Analyse des possibilités de

production durable de
bioéthanol à partir du
Risø-R-Report

manioc au Mali

Contrat DANIDA 1711

Faisabilité des ressources

d'énergies renouvelables au Mali

Décembre 2012
Auteurs: Kjeld Rasmussen, Thilde Bech Bruun, Torben Birch- Décembre 2012
Thomsen, Bo Elberling, Ronja Egsmose, Niels Fold,
Søren Kristensen, Ousmane Ouattara, Laura Vang Rasmussen,
Ibrahim Togola, Oumar Traoré,

Titre: Analyse des possibilités de production durable de bioéthanol

à partir du manioc au Mali

ISBN: 978-87-92706-74-4

Contrat: DANIDA 1711

Premier page:

Photo:
Laura Vang Rasmussen

Department of Management Engineering

Technical University of Denmark
Risø Campus
Frederiksborgvej 399, P.O. Box 49
Building 142
4000 Roskilde,
Denmark
Direct + 45 46775115
Fax + 45 46321999
Skype: ivan.nygaard3
[email protected]
Contenu

1. Préface .......................................................................................................................................................................... 3
2. Introduction et objectifs ..................................................................................................................................... 5
3. Organisation du rapport .................................................................................................................................... 6
4. Analyse fonctionnelle d’une unité de production de bioéthanol à partir du
manioc ........................................................................................................................................................................... 6
5. Sélection du site d’étude .................................................................................................................................... 8
5.1. Critères ................................................................................................................................................................ 8
5.2. Sélection des zones potentielles .............................................................................................................. 9
5.3. Evaluation des sites .................................................................................................................................... 11
6. Utilisation des terres et systèmes de production ............................................................................. 11
7. Méthodes et données ........................................................................................................................................ 12
7.1. Présentation de la zone et des villages étudiés .............................................................................. 12
7.2. Villages ............................................................................................................................................................. 14
7.3. Histoire de l’utilisation des terres........................................................................................................ 15
8. Résultats de l’enquête par questionnaire auprès des villageois ............................................. 16
8.1. Système de production ............................................................................................................................. 16
8.2. Production de manioc dans la zone d’étude .................................................................................... 17
8.3. Calendrier cultural ...................................................................................................................................... 18
8.4. Main d’oeuvre ............................................................................................................................................... 19
8.5. Rendements du manioc ............................................................................................................................ 19
8.6. Intérêt des paysans pour l’expansion de la culture du manioc............................................... 20
9. Evaluation de la viabilité environnementale de la production de bioéthanol ............... 21
10. Méthodologie et sources de données ................................................................................................. 22
10.1. Evolution probable de l’utilisation des terres ................................................................................ 22
10.2. Modifications des stocks de carbone au dessus du sol dues à l’évolution de
l’utilisation des terres ou du couvert végétal.................................................................................. 22
10.3. Dette de carbone induite par l’évolution de l’utilisation des terres ..................................... 24
10.4. Echantillonnage et analyse des sols .................................................................................................... 25
10.5. Echantillonnage des sols .......................................................................................................................... 25
10.6. Horizons de sol ............................................................................................................................................. 26
10.7. Analyses statistiques ................................................................................................................................. 26
11. Résultats .............................................................................................................................................................. 26
11.1. Evolution escomptée de l’utilisation des terres ou du couvert végétal due à
l’expansion de la production de manioc............................................................................................ 26
11.2. Impacts de l’augmentation de la production de manioc sur les stocks de
carbone au dessus du sol ......................................................................................................................... 29
11.3. Délai de remboursement de la dette de carbone .......................................................................... 31
12. Changements dans les stocks de carbone tous-terrains ......................................................... 33
12.1. Réservoir de carbone dans les racines .............................................................................................. 33
12.2. Types de sols ................................................................................................................................................. 33
12.3. Scénarios d’utilisation des terres envisagés.................................................................................... 33
12.4. Calcul des modifications dans les stocks de carbone .................................................................. 34
12.5. Explication des changements dans les stocks de carbone dans le sol ................................. 35

1
13. Analyse, conclusions et incidences politiques relatives aux impacts sur les
stocks de carbone .......................................................................................................................................... 36
13.1. Incertitudes .................................................................................................................................................... 37
13.2. Incidences politiques ................................................................................................................................. 37
14. Impact social et durabilité ........................................................................................................................ 38
14.1. Impacts sur l’économie des ménages et les moyens de subsistance .................................... 38
14.2. Analyse de la chaîne de valeur du manioc........................................................................................ 39
14.3. Impacts sur l’égalité ................................................................................................................................... 41
14.4. Implications en termes de sécurité alimentaire ............................................................................ 42
15. Analyse de la sensibilité aux changements climatiques ......................................................... 43
16. Analyse et conclusions sur la faisabilité et la viabilité de la production de
bioéthanol à partir du manioc dans la zone d’étude ................................................................. 45
17. Références .......................................................................................................................................................... 49

2
1. Préface
La fourniture de services énergétiques abordable, fiable et respectueux de
l’environnement est une condition préalable importante du développement de la société
malienne. Actuellement, la demande d’électricité augmente d'environ 10 % par an, et la
demande de carburant pour le transport augmente encore plus (BAD 2010). Cette
situation se traduit par d’énormes difficultés pour le gouvernement malien et les
opérateurs nationaux cherchant à réduire les importations de combustibles fossiles, ainsi
que pour la société d’électricité nationale et les investisseurs privés s’efforçant de fournir
suffisamment d’électricité à un prix raisonnable.

Une grande partie de la production d’électricité vient de l’hydroélectricité à grande

échelle produite sur les fleuves Sénégal et Niger, mais les génératrices diesel petites et
moyennes fournissent encore environ 20 % de la production totale. Même si des
interconnexions sont prévues et installées pour satisfaire une partie de la demande avec
l'électricité produite à partir du gaz naturel au Ghana et en Côte d’Ivoire, il existe encore
de bonnes raisons politiques et économiques d’exploiter les abondantes ressources
énergétiques renouvelables du pays, telles que l’hydro-énergie, l’énergie solaire, l’énergie
éolienne, les résidus de la biomasse issus de l’agriculture et les cultures énergétiques
destinées à la production de biocarburants liquides.

Depuis les années 1980, le Mali a lancé, en coopération avec un certain nombre de
partenaires du développement, divers projets et programmes de développement visant à
augmenter l’utilisation des sources d’énergie renouvelable. Le Ministère des mines, de
l’énergie et de l’eau a élaboré une stratégie pour le développement des énergies
renouvelables au Mali, qui a été adoptée par le Conseil des ministres le 26 décembre 2006
(MMEE 2007). Cette stratégie combine les efforts de réduction de la pauvreté, de
validation des ressources énergétiques nationales, de garantie de la sécurité à long terme
et de la viabilité environnementale de l’approvisionnement énergétique. Compte tenu de
l’augmentation rapide des prix des carburants importés, tels que le gazole et l’essence,
l’évaluation de la possibilité de donner aux sources d’énergie renouvelable un rôle central
dans le futur système énergétique présente un intérêt croissant : ces sources d’énergie
renouvelable respectueuses de l’environnement sont abondantes au Mali et deviennent
de plus en plus concurrentielles.

Afin de planifier leurs futurs investissements dans le secteur des énergies renouvelables,
les autorités énergétiques maliennes, Electricité du Mali (EDM), les opérateurs privés et
les partenaires de la coopération internationale ont souhaité avoir une évaluation plus
précise de l’importance et des variations des ressources d’énergies renouvelables au Mali.
Par conséquent, l’Agence danoise pour le développement international (DANIDA), a
financé une cartographie des ressources d’énergies renouvelables intitulée « Faisabilité
des ressources d'énergies renouvelables au Mali ».

Une première phase d’évaluation du projet a eu lieu en 2007-2008. Le rapport du projet

soumis en 2008 et intitulé « Carte provisoire des ressources d’énergie renouvelable du
Mali » s’appuie entièrement sur des données satellite et des modèles météorologiques.

3
Le présent projet a poussé la première étude plus loin en ajoutant des mesures au sol des
ressources éoliennes et solaires, ainsi que des études approfondies sur le terrain visant à
évaluer les possibilités d’utiliser les déchets de la biomasse pour produire de l’énergie et
les impacts socio-économiques de la culture du manioc pour produire du biocarburant.
Toutefois, les ressources d’énergies renouvelables n’ont pas toutes été cartographiées.
L’exception la plus importante est le stock de ressources d’énergie contenu dans la
végétation ligneuse du Mali, qui ne peut pas être facilement évalué à l’aide de données
satellite et est en cours d’évaluation par d’autres projets.

Le présent projet a produit 5 rapports principaux :

1) Analyse des possibilités de production durable de bioéthanol à partir du manioc au

Mali
2) Résidus agricoles pour la production d’énergie au Mali
3) Etude de préfaisabilité d’une centrale électrique à paille de riz
4) Estimation des ressources éoliennes et solaires au Mali
5) Applications de production d’énergie éolienne et solaire au Mali : évaluation basée
sur les cartes des ressources éoliennes et solaires du Mali

Ce projet est mené par un groupe incluant des départements universitaires, des
institutions de recherche et des consultants, dirigé par le Centre Risø du PNUE (CRP) de
l’Université technique du Danemark (DTU), en collaboration avec la Direction nationale
de l’énergie (DNE) et le Centre national de l’énergie solaire et des énergies renouvelables
(CNESOLER) du Mali. Les institutions sous-traitantes sont DTU Wind Energy, DTU
Electrical Engineering, Geographic Resource Analysis & Science A/S (GRAS), Department
of Geography and Geology (DGG), Université de Copenhague, Ea Energy Analyses, 3E,
Ecole nationale d’ingénieurs-Abderhamabe Baba Touré (ENI-ABT) et Mali Folkecenter
Nyetaa (MFC).

4
2. Introduction et objectifs
L’objectif de la composante C, « Analyse des possibilités de production durable de
bioéthanol à partir du manioc au Mali », est d’évaluer si la production de bioéthanol à
partir du manioc (Manihot esculenta) serait viable sur les plans économique,
environnemental et social. Cette question se pose dans le contexte suivant : (1) le Mali a
besoin d’élargir son approvisionnement énergétique (électricité, mais également
carburants liquides), (2) il a intérêt à réduire sa dépendance vis-à-vis d’un
approvisionnement coûteux et précaire en carburants importés, (3) il dispose de
ressources foncières relativement importantes ce qui permet l’expansion de l’agriculture,
(4) l’augmentation des recettes agricoles est indispensable pour réduire la pauvreté
rurale généralisée et (5) le remplacement de l’essence par le bioéthanol réduit les
émissions de CO 2 , ce qui rend cet agrocarburant intéressant pour les pays de l’Annexe 1,
notamment dans le contexte du « Mécanisme pour un développement propre » du
protocole de Kyoto. Les raisons pour lesquelles nous avons choisi d’étudier les
possibilités d’utiliser le manioc, plutôt qu’une série d’autres plantes telles que le jatropha,
la canne à sucre et le sorgho à sucre, comme produit de départ pour la production de
biocarburants sont les suivantes : (1) le manioc a comparativement de bons rendements
(jusqu’à 20 t/ha dans le sud du Mali, soit beaucoup plus que le sorgho à sucre), (2) il est
relativement bien connu des agriculteurs, et plus particulièrement des petits exploitants,
à la différence de la canne à sucre qui le plus souvent est cultivée dans de grandes
exploitations, (3) il peut être réaffecté à une utilisation alimentaire en cas de crise
alimentaire (contrairement au jatropha) et (4) il est considéré comme étant relativement
inoffensif pour l'environnement.

L’intérêt pour le bioéthanol produit à partir du manioc croît rapidement, le manioc étant
déjà une culture qui occupe une place importante dans de nombreux systèmes agricoles
d’Afrique subsaharienne, ainsi que dans d’autres régions du monde. Cela s’explique par
son faible coût de production et les avantages que cette plante offre aux plus pauvres (de
Vries et al., 2011) étant donné qu’il a été démontré que les plantes généralement cultivées
par les petits exploitants telles que le manioc sont plus efficaces que les systèmes de
production de biocarburant à grande échelle pour augmenter les revenus des ménages
les plus démunis (Arndt et al., 2010).

Plus précisément, nous nous efforçons de répondre aux questions suivantes, qui
correspondent aux objectifs énumérés dans le document du projet :

x Les terres disponibles sont-elles suffisantes pour éviter les impacts négatifs de la
concurrence entre la production alimentaire de subsistance et la production de
manioc pour le bioéthanol ?

x La production à grande échelle de manioc pour le bioéthanol sera-t-elle

écologiquement viable, et aura-t-elle les effets d’atténuation escomptés sur les
changements climatiques ?

x Est-il réaliste de considérer que les agriculteurs seront capables et désireux

d’accroître la production de manioc pour fournir des produits de départ à la
production de bioéthanol à un prix qui rendra cette production possible et
rentable ?

5
 x Quels seront les impacts sur les revenus des ménages et l’égalité ?

x Quels sont les principaux acteurs de la chaîne de valeur du manioc au Mali, et

quels seront les effets de la mise en place d’une production de bioéthanol sur ces
acteurs ?

x Quel sera l’effet global de la production de manioc pour le bioéthanol sur la

sécurité alimentaire à l’échelle locale, régionale, nationale et mondiale ?

x L’augmentation de la production de manioc pour le bioéthanol sera-t-elle

affectée par les changements climatiques à venir ?

Ces questions sont représentatives des préoccupations qui surgissent le plus souvent
lorsqu’il s’agit d’encourager la production de bioénergie dans les PMA. Nous souhaitons
répondre à ces préoccupations en cherchant des réponses aux questions ci-dessus.

Le présent rapport présente les conclusions d’une étude de cas menée dans la commune
de Loulouni dans la région de Sikasso au sud du Mali. La zone d’étude a été choisie à
cause des nombreuses possibilités qu’elle offre et de sa tradition de culture du manioc.
Nous sommes convaincus que les constatations sont en partie transférables à d’autres
régions du sud du Mali.

3. Organisation du rapport
Le présent rapport s’articule comme suit : pour commencer nous effectuons une brève
« analyse fonctionnelle » d’une unité de production de bioéthanol, afin de tracer les
grandes lignes de l’analyse de sa faisabilité et de sa viabilité qui suivra. Ensuite, nous
présentons les résultats de la mission qui a eu lieu en novembre 2009 et a abouti à
l’identification du site d’étude. Nous examinons également les implications probables en
termes d’utilisation des terres du lancement d’une production de bioéthanol à partir du
manioc dans la zone d’étude, en essayant d’apporter une réponse à la troisième question
de la liste ci-dessus. La section suivante traite de la viabilité écologique, en s’intéressant
plus particulièrement aux effets de cette production sur les stocks de carbone dans la
végétation et les sols. Puis nous analysons les effets économiques et sociaux de la mise en
place d’une production de bioéthanol à partir du manioc, en nous basant sur l’enquête
auprès des ménages effectuée en 2010 et complétée par des entretiens individuels et en
groupe, ainsi que par une analyse de la chaîne de valeur du manioc. Dans cette section,
vous trouverez également une analyse sur les impacts probables de cette production sur
les revenus des agriculteurs et sur la sécurité alimentaire locale, régionale et nationale.
Elle est suivie d’un rapide examen des connaissances sur les impacts possibles des
changements climatiques sur la production de manioc. Enfin, nous présentons nos
conclusions, en analysant les incidences politiques.

4. Analyse fonctionnelle d’une unité de

production de bioéthanol à partir du manioc
Afin d’évaluer la viabilité de la production de bioéthanol à partir du manioc dans la zone
étudiée, nous devons définir avec précision l’échelle de cette production, de manière à
calculer les changements nécessaires en matière d’utilisation des terres, les changements

6
qui en découleront pour les réservoirs de carbone, les revenus, etc. Les unités de
production de bioéthanol peuvent être de tailles très différentes, mais la réalisation
d’économies d’échelle exige une production annuelle minimum de 10.000 litres de
bioéthanol (Stefan Maard, NOVOZYMES, pers. com.). Les unités sont modulaires, ce qui
implique qu’une unité de cette taille peut être progressivement agrandie, mais avec des
réductions mineures des coûts marginaux de production. Etant donné l’importance du
volume et de la masse des produits de départ, les coûts de transport du manioc
représenteront un facteur de taille à prendre en compte, par conséquent il est probable
que les unités de production actuelles ne seront pas beaucoup plus grandes. Nous
utiliserons donc cette dimension d’unité de production dans nos calculs.

Selon les données existantes, la production d’un litre de bioéthanol nécessite entre 5
et 7 kg de manioc. Nous ne savons pas si ce chiffre dépend de la variété de manioc
utilisée. Par conséquent, la production de 10.000 litres de bioéthanol nécessitera entre
50.000 et 70.000 tonnes de manioc, réparties équitablement sur l’année étant donné que
le manioc frais ne peut pas être stocké longtemps dans les conditions climatiques du Mali.
Dans l’hypothèse de rendements de l’ordre de 10 à 20 tonnes/ha, la superficie des terres
nécessaires se situera entre 2.500 et 7.000 ha. Compte tenu de l’intensité d’utilisation des
terres actuelle, une augmentation des terres cultivées de cette importance pourrait être
réalisée dans un rayon de 10 à 20 km, ce qui serait réaliste en termes de transport. Si les
rendements augmentent, ce qui est faisable à la fois d’un point de vue agronomique et
économique, la zone nécessaire serait encore plus réduite.

Sur le plan économique, il est évident que la condition préalable pour que la production
de bioéthanol soit rentable est que ce carburant puisse concurrencer l’essence (étant
donné qu’il est destiné à être un additif à l’essence) ou d’autres carburants (par ex.
kérosène, gaz propane, bois de chauffage ou charbon pour les usages domestiques).
L’analyse du prix de production nécessaire pour remplir cette condition préalable est
difficile. Certains des problèmes qu’elle pose sont les suivants :

x Les prix de l’essence et du pétrole ont considérablement fluctué ces dernières

années.
x Les subventions ont faussé le marché, parfois au détriment des biocarburants.
x A cause du manque d’infrastructures au Mali pour mélanger le bioéthanol et
l’essence, l'ajout d'éthanol à l'essence ne peut être effectué qu'à l'extérieur du
pays, ce qui entraîne des coûts de transport supplémentaires élevés.
x L’internalisation des coûts de protection de l’environnement et sociaux, et les
effets positifs des externalités de la production/consommation du bioéthanol et
de l’essence, ainsi que des autres carburants, sur les prix influenceront
énormément le résultat.
x L’ampleur des financements MDP (ou systèmes similaires après 2012) qui
pourront être mobilisés aura également un impact sur l’analyse.
x Nous ne connaissons pas la valeur économique des résidus de la production de
bioéthanol (qui pourraient être utilisés comme aliments pour le bétail).

Plutôt que d’essayer d’effectuer une analyse détaillée de l’économie de la production de

bioéthanol, nous choisirons un « seuil de rentabilité » auquel cette production deviendra
économiquement faisable, en partant du principe que les modifications de ce seuil
dépendront principalement des fluctuations du prix du pétrole sur le marché mondial.

7
Si nous considérons que le seuil de rentabilité est de l’ordre de 0,5 USD par litre de
bioéthanol (correspondant à un prix de l’essence d’environ 0,7 USD, étant donné
qu’1 litre d’essence peut être remplacé par environ 1,4 litre de bioéthanol), le prix des
matières premières de la production de bioéthanol ne devrait pas excéder 0,4 USD par
litre de bioéthanol, ou 0,06 à 0,08 USD par kg de manioc, ce qui correspondrait à 30-
40 CFA/kg. Ces chiffres pourraient augmenter de manière substantielle si les prix du
pétrole augmentent, comme cela devrait être le cas à moyen et long terme.

En résumé, notre conclusion est que la création d’une unité de production de bioéthanol
est faisable si un certain nombre de conditions préalables sont remplies. Ces conditions
sont les suivantes :

x Le marché (au Mali ou dans les pays voisins les plus proches) peut absorber
une production de 10 millions de litres de bioéthanol.
x L’unité de production est située à proximité d’une zone de concentration de la
production de manioc capable de produire entre 50.000 et 70.000 tonnes/an
environ.
x Dans la zone concernée, la production de manioc doit être couplée avec une
culture vivrière en quantités suffisamment importantes pour assurer la sécurité
alimentaire.
x Les rendements obtenus doivent être au minimum de 10 tonnes/ha, ou bien ce
niveau (ou de préférence un niveau plus élevé) doit être atteignable grâce à une
utilisation accrue d’intrants et une expertise agronomique.
x Les petits paysans doivent être disposés à produire une quantité garantie à un
prix garanti de 30 à 40 CFA/kg.

5. Sélection du site d’étude

5.1. Critères
Un certain nombre de critères ont été appliqués à la sélection du site d’étude. Ils peuvent
être répartis en trois groupes :

1. La disponibilité des facteurs de production de base nécessaires pour augmenter

la production de manioc. Ces facteurs sont principalement les ressources
foncières et en main d’oeuvre.
2. Les critères environnementaux, à savoir :
a. L’état des sols et les conditions climatiques,
b. Les impacts acceptables de la production accrue de manioc sur les
écosystèmes, la biodiversité et les ressources en eau,
c. Les impacts acceptables sur les stocks de carbone dans la végétation et
les cultures,
3. Les critères institutionnels (au sens large), à savoir :
a. La présence et la compétence des institutions locales, publiques aussi
bien que privées, offrant un cadre à la participation des petits paysans à
la production,
b. L’expérience en matière d’agriculture sous contrat,
c. Les droits fonciers, permettant une expansion flexible de la production
de manioc,

8
 4. Les critères économiques, notamment un prix réel ou potentiel du manioc
permettant une production de bioéthanol rationnelle sur le plan économique,
5. Les facteurs infrastructurels, à savoir :
a. Les possibilités de transport du manioc entre les champs et les villages
jusqu’au site de transformation à un coût raisonnable,
b. L’accès aux marchés concernés, au Mali et/ou dans les pays voisins.

En outre, le site sélectionné doit permettre d’effectuer l’étude de préfaisabilité en

respectant le cadre budgétaire disponible.

5.2. Sélection des zones potentielles

Le premier site visité se trouve dans le district de Bafoulabé, à l’ouest du Mali. Le
deuxième site comprend deux sous-sites dans la région de Sikasso au sud du Mali, à
savoir les communes de Bougouni et de Loulouni, situées au sud de la ville de Sikasso. La
première sélection de sites potentiels était fondée sur certains des critères ci-dessus,
mais la liste des critères a été rallongée dans la procédure de sélection finale, qui a été
plus rigoureuse. Un troisième site, situé à Ségou, avait été suggéré mais il n’a pas été
retenu à cause du niveau plus faible des précipitations, et donc du rendement potentiel,
combiné avec l’intensité relativement élevée d’utilisation des terres dans cette zone,
engendrant des risques de concurrence foncière entre la production de bioéthanol et la
production alimentaire destinée à la consommation locale.

9
Figure 1 La zone d'étude au sud du Mali

Nous avons visité les sites pendant cinq jours et discuté avec les autorités et les
principaux acteurs concernés. Après que nous ayons expliqué l'objectif de notre mission,
les participants ont posé des questions sur la plupart des critères énumérés ci-dessus. Ces
participants étaient des acteurs politiques, administratifs et techniques au niveau de la
région, des districts et des communes, et toutes les questions ont reçu des réponses.

10
Sur le site situé au sud de Sikasso, nous avons eu le temps de visiter des villages
spécialisés dans la production de manioc, ce qui a permis d’approfondir l’analyse des
contraintes de production. Lors de notre visite au village de Sièouba, nous avons
questionné le chef du village et un certain nombre de producteurs de manioc actifs.

5.3. Evaluation des sites

L’application des critères énumérés ci-dessus nous a permis de déterminer que la région
au sud de Sikasso était le meilleur choix pour l’étude : (1) Cette région souffre d’un
manque de cultures de rente susceptibles de remplacer le coton, qui est en déclin depuis
plusieurs années. Par conséquent, du point de vue de la réduction de la pauvreté, la
création d’un débouché commercial stable pour le manioc serait accueillie très
favorablement par les paysans et les autorités locales. (2) Les terres disponibles semblent
être en nombre suffisant, surtout celles laissées en jachère suite à la réduction des terres
cultivées en coton. Par conséquent, il ne semble pas y avoir de concurrence foncière
sérieuse, ni d'effets locaux négatifs sur la sécurité alimentaire. Ce constat initial a été
étayé par la suite par l’analyse de l’utilisation des terres (voir ci-après). (3) Les pertes de
carbone dues à l’évolution dans l’utilisation des terres devraient être relativement
réduites, le couvert arboré étant limité. Là encore, ce postulat de départ a été confirmé
par la suite, comme expliqué un peu plus loin. (4) Les paysans ont semblé bien organisés
et se sont dit très intéressés par l’augmentation de la production de manioc, à condition
qu’il existe un marché et que les prix soient raisonnables et stables. (5) Les paysans ont
beaucoup d’expérience dans la culture du manioc. (6) La zone est proche d’un axe routier
important, et le temps de transport jusqu’à Bamako est d’environ 5 heures, ce qui
permettrait d’en faire une zone de production pour le marché malien. Elle est proche des
frontières du Burkina Faso et de la Côte d’Ivoire. La zone sélectionnée est présentée à la
Figure 1.

Les données présentées dans la suite de ce rapport concernent le site sélectionné. Les
possibilités d’appliquer les conclusions de cette étude à d’autres sites seront décrites
chaque fois que cela se justifiera.

6. Utilisation des terres et systèmes de

production
Comme nous l’avons vu plus haut, les implications sur l’utilisation des terres ont fait
partie des préoccupations exprimées lors des débats publics sur la production de
bioénergie dans les PMA, aussi bien à cause des effets possibles sur l’environnement, qui
pourraient compenser les impacts de l’atténuation des changements climatiques, qu’à
cause des impacts négatifs potentiels sur la sécurité alimentaire en cas de concurrence
entre production alimentaire et production de bioénergie pour s’accaparer les rares
terres disponibles. Dans cette section, nous examinons l’utilisation actuelle des terres et
les conséquences probables de la création d’une production de bioéthanol à partir du
manioc. Sur le terrain, la mission s’est concentrée sur quelques villages, mais les résultats
peuvent être extrapolés à une zone plus large, nécessaire pour fournir assez de manioc
pour couvrir les besoins d’une unité de production de bioéthanol produisant 10.000 litres
par an.

11
7. Méthodes et données
L’analyse présentée dans ce rapport s’appuie sur un travail sur le terrain qui a été réalisé
dans la municipalité de Loulouni, district de Kadiolo, région de Sikasso au sud du Mali, en
novembre 2009 et février 2010. Cette zone nous a permis d’étudier les possibilités
d’expansion de la production de manioc dans différents environnements biophysiques. La
mission a consisté notamment à effectuer une enquête par questionnaire auprès des
paysans dans 2 zones agro-écologiques différentes, complétée par des entretiens avec des
acteurs clé (paysans, associations paysannes, autorités locales). Au total, 65 paysans ont
répondu au questionnaire qui portait sur le système agricole et les possibilités
d’expansion de la culture du manioc. Par ailleurs, nous avons utilisé des images satellite
haute résolution, une image QuickBird multispectrale d’une résolution spatiale
approximative de 2 m. datant de janvier 2010, complétée par des images Landsat ETM
plus anciennes d’une résolution de 15 m., pour cartographier l’utilisation des terres en
nous appuyant sur les observations sur le terrain.

7.1. Présentation de la zone et des villages étudiés

La zone d’étude est un paysage complexe présentant de grandes différences en termes de
type de sols, de topographie et d’humidité des sols. La Figure 2 montre les principales
unités de paysage du site étudié. La classification a été effectuée à partir de l’image
QuickBird. Les principales unités de paysage identifiées sont au nombre de quatre :

A) Plaine alluviale plate : la plupart des cultures en sec sont effectuées dans une plaine
située entre l’escarpement et les plaines latéritiques élevées d’une part et les zones à
basse altitude inondées de façon saisonnière d’autre part. La plupart des champs sont
cultivés selon le système de culture itinérante, dans lequel les paysans les laissent en
jachère pendant quelques années après avoir alterné des cultures vivrières, telles que le
maïs, le mil, le manioc (essentiellement la variété attiéké) et les haricots, et des cultures
de rente, auparavant le coton et aujourd’hui principalement l’arachide et le manioc.

B) Plaine latéritique/interfluves : zones de haute altitude, qui conviennent moins bien

aux cultures arables. Ces zones sont essentiellement recouvertes d’arbustes et de forêts.
Elles sont utilisées pour la collecte de bois de chauffage et comme pâturages, avec
quelques cultures disséminées.

C) Escarpement/plateau : cette zone ressemble à des inselbergs, avec des pentes

abruptes et des surfaces rocheuses. Les plateaux ne conviennent aux cultures vivrières
que par endroits.

D) Zone inondée de manière saisonnière : zones à basse altitude inondées de façon

saisonnière, dont certaines parties sont cultivées de manière intensive. L’abondance des
précipitations permet d’effectuer plusieurs cultures par an. Les plantes cultivées sont
celles qui produisent bien sur les sols humides, telles que le riz, le manioc et les patates
douces.

Le Tableau 1 indique les zones que couvrent ces unités de paysage dans la région
représentée par la Figure 2.

12
Tableau 1 : Zones couvertes par les unités de paysage de la zone d’étude délimitée à la
Figure 2

Classification des Kilomètres Pourcentage de la

terres carrés zone totale (%)

Plaine alluviale plate 46,0 53

Plaine latéritique/interfluves 22,9 26
Escarpement/plateau 8,1 9
Zone inondée de manière
saisonnière (bas fond) 10,3 12
Zone totale 87,3 100

13
Figure 2 Unités de paysage de la zone d’étude.

7.2. Villages
Deux zones différentes, comprenant trois villages et représentant des milieux
biophysiques légèrement différents, ont été choisies pour les enquêtes détaillées :

1) Des zones représentatives caractérisées par une production importante de manioc,

aussi bien dans les zones humides que dans les plaines alluviales, et deux villages,
Sièouba et Facokourou Courani, ont été sélectionnés. Les deux villages sont situés

14
respectivement au nord-est et au sud-est de la grande zone humide (plaine alluviale ; bas
fond) (voir Figure 2 et site I sur la Figure 3).

2) Des zones représentatives caractérisées par une production limitée de manioc et un

accès limité à la zone humide, le village de Perasso a été sélectionné. Il est représentatif
de la partie sud de la commune de Loulouni et de la zone plus au sud (vers la frontière
avec la Côte d’Ivoire). Le manioc est cultivé sur de petites surfaces, principalement dans
des zones humides petites ou étroites à proximité des rivières (voir Figure 2 et site II sur
la Figure 3).

Les habitants des trois villages appartiennent pour la plupart aux groupes ethniques des
Samogho et des Sénoufos, et sont de petits paysans. En raison de la longue histoire de
culture du coton, les paysans sont bien organisés et axés sur le marché. Leur production
actuelle de manioc est pour une grande partie destinée à un marché externe et ils
récoltent même « à la demande » lorsque les acheteurs les sollicitent.

Dans chaque village, environ 30 ménages ont été choisis par échantillonnage stratifié
pour répondre au questionnaire.

7.3. Histoire de l’utilisation des terres

Le coton était cultivé de manière extensive sur des sols sablonneux et, dans une moindre
mesure, graveleux. De larges zones autrefois plantées de coton sont aujourd’hui en
jachère. Beaucoup de ces parcelles sont en jachère depuis 5 à 10 ans, étant donné que le
déclin de la production de coton remonte à cette période. Au cours des dernières
décennies, les cultures se sont étendues dans la grande zone humide située entre Sièouba
et Facacourou Courani. Dans les parties les plus humides, les cultures traditionnelles sont
principalement le riz et, de plus en plus, le manioc (voir site I sur la Figure 3). Un
abaissement du niveau de la nappe phréatique a été observé, ce qui a permis d’étendre
les cultures dans les zones précédemment inondées.

15
Figure 3 Utilisation des terres dans les deux sous-zones délimitées sur la Figure 2

8. Résultats de l’enquête par questionnaire

auprès des villageois
8.1. Système de production
La production arable se compose d’un mélange de cultures de rente et de subsistance.
Autrefois, le coton vendu à l’organisme semi-public CMDT était la principale culture de
rente en sec, mais elle a quasiment été abandonnée au cours des cinq dernières années à
cause de la chute de la rentabilité. Les principales cultures de rente des paysans qui ont
accès aux terres en basse altitude des bas-fonds humides sont le riz, les ignames et les
patates douces, en plus du manioc. Ceux dont les champs sont situés dans les plaines
alluviales sèches cultivent des arachides et du maïs. Les cultures de subsistance sont le mil, le
sorgho et le maïs, ainsi que divers légumes et courges.

Comme nous l’avons vu plus haut, les villages de Sièouba et Facocourou Courani ont un
meilleur accès aux zones humides que les habitants de Perasso (voir Tableau 2 et
Figure 3). La taille de l’exploitation moyenne est 31 % plus grande dans les villages de
Sièouba et Facokourou Courani (17,7 ha contre 13,3 ha à Perasso), mais également la

16
proportion de terres actuellement cultivées (65 % contre 50 % à Perasso). En outre, la
proportion de terres laissées en jachère pour une longue durée est bien plus réduite (8 %
contre 30 % à Perasso). Par conséquent, Sièouba et Facocourou Courani produisent plus
d’excédents et sont plus axés sur la commercialisation que Perasso.

Tableau 2 Taille des exploitations, zones cultivées et jachères

Sièouba et
Facocourou Perasso
Courani

Taille moyenne des

exploitations (ha) 17,7 13,3

Taille moyenne des zones

cultivées (ha) 11,5 6,7

Taille moyenne des jachères de

courte durée 4,5 3,3
(< 20 ans) (ha)

Taille moyenne des jachères de

longue durée 1,5 3,3
(> 20 ans) (ha)

Dans les deux sous-zones, une proportion importante de paysans utilisent des engrais
minéraux et organiques. Le dosage courant est 100 kg d’ammonium (N) et 50 kg d’engrais
« super complexe » (P)/ha, à 30-40.000 CFA/ha. Les jachères courte durée (< 20 ans) et
longue durée (> 20 ans) sont également utilisées pour permettre aux nutriments des sols
de se régénérer après une période de culture.

La propriété des terres est un mélange complexe de propriété individuelle et collective.

Cette complexité reflète la composition des ménages, selon laquelle les familles nucléaires
sont réunies pour former de grandes familles et ont un accès différencié aux terres et à la
main d’œuvre, ainsi qu’aux ressources importantes en fonction de leur âge et de leur rang
social dans la communauté. Dans les deux sous-zones, la majorité des producteurs de
manioc possèdent les terres où sont cultivées le manioc, ce qui signifie qu’ils peuvent
prendre des décisions concernant leur gestion sans l’interférence de tierces personnes
(70 % à Sièouba et Facokourou Courani contre 92 % à Perasso).

8.2. Production de manioc dans la zone d’étude

Les principales unités de paysage de la zone d’étude sont délimitées sur la Figure 2. La
production de manioc est localisée à la fois dans les zones humides (D), les plaines sèches
aux sols sablonneux (A) et les plateaux (B et C), mais les systèmes de production varient
considérablement entre ces unités de paysage : dans les zones humides et les vallées
fluviales, la variété produite, souvent de manière permanente, est le bonouma. Dans les
plaines sablonneuses, le manioc fait souvent partie d’une rotation des cultures incluant
également le maïs, le sorgho et plusieurs autres plantes. Les deux variétés cultivées sont

17
le bonouma et l’attiéké, cette dernière étant la plus fréquente. Les plateaux sont cultivés
de manière moins intensive, mais on y trouve des champs de manioc attiéké. D’une
manière générale, les paysans préfèrent planter du bonouma sur les sols limoneux et du
manioc attiéké sur les sols sablonneux et graveleux. En termes de production, le rapport
entre les zones cultivées en manioc bonouma et les champs d’attiéké est de 4
pour 1 environ.

Le cycle de culture du bonouma est de 9 à 12 mois. C’est une variété de manioc doux qui
peut être consommé avec peu de préparation (par ex. bouilli). Le cycle de culture de
l’attiéké est court (6 à 9 mois). Pour pouvoir être consommée, cette variété de manioc
amer nécessite plusieurs étapes de transformation visant à réduire la teneur en
glucosides cyanogéniques. Cela fait environ 10 ans qu’elle est cultivée dans la région. Elle
a été introduite par les immigrés venant de Côte d’Ivoire où elle est cultivée depuis
longtemps.

Les variétés abidjanka et agassi sont également cultivées, mais en plus petites quantités
(moins de 5 % de la production).

Tableau 3 Le manioc dans la zone d’étude.

Sièouba et
Facocourou Perasso
Courani

% des personnes interrogées qui

100 83
cultivent le manioc

Taille moyenne de la zone de

4,8 1,2
production de manioc (ha)

Passé de culture du manioc (nombre

18 5,4
d’années)

Comme le montre le tableau 3, il existe des différences importantes entre les deux sous-
zones. Dans les villages de Sièouba et de Facokourou Courani, toutes les personnes
interrogées cultivent le manioc dans des champs assez grands (4,8 ha en moyenne) et
cette culture est assez ancienne (18 ans en moyenne). Par contre, à Perasso, 17 % des
personnes interrogées ne cultivent pas le manioc et les champs de manioc ont une taille
moyenne relativement petite (1,2 ha), cette culture étant assez récente (5 ans en
moyenne).

8.3. Calendrier cultural

Dans le cas du manioc bonouma dans les zones humides, la plantation a généralement
lieu de juillet à novembre et les dates effectives dépendent de la disponibilité des terres et
de la main d’œuvre (en particulier lorsque des équipes de travail sont constituées selon le
système d’entraide). Les boutures sont plantées sur des billons ou buttes, ce qui favorise
le développement des tubercules et les met à l’abri d’un excès d’humidité. Au bout de
quelques mois les champs sont sarclés et les mauvaises herbes sont enterrées dans les
billons/buttes. Chaque plant reçoit de l’engrais. Certains paysans ont indiqué que la

18
plantation dépendait de l’humidité des sols et pouvait se poursuivre au-delà du mois de
septembre. Toutefois, un certain degré d’humidité est nécessaire pour le premier sarclage
et les paysans doivent en tenir compte lorsqu’ils décident de la période de plantation. La
principale période de récolte s’étend du début de la saison des pluies (mai-juin) jusqu’au
mois de septembre. Dans le cas de l’attiéké, la plantation et la récolte sur les sols plus
légers peuvent être effectuées toute l’année. Les paysans ont indiqué qu’après le début
des pluies, le poids des tubercules augmente car les plants profitent des premières pluies,
même après qu’ils soient arrivés à maturité.

8.4. Main d’oeuvre

Le manioc est cultivé à la fois par la main d’œuvre familiale, les équipes d’entraide et des
ouvriers agricoles. Dans les villages de Sièouba et Facocourou Courani, 91 % des paysans
ont indiqué qu’ils utilisaient une main d’œuvre rémunérée, ce chiffre étant de 78 % à
Perasso (voir Tableau 4). Cette main d’œuvre rémunérée peut être le groupe du village
(appelé « ton ») ou d’autres groupes recrutés temporairement (à la journée ou à la
semaine) ou pour une activité précise (par ex. préparation des champs). Même si le
manioc peut être récolté pendant les périodes de faible demande en main d’œuvre, la
plupart des activités coïncident avec celles des autres cultures (plantation pendant la
période où les précipitations sont suffisantes). Cette situation peut engendrer une
concurrence pour la main d'œuvre, ce qui peut être particulièrement problématique pour
les ménages qui ne disposent que de peu de bras. Le manioc, et en particulier le bonouma
cultivé dans les zones humides, est une culture très prenante à cause des opérations de
plantation et de récolte qui nécessitent beaucoup de main d’œuvre. En effet, 68 % des
paysans dans les deux sous-zones ont indiqué qu’ils passaient plus de temps sur la
culture du manioc que sur les autres plantes.

Tableau 4 Main d’œuvre dans la production de manioc.

Sièouba et
Facocourou Perasso
Courani

Passent plus de temps sur le manioc

que sur les autres cultures (% des 69 68
ménages)

Utilisent une main d’œuvre

91 78
rémunérée (% des ménages)

8.5. Rendements du manioc

Les niveaux de rendement moyens varient de manière considérable entre les deux sous-
zones. Selon l’enquête par questionnaire, les bas-fonds fertiles donnent des rendements
moyens de 1 t/ha aux paysans de Sièouba et de Facokourou Courani, tandis qu’à Perasso,
les rendements sont plus ou moins inférieurs de 30 %. Dans les deux cas, ces niveaux de
rendement sont beaucoup plus bas que les moyennes nationales de 15-20 t/ha, selon les
statistiques de la FAO.

19
Les rendements sont très variables d’un champ à l’autre, depuis les valeurs très faibles
enregistrées sur les sols sablonneux (sur la plaine alluviale plate) sur lesquels le manioc
est cultivé depuis plusieurs années sans apport d’engrais, jusqu’aux rendements de
l’ordre de 20 t/ha sur les sols humides bien gérés et recevant des quantités adéquates
d’engrais. Selon les informations obtenues, les essais sur le terrain effectués dans la zone
avec de nouvelles variétés et techniques de culture donneraient des rendements de
l’ordre de 30 t/ha. Il convient de noter qu’il arrive assez souvent que le manioc ne soit
pas récolté s’il n’y a pas d’acheteurs sur le marché.

8.6. Intérêt des paysans pour l’expansion de la culture du manioc

Dans les deux sous-zones, la grande majorité des producteurs de manioc ont exprimé leur
intérêt pour l’expansion de leur production de manioc (90 %). La question de l’incitation
par les prix nécessaire pour entraîner une augmentation substantielle de la production de
manioc reste entière. Nous l’avons abordée de diverses manières lors de notre mission
sur le terrain : premièrement, la question a été posée dans le questionnaire.
Deuxièmement, elle a été discutée lors des entretiens avec chaque paysan et avec les
représentants des villages. Troisièmement, la question a été posée lors des entretiens en
groupe avec les paysans, dans le cadre de l’analyse de la chaîne de valeur du manioc. Par
ailleurs, les informations économiques sur les ménages relatives aux sources actuelles de
revenus et à la productivité de la main d’œuvre peuvent fournir des informations
indirectes. Enfin, les informations obtenues sur les prix actuels peuvent être utilisées
comme référence pour une extrapolation à partir de l’hypothèse d’une forte hausse de la
demande. Les réponses aux questions hypothétiques concernant les prix susceptibles
d’entraîner une augmentation de la production ne sont probablement pas fiables, compte
tenu des considérations tactiques des paysans et du manque de spécificité des conditions
dans lesquelles la production peut être effectuée. Par conséquent, il n’est pas étonnant
que les réponses obtenues varient énormément. Dans les réponses aux questionnaires,
les chiffres donnés sont élevés et correspondent probablement à des réponses tactiques.
Les prix indiqués sont souvent le double des prix actuels et, s’ils étaient réels, rendraient
certainement la production de bioéthanol non rentable. Lors des entretiens, les paysans
ont donné des chiffres très différents, montrant ainsi de réelles différences dans leurs
préférences et les réponses tactiques. Lors des entretiens en groupe, qui ont permis
d’animer une discussion sur les conditions de production, la disponibilité des terres dans
le village, etc., les réponses obtenues ont été plus cohérentes. Nous en sommes arrivés à
la conclusion qu’un prix de 30-35 CFA pour la variété attiéké récoltée en dehors de
l’hivernage était réaliste, à condition de garantir un quota et un prix aux paysans.

Toutefois, les réponses au questionnaire indiquent que des incitations économiques

supplémentaires pourraient s’avérer nécessaires si la majorité des paysans devaient
étendre leur production de manioc dans les jachères et les champs existants. Une
différence statistiquement importante (p <0,01) a été observée entre les trois villages.
Des comparaisons post-hoc des moyennes montrent que le prix moyen qui susciterait
une expansion est beaucoup plus (p <0,01) élevé à Perasso qu’à Sièouba et Facocourou-
Courani. Ce qui démontre un peu plus que les paysans de Sièouba et Facocourou-Courani
sont plus motivés que ceux de Perasso pour augmenter leur production de manioc.

L’estimation du prix de 30-35 CFA, nécessaire pour susciter une augmentation de la

production, correspond aux prix les plus bas actuellement obtenus pour le manioc
attiéké, mais les comparaisons avec les revenus générés par d’autres cultures de rente

20
(par zone et main d’œuvre) indiquent qu’il serait économiquement attrayant pour les
paysans. Il correspond au « seuil de rentabilité » mentionné un peu plus haut, c'est-à-dire
le niveau de production de bioéthanol économiquement faisable compte tenu d'une série
d’hypothèses. Il correspond également aux prix les plus élevés obtenus en Asie du Sud-est
pour la production de bioéthanol.

9. Evaluation de la viabilité environnementale

de la production de bioéthanol
Pour évaluer la viabilité, nous devons prendre en compte les aspects environnementaux,
économiques et sociaux. Dans le contexte actuel, nous n’examinerons que certains
aspects de la viabilité environnementale, en nous focalisant sur les impacts sur les stocks
de carbone dans la végétation et les sols.

La viabilité environnementale soulève les questions suivantes :

1. Comment la production de bioéthanol à partir du manioc influera-t-elle sur les

émissions nettes de GES, à la fois directement et indirectement, au niveau local
comme au niveau mondial ? Cette question englobe également l’estimation des effets
directs et indirects sur l’utilisation des terres : quelle végétation ou quelles cultures la
production étendue de manioc remplacera-t-elle, quels seront les effets indirects sur
l’utilisation des terres (liés notamment au déplacement des paysans concernés, au
remplacement d’autres plantes et cultures) et quels gains ou pertes en termes de
stockage du carbone dans la végétation et les cultures cette production induira-t-
elle ?
2. Est-ce que l’expansion ou l’intensification de la production de manioc prendra sur les
ressources en eau et en éléments nutritifs des sols, et est-ce que cela sera viable ?
3. Est-ce que l’expansion de la production de manioc provoquera une perte de diversité
biologique, à l’échelle locale ou mondiale ?
4. Est-ce que l’expansion de la production de manioc entraînera des changements dans
la pollution aux pesticides et aux insecticides, et accélèrera le lessivage des
nutriments dans les sols, avec des effets sur les eaux souterraines et de surface ?

Comme indiqué plus haut, nous nous concentrerons sur la première de ces quatre
questions. En effet, comparativement, les trois autres semblent poser peu de problèmes :

Ad 2) La production de manioc n’est pas plus exigeante en termes d’utilisation de l’eau

par unité de produit que les cultures qu’elle remplace. Les paysans n’irriguent pas. Pour
obtenir des rendements élevés, ils doivent utiliser des engrais, mais ceci est vrai pour
toutes les cultures.

Ad 3) La question de savoir si l’augmentation de la production de manioc pour le

bioéthanol entraîne une perte de biodiversité dépend, bien évidemment, des
changements directs et indirects qu’elle induit sur l’utilisation des terres. Selon notre
évaluation, une perte de biodiversité n’est constatée que lorsque la forêt est remplacée
par des cultures. Le manioc ne remplace directement la forêt que dans quelques rares cas,
toutefois nous ne pouvons pas exclure l’éventualité de changements indirects dans
l’utilisation des terres.

21
Ad 4) Actuellement, les producteurs de manioc ne semblent pas utiliser plus de pesticides
et d’insecticides que pour les autres cultures. Si le manioc remplace le coton comme
culture de rente, la pollution causée par les pesticides et les insecticides devrait être
moindre.

Pour toutes ces raisons, nous avons estimé qu’il était justifié de se focaliser sur les effets
en termes de carbone.

10. Méthodologie et sources de données

10.1.Evolution probable de l’utilisation des terres
Etant donné que dans la zone d’étude la plupart des terres sont cultivées ou en jachère,
l’expansion de la culture du manioc se fera principalement sur des terres déjà cultivées
ou en jachère. Pour identifier l’évolution probable de l’utilisation des terres en cas
d’expansion de la production de manioc, nous avons utilisé des questionnaires destinés
aux ménages (et remplis lors d’entretiens), comme décrit un peu plus haut. Nous avons
demandé aux paysans d’expliquer premièrement quelles zones ils utiliseraient s’ils
agrandissaient leur production de manioc et deuxièmement quel est le prix au kilo qui les
inciterait à étendre leur production. Aux paysans qui ont indiqué leur réticence à
augmenter la production de manioc, nous avons demandé d’expliquer quels étaient les
obstacles. Les données recueillies sur l’évolution probable de l’utilisation des terres ont
été analysées à l’aide de statistiques descriptives.

10.2.Modifications des stocks de carbone au dessus du sol dues à

l’évolution de l’utilisation des terres ou du couvert végétal
Les questionnaires destinés aux ménages ont également été utilisés pour évaluer les
modifications des stocks de carbone au dessus du sol qu’entraînerait l’expansion de la
production de manioc. Nous avons demandé aux paysans d’indiquer s’ils conserveraient
ou supprimeraient les arbres dans les champs et les jachères en cas d’agrandissement de
la zone cultivée en manioc. Les données recueillies grâce aux questionnaires nous ont
permis de structurer l’inventaire relatif à la biomasse au dessus du sol. Pour collecter ces
données, nous avons appliqué un échantillonnage systématique et visité les zones dans
lesquelles les paysans avaient indiqué qu’ils avaient l’intention de planter du manioc en
cas d’expansion de leur production. Ces zones comprenaient des champs déjà cultivés ou
en jachère : nous avons demandé aux paysans qui ont indiqué qu’ils avaient l’intention
d’utiliser des jachères de les localiser. Lorsque nous avons visité les jachères et les
champs cultivés, les paysans nous ont montré les arbres qu’ils avaient l’intention de
conserver et de supprimer en cas d’extension de la zone cultivée en manioc. Etant donné
que les paysans conserveraient les arbres « utiles », les données relatives aux espèces ont
été consignées en séparant les arbres conservés des arbres supprimés. Nous avons choisi
cette méthode d’échantillonnage de manière à mesurer à la fois la biomasse conservée et
la biomasse détruite au dessus du sol en cas d’expansion de la production de manioc.

Nous avons effectué des évaluations de la biomasse et des stocks de carbone par
échantillonnage spatial. Pour échantillonner les jachères, qui couvrent généralement 1
à 2 ha (dimensions typiques d’un champ abandonné), nous avons sélectionné de manière
aléatoire 11 parcelles de 20 m. x 20 m. Pour les arbres destinés à être supprimés en cas

22
d’expansion de la production de manioc, les données recueillies étaient l’espèce et le
diamètre à hauteur de poitrine (DHP) pour tous les troncs dont le DHP η 0,05 m. Nous
avons également estimé l’âge de la jachère, en inspectant le développement de la
végétation et en interrogeant les paysans sur son passé cultural. Nous avons comptabilisé
un total de 65 arbres « non utiles » sur les 11 parcelles.

En ce qui concerne les arbres que les paysans ont l’intention de conserver en cas
d’expansion de la production de manioc, ils sont moins nombreux et plus dispersés dans
les jachères et les champs cultivés. Nous avons donc sélectionné 16 parcelles de 1 ha. Le
DHP de tous les arbres dont le DHP η 0,05 m. et les espèces ont été recensés. Nous avons
comptabilisé un total de 134 arbres conservés sur l’ensemble des 16 parcelles.

Pour effectuer une vérification indépendante des résultats obtenus par l’enquête sur le
terrain, nous avons comptabilisé les arbres sur les images satellite haute résolution de
janvier 2010. Le nombre d’arbres a été calculé dans les zones de 1 ha dans les parcelles
agricoles.

Pour évaluer la biomasse ligneuse, nous avons utilisé cinq équations allométriques. Leurs
formes sont comparées dans le Tableau 5. FAO1, FAO2 et FAO3 ont été développées par
Brown (Brown, 1997), et chacune de ces équations est associée à des zones climatiques
spécifiques, quelles que soient les espèces. Le site d’étude est situé dans la zone associée à
FAO1, mais cependant il n’est pas loin du seuil de l’année pluviale-1 de 1.500 mm. Les
deux derniers modèles du Tableau 5 ont été élaborés par Mbow (2009) sur la base des
données des savanes guinéennes et soudano-guinéennes à proximité du Sénégal.

Tableau 5. Equations allométriques pour l’estimation de la biomasse des arbres tropicaux. Y

= biomasse par arbre en kg, DHP= diamètre à hauteur de poitrine. Les équations FAO1,
FAO2 et FAO3 ont été développées par Brown (1997) et les équations quadratique et
polynomiale par Mbow (2009).
Nom de Fourchette de DHP
Equation Zone climatique
l’équation (cm)
Zones sèches,
FAO1 Y=exp(-1,996+2,32*ln(DHP)) 5-40 année pluviale-1
<1500 mm
Zones humides,
FAO2 Y=42,69-12,8(DHP)+1,242(DHP2) 5-148 année pluviale-
1 >1500 mm

Zones humides,
FAO3 Y=exp(-2,134+2,530*ln(DHP) Pas de fourchette année pluviale-
1 >1500 mm

Savanes guinéennes
Pas de fourchette et soudano-
Quadratique 49,84-(10,34*DHP)+(0,89*DHP2)
spécifiée guinéennes au
Sénégal
Savanes guinéennes
0,0225*DHP3- Pas de fourchette et soudano-
Polynomiale
0,5167*DHP2+13,613*DHP-58,18 spécifiée guinéennes au
Sénégal

23
Les quatre modèles sont illustrés par la Figure 4. Les équations des zones humides (FAO2
et FAO3) donnent à peu près les mêmes estimations de biomasse jusqu’à un DHP de
65 cm. C’est également le cas pour les équations polynomiale et quadratique. L’équation
des zones sèches (FAO1) donne des estimations plus basses pour tous les DHP, mais la
limite supérieure de DHP est de 40 cm dans FAO1. Pour prendre ces différences en
compte, la biomasse des troncs a été calculée pour tous les arbres répertoriés avec un
DHP de 40 cm maximum, en utilisant à la fois l'équation des zones sèches et l'équation
polynomiale. Pour les DHP entre 40 et 60 cm, la différence est plus grande entre les
équations des zones humides et les équations quadratiques, tandis qu'à partir d'un DHP
de 60 cm le modèle polynomial donne les estimations de biomasse les plus élevées. Etant
donné que le site d’étude est situé dans la zone sèche, les modèles quadratique et
polynomial sont utilisés pour les arbres dont le DHP est supérieur à 40 cm.

Comme indiqué dans Fargione et al. (2008) et Williams et al., 50 % de la biomasse

ligneuse sèche est considérée comme étant du carbone.

16000
FAO1
14000 FAO2
FAO3
12000 Quadratic
Polynomial
Biomass (kg/tree)

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
DBH

Figure 4 Equations allométriques pour l’estimation de la biomasse des arbres tropicaux. Les
équations FAO1, FAO2 et FAO3 ont été développées par Brown (Brown, 1997) et les
équations quadratique et polynomiale par Mbow (Mbow, 2009).

10.3.Dette de carbone induite par l’évolution de l’utilisation des terres

Pour évaluer les impacts sur le cycle du carbone de l’évolution de l’utilisation des terres,
deux approches sont possibles : l’une se focalise sur les changements dans les réservoirs
de carbone et l’autre mesure les flux. Aux fins de cette analyse, nous avons choisi la
première approche. Elle est fondée sur la méthodologie recommandée dans GIEC (2006)
concernant l’estimation des variations dans les stocks de carbone. Nous calculons les

24
variations des stocks de carbone au dessus du sol lorsque les jachères sont transformées
en champs de manioc. Nous ne prenons pas en compte les émissions de dioxyde de
carbone (CO 2 ), protoxyde d’azote (N 2 O) et de méthane (CH 4 ) dues à l’apport d’engrais,
étant donné qu’elles n’ont pas été mesurées dans cette étude. Mais on peut considérer
qu’elles sont faibles en se basant sur les estimations effectuées en suivant les directives
pratiques internationales en matière de comptabilité des gaz à effet de serre (GIEC,
2006). L’approche choisie comprend trois étapes :
x Estimation des pertes de carbone dans l’atmosphère causées par l’abattage
d’arbres, qui est appelée « dette de carbone » (ou plus exactement une partie de
la « dette de carbone » étant donné que les pertes dues à la réduction des stocks
de carbone tous-terrains ne sont pas prises en compte). Il convient de noter que
cette approche ne prend pas en compte la transformation d’une partie du bois
en produits (par ex. bois de construction pour les maisons) à longue durée de
vie ou en charbon, destiné en principe à remplacer d’autres sources d’énergie.
Par conséquent, la « dette de carbone » calculée peut représenter une limite
supérieure.
x Estimation de la réduction de l'émission de carbone dans l’atmosphère due au
remplacement des combustibles fossiles par du bioéthanol à base de manioc. A
terme, ce remplacement pourrait rembourser la dette de carbone calculée.
x Calcul du nombre d’années nécessaire pour rembourser la dette de carbone.
La dette de carbone est calculée à partir de l’estimation du stock de carbone contenu dans
la biomasse au dessus du sol. Le taux de remplacement annuel est calculé en multipliant
les rendements du manioc ha-1 dans la zone d’étude par les estimations de quantité de
manioc nécessaires pour 1 litre de bioéthanol et un rapport de substitution entre
l’essence et le bioéthanol. Enfin, le délai de remboursement est estimé en divisant la dette
de carbone par le remboursement annuel de carbone, obtenu par le remplacement des
combustibles fossiles par le bioéthanol à base de manioc.

10.4.Echantillonnage et analyse des sols

La plus grande partie de l'échantillonnage des sols a été effectuée dans le village de
Sièouba, où tous les types de sols qui nous intéressent et les passés culturaux sont bien
représentés. Nous avons organisé des entretiens en groupe et individuels pour
déterminer les types de sols définis par les paysans et l’évolution de l’utilisation des
terres à prévoir en cas d’expansion de la culture du manioc. Après avoir fait un tour
d’horizon des différents scénarios probables de l’évolution de l’utilisation des terres, nous
avons visité les champs et prélevé des échantillons de sols.

10.5.Echantillonnage des sols

Nous avons creusé un profil de sol (à l’extrémité supérieure d’un billon ou d’une butte
dans les champs de manioc) de 50 cm de profondeur, 50 cm de largeur et 50 cm de
longueur, en notant les différents horizons du profil. Cinq échantillons spécifiques au
volume ont été prélevés sur toute la longueur du profil, avec des intervalles de 10 cm.
Dans les champs de manioc, nous avons également prélevé un échantillon de billon.
Dans les champs de riz ou de manioc inondés, où la nappe phréatique était au dessus du
niveau du sol entre les billons/buttes, nous n’avons pas pu prélever de profils. Nous
avons donc enfoncé un tube en plastique à 50 cm dans le sol (à l’extrémité supérieure
d’un billon dans les champs de manioc), puis nous l’avons extrait et emporté pour
analyse. Pour la plupart des échantillons, nous avons sectionné les tubes à intervalles de

25
10 cm (après avoir noté les couleurs aux deux extrémités), puis fait tomber la terre en
tapotant doucement dans un anneau spécifique au volume.

Nous avons dispersé les échantillons pour les faire sécher au soleil après en avoir écrasé
certains avec une pierre. Ensuite, les échantillons ont été séparés en utilisant la méthode
de la pyramide, pesés et emballés pour être envoyés au Danemark. Au Danemark, ils ont
encore été écrasés à l’aide d’un broyeur à boulets. Le carbone total a été analysé au
laboratoire d’Ecologie physiologique du Département de biologie à l’Université de
Copenhague sur un déterminateur de carbone-azote LECO TruSpec.

10.6.Horizons de sol
Le manioc est cultivé sur des billons/buttes de tailles différentes (dépendant, entre
autres, de la main d’œuvre disponible). Le système de culture du manioc crée des
horizons assez caractéristiques, étant donné qu’il comporte à la fois une couche de terre
active dans les billons, par dessus et entre les billons. A chaque récolte, et lors des
plantations ultérieures, les billons sont déplacés et reformés dans l’espace entre les
billons précédents. Par conséquent, la plus grande partie de la terre reste dans les billons,
mais il arrive qu’une petite partie reste sur les buttes précédentes. Lors du sarclage, une
partie de la terre entre les billons se mélange à celle des billons. Dans les champs de
manioc, nous avons calculé le stock de carbone des sols en additionnant les stocks des
billons à des intervalles de 10 cm et sur une profondeur de 50 cm.

10.7.Analyses statistiques
Les données ont été analysées à l’aide du programme statistique R, en utilisant les
méthodes décrites dans Bibby et al. (2006). Nous avons effectué une analyse de la
variance à un facteur (ANOVA) pour déterminer les différences significatives dans le
stock de carbone du sol à une profondeur de 50 cm entre les différentes utilisations des
terres dans les scénarios. Des analyses similaires ont été effectuées sur le pourcentage C.
Nous avons également effectué une comparaison du stock de carbone des sols cultivés en
manioc dans les différents scénarios. Le modèle testé dans R est le suivant :

Modèle A : Yi D ( Landusei )  ei , i = 1,…,N

où e 1 ,….,e N •‘– †‡• ˜ƒ”‹ƒ„Ž‡• ȋͲǡɐ2) aléatoires indépendantes et réparties de manière

identique. Il convient de noter que les données proviennent d’un plan d’expérience
complètement aléatoire, qui n’est pas équilibré. Pour obtenir un graphique des résidus
avec une homogénéité de la variance, certaines des réponses doivent être transformées
avant d’effectuer l’analyse de la variance à un facteur (ANOVA).

11. Résultats
11.1.Evolution escomptée de l’utilisation des terres ou du couvert végétal
due à l’expansion de la production de manioc
Comme décrit ci-dessus, la superficie des terres activement cultivées par ménage est de
7,6 ha en moyenne dans la zone d’étude, mais elle va de 0,5 à 30 ha. L’analyse ANOVA à
un facteur ne montre pas de différences statistiquement significatives entre les trois
villages. Les dimensions des parcelles de manioc s’échelonnent de 0,1 à 10 ha avec une

26
moyenne de 2,4 ha. Une différence statistiquement différente (p<0,01) est observée entre
les trois villages et les comparaisons post-hoc des moyennes indiquent que les
dimensions des parcelles à Perasso sont bien inférieures à celles de Sièouba (p<0,05).

Etant donné que 77 des 82 paysans interrogés cultivent le manioc, cette culture occupe
déjà une place importante dans la zone. Cependant, la plupart des paysans sont intéressés
par l’expansion de la culture du manioc à cause de l’abandon de la production de coton.
Pour l’accroissement de la production de manioc, 74 % des producteurs actuels de
manioc indiquent qu’ils exploiteront les jachères (Figure 5), et 60 % en remplaçant le riz,
le maïs, le mil ou le sorgho dans les champs déjà cultivés. 45 % des paysans indiquent
qu’ils préfèreraient utiliser à la fois les jachères et les champs cultivés, tandis que 88 %
prévoient d’utiliser soit les jachères, soit les champs cultivés. Ils ont expliqué que leur
intérêt pour l’augmentation de la production de manioc est motivé par le revenu
supplémentaire qu’elle peut leur apporter. Seulement 12 % des paysans ont indiqué
qu’ils n’augmenteraient pas la production de manioc ni dans les champs cultivés, ni sur
les jachères. Le motif invoqué est le manque de moyens financiers pour recruter de la
main d’œuvre et acheter des intrants (principalement des engrais) pour la production de
manioc.

Il convient de préciser que « jachères » qualifie des terres qui n’ont pas été cultivées
depuis plusieurs années ou décennies. La période de jachère la plus courte est un an et la
plus longue 20 ans. Les espèces ligneuses qui prédominent sur les jachères sont le kundje
(Guiera senegalensis) et le guesembe (Bauhinia rufescens). Les paysans protègent les
arbres utiles dans les champs et les jachères, principalement le karité (Vitellaria
paradoxa), le néré (Parkia biglobosa), le manguier (Mangifera indica L.) et l’allumeterie
(Gmelina arborea). Ces arbres sont préservés parce qu’ils fournissent de la nourriture,
des produits médicinaux et de l’ombre.

100,0
Fallow areas
90,0
Existing fields
80,0 No ekspansion

70,0
Fraction of farmers

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
T otal Perasso Sieouba and Facacourou-
Courani

Figure 5. Attitudes des paysans concernant l’expansion de la culture du manioc dans les
jachères et les champs déjà cultivés.

27
Toutefois, en examinant séparément les trois villages, on se rend compte que l’analyse est
moins claire. Un test du chi carré montre que le pourcentage de paysans qui ont
l’intention d’augmenter la production de manioc en utilisant les jachères ne diffère pas
beaucoup entre les trois villages, alors que celui des paysans prêts à planter du manioc
dans des champs existants diffère de manière significative (p<0,01). 92 % des paysans de
Facocourou-Courani et Sièouba ont l’intention d’utiliser des champs déjà cultivés, alors
qu’à Perasso ce pourcentage n’atteint que 16 %. Les paysans de Perasso qui ne souhaitent
pas augmenter leur production de manioc sur les champs déjà cultivés expliquent qu’ils
préfèrent conserver leurs cultures existantes, probablement pour préserver leur sécurité
alimentaire, et que les types de sols dans ces champs ne conviennent pas au manioc.

Par conséquent, la tendance générale dans la zone d’étude est que, dans le cas du manioc
attiéké, les paysans préfèreraient utiliser les jachères, autrefois plantées en coton, ou
l’intégrer dans la rotation actuelle des cultures avec le maïs, le sorgho et le mil. Les
impacts sur la sécurité alimentaire locale seraient donc réduits. Par ailleurs, l’expansion
de la production de manioc bonouma risque d’entrer en conflit avec la riziculture sur les
terres humides à fort rendement. Les impacts de l’augmentation de la production de
manioc diffèrent entre les villages à cause des différences en termes de disponibilité des
terres : les paysans de Facocourou-Courani et Sièouba ont moins de possibilités que ceux
de Perasso d’étendre la zone cultivée et sont donc plus nombreux à exprimer leur
intention d’utiliser les champs déjà cultivés.

L’intérêt de chaque ménage pour l’expansion de la production de manioc sera

probablement différent en fonction de son accès à la terre. Afin de définir les
caractéristiques des paysans indiquant leur intention d’augmenter leur production de
manioc et de ceux qui refusent, nous avons effectué quatre tests t pour des échantillons
indépendants. Premièrement, nous avons comparé la taille moyenne des terres cultivées
des uns et des autres. Deuxièmement, nous avons comparé la taille moyenne des
parcelles de manioc de ces deux groupes. Les troisième et quatrième test se sont
également focalisés sur la taille moyenne des terres cultivées et des parcelles de manioc,
mais les deux groupes comparés sont les paysans désireux d’augmenter la production de
manioc sur les champs existants et ceux qui ne le souhaitent pas.

Tableau 6 Comparaison entre la taille moyenne des terres cultivées et la taille moyenne des
parcelles de manioc des paysans ayant l’intention d’augmenter leur production de manioc et
ceux qui ne le souhaitent pas.
Zone d’expansion Taille moyenne des terres Taille moyenne des champs de
cultivées (ha) manioc (ha)
Oui Non Oui Non
Jachères 8,5 ± 5,3 6,3 ± 3,9 2,5 ± 2,4 1,8 ± 1,4
Champs existants 8,7 ± 5,7 6,9 ± 3,7 3,3 ± 2,4 1.1 ± 0,9

Aucune différence significative n’a été constatée lors de la comparaison entre la taille des
terres cultivées des paysans désireux d’augmenter leur production sur les jachères et
celle des paysans ne souhaitant pas le faire. Par contre, nous avons constaté une
différence significative (p<0,05) en comparant la taille des champs de manioc des deux
groupes. La taille moyenne des champs de manioc est de 2,5 ha pour les paysans ayant
l’intention d’augmenter leur production, tandis qu'elle est de 1,8 ha pour ceux qui ne le
souhaitent pas (Tableau 6).

28
La comparaison entre les paysans désireux d’augmenter la production de manioc sur les
champs existants et ceux qui ne le souhaitent pas montre qu’il n’existe pas de différence
importante dans la taille des champs cultivés. Toutefois, on constate une différence
significative (p <0,05) lorsqu’on compare la taille des champs de manioc. La taille
moyenne de ces champs est de 3,3 ha pour les paysans ayant l’intention d’augmenter leur
production sur les champs cultivés et de 1,1 ha pour ceux qui ne le souhaitent pas.

Toutefois, étant donné que la superficie des terres cultivées par ménage est bien corrélée
avec la taille des champs de manioc (R=0,65, p<0,01), la corrélation la plus forte ayant été
constatée à Sièouba (R=0,88, p <0,01) et la plus faible à Perasso (R=0,52, p < 0,01), cela
pourrait indiquer que les paysans ayant les superficies cultivées les plus grandes et les
plus grands champs de manioc sont ceux qui augmenteraient le plus leur production. Ce
qui implique que les paysans ayant un bon accès aux terres perçoivent l’expansion de la
production de manioc comme une spécialisation potentielle génératrice de revenus,
tandis que ceux qui ont moins de terres s’attacheraient plus à garantir la suffisance et la
sécurité alimentaires locales, et partant, se focaliseraient plus sur les cultures de
subsistance les plus consommées.

11.2.Impacts de l’augmentation de la production de manioc sur les stocks

de carbone au dessus du sol
Lors des entretiens et des visites sur le terrain, il est devenu évident qu’en cas
d’augmentation de leur production de manioc, les paysans préserveraient les « arbres
utiles ». Lorsqu’ils font référence aux arbres utiles, les paysans désignent ceux qui
fournissent de la nourriture et ont des propriétés médicinales. La protection des arbres
qui fournissent de l’ombre est également essentielle car les paysans ont besoin d’endroits
ombragés lorsqu’ils travaillent dans les champs. Seuls 8,5 % des paysans intéressés par
l’augmentation de la production de manioc ont indiqué qu’ils supprimeraient tous les
arbres. A l’inverse, 61 % des paysans ont affirmé qu’ils conserveraient tous les arbres
utiles et les 30,5 % restants qu’ils préserveraient particulièrement les arbres à karité et à
néré. Cette tendance claire de préserver les arbres utiles souligne l’importance de faire la
distinction entre les arbres préservés et les arbres supprimés lors de l’analyse des effets
de l’augmentation de la production de manioc sur les stocks de carbone.

En ce qui concerne les jachères, le DHP moyen des 65 arbres non utiles est de 12 cm,
allant de 5 à 33 cm. Le facteur de densité (nombre de troncs d’arbre par ha ayant un DHP
η ͲǡͲͷ m) varie entre 25 et 525 arbres ha-1 sur les 11 parcelles, la moyenne étant de
139 arbres ha-1. En utilisant le modèle allométrique FAO1, on obtient une estimation du
stock de carbone des troncs de 0,050 Mg C arbre-1, qui correspond à 6,9 Mg C ha-1 en
termes de facteur de densité. Les valeurs des parcelles s’échelonnent de 0,7 à 16,2 Mg C
ha-1 à cause des âges différents des jachères (Figure 6), de la qualité des sols et
probablement de l’intensité de pâturage/broutage. L’utilisation du modèle polynomial
élaboré par Mbow (Mbow, 2009) donne une estimation du stock de carbone de 9,3 Mg C
ha-1 avec des valeurs de parcelles allant de 1,1 à 21,8 Mg C ha-1.

29
 30,0
FAO1
Carbon stock (Mg C/ha) 25,0 Polynomiale

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Age of fallow areas (years)

Figure 6. Stock de carbone au dessus du sol (Mg C ha-1) des arbres des jachères sèches que
les paysans ont l’intention de supprimer en cas d’augmentation de la production de manioc.
Les calculs sont effectués avec le modèle allométrique de FAO (Brown, 1997) et Mbow
(2009).

Le DHP moyen des 134 arbres utiles que les paysans ont l’intention de préserver est de
38 cm, allant de 9 à 91 cm. Le facteur de densité varie de 4 à 20 arbres ha-1 avec une
moyenne de 8 arbres ha-1. Aucune différence significative n’a été constatée entre les
jachères et les champs cultivés. Le facteur de densité mesuré correspond aux estimations
précédentes de densité d’arbres des terres agricoles au Burkina Faso (Gijsbers et al.,
1994; Kessler, 1992), confirmé également par la comptabilisation des arbres utilisant les
images satellite haute résolution. L'estimation moyenne des stocks de carbone obtenue
est respectivement de 0,832 et 0,607 Mg C arbre-1 lorsque les modèles polynomial et
quadratique sont appliqués, ce qui équivaut à 7 et 5,1 Mg C ha-1 en termes de facteur de
densité.

Par conséquent, nos résultats indiquent que les études considérant que, dans les jachères,
l'intégralité de la biomasse au dessus du sol sera détruite lorsqu’elles seront mises en
culture surestiment la perte de carbone au dessus du sol de 42 %, comme le montre la
Figure 7. Cependant, étant donné que la plupart des paysans préfèreraient étendre la
production dans les zones ayant été mises en jachère pendant une période relativement
courte, de l’ordre de 5 ans, les jachères les plus récentes sont celles qui auront le plus de
chances d’être utilisées. Si l’on prend ces données en considération, l’hypothèse selon
laquelle la biomasse au dessus du sol serait entièrement détruite signifierait une
surestimation de 52 % des pertes de carbone résultant de l’évolution de l’utilisation des
terres.

30
 20,0

Carbon stock in the biomass (Mg C/ha)

Carbon in preserved biomass
18,0
16,0 Carbon in removed biomass

14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Maximum estimation Minimum estimation Maximum estimation Minimum estimation

Fallow areas with a maximum age of 5 years All sampled fallow areas

Figure 7 Stock de carbone au dessus du sol (Mg C ha-1) de la biomasse que les paysans ont
l’intention de préserver et de supprimer en cas d’expansion de la production de manioc. La
valeur maximum représente les calculs effectués à l’aide du modèle allométrique
polynomial, tandis que les valeurs minimum représentent les calculs effectués à l’aide du
modèle FAO1 pour la biomasse supprimée (DHP entre 9 et 91 cm).

11.3.Délai de remboursement de la dette de carbone

Pour calculer le délai de remboursement de la dette de carbone (uniquement pour les
pertes de carbone au dessus du sol), la perte de carbone résultant de l'évolution de
l'utilisation des terres, estimée ci-dessus, doit être divisée par la réduction annuelle nette
des émissions de carbone dans l'atmosphère obtenue par le remplacement des
combustibles fossiles par du bioéthanol. Pour évaluer cette réduction nette, nous devons
déterminer les émissions annuelles engendrées par la pratique culturale, sans oublier
l’utilisation d’engrais. Si l’on se base sur les quantités actuelles d'engrais utilisées dans la
zone d'étude, en tenant compte des lignes directrices du GIEC concernant les émissions
provenant des engrais, les émissions correspondent à moins de 0,06 Mg C/ha par an.
Compte tenu des incertitudes qui existent et du fait que cette émission n’atteint que 0,5-
1,5 % des émissions de carbone causées par les changements provoqués dans la
biomasse au dessus du sol, nous n’en avons pas tenu compte dans nos calculs ultérieurs.

Etant donné que 7 kg maximum de tubercules de manioc frais sont nécessaires pour
obtenir 1 litre de bioéthanol (Nguyen et al., 2007; Silalertruksa et al., 2009), un
rendement de 9,3 Mg de tubercules de manioc ha-1 pour la variété bonouma et de
9,7 Mg ha-1 pour l’attiéké permet d’obtenir respectivement 1239 et 1292 litres de
bioéthanol an-1 ha-1. Ces quantités de bioéthanol peuvent remplacer 805 et 840 litres
d’essence, étant donné que le taux de remplacement de l’essence par l’éthanol est de
1:0.65 (Henke et al., 2005). Ce remplacement implique un bénéfice de carbone de 0,59 Mg
C an-1 pour le bonouma et de 0,61 Mg C an-1 pour l’attiéké (considérant que la combustion
de 1 l. d’essence émet 0,00267 Mg CO 2 (EPA (United States Environmental Protection
Agency), 2005)). Etant donné que l’écart entre les deux variétés est insignifiant, la dette
de carbone et le nombre d’années de remboursement de cette dette sont calculés en

31
utilisant le taux de remboursement annuel applicable au bonouma, étant donné qu’il
s’agit de la variété dominante dans la zone d’étude.

ground biomass and fertilizer use (Mg C/ha)

Carbon debt allocated to changes in above-
A 20

16

12

30
B
Time to repay carbon debt (Years)

25

20

15

10

0
Min estimation Max estimation Min estimation Max estimation Min estimation Max estimation

Removal of non-useful trees at fallow Removal of non-useful trees at all Total removal of all trees
areas with a max age of 5 years sampled fallow areas

Figure 8 Dette de carbone et délai de remboursement pour trois scénarios de

transformation de jachères en champs de manioc. Les valeurs maximum représentent les
calculs effectués avec le modèle allométrique polynomial, tandis que les valeurs minimum
représentent les calculs utilisant le modèle FAO1 pour la biomasse détruite (DHP<40 cm) et
le modèle quadratique pour la biomasse conservée (DHP entre 9 et 91 cm). (A) Dette de
carbone correspondant aux changements en termes de biomasse au dessus du sol et
d’application d’engrais. (B) Nombre d’années nécessaire après la transformation des
jachères en champs de manioc pour rembourser la dette de carbone lorsque l’essence est
remplacée par du bioéthanol.

Nos résultats montrent que la transformation de jachères en champs de manioc génère

des dettes de carbone de 6,4 à 7,1 Mg C ha-1 (en fonction du modèle allométrique utilisé)
lorsque les paysans préservent les arbres utiles. Par conséquent, le délai de
remboursement de la dette de carbone serait de 12 et 14 ans (Figure 8). Une analyse de la
sensibilité montre que premièrement, si les paysans n’utilisent que les jachères n’ayant

32
pas plus de 5 ans, il faudra entre 8 et 12 ans pour rembourser la dette de carbone.
Deuxièmement, les études qui considèrent que la mise en culture des jachères
entraînerait une suppression totale de la biomasse au dessus du sol donneraient une
estimation de 21 à 25 ans pour le remboursement de la dette de carbone. Si les paysans
plantent du manioc à la place d’autres cultures, il y aura peu ou pas de réduction des
stocks de carbone au dessus du sol, étant donné que les arbres présents dans les champs
ne seront pas touchés, et donc pas de dette de carbone.

12. Changements dans les stocks de carbone

tous-terrains
12.1.Réservoir de carbone dans les racines
Nous disposons de très peu d’informations sur l’importance du réservoir de carbone dans
les racines et comment il est affecté par la destruction des arbres. Nous partirons de
l’hypothèse standard que le « rapport des systèmes racinaire/foliacé » est 1:1, et que tout
le carbone dans les racines finit par disparaître lorsque les jachères sont remplacées par
du manioc, ce qui doublerait les pertes de carbone au dessus du sol indiquées ci-dessus,
multipliant par deux donc les délais de remboursement. Il s’agit évidemment d’une
hypothèse approximative, mais tant que nous ne disposerons pas de données plus
empiriques sur le réservoir de carbone dans les racines ce sera la meilleure estimation.

12.2.Types de sols
Les entretiens en groupe nous ont permis d’identifier différents types de sols, notamment
« lè bogo » et « tien tien ». En langue Bambara, « lè » signifie « humide », « bogo » signifie
« terre » et « tien » signifie « sable ». Le « lè bogo », localisé dans les bas-fonds, est plus
argileux que le « tien tien » et pose parfois des problèmes de drainage. Pendant
l’hivernage, le niveau d’eau dans les zones humides de « lé bogo » peut être élevé et
atteindre jusqu’à 10-20 cm au dessus du sol entre les billons/buttes. Les sols sablonneux
« tien tien » ne retiennent pas beaucoup d’eau. Ils sont situés entre les zones humides et
l’escarpement (voir Figure 1).

12.3.Scénarios d’utilisation des terres envisagés

A Sièouba, trois scénarios différents d’expansion de la culture du manioc entraînant des
changements dans l’utilisation des terres ont été étudiés. Sur les sols « lè bogo », le
scénario prévoit que les paysans remplacent les jachères et le riz par du bonouma. Sur les
sols « tien tien », ils étendront la culture du manioc en utilisant les jachères. Les
premières années d’utilisation des jachères, ils cultiveront de l’attiéké. Toutefois, après
avoir fait des bénéfices sur la production d’attiéké, ils pourront acheter de l’engrais et le
remplacer par du bonouma. Nous avons établi un calendrier (chronoséquence) artificiel
pour chaque scénario, contenant trois points avec trois ou quatre valeurs en double pour
chacun. Le point de départ est le sol de référence, c’est-à-dire l’utilisation actuelle des
terres qui seront transformés en champs de manioc. Les deux points suivants du
calendrier représentent respectivement les cultures à court terme (2 à 3 ans) et à long
terme (5 à 10 ans) du manioc dans l’ordre.

33
12.4.Calcul des modifications dans les stocks de carbone
Le stock de carbone calculé dans le sol à une profondeur de 50 cm sur une étendue de un
hectare se situe entre 33 et 74 Mg C/ha (voir Figure 9).

L’analyse statistique ne montre aucune modification importante du stock de carbone

dans le sol en cas de passage d’une jachère à un champ de manioc sur un sol « tien tien »
ou d’un champ de riz à un champ de manioc sur un sol « lè bogo ». Cependant, lorsqu'une
jachère est remplacée par du manioc sur un sol « lè bogo », une augmentation importante
(*, p = 0,02) du stock de carbone dans le sol est prévisible, surtout à court terme (dans les
2-3 premières années). Il n’y a pas de différence importante entre le scénario à court
terme et le scénario à long terme. Selon les estimations, le stock de carbone serait
d’environ 50 Mg C/ha dans le sol de la jachère « lè bogo » à une profondeur de 50 cm,
64 Mg C/ha dans les terres cultivées en manioc à court terme et 72 Mg C/ha dans les
terres cultivés en manioc à long terme.

120

100
C stock (T/ha) to a depth of 50cm

80

Fallow to cassava on tientien in Sieouba

60 Fallow to cassava on lè bogo in Sieouba
Rice to cassava on lè bogo in Sieouba

40

20

0
Original landuse Short term cassava Long term cassava

Figure 9 Stocks de carbone dans le demi-mètre supérieur du sol pour les trois scénarios de
changement dans l’utilisation des terres

Lorsque les terres cultivées en manioc à court terme et à long terme (dont l’histoire de
l’utilisation des terres et les types de sol sont similaires) sont regroupées, l’analyse
ANOVA à un facteur montre que le stock de carbone (***, p=0,0003) est beaucoup plus
important dans les sols « lè bogo » (respectivement 69 Mg C/ha après une jachère et
73 Mg C/ha après le riz) que dans les sols « tien tien » (38 Mg C/ha).

La Figure 10 illustre le pourcentage de contenu C dans l’horizon A correspondant aux

différents types de sol et utilisations des terres. Les analyses statistiques montrent qu’il
n’existe pas de différence importante entre le pourcentage C de l’horizon A avant et après
le passage de la jachère à la culture du manioc sur les sols « tien tien » et du riz au manioc
sur les sols « lè bogo ».

34
 3.0

2.5

2.0
C% in A horison

Fallow to cassava on tientien in Sieouba

1.5 Fallow to cassava on lè bogo in Sieouba
Rice to cassava on lè bogo in Sieouba

1.0

0.5

0.0
Original landuse Short term cassava Long term cassava

Figure 10 Concentration de carbone (en %) dans l’horizon A pour trois scénarios

d’utilisation des terres

Cependant, le pourcentage C augmente de manière importante (*, p=0,09) dans le

scénario de passage de la jachère (0,91 % C) à la culture du manioc à court terme (1,3 %
C) sur des sols « lè bogo », et de manière encore plus importante (*, p=0,02) dans le
scénario de passage de la jachère à la culture du manioc à long terme (1,66 % C), bien
qu’il n’y ait pas de différence importante entre la culture du manioc à court terme et à
long terme. Il n’existe pas de différence importante du pourcentage C dans l’horizon B
entre la jachère et la culture du manioc sur des sols « lè bogo ».

12.5.Explication des changements dans les stocks de carbone dans le sol

Les résultats des six semaines de travail sur le terrain effectué à Sièouba montrent que le
stock de carbone dans le sol mesuré est assez cohérent avec les valeurs de la cartographie
mondiale du carbone actualisée par le PNUE (Sharlemann et al. 2009). Toutefois, ils
montrent également de grandes variations du stock de carbone dans le sol à l’intérieur
d’une zone très limitée, indiquant que le type de sol et l’utilisation des terres ont des
impacts importants sur ce stock.

Si la culture du manioc devait être étendue dans cette zone, à la place des jachères sur les
sols « « tien tien » et « lè bogo » et des champs de riz sur les sols « lè bogo », le stock de
carbone ne devrait pas diminuer à une profondeur de 50 cm. Au contraire, une
augmentation du stock de carbone serait à prévoir dans le scénario de remplacement
d’une jachère « lè bogo ». Cette augmentation du pourcentage de carbone serait limitée à
l’horizon A. Cette constatation pourrait indiquer que l’augmentation du carbone
résulterait du changement de gestion lors de la mise en culture des terres. La fertilisation
augmente la production de matière végétale et le sarclage entre les billons de manioc
permet d’introduire fréquemment de l’engrais vert dans le sol. Cependant, l’écart
standard dans les estimations est considérable, ce qui implique que dans certains cas les
changements ne sont significatifs que sur le plan statistique.

Il convient de noter également que les champs de manioc émettent probablement moins
de CH 4 que les champs de riz, car ils sont inondés pendant une courte période et
seulement partiellement. D’autres analyses seront nécessaires pour tester cet aspect.

35
13. Analyse, conclusions et incidences
politiques relatives aux impacts sur les
stocks de carbone
Le débat autour des émissions de carbone et des changements dans l’utilisation des
terres résultant de l’expansion de la production de biocarburants, ainsi que le soutien aux
politiques de développement des biocarburants, doivent s’appuyer sur une étude
empirique détaillée portant sur un site donné, comme celle présentée dans le présent
document. Les conclusions qui peuvent être tirées des résultats présentés sont les
suivantes :

x L’expansion de la production de manioc pour le bioéthanol entraînera

probablement la transformation de jachères, dont certaines étaient auparavant
cultivées en coton, en champs de manioc. Dans d’autres cas, cette expansion se
fera par le remplacement d’autres cultures ou par l’intensification de la rotation
des cultures.
x Les estimations de réduction des stocks de carbone dans la biomasse au dessus
du sol, résultant de la transformation de jachères en champs de manioc, sont de
l’ordre de 4 – 13 Mg C ha-1, en fonction de (a) l’âge de la jachère, (b) l’équation
allométrique appliquée et (c) la décision de supprimer ou non tous les arbres ou
de conserver les arbres les plus grands et ceux ayant une utilité.
x Le remplacement des combustibles fossiles par le bioéthanol produit à partir du
manioc cultivé sur des jachères entraînera une réduction des émissions de
l’ordre de 0,5 Mg C ha-1 an-1.
x Cela implique que l’estimation du « délai de remboursement » de la « dette de
carbone » correspondant à la perte de biomasse au dessus du sol se situe entre 8
et 25 ans.
x Nous en savons très peu sur le réservoir de carbone dans la biomasse racinaire,
mais nous supposons que son importance, ainsi que les changements résultant
de la suppression de la végétation sur les jachères, ont le même ordre de
grandeur que ceux du réservoir de carbone au dessus du sol, entraînant la
multiplication par deux du « délai de remboursement ».
x Les modifications des stocks de carbone dans le sol, dues à l’augmentation de la
production de manioc à la fois dans les zones humides « lè bogo » (bonouma) et
sur les plateaux « tien tien » (cultivés principalement en attiéké), sont
relativement réduites et n’influent pas beaucoup sur le délai de remboursement.
La réduction des émissions de CH 4 - due au remplacement du riz par du manioc
dans les zones humides pourrait être importante, mais nécessite des études
supplémentaires.

Le délai de remboursement présenté peut être considéré comme court dans le contexte
d’autres systèmes de production de biocarburant. Les résultats confirment largement les
conclusions de Gibbs et al (2008) qui utilisent une nouvelle base d’emplacements et de
rendements des cultures, ainsi que des estimations actualisées de la biomasse de la
végétation et du sol. Pour un rendement du manioc et un facteur de conversion du
bioéthanol similaires, ils estiment que le délai de remboursement atteindra
respectivement 19 et 50 ans, après transformation des terres arbustives et des prairies
en champs de manioc dans les régions tropicales sèches de l’Afrique sub-saharienne. Mais

36
étant donné que les jachères de notre zone d’étude ne sont pas à strictement parler des
zones arbustives, ni des prairies (ni des régions « sèches »), une comparaison rigoureuse
n’est pas possible. Notre étude diffère également des conclusions de Gibbs et al (2008)
sur le fait que nous prévoyons la conservation des arbres utiles.

13.1.Incertitudes
Comme nous l’avons indiqué ci-dessus, les données relatives au stockage du carbone dans
la biomasse sous-terraine sont rares, car la méthode standard pour mesurer la biomasse
racinaire demande beaucoup de main d’œuvre (Bruun et al., 2009) et il n’existe pas de
données empiriques représentatives de la zone d’étude. En ce qui concerne les pertes de
carbone dans le sol, Elberling et al. (2003) ont trouvé des valeurs de l’ordre de
11 Mg C ha-1 (sur une période de 40 ans) lorsque les jachères ou les zones de savane sont
cultivées dans un environnement un peu plus sec. Pour ce qui est du rapport des
systèmes racinaire/foliacé, Mokany et al. (2006) suggèrent un rapport de 2 pour les
zones arbustives. Cependant, les deux estimations doivent être prises avec
circonspection, car les pertes de carbone dans le sol peuvent varier en fonction de la
profondeur de labour, etc., et les rapports calculés par Mokany et al. (2006) pour les
zones arbustives se situent entre 0,3 et 4,3 à cause de facteurs tels que la disponibilité de
l’eau et des nutriments.

Des études supplémentaires portant sur plusieurs points sont nécessaires dans des
environnements comparables à la zone d’étude, afin d’obtenir des estimations plus
précises des pertes de carbone et des délais de remboursement :
x Les équations allométriques ont besoin d’être validées.
x Etudes empiriques du rapport biomasse souterraine/biomasse au dessus du sol.
x Evaluation des effets de l’expansion de la production de manioc dans les zones
humides sur les émissions de CH 4 .
x Estimation empirique des changements dans les émissions de N 2 O associées à
l’utilisation d’engrais dans les champs de manioc. Cette analyse est en cours.
x Analyse des possibilités d’augmenter les rendements du manioc au-delà du
niveau observé. Des rendements de l’ordre de 20 – 40 Mg ha-1 sont décrits dans
des environnements similaires, ce qui réduirait beaucoup les délais de
remboursement.
x Les produits dérivés du manioc et la production de bioéthanol remplaceraient
probablement d’autres produits, par ex. dans l’alimentation du bétail, et les
conséquences de ces stocks/flux de carbone doivent être prises en compte.

13.2.Incidences politiques
Les principales conclusions de la présente étude sur la viabilité environnementale ont des
incidences politiques.

Premièrement, la « dette de carbone » et le « délai de remboursement » liés à

l’augmentation de la production de manioc pour produire du bioéthanol dépendent bien
évidemment des changements que cela implique dans l’utilisation des terres : si des
forêts sont remplacées par des champs de manioc, les dettes de carbone seront élevées et
le délai de remboursement extrêmement long. Mais ce n’est quasiment pas le cas. Si le
manioc remplace une jachère âgée de 10-15 ans, le délai de remboursement (prenant en
compte les niveaux de rendement actuels) sera de l’ordre de quelques décennies, et s’il

37
remplace d’autres cultures annuelles, la dette de carbone sera nulle. Dans le cas du
remplacement de jachères par des champs de manioc, qui est l’hypothèse la plus probable
dans la zone d’étude, il est intéressant de noter qu’une bonne partie de ces jachères
étaient plantées en coton il y a 5 à 10 ans, avant la chute des prix du coton au Mali, et que
l’estimation précise de la dette de carbone dépendra donc de l’année de référence choisie.
Du point de vue des paysans, ils remplacent une culture, le coton, par une autre,
n’engendrant pas de dette de carbone. L’équilibre à trouver entre soutenir le
développement d’un marché du manioc exploitant les jachères et réduire au minimum les
émissions involontaires de carbone est donc un problème difficile dont les responsables
politiques doivent tenir compte.

Deuxièmement, même si l’on part souvent du principe que lorsqu’on agrandit la zone
cultivée l’intégralité du stock de carbone dans la végétation ligneuse est perdue, nous
affirmons que ce n’est pas le cas. La conservation de ce que les paysans considèrent
comme des « arbres utiles » permet de préserver la moitié environ du stock de carbone.
Cette pratique doit être conservée et encouragée.

Troisièmement, pour obtenir des rendements suffisamment élevés, l’utilisation d’engrais

est nécessaire dans les champs de manioc, engendrant à la fois des émissions de N 2 O et
des problèmes de qualité de l’eau. Les effets nets des changements dans l’utilisation des
terres dépendent, là encore, de la situation de référence, à savoir coton ou jachère.

14. Impact social et durabilité

Les impacts sociaux et la viabilité de l’augmentation de la production de bioénergie ont
été abondamment débattus, comme nous l’avons indiqué dans l’introduction. Nous
répondrons aux questions suivantes :

x Quels sont les impacts probables de la production de bioéthanol à partir de

manioc sur la pauvreté et les moyens de subsistance ?
x Comment sont structurées les chaînes de valeur, et quelles sont leurs
implications en termes de conséquences sociales de la production de bioéthanol
à partir du manioc ?
x Est-ce que les inégalités qui existent (liées à l’ethnie, au statut social, à l’âge ou au
genre) en matière d’accès aux ressources naturelles et aux opportunités de
revenus seront affectées par le lancement d’une production de bioéthanol à
partir du manioc ?
x Est-ce que la sécurité alimentaire aux niveaux local, régional, national et
international sera menacée par le lancement d’une production de bioéthanol à
partir du manioc ?

14.1.Impacts sur l’économie des ménages et les moyens de subsistance

Les informations sur les impacts de l’augmentation hypothétique de la production de
manioc pour le bioéthanol ont été recueillies via une enquête par questionnaire auprès
des ménages, des entretiens en demi-groupes et des entretiens approfondis avec les
personnes interrogées. Comme nous l’avons vu plus haut, le manioc occupe déjà une

38
place importante dans l’économie locale, spécialement à Sièouba et Facocourou Courani.
Les principaux problèmes que les paysans rencontrent en ce qui concerne l'économie des
ménages sont les suivants :

x Revenus insuffisants, suite au déclin de l’« économie du coton »,

x Incertitude liée à la demande de manioc sur le marché, ce qui implique que
dans beaucoup de champs le manioc n’est jamais récolté et les paysans
perdent les intrants investis,
x Peu de revenus en espèces pendant la saison sèche, où la demande de
manioc est limitée et particulièrement instable.

Par conséquent, la création d’un marché du manioc stable, garanti et pendant toute
l’année, avec des prix garantis, serait vraiment la bienvenue. Cependant, comme nous
l’avons vu plus haut, la question qui persiste est de savoir si le prix proposé pour le
manioc destiné à la production de bioéthanol sera suffisamment élevé pour stimuler la
production. Si elle n’est pas subventionnée, la production de bioéthanol ne sera
probablement pas rentable, à moins que le manioc soit disponible à un prix n’excédant
pas 30-35 CFA/kg. Les avis des paysans sur cette question divergent, mais il semble
toutefois qu’un prix garanti de 30 CFA/kg pour une quantité contractuelle de manioc par
ménage entraînerait l’augmentation nécessaire de la production. Dans la zone d’étude,
aucune autre culture ne pourrait produire une valeur brute de 300-600.000 CFA/ha.
L’agriculture sous contrat, telle qu’elle est décrite ici, a pour effet supplémentaire que
l’utilisation de main d’œuvre – et d’apports en capital, y compris des engrais - deviennent
moins risqués, ce qui pourrait se traduire par une augmentation des rendements.

Une augmentation de la zone cultivée et/ou de l’intensité de main d’œuvre exigera que la
main d’œuvre soit disponible au moment opportun. Selon les réponses aux
questionnaires et les informations recueillies lors des entretiens, la majorité des ménages
de paysans déclarent qu’ils disposent d’une main d’œuvre abondante. Si l’on prend en
compte la concentration des tâches agricoles pendant l’hivernage, il n’est pas du tout
évident que ce surplus de main d’œuvre soit disponible de juillet à septembre, période
pendant laquelle se concentre la majeure partie du travail de récolte, de préparation des
champs (y compris la construction des billons/buttes) et de plantation du bonouma. Les
prix élevés obtenus pour le bonouma pendant l'hivernage (> 45 CFA/kg), soit de juillet à
septembre, incitent les paysans à donner la priorité à cette production. Par ailleurs, les
réponses indiquent qu’il est très probable que la main d’œuvre soit abondante en dehors
de l’hivernage.

Du point de vue aussi bien des coûts que de la main d’œuvre, il apparaît que la production
de manioc pour le bioéthanol devrait être localisée principalement dans les plaines
sablonneuses et les interfluves, et que la variété attiéké, qui peut être récoltée et plantée
toute l’année, serait la plus adaptée.

14.2.Analyse de la chaîne de valeur du manioc

Les résultats suivants qui concernent la chaîne de valeur du manioc découlent de
l’observation directe, des entretiens menés lors d’une mission en novembre 2010 et
complétés par les réponses aux questionnaires :

39
 x Selon nos observations, la chaîne de valeur du manioc peut être divisée en deux
volets distincts : l’un concerne (presque) exclusivement la variété bonouma et
l’autre (presque) exclusivement la variété attiéké.
x Le volet bonouma (environ 80 % de la production de manioc) se caractérise par
une récolte qui a lieu pendant l’hivernage (juillet à septembre), avec de petites
quantités récoltées entre avril et juin, ainsi qu’en octobre-novembre. Les
tubercules entiers de bonouma sont transportés principalement vers les marchés
du nord du pays, en particulier à Ségou et Mopti, où ils sont utilisés pour la
consommation humaine pendant l’hivernage lorsque les autres produits
alimentaires se raréfient. Les prix proposés aux paysans par les commerçants
varient (entre 30 et 100 CFA/kg), mais en général ils sont relativement élevés
(>45 CFA/kg).
x Le volet attiéké (environ 20 % de la production) se caractérise par des récoltes
qui ont lieu toute l’année (avec probablement des quantités plus réduites
pendant l’hivernage lorsque la main d’œuvre est occupée à récolter et planter du
manioc bonouma). Les récoltes de manioc attiéké sont achetées principalement
par les groupements féminins qui transforment les tubercules en couscous
attiéké, vendu soit « mouillé » pour une consommation immédiate, soit séché. Il
est consommé localement, en grande partie à Sikasso. Des quantités plus petites
sont vendues à Bamako, mais dans la capitale la majeur partie de l’attiéké vendu
est importée de Côte d’ivoire. Les prix proposés aux paysans varient moins que
ceux du bonouma et se situent entre 30 et 45 CFA/kg.
x Etant donné que la production de bioéthanol nécessite un flux régulier de
produits de départ toute l’année, elle ne peut pas être basée sur le bonouma, sauf
si les pratiques agricoles changent de manière importante. L’expansion de la
production de bonouma pour le bioéthanol est peut-être possible, mais elle
entrerait en concurrence avec sa présente utilisation pour la consommation
humaine dans les régions de Ségou et Mopti, et les prix obtenus actuellement sur
le marché du manioc sont si élevés que la production de bioéthanol ne pourrait
pas rivaliser.
x La production d’attiéké correspond mieux aux besoins de la production de
bioéthanol. Le niveau des prix est plus compatible avec le niveau réaliste pour la
rentabilité de la production de bioéthanol.

Par conséquent, la chaîne de valeur aboutit à la conclusion qu’il serait préférable de se

concentrer sur l’attiéké dans la planification de la production des produits de départ
d’une unité de production de bioéthanol. Heureusement, cette conclusion coïncide avec
les résultats de l’analyse reposant sur les coûts et la main d’oeuvre. Le principe est
illustré par la Figure 11.

40
Figure 11 Variations sur l’année des volumes de production et des niveaux de prix des
variétés de manioc bonouma et attiéké. Les lignes pleines et en pointillés indiquent les
volumes relatifs, les zones en gris montrent les écarts de prix.

Actuellement dans les villages, la production de manioc est vendue aux commerçants.
Dans le cas du bonouma, les commerçants viennent à la fois de Sikasso, de Ségou et de
Mopti pendant la haute saison (juillet à septembre), tandis que la commercialisation de
l’attiéké qui dure toute l’année est essentiellement aux mains des commerçants et
transporteurs de Sikasso, cette production étant vendue principalement sur le marché de
Sikasso. Les commerçants sont en relation avec des « hôtes » dans chaque village. Ces
hôtes reçoivent les commandes des commerçants et s’organisent pour que les quantités
demandées de manioc soient livrées à la date et à l’endroit fixés. Ils négocient également
le prix. Par conséquent, les hôtes jouent un rôle clé dans l’organisation de la
commercialisation. Une unité de production de bioéthanol peut être mise en place sur la
base de ce système, ou sur des contacts avec les coopératives. Les coopératives sont bien
connues dans la zone d’étude, mais elles se concentrent surtout sur la production de
manioc et commencent à peine à s’intéresser à la commercialisation.

14.3.Impacts sur l’égalité

Les effets différentiels escomptés du lancement d’une production de bioéthanol dans le
secteur sur les revenus et l’accès aux ressources peuvent être déduits des résultats
obtenus :

41
 x Les ménages ayant un bon accès à la terre seront probablement en meilleure
position pour tirer parti des nouvelles opportunités de revenus, ce qui entraînera
une augmentation des différences de revenus. Ces différences existent à la fois
dans chaque village et entre les villages. Ainsi, un village tel que Perasso, doté
d’un assez grand nombre de terres « tien tien », devrait être en meilleure
position pour tirer profit de la demande accrue d’attiéké toute l’année. Toutefois,
même les personnes venant d’autres régions du Mali peuvent obtenir des terres à
cultiver, ce qui indique qu’actuellement les terres ne manquent pas. Cette
situation est facilitée en outre par l’existence de jachères relativement étendues.
x Les paysans qui participent à la commercialisation du manioc, en tant que
négociants, hôtes ou transporteurs, seront fortement affectés par les éventuels
changements dans le système de commercialisation existant. Soit ces
changements se traduiront par de nouvelles opportunités, si la société qui fera
fonctionner l’unité de production du bioéthanol utilise le système existant, soit
leur position sera affaiblie si ce système est remplacé par une autre organisation,
par exemple des contacts directs entre les paysans et la société ou des
coopératives jouant le rôle d’intermédiaires. Les entretiens menés, en particulier
à Sièouba, ont indiqué que le système actuel reposant sur des commerçants et
des hôtes est menacé par le développement des coopératives. D’autres études
sont en cours pour approfondir cette question. Il convient de noter que si la
production de bioéthanol n’était basée que sur la variété attiéké, comme nous le
recommandons, l’impact sur la chaîne de valeur du bonouma ne serait
probablement pas très important.

14.4.Implications en termes de sécurité alimentaire

Les observations ci-dessus montrent qu’une augmentation de la demande de manioc, en
particulier l’attiéké, pour la production de bioéthanol, influera de manière significative
sur la production agricole locale et la situation économique des ménages. En ce qui
concerne les effets sur la sécurité alimentaire locale, au niveau des ménages et des
villages, nous estimons que même si l’expansion de la zone cultivée en attiéké peut se
faire partiellement au détriment des cultures de subsistance, notamment en renforçant le
rôle du manioc dans la rotation des cultures, il semble peu probable que cela aura des
impacts négatifs sur la sécurité alimentaire locale, pour les raisons suivantes :

x La production agricole de la zone d’étude est supérieure à la demande

alimentaire locale.
x Il existe des jachères disponibles (dont certaines étaient des champs de coton)
qui pourront être mises en culture si nécessaire.
x Le manioc est également une culture de subsistance (à fort rendement), qui
pourrait être utilisée pour la consommation locale en cas de crise alimentaire. En
fait, le manioc est considéré localement comme une « culture de secours »
importante pour la consommation humaine pendant les années de sécheresse.

x La génération de revenus du manioc plus élevés et garantis entraînera

probablement une augmentation de l’utilisation des engrais minéraux, et partant
une augmentation des rendements.

Lors des entretiens en groupe, des questions ont été posées à ce sujet et tous se sont
accordés pour dire qu’il n’y aurait probablement pas de problèmes de sécurité
alimentaire.

42
Comme nous l’avons vu plus haut, le manioc, et plus particulièrement le bonouma, joue
un rôle important pendant la « période de soudure » dans les régions de Ségou et Mopti
plus au nord. Par conséquent, des perturbations dans cette chaîne de valeur fortement
saisonnière pourraient avoir des implications considérables en termes de sécurité
alimentaire. Ce risque peut être évité si la production de bioéthanol est basée
exclusivement sur l’attiéké. La question est de savoir comment y parvenir, étant donné
qu’il peut sembler difficile d’éviter les perturbations lorsque le bonouma peut être utilisé
de la même manière (voire plus) comme produit de départ pour la production de
bioéthanol. La solution que nous proposons consiste à (a) signer des contrats avec des
paysans uniquement pour la production d’attiéké et à (b) s’appuyer sur les forces du
marché qui garantissent que les paysans donneront la priorité à la satisfaction des
besoins en bonouma pendant la période de juillet à septembre, simplement parce que les
prix sont beaucoup plus élevés que ceux proposés par le producteur de bioéthanol.

Dans la zone d'étude, le manioc aide non seulement à traverser la période de soudure
dans les régions de Ségou et Mopti, mais également à couvrir les besoins en couscous
attiéké produit localement et à Sikasso. Comme nous l’avons vu, cette production est
essentiellement entre les mains des coopératives de femmes dans les villages et à Sikasso.
Cette demande est susceptible de concurrencer plus directement l’utilisation du manioc
pour le bioéthanol, mais il est probable que les coopératives seront en mesure de payer
un prix plus élevé que le producteur de bioéthanol, s’assurant ainsi que leurs besoins
seront couverts. Il y aura probablement des possibilités de collaboration entre les
coopératives et le producteur de bioéthanol, ce qui permettra d’assurer un
approvisionnement stable en manioc.

15. Analyse de la sensibilité aux changements

climatiques
L’analyse de la sensibilité d’une production de bioéthanol à partir du manioc dans le sud
du Mali comprend :

x Une étude théorique des résultats du modèle climatique, c’est-à-dire à la fois les
informations des MCG, présentées dans le 4ème Rapport d’évaluation du GIEC, et
des MCR, extraites de la banque de données du projet ENSEMBLES.
x Des entretiens avec les paysans sur la sensibilité au climat de la production de
manioc dans différents endroits de la zone d’étude.

x Un entretien avec le Dr. Daouda Zan Diarra de la « Direction nationale de la

météorologie » à Bamako.

La deuxième partie a été menée principalement pendant la mission sur les impacts de la
production de manioc sur le carbone dans le sol. La troisième partie a été effectuée
pendant la mission de novembre 2010.

Lors des activités sur le terrain, nous avons demandé aux paysans participant à
l’échantillonnage des sols si la production de manioc pouvait être considérée comme
vulnérable aux changements climatiques, plus particulièrement à la pluviométrie. Comme
l’on pouvait s’y attendre, la plupart des paysans ont indiqué que les rendements obtenus

43
dans les zones les plus sèches étaient affectés par la pluviométrie, tandis qu’ils l’étaient
moins dans les zones humides. Ils ont expliqué que dans les zones humides le niveau
d’eau avait été légèrement en baisse depuis la sécheresse des années 1970, ce qui avait
permis de cultiver des surfaces plus larges dans ces zones. Dans les champs de manioc,
les billons ne doivent pas être inondés.

Figure 12 Prévisions de 16 modèles climatiques régionaux, faisant partie du projet

ENSEMBLES et portant sur les changements moyens dans la pluviométrie
(mensuelle pendant l’hivernage) en Afrique de l’Ouest pendant la période
2040-50. Le changement moyen prévu par tous les modèles pris globalement
est proche de zéro, mais nous pouvons observer des écarts de plusieurs
centaines de mm entre les modèles les plus extrêmes pendant la durée de
l'hivernage.

L’étude théorique des résultats du modèle climatique a montré que les modèles
mondiaux et régionaux produisaient des résultats très différents concernant l’évolution
future de la pluviométrie. L’augmentation des précipitations pourrait être aussi probable
que leur baisse, comme le montre la Figure 12. En cas d’augmentation des précipitations,

44
la conséquence pourrait être une augmentation du niveau d’eau dans les zones humides,
ce qui risquerait de rendre les champs situés à la marge des zones inondées de façon
saisonnière inutilisables pour la culture du manioc, tout en augmentant la productivité
dans les zones plus sèches, où la variété dominante est l’attiéké. Les principaux
problèmes que le changement dans la pluviométrie risquent de poser seront une plus
grande variabilité des précipitations et des taux de précipitation maximum plus élevés, ce
qui entraînerait des inondations temporaires des champs situés dans les bas-fonds, sans
augmentation significative des rendements dans les zones plus sèches, car une partie plus
importante ruissellera.

Ces conclusions, tirées des publications et de la base de données ENSEMBLES, ont été
confirmées par le Dr. Daouda Zan Diarra de la « Direction nationale de la météorologie ».
Nos discussions ont porté sur l’incertitude actuelle concernant les futures tendances de la
pluviométrie qui rend très difficile l’évaluation des conséquences probables d’une
manière générale et plus particulièrement pour la production de manioc, d’où la difficulté
de faire des recommandations sur l’adaptation aux changements climatiques.

16. Analyse et conclusions sur la faisabilité et la

viabilité de la production de bioéthanol à
partir du manioc dans la zone d’étude
Les résultats présentés ci-dessus dressent un portrait de la situation agricole dans la
région étudiée caractérisée par une baisse importante des revenus, une réduction des
zones cultivées et une sous-utilisation des ressources en main d’œuvre pendant la saison
sèche, cette situation étant due au déclin de la production de coton. Les paysans sont très
motivés par la perspective de se lancer dans des productions de remplacement
génératrices de revenus en espèces. Actuellement, le manioc joue partiellement ce rôle,
mais la demande est très saisonnière (dans le cas du bonouma pendant la période de
soudure dans le nord du pays), les prix varient beaucoup pendant l'année et à certaines
périodes le manioc n’est même pas récolté car il n’y a pas de demande. Par conséquent,
un marché garanti sur toute l’année pour le manioc, même au prix le plus bas que les
paysans obtiennent actuellement, les incitera probablement à augmenter la production
de manière substantielle. Cette expansion peut se faire par l’agrandissement des zones
cultivées en manioc, soit en remplaçant d’autres cultures telles que le maïs et le riz, soit
en plantant du manioc dans les anciens champs de coton devenus des jachères, ou en
améliorant les rendements en augmentant l’apport d’engrais et la main d’œuvre
employée. Ces deux options sont réalistes : selon les paysans, les terres sont en nombre
suffisant pour permettre une expansion, et l’analyse des images satellite le confirme. Des
variations importantes dans les rendements de la culture du manioc peuvent être
observées, et des facteurs tels que l’apport d’engrais, le type de sol, la disponibilité de
l’eau et la main d’œuvre sont susceptibles d’influencer les rendements. Si le marché est
garanti et des services de vulgarisation sont mis en place, nous avons des raisons de
penser que les rendements moyens peuvent être multipliés au moins par deux. Par
conséquent, nous estimons qu’une augmentation de la production de manioc de l’ordre
de 50.000 à 70.000 tonnes est envisageable dans une zone de moins de mille kilomètres
carrés dans la région étudiée, ce qui impliquerait de faibles coûts de transport.

45
Les études fondées sur des enquêtes par questionnaire auprès des ménages et des
entretiens montrent que les paysans sont très intéressés par l’expansion de la production
de manioc et ont l’intention de le faire en exploitant les jachères (autrefois cultivées en
coton et âgées pour la plupart de 5 à 10 ans) et/ou en remplaçant d’autres cultures, par
exemple le riz dans les bas-fonds ou le maïs sur les terres sèches, par du manioc. Les
effets d’un tel changement dans l’utilisation des terres sur les émissions de GES doivent
donc être analysés. Nous pensons que les effets les plus importants que l’augmentation de
la production de manioc auront sur l’environnement seront les modifications des
réservoirs de carbone. Les effets sur les stocks de carbone dans la végétation et les sols
ont été étudiés en détail, et d’après les données publiées, la suppression des jachères
entraînerait une perte de carbone dans la végétation au dessus et en dessous du sol de
l’ordre de 8 – 24 Mg C/ha, même si les changements dans les réservoirs de carbone dans
le sol sont relativement limités et incertains. Avec les rendements actuels du manioc, il
faudrait 16 à 50 ans pour « rembourser » la « dette de carbone » résultant de la
production continue de manioc pour le bioéthanol sur d’anciennes jachères. Si le manioc
remplace d’autre cultures, il n’y aura pas de réduction des stocks de carbone. En cas de
doublement des rendements du manioc, le délai de remboursement serait presque divisé
par deux. Si l’on se base sur l’utilisation des terres datant de dix ans, les stocks de
carbone ne devraient pas diminuer et devraient même plutôt augmenter. Par conséquent,
le choix plus ou moins arbitraire des données de référence par rapport auxquelles les
effets de l’expansion de la production de manioc sont comparés a des conséquences
importantes pour l’évaluation de la viabilité environnementale. L’augmentation de la
production de la variété bonouma de manioc dans les zones humides peut avoir un effet
sur les émissions de CH 4 , mais les analyses de ces effets ne sont pas encore terminées. Il
est probable que le remplacement du riz par le manioc réduira les émissions de CH 4 .
Dans tous les cas, nos résultats semblent indiquer que la production de bioéthanol doit
être basée principalement sur la variété attiéké, qui ne devrait pas avoir des effets
importants sur les émissions de CH 4 . L’intensification de la production de manioc
entraînera une plus grande utilisation des engrais minéraux, d’où une augmentation des
émissions de N 2 O. Actuellement, les émissions sont relativement faibles, et nous ne
pensons pas que l’augmentation des émissions de N 2 O jouera un rôle important dans
l’effet global de la culture du manioc dans un contexte d’atténuation des changements
climatiques. Les autres impacts sur l’environnement semblent être limités et/ou positifs,
surtout s’ils sont mesurés avec le coton comme référence, étant donné que ce dernier
n’est pas une culture particulièrement respectueuse de l’environnement. Globalement,
nous pouvons affirmer que la viabilité environnementale de la production de bioéthanol à
partir du manioc ne pose pas de problèmes majeurs.

La faisabilité économique de la production de bioéthanol à partir du manioc est très

difficile à évaluer, à la fois parce que le marché de l’énergie au Mali (et ailleurs) est
politiquement lourdement influencé et parce que les futurs prix des combustibles fossiles
sur le marché mondial et des sources d’énergie renouvelables concurrentes sont très
incertains. L’évaluation préliminaire présentée dans ce rapport repose sur l’hypothèse
qu’un prix de 30-35 CFA/kg pour le manioc permettrait à la production de bioéthanol
d’être rentable. Il est probable que cette hypothèse pourrait être contestée sur différents
points, dont l’absence actuelle de marché pour le bioéthanol au Mali n’est pas le moindre.
Dans tous les cas, le lancement d’une production de bioéthanol doit aller de pair avec des
efforts de développement d’un marché. Il existe plusieurs options intéressantes,
notamment l’utilisation du bioéthanol pour remplacer l’essence (totalement ou en partie)

46
utilisée pour les automobiles, pour l’électrification des villages et pour remplacer le bois
de chauffage ou le charbon dans les foyers. Cette dernière option est particulièrement
intéressante à cause de ses effets positifs potentiels sur les réservoirs de carbone dans la
végétation, la biodiversité, mais surtout sur la santé humaine. Si l’hypothèse d’un prix
réaliste pour la matière première de 30-35 CFA/kg est maintenue, notre étude montre
que le fait de proposer ce prix aux paysans dans la zone d’étude déclencherait une
augmentation importante de la production, à condition que la demande et le prix soient
garantis. Ce niveau de prix est très inférieur à celui payé pour la production fortement
saisonnière de bonouma, qui est concentrée sur les terres plus humides des bas-fonds.
Par conséquent, sur le plan économique, il est évident que l’augmentation de la
production de manioc concernera surtout les sols les plus secs, qui peuvent être cultivés
toute l’année avec la variété attiéké, et en particulier pendant les périodes de sous-
utilisation de la main d’oeuvre.

Pour ce qui est des impacts sociaux de l’augmentation de la production de manioc pour le
bioéthanol, nous pensons que l’aspect le plus concerné est la sécurité alimentaire. Nous
avons examiné les impacts sur la sécurité alimentaire aux niveaux local, régional et
national. Sur le plan local, il semble que les impacts négatifs sont peu probables. En
situation de crise, par exemple en cas de sécheresse, le manioc peut servir de réserve de
nourriture, ce qui en réalité améliorerait la sécurité alimentaire. Au niveau régional, nous
avons constaté que le couscous attiéké à base de manioc joue un rôle important dans la
ville de Sikasso, et qu’il est soit produit localement par des groupements féminins à partir
du manioc cultivé dans la zone d’étude, soit importé de Côte d’ivoire. Toutefois, les
quantités concernées sont assez limitées et il n’y a pas de raisons de penser que cette
chaîne de valeur ne pourra pas être conservée si une production de bioéthanol était
lancée. En termes de sécurité alimentaire, le principal impact que la production de
manioc peut avoir concerne les exportations saisonnières de bonouma entre la zone
d’étude et les régions de Ségou et Mopti pendant l’hivernage (juillet à septembre
principalement), période de soudure. Toutefois, les prix obtenus par les paysans à cette
saison sont bien plus élevés que les prix considérés comme réalistes pour la production
de bioéthanol. Cela implique que les paysans donneront la priorité à la production de
manioc destinée à Ségou et Mopti, excluant d’éventuels effets négatifs de la production de
bioéthanol sur la chaîne de valeur. Cette constatation renforce la conclusion de l’analyse
économique selon laquelle la production de bioéthanol doit reposer surtout sur la culture
de l’attiéké. Le principal problème que pose cette conclusion est que l’approvisionnement
en attiéké de l’unité de production de bioéthanol risque de baisser pendant l’hivernage,
lorsque les paysans consacreront leur main d’œuvre à la récolte et à la plantation du
bonouma destiné aux exportations vers Ségou et Mopti. Il est donc probable que le
producteur de bioéthanol devra prévoir des installations de stockage qui lui permettront
de stocker des matières premières pendant plusieurs mois. En dehors de l’importance du
manioc dans la sécurité alimentaire dans les régions de Ségou et Mopti, il ne joue pas un
rôle majeur dans l’approvisionnement alimentaire au Mali, et le lancement d’une
production de bioéthanol n’aurait probablement pas d’impacts majeurs sur la sécurité
alimentaire au niveau national, pas plus qu’elle ne contribuerait de manière significative à
l’augmentation des prix des denrées alimentaires.

Outre la question de la sécurité alimentaire, le lancement de cette production pourrait

avoir d’autres effets sociaux. Il s’agit notamment des impacts sur les acteurs des chaînes
de valeur actuelles du manioc, et plus particulièrement sur l’organisation de la

47
production et de la commercialisation du manioc. Actuellement, les principales
interactions des producteurs avec les acheteurs se font par le biais d’intermédiaires
locaux appelés « hôtes ». Dans certains cas, les producteurs locaux sont également des
acheteurs et utilisent des transporteurs spécialisés. En cas de mise en place d’une unité
de production de bioéthanol, le système existant pourra soit être utilisé, soit remplacé
par un autre. L’une des possibilités, qui fait déjà son apparition dans certains villages,
consiste à créer des coopératives de production et de commercialisation du manioc qui
traiteront directement avec l'unité de production du bioéthanol. Ces deux systèmes sont
déjà concurrents, et il convient de noter que cette concurrence pourrait influer sur les
réactions des paysans à l’arrivée d’un nouvel acteur important. Les paysans avaient
traditionnellement l’habitude de s’organiser en coopératives de commercialisation du
coton, et il se pourrait qu’une forme d’organisation similaire se mette en place pour le
manioc.

48
17. Références
Arndt, C., K. Pauw, J. Thurlow, 2010. Biofuels and Economic Development in Tanzania.
IFPRI Note de réflexion 00966

Bibby, B. M., Martinusen, T., Skovgaard, I. B. (2006): Experimental design in the

agricultural sciences, The Royal Veterinary and Agricultural University,
Frederiksberg

BAD (2010) : Stratégie de développement de la maîtrise de l'énergie au Mali, Groupe de

la Banque Africaine de Développement (BAD).

Brown, S., 1997. Estimating biomass and biomass change of tropical forests, a primer.
FAO Forestry Paper 134. FAO. Rome.

Bruun, T. B., A. de Neergaard, D. Lawrence, A. Ziegler, 2009. Environmental consequences

of the demise in swidden cultivation in Southeast Asia: Carbon storage and soil
quality. Human Ecology

de Vries, S. C., G. W. J. Van de Ven, M. K. van Ittersum, K. E. Giller, 2011. The production-
ecological sustainability of cassava, sugercane and sweet sorghum cultivation for
bioethanol in Mozambique. GCB Bioenergy doi: 10.1111/j.1757-
1707.2011.01103.x,

Elberling, B., A. Touré, K. Rasmussen, 2003. Changes in soil organic matter following
groundnut-millet cropping at three locations in semi-arid Senegal, West Africa.
Agriculture, Ecosystems and Environment 96, 37-47.

EPA 2005. Emission Facts. EPA420, 1-3.

Fargione, J., J. Hill, D. Tilman, S. Polasky, P. Hawthorne, 2008. Land clearing and the
biofuel carbon debt. Science 319, 1235-1238.

Gibbs, H. K., M. Johnston, J. A. Foley, T. Holloway, C. Monfreda, N. Ramankutty, D. Zaks,

2008. Carbon payback times for crop-based biofuel expansion in the tropics: the
effects of changing yield and technology. Environmental Research Letters 3,

Henke, J. M., G. Klepper, N. Schmitz, 2005. Tax exemption for biofuels in Germany: Is bio-
ethanol really an option for climate policy? Energy 30, 2617-2635.

IPCC, 2006. Guidelines for National Greenhouse Gas Emission Inventories

Maard S. (pers.com. Octobre 2009): Entretien avec Stefan Maard, Novozymes

Mbow, C., 2009. Potentiel et dynamique des stocks de carbone des savanes soudaniennes
et soudano-guinéennes du Sénégal. Thèse de Doctorat d'Etat, Université Cheikh
Anta Diop de Dakar

MMEE (2007) : Stratégie nationale pour le développement des énergies renouvelables,

Ministère des Mines, de l'Énergie et de l'Eau, Bamako

49
Mokany, K., R. J. Raison, A. S. Prokushkin, 2006. Mokany, K. Raison, R.J: Prokushkin, A.S.
Glob. Change. Biol. 12, 84-96.

Nguyen, T. L. T., S. H. Gheewala, S. Garivait, 2007. Energy balance and GHG-abatement cost
of cassava utilization for fuel ethanol in Thailand. Energy Policy 35, 4585-4596.

Scharlemann, J. P.W., Hiederer, R., Kapos, V., Ravilious, C. (2009). Updated global carbon
map. UNEP-WCMC & EU-JRC, Cambridge, UK.

Silalertruksa, T., S. H. Gheewala, M. Sagisaka, 2009. Impacts of Thai bio-ethanol policy

target on land use and greenhouse gas emissions. Applied Energy 86, S170-S177.

Williams, M., C. M. Ryan, R. M. Rees, E. Sarnbane, J. Femando, J. Grace, 2008. Carbon

sequestration and biodiversity of re-growing miombo woodlands in
Mozambique. For. Ecol. Manage. 254, 145-155.

50