See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/47800174

Evaluation de la nuisance acoustique professionnelle par analyse collective du

déficit auditif

Article · April 2010

Source: OAI

CITATIONS READS

0 421

4 authors, including:

A. Massardier-Pilonchery
Claude Bernard University Lyon 1
62 PUBLICATIONS 594 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by A. Massardier-Pilonchery on 10 September 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 qPH&RQJUqV)UDQoDLVG $FRXVWLTXH
/\RQ$YULO


Evaluation de la nuisance acoustique professionnelle par analyse collective

du déficit auditif
Jean-Claude NORMAND1, Jean-Claude DUCLOS1, Amélie MASSARDIER-PILONCHÉRY1, Léon THIÉRY2
1
Institut universitaire de médecine du travail - UMRESTTE, Université Claude Bernard Lyon 1. Domaine Rockefeller – 69373 Lyon Cedex 08.
2
INRS. Laboratoire Réduction du Bruit au Travail. Rue du Morvan – 54519 Vandœuvre Cedex.

[email protected]

Le déficit auditif induit par l’exposition au bruit professionnel reste préoccupant. Pour prévenir ce risque,
deux approches sont utilisables : le mesurage des niveaux d’exposition au bruit et le suivi audiométrique des
travailleurs exposés. Ces approches ont cependant des limites. Compte tenu des parcours professionnels, il n’est
souvent pas possible d’extrapoler à la totalité d’une carrière le résultat de mesures d’exposition au bruit
effectuées dans des circonstances spécifiques. Quant à l’interprétation des pertes auditives des travailleurs, elle
reste toujours difficile et les effets attribuables à l’âge ou à des facteurs extraprofessionnels s’opposent à une
interprétation collective aisée des résultats.
Pour remédier à ces difficultés, des méthodes d’analyse de données audiométriques ont été élaborées pour
évaluer le risque collectif, par usine et par atelier :
- dénombrement du pourcentage constaté des atteintes auditives excédant un seuil spécifié,
- analyse sous contrôle de l'effet de l'âge, par classement en zones de « perte auditive moyenne standard » et en
stades de « pertes auditives significatives » liées au bruit professionnel.

Le logiciel AudioGT® permet de mettre en œuvre ces différentes approches de l'analyse collective du déficit
auditif et de caractériser la nocivité sonore des ateliers. Ces méthodes ont été appliquées à plusieurs groupes de
travailleurs et les résultats sont discutés en vue de montrer en quoi ce type d’analyse de données médicales peut
inciter à la prévention collective du risque lié au bruit professionnel.

1 Introduction travailleurs exposés au bruit étaient beaucoup plus stables et

continues qu’aujourd’hui. De plus, les mesures
Le problème des pertes d’audition par exposition à des sonométriques peuvent ne représenter que très
bruits professionnels reste préoccupant. En France, le imparfaitement l’exposition de certains travailleurs.
nombre de surdités professionnelles reconnues au titre de Dans ces conditions, l’analyse des pertes auditives d’un
maladies professionnelles dans le régime général de la groupe de travailleurs offre une clé supplémentaire pour
sécurité sociale, excède 1000 cas par an, cela depuis 4 ans. quantifier l’ampleur du risque lié au bruit dans une
Ces surdités créent un handicap social grave pour ceux qui entreprise. Toutefois, cette analyse se heurte à des
sont atteints et entraînent un coût financier supplémentaire difficultés méthodologiques dès lors qu’il s’agit d’extraire
pour les entreprises proche de 100 k€ en moyenne par cas de données médicales individuelles un indicateur du niveau
(source : CNAMTS, régime général). de risque à un plan collectif, tel que celui d’un atelier ou
Pour prévenir ce risque, plusieurs approches sont d’une entreprise. Il faut en effet contrôler les facteurs non
possibles et ont été spécifiées par la législation [1]. La professionnels susceptibles d’altérer l’audition des
première approche s’appuie sur les mesures du niveau personnes, puis faire la part dans les pertes auditives de
d’exposition quotidienne au bruit, conduisant à la l’effet de l’âge avant d’estimer un niveau de risque auditif
comparaison des résultats aux seuils d’action attribuable au bruit professionnel.
réglementaires puis, en cas de dépassement, à la mise en Cette évaluation du risque auditif devient possible et
œuvre d’actions de prévention, en utilisant notamment des aisée avec le logiciel AudioGT® mis à disposition des
moyens techniques de réduction du bruit. La seconde médecins du travail et diffusé par l’INRS [2]. Cet article
approche concerne la surveillance médicale des travailleurs présente la méthodologie d’évaluation de la nuisance
exposés au bruit et l’interprétation par le médecin du travail acoustique à partir des pertes auditives constatées dans un
des résultats des contrôles audiométriques. groupe de travailleurs et montre l’application de ce logiciel
Pour évaluer le risque et inciter les entreprises à des dans des groupes de travailleurs de deux entreprises.
actions de prévention, ces deux approches se heurtent à
plusieurs limites. Les mesures d’exposition permettent de
classer les postes de travail en fonction du niveau de bruit
2 Méthodes d’évaluation du risque
mais leur usage pour évaluer le risque auditif s’appuie sur Le logiciel AudioGT® fournit plusieurs types de
les résultats d’études épidémiologiques réalisées dans les résultats, fondés sur trois méthodes différentes d’évaluation
années 70, quand les carrières professionnelles des du risque auditif. La première consiste à un simple
dénombrement des personnes dont les pertes auditives Dans un groupe de travailleurs on calcule ensuite la
dépassent un seuil spécifié, les deux autres méthodes PAM standard moyenne, dont on déduit un classement en 4
contrôlent l’effet de l’âge par le calcul d’indicateurs zones de risque, selon le tableau 1.
spécifiques, définis ci-après et nommés respectivement
« PAM standard » et « Pertes auditives significatives ». PAM standard
Zone Interprétation
moyenne (dB)
1 de 0 à 10 dB Normal
2.1 Indicateurs simples
2 de 10,1 à 20 dB Hypoacousie sociale
Ces indicateurs sont : 3 de 20,1 à 29 dB Nocivité
• l'indicateur précoce d'alerte, noté D(346) : moyenne 4 > 29 dB Nuisance
arithmétique des pertes auditives aux fréquences 3000,
4000 et 6000 Hz ; cet indicateur est utilisé pour Tableau 1 : Définition des zones de PAM standard
calculer une moyenne ou pour dénombrer les personnes
ayant une atteinte D(346) > 35 dB. Par ailleurs, un grand nombre d'ateliers bruyants
• l'indice légal du tableau 42 des maladies différents [5] ont été étudiées pour quantifier la PAM
professionnelles du régime général, noté D(T42) : standard des travailleurs et mesurer leur niveau d'exposition
moyenne arithmétique des pertes auditives aux au bruit. Il en est résulté une estimation d'un niveau de bruit
fréquences 500, 1000, 2000 et 4000 Hz ; cet indicateur "théorique" à partir de la PAM standard de chaque
est utilisé pour calculer une moyenne ou pour personne, découlant de la relation suivante :
dénombrer les personnes ayant une atteinte D(T42) Leq(PAM standard) = (PAM standard+43,3)/0,688.
comprise entre 30 dB et 35 dB ou atteignant le seuil
légal, soit D(T42) > 35 dB. 2.3 Indicateur de Perte auditive significative
Cet indicateur fait appel à une population témoin non
2.2 Indicateur de PAM standard exposée au bruit professionnel pour contrôler l'effet de l'âge
dans les pertes auditives des travailleurs exposés au bruit.
Cet indicateur est basé sur un concept défini dans les La population témoin considérée est celle de la norme NF
années 1990 par des médecins du travail liés à l’Institut EN ISO 7029 [6]. Cette norme fournit une description
universitaire de médecine du travail de Lyon [3, 4, 5]. En statistique des pertes auditives en fonction de l'âge et du
considérant l’âge de la personne et sa perte auditive aux sexe, pour des populations sans antécédents ni pathologies
fréquences audiométriques 2000 et 4000 Hz, on déduit d’un ORL susceptibles d'altérer l'audition. Cette méthode a été
abaque (Figure 1) la Perte auditive moyenne standard de la développée et validée au Québec [7] : en considérant la
personne. Par exemple, une personne de 45 ans ayant une perte auditive du travailleur à chaque fréquence
perte moyenne à 2 et 4 kHz de 50 dB, aura une PAM audiométrique, la perte est qualifiée de "significativement
standard de 40 dB. liée au bruit professionnel" si on peut valider qu'il est
improbable qu'elle ne soit liée qu'à son âge. Pour cela, elle
doit être supérieure au niveau d'audition des 10 % de
personnes les plus atteintes parmi la population témoin,
dont les valeurs ont été indiquées sur les tableaux 2a et 2b
pour des âges compris entre 20 et 65 ans.

Age Hommes
moyen Fréquence audiométrique (kHz)
(ans) 0,5 1 2 3 4 6
20 8 8 9 10 11 12
25 8 8 10 11 12 14
30 9 9 11 13 14 16
35 9 10 12 15 18 20
40 11 11 15 19 23 26
45 12 12 17 23 29 33
50 13 14 21 28 36 41
55 15 16 24 35 45 51
60 18 19 29 42 55 62
65 20 22 34 50 66 75
Tableau 2a : Niveaux des pertes auditives atteints par
10 % de la population témoin de sexe masculin (NF EN
ISO 7029), utilisés comme seuils pour qualifier de
significative la perte auditive d'une personne exposée au
bruit professionnel.

Figure 1 : Abaque de calcul de la PAM standard La dernière étape consiste à dénombrer les fréquences
audiométriques pour lesquelles une perte auditive
significative (PAS) a été notée, puis à en déduire un
diagnostic personnel portant sur la gravité de l'atteinte 3.2 Résultats des indicateurs simples
auditive définie par les spécifications du tableau 3.
Le tableau 5 indique, par usine et atelier, la valeur
moyenne de l'indicateur précoce d'alerte D(346) en dB, puis
le nombre de personnes dont l’atteinte auditive D(T42)
Age Femmes
calculée selon l'indice légal du tableau 42 dépasse le seuil
moyen Fréquence audiométrique (kHz) de 30 dB. Dans ces résultats, l'effet de l'âge dans les pertes
(ans) 0,5 1 2 3 4 6 auditives des personnes n'est pas contrôlé et se confond
20 8 8 9 9 10 11 avec l'effet du bruit.
25 8 8 9 10 11 12
30 9 9 10 11 12 14 D(346) D(T42) > 30 dB
35 9 10 11 13 14 17 Valeur
40 11 11 13 15 17 21 moyenne (dB) Nombre1 %
45 12 12 15 18 20 25 Usine A 21,6 2/72 3
50 13 14 18 21 24 31 atelier A1 22,4 0/7 0
55 15 16 21 25 29 37 atelier A2 16,4 1/7 14
60 18 19 25 30 35 45 atelier A3 22,0 1/58 2
65 20 22 29 35 41 53 Usine B 30,0 20/85 23
Tableau 2b : Niveaux des pertes auditives atteints par atelier B1 21,4 0/13 0
10 % de la population témoin de sexe féminin (NF EN ISO atelier B2 36,2 4/14 28
7029), utilisés comme seuils pour qualifier de significative atelier B3 30,5 16/58 28
1
la perte auditive d'une personne exposée au bruit Nombre de personnes atteintes/Effectif du groupe
professionnel.
Tableau 5 : Pertes auditives constatées dans les deux
entreprises, selon deux indicateurs simples.
Nombre de fréquences
audiométriques où a été
Stade d'atteinte auditive 3.3 Résultats des indicateurs spécifiques
notée une "atteinte
significative" Le tableau 6 indique, par usine et atelier, la valeur
Audition normale moyenne de la PAM standard (en dB) et le pourcentage de
Aucune
compte tenu de l'âge population atteinte d'une perte auditive significative de
PAS de stade 1 1 ou 2 fréquences stade 3. Ces indicateurs intègrent un contrôle de l'effet de
PAS de stade 2 3 fréquences l'âge dans les pertes auditives. Le résultat est donc
PAS de stade 3 4 fréquences ou plus interprétable en terme de risque attribuable à l'exposition au
bruit professionnel.
Tableau 3 : Définition des stades d'atteintes auditives
significativement liées au bruit professionnel
PAM standard PAS stade 3
Valeur moyenne (dB) (%)
Dans un groupe de travailleurs on quantifie le risque lié Usine A 24,7 28
au bruit par le classement des membres entre les différents atelier A1 20,8 29
stades d'atteintes auditives significatives. atelier A2 22,9 0
atelier A3 25,5 31
Usine B 26,6 46
3 Application à deux entreprises atelier B1 18,7 31
atelier B2 26,8 57
Ces méthodes ont été appliquées à des groupes atelier B3 28,5 47
homogènes de travailleurs de deux entreprises de la chimie,
de la région Rhône-Alpes, comportant chacune trois Tableau 6 : Ampleur du risque auditif attribuable au
ateliers. bruit professionnel

3.1 Population 3.4 Estimation de la nuisance sonore des entreprises

Il s'agit d'une population exclusivement masculine. Ses Le tableau 7 indique le niveau d'exposition au bruit des
caractéristiques (moyenne ± écart type) figurent dans le travailleurs estimé à partir de la moyenne des valeurs
tableau 4. mesurées sur le terrain, ou calculé en appliquant la relation
liant le Leq à la PAM standard (cf. paragraphe 2.2).

Usine A Usine B Niveau de bruit dB(A) Usine A Usine B

Effectif 72 85 Valeur moyenne des
95 102
Âge moyen (années) 31 ± 10 42 ± 8 niveaux mesurés
Durée exposition au bruit (années) 5,5 ± 5,2 14,7 ± 6,6 Valeur calculée à partir de
98,8 ± 11 101,6 ± 17,2
la PAM standard moyenne
Tableau 4 : Caractéristiques des populations des deux
entreprises Tableau 7 : Niveaux de bruit mesurés ou calculés pour
les deux entreprises.
 View publication stats

3.5 Discussion : ampleur du risque lié au bruit dans ces [3] Duclos J.C., Normand J.C., "Quarante-cinq ans de
deux entreprises bruit : de l’unité mobile audiométrique à
l’informatique audiosonométrique", Arch. Mal. Prof.
Au vu des résultats du tableau 5, le risque auditif est
Env. 67 (2), 256-257 (2006).
plus élevé dans l’usine B que dans l’usine A. Toutefois, la
différence d’âge moyen entre les populations de ces deux [4] Normand J.C., Aboukhalil E., Luzy A., Pignat J.C.,
entreprises excédant 10 ans (cf. tableau 4), les premiers Duclos J.C., "Audio-B.R.P.: an audio-sonometric
résultats, issus des indicateurs simples, restent difficiles à software package meeting the French regulations on
interpréter en termes de risque lié au bruit. De plus, dans occupational noise exposure". In : Proceedings of
l’usine A le critère d’atteintes D(T42) > 30 dB indiquant the 6th International Congress Noise & Man ‘93,
3 % de personnes atteintes, on pourrait considérer ce INRETS (Ed.), Lyon, Actes INRETS N°34 bis, 625-
pourcentage comme négligeable, bien que les atteintes sur 628 (1993).
l’indicateur précoce d’alerte D(346) s’élevant à 21,6 dB en
[5] Lafon J.C., Duclos J.C., "La surdité professionnelle :
moyenne font suspecter un risque.
méthode pratique d'estimation de la nocivité
L’intérêt des indicateurs spécifiques, qui intègrent le
acoustique d'un atelier et proposition d'un barème
contrôle de l’effet de l’âge dans les pertes auditives, est
d'invalidité", Bulletin d'audiophonologie, Besançon,
donc de permettre de préciser l’interprétation des premiers
Faculté de médecine et de pharmacie (Ed.), 9 (8), 28
résultats. Le tableau 6 montre que le risque auditif lié au
p. (1978).
bruit professionnel est important dans les deux entreprises,
même si son ampleur est supérieure dans l’usine B. Dans [6] Norme NF EN ISO 7029. "Acoustique – Distribution
l’usine A, on a constaté un pourcentage d’atteintes auditive statistique des seuils d’audition en fonction de
significativement liées au bruit professionnel qui s’élève à l’âge", ISO (Ed.), Genève (2000).
28 % et un classement de la PAM standard moyenne en
zone 3, interprétée comme zone de nocivité (cf. tableau 1). [7] Hétu R., Boudreault V., Fortier P., Lemoine O.,
Les résultats des divers indicateurs de pertes auditives Phaneuf R., "Protocole d'enquête audiométrique en
usine bruyante", Cahiers de notes documentaires,
rendus disponibles par le logiciel AudioGT® sont cohérents
INRS (Ed.) (ND 11640), 128, 407-415 (1987).
entre eux. Ils le sont également avec les niveaux de bruit
mesurés ou calculés, indiqués au tableau 7.

4 Conclusion
Ces différentes méthodes d'analyse collective du déficit
auditif apportent des informations complémentaires. Quand
les divers résultats sont cohérents entre eux, ce qui est le cas
dans l’analyse des données des deux entreprises examinées
ici, ils assurent la validité de la quantification de l’ampleur
du risque lié au bruit et rendent plus convaincante
l’interprétation des résultats audiométriques que le médecin
du travail doit fournir à l’entreprise.
Ces méthodes constituent une aide mise à disposition
des médecins du travail. En leur fournissant divers types de
résultats, en leur permettant de comparer l’impact auditif
des nuisances sonores auxquelles sont exposés différents
groupes homogènes d'exposition (ateliers, usines...), en
positionnant un individu par rapport à un groupe
d'exposition, ils disposent ainsi de moyens pour convaincre
les entreprises de réduire le bruit bien avant qu’une surdité
profonde ne soit constatée.

Références
[1] Décret n° 2006-892 du 19 juillet 2006 relatif aux
prescriptions de sécurité et de santé applicables en
cas d’exposition des travailleurs aux risques dus au
bruit et modifiant le code du travail, Journal Officiel
de la République Française, 20 juillet 2006.
[2] Thiéry L., Duclos J.C., Normand J.C., "Le logiciel
AudioGT. Intérêt dans la surveillance médicale et la
prévention collective des risques dus au bruit",
Documents pour le Médecin du Travail, INRS (Ed.),
TP7, 117, 109-115 (2009).