Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

PRÉDICATION SELON LE SAINT ­ESPRIT

Jay E. Adams
TEXTES INTEMPORELS

WOODRUFF, Caroline du Sud

Machine Translated by Google

Copyright 2000 par Jay E. Adams ISBN : 1­889032­17­4 Imprimé aux États­Unis d'Amérique

Les citations du Nouveau Testament sont tirées du Nouveau Testament du Conseiller Chrétien (publié par
TIMELESS TEXTS), Copyright © 1977,1980,1994 par Jay E. Adams

Les citations des Proverbes sont tirées de la traduction The Christian Counselor's Commentary: Proverbs
(publié par TIMELESS TEWS), Copyright © 1997 par Jay E. Adams

D'autres citations de l'Ancien Testament sont tirées du NEW AMERICAN STANDARD

BIBLE®, Copyright © 1960, 1962, 1963,

1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995 par la Fondation Lockman. Utilisé avec autorisation.
Machine Translated by Google

Contenu
Introduction

1. La prédication apostolique était unique

2. Le Saint­Esprit l'a fait

3. La première préoccupation de l'Esprit

4. Comment y parvenir

5. La deuxième préoccupation de l'Esprit

6. Améliorer l'utilisation de la langue

7. La troisième préoccupation de l'Esprit

8. Sur l'obtention de la sagesse

9. La quatrième préoccupation de l'Esprit

10. Comment être ponctuel

11. Rassembler tout cela

12. Conclusion
Machine Translated by Google

Introduction
Au chapitre huit de son Autobiographie, Benjamin Franklin écrit :

Même si j'assistais rarement à un culte public, j'avais toujours une opinion sur son
opportunité et son utilité lorsqu'il était correctement mené, et je payais régulièrement
ma cotisation annuelle pour le soutien du seul ministre presbytérien ou de la seule
réunion que nous avions à Philadelphie.

Il me rendait parfois visite en tant qu'ami et me recommandait d'assister à ses

administrations, et j'étais de temps en temps persuadé de le faire, une fois pendant
cinq dimanches successifs. S'il avait été à mon avis un bon prédicateur, peut­être
aurais­je continué, malgré l'occasion que j'avais pour le loisir du dimanche dans mon
cours d'études ; mais ses discours étaient principalement soit des arguments
polémiques, soit des explications des doctrines particulières de notre secte, et étaient
tous pour moi très arides, inintéressants et peu édifiants, puisqu'aucun principe moral
n'était inculqué ou appliqué, leur but semblant plutôt être de faites de nous des
presbytériens plutôt que de bons citoyens.

Enfin, il prit pour texte ce verset du quatrième chapitre de Philippiens : « Enfin, frères,
tout ce qui est vrai, honnête, juste, pur, aimable ou de bonne réputation, s'il y a
quelque vertu ou quelque louange, réfléchissez à ces choses.
Et j'imaginais, dans un sermon sur un tel texte, qu'on ne pouvait pas manquer d'avoir
une certaine moralité. Mais il s'est limité à cinq points seulement, comme l'entendait
l'apôtre, à savoir : 1. Saint le jour du sabbat. 2. Être diligent dans la lecture des
Saintes Écritures. 3. Assister dûment au culte public. 4. Prendre la Sainte­Cène. 5.
Payer le respect dû aux ministres de Dieu. Tout cela pourrait être de bonnes choses ;
mais comme ce n'était pas le genre de bonnes choses que j'attendais de ce texte, je
désespérais de jamais les rencontrer d'un autre, j'étais dégoûté et n'assistais plus à
sa prédication.

Honte à ce prédicateur presbytérien ! Bien qu'il faille tenir compte de l'état non
régénéré de Franklin, qui l'a conduit à négliger l'Église, et à la possibilité de trouver
des excuses ; néanmoins, sa description de la situation permet de tirer suffisamment
d’informations pour conclure que son prédicateur a raté une occasion en or. Et, notez
le fait, c'était
Machine Translated by Google

sa prédication de mauvaise qualité qui a fait fuir Franklin. Si c’était son désir d’entendre
uniquement de la morale plutôt que de la doctrine qui le « dégoûtait », on pourrait faire la part
de l’esprit non régénéré. Mais visiblement, il semble que ce soit bien plus que cela. Le
prédicateur ne savait tout simplement pas comment prêcher. On dirait qu'il était un pauvre
exégète qui n'avait pas compris le sens du texte et qui était déterminé à donner la leçon aux
gens plutôt qu'à leur prêcher. L’évaluation de Franklin ne semble pas si éloignée de la réalité.

Trop souvent, les hommes qui ont suivi des cours académiques depuis l’école primaire jusqu’au séminaire
n’ont appris qu’à reproduire le genre de chose dans laquelle ils ont siégé pendant tant d’années. Ils sont
capables d’argumenter sur la doctrine, de formuler des truismes familiers et d’ennuyer les gens à mort
avec la vérité présentée de manière académique. Ils peuvent donner des conférences étouffantes, mais
ils ne savent pas prêcher ! La Parole du Dieu vivant n’est pas ennuyeuse. Ce n'est pas sans importance.
Il n’y a que de pauvres prédicateurs qui donnent l’impression que cela est ainsi. C’est une parodie à
laquelle il faut remédier. Et il est temps que les ministres de l’Église de Jésus­Christ se lèvent et exigent
quelque chose de plus de la part de leurs professeurs de séminaire !

Ce livre est une tentative de faire quelque chose pour résoudre le problème.

Puisque la Bible elle­même est remplie d’exemples merveilleux de prédications puissantes et

intéressantes, il est tout à fait juste que les prédicateurs apprennent comment cette prédication
qui « a bouleversé le monde » a été faite. Mais au lieu d'étudier les prédicateurs apostoliques
qui, contre toute attente, ont réussi à répandre la Parole du Seigneur dans le monde alors
connu, les homiléticiens passent leur temps à inculquer les principes fatigués de la rhétorique
grecque et romaine antique et les principes modernes de la théorie de la communication qui
sont surchargé de jargon et léger sur le fond. Pourquoi n’apprennent­ils pas et n’enseignent­ils
pas soigneusement ce qu’ils peuvent à partir de la Bible elle­même ?

Trop souvent, les homiléticiens ne font guère plus que répéter les conseils des homiléticiens
qui leur ont enseigné. Ces hommes, à leur tour, ont fait la même chose – une pratique qui dure
depuis près de deux mille ans. Une mauvaise prédication en a été le résultat – l'effet inévitable
de leur négligence (aussi bien intentionnée soit­elle) de la véritable Source à partir de laquelle
glaner l'aide nécessaire pour prêcher la Parole de Dieu comme Il voudrait qu'elle soit prêchée.

Je ne dis pas que Dieu n’a pas utilisé une prédication médiocre, voire pauvre, pour amener les
hommes à la foi en Christ ou pour édifier les saints dans leur foi la plus sainte.
Machine Translated by Google

Mais lorsqu’Il fait cela, ce n’est pas à cause de la prédication par laquelle la vérité
biblique est transmise, mais malgré elle. Dieu peut bénir Sa Parole même dans les
pires cas, mais cela ne dispense pas le prédicateur de sa responsabilité d'« orner »
la doctrine de Dieu. Là où Dieu réussit, le pauvre prédicateur échoue. Le problème
n’est pas le pouvoir de Dieu de bénir mais le pouvoir du prédicateur de nuire !

Il existe de nombreux livres sur la prédication dans les bibliothèques des séminaires.
J’en ai plus de trois cents rien que dans ma bibliothèque personnelle. Il y a des
cours d’enseignement de la prédication dans chaque séminaire digne de ce nom.
Mais malgré ces faits, il existe une pléthore de prédicateurs pauvres. Pendant des
années, j'ai enseigné la prédication dans deux séminaires théologiques. J'ai lu tout
ce qui me tombait sous la main. Mais j’ai été consterné par le peu d’aide que les
centaines de livres que j’ai consultés avaient à offrir. On retrouvait sans cesse les
mêmes platitudes plates, les mêmes truismes éculés et les mêmes vieilles scies
que les homiléticiens transmettaient depuis des années. J’étais dégoûté de n’y
trouver que très peu de nouveautés ou d’importance. Mais surtout, j’ai découvert
que les auteurs pensaient qu’il n’était pas nécessaire de se tourner sérieusement
vers les Écritures pour découvrir ce qu’il est important ou non de savoir sur la
prédication. Dans le monde homilétique, comme la plupart des prédicateurs vous le
diront d’après leur propre expérience, il n’existe pratiquement aucun effort exégétique
pour comprendre à quoi devrait ressembler la prédication. Les professeurs
d’homilétique sont notoirement faibles en langues. La plupart ne font même pas
d’exégèse dans leurs textes. On se demande ce qu’ils enseignent en classe. Les
tentatives faites par quelques­uns dans ce sens ont été largement superficielles et
les résultats ont été décousus. Ils se sont simplement tournés vers de l’aide partout ailleurs plutôt q
C’est étrange – très étrange – puisque ce sont les prédicateurs des Écritures qui
devraient être nos modèles et qui, pourrait­on penser, devraient avoir le plus à dire
sur ce que devrait être la prédication. Étrange, dis­je, mais vrai. Regardez haut et
bas, partout et vous ne trouverez que très peu de choses de nature exégétique ou
biblique dans l'étude de la prédication.

J'espère, au moins en partie, tenter de remédier à la situation. Ce livre est le fruit de

nombreuses années d’études au cours desquelles j’ai essayé de comprendre ce
que la Bible dit à propos de la prédication. Sans doute n'ai­je pas écrit le dernier
mot. Mais peut­être, dans un sens authentique, ai­je écrit le premier.
C’est­à­dire que je crois que j’innove ici. J'espère que
Machine Translated by Google

d'autres comprendront la vision que j'ai exposée et profiteront du matériel utile que j'ai
amassé. J'espère qu'avec le temps, certains pourront affiner et amplifier ce que j'ai présenté
sous cette forme plus ou moins vierge. Mon désir est de voir une nouvelle lignée de
nouveaux prédicateurs qui bénéficieront de ce genre de livres et n’offriront aux Benjamin
Franklin de leur époque aucune excuse pour négliger le ministère de la Parole.

Dans ce livre, j'examinerai les préoccupations du Saint­Esprit concernant la prédication

dans le but de les faire également vôtres. « Les préoccupations du Saint­Esprit ? » vous
demandez : « Où pouvez­vous les trouver ? Sûrement,

vous ne préconisez pas une sorte de révélation extra­biblique, n’est­ce pas ? Si vous avez
lu mon livre Le Guide chrétien d'orientation, vous saurez que je considère une telle chose
comme un anathème. « Comment, alors, prétendez­vous avoir accès aux préoccupations
de l'Esprit concernant la prédication ? Comme vous le verrez dans le prochain chapitre, je
le ferai par une exégèse minutieuse du Nouveau Testament sur le sujet. Comme je l’ai dit,
il y a si peu de travail homilétique dans les documents bibliques eux­mêmes que je ne suis
pas surpris de votre perplexité.
Machine Translated by Google

Chapitre 1

La prédication apostolique était unique

"Oui c'était. Alors pourquoi s’en servir comme modèle ? Notre prédication n’est pas unique.

Ah, mais tu n'as pas compris.

"Comment ça?"

Le fait même qu’il soit unique est ce qui le rend précieux pour vous et moi.

« J'ai peur de ne pas comprendre ; tu ferais mieux de m'expliquer.

Ravi. Voici le scoop : la prédication apostolique était unique en ce sens qu'elle était inspirée.

"Quoi? Je n'ai jamais entendu ça auparavant. Et si c’est vrai, n’est­ce pas pire ?
Cela n’en fait­il pas encore moins un modèle pour nous ? Après tout, notre prédication n’est pas
inspirée.

Encore une fois, vous passez à côté de l'essentiel. Si leur prédication était inspirée – et je vais
vous montrer qu’elle l’était – alors, par elle, nous avons reçu le modèle suprême de prédication.
Nous y voyons ce que le Saint­Esprit, qui a inspiré les apôtres, considère comme important, ce
qu'il approuve et comment il attend que la prédication se déroule.

« Eh bien, cela semble raisonnable. Allez­y ! Je vous ferai savoir si je suis convaincu.

Bien. Nous commencerons par examiner à quoi ressemblerait la prédication apostolique selon
Jésus. Il a prédit le fait de l'inspiration à au moins deux reprises.

Dans les versets suivants, le Seigneur Jésus­Christ a promis d’envoyer le Saint­Esprit pour
inspirer la prédication des apôtres. Pendant que vous lisez chacun
Machine Translated by Google

Dans ce verset, essayez de déterminer ce qu’il dit que le Saint­Esprit ferait pour les
aider à prêcher efficacement. Lorsque vous pourrez énumérer ces promesses (et je
suggère qu’une lecture attentive révélera quatre promesses principales), vous aurez
une liste des préoccupations que le Saint­Esprit a pour la prédication. Si vous
parvenez à identifier ces préoccupations, vous serez alors en mesure de faire de ces
mêmes préoccupations vos propres préoccupations dans la prédication de sorte que,
lorsque vous préparerez et délivrerez des messages, vous aussi vous concentrerez
sur les choses que le Saint­Esprit considère comme cruciales pour une bonne
prédication. . Ensuite, vous vous retrouverez de plus en plus à prêcher selon le Saint­
Esprit. Y a­t­il quelque chose de plus important à savoir pour un prédicateur que ce
que Dieu considère comme important dans la prédication ? N'est­il pas crucial de
comprendre ce que l'Esprit considère comme essentiel ? N'aurait­il pas été important
d'apprendre cela au séminaire avant d'aller prêcher ? Combien plus précieux est de
connaître les exigences de Dieu pour une bonne prédication plutôt que celles d'un
homiléticien, aussi sage soit­il !

Bien entendu, il n’est jamais trop tard pour apprendre. Il est toujours utile de découvrir
ces choses à tout moment de son ministère. Si vous êtes un prédicateur chevronné,
qui se consacre à plaire au Seigneur par sa prédication, vous voudrez vous aussi
comparer l'endroit où vous mettez l'accent dans votre préparation et votre prestation
avec l'action de l'Esprit. Ces accents correspondent­ils ou diffèrent­ils ? Si c’est le
premier, super ! Continuez à faire ce que vous avez fait. En effet, faites­le avec une
plus grande confiance que vous êtes sur la bonne voie. Dans ce dernier cas, vous
devrez alors faire des ajustements. Vous devrez peut­être minimiser certaines
questions, accorder beaucoup plus d’importance à d’autres, voire même abandonner
complètement certaines pratiques. Voyez­vous maintenant ce que je fais dans ce
livre ? Si c'est le cas, continuons.

Voici les principaux versets que nous devons étudier dans un premier temps :

Mais quand ils vous livreront, ne vous inquiétez pas de ce que vous direz ni de la
manière dont vous le direz, car ce que vous devrez dire vous sera donné à cette heure­là.

Ce n'est pas vous qui parlerez, mais l'Esprit de Mon Père qui parlera en vous.

(Matthieu 10:19, 20)

Machine Translated by Google

Maintenant, quand ils vous arrêtent et vous traduisent en justice, ne vous inquiétez pas à
l'avance de ce que vous direz. Dites plutôt tout ce qui vous sera donné à cette heure­là (ce
ne sera pas vous qui parlerez, mais le Saint­Esprit).

(Marc 13:11)

Maintenant, lorsqu'ils vous amèneront devant les synagogues, les dirigeants et les autorités,
ne vous inquiétez pas de ce que vous direz pour vous défendre ni de la manière de le faire,
car le Saint­Esprit vous enseignera à cette heure­là ce que vous devez dire. (Luc 12 :11,
12)

Prenez bien conscience dans vos cœurs de ne pas pratiquer votre défense au préalable,
car Je vous donnerai des paroles1 et une sagesse auxquelles aucun de vos adversaires
ne pourra résister ou contredire.

(Luc 21:14, 15)

Comme je l’ai dit, ce sont les passages clés que nous examinerons dans ce chapitre et
dont dépendent également une grande partie des chapitres qui suivent.
Ce sont des passages que l’on rencontre rarement, voire jamais, dans les manuels de
prédication, c’est pourquoi nous jugerons nécessaire de passer un peu de temps à les analyser.
Il semble que les homiléticiens n’aient même pas réfléchi à la pertinence des promesses
du Christ pour la prédication des apôtres.

Pour commencer, notons que le Seigneur Jésus a dit que ce ne seraient pas les apôtres
qui parleraient, mais l'Esprit de son Père qui parlerait en eux. En des termes similaires, Il a
déclaré que ce ne seraient pas [eux] qui parleraient, mais le Saint­Esprit. De plus, il a
promis que le Saint­Esprit [ leur enseignerait ] à cette heure même ce qu'ils devraient dire,
et il leur a assuré qu'il leur donnerait des paroles et de la sagesse. S’il y avait un moyen de
dire plus clairement que leur prédication serait inspirée par l’Esprit, je ne sais pas ce que
c’est. Leurs messages, a déclaré Jésus, leur seraient donnés par le Saint­Esprit, qui leur
apprendrait exactement quoi dire (vraisemblablement, pendant l'acte même de parler, d'une
manière similaire à la manière dont il les inspirerait lorsqu'ils écriraient les Écritures). Et
parce qu’au moment où ils en auraient besoin, une telle assistance totale serait disponible,
on leur a dit de ne pas s’inquiéter (ou s’inquiéter) de ce qu’ils diraient ou de la manière dont
ils le diraient. De plus, ils trouveraient inutile de pratiquer leur défense
Machine Translated by Google

à l'avance puisque tout ce dont ils auraient besoin en termes de sagesse ou de paroles pour
confondre ceux qui pourraient s'opposer leur serait fourni par l'Esprit sur place en cas de besoin.
Ces mots esquissent un programme complet d’inspiration.2

Je suggère donc que la première préoccupation du Saint­Esprit pour laquelle il a promis de

fournir de l'aide est le quoi de la prédication. Il était de la plus haute importance pour lui de veiller
à ce que la bonne chose soit prêchée. Le contenu était essentiel. Le message ne pouvait pas
être déformé, ne pouvait pas être affaibli, ne pouvait pas être amendé, ne pouvait pas être
embelli. Il fallait que ce soit la vérité, toute la vérité, et rien que la vérité de Dieu. De même que
l’Esprit couvait les profondeurs lors de la création, il couvrait également la prédication des apôtres
dans les premiers jours de l’Église, en faisant de cela sa préoccupation. Il ne voulait pas que
d'autres fondements soient posés que ceux qui étaient appropriés.

Ce souci du contenu est clairement exprimé au moins dans les trois premiers versets, et
implicitement dans le quatrième. Remarquez la phrase récurrente de ce que vous direz. Il s'agit
clairement d'une promesse de fournir un contenu approprié. Ce contenu, nous dit­on, serait
donné aux apôtres au fur et à mesure qu’ils parlaient. De plus, nous lisons que l’Esprit leur
apprendrait ce qu’ils devaient dire (Luc 12 : 12). Il ne fait donc aucun doute quant à la
préoccupation première du Saint­Esprit lorsqu’il a inspiré la prédication des apôtres.

Compte tenu de cette préoccupation de l’Esprit, chaque prédicateur doit également faire du
contenu une préoccupation majeure de la prédication. Si l’Esprit s’est donné la peine de
superviser le contenu de la prédication des apôtres, il s’attend à ce que vous considériez le
contenu comme étant d’une grande importance. Mais remarquez : sans aucun doute, le contenu
qui serait à venir serait celui que Dieu a fourni. Ce serait Sa vérité. Il n'y avait pas de place dans
ce qui était dit pour l'opinion humaine, la spéculation, les conseils psychologiques ou une centaine
d'autres choses que les hommes introduisent régulièrement en chaire. La seule façon pour nous
aujourd’hui de nous rapprocher de ce que l’Esprit a fait est de prêcher la Parole de Dieu. Et cela
ne signifie rien d’autre que ce que Dieu nous a dit dans la Bible.

Puisque cela est vrai, prédicateur, vous ne devez pas vous relâcher dans votre travail d'exégèse.
Vous devez être certain que ce que vous prêchez est la vérité des Écritures. Vous devez plaire à
l’Esprit en vous souciant de ce que vous prêchez. Tout n’est pas un jeu équitable pour la
prédication. Ces choses que le même Esprit a inspirées
Machine Translated by Google

des apôtres pour écrire dans les Écritures sont à votre disposition. Du début à la fin, le
contenu du message apostolique est inspiré par l’Esprit. Il est donc de notre devoir
aujourd'hui d'utiliser ce document soigneusement conçu et exécuté.

œuvre de l’Esprit dans notre prédication. Il n’y a aucune excuse pour faire autre chose.

Le deuxième facteur qui préoccupait le Saint­Esprit, selon la prédiction de Jésus, étaient

les mots : le bon langage. Les versets en question mentionnent uniformément comment les
apôtres présenteraient le contenu inspiré et leur assuraient qu'ils recevraient les paroles
par lesquelles ils transmettraient leurs messages. Il n’y aurait ni difficulté à trouver la bonne
terminologie ni nécessité de corriger ce que l’on disait. Le contenu approprié serait livré
dans des mots qui lui conviennent exactement et transmettrait précisément ce que l'Esprit
souhaitait que l'auditeur entende. L’impact d’un contenu d’inspiration divine ne serait en
aucun cas atténué par des efforts purement humains pour l’exprimer. Tout comme les
apôtres utilisaient leur propre vocabulaire et d’autres caractéristiques linguistiques pour
écrire les Écritures sous la puissance motrice de l’Esprit, ils exprimaient également le
message à partir de la langue qu’ils avaient acquise.

Comment, alors, peut­on dire que ce qu’ils ont dit est d’inspiration linguistique ?
Il n'y a pas de problème ici. Le Dieu souverain qui ordonne et contrôle toutes choses, dans
ses relations providentielles avec ces apôtres, a arrangé leurs origines, les circonstances
dans lesquelles ils ont écrit et parlé, et le développement de leurs différentes manières
d'écrire et de parler, de manière à pouvoir produire à partir de leurs diverses exprime sa
vérité dans le langage même qu’il juge le meilleur pour la présenter. Et, ce faisant, Il n’a en
aucun cas violé leur personnalité ou leur action responsable. Ce n'étaient pas des robots.

Cela nous semble très difficile à comprendre, peut­être parce que nous ne sommes pas
omnipotents, omniprésents et omniscients. Mais il est; et ça fait toute la différence. Nous
n'avons pas besoin de le comprendre ; nous avons simplement besoin d'y croire.

Il n’est donc pas du tout indifférent de savoir comment s’adresser à une congrégation au
nom du Christ. De toute évidence, le souci de l’Esprit était que la bonne chose soit exprimée
avec les bons mots. Examinez les discours des apôtres enregistrés dans le livre des Actes
et vous apprendrez quelque chose sur le type de langage qu’ils utilisaient. De toute
évidence, il ne s’agissait pas d’une langue particulière que personne d’autre n’aurait jamais
parlée. C'était la langue des gens à qui ils parlaient.
Machine Translated by Google

Ce n’était ni guindé ni profane, mais c’était la koine (le langage commun des affaires quotidiennes et
de l’activité sociale) que l’Esprit inspirait, rehaussée bien sûr par le sujet. L’une des raisons invoquées
pour maintenir la version King James – avec tous ses problèmes – est la « langue majestueuse »
dans laquelle elle est écrite. Désolé de vous informer, les écrits originaux pourraient difficilement être
qualifiés de « majestueux ».

Je ne pourrai jamais oublier d'avoir suivi un cours de grec koine à l'Université Johns Hopkins, où je
me suis spécialisé dans cette langue. C'était mon premier cours avec le chef du département des
classiques, qui était un expert en koine. J'étais le seul élève de la classe.

Il a dit : « Je vois que vous vous dirigez vers le ministère. J'avoue que même si j'ai passé de
nombreuses années à lire des inscriptions, des papyrus, etc. de l'époque, je n'ai jamais traduit le
Nouveau Testament. Traduisons le Nouveau Testament ce semestre.

Incrédule, j’ai dit : « Tout le Nouveau Testament ?

"Bien sûr, pourquoi pas?" fut sa réponse.

"Eh bien, avez­vous une idée de combien de temps cela dure?" J'ai demandé.

"Je suppose que c'est assez long", a­t­il concédé. "Nous allons simplement traduire Paul, alors."

"Tout Paul?" J'ai demandé.

«Tout Paul», répondit­il.

Ainsi, la semaine suivante, nous avons commencé avec Romains 1. Il m’a demandé de traduire le
chapitre. Étant le seul étudiant, il n’y avait aucun doute quant à savoir qui serait appelé à le faire. Je
l'ai fait. À la fin, il resta assis là, secouant silencieusement la tête. J'étais sûr d'avoir commis des
erreurs flagrantes et que ma première prestation avec le chef du département commençait très mal.
J'attendais ses commentaires. Enfin, c'est ce que j'ai entendu. « Eh bien, c'est un langage que je ne
m'attendais pas à trouver dans le Nouveau Testament. Tiens, regarde ce mot. Paul utilise un langage
de caniveau.
Machine Translated by Google

Tiens, regarde ça… » Et il s'en alla, désignant mot après mot et expression après
expression qu'il connaissait grâce au langage commun de la rue. C'était comme un
Grec non converti de l'époque de Paul lisant le Nouveau Testament pour la première
fois. Il rencontrait des termes gnostiques dans les Colossiens, des termes que
l'homme d'affaires moyen comprendrait ailleurs, etc. Chaque fois, il me faisait
remarquer avec enthousiasme qu'il connaissait ces mots grâce aux inscriptions et aux
papyrus quotidiens qu'il connaissait. C'était un cours que je n'oublierai jamais ! Il est
devenu évident que la Bible a été écrite pour l’homme ordinaire, et non pour les
philosophes ou les universitaires. La prédication des apôtres se rapproche en tout
point de celle que nous trouvons dans leurs écrits. Le choix du vocabulaire et du style
visait évidemment exactement les mêmes objectifs dans les deux cas.

En continuant, nous voyons que les promesses de Jésus couvraient non seulement le
contenu (la bonne chose) et le langage (les bons mots), mais aussi la sagesse : la
bonne manière dont le message serait proclamé. Bien que cela ait probablement été
mentionné dans les commentaires sur la façon de leur apprendre à le faire (Luc 12) et
comment vous allez le dire (Matthieu 10) ainsi que sur le choix de la terminologie et
du style, il ne fait aucun doute que cette manière est mentionnée dans Luc. 21, où
Jésus promet de fournir la sagesse nécessaire pour prêcher efficacement. Cette
sagesse serait si puissante que les opposants fondraient devant elle. Celui qui parlait
de devenir sages comme les serpents et inoffensifs comme les colombes veillait à ce
que les apôtres manifestent ces capacités dans leur prédication.

Il n’y a donc aucune excuse pour un raisonnement bâclé ou une pensée erronée dans
la proclamation de la Parole de Dieu. Il n'y a pas de place pour le prédicateur qui
aliéne les gens en raison de ses propres déficiences qui attirent l'attention sur lui­
même au lieu du message. La manière dont le messager est donc d’une grande
importance pour le Saint­Esprit, sinon Jésus ne l’aurait pas mentionné dans ses prédictions.

La bonne chose, présentée dans le bon langage et de la bonne manière – celle qui
honore Dieu et facilite plutôt que gêne la prédication que l’on fait – sont les trois
premières préoccupations de l’Esprit inspirant qui sont immédiatement perceptibles.
Et le quatrième ?

Le quatrième facteur est que l’Esprit ferait ces choses pour les apôtres au bon
moment : à cette heure­là, à cette heure­là même. L' aide divine
Machine Translated by Google

viendrait quand il le faudrait. Les apôtres pouvaient compter sur le fait que cela leur serait
« enseigné » ou « donné » au moment opportun. Ils n’auraient pas besoin de cette aide au
préalable, mais en s’efforçant de proclamer la vérité (souvent dans des situations très
difficiles), ils découvriraient que le contenu exact, le langage approprié et la manière la plus
sage de la présenter étaient toujours à leur disposition. Il n’y aurait ni ourlet ni hawing. Ils
n’auraient aucun regret plus tard car « ils auraient pu faire mieux si… » Dès le départ, ils ont
fait de ce que l’Esprit pouvait attendre de mieux – à chaque fois.

Or, étant des créatures imparfaites, rien de ce que nous disons dans cette vie ne se
rapprochera même de la prédication inspirée des apôtres. Ils étaient vraiment uniques.
C'est cette inspiration de l'Esprit qui les a rendus ainsi. Mais nous devrions certainement
vouloir devenir de plus en plus capables de bien dire les choses dès le départ. C’est bien
sûr quelque chose que l’effort de prière de chaque prédicateur de la Parole doit rechercher.
Paul parle de « rendre » ses « progrès3 visibles à tous » (I Timothée 4 :15). S’il n’y a pas de
progrès évident dans la prédication d’un ministre, il manque quelque chose. Il faut y remédier.
Nous devons nous efforcer d’atteindre une maîtrise totale.
4

Toutes ces choses que j’ai brièvement évoquées dans ce chapitre seront traitées de manière
plus complète au fur et à mesure de notre progression. Mais pour l'instant, qu'il suffise de
dire que la prédication apostolique inspirée par l'Esprit a clairement mis en évidence les
quatre questions qui ont été exposées et nous a ainsi donné un exemple qui devrait avoir
une forte influence sur ce que nous considérons comme important dans notre propre
prédication de l'Église. Écritures.

Remarques

1
Littéralement « une bouche ». L'idée ici est qu'ils auront la capacité d'utiliser leur bouche pour parler au nom de Dieu
(cf. Exode 4 :16 où Aaron est désigné comme le « porte­parole » de Moïse ; Jérémie 15 :19 où Jérémie est dit « comme
le porte­parole de Dieu »). bouche"). Ainsi, leurs paroles seraient la Parole de Dieu.

2
Peut­être devrais­je dire un mot sur le terme « inspiration ». Je l'utilise ici et tout au long du livre pour indiquer la
transmission divine de tout ce qui est nécessaire pour prêcher. Tandis que les apôtres parlaient réellement, on leur
apprenait immédiatement quoi dire au moment où ils en avaient besoin. Le mot inspiration est si couramment utilisé pour
désigner l'inerrance dans l'écriture des Écritures qu'il peut facilement être transféré à cette action de l'Esprit qui permet
aux apôtres de prêcher pleinement la Parole de Dieu sans erreur. Le processus semble similaire, voire identique.
Cependant, je reconnais que le mot inspiration, venant de II Timothée 3:16, est un pauvre
Machine Translated by Google

traduction du grec original qui pourrait plus facilement être traduit par expiration. Littéralement, cela signifie
« expiré par Dieu » et fait référence au fait que les paroles écrites de l'Écriture sont tout autant la Parole de Dieu
que s'il les avait prononcées par le souffle. Mais puisque le mot « inspiré » est utilisé pour désigner l'idée de
matière divinement donnée par le « mouvement » de l'Esprit chez les apôtres, comme ils l'écrivaient (Π Pierre
1 : 21), il véhicule la même pensée qui est présente dans le versets que nous examinons. Je retiens donc le mot
« inspiration », malgré quelques fortes réserves. Pour une exposition plus détaillée du passage de Π Timothée
3 : 15­17, voir mon livre Comment aider les gens à changer.

3
Le mot prokope (« progrès ») utilisé ici signifie s’aventurer sur un nouveau territoire.

4
Je décrirai ce que je veux dire par là plus tard.
Machine Translated by Google

Chapitre 2

Le Saint­Esprit l'a fait

Jésus a fait ce qu’il avait dit qu’il ferait. Les quatre préoccupations du Saint­Esprit ont été
mises en œuvre dans la prédication des apôtres. Résumons à nouveau quelles étaient
ces préoccupations :

1. La bonne chose (quoi) : contenu

2. Les bons mots (comment) : le langage

3. La bonne manière (comment) : la sagesse

4. Le bon moment (quand) : rapidité

Ces quatre préoccupations ne sont peut­être pas exclusives ; l'Esprit a peut­être aussi eu
d'autres préoccupations. Mais ce sont ces quatre­là qui sont soulignés dans les paroles
du Christ lorsqu’il décrit l’inspiration que le Saint­Esprit fournirait. C’est donc sur ces quatre
préoccupations que nous allons nous concentrer.

La première chose que nous devons reconnaître est que, fidèle à sa Parole, Jésus a
envoyé son Esprit. La venue de l'Esprit a eu de nombreuses ramifications. Alors qu'il était
encore sur cette terre, dans un corps humain limité par le temps et l'espace, Jésus (en
tant qu'homme­Dieu) ne pouvait être qu'un seul endroit à la fois. L’Esprit, non limité par
de telles limitations physiques, pouvait être avec tous les membres de l’Église où qu’ils se
trouvent dans le monde. Cela, bien sûr, incluait les apôtres alors qu'ils voyageaient dans
diverses directions pour prêcher à travers l' oikoumene (c'est­à­dire le monde « civilisé »
ou romain auquel ils apportaient l'évangile, cf.
Colossiens 1 :6, 23). La venue de l’Esprit est ce qui a rendu possible l’accomplissement
de la promesse de la prédication inspirée. En effet, si nous voyons quelque chose dans le
livre des Actes, c'est que le Saint­Esprit, qui a été introduit de façon spectaculaire le jour
de la Pentecôte, a dominé l'activité des apôtres alors qu'ils portaient l'Évangile de
Jérusalem à la Judée et à la Samarie et au
Machine Translated by Google

régions les plus éloignées du monde. Ils étaient « remplis de l’Esprit ». C'est dans les Actes
principalement que nous voyons l'accomplissement de l'inspiration promise par Jésus.

Mais avant d’examiner comment ces quatre éléments ont joué dans la prédication elle­
même, abordons une ou deux questions sur le sujet en question. Les prédictions trouvées
dans les Évangiles que nous avons étudiés parlent de l’inspiration qui serait donnée en
période de persécution ou d’épreuve. Ils parlent de l’époque où les apôtres étaient traînés
devant les gouverneurs et les rois. Ils parlent de se défendre dans de tels moments. Il est
clair qu’ils recevraient ce dont ils avaient besoin pour représenter Jésus­Christ dans de telles
circonstances. Mais l’inspiration qu’ils recevaient était­elle limitée à de telles occasions, ou
s’étendait­elle également à d’autres situations de prédication ?

Cette dernière semble sans aucun doute vraie. Je dis cela parce qu’en regardant le discours
de Pierre le jour de la Pentecôte – qui ne ressemblait en aucun cas à un procès devant une
autorité – l’inspiration était clairement présente et opérante.
À cette occasion, lorsque Pierre eut le privilège d’utiliser la première des deux clés pour
ouvrir la porte de l’église aux Juifs, il parla sous inspiration.
Ceux qui étaient avec lui semblent avoir reçu une faveur similaire :

Et ils furent tous remplis du Saint­Esprit et commencèrent à prononcer des paroles

révélatrices dans différentes langues selon que l’Esprit leur en donnait la capacité.

(Actes 2 : 4, italiques ajoutés)

Le terme grec apophtheggomai que j’ai traduit pour prononcer des mots révélateurs est rare.
Dans le Nouveau Testament, il apparaît seulement ici dans les versets 4 et 14 et dans Actes
26 :25. Il était utilisé par des oracles et des voyants païens qui prétendaient parler sous
inspiration divine. Dans la Septante, il était employé par les traducteurs de l'Ancien
Testament pour décrire un discours prophétique inspiré (voir I Chroniques 25 : 1 ;
Deutéronome 32 : 2 ; Zacharie 10 : 2 ; Ézéchiel 13 : 9). Marvin R. Vincent dit qu'il fait
référence à « une déclaration claire et forte sous des impulsions miraculeuses » (Word.
Studies, Vol. I, p.449).
Il ne fait donc aucun doute qu’à cette occasion Pierre a prononcé le discours enregistré sous
l’influence divine. Le mot ne pourrait désigner rien de moins.
Cela signifie que même si Jésus a promis l’inspiration dans les moments d’épreuve, il n’avait
pas l’intention de limiter cette inspiration à de telles occasions. En leur révélant que l'Esprit
les aiderait à parler dans ces situations difficiles, il
Machine Translated by Google

a pu encourager les disciples au préalable. Mais partout où ils étaient les porte­parole du Seigneur, il est clair
que la promesse leur a été accordée. Écoutez ce que JM Stifler avait à dire à propos du discours de Pierre dans
Actes 2.

L'éloquence chrétienne n'est pas un don de la nature mais de la grâce. La piété

est nécessaire au meilleur discours. Mais lorsque l’on étudie le discours de Pierre
ce matin, nous avons une preuve encore plus convaincante de la présence de
l’Esprit. Dans son habileté, dans l'agencement des arguments, dans son analyse,
dans sa manière d'éviter les préjugés juifs, dans son attrait et son effet, il est sans
égal parmi les produits d'hommes sans inspiration. En tant qu’exemple d’argument
persuasif, il n’a pas de rival.

Plus on l’étudie, plus sa beauté et sa puissance se révèlent. Et pourtant, c'est

l'œuvre d'un pêcheur galiléen, sans culture ni formation, et son premier effort...
Qui a enseigné au pêcheur provincial cette brillante sagesse oratoire ?... Qui a
enseigné à Pierre, sans instruction, cette perfection de l'argumentation ? Cela
implique une connaissance métaphysicienne de la raison et des sentiments de
l'auditeur. Il sait exactement comment il faut s'adresser à l'auditeur pour être
gagné. Beethoven ne pouvait pas jouer du piano avec plus de maîtrise que Peter
ne le montre en touchant les nombreuses touches du cœur humain.

Encore une fois, comment Pierre a­t­il évité le piège du novice en ne faisant pas
dans ce discours une grande partie de sa propre expérience personnelle ?...
Pierre avait vu, entendu et manipulé Jésus après la résurrection. Il était en outre
témoin désigné. Et pourtant, il fait le moindre de cette fonction. Il n’y a qu’une
seule mention, à la fin du deuxième argument, dans les mots « dont nous sommes
tous témoins » (v. 32)....

Qui a appris à Pierre à faire un usage aussi limité de sa connaissance personnelle

de la résurrection ? Et qui lui a enseigné la sagesse supérieure pour placer cet
argument particulier au bon endroit ?

Des pages pourraient être écrites sur la grandeur de cette adresse qui, il ne faut
pas l'oublier, était improvisée. Mais cela suffit pour montrer que celui qui l'a écrit
était soit sous une influence surnaturelle, soit qu'il était une personne surnaturelle.
Nier l'inspiration du discours, c'est nous jeter à l'autre bout du dilemme, à savoir
que Pierre était plus qu'un homme mortel. Cela ne soulage pas
Machine Translated by Google

la question revient à dire que Luc ou quelqu'un d'autre l'a mise dans la bouche de Pierre.
Car alors Luc, ou cette autre personne supposée, doit être plus que mortel.
La structure du discours transcende le pouvoir humain. Cela doit provenir de l’Esprit de
Dieu.1

Même s'il peut y avoir des exagérations ici et là dans l'exposé du sermon par Stifler, il ne
semble néanmoins y avoir aucun doute qu'il a réussi à soulever les questions importantes
en examinant le discours de Pierre à la Pentecôte.
Il n’y a aucun moyen – à moins d’inspiration divine – pour que Pierre ait prononcé ce
discours. L’Esprit qui a rempli les autres pour qu’ils parlent en langues révélatrices et en
paroles prophétiques, a en outre poussé Pierre à s’adresser à la foule. Voici donc le
premier exemple frappant de l’accomplissement de la promesse inspirée du Seigneur
Jésus­Christ.2 Ainsi, comme le disent Stifler et Timothy Dwight, les apôtres ont fait
l’expérience de la puissance inspirante de l’Esprit en proclamant la Parole dès le début
de leur ministère. .3 A peine l'Esprit était­il descendu qu'il commença à exercer sa
fonction inspiratrice. Et nous voyons que ce n’est pas seulement en période de danger
et de persécution, mais aussi en d’autres occasions qu’il a inspiré la prédication
apostolique.4

Nous arrivons maintenant à examiner de plus près les quatre préoccupations de l’Esprit.
Premièrement, il y a The Right Thing – le quoi : le contenu. Le message prêché par les
apôtres devait être cohérent, il ne devait pas être entaché par des additions ou des
soustractions humaines ; ce devait être la pure Parole de Dieu. L’inspiration l’a assuré.
En parcourant le livre des Actes, une chose est impressionnante : l’Évangile (le message
principal des apôtres dans leur prédication évangélique) était clairement articulé. Chaque
fois que Luc rapproche suffisamment le lecteur pour qu'il entende ce qui est proclamé
dans l'un des nombreux discours qu'il enregistre, il montre comment les deux points de
l'Évangile (énumérés par Paul dans I Corinthiens 15 : 1­4) ont été enseignés. Ces deux
points sont la mort de Jésus­Christ pour les pécheurs et sa résurrection corporelle d'entre
les morts. À maintes reprises, ce message, adapté à chaque auditoire, est exposé
clairement et avec une certitude absolue comme le cœur et le noyau de la foi chrétienne.6
Cette cohérence est sans aucun doute due à l'œuvre de l'Esprit de Dieu. La
compréhension clairement christologique des Écritures de l'Ancien Testament, mise en
évidence par Pierre et Étienne7, par exemple, était le résultat de l'inspiration de l'Esprit.
Machine Translated by Google

Jésus a fait d'autres promesses qui se réfèrent probablement principalement à la capacité

des apôtres à écrire de manière infaillible. On les trouve dans l'Évangile de Jean :

Le Saint­Esprit... vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.

(Jean 14:26)

Mais quand l’Esprit de vérité viendra, Il vous guidera dans toute la vérité… et Il vous
annoncera les choses à venir.

(Jean 16:13)

Dans ces versets, il y a une demande d’inspiration claire et indubitable. Les auteurs des
Évangiles se souviendraient de tout ce qu'ils avaient vu et entendu afin d'écrire des récits
précis du ministère de Jésus. L’Esprit les guiderait autour d’interprétations erronées des
événements, leur enseignant plutôt le sens et les intentions des autres écrivains bibliques. De
plus, Il leur révélerait les événements qui se produiraient dans le futur. En d’autres termes, ils
bénéficieraient de l’aide infaillible de l’Esprit de Dieu dans tout ce qui concernait le message
dont ils avaient écrit et parlé.

Bien que les versets (en particulier le premier) puissent avoir principalement à voir avec la
rédaction des Écritures du Nouveau Testament, ce qui a été enseigné par l'Esprit dans ce but
ne pouvait qu'affecter ce que disaient les apôtres. Les deux choses étaient liées ensemble
chez chaque prédicateur. Après tout, les individus sont des personnes à part entière qui ne
peuvent pas séparer un aspect de leur vie du reste. Ainsi, en plus de ce que nous avons déjà
vu dans les versets qui concernent directement la prédication, nous voyons ici une preuve
indubitable que le contenu que les apôtres ont reçu était divinement inspiré.

Dans la deuxième préoccupation, nous reconnaissons l'intérêt de l'Esprit pour le langage.

Depuis que le malin a attaqué la Parole de Dieu dans le jardin d'Eden, il y a eu une lutte pour
maintenir un langage véridique. Satan a substitué des mots à la vraie Parole de Dieu, des
mots qui étaient calculés pour égarer l’homme.
Dieu avait dit qu'Adam et Ève pouvaient manger librement de tous les arbres du jardin, mais
qu'ils ne devaient pas manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Les paroles
de Satan impliquaient cependant que Dieu leur avait interdit de
Machine Translated by Google

manger de tous les arbres. La grâce et la générosité de Dieu furent ainsi contestées et Ève fut placée
dans le rôle de défenseure et de clarification de ce que Dieu avait dit.

Dans sa réponse, elle a non seulement corrigé Satan, mais a ensuite ajouté sa propre touche, en disant
que Dieu leur avait même interdit de toucher l'arbre au milieu du jardin. Déjà, à cette époque primitive de
l’histoire humaine, le problème du langage s’était posé. Le sens de ce que Dieu avait dit et la
communication appropriée de la vérité sont devenus une préoccupation majeure. La déformation de la
vérité divine est restée un problème sérieux depuis lors, tout au long de l’histoire de l’humanité. La
question est si importante parce que c’est par Sa Parole que l’homme entretient une bonne relation avec
Dieu.

Il n’est donc pas étonnant que Dieu n’ait pas dépendu de l’homme pécheur, faillible et seul, pour se
souvenir ou reproduire correctement les vérités concernant son Fils et sa mort expiatoire sur la croix. La
vérité – y compris le langage par lequel elle serait transmise (c'est­à­dire les mots et expressions mêmes
utilisés pour le faire) – devait être étayée par le processus d'inspiration. Ainsi, Dieu a présenté Sa Parole
salvatrice sur la croix à l’humanité déchue dans un langage humain, grâce à l’assistance divine qui a
rendu infaillible ce qui était prêché et écrit.

L'apôtre Paul, qui a également reçu cette dotation de l'Esprit (I Corinthiens 7 :40), a dit ceci à ce sujet : Je
n'ai pas délivré mon message ni prêché avec des paroles persuasives de la sagesse humaine, mais avec
la preuve et la puissance fournies. par l’Esprit (I Corinthiens 2 : 4). Les paroles qu’il prêchait n’étaient pas
manipulatrices comme celles des sophistes de son époque. Il s'agissait de paroles données par l'Esprit
de Dieu et utilisées puissamment par Lui pour persuader les gens de manière appropriée. Et Paul a ajouté
que les choses dont nous parlons n'ont pas été communiquées par des paroles enseignées par la sagesse
humaine, mais par celles enseignées par l'Esprit (1 Corinthiens 2 : 13). Son explication semble refléter les
paroles prophétiques de Jésus tirées de l'Évangile de Jean cité plus haut. L'expression enseignée par
l'Esprit pourrait être une référence directe. Quoi qu’il en soit, Paul a dit que les mots mêmes qu’il utilisait
n’étaient pas ceux qu’il avait appris à utiliser dans les écoles de Tarse ou de Jérusalem, mais que c’étaient
les mots que l’Esprit lui avait appris à utiliser dans la prédication. Ainsi, l’Esprit a étendu son don
d’inspiration au­delà du contenu également au langage.
Machine Translated by Google

La troisième chose dont Jésus a dit que l'Esprit se préoccuperait était la manière de
la présentation. Les bons mots et le langage approprié peuvent être détruits par une
approche erronée envers les auditeurs. Le message devait être adapté à toutes sortes
et conditions d'hommes (pour reprendre l'expression pratique du livre de prières). Si
Luc avait l’intention de faire quelque chose dans le livre des Actes, c’était de montrer
que le message de l’Évangile était adaptable à toutes sortes de personnes, de tous
horizons. Sous la direction de l'Esprit, Luc a sélectionné divers messages qui ont été
prêchés à toutes sortes de personnes. La première distinction apparente à noter
concerne les Juifs et les Gentils. Les sermons de Pierre, Étienne et Paul reproduits
dans la première partie des Actes furent prononcés devant un public juif. Même une
lecture occasionnelle de ces sermons montre une très grande confiance dans les
Écritures. En outre, il y a un récit de l'histoire des relations de Dieu avec Israël jusqu'à
la mort et la résurrection du Christ, ainsi qu'une interprétation infaillible de celle­ci.
Ceci, bien sûr, est un exemple de leur bonne adaptation à une congrégation juive pour
laquelle la Bible était considérée comme une autorité.

Mais on peut discerner un changement radical d’approche à mesure que le message

est diffusé vers les païens : la Bible n’est pas du tout citée. L’apôtre Paul a­t­il accepté
le message, le réduisant­il dans le but de l’accepter ? Bien sûr que non! En effet, s’il
avait tenté de le faire, l’Esprit ne l’aurait pas permis. Non, c’est exactement le même
message qui a été prêché, mais l’Ancien Testament n’a pas été utilisé ouvertement
parce qu’il n’avait aucune autorité à l’égard des personnes extérieures au peuple
d’Israël. C’était simplement une preuve de sagesse. Il est clair que, comme Jésus
l’avait prédit, l’Esprit a effectivement étendu sa direction de la prédication apostolique
au don de sagesse (Luc 21). Une fois de plus, considérons l'explication de Paul dans
I Corinthiens lorsqu'il parle de sa prédication : nous parlons, non pas avec des paroles
enseignées par la sagesse humaine, mais avec celles qui sont enseignées par l'Esprit.
Le contraste dans le verset est entre les paroles de la « sagesse » de l'homme et
celles qui lui sont enseignées par l'Esprit. Par ces mots, il se positionne dans une
sphère en dehors de celle qui peut être apprise par la seule sagesse humaine ; son
affirmation est qu'il s'est appuyé sur la sagesse de l'Esprit pendant qu'il prêchait.

Cette sagesse spirituelle a enseigné à Paul à combiner l'enseignement spirituel avec

des paroles spirituelles (v. 2 : 13b ). Les paroles spirituelles sont égales aux paroles
que l’Esprit lui a données – des paroles qui, contrairement à toutes les autres, viennent
de l’Esprit. Ce fait important, qui a une incidence non seulement sur la manière dont on
Machine Translated by Google

aborde ses auditeurs mais aussi sur le type de langage avec lequel il le fait, montre à quel
point l'inspiration d'une pièce est venue. Vous ne pouviez supprimer aucune des quatre
préoccupations tout en conservant les trois autres. Les paroles données dans la sagesse
de l’Esprit sont celles dont les prédicateurs d’aujourd’hui devraient se préoccuper. Mais
nous aurons plus à dire à ce sujet plus tard. 8

Enfin, la quatrième préoccupation est l’actualité : à cette heure précise. L’Esprit tenait à ce
que les apôtres ne soient pas à court de mots – de ses paroles. Ainsi, lorsque l'occasion
s'est présentée, Il a fourni (d'une manière au­delà de notre capacité à comprendre)
exactement ce dont le prédicateur avait besoin en termes de contenu, de langage et de
sagesse pour savoir comment aborder un public donné. Comme cela serait pratique pour
beaucoup d’entre nous aujourd’hui qui, de temps en temps (ou plus souvent), se retrouvent
à rechercher ces mêmes choses. Être capable d’évaluer une situation, de savoir ce dont
une congrégation donnée a besoin à un moment donné et d’être capable de formuler le
message en termes clairs, convaincants et appropriés est le désir de tous les vrais
prédicateurs. C’est ce que l’Esprit a fourni.

L’actualité et la pertinence, ainsi que la capacité de formuler des phrases qui expriment
ces pensées de la meilleure façon, sont ce que l’Esprit a enseigné à ces premiers
prédicateurs. Par conséquent, j’aborderai également la manière dont nous pouvons
satisfaire ces préoccupations afin de plaire plutôt que d’affliger l’Esprit pendant que nous
prêchons. Mais ici, nous devons simplement comprendre ses préoccupations. A Athènes,
devant le concile de l'Aréopage (Actes 17), nous voyons Paul rassembler un remarquable
ensemble d'idées, d'allusions et de vérités afin de faire passer le message de la mort et de
la résurrection du Christ. L'acuité avec laquelle il a déconcerté les stoïciens et les épicuriens
– en tournant leur propre stupidité en érigeant contre eux et à son propre avantage un autel
à un dieu inconnu – montre la confiance de Paul dans la grande sagesse de l'Esprit.9 Cette
sagesse a été accordée sur le moment. de délivrance, ainsi que les différents éléments
tissés dans ce sermon qui réfutent habilement les principales croyances des deux
philosophies représentées dans l'auditoire, tout en proclamant la vérité. Un besoin évident
que nous partageons tous en devenir prédicateurs est la capacité de faire ce que l’Esprit a
permis à Paul de faire à cette occasion. Encore une fois, nous discuterons plus tard de la
manière dont nous pouvons commencer à acquérir cette préparation.
Machine Translated by Google

Pour l'instant, il nous suffit de dire que nous comprenons mieux ce que l'Esprit désire
trouver dans notre prédication. La grande question est de savoir comment atteindre
des normes aussi élevées.

Remarques

1
JM Stifler. Une introduction à l'étude du livre des Actes. Revell : New York (1892), pp. 18­22. Ce livre est l'une
des études phares du livre des Actes, un volume que tout prédicateur devrait chercher à obtenir même s'il est
actuellement épuisé.

2
Stifler n’est pas le seul à comprendre l’inspiration divine de la prédication apostolique.
Timothy Dwight l’a exprimé succinctement lorsqu’il a écrit : « Chaque homme inspiré était, quant à sa prédication
ou à ses écrits, absolument préservé de l’erreur. » La théologie expliquée et défendue dans une série de sermons,
Vol. 2, Harper et frères : New York (1854), p. 137. Voir également Hendriksen, Mark, p. 521.

3
Il est instructif de noter que, pour l’essentiel, c’est dans les œuvres plus anciennes que dans les œuvres plus
récentes que l’on trouve une reconnaissance de l’inspiration de la prédication apostolique. Il est temps de faire
revivre cette vérité presque oubliée.

4
Luc explique généralement quelque chose à sa première occasion, puis s'attend à ce que le lecteur suppose
que cela s'applique à d'autres occasions similaires par la suite sans avoir à réitérer le fait. Cela est vrai, par
exemple, de l'abréviation des discours qu'il enregistre (Actes 2 :40). On peut présumer que cela est vrai aussi de
l'inspiration de la prédication apostolique qu'il décrit sous le terme rare, riche et suggestif d'apophtheggomai.

5
Le mot grec est huper, « au nom de ».

6
Cf. 2:23, 24 ; 3:13, 15 ; 16h10 ; 5:29­32 ; 10 : 39­41 ; 13:28­33 ; 23:6 ; 26:23, où la résurrection
seul est mentionné. Évidemment, Luke présuppose une mort antérieure.

7
L'inspiration lors d'occasions spéciales (au moins) semble avoir été étendue à d'autres au­delà du
douze (cf. Actes 7:55).

8
D’autres sujets démontrent la sagesse adaptative de l’Esprit. Par exemple, Luc a reproduit des exemples
de messages destinés à un villageois de Lystre et à un public sophistiqué d'Athènes, montrant comment le même
message pouvait être adapté à chacun.

9
Paul a eu une audience préliminaire. Les gens l'accusaient d'avoir créé de nouveaux dieux, l'une des deux
accusations pour lesquelles Socrate avait été condamné et exécuté par ce même corps.
Ici, écartant toute possibilité de ce genre dans son cas, Paul leur a dit qu’il les présenterait au Dieu qu’ils ne
connaissaient pas et qu’ils cherchaient à adorer dans l’ignorance. Ce fut l’une des plus grandes adaptations à un
public potentiellement hostile de l’histoire de la prédication.
Machine Translated by Google

chapitre 3

La première préoccupation de l'Esprit

Comme nous l’avons vu, le contenu est l’une des principales préoccupations du Saint­
Esprit. Son inspiration a été donnée pour garantir l'exactitude du contenu, une doctrine
que nous appelons l'inerrance. Mais son souci d’exactitude va bien au­delà. Nous avons
découvert que l’accent mis sur la vérité était également lié à la révélation (Jean 16 : 13).
De nouveaux éléments seraient mis en lumière par les apôtres. Cette prophétie de
Jésus, selon laquelle l’Esprit guiderait vers toute la vérité, s’est clairement réalisée.
Écoutez l’apôtre Paul :

... par révélation, le secret m'a été révélé, comme je vous l'ai écrit brièvement
auparavant... qui n'a pas été révélé aux êtres humains des autres générations, comme
il a maintenant été révélé à ses saints apôtres et prophètes par l'Esprit. (Éphésiens
3:3,5)

Les apôtres et les prophètes1 ont reçu à la fois une compréhension plus approfondie de l’Ancien Testament
que celle qui avait été révélée auparavant et une toute nouvelle révélation nécessaire aux églises de la

Nouvelle Alliance. Ils ont enregistré des informations révélatrices dans les Écritures, mais les ont également
prêchées partout où ils allaient. Tous les apôtres ne nous ont pas laissé des écrits inspirés, mais la
promesse d’inspiration dans la prédication s’adressait à tous les apôtres. Dans un sens, nous devrions
donc considérer la prédication inspirée comme primordiale et son enregistrement (sous inspiration
également) comme secondaire.

Jetez un œil à leur revendication d’inspiration. Paul pourrait écrire : Ce que j'écris... est
un commandement de Dieu (I Corinthiens 14 :37). L'écrit de Paul est reconnu par tous
les chrétiens croyant à la Bible comme étant la vérité de Dieu ; mais le fait que le
contenu de sa prédication était également révélateur (et donc les commandements
infaillibles de Dieu) n'est pas aussi largement reconnu. Mais Paul n’a eu aucune
difficulté à dire : Dieu nous l’a révélé par son Esprit (1 Corinthiens 2 : 10). D'après le
contexte de I Corinthiens 2, il est clair qu'il parlait ici de sa prédication (voir vv. 4,6, 7,
13). Le mot « révélation » fait toujours référence à des données qui viennent directement
de Dieu. Ce n'est pas humain
Machine Translated by Google

spéculation ou découverte. Il s’agit d’ une information divinement donnée , d’une

vérité qu’Il a infailliblement fournie à Son peuple par l’intermédiaire de ceux qu’Il
avait choisis pour la faire connaître. Jésus a prédit que la vérité serait donnée, et
Paul nous dit sans équivoque que la prédiction s'est réalisée.

Nous devons donc comprendre combien la question du contenu est importante pour
l'Esprit (qui, remarquez, est fréquemment mentionné dans les versets parlant de
l'accomplissement de la promesse d'inspiration ainsi que dans les versets dans
lesquels la promesse a été faite). La vérité révélée était variée. Un aspect (au moins,
sinon la totalité) est appelé dépôt . Dans sa dernière lettre, dans laquelle il confie
son ministère à son jeune associé Timothée, Paul parle de lui avoir confié la vérité
dans un modèle de paroles saines qu'il attendait de Timothée qu'il la garde (Π
Timothée 1 : 12­14). L’hymne familier basé sur le verset 12 le montre à l’envers.
Celui qui remet une somme d’argent à un caissier au guichet d’une banque et le
caissier peuvent tous deux désigner ce qui change de main comme « mon dépôt ».
C’est littéralement ce dont parle Paul dans ces versets. Le compositeur estime que
c'est Paul qui a confié sa vie entre les mains de Dieu. Mais c’est en réalité le
contraire qui se produit. Paul parlait du dépôt révélateur que Dieu lui a donné, de sa
fidèle conservation et de sa remise à Timothée. C'est à cela qu'il fait référence au
verset 14 en exhortant Timothée à garder le bon dépôt qui vous a été confié. Paul
était sur le point de mourir ; il passait le flambeau à Timothée. Cette torche était le
bon dépôt.3

Timothée devait préserver la vérité que Dieu avait déposée auprès de Paul et que
Paul lui transmettait désormais ; et quand le moment serait venu pour Timothée de
mourir, lui aussi devait faire de même : les choses que vous avez entendues de moi
devant de nombreux témoins, transmettez­les à des personnes dignes de confiance,
qui seront capables d'enseigner aussi aux autres (2 Timothée 2 : 2). Il devrait
ressortir clairement de ces paroles qu’un contenu important a été révélé, prêché et
transmis. Ce qui préoccupait Paul, c’était que cette merveilleuse révélation qu’il avait
reçue continuerait à être enseignée dans l’Église. Malheureusement, avec le temps,
certains ont abandonné le flambeau de l'inspiration puisque la totalité du gisement
a rapidement été perdue pour le monde.

La révélation enregistrée par les prophètes de l’Ancien Testament était principalement

verbale. À maintes reprises, le prophète fut appelé à prêcher au peuple
Machine Translated by Google

d’Israël comme partie du « fardeau » révélateur qu’il a reçu du Seigneur.

Plus tard, cette révélation orale (ou du moins un résumé de celle­ci) a été écrite. C’est
sans doute pourquoi l’un des termes privilégiés utilisés pour identifier les Écritures
prophétiques est la Parole de Dieu. Il n’y a aucune raison de soupçonner que le processus
ait été différent dans le cas des apôtres du Nouveau Testament. Ce qui a été dit d’abord
a ensuite été écrit. Cela est tout à fait vrai pour les sermons et les discours enregistrés
dans le livre des Actes. Certaines épîtres générales, comme celle de Jacques, semblent
être une compilation de documents de sermons qui avaient été prêchés à plusieurs
reprises auparavant. Et, par exemple, quand vous regardez la similitude du contenu des
Colossiens et des Éphésiens, vous êtes presque obligé de croire qu’une grande partie du
contenu était ce que Paul prêchait régulièrement.4

Dans I Corinthiens 15 : 1­4, Paul parle d'avoir annoncé... le message de bonne nouvelle
qui, selon lui, était de la plus haute importance, et qu'il leur assure avoir reçu et transmis .
Ce qu'il a reçu a été reçu au moyen d'une révélation divine ; de la même manière, ce qu’il
a délivré a été délivré au moyen d’une prédication révélatrice. Écoutez plus loin comment
Paul décrit la source de sa prédication :

Je veux que vous sachiez, frères, que la bonne nouvelle que j'ai annoncée n'est pas
conforme aux idées humaines, car je ne l'ai pas reçue d'un être humain et je ne l'ai pas
non plus enseignée, mais je l'ai reçue comme une révélation. de Jésus­Christ. (Galates
1:11,12)

Clairement, ces versets décrivent le processus par lequel la vérité de Dieu a été transmise à Son Église. La
révélation divine, déposée d'abord auprès des apôtres, était ensuite donnée par la prédication. À partir de
toutes ces sources (la liste pourrait être élargie), nous pouvons affirmer avec certitude que le message
prêché par Paul (et les autres apôtres) a été divinement donné. Ainsi, une fois de plus, nous voyons que
l'Esprit se soucie du contenu.

Comment était ce contenu ? D’après les citations ci­dessus, il est évident que le message
de l’Évangile faisait partie du contenu. Mais ce n'est pas tout. Les mêmes versets qui
parlent de la bonne nouvelle révèlent, par exemple, que la place des Gentils (dans le
cadre de l’Église du Nouveau Testament) était également enseignée. Il semble donc qu’il
ne s’agissait pas simplement de certaines questions (par exemple celles du
Machine Translated by Google

plus grande importance) qui ont été révélés, mais aussi tous les détails nécessaires
au bien­être de l'Église.

Ce fait ne devrait surprendre personne. Après tout, pendant les quarante jours entre
la résurrection et l'ascension, au cours desquels Jésus parla à ses disciples de
questions relatives à l'empire de Dieu (Actes 1 : 3), il ne pouvait probablement pas
couvrir tout ce qu'ils devaient savoir. Et même s’Il l’avait fait, les disciples ne se
seraient probablement pas souvenus de toutes choses comme ils le devraient.
N'oubliez pas que l'Esprit a été envoyé pour leur rappeler tout ce que Jésus leur a
dit (Jean 14 :26). Les sujets que l'Esprit leur rappellerait incluaient sans aucun doute
l'enseignement de Jésus pendant la période de quarante jours, ainsi que son
enseignement avant la croix. Et – gardez à l’esprit – Paul ne faisait pas partie de
ceux qui ont été instruits pendant l’intervalle de quarante jours. La révélation inspirée
de cette information – qui s’étendait à sa prédication et à ses écrits – était donc
également essentielle.

Mais le contenu révélateur de la doctrine , aussi important soit­il, n'était pas la seule
source d'inspiration de l'Esprit. Les matériels d'application, qui faisaient partie
intégrante du contenu de la prédication du Nouveau Testament, étaient également
supervisés par l'Esprit. Lorsque Paul a écrit sur les maris et les femmes ainsi que
sur le mariage et le divorce en réponse à ceux qui doutaient, il leur a assuré (avec
un peu d'ironie) que je pense aussi que j'ai l'Esprit de Dieu (1 Corinthiens 7 :40).
C’est­à­dire que ce qu’il enseignait sur ces sujets était révélateur. L'apôtre a rappelé
aux Thessaloniciens, lorsque nous étions avec vous, comme vous le savez, nous
vous avions dit à l'avance que vous alliez être affligés, comme cela est effectivement
arrivé (1 Thessaloniciens 3 : 4). De toute évidence, la capacité de connaître quelque
chose sur l'avenir et de transmettre cette information aux églises dans sa prédication
(une capacité donnée par l'Esprit que Jésus a également promise dans Jean 16 : 13)
faisait partie de la fonction applicative de la prédication inspirée. Ici, comme dans I
Corinthiens 7 : 26, 29 où il prédit une crise à venir, assure à l’Église corinthienne
que le temps [était] court et leur conseille comment vivre pendant la persécution à
venir, nous voyons l’inspiration prophétique à l’œuvre une fois de plus ( voir aussi II
Thessaloniciens 3:10).

Il semble donc que l’Esprit révélait la vérité non seulement de manière abstraite,
mais aussi sous forme applicative, en réponse aux situations dans lesquelles se
trouvaient les apôtres lorsqu’ils prêchaient et conseillaient les églises. Le contenu avec
Machine Translated by Google

Ce qui le concernait, c'était donc aussi la vérité appliquée. Le ministre chrétien d’aujourd’hui peut
apprendre des exemples bibliques ce qu’il doit prêcher en termes de doctrine brute, mais aussi comment
cette doctrine affecte la vie.

C’est ici qu’une grande partie de la prédication orthodoxe moderne s’égare. Les prédicateurs lancent une
doctrine solide et charnue dans leurs messages aux congrégations, mais leur expliquent rarement
comment cette doctrine devrait affecter la vie. Mais toute doctrine est conçue pour traiter de la vie. C'est
une erreur flagrante de diviser les deux. Paul a souligné ce lien entre la doctrine et la vie dans les premiers
mots de sa lettre à Tite lorsqu'il écrit que Dieu avait fait de lui son esclave et son apôtre... pour promouvoir
la foi du peuple élu de Dieu et la pleine connaissance de la vérité qui est dans l’intérêt de la piété (Tite

1 : 1).

La vérité ne s’apprend pas pour elle­même. Il ne faut pas apprendre à avoir la tête pleine de bonnes

réponses à utiliser lors du prochain quiz biblique de l'École du dimanche. La vérité est destinée à produire
la piété (c’est­à­dire des vies qui reflètent les attributs moraux de Dieu). Même si la vérité est essentielle
à la piété – il n'y a pas de piété en dehors de la vérité de Dieu – la piété est le fruit essentiel5 de cette
vérité lorsqu'elle est à l'œuvre dans la vie d'une personne. Les deux sont aussi solidement liés dans les
Écritures que le sont la foi et les œuvres.

La tâche des apôtres ne se limitait pas à prêcher la pleine connaissance de la vérité à laquelle Paul faisait
référence, même si, grâce à cette connaissance, l'Esprit à l'œuvre en eux construisait l'Église dont Jésus
parlait dans Matthieu 16 : 18 et suivants. Notez que Paul a explicitement dit que le royaume qu’ils
construisaient au moyen de la prédication et de l’écriture consistait en justice, en paix et en joie par le
Saint­ Esprit (Romains 14 : 17). Comme Paul l’a observé, l’Esprit sanctifiant était actif dans l’œuvre. En
plus de la prédication de l’Évangile, l’Esprit a utilisé la prédication et l’enseignement applicatifs dont nous
avons parlé pour réaliser cela.

Ainsi, lorsque nous parlons de contenu, nous parlons de bien plus que de la vérité communiquée ; l'Esprit
se préoccupait également de la vérité mise en œuvre. Nous disons que l'Esprit était occupé à assister les
apôtres alors qu'ils fondaient et édifiaient l'Église dans sa foi la plus sainte (cf. Jude 20). S’il y a une
dimension humaine impliquée dans l’édification, comme le note Jude en parlant de la prière, il y avait
aussi un élément divin qui avait à voir avec l’Esprit : la prière devait se faire par le Saint­Esprit. Paul nous
dit dans Romains 8 que
Machine Translated by Google

l'Esprit nous aide même dans ces prières. Il n’est donc pas déraisonnable de penser
à son contenu inspirant lié à l’ application pratique de la vérité qu’il utiliserait pour
apporter la justice, la paix et la joie. Ce contenu sanctifiant a été proclamé par les
apôtres à travers la prédication et l'écriture.

En effet, la Parole6 utile de Dieu que Paul avait prêchée aux Éphésiens, dit­il à leurs
aînés en les quittant d'eux, serait capable de les édifier (Actes 20 : 32). Comment était
cette Parole ? Paul a rappelé aux anciens qu'il avait proclamé tout le conseil de Dieu
(v. 27) et qu'il n'avait rien retenu (littéralement, enroulé et rangé) qui pouvait leur être
utile en leur prêchant (en leur déclarant) la Parole de Dieu (v. 20). , 27). Ainsi, ce que
l'Esprit a permis à Paul de prêcher avait à voir avec tout ce que Dieu avait révélé (tout
son conseil, c'est­à­dire le conseil révélé à Paul et aux apôtres par lui), et cela a été
déclaré bénéfique et utile7 ( v. 20). , 32). L’ensemble du conseil de Dieu comprend
tout le contenu qui pourrait aider quelqu’un à aimer Dieu et son prochain. Jean
souligne ce point lorsqu'il écrit : Voici le message que vous avez entendu dès le
début, à savoir que nous devons nous aimer les uns les autres (I Jean 3 : 11). De
toute évidence, la prédication inspirée dans l’Église, conçue pour édifier les croyants,
avait dès le début (dès le début) une orientation pratique. Ce n’était pas une simple
instruction ; il y avait aussi un élément d'exhortation. Et s'il y avait le moindre doute
sur ce fait, Jean a déclaré que l'amour du frère était un commandement que nous
recevons de Lui (1 Jean 4 :21). C’était un commandement révélateur d’inspiration
divine. L’indicatif et l’impératif se côtoient dans la prédication inspirée.

Cela signifie que le contenu que le Saint­Esprit voulait révéler était complet ; ce
« conseil global » impliquait plus que de la doctrine. En fait, il semblerait que tout ce
que les apôtres prêchaient – qu’il soit indicatif ou impératif – soit inclus dans cette
phrase.

Maintenant, nous avons vu la nature de la première préoccupation de l'Esprit. Le quoi

(la bonne chose) impliquait tout ce qu’ils prêchaient. Ce n’est pas comme si certains
faits avaient été révélés et que les apôtres devaient ensuite improviser sur ces faits à
partir de leurs ressources personnelles. Comme nous le verrons lorsque nous
discuterons des trois autres préoccupations, l’Esprit a fait bien plus. Son inspiration
allait au­delà du contenu complet.
Machine Translated by Google

Mais la question se pose désormais : comment pouvons­nous bénéficier des connaissances

que nous avons acquises jusqu’à présent ? Et si les apôtres étaient inspirés quant au
contenu qu’ils prêchaient ? Après tout, nous n’avons pas une telle inspiration. L’intérêt de
connaître l’œuvre de l’Esprit chez les apôtres est que les prédicateurs d’aujourd’hui
peuvent apprendre d’eux en imitant leur prédication. En étudiant la prédication reflétée
dans les épîtres et enregistrée dans les Actes, ils peuvent être assurés qu’ils lisent le
genre de contenu que le Saint­Esprit approuve. Ils apprendront peut­être quelles vérités
ont été présentées et quel genre de contenu applicatif les apôtres ont utilisé. Par
conséquent, l’étude de la prédication dans le Nouveau Testament – pour son contenu –
est d’une grande aide (on pourrait même dire qu’elle est absolument nécessaire) s’il
cherche à plaire à son Seigneur par le contenu de sa prédication.

Ce livre n’est pas une étude du contenu spécifique de la prédication apostolique (même
si, ici et là, j’ai laissé entendre quelque chose dans ce sens). Mon intention a été
simplement de tracer les grandes lignes que, j’espère, beaucoup considéreront comme la
plus haute priorité à poursuivre dans leur étude de la prédication. Personne ne peut
étudier pour un autre. Bien sûr, il peut rendre compte des résultats de son étude ; et cela
peut avoir une valeur limitée. Mais ce qui a le plus grand impact, c’est l’étude disciplinée
que l’on fait pour soi­même. Plonger soi­même dans le Nouveau Testament pour voir ce
que les apôtres ont dit sur le contenu, et regarder les spécimens conservés par Luc dans
les Actes des Apôtres, est le moyen de tirer le maximum de profit de ce livre. Les
prédicateurs qui cherchent à prêcher selon le désir de l’Esprit devraient passer beaucoup
de temps à lire et à relire les sermons des Actes.

Chaque prédicateur connaît ses propres lacunes (ou devrait le savoir). Pendant qu’il
étudie, il peut donc se concentrer sur ce qui pourrait le mieux améliorer sa prédication.
Mon espoir est d’élargir la pensée de ceux qui auparavant pensaient trop étroitement au
contenu, et que ceux qui considéraient que le simple exposé de la doctrine était suffisant
verront l’erreur de ce point de vue. J'espère aussi, d'un autre côté, que ceux dont les
messages sont superficiels (parce qu'ils sont presque entièrement rédigés dans un mode
impératif) commenceront également à insister sur l'indicatif. En bref, j’espère que les
hommes du monde entier apprendront à déclarer tout le conseil de Dieu.
Machine Translated by Google

Il y a un autre élément important dans notre examen du contenu. Le contenu de sa

prédication doit être le contenu trouvé dans les Écritures ou celui vers lequel les Écritures
pointent, contenu que tout prédicateur devrait trouver suffisant pour exercer son ministère
(cf. II Timothée 3:17). Écoutez ce que Paul dit à Tite, à qui (évidemment) cette inspiration
divine dans la prédication n'avait pas été accordée. Après avoir exposé de nombreuses
informations concernant l'ordre et la discipline dans l'Église, Paul a écrit : Dis ces choses ;
exhortez et convainquez, en reconnaissant que vous avez la pleine autorité pour donner
des ordres (Tite 2 : 15). Cette exhortation nous en dit long sur la façon dont Paul (l'Esprit
l'inspire à écrire, bien sûr) s'attendait à ce que d'autres prédicateurs non inspirés utilisent
les paroles que lui et les autres apôtres avaient écrites sous inspiration. Ils devaient
prêcher la Parole (Π Timothée 4 : 2). C’est ce que Paul a solennellement invité Timothée
à faire (v. 1). Il ne devrait donc y avoir aucun doute sur la façon dont les apôtres inspirés
ont exhorté leurs disciples non inspirés à prêcher (cf. Tite 2 : 2 et suivants ; 3 : 8).
Lorsque les ministères fidèles d'anciens prédicateurs (peut­être même des apôtres sont­
ils mentionnés ici) sont présentés comme exemples pour ceux à qui le livre des Hébreux
a été écrit, l'auteur mentionne qu'ils ont annoncé le message de Dieu (Hébreux 13 : 7).
Tel était le message apostolique inspiré, prêché d'abord puis écrit pour l'Église de tous
les âges (cf. aussi I Pierre 4:11). L’exhortation récurrente que l’on retrouve dans les
lettres aux sept Églises : « Celui qui a une oreille, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux
Églises », résume à peu près la préoccupation biblique dans les écrits et la prédication
inspirés. En d’autres termes, toute vérité inspirée est au même niveau et doit être
entendue et obéie parce que c’est ce que l’Esprit dit à son Église.

À la lumière de ce que le Saint­Esprit a fait pour accomplir la promesse du Christ, on

peut seulement dire qu'il est absolument essentiel que chaque séminaire théologique
passe du temps à étudier les sermons de la Bible pour découvrir quel contenu le Saint­
Esprit qui les a inspirés souhaite qu'ils leur transmettent. prêcher. Comment se fait­il qu’il
en soit autrement ?

Remarques
Machine Translated by Google

1
Le terme « prophètes » fait très probablement référence aux auteurs du Nouveau Testament autres que les apôtres.

2
Paul s'est inclus dans les promesses faites au groupe apostolique.

3
Remarquez aussi I Timothée 6 : 20 : Timothée, garde ce qui t’a été confié. Le danger était que de faux
enseignants étaient entrés dans l’Église et voulaient substituer leur message au dépôt de vérité révélatrice que
Paul transmettait.

4
Les prédicateurs aiment prêcher à partir de Paul et de Pierre. C’est parce qu’une grande partie de ce qui
est inclus dans leurs lettres est écrite sous forme de prédication. Il ne faut pas oublier qu'il s'agissait de
prédicateurs qui écrivaient par le biais d'un amanuensis. Ainsi, une bonne partie de ce matériel ressemble
beaucoup à de la prédication.

5
Le fruit de l'Esprit (Galates 5) est le résultat de l'application par l'Esprit de Sa révélation.
vérité aux croyants individuels.

6
Littéralement, « Parole de Sa grâce ». La grâce, ici, a à voir avec l'assistance (l'aide) que Dieu fournit aux
Siens.

7
Pas seulement instructif.
Machine Translated by Google

Chapitre 4

Comment y parvenir

Il serait impossible de développer un programme complet pour atteindre les mêmes

résultats que ceux que le Saint­Esprit a fixés comme objectifs – sans inspiration. Il
est impossible à un esprit pécheur et limité de comprendre tout ce qu'un esprit parfait
et infini pourrait comprendre ; cette différence appelle le prédicateur à passer le reste
de sa vie à essayer de se rapprocher le plus complètement possible de ce que l'Esprit
a fait instantanément pour les apôtres. Parce que la portée de ce livre est plus limitée,
mon véritable intérêt est de lui suggérer quelques itinéraires possibles à explorer
ainsi que des voies et moyens de le faire.

Le Saint­Esprit a aidé les apôtres à prêcher en leur fournissant des vérités à la fois
mémorisées et nouvellement révélées. Et dans les deux cas, ce qu’Il a fourni était
correct, précis et infaillible. De plus, il a aidé les apôtres à prêcher ces vérités d’une
manière qui a eu un impact considérable sur la vie de ceux à qui ils prêchaient. Il
s'intéresse donc non seulement au contenu mais aussi à son application à des
situations individuelles. Ainsi, les sermons du livre des Actes ne sont pas des
conférences prononcées d'un endroit à l'autre sous une forme identique, mais des
sermons individuellement perfectionnés dans lesquels la vérité est appliquée. Parce
que cette vérité est appliquée, il est clair qu’elle a été adaptée aux différents types
de publics auxquels elle a été délivrée. Au moins, ces principes généraux devraient
ressortir clairement. Le prédicateur qui souhaite améliorer sa prédication afin de
plaire à l’Esprit pourvoira également au contenu de sa congrégation du type décrit ci­
dessus.

Mais quelle voie un prédicateur non inspiré devrait­il suivre pour se rapprocher de
plus en plus de ce que l’Esprit a fait pour les apôtres ? Premièrement, il devrait établir
un programme dans lequel il analyserait personnellement les sermons du livre des
Actes et les commentaires des apôtres dans leurs lettres sur la façon dont l'inspiration
a influencé ce qu'ils faisaient. J'ai déjà mentionné quelques endroits où ces
commentaires ont été faits. Il y en a d'autres, bien sûr.
Machine Translated by Google

Mais prenez les sermons dans les Actes. Je pense que, sachant qu'ils sont inspirés par
l'Esprit, si l'on obtient tous les commentaires possibles et tout le matériel d'étude spécial
sur les sermons, et si l'on travaille dur à les exégérer, on sera, avec le temps, en mesure
de faire un sermon. analyse du contenu. Qu’a fait précisément le Saint­Esprit pour
transformer les premiers prédicateurs en hommes qui « ont bouleversé le monde » ? Quel
genre de choses prêchaient­ils ? Qu’ont­ils omis ? De quelle manière leur prédication a­t­
elle été adaptée à l’époque et aux circonstances dans lesquelles elle a été prononcée ?
Quels ont été les résultats ? Comment les résultats étaient­ils liés au contenu fourni ? Des
questions comme celle­ci devraient être posées et traitées.

Afin d'analyser le contenu en relation avec d'autres facteurs et éléments des sermons, je
suggère que la grille suivante (qui sera utile pour d'autres aspects de l'analyse du sermon
que nous n'avons pas encore pris en compte) puisse être utile ici : SAVON FROID. L'aide
mnémonique que procurent les deux mots « Cold Soap » vous permettra de croiser divers
éléments de la prédication (représentés par le mot COLD) avec les différents facteurs de
la situation de prédication (représentés par le mot SOAP). En reliant ces éléments à ces
facteurs, vous pourrez déterminer comment chacun affecte les autres.

Les lettres COLD signifient Les lettres SOAP signifient

CONTENU CONFÉRENCIER

ORGANISATION OCCASION

LANGUE PUBLIC
Machine Translated by Google

LIVRAISON BUT

Voyez­vous à quel point la grille est utile ? Prenons un exemple ou deux. Nous avons
mentionné le fait que les apôtres (influencés par l'Esprit) prêchaient aux Juifs et aux
Gentils, à un public rustique (à Lystre) et sophistiqué (à Athènes). Nous avons également
soutenu que le même message – la mort et la résurrection de Jésus – était proclamé
partout. Mais le reste du contenu (ainsi que d’autres facteurs) différait. Le même message
était adaptable à tous. Comment les variables ont­elles affecté le contenu ?

Reliez C et A (contenu et public). Qu'est ce que tu obtiens? Le contenu a été adapté au public. Dans la
prédication aux Juifs, le contenu était étroitement lié aux citations des Écritures de l’Ancien Testament. Ce n’était
pas le cas dans la prédication aux Gentils. À Lystre, où les gens dépendaient des précipitations comme source
d’eau pour cultiver leur nourriture, Paul a parlé du Dieu de la création (Actes 14 : 15) et de sa bienveillance
envers eux en leur envoyant des saisons fructueuses (v. 17). Ce n’était là qu’une introduction au message de
bonne nouvelle auquel ces paroles conduisaient (v. 21). À Athènes, Paul citait des poètes qu’ils respectaient
pour faire respecter ce qu’il disait1 (Actes 17 :28). Vous voyez l'idée ? Si tel est le cas, pourquoi ne pas essayer
d'utiliser un autre facteur par rapport à l'élément FROID ? Essayez, par exemple, Speaker (le premier facteur du

mot SOAP) en analysant le sermon de Pierre sur la Pentecôte. Ou, d’ailleurs, qu’en est­il du CONTENU et du
BUT dans le même sermon ?

Ne passez pas trop de temps à ce stade avec la grille. Je ne vous le présente ici
que de manière limitée. Lorsque nous aurons parcouru les trois autres préoccupations
du Saint­Esprit, vous le trouverez encore plus utile.2

Que faut­il d’autre d’un prédicateur pour garantir un bon contenu ? Avoir une solide
compréhension herméneutique est important. C’est de l’utilisation fidèle de principes
d’interprétation appropriés que découle la connaissance correcte du contenu biblique. Le
prédicateur d’aujourd’hui, contrairement à l’apôtre inspiré, ne recevra pas de vérité
révélatrice. Il doit s’appuyer entièrement sur la Bible pour connaître l’enseignement qu’il
transmet lorsqu’il prêche. Il ne peut trouver la doctrine correcte nulle part ailleurs.
Machine Translated by Google

Je suggère que s'il n'a jamais suivi un cours d'herméneutique satisfaisant, il devrait
en suivre un si possible. Si cela n’est pas possible, il devrait acheter au moins cinq
ou six livres sur le sujet et les dévorer. Dans mon livre Que faire jeudi, j’ai suggéré
certaines choses sur l’herméneutique qui pourraient constituer un début.

Il est important que chaque prédicateur soit familier avec l’hébreu et le grec, les
deux langues dans lesquelles l’Ancien et le Nouveau Testament ont été rédigés. Si,
pour une raison quelconque, il faut choisir entre ce qu’il faut apprendre en premier
ou lequel des deux seul il faut apprendre, la décision doit être prise en faveur du
grec. Après tout, nous vivons à l’époque du Nouveau Testament et devons prêcher
l’Ancien Testament à travers les idées du Nouveau. Idéalement, il faudrait avoir une
connaissance pratique des deux langues, lui permettant de suivre les traductions
pour évaluer le rendu d'un passage donné. En réalité, avec tout ce qu'un ministre
doit faire, il lui est généralement impossible de maintenir ses langues à la hauteur.
La plupart des hommes, ayant suivi plusieurs cours de grec et d'hébreu, découvrent
qu'ils ne peuvent pas maintenir le type de connaissance qui leur permet de saisir le
texte et de le lire sans aucune aide.
Quelle est donc la valeur de l’étude des langues ? Suprêmement ceci : ils seront
capables de comprendre et d’utiliser les meilleurs commentaires et aides. Les cours
de langue permettront de suivre le raisonnement de leurs auteurs. Cette capacité
est inestimable.

L’utilisation d’une bonne bibliothèque théologique est également essentielle. Si un

homme souhaite comprendre la Parole avec autant d’acuité qu’un bon charpentier
ou un bon tailleur de pierre fait une coupe précise (Π Timothée 2 : 15), il voudra
avoir complètement compris chaque passage, à tous les points de vue, avant de
prêcher dessus.3 Il aspirera à devenir un ouvrier habile dans la Parole. Si son
objectif est inférieur à cela, il devrait le repenser4. Afin de mieux comprendre le
contenu, il devra consulter les meilleures ressources.
S'il n'a pas accès à une bonne bibliothèque théologique, il y a non seulement des
livres, mais aussi toutes sortes d'aides sur disquettes informatiques à des prix très
raisonnables. Il n’y a aucune excuse pour qu’un prédicateur ne puisse pas accéder
aux aides dont il a besoin aujourd’hui.

Ainsi, une solide connaissance des langues bibliques, une compréhension complète
des principes de l'herméneutique, une méthode d'analyse
Machine Translated by Google

les sermons (la grille homilétique), et l'accès aux meilleures ressources disponibles
est essentiel. Ces quatre choses contribueront grandement à aider un prédicateur à
prêcher la bonne chose. Cependant, il reste encore un point à souligner.
Tout cela n’a de valeur que pour celui qui travaille dur. Vraisemblablement, quelque
chose de l’action humaine de Paul était impliqué (je ne sais pas vraiment comment)
même dans l’utilisation des matériaux inspirés qui lui ont été transmis (cf.
Éphésiens 6:19, 20 ; Colossiens 4 :3,4).

Remarques

1
Placer une interprétation entièrement différente des paroles des poètes.

2
Dans ce livre, j'ai conseillé d'utiliser uniquement la grille COLD SOAP. Il est possible également d'utiliser
une grille COLD COLD et également une grille SOAP SOAP. La grille COLD SOAP, cependant, est
basique et, je pense que vous trouverez, la plus utile.

3
Je n’écris pas aux hommes qui achètent des plans de sermons ou qui empruntent leurs sermons à
Spurgeon ou à d’autres. De tels actes répréhensibles de la part d’un « prédicateur » signifient qu’il doit
soit se repentir de ces pratiques, soit quitter le ministère.

4
Pour plus de détails, voir mon livre Engagé envers l’artisanat dans le conseil biblique. Ce qui y est dit
à propos du conseil s'applique également à la prédication.
Machine Translated by Google

Chapitre 5

La deuxième préoccupation de l'Esprit

Le Saint­Esprit se soucie du contenu, mais ce contenu peut être amélioré ou ruiné par la
langue dans laquelle il est proclamé. Sa deuxième préoccupation concerne donc le
langage approprié. Les mots, la grammaire et le style sont inclus dans cette préoccupation.
Les expressions comment vous allez le dire (Matthieu 10), comment le faire (Luc 12), les
mots1 et la sagesse (Luc 21) pointent toutes vers les capacités linguistiques (et peut­être,
en plus, la manière). Considérez également ces paroles : vous devez dire ce qui vous
sera donné (Matthieu 10), et dire tout ce qui vous sera donné (Marc 13 :11) ; l'Esprit vous
enseignera... ce que vous devez dire (Luc 12). De plus, nous lisons que ce sera l'Esprit
de Mon Père qui parlera en vous (Matthieu 10) ; que ce ne sera pas vous qui parlerez,
mais le Saint­Esprit (Marc 13). Ces promesses indiquent toutes que non seulement le
quoi mais aussi le comment seraient déterminés par l’Esprit. Ainsi, la promesse de
l’inspiration incluait le langage.

La promesse a­t­elle été tenue ? Écoutez l’apôtre Paul :

Ce sont ces choses dont nous parlons, non pas avec des mots enseignés par la sagesse
humaine, mais avec ceux qui sont enseignés par l'Esprit, combinant enseignement
spirituel et paroles spirituelles. (I Corinthiens 2:13)

Son commentaire ne pourrait être plus clair. Le fait est que même les paroles qu’il a
utilisées venaient de l’Esprit. L’ enseignement spirituel dont il parlait concernait le contenu ;
les mots spirituels avaient à voir avec la langue dans laquelle cet enseignement était
formulé. Les deux ont été combinés (l’idée étant que les deux ont été donnés par Lui côte
à côte, l’un avec l’autre2 ). Dans son commentaire sur I Corinthiens 3 :13, Calvin dit :

Les paroles enseignées par l'Esprit... sont telles qu'elles sont adaptées à un style pur et
simple, correspondant à la dignité de l'Esprit, plutôt qu'à une vaine ostentation... la
puissance de l'Esprit y rayonnait seule et
Machine Translated by Google

sans tenue, sans aucune aide étrangère... sugkrima est utilisé pour désigner ce qui
est tricoté ou collé, et cela convient certainement beaucoup mieux au contexte de
Paul que comparer ou assimiler, comme d'autres l'ont rendu.

Qu'il soit combiné (comme je l'ai rendu) ou tricoté ou collé ensemble est le rendu le
plus précis, il est clair que l'intention du mot est que lorsque l'Esprit parlait par
l'intermédiaire des apôtres, en plus du contenu donné par l'Esprit, il y avait aussi un
langage donné par l'Esprit. . Calvin continue dans le paragraphe en parlant de
« l'adaptation des paroles au sujet » par l'Esprit. C’est­à­dire que la terminologie
donnée par l’Esprit correspondait exactement au sujet dont il incitait les apôtres à
parler. L’importance de ce fait est que les deux se correspondaient exactement.

Pourquoi est­ce important ? Parce que, comme tout locuteur ou écrivain le sait, les
choix linguistiques que l’on fait pour communiquer sa pensée transmettront
correctement ses idées ou les déformeront. Il aurait été peu utile que Dieu ait donné
une révélation infaillible par l’intermédiaire des apôtres s’il leur permettait ensuite,
strictement par eux­mêmes, de déterminer la meilleure façon de formuler le langage
qui serait utilisé pour proclamer cette révélation à son Église. Les deux devaient être
absolument vrais et précis, sinon la proclamation aurait sans aucun doute contenu
des erreurs. Les propres paroles des apôtres auraient déformé sa signification de
diverses manières.

L’usage du langage a à voir avec de nombreux choses, comme l’exactitude, la force, le ton et la clarté. Le mot
grec sugkrima, que nous avons étudié avec attention pour comprendre l'intention du Saint­Esprit à travers Paul,
est donc significatif. Connaître la signification de ce mot, c'est comprendre ce qui était prévu ; le mal comprendre,
c'est le manquer. La langue est importante. C'est pourquoi Calvin a expliqué à son lecteur exactement ce que
signifiait ce mot.

De plus, des mots appropriés, utilisés de la manière appropriée, sont nécessaires

pour garantir l’exactitude. Les prédicateurs sont parfois négligents quant au langage
qu’ils utilisent en chaire. Cela est probablement dû à l’un ou aux deux échecs suivants.
Premièrement, beaucoup ne s’efforcent pas d’élargir leur vocabulaire oral et se
retrouvent donc obligés de s’appuyer sur un minimum de mots qui n’est pas suffisant
pour couvrir le vaste éventail d’enseignements bibliques. Ce défaut peut facilement
être corrigé si un homme le souhaite. Quand les autres se détendent, donnent
Machine Translated by Google

Sans réfléchir à la manière dont ils s'expriment dans une conversation générale,
le prédicateur peut profiter de ces moments (sans risque) pour réfléchir à la
meilleure façon d'exprimer ses idées. En d’autres termes, il sera au travail,
pratiquant et améliorant son vocabulaire et son style de travail. Suivre des plans
conçus dans des livres pour enrichir son vocabulaire n'est probablement pas la
meilleure façon de résoudre le problème. Tout homme diplômé du collège ou du
séminaire possède déjà un vocabulaire de lecture et de reconnaissance tout à
fait suffisant.3 Son problème n'est pas l'acquisition de nouveaux mots. Dans la
plupart des cas, le problème est plutôt qu'il a fait preuve de laxisme dans
l'introduction dans son vocabulaire parlé des termes qu'il connaît déjà et qu'il
comprend lorsqu'il les lit. C'est pourquoi il doit passer du temps à s'entraîner
dans une conversation générale. La même chose est vraie lorsqu’il s’agit
d’apprendre à structurer des phrases claires et énergiques qui expriment
exactement son sens. Il devrait se demander de temps en temps : « Maintenant,
quel est le meilleur terme ou la meilleure expression par laquelle transmettre
mon idée ? » S’il n’est pas sûr du sens d’un mot, il devrait le rechercher lorsqu’il
en a l’occasion, plutôt que de l’utiliser de manière inexacte.

La précision est importante lorsqu’on parle des choses de Dieu. Mais si les
habitudes de parole d'une personne dans une conversation détendue sont
bâclées, vous pouvez être sûr que ces habitudes se répercuteront sur son
discours en chaire. C’est pourquoi un prédicateur doit toujours être sur ses
gardes et surveiller son discours à tout moment. Lorsque je parle de discours
bâclé, je pense à l’utilisation excessive de mots comme « chose » ou à l’utilisation
répétitive de « vous savez » (c’était l’une des pires pratiques apparues dans les
années soixante). Ces paroles agaçantes communiquent très peu. La précision
signifie qu'au lieu de dire « voiture », on dirait « une BMW noire de 1999 ». Il
s’agit de localiser et d’utiliser le ou les mots qui décrivent le mieux ce que vous
souhaitez dire. Les mots et expressions trop généraux, abstraits ou vagues
doivent être évités. Dire « voiture » quand vous voulez dire « BMW » crée des
difficultés car l'auditeur doit indiquer à quel type de voiture vous pensez. Lorsqu'il
entend ce mot, il pense peut­être à une Ford des années 70, cabossée et en
panne, au lieu de la toute nouvelle BMW. Si la couleur noire est importante pour
ce que vous dites, le fait de remplir la couleur rouge l’égarera. Il est vrai
également que l’utilisation correcte des mots et la construction des phrases
utilisées dans la conversation générale se retrouveront dans ses sermons.
Machine Translated by Google

Maintenant, je ne veux pas dire qu’il devrait être guindé ou étouffant dans son discours.
Les tentatives d’amélioration par de mauvais moyens expliquent souvent pourquoi une
grande partie de la vérité ne parvient pas à atteindre l’auditeur. Les efforts d'un prédicateur
pour s'améliorer dans de tels cas consistent souvent à apprendre de nouveaux mots, dont
beaucoup sont rarement utilisés dans le discours quotidien. Le grec Koine (le grec des
affaires de l’époque) était le grec dans lequel le Nouveau Testament était écrit et dans
lequel les apôtres prêchaient. Un prédicateur devrait avoir pour objectif de maîtriser le
discours courant de son époque (le meilleur exemple peut­être est le langage des
présentateurs des journaux télévisés du soir).

La clarté est la cousine germaine de l’honnêteté. Ceux qui veulent tromper trouvent souvent
plus facile d’utiliser un langage vague ou ambigu. Le président Clinton a démontré comment
cela était possible en jouant à des jeux de mots avec les termes « est » et « seul ». Aucun
prédicateur ne devrait être reconnu coupable d’avoir utilisé l’ambiguïté pour tromper – ou
pour permettre aux fidèles d’interpréter ses paroles de plusieurs manières, par crainte de
leur réponse à la vérité, si elle était exprimée plus clairement. Il existe un certain sentiment
d’audace et d’honnêteté que la clarté communique à l’auditeur. C’est aussi plus convaincant.

Comment parvenir à la clarté ? La clarté vient de l’utilisation d’un langage simple, quotidien
et non technique4. Elle vient de l’utilisation de phrases sans ambiguïté qui disent clairement
ce que l’orateur a en tête. Cela vient de l’évitement d’une complexité excessive. Cela vient
du choix minutieux des mots qu’un orateur sait que son auditoire interprétera correctement.
Cela vient également de l’utilisation de la terminologie biblique, lorsque cela est possible,
plutôt que du jargon de la psychologie ou d’un autre domaine de la vie. Paul était préoccupé
par la clarté. Dans Colossiens 4 : 4, il a demandé à l’Église de prier pour qu’il puisse prêcher
la Parole clairement, comme il le devrait, dit­il. De là, nous comprenons qu'il est non
seulement souhaitable mais aussi obligatoire pour un prédicateur de parler clairement.
tout prédicateur de la Parole devrait assumer cette obligation. l'apôtre,

Ceux qui l’ignorent ne sont pas dignes du ministère. Même si aucun d’entre nous n’est
parfait comme l’Esprit inspirant, nous devons néanmoins assumer cette obligation et
travailler sur la question de la clarté.

Mais, comme je l’ai mentionné, un autre facteur est parfois lié au manque de clarté.
Parfois, les prédicateurs ne comprennent pas clairement ce que la Bible a à dire, parce
qu’ils craignent les conséquences de l’enseignement de dures vérités bibliques. Pas tout
Machine Translated by Google

dans les Écritures convient bien aux congrégations. Pourtant, le prédicateur doit
prêcher tout le conseil de Dieu. Il ne peut pas retenir tout ce que Dieu a déterminé
comme étant bénéfique pour eux. Cela signifie que le prédicateur doit souvent faire
preuve d’audace pour être clair.

Encore une fois, notez que Paul parle de l'audace comme d'une obligation : afin que je
puisse parler avec audace, comme je le devrais effectivement (Éphésiens 6 :20). Tout
au long du livre des Actes, la prédication des apôtres est qualifiée d’ audacieuse. Le
mot pour l’audace que Luc utilisait constamment6 était parresia, qui signifie « liberté de
parler sans crainte de conséquences ». C'est la peur, comme je l'ai dit, qui interfère
souvent avec la claire proclamation de la vérité divine. Mais si nous devons apprendre
quelque chose de l’étude de l’œuvre de l’Esprit dans la prédication inspirante, ce serait
qu’il a donné aux apôtres une parole audacieuse. Il ne fait aucun doute que l’Esprit se
préoccupait d’une prédication audacieuse.
Dans Actes 4, les apôtres ont prié : donnez à vos esclaves toute l'audace nécessaire pour annoncer votre
parole (Actes 4 :29). En réponse, nous lisons : Pendant qu'ils priaient, le lieu où ils se réunissaient fut
ébranlé et ils furent tous remplis du Saint­Esprit et prononcèrent la parole de Dieu avec audace (Actes
4 : 31). Sans aucun doute, c’est l’Esprit qui a permis aux apôtres d’être aussi audacieux qu’eux. Si une
nouvelle génération de prédicateurs surgissait, prêts à prêcher la vérité divine sans honte et sans
compromis, nous verrions bientôt une nouvelle puissance dans l'Église. Et l’Église aurait un impact plus
puissant sur le monde. Où sont aujourd'hui les hommes qui prient pour avoir l'audace nécessaire pour
prêcher la Parole de Dieu ? Cette nécessité a été reconnue par les apôtres ; il faut qu'elle soit à nouveau
reconnue par les ministres de la Parole !

L’une des raisons pour lesquelles la prédication produit si peu de résultats est le
manque d’audace dont nous avons parlé. On craint ce que M.
Jones dira ou comment Mme Smith pourrait réagir. Le prédicateur atténue donc ce qu’il
dit, en utilisant un langage qui ne parvient pas à communiquer toute la force du
passage. La haine de Dieu envers le péché est appelée « déplaisir », et son appel à la
confession du péché et à la repentance est présenté comme de simples excuses ou
comme un simple « je suis désolé ». Il parle (de manière non biblique) de Dieu haïssant
le péché et aimant le pécheur, alors qu'il sait très bien que ce sont les pécheurs, et non
leur péché, que Dieu punit en enfer. Il y a beaucoup plus de ce genre d’adoucissement
de la Bible qu’on pourrait le penser à première vue. Prédicateur, es­tu celui qui a développé le
Machine Translated by Google

technique? Dans d’autres cas, le prédicateur a appris à atténuer ce que la Bible enseigne en
saupoudrant son sermon de qualificatifs comme « certains », « souvent », « fréquemment »,
etc. Considérez vos pratiques actuelles.

Les mots, comme nous le disent les sémanticiens, sont des signes. Mais le prédicateur doit
reconnaître qu’ils sont aussi des panneaux indicateurs. Ils pointent dans une direction particulière.
Qualifier l'ivresse de maladie, par exemple, indique au médecin la solution ; appeler cela un
péché pointe vers Jésus­Christ. Il est donc important qu’un prédicateur fasse attention à sa
terminologie, de peur qu’il ne donne volontairement de mauvaises instructions à sa
congrégation. De nombreux prédicateurs ont appris à utiliser le jargon psychologique sans
même y penser. Combien de fois j’ai entendu des hommes parler de quelqu’un ayant un
« complexe de culpabilité », alors qu’ils parlaient de culpabilité !7 Si vous leur demandiez de
définir l’expression « complexe de culpabilité », dans la plupart des cas, ils ne le pourraient
probablement pas.

Un prédicateur doit développer ce que j’aime appeler une « maîtrise totale ». La maîtrise totale
est la capacité de choisir les mots corrects à grande vitesse et de les assembler dans le bon
ordre dans des phrases qui communiquent exactement ce que l'on veut dire. Être capable de
faire cela sans l'inspiration du Saint­Esprit, que nous n'avons pas, demande beaucoup de
pratique et de préparation dont je parlerai plus en détail dans le prochain chapitre. Pour
l’instant, essayons de comprendre parfaitement la fluidité.

De nombreux prédicateurs rédigent leurs sermons dans leur intégralité, ou presque. Certains
mémorisent même ce qu’ils ont écrit. Mais la prédication concerne la parole orale et non la
parole écrite . Tout au long de votre vie à l'école, les directeurs de l'école ont fait tout ce qu'ils
pouvaient pour vous apprendre à écrire l'anglais.
Même s'ils ne vous l'ont probablement pas dit, ils essayaient de vous empêcher d' écrire
pendant que vous parlez.8 Vous voyez, l'anglais écrit et l'anglais parlé sont deux choses
différentes. À l’écrit, on vous a appris à utiliser une économie de mots. Vous étiez autorisé à
utiliser votre dictionnaire non seulement pour trouver l'orthographe correcte d'un mot, mais
également pour introduire des mots que vous n'utiliseriez pas habituellement pour parler. Nous
pourrions continuer encore et encore en soulignant les différences entre la langue écrite et la
langue parlée. Mais la meilleure façon d’aborder le sujet est peut­être de l’examiner du point
de vue du consommateur.
Machine Translated by Google

Ceux qui écoutent, contrairement à ceux qui lisent, sont confrontés à des problèmes
différents, qu’ils résolvent de manières très différentes. Un lecteur peut lire et relire une
phrase ou un paragraphe qu’il ne comprend pas au début. Il peut réfléchir à ce qu'il lit en
faisant une pause, en s'adossant sur sa chaise et en y réfléchissant. S'il tombe sur un
terme qu'il ne connaît pas, il peut consulter le dictionnaire et le rechercher. Il peut lire une
partie d'un article, aller travailler, y réfléchir toute la journée, puis rentrer à la maison le
soir et reprendre le sujet là où il l'a laissé. En d’autres termes, l’écrivain peut attendre
beaucoup plus d’aide de la part du lecteur que l’orateur ne peut attendre de l’auditeur.

L'auditeur doit comprendre tout ce que dit l'orateur au rythme de ce dernier (et non au
sien), doit le comprendre immédiatement après l'avoir entendu (il ne peut pas demander
à l'orateur de revenir en arrière et de répéter ce qu'il vient de dire), et il ne doit pas
réfléchir. sur ce qui est dit, sinon il ratera le reste du discours. De plus, il ne peut pas
utiliser un dictionnaire en écoutant.

Que signifient ces différences ? Eh bien, pour l’orateur, cela signifie qu’il doit désapprendre
une grande partie de ce que les mutilés de l’école lui ont appris. Au lieu d’économiser les
termes, il devra peut­être étaler un peu ses phrases, expliquant ses idées d’une manière
qui ne le ferait jamais dans un essai écrit. Il devra peut­être répéter des concepts difficiles
deux ou même trois fois et de diverses manières pour le bien de l'auditeur. Une telle
répétition serait mal vue par le professeur d’anglais écrit. Il doit veiller à ne pas utiliser de
termes techniques qui ne soient pas immédiatement compris par son public ou qu'il
n'explique pas sur place. Nous pourrions continuer encore et encore, mais cela suffit pour
faire valoir le point.
Lorsque les sermons de Spurgeon furent publiés le lundi soir, après avoir été prononcés
la veille, c'était seulement après qu'il eut passé la matinée à les réviser afin de les
transformer de l'oral en écrit. Il savait que l'anglais oral non révisé n'avait pas une bonne
impression sur papier. Et ça ne devrait pas ! La même chose est vraie pour l’inverse : un
sermon écrit en anglais devrait sonner mal lorsqu’il est prononcé sous forme orale.

Or, si un homme décide d’écrire ses sermons, il est désavantagé.

Pourquoi? Parce que depuis des années, on lui a enseigné les principes du langage écrit
et il n’a ni l’expérience ni les connaissances nécessaires pour écrire un anglais oral ! Ses
sermons écrits auront donc très probablement l’air rigides et livresques, et seront difficiles
à comprendre et ennuyeux. C'est alors,
Machine Translated by Google

préférable de préparer à l'avance ce que l'on va dire, en notant les points principaux et les termes
ou expressions clés qu'il juge essentiels dans un plan de phrase complet.

Pourquoi un plan de phrase complète ? Pour deux raisons principales. Premièrement, s’il souhaite
utiliser le plan dans les années à venir, il lui sera plus facile de comprendre ce qu’il veut dire à partir
de phrases complètes plutôt qu’à partir de quelques mots ou expressions. Deuxièmement, jusqu'à
ce qu'il puisse dire quelque chose de manière intelligible sous forme de phrase, il se peut qu'il se
fasse des illusions sur la clarté avec laquelle il le comprend.

De plus, par souci de clarté, il est important d’inclure en haut du plan un énoncé d’objectif. Cela
devrait exposer si clairement le but du sermon du prédicateur qu'il n'y ait aucun doute sur ce qu'il
souhaite accomplir. L’objectif général sera en grande partie d’informer, de convaincre ou de motiver.
Lorsque la déclaration d’objet est rédigée, elle doit contenir l’un de ces trois mots. Ensuite, outre
l’objectif général, le reste de la déclaration doit contenir l’objectif spécifique. Voici deux exemples
d’énoncé d’objectif : j’ai l’intention de motiver la congrégation à donner généreusement aux missions
étrangères ; Je souhaite convaincre la congrégation que la prédestination est biblique.

J'ai mentionné plus tôt la force et le ton comme faisant partie du langage. Le premier vient du fait de parler dans
un langage simple et sans ambiguïté. Des phrases précises, non alourdies par des qualifications, donnent de la
force aux déclarations. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de place pour les qualifications. Lorsqu’ils sont
nécessaires, ils constituent souvent le meilleur moyen d’atteindre la précision. Ce serait une erreur, par exemple,
d’accuser tous les chrétiens de ce que certains font de mal. Le mot certains est donc une qualification
nécessaire. Mais la tendance à abuser des qualificatifs est un problème que de nombreux prédicateurs faibles
doivent surmonter.

L’utilisation de la deuxième personne pour parler est importante pour la franchise et la force. Trop
de prédicateurs font leurs sermons à la troisième personne, tandis que d’autres mettent l’accent
sur la première personne.9

Les deux pratiques sont des erreurs. Vous parlez aux gens, adressez­vous à eux directement. Un
sermon n’est pas une conférence ou un essai auquel est attachée une exhortation. Tout au long,
c'est un message de Dieu à son peuple. Il devrait,
Machine Translated by Google

par conséquent, adressez­vous­y directement dès le début et tout au long de son message.
Cela signifie que dans la prédication, on utilise généralement le mot « vous ».
Si vous voulez voir un bon exemple de la façon dont la deuxième personne est utilisée
efficacement, étudiez son utilisation dans le Sermon sur la Montagne.

Bien sûr, il y aura quelques remarques à la troisième personne parsemées ici et là tout au
long du sermon car elles sont nécessaires pour expliquer un passage ou un concept.
Mais l’objectif général du message sera de produire un certain changement dans la pensée,
les croyances ou le comportement de ceux qui écoutent. Cela n'a généralement pas lieu
lors d'un cours magistral.10 Au contraire, ceux qui souhaitent vraiment voir un changement
s'adresseront à leurs congrégations à la deuxième personne. Le prédicateur est un messager
de Dieu qui a été envoyé pour transmettre ce message à son peuple. Les prédicateurs
devraient prêcher aux gens et non s’adresser aux anges ! Les prédicateurs à la troisième
personne ont tendance à prêcher comme s’ils étaient des guides touristiques en Palestine.
Même s’il faut parfois faire un petit voyage en Terre sainte pour faire valoir son point de vue,
il posera toujours les pieds sur son sol natal lorsqu’il prêche.

Le ton d’un message est une combinaison de plusieurs éléments ; les deux plus importants sont la livraison
et la langue. Je réserve les commentaires sur la livraison pour plus tard. Réfléchissons maintenant un peu
au ton en termes de langage. D'une part, un sermon sera formel ou informel selon le type de langage que
l'on utilise. Il n’y a rien de rigidement formel dans les sermons que vous rencontrez dans le Nouveau
Testament. Ils vous impressionnent comme les paroles de personnes passionnément préoccupées par
ceux à qui elles s’adressent. Les conférenciers apparaissent comme des personnes qui souhaitent conquérir
le cœur et la vie de leur public. Leurs paroles sont celles de l’homme de la rue, et non celles de l’orateur
raffiné. Les commentaires de Paul dans I Corinthiens 2 étaient destinés à justifier un langage simple,
honnête et direct par rapport aux conférences des sophistes. Et rappelez­vous, il a prononcé les paroles de
l’Esprit. Écoutez ce que disent les dirigeants :

Maintenant, lorsqu'ils virent l'audace de Pierre et de Jean et se rendirent compte qu'ils

étaient des laïcs sans instruction, ils furent surpris et reconnurent qu'ils avaient été avec
Jésus. (Actes 4:13)

Il ressortait clairement de leur discours que ces premiers prédicateurs n’avaient pas acquis
leur capacité à parler dans les écoles ; leur langue était celle des
Machine Translated by Google

Homme ordinaire. L'Esprit a utilisé les paroles des pêcheurs ! Les seuls traits
acquis reconnaissables qu’ils présentaient étaient ceux qu’ils avaient appris
en passant trois ans et demi avec Jésus (et son langage était simple).
Pourtant, leur ton était toujours sérieux. Ils n’étaient pas devant des gens en
train de réciter un morceau. Ils prêchaient avec leur cœur pour gagner le
cœur de leurs auditeurs. Si jamais votre ton manque des qualités de sérieux,
de sincérité et d’inquiétude, vos sermons en souffriront en conséquence.

Désormais, le choix des mots dépendra beaucoup du ton. Si vos paroles sont
celles des écoles, vos sermons en souffriront. Mais d’un autre côté, certains
mots glanés dans la rue peuvent être trop dégradés pour la qualité du
message que vous délivrez. Vos paroles, tout en honorant le Nom de Celui
dont vous êtes le messager, doivent en même temps communiquer avec vos
auditeurs. La combinaison biblique que vous devriez imiter pourrait être
appelée une koine augmentée.11 Le mot « gars », par exemple, pourrait être
courant dans certains milieux, mais « personne » ou « homme » serait plus
approprié et tout aussi intelligible. Il serait rare d’entendre ce mot utilisé au
journal télévisé du soir. En revanche, à la clause « dont vous avez entendu
parler », il serait probablement sage de remplacer « dont vous avez entendu
parler ». Comme l’a si bien dit Winston Churchill en répondant à ces
rédacteurs qui biffaient toutes les prépositions à la fin d’une phrase : « C’est
le genre d’absurdités que je n’accepterai pas. » La préparation préalable
(mentionnée dans Marc 13 :11 ; Luc 21 :14, 15) était interdite. Les apôtres
n’en avaient pas besoin. L’Esprit a fourni tout ce dont les apôtres avaient
besoin sur place, exactement au moment où ils en avaient besoin. Mais, en
mentionnant ce fait, le Seigneur opposait la prédication inspirée à ce que font
normalement les personnes non inspirées. Et cela est important pour vous.
Le prédicateur d’aujourd’hui qui ne réfléchit pas à l’avance à ce qu’il va dire
ou à la manière dont il le dira , commet une grave erreur. Et cette préparation
doit s’étendre non seulement au contenu, mais aussi à l’usage de la langue.

Remarques

1
Littéralement « une bouche ». La Bible de Jérusalem traduit cette « éloquence ». Il est difficile de dire si
le mot peut aller aussi loin. Sûrement, cela fait au moins référence à la capacité de bien parler. Dans
Exode 4:16 ; Jérémie 15 : 19 « bouche » est utilisé pour désigner le « porte­parole » efficace d'un autre.
Dans ces endroits, cela semble être une extension de l’idée que Jésus avait en tête.
Machine Translated by Google

2
En grec moderne, le terme peut signifier « parallèle ».

3
Parfois, il est trop grand pour une utilisation normale !

4
Un minimum de langage technique, nécessaire à la compréhension de la Bible, doit être enseigné.
Cela signifie qu'un prédicateur utilisera des termes techniques uniquement avec des explications : "...la sanctification,
remettre à plus tard l'ancien style de vie et revêtir le nouveau,..."

5
Il semble que l’inspiration n’était pas étrangère à la responsabilité humaine. De toute évidence, c’est par le biais de
la prière que Dieu nous a donné cette inspiration. La relation entre inspiration et responsabilité semble similaire à celle entre
le plan prédestiné de Dieu et sa réalisation à travers des circonstances providentielles (qu'Il ordonne également). Notez
plus tard comment l’audace dans la prédication était assurée par la prière. Il est vrai que dans la vie ordinaire, ce qui a été
planifié est assuré par la prière. La prédestination (et l’inspiration) s’étend donc aux moyens ; pas seulement jusqu'au bout.

6 Il existe deux mots grecs pour l’audace utilisés dans le Nouveau Testament. Parresia a à voir avec

discours et revêt donc une importance particulière pour notre étude.

7
Et même le mot « culpabilité », qui lui­même signifie culpabilité (responsabilité à la punition), a été édulcoré pour faire
référence aux sentiments inconfortables provoqués par la culpabilité.

8
Ils n’avaient peut­être pas réalisé que c’était pour cela que les règles qu’ils enseignaient étaient conçues.

9
La première personne se concentre sur le prédicateur plutôt que sur Dieu et la congrégation.

dix
La parole à la troisième personne est la forme fondamentale du cours magistral.

11
Le langage commun des affaires, sublimé par le sujet.
Machine Translated by Google

Chapitre 6

Améliorer l'utilisation de la langue

J'ai déjà donné quelques conseils sur la manière d'améliorer l'utilisation de la langue dans
la prédication. Le point le plus important dans ce que j'ai mentionné est l'idée de travailler
à l'amélioration des conversations normales de la vie lorsque personne d'autre ne
soupçonne que vous le faites. J’ai dit que les améliorations que vous apportez dans de
tels moments se répercuteront sur votre prédication. Mais pourquoi? Ne vaudrait­il pas
mieux travailler à des améliorations lorsque vous vous préparez à prêcher ? Absolument pas!
Et voici pourquoi : si vous essayez de changer vos habitudes de parole pendant que vous
prêchez, ou même en même temps que vous préparez ou répétez vos sermons, vous
découvrirez peut­être que vous deviendrez beaucoup trop conscient de ce que vous
faites. Il suffit de vous concentrer sur le Seigneur, les vérités que vous enseignez et la
réponse de la congrégation – ce que vous devriez faire tout en prêchant. Vous n’avez
besoin d’aucune distraction qui détournerait votre attention de ces questions très
importantes. Chaque fois que vous vous inquiétez de la façon dont vous faites ce que
vous faites, il devient plus difficile de le faire. Prenons par exemple l'histoire familière de
la chenille à laquelle on a demandé comment elle marchait sans s'emmêler ses
nombreuses pattes : elle ne pouvait plus marcher une fois qu'elle commençait à y penser.
Quelque chose de ce genre qui influence votre prédication peut être dévastateur.

Alors, s’il est préférable de travailler sur les changements que vous souhaitez apporter en
dehors de la chaire, quel est le meilleur plan à suivre ? Eh bien, je suggère un effort en
deux volets. Premièrement, chaque fois que vous participez à des conversations non
cruciales, en particulier lorsque vous êtes détendu en famille ou avec Mends, faites
particulièrement attention à la façon dont vous parlez. Introduisez de nouvelles phrases,
mots ou structures de phrases dans votre discours. Si vous envisagez une amélioration
particulière, travaillez dessus pendant un certain temps jusqu'à ce que le changement ait
eu lieu et que vous vous sentiez parfaitement à l'aise pour l'utiliser sans trop d'effort
conscient. Ne vous découragez pas si au début vous avez du mal à développer de
nouveaux schémas de discours habituels ; il faudra probablement au moins six semaines
d’efforts réguliers pour remplacer les anciens modèles par de nouveaux. N'abandonnez pas.
Machine Translated by Google

La seconde moitié du plan d'amélioration vise à raconter chaque jour une brève histoire.
En rentrant de l’église en voiture, répétez l’histoire par vous­même. Vous devriez vous
entraîner à le dire à voix haute dans la voiture (votre BMW 99 noire et brillante ? Ha !).
Faites­le jusqu’à ce que vous pensez avoir maîtrisé la meilleure façon possible de le
raconter. Puis, autour de la table du souper, racontez l’histoire à votre famille. L'histoire
doit parler de quelque chose qui s'est produit ce jour­là ou de quelque chose que vous
avez lu. Encore une fois, persistez dans cette voie aussi longtemps que vous travaillez
sur une amélioration particulière. Bien entendu, vous introduirez cette amélioration dans
l’histoire chaque soir jusqu’à ce qu’elle devienne une partie de votre répertoire normal,
c’est­à­dire une « seconde nature » pour vous.

Dans ces deux méthodes d’amélioration, vous voulez être sûr de ne pas travailler sur trop
d’éléments à la fois. Je vous suggère de ne pas travailler sur plus de deux ou trois
améliorations à la fois. Sinon, vous découvrirez peut­être qu’aucune amélioration n’est
apportée. Il vaut mieux concentrer ses efforts et s’améliorer lentement mais sûrement.
Maîtrisez quelques éléments, puis passez à quelques autres.

Prenons un exemple ou deux. Supposons que vous soyez préoccupé par une question
grammaticale. Votre attention a été attirée sur le fait que vous utilisez à tort l’expression
« vous et moi ». Vous dites habituellement des choses telles que « Il vous demande et
je... » Vous avez appris que le moyen le plus simple de savoir quoi dire est de laisser
tomber la première partie de la phrase (« vous et ») tout en conservant la seconde (« vous
et »). JE"). Vous ne diriez jamais : « Il me le demande ». Vous diriez toujours : « Il me le
demande. » Maintenant, ajoutez les mots que vous avez laissés tomber : « Il vous demande et moi. »
Ainsi, dans les conversations, les histoires autour de la table, vous introduirez des phrases
dans lesquelles vous serez obligé de choisir entre « je » ou « moi ». Après avoir fait cela
pendant plusieurs semaines, vous ne devriez avoir aucun problème avec la construction
à l'avenir ; cela sera devenu une partie naturelle de votre discours. Ensuite, sans faire de
choix conscients lors de la prédication, vous vous retrouverez à parler d’une manière
grammaticalement correcte. En effet, vous oublierez complètement de travailler sur le
problème lorsque vous vous lèverez pour prêcher. Et si, pendant les premières semaines,
tout en vous entraînant lors de conversations et en racontant des histoires, vous continuiez
à assassiner les Anglais du Roi ! Vous le faites depuis des années – que représentent
quelques semaines de plus ? Avec le temps, si vous continuez à travailler en dehors de
la chaire, vous découvrirez que votre pratique changera lorsque vous serez en chaire. Il
se peut que vous n'en preniez même pas conscience
Machine Translated by Google

le changement lorsqu’il aura lieu, mais les enseignants de la congrégation vous le feront
savoir, tout comme ils vous ont dit au début à quel point l’utilisation erronée de « vous et
moi » avait offensé leurs oreilles.

Maintenant, le ton est une autre affaire. Ici, vous devriez probablement faire une
planification préalable consciente. Il se peut que vous souhaitiez utiliser des mots
particuliers. Si vous écrivez ces mots clés dans le plan, vous pourrez alors les utiliser
pendant le message. Si vous communiquez votre faiblesse en utilisant à outrance des
mots concis comme « je pense », « certains croient », « peut­être », « semble­t­il », etc.,
arrêtez de les utiliser. Comment? Lorsque vous parlez de manière informelle, chaque fois
que vous en utilisez un inutilement, demandez à votre femme de vous alerter. Écrivez
plutôt dans le plan des termes tels que « Dieu dit », « La Bible enseigne », « Sans aucun
doute ». Apprenez à remplacer ces qualificatifs faibles par des qualificatifs plus forts.
Bientôt, votre prédication prendra un nouveau ton de certitude et d’assurance.

Le ton est également communiqué par les types de noms et de verbes que vous
choisissez. Si vous avez l’habitude de dire « c’est pensé », remplacez­le par un verbe
actif ; "Je pense." Si vous avez l’habitude de surcharger des noms abstraits comme
« choses », indiquez exactement ce que sont ces choses. Un exemple de cela pourrait
être : « Il y a un certain nombre de choses qui ne vont pas dans cette église et il est
temps que nous les redressions. » Eh bien, si vous vous attendez à ce que la congrégation
prenne forme, vous feriez mieux de lui dire quelles « choses » vous avez en tête. De plus,
vous pouvez avoir en tête des choses relativement petites (peindre, tondre le gazon,
nettoyer le tapis), et ils peuvent remplir le sens des « choses » par des choses plus
grandes (bagarres entre membres, laxisme de la part des aînés, péchés). affaires) – et
devenez furieux. Soyez précis en utilisant des noms concrets comme « BMW » au lieu de
« voiture » !

Les verbes et les noms colorés sont également utiles. Le ciel que vous décrivez n’était
pas seulement « brillant », il était « radieux » ou « illuminé ». De plus, en le regardant,
vous n’étiez pas seulement « impressionné », vous étiez profondément « ému » intérieurement.
Les Israélites n'ont pas seulement « gagné » la guerre, ils ont « massacré » l'ennemi.
Dieu n'est pas simplement « grand » ; Il est « impressionnant ». Choisissez le terme le
plus expressif dans la mesure du possible. En référence à ce dernier mot surmené,
« génial », il y a un gouffre dangereux dans lequel plongent de nombreux prédicateurs.
Ils ont tendance à qualifier tout ce qui est « génial ». Puis, quand ils arrivent à
Machine Translated by Google

quelque chose qui mérite cette appellation, ils ne savent pas comment l'exprimer.
Souvent, ils finissent par dire quelque chose comme « c'est vraiment génial » ou même
« vraiment, vraiment génial ! » Si c'est génial, c'est génial. Si quelque chose n’est pas
vraiment génial, ce n’est pas génial du tout. Réservez les superlatifs aux rares occasions où
ils expriment avec précision un lieu, une situation, une personne ou un événement vraiment inhabituel.

Ensuite, il y a le problème du mot « unique ». Ce qui est unique est unique en son genre.
Cela ne se prête à aucun diplôme. Quelque chose ne peut pas être « vraiment » unique ou
« très » unique. Si une fille est enceinte, elle est enceinte. On ne pouvait pas dire qu'elle était
vraiment enceinte, très enceinte ou presque enceinte. Soit elle est enceinte, soit elle ne l'est
pas. De même, soit quelque chose est unique, soit il ne l’est pas.
Et chaque fois que le mot unique est utilisé, il doit être utilisé avec précaution, en s’assurant
que ce que vous décrivez est vraiment unique en son genre. Il convient de décrire Jésus
comme le Fils unique de Dieu ; mais à moins que le programme à l'église que vous annoncez
soit le seul de ce genre qui ait jamais été mené, ne le qualifiez pas d'unique. Cela peut être
inhabituel ou différent, mais pas unique.

Lorsque vous essayez de surmonter de mauvaises habitudes, dans lesquelles le but est
d'éliminer une expression indésirable (par exemple, l'utilisation répétitive et non communicative
de « vous savez »), il est probablement préférable de demander l'aide d'une autre personne.
Si vous dites à votre femme de vous faire signe chaque fois qu'elle vous entend réitérer
l'offensant « vous savez », cela vous aidera (1) à prendre conscience de la fréquence à
laquelle vous l'utilisez (créant un plus grand désir de changer) (2) à dire ce que vous essayez
de dire d’une manière plus acceptable – sur­le­champ. Lorsque vous êtes tous les deux seuls
à la maison, vous pourriez peut­être demander à votre femme d'utiliser un signal de réponse
comme : « Tu sais ? Je ne sais pas. Pourquoi tu ne me le dis pas ? Bien sûr, elle ne pouvait
pas faire cela en compagnie d’autres personnes. Le signal que vous envisagez d'utiliser dans
ces circonstances doit être indétectable par les autres (un clin d'œil, un mouvement de la
main, une toux ou quelque chose de similaire). Peut­être souhaitez­vous commencer par
commencer l'effort uniquement chez vous, surtout s'il y a des questions sur la meilleure façon
d'effectuer la signalisation ailleurs.

En réfléchissant au bon langage à utiliser, on peut considérer beaucoup de choses ; mais

surtout, la clé d’un bon langage est qu’il communique la vérité de Dieu sans addition ni
soustraction et sans attirer l’attention sur lui­même.
Machine Translated by Google

Chapitre 7

La troisième préoccupation de l'Esprit

Il est vrai que Jésus n’a mentionné la sagesse qu’une seule fois dans les quatre
références que nous avons citées (dans Luc 21 : 14, 15). Mais si le Seigneur dit
quelque chose une fois, il n’est pas nécessaire qu’il le répète. La troisième
préoccupation du Saint­Esprit dans la prédication est l’application pratique de la vérité à la vie : la sa
La façon dont il est utilisé dans les Proverbes et l'Ecclésiaste de l'Ancien Testament,
ainsi que dans Jacques dans le Nouveau, montre clairement que c'est là la force du
mot. Dans le passage de Luc, Jésus dit : « Je vous donnerai des paroles (une bouche)
et une sagesse auxquelles aucun de vos adversaires ne pourra résister ou
contredire. » L’idée maîtresse du mot sagesse semble être que dans votre style de
prédication – la manière dont vous traitez la révélation par rapport à vos auditeurs –
vous triompherez de toutes les objections, en faisant valoir votre point de vue de
manière convaincante. Cela ne veut pas dire qu’ils croiront tous, ni même qu’ils
réagiront favorablement. Mais certains le feront. Et tous seront obligés de reconnaître
que ce que vous avez dit est efficace, qu’ils le fassent de manière audible ou non. Le
facteur personnel et relationnel est prédominant dans le passage. Jésus parlait de
sagesse par rapport aux gens.

Le Seigneur a parlé de ses serviteurs devenant sages comme des serpents (Matthieu
10 : 161 ) dans le contexte de son envoi parmi les loups2 (v. 16). De manière
significative, c’est dans ce contexte précis qu’Il a promis que leur prédication serait
inspirée par l’Esprit (v. 19, 20). Le serpent est considéré comme rusé. Il sait quand
frapper et quand s'éloigner. Le mot « astucieux » peut avoir de bonnes ou de
mauvaises connotations. Ici, bien sûr, il y en a de bons. L’idée est qu’ils devaient être
intelligents et ingénieux, capables de résister à l’opposition d’une manière qui
étonnerait ceux qui s’y opposaient. Il est donc clair que le souci de Jésus, tout comme
celui de l'Esprit, était de produire une prédication intelligente . Mais il faut bien
comprendre cela. L’intelligence qu’Il avait en tête était toujours non manipulatrice.
Cela impliquait des réponses sages, des affirmations éloquentes et des questions
puissantes.
Machine Translated by Google

La troisième préoccupation de l’Esprit concernait donc la manière dont le message est

présenté. Et la manière de présenter découle de la relation du prédicateur avec le public.
Dans chaque événement de prédication, les éléments humains suivants sont toujours
présents : le prédicateur, le message et la congrégation (bien sûr, Dieu est également
là, mais il est à l'œuvre dans les trois). La manière a à voir avec la manière dont ces trois
éléments sont liés. Cela implique donc l'éthos de l'orateur, les connaissances, les
préjugés et la condition spirituelle du peuple, ainsi que la manière dont le prédicateur
présente le message. La relation appropriée entre ces trois éléments est ce que l’Esprit
appelle sagesse dans la prédication.

Pour aborder cela un peu plus concrètement, considérons le sermon de Stephen. Ce

sermon ne fut pas un échec, même si le prédicateur fut lapidé. Il prêchait sous la
puissance de l’Esprit (Actes 7 :55). C’était une foule hostile s’il en était une. Mais Étienne
était capable de prêcher longuement avant d’être arrêté par eux. Comment était­ce?
L’Esprit l’a sagement conduit à prêcher de manière inductive. Qu'est­ce que cela signifie?
Dans un message déductif, on expose d'abord sa thèse principale, puis on donne tout
au long du message les arguments qui la soutiennent. Mais dans un message inductif,
le prédicateur commence par des détails, les rassemblant progressivement pour parvenir
à une conclusion irrésistible. Si Stephen avait prêché de manière déductive, il n'aurait
pas été capable de prononcer plus d'une ligne ou deux avant que la foule ne se retourne
contre lui. Mais en prêchant de manière inductive – ce qu’il faut faire avec une foule
hostile – il a pu établir tout ce qu’il voulait avant de parvenir à sa conclusion. C’était,
comme l’a dit Stifler (en écrivant à propos du sermon pentecôtiste de Pierre), un
« morceau de sagesse brillante ». D'où vient­il?

Du Saint­Esprit. Nous voyons donc que la sagesse de l’Esprit est liée à la structure du
message.

Paul est également un exemple de flexibilité sage, saine et biblique. Cette flexibilité lui a
permis de s'adapter sans compromis à tous les types de public et de circonstances
imaginables. C'est une des préoccupations de l'Esprit dans le livre des Actes de
démontrer comment l'Évangile est adaptable à tous. Le récit de la prédication de Paul
dans les Actes montre comment modifier la forme et la présentation sans changer le
fond. Il savait quand parler et quand ne pas le faire. Devant le Sanhédrin, par exemple, il
était conscient qu’il ne bénéficierait pas d’un procès équitable (Actes 23). Ainsi, au lieu
de délivrer un message avant
Machine Translated by Google

eux, il jeta la pomme d'or au milieu d'eux et les regarda se chamailler pour l'obtenir.3 C'était
sage. Chaque fois que Jésus ou les autres apôtres avaient été traduits devant ce tribunal
fantoche, ils n'avaient pas obtenu justice. Il ne le recevrait pas non plus. Paul connaissait
son public (après tout, il avait travaillé en étroite collaboration avec eux dans le passé4 ).

Paul s'est tenu devant les philosophes athéniens et les membres du Conseil de l'Aréopage
et les a piégés par leur propre ignorance pour qu'ils entendent son message sur le « dieu
inconnu ».5 Certains ont pensé qu'il n'avait pas réussi ici puisqu'aucune église n'aurait été
fondée. établi. Ils attribuent cela à la façon dont il prêchait. Ils pensent qu’il s’est suradapté
à ce public sophistiqué.

Seul le contraire est vrai. Si vous prêchiez à l'Université Harvard une fois et qu'à la fin de
votre message vous aviez un converti parmi les administrateurs, une femme éminente qui
professe la foi, un certain nombre d'étudiants qui croient et une invitation à revenir pour
parler, ne le feriez­vous pas ? tu penses que ton après­midi a été bien passé ? C'est
l'équivalent de ce qui s'est passé à Athènes. C'est une folie de penser que Paul a commis
une erreur !6 De plus, une telle pensée vient d'un manque de reconnaissance que l'Esprit
était aux commandes, donnant à Paul les paroles et la sagesse pour parler.

Cette sagesse imposait le respect de la foule. La sagesse dans la prédication peut donc
avoir beaucoup à voir avec la structure du message et avec la manière dont le public est
capté et amené à écouter.

Est­ce que tous vos sermons se ressemblent ? Eh bien, si c’est le cas, vous devez travailler
sur l’approche que vous utilisez dans vos relations avec la congrégation. S’ils sont
largement d’accord avec ce que vous dites, parlez de manière déductive. Ensuite, vous
pourrez marteler les points principaux encore et encore tout au long du message. En cas
d'hostilité, utilisez une approche inductive comme l'a fait Stephen. S’il y a quelque chose
dans les circonstances qui peut être transformé en avantage (comme Paul l’a fait à
Athènes), alors utilisez­le comme piste pour le message. Si l’occasion nécessite un
catalyseur pour mettre la division au premier plan, alors jetez la pomme d’or au milieu d’eux.

Vous ne prêchez pas à des visages fades. Vous devez prêcher à des gens de toutes
sortes. Il est vrai que les membres d’une congrégation moyenne diffèrent, parfois
Machine Translated by Google

très. Certains sont plus âgés, d’autres plus jeunes. Certains sont de nouveaux convertis,
d’autres des chrétiens mûrs. Certains ont un intérêt, d’autres un autre. Certains sont remplis
de certains préjugés, d’autres de préjugés opposés. Comment analyser une telle congrégation
pour s’y adapter ? C'est une question juste. La réponse se trouve dans Apocalypse 2 et 3.
Dans ces deux chapitres, le Seigneur Jésus analyse chacune des sept congrégations. Il
parle de chacune dans son ensemble7. C'est comme s'il accordait à chaque congrégation
une personnalité qui lui est propre. L'un est riche, mais l'autre est pauvre ; un autre pauvre,
mais riche. Tu dois faire la même chose. On ne peut pas parler à tout le monde en particulier.
Mais vous pouvez prendre l’humeur d’une congrégation et vous adresser à elle comme s’il
s’agissait d’une seule personne – comme l’a fait Jésus. Cela est possible parce que chaque
congrégation présente sa propre personnalité. Peut­être est­il vivant, mais mourant. Peut­
être est­il criblé d’incrédulité ou d’apathie. Il est possible qu'il soit situé dans une zone où il y
a de grandes opportunités, si seulement il voulait y entrer. Il est peut­être aigre et cynique à
propos de la plupart des choses.
Quelle est la personnalité et la condition spirituelle de la congrégation à laquelle vous
prêchez régulièrement ? Si vous ne parvenez pas à bien le caractériser, vous ne faites
probablement pas preuve de beaucoup de sagesse dans la façon dont vous l'abordez de
semaine en semaine ou dans la façon dont vous structurez vos messages. Il est temps de
procéder à une analyse judicieuse. L’idée est donc de commencer par les gens là où ils se trouvent.

Souvent, les événements survenus récemment constituent une voie d’approche.

Rappelez­vous comment Jésus a parlé des Galiléens sur lesquels la tour est tombée ? Eh
bien, Il a utilisé cela pour enseigner la vérité selon laquelle nous sommes tous pécheurs.
L'utilisation par Paul de l'autel qu'il avait récemment vu en se promenant dans les rues
d'Athènes est devenue le tremplin pour son message (ainsi que pour son acquittement de
toute accusation de proclamation d'une religion sans licence dans la ville). Il faut de la
sagesse pour prêcher. N'oubliez pas que la sagesse est l'utilisation pratique de la vérité.
Une prédication sage présente la vérité de manière à faire passer le message à un public
particulier. Priez­vous pour que l’Esprit vous donne la sagesse dans la préparation et la
transmission d’un message ?

Un jour, pendant que Chrysostome prêchait, les allumeurs de réverbères entrèrent dans la
salle. La congrégation était distraite par eux. Comment Chrysostome a­t­il géré cela ? Il
arrêta ce qu'il disait et déclara : « Vous surveillez les allumeurs, mais j'allume une lampe de
la Parole de Dieu ! » Il leur a sagement donné l’occasion de « sortir toute distraction de leur
système » et a ensuite transformé l’incident en une occasion d’enseigner la vérité spirituelle.
Machine Translated by Google

Les interruptions peuvent être avantageuses. Un bébé qui pleure et provoque du chahut
peut être très distrayant (et embarrassant pour les parents). Le prédicateur avisé pourrait
sourire et dire : « Ah. De la bouche des bébés et des nourrissons… » et faites ensuite
valoir ce que Jésus a fait à l'occasion où il a prononcé ces paroles.

À Antioche de Pisidie, Paul était tout à fait conscient de la présence de nombreux

craignant Dieu (des Gentils qui croyaient en Yahweh, mais n'étaient pas pleinement
devenus juifs) dans la congrégation (Actes 13 : 16). Tout au long de son message, il les
a gardés à l'esprit. Même la manière dont il enseignait était une tentative de les séduire
(debout en prêchant – une manière grecque d’enseigner – plutôt que d’utiliser la posture
assise des Juifs). Et, en s'adressant aux Juifs, il n'a pas manqué de mentionner
également ces craignants de Dieu. Par conséquent, à la fin de son message, il avait
encore plus de convertis parmi les Gentils que parmi les Juifs.

La sagesse dans la prédication a donc de nombreuses dimensions. Dans chacun d’eux,

il y a quelque chose qui concerne spécifiquement la congrégation à laquelle il est
adressé. Cela semble être le facteur dominant. La prédication est donc spécialisée. Les
messages devraient, d'une manière ou d'une autre, être précisés.
Un conférencier peut, à juste titre, donner la même conférence encore et encore, d'un
endroit à l'autre, avec exactement les mêmes mots. Un prédicateur est un imbécile s’il
fait ceci (soit cela, soit il ne prêche pas ; lui aussi donne des conférences). Même si la
majeure partie du message est la même (comme c’était d’ailleurs le cas dans le cas de
Paul), d’une manière ou d’une autre, il doit être adapté. Dans le livre des Actes, il n'y a
eu aucune modification du message de base, ni par diminution ni par embellissement,
mais il y a eu beaucoup d'adaptations. La sagesse dans la prédication modifie tellement
l'approche d'une congrégation que le même message est proclamé d'une manière
particulière . Et rappelez­vous, cela se fait en trouvant quelque chose dans chaque
situation de prédication relative à cette congrégation qui aide à transmettre le message.

Il y a des moments où il faut utiliser une verge et il y a des moments où il faut être très
doux dans sa prédication (cf. I Corinthiens 4 :13,14, 20, 21) ; mais le but de la prédication
au peuple de Dieu doit toujours être l'édification (édifier les gens ; II Corinthiens 10 :8 ;
13 :10). Cela ne devrait jamais être vindicatif (les démolir).
La sagesse implique également de savoir quand utiliser la verge et quand utiliser la
douceur. Paul savait quand quitter une situation pour donner à l'Église l'opportunité de
changer de manière à résoudre ses problèmes, et
Machine Translated by Google

quand venir remettre les choses au clair (cf. III Jean 12). C'est ce qu'il fit en relation avec
l'Église corinthienne. Et connaissant les gens là­bas, il a obtenu de bons résultats. Le
même genre de jugement quant au moment de réprimander, de reculer, de persuader
gentiment, etc., constituait une grande partie de la sagesse que l’Esprit apportait. De
nombreux prédicateurs s’attirent inutilement des ennuis en ne faisant pas preuve de
sagesse pour réprimander et encourager leurs congrégations. Pourtant, cela représente
clairement une grande partie de la prédication : savoir quand se montrer dur et quand
relâcher un peu.

Puisque la prédication est relationnelle, elle implique des éléments personnels. La

personnalité des membres de l’auditoire, leur croissance spirituelle et leur connaissance
des Écritures sont tous importants pour déterminer quoi, quand et comment prêcher. La
personnalité du prédicateur est également en jeu.
Si une congrégation aime son prédicateur, celui­ci sera probablement capable de prêcher
presque tout ce qui est tiré de la Bible sans crainte de représailles. Si, en revanche, sa
note est douteuse – ou très faible – tout ce qu’il dit (même le plus innocent) peut être mal
interprété par les membres de la congrégation. Ainsi, avoir de la sagesse consiste en
partie à déterminer sa position auprès de la congrégation.
Si la situation est douteuse (ou pire), le prédicateur devra peut­être faire tout ce qui est
nécessaire pour changer cette situation. Sinon, il sera incapable de traiter des questions
pertinentes pour l'Église. Ils n’entendront pas ce qu’il a à dire tant qu’ils ne seront pas
prêts à l’écouter. D’un autre côté, si l’attitude de la congrégation est simplement apathique,
le prédicateur devra peut­être élever le niveau d’intérêt de la congrégation avant de pouvoir
transmettre d’autres vérités vitales qu’ils ont évidemment besoin d’entendre. En d’autres
termes, il y a le message et il y a le messager ; il y a le message et il y a les destinataires.
Ces trois éléments doivent être en harmonie avant que la prédication puisse connaître un
grand succès. Il est donc important que le prédicateur évalue ces questions s’il veut
prêcher avec sagesse.

Lorsque les facteurs relationnels (y compris les relations du prédicateur et de la

congrégation avec Dieu) sont en harmonie fondamentale, un prédicateur jouit d’une grande
liberté dans sa prédication. Cette liberté s'étendra à la fois au choix du sujet et à la manière
dont il le présente. Mais lorsque les relations sont mauvaises8, il faut se préoccuper
beaucoup plus des deux pour s’assurer que le message passe malgré la discorde.
Souvent, un prédicateur doit attendre pour délivrer certaines vérités jusqu'à ce que les
questions relationnelles soient d'abord traitées.
Machine Translated by Google

avec. Il faudra de la sagesse pour discerner de telles choses. Certains hommes, manquant
de sagesse, ne prennent pas ces questions en considération. Au lieu de chercher la voie
la plus sage, ils trébuchent et avancent en tâtonnant. La sagesse est essentielle. Si un
prédicateur ne l'a pas et ne s'en soucie pas ou ne peut pas l'atteindre, il devrait
reconsidérer son appel au ministère. Ce n’est pas du tout une question facultative.

Les pastorats sont détruits plus souvent par manque de sagesse dans la prédication et
dans leurs relations avec les gens que par différences doctrinales. Si vous n’avez pas de
sagesse, demandez­la à Dieu. Rappelez­vous ce que James a écrit :

Si donc quelqu'un d'entre vous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, car Il la
donne à chacun sans réserve et sans reproche, et elle lui sera donnée.
Mais qu'il demande avec foi, sans douter, car celui qui doute est comme une vague de la
mer agitée par le vent. Cette personne ne devrait pas supposer qu'elle recevra quoi que
ce soit du Seigneur, car une personne irrésolue est instable dans toutes ses voies.

(Jacques 1:5­8)

Le résultat de ces paroles est que si un homme appelé par Dieu et doté d’autres dons
manque de sagesse, c’est sa faute et non celle de Dieu. Il doit confesser son péché ; il
doit reconnaître qu'il ne l'a pas fait, soit parce qu'il ne le demande pas (Jacques 4 : 2),
soit parce qu'il le demande par manque de foi. Il doit croire Dieu et le prendre au mot. Il
peut faire l’expérience d’un nouveau ministère basé non seulement sur la réussite
académique, mais sur la sagesse qui vient d’en haut (cf.
Jacques 3 :17, 18).

Il est donc important de toujours observer attentivement les attitudes des membres d'une
congrégation, leurs approches de la vérité et les actions que vous avez vues parmi eux
avant de déterminer l'approche que vous utiliserez pour préparer et prêcher un message
donné.

Remarques
Machine Translated by Google

1
J'ai traité de l'autre moitié du verset (« inoffensif comme des colombes ») dans mon livre Maintenir
l'équilibre délicat, pp. 1­4 (qv).

2
Il y a encore des loups parmi le troupeau. La sagesse concerne également la manière de les gérer.

3
Il pose la question de la résurrection. Les pharisiens y croyaient ; les Sadducéens ne l'ont pas fait.
Paul savait que sa remarque susciterait un conflit entre eux.

4
Leur traitement initial a montré qu'il ne serait pas traité équitablement (cf. Actes 23:2).

5
Le conseil de l'Aréopage avait condamné à mort Socrate pour avoir présenté de nouveaux dieux.
C’était la même accusation que certains essayaient de porter contre Paul (Actes 17 : 18, 19). Paul ne
voulait rien de tout cela. Il les a mis au défi de le condamner, car eux­mêmes avaient érigé un autel « à
un dieu inconnu ». Il leur parlait simplement d’un Dieu qu’ils prétendaient ne pas connaître. Cette
introduction frappante n'était rien de moins que la sagesse du Saint­Esprit. Le Saint­Esprit montrait ainsi
que sa sagesse était supérieure à celle du philosophe Socrate ! Sans aucun doute, certains ont entendu
et ont ri et se sont dit : « Eh bien, je suppose que c'est lui qui nous a amenés là, n'est­ce pas ?

6
Avec une vision aussi déformée des sermons bibliques, il n’est pas étonnant que les hommes ne parviennent pas à les étudier et à en tirer
des leçons.

7
Dans certains cas, il divise la congrégation en deux sections.

8
Chaque prédicateur a besoin d’un ancien dans sa congrégation qui soit tout à fait franc sur de telles
questions. S'il reçoit un rapport défavorable, il sera sage de réunir le reste des anciens et de discuter de
la question (et de ce qui, le cas échéant, peut être fait à ce sujet) avant que la situation ne se détériore
davantage. Cet ancien doit être totalement digne de confiance et doit lui­même avoir la sagesse
nécessaire pour évaluer les choses correctement.
Machine Translated by Google

Chapitre 8

Sur l’obtention de la sagesse

« Si, comme le dit Jacques, la sagesse s’obtient en la demandant, de quoi parle ce chapitre ? Ne dois­je
pas simplement prier ? Waouh ! Pas si vite. Comme dans de nombreux passages de la Bible, certaines
promesses n’expriment qu’une partie du tableau. On pourrait essayer de dire la même chose à propos de
la demande : Donnez­nous aujourd'hui notre pain quotidien, dans la prière du Seigneur ; Il pourrait
raisonner : « Tout ce que j’ai à faire, c’est de prier et cela apparaîtra chaque jour, n’est­ce pas ? Faux! Paul
dit (II Thessalonique 3 : 10) que si une personne ne veut pas travailler, elle ne devrait pas manger. Voilà,
voyez­vous, l'autre côté du problème.1 Et considérez la prière du Christ sur la croix : « Père, pardonne­leur,
car ils ne savent pas ce qu'ils font . Cette prière a­t­elle jamais été exaucée ? Eh bien, si vous vous posez
la question, laissez­moi vous dire que c'était le cas. Cette question a été exaucée le jour de la Pentecôte et
immédiatement après, lorsque Pierre a prêché aux personnes mêmes qui ont crucifié Jésus (cf. Actes
3 : 12­15). Mais la prière a été exaucée par l’utilisation de moyens humains, et non en dehors d’eux.
Autrement dit, pour obtenir le pardon, les Juifs devaient entendre l’Évangile, se repentir de leurs péchés et
croire au Seigneur Jésus­Christ comme Sauveur.

De plus, lorsque Jacques dit que Dieu donne généreusement la sagesse sans faire de reproches à ceux
qui la demandent3, il n’évoque qu’un seul aspect de l’acquisition de la sagesse ; il ne raconte pas toute
l'histoire. "Comment sais­tu ça?" tu peux demander. Parce qu’ailleurs, les Écritures nous disent que la
sagesse s’acquiert grâce à l’effort humain, tout comme le pain quotidien. Il en va souvent ainsi pour les
sujets pour lesquels nous devons prier : la prière devient le fond de l'action. C’est la manière dont nous
demandons à Dieu de nous permettre de faire tout ce qu’il nous a dit de faire. Nous ne pouvons pas acquérir
la sagesse par la prière seule (comme l'a fait Salomon) ; nous ne pouvons pas non plus l'obtenir sans la
prière. L’Esprit rend cela possible par les moyens qu’Il a déterminés.

« Eh bien, quel est le moyen par lequel on obtient la sagesse ? » Il est facile de répondre à cette question.
Écoutez Salomon lui­même :
Machine Translated by Google

Les proverbes de Salomon, fils de David, roi d'Israël : Connaître la sagesse et l'éducation
disciplinée ; comprendre des paroles de discernement; recevoir une formation disciplinée
en matière de prudence, de vie juste, de jugement et d’honnêteté. Donner une perception
claire aux naïfs, du savoir et de la discrétion aux jeunes
homme.

(Proverbes 1:1­4)

Dans cette introduction au livre des Proverbes, l’écrivain explique pourquoi le livre a été
écrit et ce qu’il peut apporter au lecteur sympathique. Remarquez qu’en tête de la liste
des choses que les Proverbes fournissent à ceux qui en tireront des leçons se trouve la
sagesse. En effet, certains pensent que la sagesse est mentionnée en premier parce
que le reste des éléments énumérés ne sont qu’une partie ou une extension de la sagesse.

Il est certain que les livres appelés « littérature de sagesse » (Job, Proverbes, Ecclésiaste
et Jacques) n’ont pas été inclus dans la Bible simplement pour nous montrer ce
qu’implique une telle sagesse. Ils le font bien sûr. Mais, comme le montre clairement les
Proverbes, ils ont été écrits avant tout pour nous aider à devenir sages. Ainsi, un
prédicateur peut acquérir la sagesse par l’étude et l’application des Écritures dans la
prière – en particulier, mais pas exclusivement, par l’assimilation de l’enseignement
trouvé dans les livres de sagesse mentionnés ci­dessus. Bien qu’il ne soit pas possible
de couvrir tous les documents sur la sagesse biblique, nous pourrions au moins examiner
certaines des choses dites dans les livres de sagesse qui orienteraient un prédicateur
dans la bonne direction.

Bien sûr (et cela ne devrait pas être nécessaire de le mentionner), Proverbes 9 : 10 fait
du salut la condition préalable fondamentale : La crainte de Yahweh est le début de la
sagesse. C'est là que tout commence. Peut­être faudrait­il dire un mot ou deux à propos
des mots « la crainte de Yahweh ». Souvent, comme dans la version de Berkeley, le mot
« peur » est traduit par « révérence ». Bien qu’il y ait sûrement cet élément dans le mot,
il est douteux que le terme « révérence » englobe entièrement le concept de « peur ».
Le mot ordinaire pour peur est utilisé. Et lorsque vous notez l’utilisation du mot « peur »
dans le Psaume 2 : 11, vous ne pouvez manquer de voir que dans le parallélisme du
verset, il est lié au « tremblement » : adorez Yahvé dans la crainte et réjouissez­vous en
tremblant. Bien que le mot ne désigne pas la terreur de la part du croyant, il a des
connotations du genre de crainte qui a poussé le peuple d'Israël à se retirer.
Machine Translated by Google

tremblant à cause de la manifestation de Dieu sur le mont Sinaï (Exode 20 : 18­21). Cette idée de
tremblement nécessite une explication plus approfondie.

J'avais un chien de race akita nommé Frisco. Même s'il était doux avec les enfants et ceux qu'il connaissait,
il était très intimidant envers les autres et envers les autres chiens ! Le chien de mon fils, Général, habite
à côté. D'après son apparence, on pourrait penser qu'il serait plus qu'un adversaire de Frisco. Mais le
général ne porte pas vraiment son nom. C'est un chien adorable qui hésite même quand on veut le
caresser. Eh bien, Frisco intimidait parfois le général. Il traversait la pelouse et renversait le général. Dans
ces cas­là, le Général se retournait sur le dos, s'exposant de manière totalement vulnérable et tremblait.
On dit que la peur conduit à une réaction de fuite ou de combat. Il me semble que l'analyse est insuffisante.
Il existe également une troisième réponse : la pure peur. Il y a une demande de miséricorde, une mise en
situation de vulnérabilité et une soumission de soi à un autre qui expriment quelque chose de ce qu'est
cette troisième réponse. Il semblerait que le mot « peur » dans les expressions qui se rapportent à Dieu
contienne quelque chose de cet élément. C'est une soumission à Dieu par la foi. C'est se rendre vulnérable
à Celui qui est si supérieur en gloire et en puissance que cela ne peut que le faire trembler en pensant au
pouvoir éblouissant qu'Il exerce. Cette humble soumission à Dieu est le début de la sagesse.

Que peut­on apprendre, au­delà de son commencement, sur la sagesse pour la prédication ?
Premièrement, il y a la compréhension générale de l’homme qui est décrite dans les Écritures – et en particulier
dans les livres de sagesse. Cette compréhension de l’homme est essentielle pour établir de bonnes relations
avec les gens dans diverses sortes de congrégations. La sagesse n’est pas nécessaire pour aborder chaque
public de manière identique (comme le fait le conférencier). Dans la prédication, on n’est jamais simplement
informatif (même si, comme nous l’avons vu, cela peut être l’accent principal de certains sermons). Le prédicateur
fidèle cherche à changer la vie de ceux à qui il transmet le message de transformation de Dieu. Ainsi, il adaptera
judicieusement ce qu’il a à dire et la manière dont il le dit à chaque groupe et à chaque situation.

Dans les sept lettres adressées aux sept églises dans le livre de l’Apocalypse, Jésus s’est adressé à

chaque église de manière unique. Pour Éphèse, Il était Celui qui était impliqué dans les étoiles et les
chandeliers (Apocalypse 2 : 1) ; à
Machine Translated by Google

Smyrne, Il était le Commencement et la Fin, et le Ressuscité (Apocalypse 2 :8) ;

pour l'église de Pergame, il était celui qui possédait l'épée large (Apocalypse
2 : 12) ; à l'église de Thyatire, il est apparu comme le Fils de Dieu avec des yeux de
feu et des pieds d'airain (Apocalypse 2 : 18) ; pour l'église de Sardes, il était Celui
qui avait les sept esprits et les étoiles (Apocalypse 3 :1) ; pour l'église de
Philadelphie, il était le véritable Celui qui possédait la clé de David (Apocalypse
3 : 7) ; et à l'église de Laodicée, il est apparu comme l'Amen, le témoin fidèle et le
souverain de la création de Dieu (Apocalypse 3 : 14). Est­ce seulement par souci
de variété que Jésus s'est fait connaître à chacune de ces églises d'une manière
différente ?
Bien sûr que non. Dans sa parfaite sagesse, Jésus a confronté chacun avec le ou
les aspects de lui­même qui étaient exactement appropriés.4 C'est ce genre de
sagesse qu'un bon prédicateur sait exercer. Et il l’apprend avant tout grâce aux
descriptions d’hommes et de congrégations qu’il rencontre dans la Bible. Ayant
découvert que l’église à laquelle il doit prêcher est semblable à celle de Corinthe,
Colosses ou Philippes, il en apprendra beaucoup sur l’approche nécessaire à une
telle congrégation auprès du prédicateur qui a écrit à ces églises. En découvrant à
quoi ressemblaient certaines personnes de ces congrégations, il apprendra
également beaucoup de la manière dont les prédicateurs bibliques traitaient ceux
qui avaient des problèmes similaires (cf. Philippiens 1 : 12­2 : 13, 4 : 1­3).

Mais une grande partie de sa sagesse sera simplement le résultat de sa lecture

priante des livres de sagesse. Par exemple, il ne manquera pas de remarquer que
le Prédicateur cherchait les mots justes (Ecclésiaste 12 :10). Cela l’encouragera à
faire attention au langage qu’il utilise.
À partir de Proverbes 15 : 1, il apprendra à faire preuve de douceur en parlant à
ceux qui ont dit des choses dures (littéralement « douloureuses »). De nombreux
prédicateurs, ne tenant pas compte de cette sagesse de Salomon, font une erreur
et déclenchent de véritables guerres dans leurs congrégations. Il découvrira
également dans le verset suivant qu’il doit parler de telle manière que ce qu’il dit
semble « acceptable » (littéralement « bon ») à ceux qui l’écoutent. Proverbes
15 :23 parle de la joie qu’implique une « réponse juste » et du plaisir qu’apporte une
« parole opportune ». Il passera du temps à étudier le dixième chapitre des
Proverbes dans lequel il trouve tant de choses sur la parole et ses effets. Mais je
pourrais continuer encore et encore. Au lieu de cela, je vais énumérer quelques
passages des Proverbes qu’il devrait étudier afin d’améliorer son approche des gens dans la prédi
Machine Translated by Google

abordent spécifiquement le problème de la prédication, mais tous impliquent la parole et sont

pertinents à la situation de prédication. Ils sont les suivants :

Proverbes 2:6 ; 4:24 (important pour ceux qui utilisent des illustrations standard comme si c'étaient
les leurs, etc.) ; 6h12 (idem) ; 8 :6­9 (exemplaire pour tout prédicateur) ;

10h11 ; 10h19 (pour ceux qui ne savent pas s'arrêter) ; 10h20, 21 ; 10h31 ; 12h18 (important en
période de controverse) ; 15:4 (pour ceux qui ont la langue acérée) ;

15:7 ; 15h28 (important pour ceux qui parlent trop vite) ; 16 :21 (notez particulièrement la seconde
moitié du verset) ; 16:23, 24 ; 17h27 ; 18:4 ; 18h20 (comment un prédicateur gagne sa vie) ; 18 :21
(comment il peut rapidement le perdre, et combien une activité de prédication est cruciale) ; 20h15
(quelle est la valeur du discours sage) ; 21 :23 (un prédicateur doit faire attention à ce qu’il dit, à
la manière dont il le dit et à son approche) ; 24 :26 (que se passe­t­il lorsque vous aidez réellement
les autres grâce à une prédication solide) ; 27 : 2 (faites attention à ne pas vous mêler de vos
sermons).

J'ai légèrement annoté certaines des références ci­dessus, non pas pour indiquer que ce sont les
seules idées utiles que l'on peut en tirer, mais simplement à titre de suggestions sur l'importance
que ces versets pourraient avoir. Évidemment, mes commentaires ne portent que sur la parole
elle­même. D’autres idées offertes par ces versets sur les êtres humains aideront également les
prédicateurs. Mais si quelqu’un doit commencer quelque part dans sa recherche de la sagesse, il
serait tout aussi bien qu’il commence par ces versets qui lui disent directement quelque chose sur
la parole.
Après tout, la parole est le fonds de commerce du prédicateur.

Je pourrais continuer. Une dernière remarque cependant. N’oubliez pas que même si vous êtes
pasteur d’une congrégation depuis de nombreuses années, celle­ci est en constante évolution. Il
est important d’évaluer puis de réévaluer fréquemment la congrégation. Sinon, vous pourriez
prêcher à une congrégation telle qu’elle était au lieu de ce qu’elle est devenue aujourd’hui. Avec
ce dernier mot, tournons­nous vers la quatrième préoccupation du Saint­Esprit.

Remarques
Machine Translated by Google

1
La prière signifie en effet : « Seigneur, donne­moi la force, la capacité et l’opportunité de travailler pour mon pain
quotidien. » Bien sûr, dans des situations d’urgence, Dieu pourrait fournir le pain par l’intermédiaire de quelqu’un d’autre.
Mais tant que l'on est capable de gagner son pain, il faut prier et travailler pour l'obtenir. La prière n'empêche pas le travail.

2
Romains 10 :14 s’applique à cette situation, comme à d’autres.

3
"Pourquoi n'as­tu pas pensé à demander plus tôt?" Ou quelque chose de tel.

4
Nous ne pouvons pas expliquer ce point ici. Consultez les commentaires. Mais, par exemple, comparez Apocalypse
2 :12 avec 2 :16.
Machine Translated by Google

Chapitre 9

Le souci de la vérité sur les esprits

Lorsque Jésus dit à ses disciples que l’Esprit inspirerait leur prédication, il souligna que cette
capacité divine de dire les bonnes choses avec les bons mots et de la bonne manière serait
accordée au bon moment. C’est­à­dire que les apôtres recevraient ce dont ils avaient besoin
au moment où ils en auraient besoin. Il était préoccupé par la rapidité. Écoutez ses paroles :

... ce que tu dois dire te sera donné à cette heure­là

(Matthieu 10) ;

... dis tout ce qui t'est donné à cette heure­là

(Marc 13) ;

... le Saint­Esprit vous enseignera à cette heure même

ce que tu devrais dire

(Luc 12).

Il ne fait aucun doute que lorsque les apôtres prêchaient, ils n’étaient jamais à court de mots.
C’est l’une des choses étonnantes du livre des Actes que des hommes non formés comme
Pierre et Etienne, par exemple, aient répondu avec une sagesse et une vérité si pénétrantes
à ceux qui les interrogeaient. Le fait même que la vérité, dans des mots appropriés pour la
communiquer, était là sur leurs lèvres lorsqu'ils la proclamaient, montre comment ces
prophéties se sont réalisées. Ils n’ont jamais hésité ni trébuché sur leurs paroles. L’Esprit leur
a donné exactement ce dont ils avaient besoin, au moment précis où ils en avaient besoin.
Quelle bénédiction pour leur prédication !
Prédicateur, n’aimeriez­vous pas avoir cette capacité aujourd’hui ?

Eh bien, il vous est tout à fait possible, en travaillant dur, de vous rapprocher dans une large
mesure de ce que l'Esprit a fait pour eux, sans aucun effort de leur part.
Machine Translated by Google

quoi que ce soit. En effet, loin de déployer des efforts, ils ne devaient même pas se soucier de
ce qu'ils diraient (chacune des citations de la promesse mentionne ce fait. La référence à Luc
21 va jusqu'à décourager même toute pratique antérieure de leurs défenses ). ­un moyen
d'amélioration que tout bon orateur sans inspiration a trouvé utile). Mais même s’il s’approche
de la non­hésitation, et même parfois d’une parfaite aisance, le prédicateur non inspiré ne sera
jamais tout à fait prêt à prononcer les paroles exactes qu’il devrait prononcer à chaque occasion.

Considérez votre propre prédication. Combien de fois vous êtes­vous retrouvé après un
message à souhaiter avoir dit quelque chose de plus, quelque chose d'autre ou quelque
chose de différent ? Combien de fois avez­vous pensé par la suite : « J'aurais aimé
formuler ce point un peu différemment ? Peut­être que si j'avais inversé le premier et le
deuxième point... » Vous êtes­vous déjà dit : « Je suppose que je n'ai pas été aussi clair
(ou réfléchi ou prudent) que j'aurais pu l'être. J’aimerais pouvoir prêcher à nouveau ce
message ! ? » Peut­être avez­vous été irrité jusqu'à ce que vous ayez eu cette opportunité
– dans une autre église peut­être. Mais ensuite, après avoir apporté les modifications
souhaitées, vous avez peut­être remarqué d'autres modifications que vous auriez dû
apporter. Et ainsi de suite.1 Le problème est que vous ne pouvez jamais revenir en
arrière et recommencer. Une fois prêché, ce message adressé à ce groupe à cette
occasion est terminé – pour de bon ! Le prêcher à nouveau différemment est une chose
que les apôtres n’ont jamais eu le moindre besoin de faire ; quand ils prêchaient, ils
réussissaient toujours du premier coup. Et ils n’ont jamais eu de regrets comme ceux
exprimés ci­dessus.

Eh bien, vous pouvez sûrement commencer à travailler sur l’actualité puisque c’est une
préoccupation évidente du Saint­Esprit. Combien de messages sont altérés par nos
déficiences ? Combien de ces déficiences auraient pu être évitées ?
Combien d’entre eux proviennent de l’incapacité de dire la bonne chose, de la bonne
manière, au bon moment ? Comment apprendre à faire mieux à l’avenir ?
Ce sont les préoccupations que tout prédicateur devrait avoir.

À ce stade, il pourrait être utile d’examiner certaines des raisons pour lesquelles nous
ne nous exprimons pas mieux en chaire. Ce qui suit pourrait être une liste de contrôle
par rapport à laquelle vous pouvez vous évaluer :2

1. Avez­vous consacré suffisamment de temps à préparer le message ?

Machine Translated by Google

2. Savez­vous exactement quel est le but du message ?

3. Etes­vous sûr de votre exégèse ?

4. La peur des conséquences vous gêne­t­elle lorsque vous prêchez ?

5. Avez­vous travaillé à améliorer vos capacités linguistiques ?

6. Connaissez ­vous votre congrégation comme vous le devriez ?

7. Avez­vous adapté votre message à la personnalité actuelle de la congrégation ?

8. Avez­vous développé des illustrations adéquates pour clarifier des vérités difficiles ?

9. Êtes­vous enthousiasmé par ce que vous avez à dire ?

10. Avez­vous opté pour une approche déductive ou inductive pour de bonnes raisons ?

11. Votre plan de phrase complet tient­il la route et progresse­t­il correctement ?

12. Votre introduction captivera­t­ elle la congrégation ?

13. Votre conclusion exhorte­t­elle la congrégation à atteindre le but visé ?

14. Avez­vous pratiqué le sermon au préalable ?

15. Avez­vous souligné les mots et expressions clés que vous souhaitez être sûr d'utiliser ?

16. Le ferez­vous enregistrer sur vidéo pour une évaluation plus approfondie menant
à une amélioration ?

17. En visionnant la cassette, quelles améliorations nécessaires discernez­vous ?

18. Savez­vous comment apporter ces améliorations ?

Machine Translated by Google

19. Avez­vous utilisé la grille COLD SOAP pour vous aider à relier les éléments de prédication
aux facteurs ?

20. Les quatre préoccupations de l'Esprit sont­elles aussi celles qui vous concernent ?

Bien que ces 20 questions ne soient ni exhaustives ni spécifiquement axées sur vos besoins
individuels d’évaluation et d’amélioration, leur nature générale les rend applicables à chaque
prédicateur. Je suggère que si un ou plusieurs d’entre eux sont particulièrement pertinents pour
votre prédication, vous le surlignez avec un stylo­feutre jaune ou orange. De cette façon,
pendant que vous utiliserez la liste pour faire une évaluation générale de vos pratiques de
prédication, vous n’oublierez pas de jeter un regard particulier sur l’élément que vous avez mis
en évidence.

La rapidité implique la pertinence ainsi que la capacité de traiter quelque chose sans hésitation
indue. Ce que je veux dire, c’est que quelle que soit la situation immédiate, vous saurez
comment vous y adapter et en parler de manière révélatrice. Il n’y a jamais deux situations de
prédication identiques. Au moins, chacun a ses propres nuances particulières. Les bons
prédicateurs ont appris à s’adapter en temps opportun à chacun. J'ai mentionné comment
Chrysostome utilisait la distraction des allumeurs de lampes pour souligner ce qu'il disait. C’est
une façon d’atteindre l’actualité : en s’adaptant aux changements qui se produisent pendant le
sermon lui­même.

Je me souviens que lorsque je donnais les conférences Griffith Thomas sur le conseil au Dallas
Theological Seminary, j'utilisais une illustration qui incluait une personne du nom de Fred. Par
inadvertance, j'ai dit « Freud » alors que je voulais dire « Fred ». Les quelque sept cents
personnes présentes éclatèrent de rire.
J'étais reconnaissant que cela ait duré un certain temps car ce décalage m'a donné l'occasion
de réfléchir. Comment pourrais­je me les ramener ? Soudain, la réponse m'est venue à l'esprit,
au moment même où les rires s'apaisaient.
J'ai continué: "Désolé, c'était un lapsus freddien!" Cela a fait l'affaire. Après de nouveaux rires
plus longs et plus intenses, j'ai pu continuer avec leur bonne volonté. Je n'ai pas souvent pu
faire des choses pareilles, mais c'était une joyeuse exception. J'aimerais pouvoir faire ce genre
de chose tout le temps. Cela contribuerait à compenser les nombreux défauts de ma prédication
que je continue de détecter.
Néanmoins, j’utilise cet exemple simplement pour vous montrer ce que j’entends par le mot
« convenance ». Le mot approprié exactement au bon moment peut être très utile. Pensez à
quel point je me serais senti mal si cette réponse avait été
Machine Translated by Google

cela ne m'est venu à l'esprit qu'après m'être assis, gêné par mon faux pas !

Comment anticipez­vous de telles réponses ? Vous ne pouvez vraiment pas. Mais vous pouvez
créer en vous une sorte de mentalité qui vous aide à revenir en arrière dans une situation qui
doit être récupérée. À quoi ressemble une telle mentalité et comment obtenez­vous cet esprit
et cette sagesse ? Une chose que vous pouvez faire est de vous lancer dans des plaisanteries
amicales avec des personnes en qui vous avez confiance. Ce que je veux dire, c'est jouer
légèrement avec le langage lors de conversations détendues avec vos amis. La répartie
amicale est également d'une grande valeur dans le processus d'apprentissage.

Beaucoup affirment qu’ils n’aiment pas les jeux de mots. Mais plus ils gémissent bruyamment
face à vos jeux de mots, plus ils les apprécient probablement. La réponse « sophistiquée »
conventionnelle à un jeu de mots est de gémir. Mais les jeux de mots sont utiles (ainsi que
d’autres façons de jouer avec le langage) et constituent probablement le point de départ le plus
simple pour commencer votre travail. Je pense que la réponse du « lapsus de Freddian »
n’était que cela : une sorte de manière conventionnelle que j’avais apprise à répondre en
faisant des jeux de mots avec les autres dans des conversations générales.

Quoi qu’il en soit, l’idée même de poussée et de réponse dans la conversation (répartie) est
utile à condition qu’elle reste ludique et amicale. J'insiste sur ce point car parfois, si l'on n'y
prend pas garde, cela peut devenir une question de surenchère, voire d'âpre rivalité. Et c’est
exactement ce qui ne devrait pas arriver. Cela peut blesser vos amis et vous inciter à développer
un mauvais répertoire de réponses. De plus, cela peut encourager un état d’esprit dans lequel
vous pensez que vous devez toujours gagner les batailles de mots dans lesquelles vous vous
engagez, plutôt que de profiter des réponses appropriées des autres ainsi que des vôtres.
Alors choisissez vos amis et vos situations, et travaillez dur pour développer votre capacité à
réagir rapidement et avec humour.

Il existe d’autres moyens de développer la capacité de réagir aux circonstances dans lesquelles
vous pourriez vous trouver. Je pense maintenant à ces circonstances dans lesquelles vous
savez d'avance que vous serez sur place et que des réponses rapides vous seront demandées.
Ici, la préparation, au moins de dernière minute, sera possible. Prenez d’abord la réponse
préparée à la dernière minute.
Souvent, on vous demandera de prendre la parole seulement à la fin d'un dîner. Les remarques
que vous faites à partir de quelque chose que vous avez vu ou entendu pendant le dîner lui­
même sont meilleures que les plaisanteries en conserve après le dîner.
Machine Translated by Google

que tout le monde a déjà entendu et ne veut certainement pas entendre à nouveau.
Bien faire ce genre de chose signifie que vous y réfléchirez sérieusement pendant
que vous mangerez. Vous écouterez ce que disent les autres et vous observerez ce
qui se passe. Pendant tout ce temps, vous rechercherez la remarque appropriée et
opportune que vous pourrez peut­être faire dans l'introduction ou dans le corps de
votre discours.

Désormais, vous aurez parfois un peu plus de temps pour vous préparer. Quelque
chose dans l’environnement fournira la référence parfaite. Le Saint­Esprit nous
montre à quel point il en est ainsi par la manière dont Paul a pu utiliser l'autel du dieu
inconnu dans son sermon au concile de l'aréopage d'Athènes.
Aussi opportune, appropriée et salvatrice que soit cette brillante rhétorique, elle ne lui
est pas venue à l’esprit à l’improviste. Sa promenade dans la ville avait préparé Paul
à ce discours. À l’époque, l’autel l’avait sans doute profondément marqué. Mais
lorsqu’il avait besoin d’une remarque opportune, l’Esprit y pensait et l’utilisait de
manière très appropriée. Il ne savait pas, au moment où il en bouillonnait3, qu'il serait
appelé à prononcer le discours athénien.

Cependant, vous saurez à l’avance quand vous devrez transmettre un message.

Supposons qu’on vous demande de prendre la parole lors d’un banquet. Il serait utile
de garder les yeux ouverts lorsque vous arrivez en ville ou lorsque vous êtes conduit
à votre motel. Regardez, écoutez et parlez à l'invité qui vous conduit. Apprenez tout
ce que vous pouvez en une demi­heure environ. Quelque chose est toujours là pour
que vous puissiez l'utiliser, si seulement vous voulez l'apprécier et vous l'approprier.
Les idées viennent à celui qui les recherche. Pendant l'heure dont vous disposez
pendant que vous êtes déposé dans un motel avant d'être récupéré pour aller dîner,
vous avez amplement l'occasion de réfléchir à ce que vous avez vu et appris. Utilisez­
le à cette fin pendant que vous vous rafraîchissez. N'allumez pas la télévision et
détendez­vous. Allez au travail avant même d’arriver au banquet.

Le plus souvent, vous prêcherez dans votre propre chaire. Ici, les mêmes principes
s'appliquent. Vous préparerez bien entendu votre message à l’avance. Mais ce
faisant, vous souhaiterez probablement réfléchir de manière illustrative à quelque
chose qui s'est produit récemment dans la communauté (ou qui a fait l'objet d'une
actualité que tout le monde regarde). Quelque chose qui a occupé la réflexion de la
plupart des membres de la congrégation est un excellent matériau d’illustration.4
Machine Translated by Google

Ou bien, il peut s’agir de quelque chose qui s’est produit ce matin­là pendant les heures précédant l’église
– quelque chose que quelqu’un a dit, quelque chose qui s’est produit en conduisant vers l’église, etc.
L’utilisation de matériel illustratif de ce type a généralement un plus grand impact que des histoires qui
n’ont pas de rapport immédiat avec le sujet. congrégation. Bref, les sujets qui concernent les interlocuteurs
sont toujours les plus appropriés. Ils ont une actualité s'ils sont des nouvelles, s'ils sont des commentaires
sur des nouvelles, ou s'ils peuvent devenir des nouvelles pour ceux qui les écoutent.

Il y a aussi une actualité dans l’utilisation de la Bible. Dans Josué 1 : 8, Dieu a ordonné à Josué de ne pas
permettre que la loi s’éloigne de [sa] bouche. Qu'est­ce que cela signifie? Il y a un certain débat parmi les
commentateurs, mais cela doit au moins signifier qu'il devrait disposer des Écritures pour parler de tous
les incidents qui se produisent. Cela ne signifie pas simplement avoir des vers à citer, comme le fait
souvent un curé anglais dans la fiction. Ce que j’ai à l’esprit, c’est la référence appropriée à un passage
accompagné de commentaires opportuns, appropriés et applicables. Ce qui est en vue, ce sont des
références toutes prêtes vers lesquelles le prédicateur peut se tourner pour fournir des commentaires
utiles qui répondent de front à une situation donnée. Afin de pouvoir accumuler une richesse de matériel
biblique et savoir comment l’utiliser au bon moment, un prédicateur doit s’entraîner à le faire à des
moments où d’autres ne le font pas.5 En lisant le journal, il doit réfléchir à ce que le La Bible dit où se
trouvent ces données bibliques et comment elles affectent la nouvelle qu'il vient de lire. La Bible parle de

politique, d’affaires, de mariage, de guerre, de mort, de relations interpersonnelles et bien plus encore. Les
informations bibliques qu'il peut apporter à l'événement ne manquent pas. De temps en temps, il aurait
même envie de laisser tomber le journal et de consulter un vers ou deux. Ensuite, il souhaitera peut­être
étudier et méditer pendant environ une demi­heure sur la relation entre les deux.6 Ce type d’effort lui
permettra non seulement de développer une mentalité qui relie l’Écriture à la vie (une mentalité qui est
indispensable à tout prédicateur) , mais il approfondira également sa propre compréhension spirituelle de
la vie7 (un autre incontournable). Comme vous pouvez le constater, nous ne parlons pas simplement de
la manière de prêcher. Nous parlons également de la façon de devenir prédicateur. Nous avons affaire
aux habitudes, attitudes, mentalités, etc. d'un prédicateur. Toutes ces choses semblent avoir compté pour
l'Esprit de Dieu lorsqu'il a inspiré les apôtres à devenir le genre de prédicateurs qu'il a choisis.
Machine Translated by Google

voulu. La bonne chose au bon moment serait incongrue s’il n’y avait pas la bonne
personne par qui de tels messages étaient délivrés.

Paul a fait allusion à ce fait dans II Corinthiens 2 :16 lorsqu’il a demandé : « Qui est
suffisant pour ces choses ? » Le mot traduit suffisant (hikanos) signifie « avoir ce qu’il faut
pour accomplir un travail ». Il se considérait comme totalement inapte à prêcher le
message de vie et de mort (cf. vv. 14­16). Mais il a également reconnu que la prédication
du message était vitale et qu'il avait été choisi pour le faire. Comment concilier ces deux
faits ? Il nous dit dans le chapitre suivant (qui est la suite du deuxième) : non pas parce
que nous sommes autosuffisants, pensant que nous pourrions tout accomplir par nous­
mêmes, mais plutôt parce que notre suffisance vient de Dieu. Il a fait de nous des ministres
(hikanos) suffisants d'une nouvelle alliance, non de la lettre mais de l'Esprit (II Corinthiens
3 :5, 6). Voilà. Il était transformé à l'image du Seigneur de gloire en gloire, comme venant
du Seigneur l'Esprit (v. 18). L'Esprit a transformé le prédicateur ainsi que sa prédication.
En effet, sa prédication a été influencée par cette transformation personnelle.

De nos jours, sans une œuvre intérieure de l’Esprit à travers sa Parole, aucun homme ne
prêchera bien. L’actualité, comme les trois autres préoccupations de l’Esprit, est divinement
influencée par la manière dont un prédicateur développe sa propre vie. Ainsi, même si
aujourd'hui l'Esprit utilise la Parole pour faire progressivement pour nous ce qu'il a fait
instantanément pour les apôtres, le même genre de chose (cela ne sera pas infaillible
comme c'était le cas chez eux) est toujours essentiel. Est­ce que l'Esprit, qui est le
conseiller actuel en qui le Seigneur Jésus est à l'œuvre, vous rend hikanosl ? C'est la
question vitale derrière toutes les autres.

Des prédicateurs tels que Josué avaient la Parole de Dieu prête à être proclamée en
temps opportun chaque fois que cela était nécessaire. Pour ce faire, il devait constamment
méditer sur la loi du Seigneur, répétant sans cesse ses vérités lorsqu’elles s’appliquaient
à la vie vécue tout autour (et en lui). Ce faisant, il serait prêt à le proclamer en temps
opportun, selon les besoins. Quelle différence une foule d’hommes de Dieu comme Josué
et Paul feraient aujourd’hui dans nos chaires !
Serez­vous l’un des premiers d’une telle nouvelle race ?

Remarques
Machine Translated by Google

1
Si rien de tel ne vous est jamais arrivé, il est possible que vous ne soyez pas aussi autocritique que vous
devriez l’être. Vous devrez peut­être repenser votre processus d’évaluation des sermons. Bien entendu, si un
tel processus n’est pas en place, il sera temps d’en développer un. Quel que soit le processus que vous mettrez
finalement en place, vous devez être sûr qu’il implique les quatre préoccupations du Saint­Esprit.
Si ce livre ne fait rien d’autre pour vous que de graver ces quatre préoccupations afin que vous décidiez
d’examiner régulièrement votre prédication à la lumière d’elles, il aura atteint une grande partie de son objectif.
Vous devriez être en mesure de constater une nette amélioration dans chacun des quatre domaines chaque
année ou quelque chose ne va pas.

2
Il serait peut­être bon de copier cette liste d'éléments, ainsi que tous les facteurs supplémentaires qui pourraient
vous être utiles, et de la mettre sous verre sur votre bureau. Il est concevable que vous puissiez vérifier ces
éléments lorsque vous préparez des messages et lorsque vous évaluez leurs enregistrements après qu'ils ont
été prêchés.

3
Actes 17 : 16 indique que l’idolâtrie à Athènes « l’a mis en colère ».

4
Et parfois c’est indispensable. Si le président meurt ou si un bus scolaire local se renverse, tuant plusieurs
enfants de votre église, vous ne pourrez pas éviter d’en parler. Les journaux et les radiodiffuseurs auront
certainement exprimé leur point de vue. Il sera temps pour la congrégation d’entendre le point de vue de Dieu.
Dans des conditions aussi captivantes, vous devrez peut­être même changer complètement de sermon à la
dernière minute. À tout le moins, vous devrez adapter considérablement le message que vous envisagez de
prêcher.

5
S’il donne des conseils régulièrement, il sera mieux préparé à relier les Écritures à une grande variété
d’événements inattendus.

6
Utiliser des commentaires et des aides en cas de besoin.

7
À Athènes, Paul n’était pas un touriste. Son intérêt ne portait pas sur la beauté des bâtiments ni sur le talent
artistique des sculpteurs comme Phidias. Ce qu'il a vu dans le Parthénon, l'Athéna ailée, etc., était une idolâtrie
grossière. Il a été impressionné par l’ignorance totale de tout ce qui compte dans ce prétendu centre intellectuel
du monde ! Son attitude envers ce qu’il a vu était biblique.
Machine Translated by Google

Chapitre 10

Comment être ponctuel

J'ai déjà discuté de certains des principes impliqués et donné quelques aides préliminaires pour faire une
différence dans votre prédication. Maintenant, je vais présenter quelques aides supplémentaires sous la forme
d'un programme grâce auquel vous pouvez commencer à améliorer votre capacité à apporter de l'actualité à
vos messages. Ci­dessous, j'ai présenté un certain nombre de scénarios qui nécessitent une certaine rapidité.
Ils peuvent être utilisés pour tester votre capacité actuelle à prendre une note opportune et pour vous donner

un peu de pratique dans ce domaine. La plupart d’entre eux réclament un délai de réponse limité. Si vous
respectez scrupuleusement les délais, cela vous aidera. Dans certains cas, les délais peuvent sembler trop
longs puisque vous avez également autre chose à faire ; mais ne laissez pas cela vous déranger. Les
situations réelles de la vie réelle nécessitent probablement aussi de réfléchir tout en faisant autre chose. Je
vous suggère donc d'être honnête sur le temps impliqué. Ne trichez pas sur le temps que vous consacrez à la
préparation ; vous ne vous tromperez que si vous le faites. Si vous ne parvenez pas à trouver une réponse
appropriée dans le temps imparti, attribuez cela au fait que vous devez faire davantage de travail dans ce
domaine. Puis réessayez quelques semaines plus tard. Vous pouvez également imaginer de nouveaux
scénarios et, après les avoir utilisés pour commencer, continuer à travailler sur les nouveaux jusqu'à ce que
vous soyez capable de donner des réponses en temps opportun.

Sur une feuille séparée, écrivez succinctement ce que vous diriez dans chacun de ces scénarios.

1. Sur le chemin de l’église, vous passez devant un panneau publicitaire qui dit :
Machine Translated by Google

Vous prêchez à partir d’Apocalypse 2 : 1­7 dans une heure et demie. Vous avez vingt
minutes avant d'arriver à l'église. Feriez­vous référence à ce signe ? Si c'est le cas,
comment?

2. Le chauffeur qui est venu vous chercher à l'aéroport vous informe qu'il y a eu un terrible
incendie dans un appartement en ville, au cours duquel 9 enfants et 23 adultes ont été
brûlés vifs. Vous devez prendre la parole lors d’une conférence sur le discipulat. Vous vous
demandez s’il existe une manière de relier cet événement, qui est probablement présent
dans l’esprit de nombreuses personnes présentes dans l’auditoire, à votre sujet ? Il reste
une heure avant que vous preniez la parole.

3. Lors d'un banquet où vous êtes l'orateur principal, un serveur dépose un plateau plein
de nourriture et de plats. Cela fait beaucoup de bruit. Pouvez­vous évoquer cet incident
sans l’embarrasser davantage, lui ou vos hôtes ? Vous avez une dizaine de minutes pour
vous préparer.

4. Il est 20 heures samedi soir lorsque vous recevez l'appel. L'un de vos aînés et sa femme
ont été sauvagement assassinés. Le meurtrier s'est enfui. Le motif est inconnu. Votre
message de demain matin sur l'amour est terminé depuis deux jours. Vous ne pouvez pas
ignorer cette tragédie. Que vas­tu faire ou dire ?

5. Lors d'une retraite pour jeunes couples mariés où vous êtes censé faire quelques brèves
remarques, la personne qui vous présente explique comment votre mariage a été un
exemple et une inspiration pour tout le monde. Il continue encore et encore d'une manière
embarrassante qui s'écarte largement des faits. Vous vous demandez quoi faire : vous
disposez d’une minute et demie pour déterminer quoi dire.

6. Au cours de votre trajet habituel de quinze minutes à l'église le matin, à votre

connaissance, rien de digne de mention ne s'est produit. Alors vous vous demandez si
vous avez autre chose que l’idée de routine à mentionner dans votre sermon sur le don.
Mais que pourriez­vous dire – et comment ? Vous avez environ une demi­heure pour vous
décider.

7. Vous venez d'être présenté par quelqu'un dont l'introduction, intentionnelle ou non,
sonnait comme une insulte : « Nous sommes heureux d'avoir le révérend Joe Doakes ici
aujourd'hui car nous n'avons pu obtenir aucun des autres intervenants que nous
souhaitions. » La congrégation est visiblement gênée, retenant collectivement son souffle
pour entendre ce que vous allez dire pendant que vous vous levez pour parler (1/2 minute).
Machine Translated by Google

8. Vous devez prendre la parole lors des funérailles d'un jeune homme qui s'est suicidé.
Il n'était pas membre de votre église. Vous avez trois jours pour vous préparer.

9. Votre message de ce soir concerne le soin et la discipline apportés par l'Église du Christ. Dans
l'après­midi, un avion s'écrase dans lequel le gouverneur, sa femme et ses enfants, ainsi que
plusieurs sénateurs, sont tués. Il reste trois heures avant le message du soir.

10. Vous êtes le troisième des quatre intervenants lors d’une conférence. L’orateur juste avant
vous a fortement préconisé l’ordination des femmes au ministère pastoral. Que ferez­vous ou direz­
vous, le cas échéant ? (Vous avez 20 minutes pour décider quoi faire et dire).

11. Lors d'une convention de l'École du Dimanche, vous êtes le principal orateur après le déjeuner.
Vous disposez « de vingt­cinq minutes au maximum », souligne l’invitation à prendre la parole.
Mais après les solos, les annonces, etc. qui ont précédé, ainsi qu'une introduction de cinq minutes,
vous voyez à l'horloge qu'il ne reste plus que quatre minutes sur les vingt­cinq qui vous étaient
imparties ! Si vous parlez au­delà du temps imparti, vous bouleverserez le planning des trente
ateliers à suivre. Que vas­tu dire et faire ? Vous avez moins d’une minute pour décider : le temps
presse !

12. Vous êtes calviniste. Un intervenant précédent a lancé plusieurs attaques contre John Calvin,
déformant totalement son point de vue. Il vous a également identifié nommément avec ces opinions
erronées. Vous êtes le prochain intervenant à l'ordre du jour. Le sujet que vous annoncez est « Les
cultes modernes que vous devriez connaître ».
Allez­vous répondre ? Si c'est le cas, comment? Vous disposez de douze minutes.

13. Il y a eu très peu de pluie dans votre communauté agricole depuis un mois et demi. Les
agriculteurs de votre congrégation ont été confrontés à une sécheresse dévastatrice. Or, depuis
quatre jours, il n'a pas cessé de pleuvoir aussi fort que jamais. Les agriculteurs expriment désormais
leurs craintes concernant les inondations, les ravinements, etc., qui, selon eux, feront tout autant
de mal. Vous aviez prié pour la pluie. C'est arrivé. Que diriez­vous à la congrégation cette semaine ?

14. Lors d'une réunion de la congrégation, un membre se lève et demande la parole. Il vous accuse
publiquement d'adultère. Il ne présente aucun témoignage ni aucune preuve, et
Machine Translated by Google

vous savez que l'accusation est totalement infondée. Que ferez­vous? Vous disposez de
deux minutes.

15. Au milieu de votre sermon sur la responsabilité, la porte de l'église s'ouvre brusquement :
un ivrogne tenant une pomme entre, bavardant de manière inintelligible sur Adam et Ève. Il
se dirige vers la chaire. Au milieu de l’allée, il vous lance la pomme. Vous l'attrapez. Il crie
alors : "Eh bien, qu'est­ce que tu as à dire à ce sujet ?" Eh bien, qu'est­ce que tu as à dire ?

16. Vous lisez : « Si quelqu’un connaît une raison pour laquelle ce couple ne peut pas être
légalement marié, qu’il parle maintenant ou qu’il se taise pour toujours. »
Immédiatement, une femme que vous n’avez jamais vue auparavant se lève à sa place
et dit : « Oui ». Qu'allez­vous faire et dire ensuite ?

17. Votre sermon de ce matin porte sur le témoignage, mais il lui manque une
conclusion puissante. Sur le chemin de l'église, vous croisez quatre voitures
accidentées d'où partent deux ambulances. Pouvez­vous penser à la manière dont
vous pourriez utiliser cet incident ? (Vous avez quinze minutes).

18. En passant devant les toilettes des dames de l'église, en vous dirigeant vers la chaire,
vous entendez une dispute très bruyante. Vous ne pouvez évidemment pas participer,
mais vous pourrez peut­être intégrer un peu d'aide dans votre message sur la réconciliation
(vous disposez de vingt minutes).

19. L’appel téléphonique est un choc. Un autre membre a été entraîné dans une secte
locale. C'est la quatrième famille que vous perdez au profit de ce groupe qui défend des
doctrines proches de celles des Témoins de Jéhovah. Est­il temps de régler cette question ?
Si c'est le cas, comment?

20. Comment devrait se faire la propagande

toi répondre à » abondante
« antifondamentaliste le à laquelle
votre communauté a été soumise par les libéraux qui contrôlent tous les médias de la
région ? Vous êtes un pasteur conservateur et croyant en la Bible, et votre congrégation
n’est en aucun cas associée au radicalisme. Pourtant, de plus en plus, dans l’esprit de la
communauté, vous êtes regroupés avec des fous avec lesquels vous n’avez aucune
association. Que vas­tu faire et dire ?
Machine Translated by Google

Bien, tu l'as maintenant. J’espère que vous réussirez à répondre à ces vingt scénarios.
Réfléchissez sérieusement à la manière de réagir. Vous ne serez peut­être jamais confronté
exactement aux mêmes situations, mais inciter votre cerveau à réfléchir de cette manière vous
aidera lorsque vous rencontrerez un événement similaire. Travaillez­y afin que, dans la crise,
vous puissiez maintenir la foi et honorer le Seigneur Jésus­Christ. Il savait toujours comment
répondre à tout le monde. En fait, le meilleur modèle à étudier à cet égard est celui du Christ
parlant avec les scribes et les pharisiens. Les réponses spontanées des apôtres dans les Actes
apportent également de l’aide.

Après avoir travaillé avec chacun de ces vingt scénarios à votre satisfaction, pourquoi ne pas en
imaginer au moins vingt autres (avec des allocations de temps réalistes) ? Écrivez­les brièvement,
comme je l'ai fait dans ce livre, puis proposez vos meilleures réponses.

Peut­être que si vous êtes proches d’autres pasteurs, vous pourriez convenir ensemble de faire
ce qui suit :

1. Chacun écrit ses réponses aux vingt scénarios de ce livre, puis se réunit plusieurs fois pour
discuter de ses réponses. Ajoutez aux vôtres les réponses d’autres pasteurs que vous considérez
comme les plus utiles.

2. Chacun échange ses propres scénarios puis se retrouve pour discuter des
réponses.

3. Réfléchissez et discutez des principes impliqués dans chaque bonne réponse. Énumérez­les
pour une utilisation future.1 Gardez une liste croissante de ces principes au fur et à mesure que
vous y ajoutez des éléments. Travailler de cette manière avec d’autres pasteurs (ou avec vos
aînés) vous aidera à structurer vos propres efforts afin que vous preniez le travail plus au sérieux.
C’est important à faire, surtout si vous faites partie de ceux dont les intentions sont bonnes mais
qui ont du mal à les mettre en œuvre.

Remarques

1
Par exemple, un principe pourrait être le suivant : répondez aux questions par des questions, comme l’a fait Jésus.
Machine Translated by Google

Chapitre 11

Mettre tous ensemble

Les sermons sont présentés sous forme de paquets entiers. Le contenu, le langage, la
manière et l’actualité sont tous liés. Dans le discours, les différentes parties ne sont pas
discernables — quand on prêche bien. C’est par exemple précisément lorsque le langage
dépasse ou attire l’attention sur lui­même que chacun sent que quelque chose ne va pas.
C’est la langue qui doit servir le contenu, et non l’inverse. Il ne devrait pas avoir de vie
propre. De plus, lorsque la manière dont on présente son matériel est dominante, alors
aussi quelque chose ne va pas. La manière doit permettre au message de parvenir à un
groupe particulier de personnes. Si la notion d’actualité devient si importante que les gens
ne peuvent penser à rien d’autre, alors, encore une fois, le prédicateur a échoué. Les
quatre éléments dont s'occupe le Saint­Esprit doivent se fondre de telle sorte qu'aucun
d'eux ne prédomine. En d’autres termes, ce qui doit être proclamé, c’est la vérité que Dieu
veut délivrer ; rien ne devrait y nuire.

C’est lorsqu’un prédicateur hésite à trouver le mot suivant, est manifestement gêné sur la
façon de procéder, ou quelque chose du genre, que la congrégation commence à se
concentrer sur lui plutôt que sur le message de Dieu qu’il tente de proclamer. Lorsqu’il
utilise un langage agrammatical ou déplacé de manière inappropriée, les gens commencent
à réfléchir à la manière dont le message est transmis plutôt qu’au message lui­même. En
d’autres termes, les quatre éléments dont nous avons discuté peuvent être pensés de
manière analytique, peuvent être travaillés séparément, doivent être améliorés
individuellement ; mais lorsqu’ils sont en place dans un sermon, ils doivent être bien
ajustés les uns aux autres. Ils vont ensemble, fonctionnent ensemble ; il y a quelque
chose qui ne va pas quand ils ne s'emboîtent pas.

Pensez à une automobile. Le système de carburant et les systèmes électriques sont des
entités distinctes. Mais pour que l’automobile fonctionne comme prévu, les deux doivent
travailler ensemble. Lorsque la batterie est déchargée, quel que soit le fonctionnement
des autres systèmes, la voiture ne bouge pas. S'ils fonctionnent tous les deux bien, mais
que les freins sont usés, l'automobile est susceptible d'être impliquée dans un problème.
Machine Translated by Google

accident au prochain arrêt brusque – cela affectera toutes les parties de la voiture.
Si vous le souhaitez, changez la métaphore pour parler de l'utilisation du corps par Paul.
Chaque partie remplit une fonction qui influence le reste des parties. Il en est ainsi dans la prédication.

Vous avez tort de penser que simplement parce que votre vocabulaire est exceptionnel ou
que votre contenu est charnu, vous pouvez réussir sur ce seul élément. En effet, si les trois
autres éléments ne sont pas à la hauteur de votre langage ou de vos capacités exégétiques,
alors, en raison de l'inégalité, votre langage ou votre lessivage se démarquera et attirera
l'attention sur lui­même. Il en va de même pour les autres éléments1. Je vous exhorte donc
à chercher à exceller non seulement dans un ou deux, voire trois de ces préoccupations de
l’Esprit, mais dans les quatre. Et ce faisant, assurez­vous de savoir comment les combiner
de manière à ce qu’aucun d’entre eux ne domine au détriment des autres.

Bien sûr, au moment où ce livre arrive entre vos mains, vous excellez peut­être déjà dans un ou
plusieurs des quatre éléments. Cela signifie que vous devez mettre l'accent sur les autres.
Cependant, lorsque vous cherchez à vous améliorer, veillez à ne négliger aucun des éléments,
car il est tout à fait possible qu'une trop grande importance accordée au domaine défectueux
commence à se manifester. Pendant que vous travaillez pour améliorer l’un d’entre eux,
continuez à penser aux quatre éléments. Continuez à vous demander : « Maintenant, comment
ce que je fais s’accorde­t­il avec les autres préoccupations de l’Esprit ? » Ne travaillez jamais
sur un seul élément. Continuez à apporter des améliorations à tous les niveaux.
Assurez­vous d’atteindre l’équilibre.2

Il est parfois difficile de déterminer exactement lequel des éléments nécessite le plus d’efforts.
Comment un prédicateur peut­il savoir sur quoi travailler ? Souvent, les écoles vous informeront
sur la langue. De temps en temps, les gens remettront en question ce que vous avez dit : « Je
n'ai pas compris, pasteur. » C'est peut­être de leur faute s'ils n'ont pas réussi à comprendre ce
que vous vouliez dire. Mais réfléchissez : est­ce parce que vous n’aviez pas vous­même une
idée claire du message ? Il devrait être évident que vous ne pouvez pas transmettre un message
que vous ne comprenez pas parfaitement. Vous devrez donc peut­être travailler votre exégèse.
Vous aurez peut­être vent de plaintes concernant votre bourruerie ou, au contraire, votre
manque de courage. Si vous le faites, cela viendra probablement principalement de votre femme
ou de vos amis proches. Avez­vous besoin de réfléchir à la manière dont vous abordez la
congrégation ? Et puis, vous êtes peut­être vous­même conscient des
Machine Translated by Google

l'obsolescence, la similitude, la monotonie avec laquelle vous prêchez. Vous en avez assez de
penser : « En voici un autre, tout comme l’autre. » Si la prédication vieillit pour vous, c’est
probablement le signe que votre prédication manque d’actualité. Vous devrez faire quelque chose à
ce sujet.

De toutes ces manières, et de dizaines d’autres, vous pourriez prendre conscience des lacunes de
votre prédication auxquelles il faut remédier. Gardez vos oreilles ouvertes. S’il y a en vous un
élément d’arrogance et de fierté qui vous rend aveugle à ce que disent les autres – ou même à vos
propres soupçons concernant votre prédication – vous devez vous en repentir. Vous ne grandirez
jamais à moins d’être enseignable.
Vous ne vous améliorerez que si vous développez une attitude autocritique.

Une attitude autocritique est ce que vous voyez chez Paul dans II Corinthiens 3 : 5, où il admet
librement qu’il n’est pas suffisant (hikanos) lui­même et que ses réalisations sont purement l’œuvre
du Saint­Esprit. Bien que vous n’ayez pas l’inspiration de l’Esprit pour vous permettre de prêcher
comme il l’a fait ; néanmoins, vous dépendez entièrement de l’Esprit. C'est Lui qui a fourni le
message, Lui qui vous a donné la vie, l'appel, l'opportunité et les dons pour le proclamer. C'est Lui
qui vous façonne et vous sanctifie pour vous rendre apte à vous adresser au peuple de Dieu.

C'est Lui qui vous éclaire pour comprendre les Écritures. C'est Lui qui vous permet d'améliorer votre
prédication. Nous pourrions continuer encore et encore. En dernière analyse, toute prédication qui
honore Dieu et bénit son peuple est le produit de l’Esprit. Il n’y a pas de place pour la fierté
personnelle – seulement pour la gratitude (cf. II Corinthiens 4 : 1).

Alors, prédicateur, demandez­vous : « Suis­je compétent pour enseigner aux autres ? » (II Timothée
2:2). Demandez également : « Mes progrès sont­ils visibles pour tout le monde ? (I Timothée 4:15).
Si ce n’est pas le cas, vous devez évidemment faire quelque chose. Cette question me préoccupe –
suffisamment pour faire l’effort d’écrire à ce sujet – pour deux raisons. Il y a avant tout le souci de
l’œuvre du Seigneur.
Son message doit être proclamé avec force et efficacité. La nature de ce qu’Il dit au monde et à
l’Église est si vitale et si merveilleuse qu’elle ne mérite rien de moins que notre meilleur. Mais cela
m’intéresse également parce qu’un jour vous prêcherez peut­être à mes enfants ou à mes petits­
enfants. C'est l'une des raisons pour lesquelles Paul dit que le progrès doit être visible pour tous ;
nous y avons tous intérêt !
Machine Translated by Google

Si vous constatez que vous n’êtes pas en mesure de vous améliorer dans un ou plusieurs
des quatre domaines pour lesquels l’Esprit a exprimé sa préoccupation, je vous suggère
deux choses. Tout d’abord, priez à ce sujet. Si l'Esprit est concerné et s'il nous aide dans
nos infirmités, vous pouvez être sûr qu'il s'y intéressera personnellement. Deuxièmement,
trouvez de l'aide quelque part. Lisez des livres, parlez à d’autres prédicateurs, suivez un
cours de remise à niveau dans un séminaire. Mais faites quelque chose. N'abandonnez
pas. Continuez jusqu'à ce que vous commenciez à changer et que vous soyez capable de
montrer de réels progrès. C'est ce que Dieu désire. Un prédicateur satisfait de ce qu’il est
capable de faire ne progresse pas. Il n’est même pas capable de rester au niveau qu’il a atteint.
Il dérive en arrière. La nature de la tâche est telle qu’il faut toujours grandir, toujours
progresser. Et chaque fois qu’on avance, c’est toujours à contre­courant. Le monde, la
chair et le diable sont tous opposés à une bonne prédication. Vos propres penchants
pécheurs restants font obstacle. L’attrait des autres choses a tendance à vous éloigner de
la tâche. Parmi tous les problèmes pécheurs auxquels sont confrontés les prédicateurs, la
paresse et l’orgueil sont peut­être en tête de liste. Faites attention à ceux­ci. Continuez à
demander à Dieu de les supprimer. Combattez­les. Cultivez plutôt la diligence et l’humilité.

Ces attitudes sont essentielles aux progrès nécessaires pour parvenir à la bonne
adéquation entre le bon message, dans le bon langage, présenté de la bonne manière et
au bon moment.

Remarques

1« Notre prédicateur a des manières tellement merveilleuses à son égard que vous avez juste envie de venir à l'église. Mais j’aurais aimé
qu’il ait quelque chose de plus à dire que lui. C’est ainsi qu’une personne peut exprimer le déséquilibre des manières par rapport au
contenu. Un autre pourrait dire : « Vous savez, il est toujours frais et opportun. Il connaît tous les derniers événements, utilise tout l'argot
le plus récent. Le problème, c’est que personne ne tire grand profit de ses messages. C’est le genre de commentaires qui pourraient
provenir de paroissiens dont le prédicateur n’a pas tout compris.

2
À cause du péché, nous avons tous tendance à devenir déséquilibrés ; alors gardez­vous soigneusement contre cette tendance.
Machine Translated by Google

Chapitre 12

Conclusion
J'ai souvent entendu des gens en plaisanter à ce sujet, mais l'année dernière, c'était la première fois
que je rencontrais quelqu'un pour qui c'était une affaire sérieuse. Je parle de l'idée selon laquelle il
n'est pas nécessaire qu'un prédicateur prépare ses sermons aujourd'hui. La blague pas très bonne
ressemble à ceci :

Joe : « Je ne prépare pas mes messages. »

Bill :

Joe : « Non, je laisse simplement l’Esprit me guider quand je me lève pour prêcher. »

Bill (se parlant à voix basse) : « Il doit y avoir quelque chose qui ne va pas. L’Esprit n’aurait pas pu le
pousser à prêcher un sermon aussi mauvais que celui­là.»

Ou, dans une autre version :

Joe : « Je ne prépare jamais mes sermons à l’avance. »

Bill : "Bien sûr, ça ressemble à ça !"

Cette année, je parlais à un prédicateur qui m'a dit que la dénomination à laquelle il appartient
méprisait toute sorte de préparation préalable.
La préparation était censée étancher l’Esprit. L’idée était que le Seigneur lui­même prêcherait par
l’intermédiaire d’un prédicateur rempli de l’Esprit. Ainsi, la seule préparation nécessaire était celle du
prédicateur, et non celle de son message.
Or, il n’y a rien de mal à ce que le prédicateur se prépare devant le Seigneur. En effet, c’est bien et
nécessaire. Mais s’arroger les passages que nous avons examinés relève de la pire sorte d’exégèse.
La prédication des apôtres était unique. Et c'est vrai
Machine Translated by Google

parce que Dieu leur a promis l'inspiration. Il n’a fait aucune promesse de ce genre, ni à vous
ni à moi.

Le prédicateur qui m’a parlé de sa dénomination était reconnaissant que la tendance ait
changé. Grâce à une exégèse plus minutieuse des Écritures, de nombreux hommes réalisent
désormais qu'ils doivent grandir non seulement personnellement, mais aussi dans leur capacité
à communiquer la Parole de Dieu.

Avouons­le. Vous n'êtes pas inspiré. Par conséquent, vous devez travailler à améliorer votre
prédication. Certes, à mesure que vous comprenez de plus en plus ce que la Bible enseigne
sur la prédication et que vous assimilez ce matériel dans votre prédication, l’Esprit (qui œuvre
à travers sa Parole) vous permettra de devenir de plus en plus efficace. Dans une certaine
mesure, votre prédication, aussi minime soit­elle, commencera à se rapprocher de la
prédication des apôtres. Mais, bien entendu, cela restera toujours inférieur à leur prédication
inspirée. Tout comme tous les vrais chrétiens visent la perfection, sachant qu’ils ne l’atteindront
jamais dans cette vie, de même les prédicateurs imitent la prédication inspirée, sachant qu’ils
n’y parviendront jamais non plus.

Pourquoi? Vous montez rarement aussi haut que votre objectif. Si votre objectif est bas, vous
ne l’atteindrez probablement pas ; vous vous contenterez d’une sorte de prédication tout à fait
inférieure. S'il est très élevé, même si vous ne l'atteindrez pas, vous vous élèverez plus haut
que si votre objectif était bas. Vous ne vous contenterez jamais d’une prédication médiocre.

Ainsi, comme Jésus l’a souligné, les apôtres n’avaient pas besoin de préparer à l’avance ce
qu’ils allaient dire. La raison pour laquelle Il a mentionné cela est que la préparation est
normale et appropriée. Il allait faire quelque chose de tout à fait inhabituel pour les apôtres,
qui empêcherait le processus normal de préparation à la parole. Il leur donnait des messages
instantanés, tandis que l'Esprit prenait le contrôle d'eux et qu'ils exprimaient sa vérité dans ses
paroles. Il n’y avait pas besoin de préparation. Puisque nous n’avons pas une telle promesse,
il est absolument nécessaire de faire ce que Jésus a dit aux apôtres de ne pas faire : nous
devons nous préparer à l’avance.

Nous devons mettre en pratique (comme Il l'a également mentionné) ce que nous allons dire,
la langue dans laquelle nous le dirons, la manière la plus sage de le dire et la manière dont
nous pourrions réagir en temps opportun à la situation dans laquelle nous le disons. .
Parlons un peu de l'idée de s'entraîner. Le verbe utilisé dans Luc 21 : 14 est promelatao qui
signifie pratiquer à l’avance. Le verbe melatao signifie pratiquer. Ajoutez­y le pro , et il a l’idée
de le faire à l’avance.
Machine Translated by Google

De toute évidence, la méthode à laquelle Jésus faisait référence nécessite une sorte
de répétition de ce que l’on dira dans une circonstance donnée. Qu'il répète comme
Démosthène, criant aux vagues avec des billes dans la bouche, ou qu'il répète
simplement son message dans son bureau, une sorte de pratique comme celle­ci
est nécessaire pour la plupart des prédicateurs inexpérimentés. La meilleure façon
pour eux d’y parvenir est probablement d’entrer seuls dans l’église et de transmettre
le message derrière leur chaire.1 D’autres, avec un peu plus d’expérience, se
retrouveront encore à répéter certaines parties de leur message à voix basse,
comme ils conduisent dans leur voiture ou restent au lit la nuit. Cependant, vous le
faites2, le but est de le faire !

Quelle est la motivation pour améliorer la prédication ? Est­ce l'approbation de votre

peuple ? Eh bien, ce n'est pas une mauvaise chose si cela signifie qu'ils entendront
plus volontiers la Parole de Dieu et la vivront. Est­ce l’impact que votre prédication
aura dans un monde qui se propulse rapidement vers la dévastation ?
Il est certain qu’une prédication efficace est le seul véritable remède à ce problème.
Est­ce pour que vos enfants et petits­enfants entendent la vérité d’une manière qui
les guidera et les dirigera sur la voie qu’ils doivent suivre ? Absolument. Mais aucune
de ces incitations n’est la meilleure.

Écoutez l'apôtre Paul écrire à Timothée : Faites de votre mieux pour vous présenter
à Dieu, éprouvé et fidèle, un ouvrier qui n'aura pas honte, coupant la Parole de vérité
avec exactitude (II Timothée 2 : 15). C’est la grande incitation à l’amélioration.

Un jour, lorsque vous vous tiendrez devant le Seigneur et que vous répondrez non
seulement de la façon dont vous avez vécu votre vie personnelle, mais aussi de la
façon dont vous avez proclamé les Écritures dans votre rôle d’ancien enseignant de
son Église, serez­vous loué ou honteux ? Pensez­y. Prenez des décisions aujourd’hui
pour commencer à améliorer votre prédication. Et respectez­les. Si vous le faites, et
si vous développez et utilisez les dons qui vous ont été accordés comme Il l'attend
de vous, en ce jour très important où tout le reste semble insignifiant, vous l'entendrez
dire : « Bien joué, vous, bon et fidèle. serviteur." Durant cette heure­là, vous verrez
que toute la pratique, tous les efforts, tout le temps passé en valaient sûrement la
peine. J’espère que ce livre jouera, dans une certaine mesure, un rôle dans la
réalisation de cet heureux événement.
Machine Translated by Google

Remarques

1
Peut­être, parfois, plus d'une fois. Mais il faut faire attention à ne pas brouiller la toile.

2
Travailler sur des scénarios, comme je le suggère, est une autre façon de s'entraîner.