Chapitre II.

La demande d’assurance

II.1 Introduction

L'assurance est souscrite au moyen d'un contrat spécifiant un ensemble d'événements dont la
survenance entraînera une perte financière pour l'acheteur. L'assureur s'engage à verser une
indemnisation, appelée couverture, en cas de sinistre. En échange, l'acheteur paie une prime,
généralement à la conclusion du contrat. Les caractéristiques fondamentales de tout contrat
d'assurance sont donc : les sinistres spécifiés, les pertes, la couverture et la prime. La « demande
d'assurance » peut être interprétée en premier lieu comme la demande de couverture.

Les détails et la complexité des contrats d'assurance spécifiques varient considérablement selon
les types de risques traités. Bien que, à des fins théoriques, nous modélisons l'assurance comme
étant entièrement définie par les quatre éléments ci-dessus. Il convient de reconnaître que, dans
les applications à des marchés spécifiques, par exemple l'assurance santé, l'assurance vie,
l'assurance de biens et l'assurance responsabilité civile, il peut souvent être nécessaire d'adapter
ce cadre général aux caractéristiques particulières du marché concerné.

Nous pouvons aller au-delà de ce compte rendu descriptif du contrat d’assurance pour obtenir
une interprétation plus approfondie de la demande d’assurance, et du rôle économique des
marchés d'assurance. Cette interprétation a pour effet d'inscrire l'assurance dans le cadre
standard de la microéconomie, ce qui présente d’importants avantages pour l’analyse, car elle
permet d'appliquer des méthodes et des résultats familiers et éprouvés.

Cette approche repose sur le concept d'état du monde. Pour notre propos, il suffit de considérer
un état du monde comme correspondant à un montant de perte subie par l'acheteur d'assurance.
La situation où il ne subit aucune perte est un état possible, et il existe ensuite un état
supplémentaire pour chaque perte possible. Le cas le plus simple est celui où il n'y a qu'une
seule perte possible, ce qui donne deux états du monde. À l'autre extrême, les pertes peuvent
prendre n'importe quelle valeur dans un intervalle [0, 𝐿𝑚 ], auquel cas il existe un continuum
d'états possibles du monde, chacun défini par un point de cet intervalle. Nous examinerons des
modèles de ces deux cas, ainsi que des cas intermédiaires. Commençons tout d’abord par le cas
le plus simple, déjà rencontré dans l'introduction.

1
Nous définissons la richesse de l'acheteur1 dans chaque état du monde, 𝑊, comme sa richesse
contingente d'état. Avant de conclure un contrat d'assurance, le consommateur a fourni des
dotations de richesse contingente d'état, 𝑊0 en l'absence de sinistre, et 𝑊0 − 𝐿 en cas de sinistre
𝐿 > 0. S'il souscrit une assurance, il recevra, au titre du contrat, une indemnité C qui dépendra
généralement de L, et paiera à coup sûr, c'est-à-dire, dans chaque état du monde, une prime 𝑃.
Ainsi, avec l'assurance, sa richesse contingente d'état devient 𝑊0 − 𝑃 en l'absence de sinistre,
et 𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶 en cas de sinistre. Ensuite, en permettant à l'acheteur de faire varier 𝑃 et
𝐶, le marché de l'assurance lui donne les moyens de faire varier sa richesse contingente d'état
par rapport aux valeurs dont il est initialement doté. L'assurance permet le commerce de
richesses contingentes et, ce faisant, permet à l'acheteur de transférer sa richesse de l'état sans
perte vers l'état de perte. De plus, ces richesses contingentes peuvent être interprétées comme
les « biens » dans le modèle microéconomique standard du consommateur, et donc la « demande
d'assurance » devient, selon cette interprétation, la demande de richesse contingente d’état.

Dans la suite de ce chapitre, il nous sera utile d'examiner côte à côte les deux concepts de
demande d'assurance - la demande de couverture et la demande de richesse contingente de l'État
- chacun offrant ses propres perspectives et interprétations. Leur point commun est le cadre
microéconomique fondamental du choix optimal. La demande d'assurance est considérée
comme la solution au problème de la maximisation d'une fonction d'utilité sous contrainte
budgétaire. Cette fonction d'utilité est tirée de la théorie des préférences en présence
d’incertitude, généralement appelée théorie de l'utilité espérée. La théorie de la demande
d'assurance peut être considérée comme une application parmi les plus réussies de cette théorie.
Selon cette théorie, le consommateur est modélisé comme ayant une fonction d'utilité de von
Neumann-Morgenstern 𝑢(𝑊), unique à une transformation linéaire positive près et au moins
trois fois continûment dérivable. Nous supposons que la dérivée première 𝑢’(𝑊) > 0, une plus
grande richesse est toujours préférable à une plus faible. De plus, nous supposons que l'acheteur
d'assurance est averse au risque, et donc 𝑢’’(𝑊) < 0, la fonction d'utilité est strictement

1
En fait, comme la plupart de nos activités ne concernent qu’une seule période, les termes
« richesse » et « revenu » peuvent généralement être utilisés de manière interchangeable.

2
concave2. Le signe de 𝑢’’’(𝑊), qui définit la courbure de la fonction d'utilité marginale 𝑢′(𝑊),
n’est pas spécifié pour le moment.
Il est à noter que la fonction d'utilité est la même, que l'on soit en situation de perte ou sans
perte. Autrement dit, elle est indépendante de l'état. Cette hypothèse n'est pas toujours
pertinente pour l'assurance, et nous examinerons les effets de sa modification ci-dessous.
Une caractéristique importante de toute fonction d'utilité est son indice d'aversion au risque
d’Arrow-Pratt
𝑢′′ (𝑊)
𝐴(𝑊) ≡ − 𝑢′ (𝑊) , (2.1)

qui augmente quel que soit le niveau de richesse avec l'aversion au risque du consommateur.
Plus l'indice est bas à un niveau de richesse donné, plus la propension à prendre des risques est
élevée. Comme nous le verrons, cet indice apparaît fréquemment dans l'analyse statique
comparative de la demande d'assurance, et les résultats dépendent généralement de la
croissance, de la constance ou de la diminution de W. Nous considérerons généralement les
trois cas.
Selon cette théorie, étant donné un ensemble de distributions de probabilité alternatives de
richesse, chacune donnant une distribution de probabilité d'utilité correspondante, le décideur
choisit la distribution présentant la valeur d'utilité espérée la plus élevée, d'où son nom.
Examinons maintenant les informations que cette théorie nous apporte sur la demande
d'assurance.

2.2 Deux modèles de demande d'assurance

La première étape consiste à définir correctement la contrainte budgétaire de l'acheteur.
En formulant ensuite le problème comme la maximisation de l'utilité espérée soumise à cette
contrainte, nous pouvons déterminer les implications du modèle. Les modèles les plus simples
ne présentent que deux états possibles du monde : un état sans perte et un état unique avec une
perte 𝐿. La probabilité de cette perte est π. Ainsi, l'espérance mathématique du patrimoine sans
assurance est :
̅ = (1 − 𝜋)𝑊0 + 𝜋(𝑊0 − 𝐿) = 𝑊0 − 𝜋𝐿
𝑊 (2.2)

2 ̃ , 𝐸𝑊
La concavité stricte implique que pour tout risque 𝑊 ̃ )] < 𝑢[𝐸𝑊
̃ [𝑢(𝑊 ̃ ]], c'est-à-dire
̃ [𝑊

que le consommateur est averse au risque, dans le sens où il préfère toujours la valeur espérée
d'un risque à la prise du risque lui-même.

3
où 𝜋𝐿 est l'espérance mathématique de la perte de revenu. Nous supposons toujours 𝐿 < 𝑊0 .
L'espérance mathématique de l'utilité en l'absence d'assurance est :
𝑢̅0 = (1 − 𝜋)𝑢(𝑊0 ) + 𝜋𝑢(𝑊0 − 𝐿). (2.3)
En l'absence d'assurance, l'acheteur dispose d'une dotation patrimoniale incertaine dont l'utilité
espérée est 𝑢̅0 .
L'assureur propose une couverture 𝐶 à un taux de prime 𝑝, où 𝑝 est un nombre compris entre
zéro et un. Le montant de la prime est 𝑃 = 𝑝𝐶. Nous supposons que l'acheteur peut choisir
n'importe quelle valeur de 𝐶 ≥ 0. La restriction de non-négativité indique simplement que
l'acheteur ne peut pas parier sur la survenance du sinistre et constitue une restriction réaliste sur
les marchés de l'assurance. Cette contrainte ne sera généralement pas contraignante à l'équilibre
d'un marché de l'assurance concurrentiel.
Il existe néanmoins des cas où cette hypothèse doit être explicitement prise en compte, comme
nous le verrons. L'hypothèse selon laquelle la couverture est entièrement variable pourrait ne
pas être valable sur un marché d'assurance réel (on pourrait par exemple ne pouvoir choisir
qu'une couverture complète, 𝐶 = 𝐿, comme en assurance maladie, ou il pourrait y avoir un
plafond de couverture 𝐶𝑚𝑎𝑥 < 𝐿, comme en assurance automobile), mais elle constitue un
objectif important de l'analyse qui est de comprendre l'existence de telles restrictions. Il est donc
utile de commencer par supposer le cas le plus général d'absence de restrictions (au-delà de la
non-négativité) sur la couverture. D'autres possibilités sont envisagées ci-dessous. Enfin, il est
pratique d'exprimer la prime comme le produit de la couverture et d'un taux de prime. Il s'agit
d'une manière courante, mais non universelle, d'exprimer les primes d'assurance dans la réalité.
Cependant, un taux de prime, le prix d'une unité monétaire de couverture, peut toujours être
déduit des valeurs de 𝑃 et 𝐶. Le point essentiel est l'hypothèse selon laquelle 𝑝 = 𝑃/𝐶 est
constant et indépendant de C, de sorte que les coûts moyen et marginal de la couverture pour le
consommateur sont identiques.
Nous obtenons deux formulations de modèle alternatives en définissant la demande en termes
de couverture, d'une part, et de richesse contingente de l'État, d'autre part.

2.2.1 Le modèle de la demande de couverture

On suppose que l'acheteur résout le problème

max 𝑢̅ = (1 − 𝜋)𝑢(𝑊0 − 𝑃) + 𝜋𝑢(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) (2.4)
𝐶≥0

sous la contrainte

4
𝑃 = 𝑝𝐶. (2.5)
De toute évidence, la façon la plus simple de résoudre ce problème est de remplacer la contrainte
par la fonction d'utilité et de maximiser
𝑢̅ = (1 − 𝜋)𝑢(𝑊0 − 𝑝𝐶) + 𝜋𝑢(𝑊0 − 𝐿 + (1 − p)C) (2.6)
donnant la condition de Kuhn-Tucker
𝑢̅𝐶 (𝐶 ∗ ) = −𝑝(1 − 𝜋)𝑢′ (𝑊0 − 𝑝𝐶 ∗ ) + (1 − 𝑝)𝜋𝑢′ × (𝑊0 − 𝐿 + (1 − 𝑝)𝐶 ∗ ) ≤ 0 ,
𝐶 ∗ ≥ 0,
𝑢̅𝐶 (𝐶 ∗ )𝐶 ∗ = 0 (2.7)
En prenant la dérivée seconde de 𝑢̅(𝐶), nous avons
𝑢̅𝐶𝐶 (𝐶) = 𝑝2 (1 − 𝜋)𝑢′′ (𝑊0 − 𝑝𝐶) + (1 − 𝑝)²πu′′(𝑊0 − L + (1 − p)C) < 0 , (2.8)
où le signe suit en raison de la concavité stricte de la fonction d'utilité pour tout C ≥ 0. Ainsi,
l’'utilité espérée est strictement concave dans C, et la condition du premier ordre 𝑢̅𝐶 (𝐶 ∗ ) = 0
est à la fois nécessaire et suffisante pour que la couverture optimale 𝐶 ∗ > 0.
Cette condition implique deux cas :
La couverture optimale est positive :
𝑝 π 𝑢′(𝑊0 − L + (1 − p)C∗ )
𝐶 ∗ > 0 ⇒ 1−𝑝 = (1 − π) . (2.9)
𝑢′(𝑊0 −𝑝C∗ )

La couverture optimale est nulle :

𝑝 π 𝑢′(𝑊0 − L )
𝐶 ∗ = 0 ⇒ 1−𝑝 ≥ (1 − π) . (2.10)
𝑢′(𝑊0 )

En prenant le cas 𝐶 ∗ > 0 et en réorganisant (2.9), nous obtenons

𝜋 (1−𝑝)
𝑢′ (𝑊0 − 𝑝C∗ ) = 𝑢′ (𝑊0 − L + (1 − p)C∗ ). (2.11)
𝑝 (1−𝜋)

On appelle le cas où 𝑝 = 𝜋 le cas d'une prime équitable3, celui où 𝑝 > 𝜋 le cas d'une charge
positive, et celui où 𝑝 < 𝜋 le cas d'une charge négative. On peut alors énoncer les premiers
résultats4, en utilisant (2.11), comme suit :
𝑝 = 𝜋 ⇔ 𝑢′(𝑊0 − pC∗ ) = 𝑢′(𝑊0 − L + (1 − p)C∗ ) ⇔ C∗ = 𝐿 (2.12)

3
Ainsi appelé car il est égal à la valeur attendue de la perte, et un assureur vendant à un grand
nombre d'acheteurs présentant des risques identiques et indépendants de ce type atteindrait
exactement le seuil de rentabilité en valeur attendue. Voir la section 3 pour plus de détails.

4
Ces théories, initialement dérivées par Mossin (1968), constituent les fondements de la théorie
de la demande d'assurance. Elles sont souvent désignées collectivement sous le nom de
théorème de Mossin.

5
𝑝 > 𝜋 ⇔ 𝑢′(𝑊0 − pC∗ ) < 𝑢′(𝑊0 − L + (1 − p)C∗ ) ⇔ C ∗ < 𝐿 (2.13)
𝑝 < 𝜋 ⇔ 𝑢′(𝑊0 − pC∗ ) > 𝑢′(𝑊0 − L + (1 − p)C∗ ) ⇔ C ∗ > 𝐿 (2.14)
En d'autres termes :
avec une prime équitable, l'acheteur choisit la pleine couverture ;
avec une charge positive, l'acheteur choisit une couverture partielle ;
avec une charge négative, l'acheteur choisit une couverture plus que complète.
où les deux derniers résultats découlent du fait que 𝑢’(·) diminue en termes de richesse, c'est-
à-dire de l'aversion au risque.
En prenant le cas d'une couverture nulle, puisque l'aversion au risque implique 𝑢′(𝑊0 − L) >
u′(𝑊0 ), 𝑝 doit être suffisamment supérieur à 𝜋 pour que ce cas soit possible.
Nous pouvons obtenir une représentation schématique utile de l'équilibre comme suit. Soit
𝑈(𝐶, 𝑃) la fonction objectif du problème de maximisation de (2.4). Étant donné (2.7),
supposons que C ∗ > 0 et réécrivons la condition comme suit :
𝜋𝑢′(𝑊0 −𝐿−𝑃 ∗ +𝐶 ∗ )
(1−𝜋)𝑢′ (𝑊0 −𝑃∗ )+𝜋𝑢′(𝑊0 −𝐿−𝑃 ∗ +𝐶 ∗ )
= 𝑝, (2.15)

où 𝑃∗ = 𝑝𝐶 ∗ est le paiement de la prime à l'optimum. C'est la condition qui serait obtenue en

résolvant le problème de maximisation de l'utilité espérée 𝑈(𝐶, 𝑃) par rapport à 𝑃 et 𝐶, sous
réserve de la contrainte de (2.5). On peut interpréter le ratio sur l'échelle de gauche de (2.15)
comme un taux marginal de substitution entre 𝑃 et 𝐶, c'est-à-dire comme la pente d'une courbe
d'indifférence de 𝑈(𝐶, 𝑃) dans l'espace (𝐶, 𝑃). Cette condition s'interprète alors comme l'égalité
du taux marginal de substitution et du prix, ou la tangence d'une courbe d'indifférence avec une
droite budgétaire.
Ceci est illustré à la figure 2.1.

Figure 2.1 Choix optimal de couverture

6
Les droites représentent la contrainte 𝑃 = 𝑝𝐶 pour différentes valeurs de 𝑝. Les courbes
d'indifférence représentent des paires (𝐶, 𝑃) qui produisent des niveaux donnés d'utilité espérée.
Nous justifierons la forme présentée dans un instant. Dans chaque cas, le 𝐶 optimal est donné
par un point de tangence. Pour 𝑝 = 𝜋, ce point correspond à 𝐿, comme nous l'avons déjà établi.
Il reste à justifier la forme des courbes d'indifférence présentées dans la Figure 2.1. Le long de
toute courbe d'indifférence dans l'espace (𝐶, 𝑃), nous devons avoir
𝑈(𝐶, 𝑃) = (1 − 𝜋)𝑢(𝑊0 − 𝑃) + 𝜋𝑢(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) = 𝑘 (2.16)
pour une constante 𝑘. En utilisant des indices pour désigner les dérivées partielles, nous avons
𝑈𝐶 = 𝜋𝑢′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) (2.17)
𝑈𝑃 = −[(1 − 𝜋)𝑢′(𝑊0 − 𝑃) + 𝜋𝑢′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶)] (2.18)
𝑈𝐶𝐶 = 𝜋𝑢′′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) (2.19)
𝑈𝐶𝑃 = 𝑢̅𝑃𝐶 = −𝜋𝑢′′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) (2.20)
𝑈𝑃𝑃 = −(1 − 𝜋)𝑢′′(𝑊0 − 𝑃) + 𝜋𝑢′′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) (2.21)
Ensuite, d'après le Théorème des fonctions implicites, nous obtenons que la pente d'une courbe
d'indifférence est
𝑑𝑃 𝑈
= − 𝑈𝐶 > 0
𝑑𝐶 𝑃

ce qui justifie les pentes positives des courbes d'indifférence de la Figure 2.1. De plus, en posant
𝐶 ∗ = 𝐿, on obtient
𝑑𝑃
=𝜋 (2.23)
𝑑𝐶

de sorte qu'à 𝐶 ∗ = 𝐿 sur l'axe des C, toutes les courbes d'indifférence ont la même pente, π.
Pour justifier la courbure, considérons d'abord la Figure 2.2. La caractéristique de cette courbure
est que tous les points à l'intérieur de l'ensemble convexe formé par la courbe d'indifférence
produisent un niveau d'utilité espérée plus élevé que tout autre point de la courbe d'indifférence.
Par exemple, le point A de la figure doit produire une utilité espérée plus élevée que le point B,
car il offre une couverture plus élevée pour la même prime. Puisque B et C produisent la même
espérance d’utilité, A doit également être supérieure à C. Une fonction possédant cette propriété
est dite strictement quasi-concave. Il faut donc prouver que la fonction 𝑈(𝐶, 𝑃) est strictement
quasi-concave. Le moyen le plus simple de le faire est de démontrer que 𝑈(𝐶, 𝑃) est strictement
concave, car toute fonction strictement concave est également strictement quasi-concave.
𝑈(𝐶, 𝑃) est strictement concave si les conditions suivantes sont remplies :
𝑈𝐶𝐶 < 0 (2.24)

7
Figure 2.2 Quasi-concavité

𝑈𝐶𝐶 𝑈𝐶𝑃
[ ] = 𝑈𝐶𝐶 𝑈𝑃𝑃 − 𝑈𝑃𝐶 𝑈𝐶𝑃 > 0. (2.25)
𝑈𝑃𝐶 𝑈𝑃𝑃
La première condition est remplie en raison de l'aversion au risque. En insérant les expressions
ci-dessus pour les partiels du second ordre et les termes d'annulation, nous obtenons que le
déterminant est égal à
𝜋(1 − 𝜋)𝑢′′(𝑊0 − 𝑃)𝑢′′(𝑊0 − 𝐿 − 𝑃 + 𝐶) > 0 (2.26)
comme requis. Intuitivement, puisque la fonction d'utilité 𝑢(𝑊) est strictement concave en
richesse, et que la richesse est linéaire en 𝑃 et 𝐶, 𝑈(𝐶, 𝑃) est strictement concave pour ces
variables.
À partir de la condition du premier ordre 𝑢̅𝐶 (𝐶 ∗ ) = 0, nous pouvons en principe résoudre
la couverture optimale en fonction des variables exogènes du problème : richesse, taux de prime
(prix), montant de la perte et la probabilité de perte
𝐶 ∗ = 𝐶(𝑊0 , 𝑝, 𝐿, 𝜋) (2.27)
Nous appelons cette fonction la fonction de demande de couverture de l'acheteur. Nous
examinons ses principales propriétés ci-dessous.

2.2.2 Le modèle de la demande de richesses dépendantes de l'État

Supposons maintenant que les variables de choix du problème soient respectivement les valeurs
de richesse contingente d’état 𝑊1 et 𝑊2 , où
𝑊1 = 𝑊0 − 𝑝𝐶 (2.28)
𝑊2 = 𝑊0 − 𝐿 + (1 − 𝑝)𝐶 (2.29)
L'espérance d'utilité de l'acheteur s'écrit désormais comme suit :

8
𝑢̅(𝑊1 , 𝑊2 ) = (1 − 𝜋)𝑢(𝑊1 ) + 𝜋𝑢(𝑊2 ). (2.30)
Une courbe d'indifférence correspondant à cette fonction d'utilité espérée est représentée à la
Figure 2.3. Puisque 𝑢(𝑊) est strictement concave et que la dérivée croisée 𝑢̅12 est
identiquement nulle, la fonction 𝑢̅(𝑊1 , 𝑊2 ) est strictement concave et donc strictement quasi-
concave, et donc la courbe d'indifférence présente la courbure familière du modèle standard du
consommateur.
Sa pente en un point (en valeur absolue) est donnée par
𝑑𝑊 (1−𝜋) 𝑢′ (𝑊1 )
− 𝑑𝑊2 = . (2.31)
1 𝜋 𝑢′ (𝑊2 )

Remarquons donc qu'en un point de la droite à 45°, généralement appelée droite de certitude,
car le long de celle-ci 𝑊1 = 𝑊2 , celle-ci devient égale au rapport de probabilités (1 − 𝜋)/𝜋.
En résolvant maintenant 𝐶 dans (2.28), en le substituant dans (2.29) et en le réorganisant, on
obtient
(1 − 𝑝)[𝑊0 − 𝑊1 ] + 𝑝[(𝑊0 − 𝐿) − 𝑊2 ] = 0 (2.32)
ou
(1 − 𝑝)𝑊1 + 𝑝𝑊2 = 𝑊0 − 𝑝𝐿. (2.33)

On peut interpréter cela comme une contrainte budgétaire standard, avec (1 − 𝑝) le prix de
𝑊1 , 𝑝 le prix de 𝑊2 et 𝑊0 − 𝑝𝐿, « patrimoine assuré », une constante, étant donné 𝑝. Le point
où 𝑊1 = 𝑊0 , 𝑊2 = 𝑊0 − 𝐿 satisfait clairement cette contrainte. On peut donc tracer la
contrainte sous la forme d'une droite de pente −(1 − 𝑝)/𝑝, passant par le point (𝑊0 , 𝑊0 − 𝐿),
comme illustré à la figure 2.4. L'interprétation est la suivante : en choisissant C > 0, l'acheteur
se déplace vers la gauche à partir du point de dotation initial (𝑊0 , 𝑊0 − 𝐿) et, en l'absence de
contrainte sur le montant de couverture pouvant être acheté, tous les points de la droite, y
compris le patrimoine entièrement assuré, 𝑊𝐹 , peuvent être atteints. Le rapport des prix ou taux
9
Figure 2.4 Contrainte budgétaire

de change des revenus contingents de l'état est (1 − 𝑝)/𝑝. La demande d'assurance peut
maintenant être interprétée comme la demande de 𝑊2 , la richesse en état de perte. Notez que la
droite de budget est d'autant plus plate que 𝑝 est élevé.
L'élimination de la couverture C pour obtenir cette contrainte budgétaire dans l'espace (𝑊1 , 𝑊2 )
est plus qu'un simple exercice d'algèbre. On peut l'interpréter comme signifiant qu'un marché
d'assurance met essentiellement à disposition une contrainte budgétaire permettant l'échange de
richesse contingente d'états: souscrire une assurance revient à abandonner une richesse
contingente à l'état sans perte en échange d'une richesse en état de perte, à un taux déterminé
par le taux de prime du contrat d'assurance.
La résolution du problème de maximisation de l'utilité espérée dans (2.30) sous la contrainte
budgétaire (2.33) produit des conditions de premier ordre sur les revenus contingents à l'état
optimal.
(1 − 𝜋)𝑢’(𝑊1∗ ) − 𝜆(1 − 𝑝) = 0 (2.34)
𝜋𝑢′(𝑊2∗ ) − 𝜆𝑝 = 0 (2.35)
(1 − 𝑝)𝑊1∗ + 𝑝𝑊2∗ = 𝑊0 − 𝑝𝐿. (2.36)
Les deux premiers peuvent être exprimés comme suit :
(1 − 𝜋) 𝑢’(𝑊1∗ ) 1−𝑝
= , (2.37)
𝜋 𝑢’(𝑊2∗ ) 𝑝

qui a pour interprétation l'égalité du taux marginal de substitution avec le rapport des prix, ou
la tangence d'une courbe d'indifférence avec la droite de budget. En écrivant cette condition
comme suit :
𝜋 (1 − 𝑝)
𝑢’(𝑊1∗ ) = 𝑝 (1 − 𝜋) 𝑢’(𝑊2∗ ) (2.38)

10
on obtient les résultats suivants :
𝑝 = 𝜋 ⇔ 𝑢’(𝑊1∗ ) = 𝑢’(𝑊2∗ ) ⇔ 𝑊1∗ = 𝑊2∗ (2.39)
𝑝 > 𝜋 ⇔ 𝑢’(𝑊1∗ ) < 𝑢’(𝑊2∗ ) ⇔ 𝑊1∗ > 𝑊2∗ (2.40)
𝑝 < 𝜋 ⇔ 𝑢’(𝑊1∗ ) > 𝑢’(𝑊2∗ ) ⇔ 𝑊1∗ < 𝑊2∗ . (2.41)
En se référant à (2.28) et (2.29), une richesse contingente à état égal doit impliquer une
couverture totale, une richesse plus élevée en état sans perte doit impliquer une couverture
partielle, et une richesse plus élevée en état de perte doit impliquer une couverture supérieure à
la couverture totale. On obtient donc les mêmes résultats que précédemment.
Cette solution est illustrée à la figure 2.5.

Figure 2.5 Equilibre

Définissons l'espérance mathématique ou la droite de probabilité équitable par
̅ = 𝑊0 − 𝜋𝐿.
(1 − 𝜋)𝑊1 + 𝜋𝑊2 = 𝑊 (2.42)
Il s'agit clairement d'une droite passant par le point de dotation initial. Notons que toute courbe
d'indifférence dans l'espace (𝑊1 , 𝑊2 ) a une pente de (1 − 𝜋)/𝜋 au point où elle coupe la droite
de certitude.
Les cas de couverture totale, partielle et plus que totale correspondent donc clairement aux cas
où la contrainte budgétaire définie par 𝑝 est respectivement, coïncidente, plus plate ou plus
raide que la droite d'espérance mathématique (voir la figure), puisque la couverture choisie, tant
qu'elle est positive, se situe toujours à un point de tangence entre une courbe d'indifférence et
une droite de budget. Notez que si la droite budgétaire est si plate qu'elle est tangente ou coupe
par le dessous la courbe d'indifférence passant par le point de dotation initial 𝑒, alors nous avons
le cas où 𝐶 ∗ = 0, l'acheteur reste au point de dotation initial et aucune couverture n'est achetée.
Il est utile de pouvoir déduire du graphique de l'espace de richesse contingente d’état le montant
de la couverture achetée. La Figure 2.6 illustre cette méthode. Étant donné le point optimal a,

11
on trace une droite parallèle à la droite de certitude. Celle-ci a donc une pente de 1 et coupe la
droite 𝑐𝑒 en b. Ensuite, La longueur 𝑏𝑒 représente la couverture souscrite. Pour illustrer cela,
notez que 𝑒𝑑 = 𝑝𝐶 ∗ ,tandis que 𝑏𝑑 = 𝑎𝑑 = (1 − 𝑝)𝐶 ∗ . Donc 𝑏𝑒 = 𝑏𝑑 + 𝑑𝑒 = 𝑝𝐶 ∗ +
(1 − 𝑝)𝐶 ∗ = 𝐶 ∗ .

Figure 2.6 Relevé de la couverture

Ce modèle nous permet en principe de calculer les valeurs optimales de richesse contingente
d'état en fonction des variables exogènes du problème
𝑊𝑠∗ = 𝑊𝑠 (𝑊0 , 𝑝, 𝐿, 𝜋) 𝑠 = 1,2. (2.43)
Nous disposons ainsi de fonctions de demande pour la richesse contingente d'état comme
moyen d'exprimer la demande d'assurance, alternativement à celle donnée par la fonction de
demande de couverture. Les deux modèles sont bien sûr totalement équivalents et fréquemment
utilisés dans la littérature. Le modèle couverture-demande est plus direct et souvent plus facile
à manipuler mathématiquement. L'avantage du modèle de demande de richesse réside en
revanche dans sa capacité à exploiter les similitudes évidentes avec la théorie standard du
consommateur, notamment dans sa version schématique. Dans la suite de cette étude, nous
utiliserons le modèle qui nous semble le plus adapté à l'objectif visé.

2.3 Statique comparative : Les propriétés des fonctions de demande

Nous souhaitons explorer les relations entre la valeur optimale de la variable endogène, la
demande d'assurance, c'est-à-dire la demande de couverture, et les variables exogènes qui la
déterminent, 𝑊0 , 𝑝, 𝐿 et 𝜋.
Pour un traitement algébrique, le modèle couverture-demande est le plus adapté, mais nous
exploitons également sa relation avec le modèle richesse-demande

12
pour obtenir des informations complémentaires. Rappelons que la condition de premier ordre
du modèle de demande de couverture est :
𝑢̅𝐶 = −𝑝(1 − 𝜋)𝑢’(𝑊0 − 𝑝𝐶 ∗ ) + (1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑊0 − 𝐿 + (1 − 𝑝)𝐶 ∗ ) = 0. (2.44)
En appliquant le théorème de la fonction implicite, nous obtenons que
𝜕𝐶 ∗ ̅𝐶𝑊0
𝑢
= − ̅𝐶𝐶
(2.45)
𝜕𝑊0 𝑢
𝜕𝐶 ∗ ̅𝐶𝑝
𝑢
= − 𝑢̅ (2.46)
𝜕𝑝 𝐶𝐶

𝜕𝐶 ∗ ̅
𝑢
= − 𝑢̅𝐶𝐿 (2.47)
𝜕𝐿 𝐶𝐶

𝜕𝐶 ∗ ̅
𝑢
= − ̅𝐶𝜋. (2.48)
𝜕𝜋 𝑢𝐶𝐶

Nous avons déjà montré que, du fait de l'aversion au risque, 𝑢̅𝐶𝐶 < 0. Ainsi, le signe de ces
dérivées est dans chaque cas le même que celui du numérateur.

2.3.1 L'effet d'un changement de richesse

Nous avons
𝑢̅𝐶𝑊0 = −𝑝(1 − 𝜋)𝑢’’(𝑊0 − 𝑝𝐶 ∗ ) + (1 − 𝑝)𝜋𝑢’’(𝑊0 − 𝐿 + (1 − 𝑝)𝐶 ∗ ). (2.49)
Considérons d'abord le cas où 𝑝 = 𝜋 et donc 𝐶 ∗ = 𝐿. En insérant ces valeurs, on obtient
𝜕𝐶 ∗ ̅𝐶𝑊0
𝑢
= − ̅𝐶𝐶
=0 (2.50)
𝜕𝑊0 𝑢

La raison est intuitivement évidente. Étant donné qu'une couverture complète est souscrite et
que 𝐿 reste inchangé, une variation de richesse n'a aucun effet sur la demande d'assurance. Plus
intéressant est le cas où 𝑝 > 𝜋 et donc 𝐶 ∗ < 𝐿. Dans ce cas, d'après (2.49) nous avons 𝑢̅𝐶𝑊0 ⋛
0, c'est-à-dire que l'effet ne peut pas être signé, la demande d'assurance pourrait augmenter ou
diminuer avec la richesse.
Cette indétermination ne devrait surprendre personne connaissant la théorie standard du
consommateur : les effets de richesse peuvent généralement aller dans un sens ou dans l’autre.
Ainsi, la couverture d’assurance peut être un bien inférieur ou un bien normal. Il est toutefois
intéressant d’aller plus loin en reliant ce terme à l’attitude de l’acheteur face au risque. Pour ce
faire, nous utilisons le modèle de demande de richesse. Étant donné la richesse optimale dans
les deux états, nous avons 𝑊1∗ > 𝑊2∗ en raison d’une couverture partielle. À partir de la
condition de premier ordre du modèle de demande de richesse, nous avons
(1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑊2∗ )
𝑝(1 − 𝜋) = . (2.51)
𝑢’(𝑊1∗ )

En substituant ceci dans (2.49), on obtient

13
 (1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑊2∗ )
𝑢̅𝐶𝑊0 = −𝑢′′ (𝑊1∗ ) + (1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑊2∗ ) (2.52)
𝑢’(𝑊1∗ )

𝑢′′ (𝑊 ∗ ) 𝑢′′ (𝑊1∗ )

= (1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑊2∗ ) [ 𝑢’(𝑊 ∗2) − ]. (2.53)
2 𝑢′ (𝑊1∗ )

Rappelons maintenant la définition de la mesure d'Arrow-Pratt de l'aversion au risque (absolue)

𝑢′′ (𝑊)
𝐴(𝑊) ≡ − 𝑢′ (𝑊) , (2.54)

on peut alors écrire

𝑢̅𝐶𝑊0 = (1 − 𝑝)𝜋𝑢’(𝑦2∗ )[𝐴(𝑊1∗ ) − 𝐴(𝑊2∗ )]. (2.55)
Ainsi,
𝑢̅𝐶𝑊0 ⋛ 0 (2.56)
selon
𝐴(𝑊1∗ ) ⋛ 𝐴(𝑊2∗ ). (2.57)
Puisque 𝑊1∗ > 𝑊2∗ , l'assurance est un bien normal si l'aversion au risque augmente ou est
constante avec la richesse (𝐴(𝑊1∗ ) ≥ 𝐴(𝑊2∗ )), et un bien inférieur si l'aversion au risque
diminue avec la richesse (𝐴(𝑊1∗ ) < 𝐴(𝑊2∗ )).
Comme c'est généralement ce à quoi on s'attend, la conclusion est que l'assurance est un bien
inférieur. L'intuition est simple : si une augmentation de la richesse accroît la propension de
l'acheteur à prendre des risques, sa demande d'assurance diminue, toutes choses égales par
ailleurs.
Cela pourrait être une mauvaise nouvelle pour les compagnies d'assurance : la demande
d'assurance pourrait bien diminuer avec la hausse des revenus. Cela pourrait également être une
mauvaise nouvelle pour la théorie, car un rapide coup d'œil aux statistiques du marché de
l'assurance montre que la demande d'assurance a augmenté avec les revenus au fil du temps.
Cependant, une solution pourrait bien se cacher dans la clause « toutes choses égales par
ailleurs ». En réalité, on s'attendrait à ce que la valeur des pertes assurées augmente avec la
hausse des revenus. C'est presque certainement le cas en assurance santé, vie, biens et
responsabilité civile. Comme nous le voyons maintenant, une augmentation ceteris paribus de
la perte 𝐿 accroît la demande d'assurance.

2.3.2 Effet d'une variation des sinistres

Nous avons que
𝑢̅𝐶𝐿 = −(1 − 𝑝)𝜋𝑢’′ (𝑊0 − 𝐿 + (1 − 𝑝)𝐶 ∗ ) > 0. (2.58)
Ainsi, comme on pourrait s'y attendre intuitivement, compte tenu de l'aversion au risque, une
augmentation des sinistres accroît la demande de couverture, toutes choses égales par ailleurs.

14