Cet ouvrage cherche à comprendre pourquoi l'ethnie est si prégnante dans la sphère politique en
Afrique et à cerner les origines des exacerbations des conflits ethniques avec la démocratisation
récente du continent. Il questionne ainsi les a priori et théories sur l'ethnie, le lien de celle-ci avec la
politique en Afrique. Il montre que beaucoup de conceptions sur la relation ethnie-politique sur le
continent relèvent des considérations psychologiques et passionnelles et non de la rationalité
politique. L'instrumentalisation ou la théorie de la mobilisation semble donc rendre mieux compte des
conflits ethniques dans la sphère politique en Afrique.
AFRIQUE (conflits contemporains)
Sommaire
L'Afrique offre aujourd'hui l'image d'un continent ravagé par des conflits que
l'on a vite fait de qualifier d'ethniques. Qu'il s'agisse du Liberia, de la Sierra
Leone, de la Côte d'Ivoire, du Rwanda, de la République démocratique du
Congo ou du Darfour, à propos duquel on parle même de génocide, l'ethnicité
est tenue pour principale responsable de conflits qui, bien souvent, débordent
le cadre national stricto sensu pour s'élargir à de vastes espaces régionaux.
Mais ces conflits, meurtriers et déstabilisants, se réduisent-ils à leur
dimension ethnique apparente ? S'expliquent-ils réellement par l'argument de
l'ethnicité et sont-ils l'expression de haines ataviques, immémoriales entre
groupes humains enfermés dans leur irréductible altérité ? La récurrence de
ces conflits depuis la fin des régimes de parti unique, au début des années
1990, est-elle imputable à la restauration du multipartisme et aux fragiles
démocratisations ? Celles-ci auraient-elles ainsi induit une exacerbation des
revendications identitaires et prouvé que le multipartisme et
la démocratie sont incompatibles avec le pluralisme ethnique (et, souvent,
religieux) qui caractérise de nombreuses sociétés africaines ? Ou bien ces
conflits renvoient-ils à une pluralité de facteurs au nombre desquels
l'ethnicité ne serait qu'un parmi d'autres, d'ordre politique, économique,
social ou géopolitique ?
L'ethnicité dans la longue durée historique
Pour comprendre les conflits africains contemporains, il est indispensable de
retracer l'histoire de l'imposition de l'État moderne, colonial puis postcolonial.
En effet, l'ethnicité, c'est-à-dire la conscience d'appartenir à un groupe
humain différent des autres et de le revendiquer, est indissociable en Afrique
de la formation du modèle européen d'État-nation qui s'amorce à la fin
du XIXe siècle. À cet égard, on peut s'interroger sur l'origine des ethnies en
Afrique : ont-elles été « inventées » par le colonisateur (français, anglais,
belge, portugais, espagnol) ou ont-elles préexisté à la conquête coloniale ?
Cette question a fait l'objet de débats passionnés qui ont vu s'opposer deux
thèses majeures parmi les spécialistes français de l'Afrique au cours des
années 1970-1980. Les premiers, issus pour l'essentiel de
l'anthropologie marxiste, avaient comme figures de proue Claude Meillassoux
et, avec des nuances substantielles, Jean-Loup Amselle. Ils affirmaient que les
ethnies étaient une création coloniale, née de la volonté de l'administration
coloniale de territorialiser le continent et d'en rationaliser la gestion en le
découpant en entités ethniques. Les populations se seraient ensuite
réapproprié ces identités « inventées » qui s'avéraient utiles pour élaborer
leurs stratégies d'accès au pouvoir et aux ressources. Pour les tenants de
cette thèse, l'ethnicité serait donc l'expression d'une fausse conscience dont
la mobilisation par les leaders politiques tels que Henri Konan Bédié en Côte
d'Ivoire, Samuel Doe au Liberia, Daniel Arap Moi au Kenya, Denis Sassou
Nguesso au Congo ou Paul Biya au Cameroun relèverait de la manipulation et
détournerait des vraies luttes sociales. Les seconds, plutôt issus de l'école
historico-sociologique, comme Jean-Pierre Chrétien ou Gérard Prunier,
considèrent que, certes, le colonisateur a « bricolé » les ethnies en Afrique,
mais qu'il ne les a pas « inventées » pour autant. Il les a plutôt retravaillées,
reformulées, nommées, classées, hiérarchisées, créant ainsi des frontières
ethniques là où il n'y en avait pas toujours. Mais si cette entreprise de
bornage ethnique a pu être menée à bien – avec le concours des
mouvements missionnaires qui y contribuèrent, volontairement ou
involontairement,[...]
