REPUBLIQUE DU CAMEROON

REPUBLIC OF CAMEROON

----------
Paix – Travail - Patrie

Peace – Work – Fatherland

----------
REPUBLIQUE DU CAMEROUN
UNIVERSITE DE NGAOUNDERE

THE UNIVERSITY OF NGAOUNDERE

----------
ECOLE DE GEOLOGIE ET D’EXPLOITATION MINIERE

SCHOOL OF GEOLOGY AND MINING ENGINEERIG

----------
Département de Génie de Pétrole et Gaz
Department of Petroleum and Gas Engineering

Mémoire de fin de formation

Sur le thème :

AMELIORATION DE LA PRODUCTIVITE DU CHAMP RXST SITUE

DANS LE BASSIN DU RIO DEL REY : DIAGNOSTIC DE L’ETAT DES
PUITS GSO1, GSO2, ZQR1 ET AMELIORATION DE LA
PRODUCTIVITE PAR ACIDIFICATION MATRICILLE

Présenté en vue de l’obtention du diplôme d’ingénieur des mines

Spécialité : réservoir et Production
7ième Promotion
Par :
BAKANDJAKEN SERGE EMMANUEL
19A175EM
Sous l’encadrement de :
Pr. MEYING ARSENE, Maitre de conférence (EGEM), Encadrant académique
Dr. NZEUGA ALAIN, Chargé de Cours (EGEM), Encadrant académique

Année Académique 2023-2024

1
DEDICACE

Mon père FOYEN FOYEN Dieudonné

Et

Ma tendre mère Mme FOYEN née OSSOKOMAK Véronique que j’aime tant.

i
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier tous ceux ou celles qui ont contribué à l’élaboration de ce travail, en
particulier :
- Pr. MEYING, qui a acceptés d’encadrer ce travail, pour sa patience, son aide et ses
précieux conseils aux cours de la réalisation de ce travail ;
- Dr. NZEUGA Alain, mon encadreur académique pour son suivi, la documentation, ses
conseils pendant la rédaction de ce mémoire ;
- L’ensemble des enseignants de l’Ecole de Géologie et d’Exploitation Minière (EGEM),
en particulier ceux du département PGE : Pr. ABDOUL Wahabou, Dr. SOP
Berthelot, Dr. BISSE Bertrand, Dr. CHAMGOUE André, pour la qualité des
enseignements dispensés et les conseils durant notre formation ;
- Tous mes camarades de la 9ème promotion à l’EGEM, en particulier AYISSI ESOMBA
André Gaël, BALLA MENGUE Hyacinte, NGUEMZI Ralph Kevin, KANDI
KANDI Serge Alfred, MEKA MVONDO André Marie, NDOUBENA KANA
Protais, KEKAM Gabriel, ETOM Alfred William pour la solidarité et les multiple
motivations ;
- Mes ainés académiques, en particulier Ing ATCHINALE OUMAROU Moϊse, Ing
KAMTA JORDAN, Ing SONI SONI Anthony William Junior, Ing NYAMBIO
NGUEYA Armel pour l’accompagnement et les conseils durant la réalisation de ce
travail ;
- Mes frères et mes sœurs pour leur soutien moral, en particulier ONGNIBO Wendji,
KOLANG Fabrice, MALONGO Sorel, MAYO Laeticia, ELEL Lynda Sandrine
pour leur amour et soutien inconditionnel ;
- Mes amis, en particulier KOUDJOU OUADJO Patricia, AVANI MARADI Lazare,
NDEBI MASSONG Parfait, D’ENGAL Christ l’Altesse pour leur amitié, conseils
et surtout la force qu’ils ont suscité en moi,
- A la grande famille FOYEN, en particulier Maman ELEL Myriam, Papa
BAKONDON Pierre Hyniae pour leur motivation et les encouragements;
Tous ceux qui de près ou de loin ont participé à la réalisation de ce travail. Merci !

ii
TABLE DES MATIERES
DEDICACE ................................................................................................................................. i

REMERCIEMENTS .................................................................................................................. ii

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................... v

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... vi

LISTE DES ABREVIATIONS ................................................................................................ vii

RESUME ................................................................................................................................. viii

INTRODUCTION GENERALE ................................................................................................ 1

CHAPITRE 1 : GENERALITES ............................................................................................... 3

1.1. Présentation de la zone d’étude ................................................................................... 3

1.2.1. La porosité ............................................................................................................ 4

1.2.2. Perméabilité .......................................................................................................... 5

1.3. Essais ou test de puits .................................................................................................. 6

1.3.1. Principe des essais de puits .................................................................................. 6

1.3.2. But des essais de puits et information obtenu par les essais de puits ....................... 6

1.3.3. Les différents types de test de puits (well test) .................................................... 7

1.4. Notion d’endommagement et types de skin ................................................................ 9

1.4.1. Au fond du puits : ................................................................................................... 10

1.4.2. Aux abords du puits : ............................................................................................. 10

1.4.3. Les origines des endommagements ........................................................................ 11

1.4.4. Endommagements dû à la formation : .................................................................... 11

1.4.5. Endommagement dû aux perforations .................................................................... 13

1.4.6. Endommagement dû à la stimulation ..................................................................... 13

1.4.7. Expression de l’endommagement .......................................................................... 13

1.5. Notion de skin ............................................................................................................ 13

1.6.1. Le principe de la stimulation .................................................................................. 15

1.6.2. Les différents types de stimulation......................................................................... 15

iii
CHAPITRE 2 : MATERIELS ET METHODES ..................................................................... 17

2.1. Matériels ........................................................................................................................ 17

2.2. Méthode ......................................................................................................................... 18

2.2.1. Présentation de Kappa Saphir ................................................................................ 18

2.2.2. Modélisation sur Kappa Saphir .............................................................................. 19

2.2.3. Interprétation Windows .......................................................................................... 20

2.2.4. Modélisation sur StimCAD .................................................................................... 21

2.2.5. Corrélations mathématiques des paramètres PVT ................................................ 23

2.2.6. Dimensionnement de l’acide : ................................................................................ 25

2.2.6.3. La pression hydrostatique.................................................................................... 28

2.2.7. Evaluation économique .......................................................................................... 28

CHAPITRE 3 : RESULTATS ET INTERPRETATIONS ...................................................... 29

3.1. Opérations de Bluid-Up ............................................................................................... 29

3.1.1. Cas du puits GSO-1 ................................................................................................ 29

3.1.2. Cas du puits GSO-2 ................................................................................................ 32

3.1.3. Cas du puits ZQR-1 ............................................................................................... 36

3.1.4. Résultats généraux des diagnostiques .................................................................... 39

3.2 Acidification du puits ZQR-1 ......................................................................................... 40

3.2.1. Sélection du puits candidat à l’acidification ......................................................... 40

3.2.2 Données d’entrées pour l’acidification................................................................... 41

3.2.3. Résultat du dimensionnement ................................................................................ 41

3.2.5. Analyse et interprétation des paramètres après stimulation .................................. 43

3.3. Evaluation économique ................................................................................................. 46

CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 48

REFERENCES ................................................................................ Erreur ! Signet non défini.

ANNEXES ............................................................................................................................... 51

iv
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Localisation du bassin de Rio Del Rey. ...................................................................... 4
Figure 2 : illustration de la porosité. .......................................................................................... 5
Figure 3: schéma de la perméabilité ........................................................................................... 6
Figure 4 : principe des essais de puits. ....................................................................................... 6
Figure 5: séquence d’un test en débit. ........................................................................................ 8
Figure 6 : Sequence d’un test de remonté de pression. .............................................................. 8
Figure 7: Localisation de l'endommagement ........................................................................... 10
Figure 8: Kappa et sa suite de logiciel. .................................................................................... 19
Figure 9 : Organigramme de Kappa Saphir ............................................................................. 19
Figure 10 : Organigramme de la simulation sur StimCAD ...................................................... 21
Figure 11 : Historique plot GSO-1 ........................................................................................... 30
Figure 12 : log plot du puits GSO-1 ......................................................................................... 31
Figure 13 : information du diagnostic de GSO-1 ..................................................................... 31
Figure 14: hystorique plot du puits GSO-2 .............................................................................. 33
Figure 15 : évolution du débit du puits GSO-2 avec le temps. ................................................ 34
Figure 16 : log log plot du puits GSO-2 ................................................................................... 35
Figure 17 : information du diagnostic du puits GSO-2 ............................................................ 35
Figure 18 : historique plot du puits ZQR-1 .............................................................................. 37
Figure 19 : log log plot du puits ZQR-1 ................................................................................... 38
Figure 20: information du diagnostic du puits ZQR-1 ............................................................. 39
Figure 21: selection du puits ZRQ-1 a l’acidification. ............................................................. 40
Figure 22 : évolution du skin avec le temps ............................................................................. 43
Figure 23 : évolution de la perméabilité en fonction du temps ................................................ 44
Figure 24 : évolution de la porosité en fonction du temps ....................................................... 45
Figure 25 : évolution du débit en fonction du temps................................................................ 45

v
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: présentation du matériel utilisé .............................................................................. 17
Tableau 2 : données du puits GSO-1 ........................................................................................ 29
Tableau 3 : résultats des du diagnostic de GSO-1 .................................................................... 32
Tableau 4 : données du puits GSO-2 ........................................................................................ 33
Tableau 5 : résultats du diagnostic du puits GSO-2 ................................................................. 36
Tableau 6 : données du puits ZQR ........................................................................................... 36
Tableau 7 : résultats generaux du diagnostic des puits. ........................................................... 39
Tableau 8 : données d’entrée pour l’acidification .................................................................... 41
Tableau 9 : résultat du dimentionnement de l’acide................................................................. 42
Tableau 10 : resultat de l’acidification du puits ZQR-1 .......................................................... 46
Tableau 11 : gains en huile du puits ZQR-1 ............................................................................ 46
Tableau 12 : évaluation économique ........................................................................................ 47

vi
LISTE DES ABREVIATIONS
API : unité de mesure de la densité du brut ( système americain)
bbl : unité de mesure du petrole brut (barile)
Bo : facteur volumétrique de formation en huile
Cp : centipoise
Ct : compressibilité
d : densité
ft : feeth
°F : farenhigt
h : hauteur
HCl: Acide Chlorhydrique
HF: Acide Fluorhydrique
k : perméabilité
k.h : conductivité
mD : mili darcy
PBU : pression de bluid-up
Phyd : pression hydrolique
Psi : unité de mesure de la pression
Psurf : pression de surface
Pwf : pression au fond du puits
Q : débit
Qimax : débit d’injection maximal
Rsb : rapport de dissolution du gaz dans l’huile
Re : rayon d’endommagement du puits
S : skin
STB : Stock Tank Barrel
Vacide : volume d’acide
Vp : volume des pores
Vt : volume total

vii
RESUME
Le champ pétrolier RXST sur lequel porte cette étude est situé dans le bassin
sédimentaire du Rio Del Dey. Une diminution importante du potentiel productif de ce champ a
été observée au fils du temps de la production. Pour pallier à ce problème, un plan pour relever
le débit de production total du champ est proposé. Pour ce faire, les essais de puits et une
méthode de stimulations des puits ont été utilisées. Une démarche méthodologique bien
spécifique a été suivie. La réalisation des profils des opérations de bluid-up pour le diagnostic
sur les trois puits producteurs de ce champ (GSO-1, GSO-2 et ZQR-1) s’est fait grâce au logiciel
KAPPA SAPHIR après y avoir introduit les données réelles de production. Les calculs effectués
sur le simulateur révèlent que les puits GSO-1 et GSO-2 possèdent un coefficient
d’endommagement négatif et le puits ZQR-1 possède skin très élevé donc, on peut affirmer que
ce puits est endommagé. Le design des procédés de stimulation par acidification matriciel du
puits ZQR-1 s’est fait via le simulateur StimCADE, après plusieurs calculs. Pour améliorer le
débit de production du puits ZQR-1 la simulation s’est fait toujours sur le logiciel StimeCADE.
Après plusieurs opérations d’acidification matricielle on observe une augmentation très
considérable, le débit du puits ZQR-1 passe de 71.10 m/jour à 665.575 m/jour. Une évaluation
économique a été faite par la suite pour confirmer l’hypothèse de rentabilité.

Mot clés : Rio Del Rey, stimulation, acidification, essais de puits, bluid-up, skin

viii
ABSTRAT
The RXST oil field studied is located in the Rio Del Dey sedimentary basin. A
significant decrease in the field's production potential has been observed over time. To
overcome this problem, a plan to increase the field's total production rate is proposed. To
achieve this, well testing and a well stimulation method were used. A specific methodological
approach was followed. Diagnostic bluid-up profiles for the field's three producing wells (GSO-
1, GSO-2 and ZQR-1) were created using KAPPA SAPHIR software, after inputting actual
production data. Simulator calculations show that the GSO-1 and GSO-2 wells have negative
damage coefficients, while the ZQR-1 well has a very high skin, so it can be assumed that this
well is damaged. The design of the matrix acidification stimulation processes for the ZQR-1
well was carried out using the StimCADE simulator, after several calculations. To improve the
production rate of the ZQR-1 well, the simulation was again carried out using the StimeCADE
software. After several matrix acidification operations, a very considerable increase was
observed, with the flow rate of well ZQR-1 rising from 71.10 m/day to 665.575 m/day. An
economic evaluation was subsequently carried out to confirm the profitability hypothesis.

Key words: Rio Del Rey, stimulation, acidification, well testing, bluid-up, skin

ix
INTRODUCTION GENERALE
L’une des opérations les plus importante dans l’exploitation pétrolière est l’étude du
réservoir, il détaille une image complète sur le gisement (Abderahime & Boubaker, 2010).
L’étude du réservoir fait appel à des techniques d’analyse de comportement pour une meilleure
acquisition des données afin de construire un modèle de réservoir, d’optimiser le gisement et
d’établir un projet de développement du champ et la récupération des hydrocarbures (Siagh &
Hamidani, 2016). L’exploitation d’un gisement se fait suivant un processus de récupération
des hydrocarbures en surface. Cette récupération est faite par un drainage naturel au début de
la vie d’un gisement. Toutefois, durant d’exploitation du gisement, on observe une diminution
progressive de la productivité du puits avec le temps et ceci est dû soit à une déplétion naturelle
soit à la suite d’un éventuel endommagement de la roche réservoir (Houpeurt & Monicard,
1975). Les tests de puits sont les outils de diagnostic et d’interprétation utilisés pour évaluer
l’état d’un réservoir à un quelconque stade de la production. Ils permettent de déterminer le
type et le modèle du réservoir étudié, ainsi que les changements survenus au cours de la vie des
puits et les paramètres petro-physiques influençant considérablement la production des
hydrocarbures (Bourdet, 2002). En cas d’endommagement considérable du réservoir,
l’ingénieur de gisement après une étude approfondie des paramètres petro-physiques détermine
la méthode de stimulation la plus approprié pour la production optimale du puits. Les méthodes
les plus utilisées sont la fracturation hydraulique et l’acidification (traitement matriciel).

Il y’a de cela un bout de temps déjà Depuis la mise en production des puits
SGO1,SGO2 et ZQR1 en 1994 dans le champ pétrolier RXST du bassin du Rio Del Rey, on
observe une baisse de la performance de production en huile du champ RXST du a une faible
productivité puits ZQR1 et une performance acceptable pour les trois autres puits du champ
ayant une décroissance lente peu progressive. Les interprétations faites à l’aide des essais de
puits (Bluid-Up) sur ces puits montrent que le puits ZQR1 présente un coefficient
d’endommagement très considérable causé par la boue de forage et des migrations de fines
particules d’argile, par contre pour les puits GSO1, GSO2, ils possèdent un coefficient
d’endommagement négatif. Au regard du problème de la baisse de productivité que fait face le
champ pétroliers RXST, il a été judicieux d’appliquer des Bluid-up test à ces différent puits du
champ afin d’identifier l’origine de la baisse de production et de procéder à un traitement par
acidification matricielle du puits ZQR-1 qui après diagnostic possède un coefficient
d’endommagement S très élevé afin d’améliorer la productivité du champ RXST.

1
Objectifs

L’objectif principal de ce mémoire est d’évaluer les skins des différents puits (GSO1,
GSO2, et ZQR1) du champ RXST situé dans le bassin du Rio Del Rey et de réduire le skin
élevé du puits ZQR1 afin d’améliorer sa productivité par la méthode d’acidification matriciel.
Pour cela, des objectifs spécifiques ont été élaborés comme suit :

- Modélisations des essais de puits (bluid-up) par le logiciel Kappa Saphir ;

- Interprétations des essais de puits;
- Evaluation des skins des différents puits du champ
- Modélisation et stimulation du puits endommagé par le logiciel StimCADE
- Evaluation économique de ce projet.

Le présent mémoire s’organise en 3 chapitres. Le premier chapitre porte sur la zone

d’étude et les généralités sur les tests de puits, la notion d’endommagement et les différentes
méthodes de stimulation. Le chapitre deux présente les matériels et les différentes méthodes
utilisées pour la résolution du problème posé ; et enfin le troisième et dernier chapitre présente
les résultats et interprétations obtenus lors de notre travail.

2
CHAPITRE 1 : GENERALITES
Introduction

Lors de la production des hydrocarbures, il est primordial d’effectuer une évaluation de

l’état du réservoir et du puits afin de mieux comprendre le système de production et de faire
une anticipation sur les phénomènes (endommagement) pouvant constituer un frein à la
production (Lauzin, 2010). Cette analyse se fait par le biais des outils de diagnostic tels que les
essais de puits et des jauges de pression qui permettent à l’ingénieur réservoir de faire une
analyse approfondit de l’état des puits et de procéder à une méthode de stimulation en cas d’un
constat de baisse de production (Bourdet, 2002). Il sera question dans ce premier chapitre de
faire d’abord une présentation de la zone d’étude, une caractérisation des paramètres petro-
physiques des réservoirs, de ressortir le principe et quelque types de test de puits, ensuite
évoquer la notion d’endommagement et enfin présenter les méthodes de stimulation.

1.1. Présentation de la zone d’étude

L’étude menée porte sur les puits GSO-1, GSO-2, GSO-3 et ZQR-1. Ils ont été forés en
offshore dans le champ pétrolifère RSXT du bassin sédimentaire du Rio Del Rey. Le bassin
sédimentaire du Rio Del Rey est une grande baie ouverte et peu profonde situé au fond de la
baie du Biafra (Ala & Selley, 1997). Il se retrouve dans un estuaire du bassin versant du
Cameroun et est frontalier à l’Ouest par la frontière avec le Nigéria, bordé par la rivière Niger
(Olivry, 1986). Dans la marge Ouest africaine, il appartient à la série des bassins d’âge tertiaire
du golfe de guinée, plus précisément dans la région Sud-Ouest Cameroun, entre les latitudes
4°N et 5°N, et les longitudes 8,3°E et 9,3°E. Il est notamment bordé par le massif de la ligne
volcanique du Cameroun (LVC) à L’est et par l’Océan Atlantique au Sud-Ouest. Il couvre une
superficie de 140000ha dont 7000km2 offshore et assure près des 9/10ème de la production
nationale de pétrole brut (SNH, 2005). La figure 1 ci-dessous présente le bassin sédimentaire
du Rio Del Rey.

3
 Figure 1: Localisation du bassin de Rio Del Rey (Maximilian, 2018).
Cette figure montre que le bassin du Rio Del Rey est situé à l’Ouest du fleuve Niger et l’Est
de la ligne volcanique du Cameroun (LVC).

1.2. Caractérisations des paramètres petro-physiques des roches réservoirs

Les formations géologiques qui renferment des hydrocarbures (roches réservoirs) se
caractérisent par un certain nombre de paramètres qui permettent de mettre en exergue leur
mode de fonctionnement. Les principaux paramètres pétro-physiques qui influent sur la
productivité d’un puits et qui nécessitent la stimulation sont les suivants : la porosité ; la
perméabilité (Cossé, 1988).

1.2.1. La porosité
On définit la porosité comme la fraction du volume total d’un échantillon qui est occupé
par les pores ou les vides. Le symbole de la porosité est Ф, c’est une grandeur sans dimension.
La porosité des formations de subsurface peut varier largement : les carbonates (calcaires,
dolomies), les évaporites(les sels, les gypses), pourraient avoir jusqu’à 0% de porosité. Les grès
non consolidés ont jusqu’à 0,3% ou plus de porosité. Les argiles ont jusqu’à 0,4% de porosité
qui peut être remplie d’eau. Les pores individuels sont souvent très petits et la roche ne pourrait
pas permettre l’écoulement en son sein. Les porosités sont classées selon les arrangements
pétro-physiques des matériels qui l’entourent et les distributions des tailles des grains (Cossé,
1988).

4
 Dans les sables propres, la roche est faite des grains individuels plus au moins arrangés
ensemble de manière à ce que les pores existent entre eux : la figure 2 ci-dessous illustre le
𝑉𝑝
phénomène de la porosité. Son expression est ∅ =
𝑉𝑡

Figure 2 : illustration de la porosité.

Avec 𝑽𝒑 : volume des pores de la formation et 𝑽𝒕 : le volume de la formation

1.2.2. Perméabilité
La perméabilité est la facilité d’un corps à se laisser traverser par un fluide. Par exemple
dans un réservoir où tous les fluides sont homogènes, elle serait une constante qui permet aux
fluides de ne pas inter-réagir avec la roche qui la contient. Le symbole de la perméabilité est
noté k et son unité est le Darcy. Mais en unité de champs, on utilise sa partie millième qui est
le Mili darcy (md). Dans l’idée qu’une roche soit perméable, elle doit avoir des pores
interconnectés. De plus, il existe une relation étroite entre la porosité et la perméabilité; ainsi
une grande perméabilité correspond généralement à une grande porosité. Ceci n’est pas une
règle absolue car certaines argiles et certains sables ont de grandes porosités mais leurs grains
sont petits qu’ils ne peuvent pas permettre une bonne perméabilité. La perméabilité se calcule
par la relation de la loi de Darcy suivante :

𝒒𝝁 𝒅𝒙
𝒌=
𝑺 𝒅𝒑

Avec k : la perméabilité ; q : le dédit en bbl/jour ; S : section en ft2 ; 𝒅𝒑/𝒅𝒙 : Gradient

des pressions. La figure 3 suivante met en exergue le phénomène de perméabilité

5
 Figure 3: schéma de la perméabilité

1.3. Essais ou test de puits

Les essais de puits sont une technique de diagnostiques efficaces de puits de production.
Ils visent à effectuer une étude complète de l’état du puits à un stade de la production. Son
principe est facilement applicable (Haouali, 2010).

1.3.1. Principe des essais de puits

Le principe de base de l’essai de puits est de créer une perturbation (fermeture, ouverture,
changement du débit) dans le système (réservoir + fluide) et enregistrer la réponse transitoire
de pression (Haouali, 2010). La figure 4 ci-dessous présente le principe des essais de puits.

Figure 4 : principe des essais de puits.

1.3.2. But des essais de puits et information obtenu par les essais de puits
1.3.2.1. Le but des essais de puits :
Le but des essais de puits est d’obtenir des renseignements sur le puits et le réservoir
pour estimer la rentabilité d’un gisement et de contrôler le coût de son exploitation (Bohler,
2005). Chaque test de puits doit être suivi par une interprétation pour en tirer les informations
nécessaires pour le Réservoir Engineering (Habhouba & Benmousa, 2001). Son but vise à
déterminer:

 La perméabilité moyenne du réservoir aux fluides mobiles ;

 La productivité de puits (IP) ;
 Le Skin ;

6
  L'aire de drainage ;
 La pression moyenne du réservoir ;
 L'anisotropie des perméabilités ;
 L'efficacité d'écoulement ;
 Les limites de réservoir;
 La configuration de puits et réservoir.

1.3.2.2. Information obtenue par les essais de puits

Les essais de puits nous donnent des informations sur la description du réservoir et du puits.
Pour ce qui est de la description du réservoir, les essais de puits nous permettent d’évaluer les
facteurs du réservoir suivant tels que :

- Perméabilité horizontale Kh et verticale Kv ;

- Hétérogénéités (fractures naturelles, couches distinctes, changement de propriétés) ;
- Frontières (distance et géométrie) ;
- Pression (initiale Pi et P moyenne).

Pour la description du puits, il est à noter que ici nous pouvons optenir des informations
suivante du puits notamment :

- Potentiel de production (index de productivité IP et skin factor S) ;

- Géométrie du puits.

1.3.3. Les différents types de test de puits (well test)

On peut classer les essais de puits par plusieurs critères (Atelili, 2013):

 Selon la chronologie de test : Les tests initiaux (Drill Stem Test), tests potentiels, et
tests périodiques ;
 Selon le nombre de puits rentrant dans le test : Les tests à un seul puits (Build Up, Draw
Down, Fall Off), et les tests à plusieurs puits (Test d’interférence, Pulse Test) ;
 Selon le type de puits : Les tests des puits producteurs (Build Up, Draw Down) et des
tests des puits injecteurs (Injectivity Test; Fall Off) ;
 Selon le mode de test : En fermant le puits (Build Up, Fall Off), en ouvrant le puits
(Draw Down), en plusieurs fermetures et ouvertures successives (DST, Interférence
Test, Pulse Test).

7
1.3.3.1. Test en debit (Draw-down test)
Un test en débit consiste à l´ouverture d´un puits initialement fermé à un débit constant Q
et l´enregistrement de l´évolution de la pression. Ce phénomène est expliqué par la figure 5
illustré ci-dessous :

Figure 5: séquence d’un test en débit (Siagh & Hamidani, 2016).

Le test DRAW-DOWN est pratiquement applicable aux:

 Nouveaux puits ;
 Quand les puits où le test BU (Build-Up) provoque une énorme manque à gagner en
production.

1.3.3.2. Test en pression (Bluid-Up test)

C’est le test le plus utilisé dans le domaine pétrolier. Ce type de test est utilisé pour
obtenir les informations sur le puits et le réservoir et consiste à fermer un puits initialement
ouvert enregistrer de l´évolution de la pression. La figure 6 suivante illustre son principe :

Figure 6 : Sequence d’un test de remonté de pression (Siagh & Hamidani, 2016).

1.3.3.3. Fall off test

Ce type de test est réalisé aussi sur les puits injecteurs pour l´évaluation des
caractéristiques du puits et du réservoir, et consiste à fermer un puits initialement ouvert
(injecteur) et enregistrer l’évolution de la pression induite par la variation du débit (Bourdet,
1999).

8
1.1.1.1 Test d´injectivité

Ce test a pour objectif de déterminer la capacité d´absorption d´un puits. Il est réalisé
sur les puits injecteurs. Ce test consiste à injecter un fluide à un débit connu Q dans un puits
injecteur initialement fermé et enregistrer la variation de pression causée par la perturbation
(Bourdet, 2002).

1.3.3.4. Test d´interférence

Un test d´interférence est un test multi-puits. Au moins deux puits sont nécessaires, un
puits d´observation et un puits activé. Ce test a pour but principal de déterminer l’existence
d’interférence (communication) entre les puits testés et permet aussi de déterminer les
caractéristiques du réservoir à une échelle plus grande (Bourdet, 2002).

1.3.3.5. Le Drill Stem Test (DST)

Ce test est réalisé après forage en open hole ou cased hole. Son objectif est de tester le
potentiel du puits, de prélever des échantillons de fluide initial et d’analyser les caractéristiques
du réservoir (Bourdet, 2002).

1.3.3.6. Autres tests

Il existe encore plusieurs types des essais de puits qui ont des objectifs différents, parmi
lesquels : les essais de puits à pression constante, les tests de formation, les tests à impulsion,
les tests multicouches, les tests d´interférence verticale, etc… (Haouali, 2010).

1.4. Notion d’endommagement et types de skin

L’endommagement représente toutes les incrustations que ce soit minérales ou
organiques pouvant altérer la perméabilité naturelle par leur déposition à l’intérieur du réservoir
ou en obturant les perforations voir même le tubing de production, peut être un bouchage partiel
ou complet des alentours du puits, qui réduit la perméabilité originale du puits.

1.1.2 Localisation de l’endommagement

La figure 7 ci-dessous illustre parfaitement les zones de localisation de

l’endommagement tenant compte de la configuration d’un puits :

9
 Figure 7: Localisation de l'endommagement (Serhane, 2013).

 Zone 1 : cake externe tapissant les parois du puits ;

 Zone 2 : cake interne : solides ayant pénétré dans le milieu poreux ;
 Zone 3 : zone envahie par le filtrat boue ;
 Zone 4 : zone vierge où la perméabilité n’est pas affectée.

1.4.1. Au fond du puits :

Généralement, on trouve des dépôts constitués par des sédiments d`origine diverses
(particules issues de la formation, produits de corrosion des équipements) ou des précipités
(sels, paraffines, asphaltènes) (Serhane, 2013).

1.4.2. Aux abords du puits :

L’endommagement ici concerne les zones de la figure 7 tel que :

 Cake externe (zone 1): Le cake externe est formé de particules solides minérales ou
organiques déposées lors du forage sur la paroi du trou (pour consolider les parois du
puits et réduire l`infiltration de la boue dans la formation). Son élimination se fait
mécaniquement par grattage ou chimiquement par lavage aux solvants ou aux acides ;
 Le cake interne (zone 2): Le cake interne est constitué par de fines particules solides
provenant de la boue, du ciment et des fluides de complétions, se localise dans une très
mince couronne aux abords immédiats du puits et bloque les pores, rendant le milieu
peu perméable ;
 La zone envahie (zone 3): Au-delà du cake interne se trouve la zone envahie par les
filtrats de la boue et du ciment, qui vont modifier l`environnement naturel du milieu
poreux.

10
1.4.3. Les origines des endommagements
Plusieurs causes sont à l'origine de l'endommagement empêchant ainsi les puits de
produire avec un potentiel optimum. Ces causes peuvent êtres dues à la formation géologique
elle-même, soit aux opérations de Work – over, de snubbing et les opérations de forage.

1.4.4. Endommagements dû à la formation :

Cet endommagement est la cause principale d’abaissement de la productivité des puits.
Il est caractérisé par deux importants paramètres, sa composition et sa localisation. La maîtrise
de ces derniers représente la clé de la réussite d’un traitement par acidification, par le choix des
fluides appropriés et les méthodes de placement. Comme exemple d’endommagement lié à la
formation géologique nous pouvons en citer :

 Dépôts de sel

Le changement de température et de pression associé à la production engendre la

précipitation de sels des fluides de formation richement salés. Ce genre de précipitation cause
un endommagement de la matrice et un bouchage des perforations voir même du tubing de
production. Les dépôts de sel, peuvent être facilement dissous par l’injection d’eau douce à
travers un concentrique mais, cette eau incompatible avec l’eau de la formation peut engendrer
la formation d’un autre type de dépôts qui est le BaSO4 (sulfates de Baryum) ;

 Dépôts organiques (asphaltènes)

Les dépôts d’asphaltènes causent un problème de production très sérieux, Ces dépôts se
localisent dans le tubing, les crépines, au niveau des perforations et dans la formation. Bien que
les mécanismes de déposition des asphaltènes soient nombreux, les facteurs suivants sont mis
en évidence par les experts pour expliquer cette floculation. Les asphaltènes peuvent se déposer
partout (matrice, perforations, tubing) à cause du changement des conditions
thermodynamiques (température ou/et pression). Le mouvement de l’huile dans la matrice
durant la production peut créer un champ électrique qui dépend de son débit d’écoulement, Ce
genre de champ peut activer l’entassement des asphaltènes ;

 Dépôts des paraffines

Contrairement aux asphaltènes, la précipitation des paraffines est favorable quand il y a

une baisse de pression et de température durant la production. Ils sont plus probables de se
déposer dans le tubing ;

11
 Dépôts des sulfates

Les sulfates sont des dépôts difficiles à enlever chimiquement. Ils se forment
principalement à cause de l’incompatibilité entre les eaux d’injection, soit pour adoucissement
des puits salés ou pour le maintien de pression et l’eau de formation. Ils peuvent être présents
dans le tubing, dans les perforations et même dans la formation. Les dépôts de sulfates les plus
courants sont : BaSO4, CaSO4, SrSO4 ;

 Migration des fines

Les particules endommagentes qui viennent d’habitude du réservoir peuvent se déplacer

et migrer avec la production du fluide et boucher les abords du puits causant ainsi une réduction
de la production ;

 Gonflement des argiles

Les gonflements des argiles est un autre type d’endommagement. Ce dernier est dû à
l’invasion du filtrat à base d’eau de forage, au Work-over et aux fluides de complétion, ce qui
peut troubler l’équilibre entre l’eau de formation et les argiles qui se gonflent et réduisent ainsi
sévèrement la perméabilité.

1.4.2.2. Endommagement dû aux opérations sur puits

Pour des normes de sécurité les opérations de forage, de Work-over et parfois de

snubbing sont exécutées fragilisant ainsi le puits et ceci soit en utilisant une boue à base d’huile
ou une pression d’injection supérieure à la pression du réservoir qui peut provoquer un
endommagement sévère. Nous pouvons énumérer les endommagements suivants :

 Le colmatage de perforation

Au cours des opérations de Work-Over, un cake se forme toujours dans les perforations.
S’il est considérable il peut engendrer un endommagement du puits par colmatage des orifices ;

 Changement de mouillabilité

La mouillabilité est l’aptitude des parois à être recouverte préférentiellement d’un film
d’huile ou d’eau. Les solvants et les tensioactifs présents surtout dans le filtrat de boue à
émulsion inverse (utilisés pour prévenir la formation de Sludge ou d’émulsion) peuvent altérer
la mouillabilité de la roche. La formation devient donc mouillable à l’huile ce qui diminue la
perméabilité relative à l’huile ;

12
 Water Block

Le phénomène de water Blocking peut être défini comme un obstacle au flux des
fluides de réservoir et il est causé par l’augmentation de l’eau aux abords du puits. Ainsi cette
augmentation se traduit par une baisse de perméabilité relative de l’huile ou du gaz. Il se traduit
par suite de l’invasion de la boue dans la formation au cours du forage ou pendant les travaux.

1.4.5. Endommagement dû aux perforations

La plupart des opérations de perforation sont en “over–balance’’ ce qui conduit à la
formation d’un filtrat de cake dans les tunnels de perforation causant ainsi un skin et une baisse
de pression aux abords des puits.

1.4.6. Endommagement dû à la stimulation

Dans le cas d’une acidification, l’endommagement est causé par des réactions
secondaires si l’acide utilisé n’est pas évacué à temps (très rapidement). Après une fracturation
hydraulique, la fracture soutenue peut être bouchée partiellement par le fluide transportant les
agents de soutènement (gel de frac).

1.4.7. Expression de l’endommagement

L’expression de l’endommagement peut s’exprimer comme le rapport de l’expression
𝐼𝑃𝑐𝑜𝑙𝑚𝑎𝑡é
suivante :
𝐼𝑃𝑡ℎé𝑜𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒

Des auteurs ont défini un coefficient sans dimension S appelé « effet de paroi », défini
par la relation suivante :

𝑢𝑄𝑓 𝑘 𝑟
∆𝑃𝑠= 𝑆 ( ) Avec 𝑆 = ( − 1) ln ( 𝑠 ) (1)
2𝜋ℎ𝐾 𝑘 𝑠 𝑟 𝑒

Si l’on introduit l’effet de paroi dans l’expression de la pression de fond du puits en

système infini, on obtient (Monicard, 1980):

𝜇𝑄𝑓 𝐾ℎ
𝑃𝑤𝑓 (𝑡) = 𝑃𝐺 − [ln ( 2) + 0.80907 + 2𝑆] (2)
4𝜋𝐾 ∅𝜇𝐶𝑟𝑤

1.5. Notion de skin

Le skin est le parametre qui exprime et quantifie le degré d’endommagement d’un puits
de petrole. Beaucoup de traitements de stimulation des puits se décident en se basant sur la
valeur du skin total déduit des essais de puits. Toutefois, ce paramètre est en réalité le résultat

13
de plusieurs facteurs qui interviennent en même temps (Siagh & Hamidani, 2016). Afin
d’acheminer l’effluent hydrocarbure jusqu’à la surface, traditionnellement un puits doit être
d’abord foré en site suivre une étape de complétion avant d’être mis en production. Tout
changement par rapport à l’état idéal (puits en découvert avec réservoir homogène à l’état
vierge du trou jusqu'à l’aire de drainage) est imputé à un facteur appelé communément skin
qui peut être positif ou négatif). Lors de la mise en exploitation d’un puits, plusieurs
phénomènes apparaissent aux abords du trou : les effets de la perforation, de pénétration
partielle, d’endommagement, de fissuration naturelle, de la fracturation hydraulique et celui
d’inclinaison et de géométrie. Ces phénomènes possèdent Les composants suivants :

 Skin d’endommagement S d ;
 Skin d’inclinaison et de géométrie S inc ;
 Skin de pénétration partielle S pp ;
 Skin de perforation S perf ;
 Skin dû à la fracturation hydraulique S frac ;
 Skin dû à l’anisotropie de perméabilité S an ;
 Skin dû à l’écoulement poly phasique S p ;
 Skin dû aux multicouches non communicants S m ;
 Skin dû à la fissuration naturelle S fiss.

NB : Le skin total ‘S’ qui désigne le coefficient d’endommagement du puits est la somme
algébrique de tous ces composante cité ci-dessus (Habhouba & Benmousa, 2001) :

𝑺 = 𝑺𝒆 + 𝑺𝒑 + 𝑺𝒑𝒑 + 𝑺𝒅 + 𝑺𝒕𝒉 + 𝑺𝒇 + 𝑺𝒂𝒏𝒊 + 𝑺𝑳 + 𝑺𝒎 + 𝑺𝑭 + 𝑺𝒓𝒄 + 𝑺′ + 𝑺𝒈𝒆𝒐 (𝟑)

𝑺 = 𝑺𝒆 + ∑ 𝒑𝒔𝒆𝒖𝒅𝒐 − 𝑺𝒌𝒊𝒏 (4)

Notamment, les paramètres les plus considérables sont généralement le skin

d’endommagement Sd, le skin de perforation S perf et le skin de pénétration partielle Spp.

1.6. Technique de stimulation

La stimulation est tout traitement mécanique ou chimique tendant soit à restaurer la

productivité des puits qui au départ était très bon producteur ou soit à améliorer l’indice de
productivité ou d’injectivité jugé insuffisant (Nzeuga, 2023).

14
1.6.1. Le principe de la stimulation
Cette technique consiste soit à injecter un fluide à très haute pression dans le puits pour
le cas de la fracturation hydraulique afin de créer un drain perméable permettant ainsi aux
hydrocarbures de bien circuler dans le réservoir; dans le cas de l’acidification elle permet de
pomper une très grande quantité d’acide dans le puits à une pression inférieure à celle pouvant
causer des fractures afin d’augmenter la vitesse de réaction du système et solubiliser la
formation particulièrement les grès.

1.6.2. Les différents types de stimulation

Il existe différents types de stimulation à savoir: la fracturation hydraulique,
l’acidification et le lavage aux solvants.

La fracturation hydraulique

La fracturation hydraulique est une technique utilisée depuis de longue date dans les
forages d’hydrocarbures conventionnels. Elle consiste à fissurer une roche compacte qui n’offre
pas la perméabilité nécessaire au drainage, c’est à dire à l’exploitation des hydrocarbures. Elle
est aussi utilisée pour augmenter la productivité de forages d’eau ou pour faire des mesures in
situ de mécanique des roches. L’origine du mot vient de l’anglais "facturing" ou "frac,
fracking", traduit littéralement par "fracturation", alors que le terme de "fissuration" serait
mieux adapté (Nzeuga, 2022). Fracturer revient à fissurer un matériau sous l’effet d’une action
mécanique, ici dite hydraulique, car générée par des liquides injectés sous pression dans la
roche. L’injection d’eau, additionnée de sable (9 %) et de produits chimiques (1 %), va créer
un réseau de fissures, d'une ouverture de quelques millimètres au plus, qui va se propager
latéralement sur plusieurs dizaines à quelques centaines de mètres (Nzeuga, 2023).

Dans le cas des hydrocarbures non conventionnels (HNC), le forage vertical est très
généralement complété par une partie horizontale qui permet de pénétrer sur plusieurs centaines
de mètres (jusqu'à 1 ou 2 km) dans la roche mère contenant les hydrocarbures et ainsi augmenter
le volume drainé. La fracturation hydraulique fait actuellement l’objet d’un débat. Elle soulève
des questions liées à la quantité d’eau utilisée, aux additifs chimiques, aux risques de pollutions
en surface ou des aquifères superficiels, ainsi que de sismicité induite.

Acidification

L’acidification est une opération qui consiste à introduire un volume d’acide contenant
des additifs chimiques avec une pression d’injection inférieure à la pression générant la

15
fracture. Pour sélectionner un puits candidat à l’acidification et procéder à un traitement
adéquat, on doit analyser :

- Le rapport géologique ;
- Le rapport de la production du champ ;
- Le rapport de la complétion du puits ;
- L’historique de productivité ;
- Le rapport de test.

Dans une stimulation matricielle, des acides sont injectés ou introduits dans la formation pour
exclure les dommages aux abords du puits qui réduisent la productivité du puits. Les fluides
de traitement sont injectés à des pressions inférieures à la pression limite de fracturation de la
roche, pour éviter l’endommagement de la formation.

Le lavage aux solvants

L’endommagement du puits peut être causé par les émulsions de l’huile et de l’eau ou
bien par des dépôts de paraffines, qui peuvent être éliminé par l’injection d’un solvant
organique.

Conclusion

En somme il était question pour nous dans ce chapitre de présenter la zone d’étude et
les propriétés petrophysique des formations gréseuses. Ensuite, les types d’éssais de pouits ,
leurs principe et leurs but, la notion d’endommagement et le facteur skin et enfin les differente
technique de stimulation. Le chapitre suivant présentera le matériel et méthodes utilisées pour
la réalisation de ce travail.

16
CHAPITRE 2 : MATERIELS ET METHODES
Introduction

Pendant la production d’un gisement d’hydrocarbure, il est important d’effectuer des

diagnostics du puits pour avoir plus d’information sur l’état du gisement exploité. Ce diagnostic
permet aux ingénieurs de réservoir d’interpréter les paramètres influant du puits et de proposer
en cas d’endommagement une méthode de stimulation visant à restaurer ou à rehausser la
productivité du puits. Ces méthodes de stimulation sont notamment la fracturation hydraulique,
l’acidification et le lavage aux solvants. Il sera question dans ce deuxième chapitre de donner
le matériel et la méthodologie utilisés pour pouvoir diagnostiquer nos différents puits et
procéder à une acidification du puits ZQR-1.

2.1. Matériels
Pour la conception de nos différents modèles et la mise en place des scénarios de
production, l’emploi de quelques outils informatiques a été sollicité. Ils sont illustrés sur le
tableau 1 ci-dessous :

Tableau 1: présentation du matériel utilisé

Matériels Photos Caractéristiques utilité

Ordinateur - Marque : Elaboration des

portable calculs, la réalisation
LENOVO
des modèles, les
- Ram ; 8Go simulations et la
- Rom:500Go rédaction du

mémoire.

Microsoft - Version : Favorise la saisie, le

office 2013 traitement de texte et
les calculs.

17
Tableau 1 : Présentation du matériel utilisé (suite).

Matériels Photos Caractéristiques utilité

Capture Faire les captures de

d’écran certaines images.

Logiciel - Version : Pour la modélisation

stimCADE 4.02 des essais de puits et
l’évaluation des
paramètres influents
du puits en
production.

Logiciel - Version : Pour la simulation

PROSPER 4.01 paramètres lors de
l’acidification.

2.2. Méthode
2.2.1. Présentation de Kappa Saphir
KAPPA est le principal fournisseur des logiciels d’analyse dynamique de données, des
services de formation et de conseil. Les données sont analysées à n’importe quelle échelle
disponible. Il s’agit des données transitoires à haute fréquence et résolution jusqu’aux données
à basse fréquence et à faible taux de résolution dans l’analyse de la production et jusqu’à la
correspondance de l’historique complet du champ et la description verticale en utilisant le
journal de production et de l’analyse des tests de formation (Lee, 2003). Ces logiciels sont :
Saphir (analyse des pressions transitoires) Topaze (analyse transitoire des débits), Rubis
(modélisation numérique 3D), Emeraude (analyse des journaux de production), Citrine (analyse
des performances des champs), Azurite (analyse des tests de formation), Carbone (progiciel
interactif de modélisation de fluides conçu pour créer et ajuster les modèles black oil) (Fikri, et
al., 2010). L'interprétation des essais de puits est un outil indispensable pour connaître l'état du

18
puits et du réservoir par la détermination des paramètres tels que la perméabilité, le skin, la
pression initiale, l'épaisseur de perméabilité (kh), la longueur effective, les limites du réservoir
(Wilson, et al., 2014 ). La connaissance de ces paramètres permet de faire des prévisions de
production et de prendre de bonnes décisions pour le développement d'un gisement (pétrole,
gaz et eau). L'environnement Ecrin est la quatrième version développée par KAPPA. La figure
8 ci-dessus présente l’environnement Kappa et sa suite de logiciel

Figure 8: Kappa et sa suite de logiciel.

2.2.2. Modélisation sur Kappa Saphir

La modélisation sur Kappa Saphir s’effectue suivant l’organigramme de la figure 9 ci-dessous

INTERPRETATION
WINDOWS

Laod Q Laod P

Extract dp

MODEL

IMPROUVE SENSIVITY

Figure 9 : Organigramme de Kappa Saphir

19
2.2.3. Interprétation Windows
La fenêtre Interprétation est le menu qui s’affiche après la création d’un nouveau projet
sur Saphir. Elle est constituée de six (06) onglets différents tels que : Load Q, Load P, Extract
dP, Model, Improuve et Sensivity.

 Laod Q

L’onglet Laod Q est la fonctionnalité de Saphir qui permet d’importer les données du
débit en fonction de temps. Il permet une fois les données entrées dans le logiciel de ressortir
le graphe du débit en fonction du temps dans l’Historique Plot.

 Laod P

L’onglet Laod P de Saphir est l’option qui permet d’importer les données de production
et de les exprimer en fonction du temps. Il permet une fois les données entrées dans le logiciel
de ressortir le graphe du débit en fonction du temps dans l’Historique Plot.

 Extract dP

Extract dP est la fonction de Saphir qui permet d’extraire la pression d’accumulation

sur le tracé Log-Log, de calculer la dérivée de Bourdet et à afficher avec le delta P (dP) pour
aider l’ingénieur de réservoir à choisir le modèle qui peut finalement correspondre aux données
introduites et produire les résultats. Elle est constituée de deux boites de dialogues qui
consistent pour l’une le lissage de la dérive et la pression de départ souvent appelée (Pwf). La
valeur de la pression est choisie par défaut par Saphir comme point de pression du changement
de débit. Une fois les paramètres entrés on clique sur OK pour obtenir les graphes.

 Model

Ici on choisit le modèle avec lequel on veut présenter les paramètres pétrophysiques
recherchés lors du bluid-up. Le logiciel Saphir comporte deux modèles dont le model analytique
et le model numérique. Le model numérique est le plus utilisé, il permet de définir le wellbore
Model, le Well Model, le Réservoir Model, et le Bondary Model. A cette étape le logiciel nous

20
donne les informations sur la conductivité du réservoir (k.h), le skin et le coefficient de
compressibilité.

 Improuve

A cette étape il est question d’exécuter une régression non linéaire pour améliorer la
correspondance entre le modèle et les données et on a la valeur du Skin et le coefficient de
compressibilité.

 Sensivity

La fin de la modélisation, l’ingénieur de réservoir effectue un test de sensibilité sur les

facteurs obtenus.

2.2.3 Présentation du logiciel StimCAD

Le logiciel StimCADE est un logiciel de stimulation du réservoir et du puits pétrolier

créé le 16 Novembre 1996 par Schlumberger Technology Corporation. Ce logiciel permet de
sélectionner les puits candidats à la stimulation, concevoir et exécuter les traitements et évaluer
les résultats. Il effectue divers calculs en simulant la formation et les propriétés des fluides
utilisées dans les opérations de forage et simule le processus de travail d’acide.

2.2.4. Modélisation sur StimCAD

La figure 10 ci-dessous présente l’organigramme de processus de modélisation sur StimCAD.

Adminitative
data

Simulation Fluid
Data Well Complation
Data

Reservoir Fluid
Zone Data Data

Reservoir
Characteristics
Data

Figure 10 : Organigramme de la simulation sur StimCAD

21
 Administrative data

C’est l’étape initiale au nouveau projet de simulation. Elle sert à l’utilisateur d’entrer
les informations de l’opérateur (son pays, le nom de la compagnie opératrice…) et celles du
puits (le nom du puits, le champ pétrolier, le nom de la compagnie, le nom du puits, la
localisation).

 Well complation data

Le Well complation data est l’étape qui consiste à faire entrer les paramètres de
complétion du puits étudié dans le logiciel StimCAD. Cette étape comporte quatre (04) onglets
tels que : well complation (permet de choisir le type de complétion) ; Hole survey (permet
d’entrer la profondeur total du puits MD, la profondeur verticale du puits TVD et l’inclinaison
du puits si il est dévié) ; le Tubular (permet d’entrer les diamètres interne et externe du tubing
et du casing) ; et le Coiled tubing

 Reservoir fluid data

Cette troisième étape du processus consiste à faire entrer les données du fluide du
réservoir dans le logiciel. Ici on sélectionne le type de fluide de notre réservoir (huile ou gaz)
et on définit les paramètres PVT du réservoir tels que : Pb, salinité, GOR, Bo, Co à l’aide des
corrélations les plus appropriées.

 Reservoir characteristics data

Dans cette étape du processus on définit les caractéristiques du réservoir. Il s’agit des
paramètres suivants : la pression du réservoir, le rayon de drainage du réservoir, la température
en surface et au fond du puits et en fin les différentes saturations (So, Sg, Sw).

 Zone data

La zone data est l’étape de la modélisation où l’utilisateur définit les propriétés de la

zone exploitée (réservoirs. Il est question d’entrer les profondeurs du mur et du toit du réservoir,
la lithologie du réservoir,

 Stimulation fluid data

C’est dans cette étape que l’ingénieur de réservoir passe à l’acidification proprement
dite: par le choix des Acides utilisés, les additifs, la détermination du volume de l’acide
sélectionné et le débit d’injection.

22
2.2.5. Corrélations mathématiques des paramètres PVT
Les corrélations mathématiques sont des équations mathématique intégré dans le
simulateur pour déterminer avec précision quel model est plus adapté pour évaluer un
paramètre pétrophysique.

 Le modèle mathématique Standing

Dans l’étude que nous avons menée avec le logiciel StimCAD, c’est la corrélation Glaso
qui a été utilisée pour déterminer les propriétés PVT tels que la pression au point de bulle(Pb),
rapport de dissolution du gaz dans l’huile (GOR) et le facteur volumétrique de formation en
huile (Bo).

 Pression au point de bulle(Pb).

0.85
𝑅𝑠
𝑃𝑏 = 18.2 ∗ [( ) ∗ 10(0.0009𝑇−0.0125𝐴𝑃𝐼) − 1.4]
𝑆𝐺𝑔

Avec 𝑃𝑏 = pression au point de bulle (psia)

SGg= gravité spécifique (par rapport à l’air)

Rsb= Rapport du gaz en solution

T= température au fond du puits

 Gaz oil ration (GOR)

𝑃 1.2048
𝑅𝑠 = 𝑆𝐺𝑔 [100.0125𝐴𝑃𝐼−0.00091𝑇 ( + 1.4)]
18.2

Où : Rs= Rapport gaz en solution (scf/stb)

API= gravité de l’huile API

SGg= gravité spécifique du gaz (par rapport à l’air)

Pb= Pression (psia)

T= Température (°F)

 Facteur volumétrique de formation en huile.

1.175
𝑆𝐺𝑔 0.5
𝑩𝟎 = 0.972 + 0.000147 × [𝑅𝑠 × ( ) + 1.25 × 𝑇]
𝑆𝐺0

23
Où : Bo= Facteur de volume de formation d’huile (bbl/stb)

- Rs= Rapport gaz en solution (scf/stb)

- SGg= gravité spécifique du gaz (par rapport à l’air)

- SGo= gravité spécifique de l’huile (par rapport à l’eau)

- T= Température de fond du trou (°F).

 Modèles mathématiques de Vasquez-Beggs

Sur un total de 4036 points de données expérimentaux utilisés dans une régression linéaire,
Vasquez et Beggs (1980) ont corrélé le coefficient de compressibilité isotherme de l'huile. Ils
ont proposé l’expression mathématique suivant qui nous a permis de déterminer le coefficient
de compressibilité de l’huile du puits étudié (Samba, 2023).

−1.433 + 5𝑅𝑠𝑏 + 17.22(𝑇 − 460) − 1.180𝛾𝑔𝑠 + 12.61°𝐴𝑃𝐼

𝐶𝑜 =
105 𝑝

Où T = température en °R

P= pression au-dessus de la pression au point de bulle, psia

Rsb = solubilité du gaz à la pression de bulle

γg = la gravité du gaz corrigée telle que définie par l'équation de la corrélation de Vasquez
Beggs pour la gravité spécifique

 Modèle Mathématique de Beggs- Robinson

 Viscosité de l’huile morte

Beggs et Robinson (1975) ont développé une corrélation empirique pour déterminer la
viscosité de l'huile morte. La corrélation provient de l'analyse de 460 mesures de viscosité
d'huile morte (Samba, 2023). La relation proposée s'exprime mathématiquement comme suit :

𝜇𝑜𝑑 = 10𝑥 − 1

Ou : 𝑥 = 𝑌(𝑇 − 460)−1.163

24
 Viscosité de l’huile saturée

À partir de 2073 mesures de viscosité d'huile saturée, Beggs et Robinson (1975) ont proposé
une corrélation empirique pour estimer la viscosité d'huile saturée. L'expression mathématique
proposée a la forme suivante :

𝜇𝑜𝑑 = 𝑎(𝜇𝑜𝑑 )𝑏

Ou : a=10.715(𝑅𝑠 + 100)−0.515 ; b= 5.44(𝑅𝑠 − 150)−0.338

2.2.6. Dimensionnement de l’acide :

Pour mener à bien cette opération d’acidification plusieurs techniques ont été utilisées
avec comme objectif principal la diminution du coefficient d’endommagent ‘S’, et
l’augmentation des valeurs de la perméabilité et de la porosité afin améliorer le débit de
production du puits.

Le type d’acide dépend principalement du type et de l’emplacement de

l’endommagement, qui une fois identifiés, le types d’acide est facilement sélectionné et les
volumes sont calculés en fonction des paramètres du réservoir et des résultats du laboratoire.

2.2.6.1. Calcul du volume d’acide nécessaire pour l’acidification

Le calcul du volume de volume d’acide nécessaire à l’acidification est donné par
l’expression suivante :

𝑽𝒂𝒄𝒊𝒅𝒆 = 𝝅(𝑹𝟐𝒆 − 𝒓𝟐𝒘 )𝑯𝒖 ∅𝒖

Vacide : volume d’acide utilisé pour le traitement principal en m 3 ;

Re : rayon d’endommagement en (m) déterminé par les essais de puits ; (𝑹𝒆 = 𝒓𝒘 𝒆𝒔 )

Rw : rayon du puits en m ;

Hu : hauteur utile de réservoir en m ;

Φutile : porosité du réservoir en (%).

Le traitement matriciel s’effectue en trois étapes à savoir :

 Le preflush :

Le preflush est une étape de fluide, généralement de l’acide chlorhydrique, injecté avant
le fluide principal dans un traitement par acidification. Il est utilisé dans tout le traitement. Le

25
principal fluide utilisé comme preflush dans l’acidification des formations gréseuses par Mud-
Acid est l’acide chlorhydrique (HCl). Il est pompé dans la formation pour le conditionnement
de cette dernière. Les rôles du preflush sont :

- Dissout les minéraux carbonatés dans les formations pour prévenir leur réaction avec
l’acide fluorhydrique (HF) et minimiser sa consommation ;
- Isole et déplace l’eau de formation loin des abords du puits pour éviter le contact entre
le HF et l’eau riche en K+ ; Na+ et Ca2+pour prévenir les endommagements dus aux
fluosilicates de sodium ou de potassium.
 Le traitement principal :

Le Mud-Acid est utilisé comme traitement principal. Il est constitué d’un mélange d’HF à
6,5% et d’acide HCl à 1,5% avec les inhibiteurs et tous les additifs spéciaux requis pour le
traiter la formation du réservoir.

 L’overflush :

L’overflush est une étape de fluide, généralement de l’acide fluorhydrique, injecté après
le fluide principal dans un traitement par acidification est injecté après le traitement principal
dans toutes les opérations d’acidification. Il est utilisé pour déplacer les potentiels
endommagements loin des abords du puits. Les additifs nécessaires sont ajoutés au volume
d’acide pour :

- Faciliter le dégorgement de l’acide usé et les produits des réactions ;

- Restaurer la mouillabilité de la roche à l’eau de formation ;
- Eviter les perforations des émulsions stables (Dahmane & Bennad, 2022).

Les volumes preflush et overflush sont déduits à partir du volume calculé précédemment :

𝑽𝒑𝒇 = 𝑽𝒐𝒇 = (𝟎, 𝟑 − 𝟎, 𝟓)𝑽𝒂𝒄𝒊𝒅𝒆 (𝟖)

2.2.6.2. Calcul du débit d’injection

Le débit d’acide injecté sera contrôlé de façon à ne pas endommager les équipements de
surface et ne pas fracturer la formation.

Le dédit d’acide injecté est donné par l’expression suivante déduite de la loi de Darcy :

𝟒,𝟗𝟏𝟕×𝟏𝟎−𝟔 𝐤𝐇(𝑮𝒇 ×𝑯𝒎𝒊.𝒑𝒆𝒓𝒇𝒐𝒔 )−△𝑷𝑺é𝒄𝒖𝒓𝒊𝒕é −𝑷𝒈

𝒒𝒊𝒎𝒂𝒙 = 𝑹 (𝟗)
µ𝜷(𝒍𝒏 𝒅 +𝑺)
𝒓𝒘

26
KH : capacité d’écoulement (mD/ft) ;

Hmi.perfos : hauteurs du puits en milieu des perforations en (ft) ;

Psécurité : marge de sécurité en (psi) ;

Pg : pression du gisement ;

β : facteur volumétrique de fond (bbl/STB) ;

µ : viscosité de l’acide (cp) ;

rw : rayon du puits (ft) ;

Gf : gradient de fracturation (psi/ft) ;

S : skin ou degré d’endommagement.

2.2.5.3. Calcul de la pression maximum d’injection

Il s’agit de la pression d’injection que nous devons appliquer en surface pour que l’acide
puisse arriver jusqu’à l’endroit de l’endommagement et traiter la matr

La pression de traitement en surface est calculée comme suit :

𝑷𝑻𝒔𝒖𝒇𝒂𝒄𝒆 = (𝑷𝑻𝒇𝒐𝒏𝒅 + 𝑷𝒉𝒚𝒅 ) + ∆𝑷𝒕𝒃𝒈 (𝟏𝟎)

PTfond : pression de traitement au fond du puits (psi) ;

Phyd : pression hydrostatique (psi) ;

∆Ptbg : les pertes de charges dans le tubing (psi).

La pression de traitement au fond du puits est donnée par la relation suivante :

𝑷𝑻𝒇𝒐𝒏𝒅 = 𝑷𝒇𝒓𝒂𝒄 − ∆𝑷𝒔é𝒄𝒖𝒓𝒊𝒕é (𝟏𝟏)

∆PSécurité : marge de sécurité de pression comprise entre 200 et 500 psi.

Avec :

𝑷𝒇𝒓𝒂𝒄 = 𝑮𝒇 × 𝑯𝒎𝒊.𝒑𝒆𝒓𝒇𝒐𝒔 (𝟏𝟐)

Gf : le gradient de fracturation en psi/ft (Gf =0,7 psi/ft).

27
2.2.6.3. La pression hydrostatique
La pression hydrostatique est donnée par la formule suivante :

𝑯𝒎𝒊.𝒑𝒆𝒓𝒇𝒐𝒔 × 𝒅
𝑷𝒉𝒚𝒅 = (𝟏𝟑)
𝟏𝟎

Avec : d la densité du Mud-Acid (Dahmane & Bennad, 2022).

2.2.7. Evaluation économique

L’évaluation économique nous permet de déterminer les dépenses dues au traitement
du puits ZQR-1 par acidification ainsi que les gains engendrés à la suite de l’opération
d’acidification. De ce fait plusieurs formules ont été établies à savoir :

- Casflow : c’est le solde comptable indiquant la capacité d’autofinancement d’une

entreprise. Il s’exprime comme suit :

𝑪𝑭 = 𝑹𝒆𝒗𝒆𝒏𝒖𝒆𝒔 − 𝑫é𝒑𝒆𝒏𝒔𝒆𝒔 (𝟏𝟒)

Revenues= prix du baril du pétrole * production total de pétrole en $ ;

Dépenses= couts liés à l’achat des produits pour l’acidification ;

Prix du baril sur le site ‘‘prixdubaril.com’’ est de 83.19 $ en date du 30 Mai 2024 à 8h
05min.

Conclusion

Dans ce chapitre, il était question de présenter le matériel utilisé et l’ensemble des

méthodes utilisées sur l’analyse, l’évaluation des coefficients d’endommagement des puits
étudiés et le processus d’acidification du puits ZQR-1 L’application de ces méthodes a
permis d’obtenir des résultats que l’on va dépeindre dans le troisième chapitre.

28
CHAPITRE 3 : RESULTATS ET INTERPRETATIONS
Le présent chapitre s’articule autour des résultats obtenus allant de l’analyse des tests
de puits de nos 3 puits étudiés par le logiciel Kappa Saphir et ceux de la stimulation et effectués
sur le puits ZOR-1 par le billet du logiciels stimCADE. Il sera donc question de présenter les
différents résultats obtenus et de les interpréter.
3.1. Opérations de Bluid-Up
Les opérations de bluid-up sur les trois puits ont été réalisées à l’aide du logiciel
Kappa Saphir. Le principe du bluid-up consiste à entrer dans le logiciel les données de
production de chaque puits afin de déterminer les propriétés pétrophysiques et la pression
interne de chaque puits.

3.1.1. Cas du puits GSO-1

Les données utilisées pour effectuer les modélisations du Bluid-Up du puits GSO-1 sont
illustrée dans le Tableau 2 ci-dessous :

Tableau 2 : données du puits GSO-1

Paramètres Valeurs

𝐵𝑜 (B/STB) 1.7

𝜇(cp) 1.02

rw (in) 16

h (m) 5

Ct (psi-1) 0.000003

∅(%) 0.11

Bo (facteur volumétrique de formation) ;

µ (viscosité) ;
rw (rayon du puits) ;
h (hauteur utile) ;
ct (compressibilité de la formation) ; Ø (porosité).

29
 Après avoir entré les données de pression, de débit et du réservoir, on obtient les graphes
de l’Historique plot, de Log log plot et de Semi log plot. Le graphe de l’historique plot est
représenté par la figure 11 dessous :

Figure 11 : Historique plot GSO-1

Ce graphe présente le comportement de la pression et du débit en fonction du temps
dans le puits GSO-1. Les courbes verte et jaune sont respectivement celles de pression et de
débit. L’observation faite ici est que la pression « flowing » finale est de 3910 psi et la pression
« flowing » initiale (3917.93psi). Nous observons une bonne corrélation entre le phénomène de
dépressurisation à l’ouverture représenté par la courbe en vert qui induit une augmentation brute
du débit représenté sur la courbe en jaune. La simulation du test met en exergue trois étapes
observables sur la figure précédente à savoir la phase d’ouverture du puits, une phase transitoire
et la pression Build-up.

 Ouverture du puits

A l’état initial le puits a une pression de 3917.93psi et un débit nul. A l’ouverture on

obtient un débit qui commence à 831.979 STB/D et augmente brusquement après un certain
temps jusqu’à 2460.13 STB/D après ce débit connais une diminution progressive jusqu’à se
stabiliser à 824.02 STB/D lorsque on ferme le puits.

La pression elle diminue progressivement lorsque le puits est ouvert.

 Période transitoire :

Durant cette phase le débit devient nul car le puits est fermé. Par ailleurs pour ce qui
est des pressions, on observe une augmentation de la pression qui passe de 3817.5 à 3910psia.

30
 Pression de Build-Up : C’est la période pendant laquelle la pression se stabilise
généralement. Cette pression équivaut à la pression du réservoir. Elle permet de déterminer
la pression du réservoir au stade actuel de la production.

Une fois l’historique plot réalisé la suite des informations du diagnostic est obtenues
avec la présentation du modèle du log plot illustré sur la figure 12 si dessous :

Figure 12 : log plot du puits GSO-1

Ce graphe présente la courbe de ΔP et sa courbe dérivée qui sont respectivement en vert

et en rouge. Trois régions sont observées dont le early time, le late time et le middle time. Elles
donnent des informations sur le puits et le réservoir nécessaire pour la production. Dans la
phase de middle time on constate que la dérivée est considérablement stable. La stabilisation
de cette courbe laisse croire que le réservoir a une forte conductivité (Kh très élevé), un skin
élevé. Ce réservoir serait un modèle de réservoir homogène.

Apres simulation du modèle dans l’option « Improuve model » de Saphir nous pouvons
obtenir les informations de la production du puits GOS-1.

Les informations du diagnostic du puits GSO-1 sont illustrées sur la figure 13 ci-
dessous :

Figure 13 : information du diagnostic de GSO-1

31
 Les résultats du bluid-up test effectués nous procurent les informations sur les
paramètres de production du puits et du réservoir. Le puits GSO-1 étudié a une géométrie
verticale avec le MSD et le TVD égaux (1952 ft). Le bluid-up test détermine le coefficient
d’endommagement de puits GSO-1 et vaut S= -0.576. Les informations sur le réservoir
obtenues a partis de ce puits sont représentées dans le tableau 3 suivant :

Tableau 3 : résultats des du diagnostic de GSO-1

Paramètres Valeur

Pi (pression initiale) 3917 psia

Composition Homogène

Bondary condition Infini

C (coefficient de wellbore storage) 0.0149 bbl/psi

k.h (conductivité) 12500 md.ft

K (perméabilité) 417 md

PBU (pression du bluid-up ou du 3910 psi

réservoir)

L’analyse et le diagnostic du puits GSO-1 a l’aide du bluid-up test nous donne des
détails sur l’état du puits ; il dispose d’une conductivité très élevée k.h=12500. Son coefficient
de perméabilité est k= 417, sa perméabilité est bonne avec un coefficient d’endommagement
très faible ce qui informe que le puits ne connait pas d’endommagement et la productivité est
bonne. Cependant il est important de toujours vérifier la compatibilité du fluide d’injection à
celui du réservoir initialement en place pour éviter d’éventuel endommagement.

3.1.2. Cas du puits GSO-2

Les données utilisées pour effectuer la modélisation du Bluid-Up du puits GSO-2 sont
illustrées dans le Tableau 4 ci-dessous :

32
Tableau 4 : données du puits GSO-2

Paramètres Valeurs

𝐵𝑜 (B/STB) 1.25

𝜇(cp) 1.034

rw (in) 30

h (m) 8

Ct (psi-1) 0.000095

∅(%) 0.19

Bo (facteur volumétrique de formation) ;

µ (viscosité) ;

Rw (rayon du puits) ;

h (hauteur utile) ;

ct (compressibilité de la formation) ; Ø (porosité).

Après avoir entré les données de pression, de débit et du réservoir, les graphes de
l’Historique plot ; Log log plot ; Semi log plot. Le graphe de l’hystorique plot est présenté sur
figure 14 ci-dessous :

Figure 14: hystorique plot du puits GSO-2

33
 Cette figure présente deux courbes, la courbe des pressions en vert et celle du débit en
jaune lors de l’ouverture et la fermeture du puits GSO-2. L’ouverture et la fermeture du puits
donnent naissance à deux phénomènes : la production et le « build-up ». La figure 15 ci-dessous
détail l’évolution du débit en fonction du temps l’ors de l’ouverture et la fermeture du puits
GSO-2 :

Figure 15 : évolution du débit du puits GSO-2 avec le temps.

Sur ce graphe qui est une partie de l’historique plote on constate que au début du test le
puits est fermé pour une durée de 1.40417 heure avec un débit nul et une pression 3561.21 psia
en suite lorsque on ouvre le puits on fait un contât d’une chute exponentiel de la pression jusqu’à
1533.16 psia inversement a cette même période le débit de production est optimal et est de 1600
STB/D pendant 0.309059 heures. Passé ce temps de la production le débit décroit
progressivement jusqu’atteindre 650 STB/D pour se stabilisé et devenir nul lorsque on referme
le puits. La pression quant à elle croit lentement avec le temps. Le temps de la phase l’ouverture
dure 11.363276 heures. Durant le build-up qui dure 8.08647 heures, le débit est nul car le puits
est fermé et la pression se reconstitue dans ce cas. Elle passe de 2916.22 psi à 3581.16 psi
(valeur à laquelle elle s’est stabilisée et qui est très souvent assimilée à la pression réservoir).

Une fois l’historique plot réalisé la suite des informations du diagnostic est obtenues avec la
présentation du modèle du log log plot illustré sur la figure 16 si dessous :

34
 Figure 16 : log log plot du puits GSO-2
Ce graphe présente la courbe de ΔP et sa courbe dérivée qui sont respectivement en vert
et en rouge. Elle donne des informations sur le puits et le réservoir nécessaire pour la
production. On constate que le modèle de simulation est très sensiblement égal à celui des
graphes de la courbe de ΔP en vert et sa courbe dérivée cette complémentarité nous donne des
informations nécessaires cherchées. Apres simulation du model dans l’option « Improuve
model » de Saphir nous pouvons obtenir les informations de la production du puits GOS-2. La
figure 17 ci-dessous présente les informations du diagnostic du puits GSO-2 :

Figure 17 : information du diagnostic du puits GSO-2

Les résultats du bluid-up test effectués sur le puits GSO-2 nous procurent les
informations sur les paramètres de production du puits et du réservoir. Le puits GSO-2 étudié
a une géométrie verticale avec le MSD et le TVD égaux (2569 ft). Le bluid-up test détermine
le coefficient d’endommagement de puits GSO-2 et vaut S= -1.12. Les informations sur le
réservoir obtenues a partis de ce puits sont représentées dans le tableau 5 suivant :

35
Tableau 5 : résultats du diagnostic du puits GSO-2

Paramètres Valeur

Pi (pression initiale) 3561.16 psia

Composition Homogène

Bondary condition Infini

C (coefficient de wellbore storage) 0.00892 bbl/psia

k.h (conductivité) 841 md.ft

K (perméabilité) 28 mds

P (pression du réservoir ou PBU) 3581.16 psia

L’analyse et le diagnostic du puits GSO-2 à l’aide du bluid-up test nous donne les détails
sur l’état du puits. Il dispose d’une conductivité moyenne k.h=841 md.ft. Son coefficient de
perméabilité est k= 28 md, sa perméabilité est moyennement faible avec un coefficient
d’endommagement très faible S= -1.12 ce qui informe que le puits ne connait pas
d’endommagement et la productivité est bonne.

3.1.3. Cas du puits ZQR-1

Les données utilisées pour effectuer la modélisation du Bluid-Up du puits ZQR sont
illustrées dans le Tableau 6 ci-dessous :

Tableau 6 : données du puits ZQR

Paramètres Valeurs

𝐵𝑜 (B/STB) 1.365

𝜇(cp) 1.0032

rw (in) 26

h (m) 8

Ct (psi-1) 0.000754

∅(%) 0.13

36
Bo (facteur volumétrique de formation) ;

µ (viscosité) ;

rw (rayon du puits) ;

h (hauteur utile) ;

ct (compressibilité de la formation) ; Ø (porosité).

Après avoir entré les données de pression, de débit et du réservoir, les graphes de
l’Historique plot ; Log log plot ; Semi log plot. La figure 18 ci-dessous illustre l’historique plot
du puits ZQR :

Figure 18 : historique plot du puits ZQR-1

La figure ci-dessus présente le comportement de la pression et du débit en fonction du

temps dans le puits ZQR-1. Les courbes vertes montrent l’évolution de la pression en fonction
du temps et la jaune présente celle du débit en fonction du temps. L’observation faite ici est que
la pression finale est de 3914.18 psi et la pression initiale vaut 5050psi. La simulation du test
nous propose trois étapes observables sur cette figure de l’historique plot (ouverture du puits,
période transitoire et le Build-up).

 Ouverture du puits

Durant cette phase on a un débit qui reste constant et est de 5033.46 STB/D. La pression
quant à elle diminue progressivement vas de 5050 psi a l’ouverture jusqu’à 3769.21psi a la
fermeture.

 Période transitoire :

37
 Durant cette période le débit devient nul car le puits est fermé. Par ailleurs pour ce qui
est des pressions, on observe une augmentation de la pression qui passe de 3769 à 3893,47psia.

 Build-Up :

C’est la période pendant laquelle la pression se stabilise généralement. Cette pression

équivaut à la pression du réservoir. Elle permet de déterminer la pression du réservoir au stade
actuel de la production qui est de 3893.47 psia on note une diminution considérable de la
pression de production qui va de 5050 psi pression initiale a 3893.47psi pression du bluid-up.
Une fois l’historique plot réalisé, la suite des informations du diagnostic est obtenues avec la
présentation du modèle du log log plot illustré sur la figure 19 si dessous :

Figure 19 : log log plot du puits ZQR-1

Ce graphe présente la courbe de ΔP et sa courbe dérivée qui sont respectivement les

courbes en pointillé bleu et blanc. Ces courbes après simulation donnent des informations sur
le puits et le réservoir nécessaire pour la production.

On constate que le modèle de simulation (courbe rouge et blanche) est très diffèrent à
celui des graphes de la courbe de ΔP en pointillé bleu et sa courbe dérivée en pointillé blanc
cette non complémentarité nous donnes des informations et des indications sur l’état du puits.
On constate que le modèle log-log plot est presque parallèle car la courbe dérivatrice de ΔP
n’est pas normale car elle est assimilable à une droite au lieu d’une courbe. Apres simulation
du model dans l’option « Improuve model » de Saphir nous pouvons obtenir les informations
de la production du puits ZQR-1 présentées sur la figure 20 ci-dessous :

38
 Figure 20: information du diagnostic du puits ZQR-1
Cette figure nous donne les résultats du diagnostic effectué sur le puits ZQR-1 par le
biais du logiciel saphir. Nous constatons que c’est un puits vertical, le réservoir est homogène
et comporte des failles. Les résultats du bluid-up nous montrent que la chute de pression du
réservoir (de 5050 à 3893.47 psi) est due à un endommagement du puits car son coefficient
d’endommagement S est de + 69.5, S étant positif et très grand nous permet d’affirmer que le
puits ZQR-1 est endommagé. De plus, sa conductivité est de 0.445md.ft une conductivité très
faible dû au fait que le fluide s’écoule lentement dans le réservoir avec une perméabilité k=
0.0109 md. Ce puits a un coefficient de wellbore storage de 2.57*10E+9bbl/psi. Il est
recommandé pour le puits ZQR-1 de procéder à une technique de stimulation pour pouvoir
améliorer sa perméabilité ainsi que le débit de production de ce dernier.

3.1.4. Résultats généraux des diagnostiques

Sur le tableau 7 ci-dessous est répertorié tous les résultats des différents diagnostics
effectués sur les différents puits du champ pétrolier RXST :

Tableau 7 : résultats generaux du diagnostic des puits.

Puits Skin k.h K C Pi (psi) PBU MD

(psi)
(md.ft) (md) (bbl/psi) (ft)

GSO-1 -0.576 12500 471 0.0149 3917.93 3910 1952

GSO-2 -1.12 841 28 0.00892 3561.16 3581.16 2569

ZQR-1 +69.5 0.445 0.0109 2.57*10E9 5050 3893.47 3954

39
 Il en ressort des différents tests de bluid-up effectué sur trois puits du champ RSXT dans
le bassin du Rio Del Rey que les puits GSO-1 et GSO-2 sont des puits non endommagé du à
leurs bonne conductivité et leur coefficient d’endommagement très faible et négatif. Il est
nécessaire d’effectuer des contrôles réguliers pour prévenir et anticiper sur des éventuels
endommagements. Quant au puits ZQR-1 son diagnostic nous montre que sa baisse
considérable de pression est dû à un endommagement du réservoir ce qui est vérifiable par sa
très faible conductivité et sa perméabilité et aussi son coefficient d’endommagement est très
élevé S=69.5. On préconise une technique de stimulation la plus adéquate pour restaurer la
productivité du puits et sa perméabilité.

3.2 Acidification du puits ZQR-1

3.2.1. Sélection du puits candidat à l’acidification
Le traitement matriciel consiste à l’élimination de l’endommagement aux abords du
puits dans le but de restaurer la perméabilité de la couche du réservoir. Etant donné le coût élevé
des opérations, et que tous ne sont pas forcément rentable, il est impératif de faire au préalable
des études de confirmation de la sélection du puits afin de déterminer si oui le puits est candidat
au traitement matriciel. La figure 21 nous montre que le puits ZQR-1 est candidat au traitement
matriciel par acidification dans le logiciel StimCAD.

Figure 21: selection du puits ZRQ-1 a l’acidification.

Ce résultat est obtenu à partir du logiciel StimCAD qui, après avoir traité les données
entrées nous dit si oui ou non le puits sélectionné est candidat au traitement matriciel. Ces
données sont notamment le types de puits (pétrole ou gaz), le type de formation (gréseuse), et
le facteur skin. Dans le cas du puits ZQR-1 qui est un puits à huile et de formation gréseuse
avec un skin à 69.5 il en ressort d’après la figure si dessus que ces paramètres font de lui un
candidat acceptable pour un traitement matriciel.

40
3.2.2 Données d’entrées pour l’acidification
Les différentes données présentées dans le tableau 8 ci-dessous nous permettrons de
réaliser l’acidification du puits ZQR-1.

Tableau 8 : données d’entrée pour l’acidification

Propriétés Valeurs Unité

Skin (S) avant acidification 69.5

Rayon du puits (rw) 26 Inc

Hauteur du réservoir (Hr) 26.2856 Ft

Hauteur milieu perforation (Hmi.perfos) 3304 Ft

Facteur de sécurité (∆P) 200-500 Psi

Pression de fond de puits (Pwf) 1879.80 Psi

Perméabilité (K) 0.0109 Md

Porosité (Ф) 13 %

Raiyon de drainage 450 Inc

Viscosité de l’huile (µ) 1.0032 Cp

Facteur volumétrique (β) 1.365 bbl/STB

Pression du réservoir (Pr) 3893.47 Psi

Densité Mud-Acid 1.021

Température du réservoir (T) 228.2 °F

Pertes de charges (∆Pth) 1510.036 Ft

41
3.2.3. Résultat du dimensionnement
Le tableau 9 si dessus présente les résultats obtenus après le dimensionnement de l’acide
du puits du puits ZQR-1.

Tableau 9 : résultat du dimensionnement de l’acide

Paramètres Résultats Unités

Volume d’acide 64.5 m3

Volume preflush/ovreflush 35.475 m3

Pression d’injection 3863.148 Psi

Débit d’injection 1.3 m 3/min

Pression de font 2012.8 Psi

Pression hydrostatique 340.312 Psi

Pression frac 4312.8 Psi

Pression de surface 3863.148 Psi

Rayon d’endommagement 4.72 M

 Volume d’acide :

Le volume d’acide obtenu ici est de 64.5 m3. Il est moyen parce que la conductivité du
réservoir est très faible. C’est dans ce même volume que sera prélevé le volume de Mud-Acid
ainsi que celui preflush et overflush utilisé. Pour le choix du Mud-Acid (mélange de HCl et HF)
nous nous sommes basés sur le tableau du guide de sélection du Mud-Acid selon la température,
la perméabilité et la minéralogie du réservoir (voir annexe 1). Notre formation étant une
formation gréseuse avec une perméabilité de 0.0109 md et une température de 228.2 °F nous
utiliserons un Mud-Acid composé de 4% HCl et 0.5% HF.

 Pression d’injection :

Pour pouvoir injecter les volumes d’acide dans notre puits la pression de surface doit
être supérieur à la pression de fond mais inférieur à la pression de fracture de la formation. La

42
pression d’injection doit être inférieure à la pression de fracture pour éviter de réaliser une
fracturation hydraulique et empirer l’endommagement.

Nous obtenons donc une pression de surface Psuf = 3863.148 psi qui est la pression avec
laquelle on doit injecter l’acide en surface.

 Débit d’injection : le débit d’injection nécessaire pour le traitement par acidification

est de Qimax= 1.3 m 3/min. ce paramètre est très important pour le traitement de la
formation.

3.2.5. Analyse et interprétation des paramètres après stimulation

 Le coefficient d’endommagement (le skin)

Le skin noté S est un paramètre petro physique qui définit de degré d’endommagement
d’un puits de pétrole. Il est très important de le déterminer lors de la production des
hydrocarbures pour savoir quelle méthode l’ingénieur doit utiliser pour produire. La figure 22
ci-dessous présente l’évolution du skin en fonction du temps d’injection de l’acide.

Figure 22 : évolution du skin avec le temps

Sur la figure ci-dessus on observe l’évolution du skin en fonction de l’injection d’acide
avec le temps. On constate que, au début de l’acidification le skin donné par le bluid-up test est
de 69.5 le graphe enregistre une chute brusque de la valeur du skin qui va de 69.5 à 17.5 en un
laps de temps cela est dû au contacte le l’acide avec les particules qui colmate le puits elles sont
dissout rapidement. Puis, le skin reste constant environs 9 minutes ensuite il recommence à
décroitre faiblement cela est dû à la composition du traitement principale qui va faire décroitre
considérablement le skin de 15 à 0 et ceci à la 72 minute. Apres la 73 minute le skin décroit très
faiblement de 0 à – 1.82 et devient constant. On constate que c’est à la 73 minute que l’acide
est ses additifs vont dissoudre totalement le dépôt d’argile et de paraffine. Passé cette période,

43
le puits n’est plus endommagé et les paramètres tel que la perméabilité et la porosité sont
importantes après la 73iéme minute.

 La perméabilité

La perméabilité est une propriété pétro-physique qui permet d’évaluer la facilité avec
laquelle une formation peu laisser passer un fluide à travers ses pores. C’est un paramètre très
important à évaluer pour la production et l’augmentation de la productivité d’un puits de
pétrole. La figure 23 présente l’évolution de la perméabilité en fonction du temps d’injection
de l’acide.

Figure 23 : évolution de la perméabilité en fonction du temps

On observe sur cette figure que lors de l’acidification, au début la perméabilité de notre
puits ZQR-1 qui de 0.0109 md est constante puis, 20 minutes plus tard elle commence à croitre
mais, très faiblement (courbe rouge) arrive à 29md elle se stabilise pendant près de 40 minutes.
Apres cette période on remarque une augmentation brusque de la perméabilité jusqu’à se
stabiliser à 700 md.

Cette augmentation brusque de la perméabilité survient 73.6 minute après le début de la

stimulation, car à ce temps précis le Skin devient négatif. Cette augmentation de la perméabilité
implique tout simplement que les particules d’argile qui avaient colmatés le réservoir ont été
dissoutes par l’acide et le fluide circule plus rapidement.

 La porosité

La porosité est une propriété pétro-physique qui permet d’évaluer en pourcentage

l’accumulation des fluides dans un réservoir. La figure 24 présente l’évolution de la porosité en
fonction en fonction du temps d’injection de l’acide.

44
 Figure 24 : évolution de la porosité en fonction du temps
Ce graphe nous présente l’évolution de la porosité au cours de l’acidification. On
constate qu’elle est constante au début de l’acidification et le reste pendant près de 18 minute
après elle augmente de 13 à 16 % puis se stabilise pendant 39 minute et a la 73ième minute, elle
croit brutalement jusqu’à se stabiliser 33%. Cette croissance est due au faite qu’à cette période
le puits n’est plus endommager, ce qui permet aux pores du réservoir de se remplir d’huile.

 Débit de production du puits ZQR-1

Le débit de production est ce paramètre la qui permet d’évaluer le potentiel de

production d’un puits. Lorsqu’il est connu on peut facilement faire une évaluation économique
d’un quelconque puits. La figure 25 ci-dessous nous présente le potentiel de production du puits
ZQR-1 avant et après la stimulation.

Figure 25 : évolution du débit en fonction du temps

La figure ci-dessus nous permet de déterminer le potentiel avant et après la stimulation
du puits. On constate que le débit avant la production reste constant d’une valeur de 71.10 m3

45
/d on observe une augmentation considérable du puits ZQR-1 après stimulation qui est de
674.46 m3 /d et décroit faiblement avec le temps au 100ième jour il est de 656.69 m3 /d. pour une
moyenne de 665.575 m3 /d.

 Résultats de l’acidification.

Tableau 10 : résultats de l’acidification du puits ZQR-1

Etat du Skin Perméabilité Porosité Débit

puits (md)
(%) (m3 /d)

Avant 69.5 0.0109 13 71.10

stimulation

Apres -1.82 700 33 665.575

stimulation

3.3. Evaluation économique

L’évaluation économique des opérations d’acidification est indispensable pour justifier
leur application sur le puits. C’est elle qui permet de déterminer si le projet est rentable ou pas.

Le gain annuel de production d’huile pour l’acidification du puits ZQR-1 est déterminé le
tableau 11 ci-dessous.

Tableau 11 : gains en huile du puits ZQR-1

Stimulation Gain de l’huile Gain de l’huile Revenu (en Revenu (en

(en bbl/jour) (en bbl/an) $/jour) $/an)

Acidification 3732.45455 1 362 345.91 310 502.894 113 333 556

(ZQR-1)

En faisant une évaluation économique de la mise en œuvre de l’opération d’acidification

du puits ZQR-1 sur 20 jours, on aboutit aux résultats donnés par le tableau 12 ci-dessous :

46
Tableau 12 : évaluation économique

Stimulation Revenus (en $) Dépenses (en $) Résultats (en $)

Acidification 6 210 057.88 553 240.184 5 655 817.7

Au regard du tableau 12, il ressort qu’au bout deux jours le résultat est positif donc on
a un retour sur l’investissent deux jours après l’opération. Nous pouvons affirmer que le projet
est rentable avec un délai de rentabilité de deux jours.

Conclusion

En somme, il était question dans ce troisième chapitre de présenter et interpréter les

résultats du diagnostic fait sur les 03 (trois) puits étudiés, déterminer l’état actuel des puits et
de donner des recommandation des puits non endommagés (GSO-1 et GSO-2) et effectuer une
stimulation par acidification pour le puits ZQR-1 qui était endommagé, en suite déterminer les
valeur du skin, la perméabilité et le débit de production de ce puits après acidification et en fin
effectuer l’évaluation économique de l’opération pour déterminer la rentabilité de l’étude
d’acidification mené.

47
CONCLUSION GENERALE
En définitive, ce travail portait sur le diagnostic des puits GSO-1, GSO-2 et ZQR et la
stimulation du puits ZQR par acidification matriciel en vus de l’amélioration de la productivité
du champ pétrolier RXST situé dans le bassin du Rio Del Rey. Pour se faire, le diagnostic de
l’état des 03 puits du champ RXST a été effectué afin d’identifier l’origine et les causes de la
baisse de productivité du champ et procéder a l’acidification matriciel du puits ZQR
endommagé.
Les puits GSO-1 et GSO-2 présentait des coefficients d’endommagement très faible
respectivement -0.125 et -1.12 avec de très bonne conductivité et perméabilité. Alors que le
diagnostic du puits ZQR présentait un coefficient d’endommagement très élevé d’une valeur
65.9 avec une conductivité et une perméabilité très faible. Ce coefficient d’endommagement
très élevé est causé par la boue de forage et la migration des petites particules d’argiles aux
abords du puits lors de la production qui sont responsable de faible productivité du puits ZQR
qui impacte sur la production globale du champ. La pressente étude nous montre la nécessité et
l’importance de l’utilisation de la méthode de welltesting et la technique de stimulation par
acidification matricielle dans les puits verticaux à faible débit d’huile.
L’acidification matricielle qui a été administré au puits ZQR-1 consiste à l’élimination
de l’endommagement aux abords su puits, dans le but de restaurer la perméabilité de la
formation et améliorer son débit de production.
Avant la simulation, le puits ZQR-1 présentait un degré d’endommagement (skin) à
65.9, une perméabilité de 0.0109 mD et un débit de production de 71 m/jour. Les résultats
obtenus montrent que les acides utilisés ont eu un impact positif sur le puits ZQR. Ceci a
entrainés un gain de perméabilité (K=700 mD), le skin S= -1.82 et le débit de production
Q=3732.45455 bbl/jour.
L’évaluation économique des coûts des opérations liée à l’acidification matricielle du
puits ZQR va permettre à la structure pétrolière en charge de connaitre les revenus de la
performance du puits ZQR en se basant sur le prix du baril de pétrole sur le marché. Ainsi,
permettre à l’entreprise de connaitre le jour exact où il y aura retour sur investissement.
En guise de perspective, il serait judicieux d’utilisé une méthode d’artificiel lift pour
pouvoir augmenter le taux de récupération car le puits ZQR a un grand potentiel pétrolier. Aussi
il serait très primordial de contrôler en permanence la qualité des fluides de forage (qu’ils soient
compatibles avec le fluide en place dans le réservoir) pour anticiper sur un éventuel
endommagement à l’ avenir.

48
REFERENCES
Abderahime, D. & Boubaker, B., 2010. Mémoire optimisation et modélisation de système de
production, université Boumerdes.. s.l.:s.n.
Ala & Selley, 1997. The Rio del Rey and Douala Basins. s.l.:African Basins: Elsevier.
Atelili, e. H., 2013. Les essais du puits et les interprétations des données de test. s.l.:s.n.
Bohler, C., 2005. interprétation des essais de puits.. Jean-Luc Boutaud de la Comb.
Bourdet, D., 2002. WELL TEST ANALYSIS : THE USE OF ADVENCED INTERPRETATION
MODELS. Paris: France: ELSEVIER.
Cossé, R., 1988. Le Gisement. Paris: TECHNIP.
Dahmane, R. & Bennad, F., 2022. Optimisation du système Gaz Lift (Puits-Réseau) dans le
champ de Haoud Berkaoui. Mémoire de master. Université Kadi Merbah Ouargla, p. 25.
Fikri, K., Florian, H. & Mustafa, O., 2010. Pressure Transient Formation and Well Testing.
s.l.:Caroline: Elsevier Science.
Habhouba, E. & Benmousa, A., 2001. Essai de puits : Analyse des phénomènes des pseudo-
skins dans le champ de Hassi-Messaoud. s.l.:ENSPM formation Industrie.
Haouali, A., 2010. Cours des essais de puits well testing. IAP Boumerdes: s.n.
Houpeurt, A. & Monicard, R., 1975. Cours de production/ Tome 1, caractéristiques des
roches réservoir, analyse des carottes. s.l.:France, p 109-110.
Lauzin, X., 2010. calcul des reservoirs. PARIS: EYROLLES.
Lee, J., 2003. Pressure Transient Testing. s.l.:s.n.
Maximilian, F., 2018. Representing the neocolonial destruction of the Niger Delta. Journal of
Postcolonial Writing, p. 23.
Nzeuga, A., 2022. Cours de UNCONVENTIONAL RESERVOIR AND HYDRAULING
FRACTURING. s.l.:s.n.
Nzeuga, A., 2023. Cours de Advanced Well Stimulation. s.l.:s.n.
Olivry, 1986. Fleuves et rivière du cameroun. ORSTOM éd. Paris: Collection "Monographies
hydrologiques".
Samba, 2023. Cours de Reservoir engeneering. s.l.:s.n.
Serhane, H. M., 2013. Mémoire well testing : Analyse des phénomènes des pseudoskins dans
le flanc Est de Haoud Berkaoui (HBK). s.l.:IAP Boumerdes.
Siagh, C. & Hamidani, C., 2016. Memoire Master. Etude et évaluation de Skin à partir d'une
interprétation de tests depuits dans le champs de Hassi Messaoud (
MD119,MD634,MD227,OMPZ812,HGA1). Université Kasdi Merbah Ouargla: s.n.
SNH, 2005. Synthèse sur le bassin du Rio del Rey et sur le bassin de Douala/Kribi-Campo.
s.l.:s.n.

49
Wilson, C. et al., 2014 . Formation Testing: pressure transient and contamination analysis.
Wiley-Scrivener: Wiley.

50
ANNEXES
Annexe 1 : Guide de sélection de l’acide en fonction des caractéristiques de la formation.

51
Annexe 2 : conversions usuelles dans les industries pétrolières.

ELEMENTS EQUIVALENCES
Mètre 3.2808 pieds (ft)
KPa 0.145 psi
Baril 158.9873 Litres
Gallon 4.5461 Litres
Baril 0.159 Mètres cubes
Litre 1*10^-3 Mètres cubes
Hectare 10000 Mètres
Acres 0.4047 Hectare
Kilomètre 1000 Mètres
Mètre 1*10-3 Kilomètres
Pieds 12 inch
Psi 6.8947572932 Kpa
Hectare 2.4711 Acres
Baril 42 Gallons
Litres/jours 0.00629 Baril/jours
Mètre 0.0254 Inch (pouce)
Inch 2.54 Cm
Psi 0.06892 Bars

Annexe 3 : conversion des températures

EQUIVALENCES CONVERTIR EN FORMULES

Degré Celsius °C en °F (°C * 9/5) + 32
Degré Fahrenheit °F en °C (°F – 32) * 9/5
Degré Kelvin °C en °K °C + 273

52
Annexe 4: Dépenses effectuées

Eléments Quantité Prix de d’unité Prix en dollar ($)

Acide chlorhydrique 15.1 m 3 1L=12.77 192827

(HCl)

Acide fluorhydrique 1.5 m 3 1L=45.39 86241

(HF)

Chlorure d’ammonium 5011.3674 lbs 0.5576 50.184

(NH4Cl)
(90 sac)

Boue d’acid (mud acid) 25 m 3 =25000kg 1kg=2.81 70250

Nitrogène (N2) 12 m 3 2L=92.60 2315

Foam 6 m3 1l= 1 854

Equipment 198203

Service 15 000

53