Financement innovant des Nouvelles Aires Protégées

à Madagascar
Cas des complexes d’aires protégées du réseau MRPA
____

Rapport final
____

Draft
09/03/2017

Contrat N°37-16 /C/MRPA

Etude réalisée par :

Avec les contributions de :

Références pour citer l’étude :

Contacts
Yohann Fare
Tél : +33 6 51 63 36 98
Email : [Link]@[Link]

Campus du Jardin Tropical

45 bis avenue de la Belle Gabrielle,
94736 Nogent-sur-Marne cedex, France
[Link]

Georges Ramanoara
Tel : +261 34 02 613 48
Email : ecr@[Link]

Lot II M 78 F Ankadivato,
BP 1122
Antananarivo 101 – Madagascar
[Link]

Judicaël Fétiveau
Tél : +33 (0)1 70 91 92 18
Email : fetiveau@[Link]

Campus du Jardin Tropical

45 bis avenue de la Belle Gabrielle,
94736 Nogent-sur-Marne cedex, France
[Link]
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Sommaire

Acronymes ........................................................................................................................................ 6

Résumé exécutif ................................................................................................................................ 8

1. Cadrage de l’étude ............................................................................................................... 11

1.1. Contexte, objectifs, méthodologie ............................................................................... 11
1.1.1. Le projet MRPA ............................................................................................................ 11
1.1.2. Les objectifs de l’étude .................................................................................................. 12
1.1.3. Méthodologie................................................................................................................. 15
1.2. La problématique du financement des NAP malgaches .............................................. 16
1.2.1. Les financements innovants : de quels mécanismes parle-t-on ? .................................. 16
1.2.2. Revue préliminaire des propositions de mécanismes .................................................... 20
1.2.3. Historique de la constitution du réseau national des aires protégées............................. 23
1.2.4. Quel déficit de ressources combler pour financer quelles activités ? ............................ 27

2. La stratégie de valorisation des NAP MRPA .................................................................... 29

2.1. Le potentiel de mobilisation de ressources des NAP MRPA ...................................... 29
2.1.1. Matrice d’analyse .......................................................................................................... 29
2.1.2. Complexe d’Ampasindava Galoko-Kalobinono (AMGAL) ......................................... 29
2.1.3. Complexe d’AP d’Ambohimirahavavy Marivorahona (CAPAM)................................ 35
2.1.4. Mahavavy Kinkony (CMK) .......................................................................................... 41
2.1.5. Menabe Antimena ......................................................................................................... 48
2.1.6. Loky Manambato........................................................................................................... 54

3. Le levier fiscal ....................................................................................................................... 60

3.1. Fiscalité de rendement ou fiscalité écologique ? ......................................................... 60
3.2. Quels leviers nationaux (potentiel de mise en œuvre) ? .............................................. 61
3.2.1. Le système fiscal malgache ........................................................................................... 61
3.2.2. Le projet du WWF d’une taxe sur les billets d’avion .................................................... 65
3.2.3. La réorientation d’une fraction des ristournes vers les aires protégées ......................... 67

4. Le cadre juridique de contractualisation dans les NAP ................................................... 69

4.1. Le statut juridique du foncier et des ressources dans les NAP .................................... 69

3
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

4.1.1. Le statut des terres et des ressources ............................................................................. 70

4.1.2. Le statut foncier des aires protégées .............................................................................. 71
4.1.3. La règlementation des droits d’usage dans les NAP ..................................................... 74
4.2. Le cadre juridique de la délégation de gestion ............................................................ 75

5. Les approches filières .......................................................................................................... 76

5.1. Les filières agricoles, forestières, halieutiques ............................................................ 76
5.2. L’écotourisme .............................................................................................................. 80

6. La valorisation des services écosystémiques ...................................................................... 83

6.1. Les services hydrologiques .......................................................................................... 83
6.2. Le stockage du carbone ............................................................................................... 86
6.2.1. Les projets pilote REDD+ ............................................................................................. 86
6.2.2. Le Programme de Réduction d’Emissions sur les forêts humides de l’Est ................... 90
6.3. La conservation de la biodiversité ............................................................................... 94

Annexes ........................................................................................................................................... 95

4
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Liste des figures

Figure 1 : Localisation des sites d’intervention du projet MRPA ([Link]) .......................... 11
Figure 2 : Typologie des services écosystémiques ............................................................................ 18
Figure 3 : Le SAPM en 2015............................................................................................................. 26
Figure 4 : Financements FAPBM 2015 ............................................................................................. 28
Figure 5 : Aires protégées financées par la FAPBM en 2015 ........................................................... 28
Figure 6 : Zonage AMGAL ............................................................................................................... 30
Figure 7 : Structure de gouvernance AMGAL .................................................................................. 31
Figure 8 : Zonage CAPAM ............................................................................................................... 39
Figure 9 : Structure de gouvernance du CAPAM.............................................................................. 40
Figure 10 : Carte des blocs pétroliers (OMNIS, 2016)...................................................................... 42
Figure 11 : Zonage du complexe Mahavavy Kinkony ...................................................................... 44
Figure 12 : Statut des terres dans la NAP de Menabe Antimena (PAG) ........................................... 52
Figure 13 : Schéma de cogestion Fanamby ....................................................................................... 52
Figure 14 : Zonage de Loky Manambato .......................................................................................... 57
Figure 15 : Modèle d'écotourisme promu par Fanamby .................................................................... 58
Figure 18 : Potentiel de mobilisation de ressources de la fiscalité locale ......................................... 63
Figure 19 : Gestion des financements de la taxe sur les billets (FTMH, 2010) ................................ 67
Figure 20 : Simulation du rendement de la taxe sur les billets d'avion (FTMH, 2010)..................... 67
Figure 21 : Clé de répartition des ristournes à l'export sur la vanille dans la SAVA ........................ 68
Figure 22 : Statuts fonciers issus de la réforme de 2005 ................................................................... 70
Figure 23 : Droits réels sur les ressources ......................................................................................... 71
Figure 24 : Typologie de zonage des aires protégées ........................................................................ 72
Figure 25 : Statuts SAPM et Catégories UICN ................................................................................. 73
Figure 24 : Le partenariat Fanamby-Sahanala................................................................................... 76
Figure 25 : Schéma de valorisation des NAP de Fanamby ............................................................... 77
Figure 26 : Entrées touristiques à Madagascar (1995-2014). Source : Banque mondiale ................. 80
Figure 27 : Localisation des PSE à Madagascar................................................................................ 83
Figure 28 : Schéma de distribution selon accord avec MEF ............................................................. 87
Figure 29 : Système de distribution des revenus ............................................................................... 89
Figure 30 : Volumes et prix moyens sur le marché volontaire en 2015 ............................................ 90
Figure 31 : Evolution de la localisation du Programme de réduction d’émissions ........................... 91
Figure 32 : Flux de financement du projet ESMP Eastern Madagascar ............................................ 93

5
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Acronymes

AFD Agence française de développement

AP Aire protégée
BP Business Plan
CAPAM Complexe d’Aires Protégées Ambohimirahavavy Marivorahona
CBD Convention sur la Biodiversité
CCD Contrat Conservation et Développement
CMK Complexe des zones humides Mahavavy Kinkony
COBA Communautés de Base
COGE Comité de Gestion
COMATSA Corridor Marojejy Tsaratanàna
COS Comité d’Orientation et de Suivi
CSR Corporate social responsibility
DAPT Direction des Aires Protégées Terrestres
DCBSAP Direction de la Conservation de la Biodiversité et des Aires Protégées
DGF Direction Générales des Forêts
DREEF Direction / Directeur Régional De d’Ecologie, de l’environnement et des
Forêts
FAPBM Fondation pour les Aires Protégées et la Biodiversité de Madagascar
FEM Fonds pour l'environnement mondial
FFEM Fonds Français pour l’Environnement Mondial
GEF Global Environment Facility
GES Gaz à Effet de Serre
GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
GoM Gouvernement Malagasy
IUCN International Union for Conservation of Nature
MBG Missouri Botanical Garden
MCL Méthode du Cadre Logique
MEM Ministère chargé de l’Energie et des Mines
MEPATE Ministère d’Etat en charge des Projets présidentiels, de l’Aménagement du
Territoire et de l'Equipement
MNP Madagascar National Parks
NAP Nouvelle Aire Protégée / Nouvelles Aires Protégées
ONE Office National de l'Environnement
ONG Organisation Non Gouvernementale

6
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

OPCI Organisme Public de Coopération Intercommunale

PAP Population Affecté par le Projet de mise en place de l’Aire Protégée
PGESS Plan de Gestion Environnementale et de Sauvegarde Sociale
PHCF Programme Holistique de Conservation des Forêts
PIB Produit Intérieur Brut
PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement
PoWPA Programme of Work on Protected Areas
PPNT Propriétés Privées Non Titrées
PPP Partenariat Public Privé
PSDR Programme de Soutien au Développement Rural
REDD Réduction des Emissions liées à la Dégradation et à la Déforestation
RedLAC Red de Fondos Ambientales de Latinoamérica y el Caribe (Latin American
and Caribbean Network of Environmental Funds)
SAC Schéma d’Aménagement Communal
SAPM Système d’Aires Protégées de Madagascar
SFI Société Financière Internationale
SRAT Schéma Régional d’Aménagement du Territoire
STD Services Techniques Déconcentrés
TdR Termes de Référence
TGRN Transfert de Gestion des Ressources Naturelles
TPF The Peregrine Fund
UCPE Unité de Coordination des Projets Environnementaux
UICN Union Internationale pour la Conservation de la Nature
USAID Agence des Etats-Unis pour le développement international
WCS Wildlife Conservation Society
WWF World Wildlife Fund (for Nature)

7
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Résumé exécutif

Cette étude sur les mécanismes de financement innovants des aires protégées à Madagascar s’inscrit
dans l’objectif 3 du projet MRPA (2013-2017) de renforcement de la pérennité financière des
« aires protégées de ressources naturelles gérées » que sont les « nouvelles » aires protégées (NAP)
de catégories V et VI de l’Union internationale pour la conservation de la Nature (UICN) créées
pour concrétiser l’objectif de Durban (2003) d’extension du système des aires protégées de
Madagascar (SAPM) en conciliant conservation et développement.
Dans le prolongement de l’étude réalisée par le cabinet ECR sur les plans d’affaires des 5
complexes d’aires protégées du projet MRPA et de l’étude de CAST sur les filières d’agriculture de
rente et tourisme, cette étude explore la possibilité et les conditions de mobilisation de ressources
additionnelles, publiques ou privées, au financement actuel des NAP composé pour l’essentiel
d’aide projet (bailleurs de l’aide au développement et fondations privées) et de subventions de la
Fondation pour les aires protégées de Madagascar (FAPBM), et d’en étudier l’intégration dans le
plan d’affaire des NAP.
Si la valorisation des services écosystémiques de régulation du climat, des eaux ou de protection de
la biodiversité rendus par l’AP, et dans certains cas le tourisme, est le seul levier de valorisation des
aires protégées de conservation stricte, la spécificité des NAP tient à la possibilité d’y exploiter des
ressources naturelles. Les arrangements institutionnels explorés dans cette étude visent à ce que la
commercialisation des biens et services de la NAP ou de sa périphérie contribue au financement de
sa gestion. Selon les cas, cela reviendra (sur base d’accords à faire évoluer ou à construire) à
mobiliser des flux de revenus de chaînes de valeur plus ou moins structurées.
Les arrangements institutionnels prioritairement ciblés sont ainsi alignés sur les appuis au
développement de filières des délégataires de gestion du projet MRPA. Ces appuis participent, soit
de la mise en œuvre du Plan de gestion environnemental et de sauvegarde social (PGESS), qui vise
à procurer aux populations affectées par la mise en place de la NAP des sources de revenus
alternatives, soit de mise en œuvre du Plan d’aménagement et de gestion (PAG), qui réglemente les
activités économiques pour limiter la pression sur les noyaux durs tout en générant suffisamment de
valeur pour les communautés locales pour qu’elles assument certaines missions du gestionnaire.
Les stratégies de pérennisation de ressources déployées dans le cadre du projet MRPA ont en
commun de cibler prioritairement l’autofinancement du suivi du respect des règles de gestion des
ressources naturelles (inscrites dans le plan d’aménagement au travers d’une réglementation
communautaire des droits d’usage ayant force de droit). Ledit suivi est réalisé par les comités
d’application des dina, en fonction des situations à l’échelle de Coba (dans le cadre de transferts de
gestion), d’unités d’aménagement ou d’unités administratives. Si l’autofinancement de la
surveillance était attendu de la mise en place des transferts de gestion, les contrats de gestion
forestière orientés conservation favorisés par les ONG de conservation en ont limité la portée,
même si certaines filières comme l’apiculture y sont éligibles et peuvent s’avérer rentables.
Le COAP reconnaît les NAP de catégorie V (Paysages Harmonieux Protégés) et VI (Réserves de
Ressources Naturelles) comme des aires protégées mixtes combinant propriété publique et privée et
si certains PAG reflètent cette réalité en prévoyant la possibilité d’une accession à la propriété titrée
ou d’un certificat foncier, les décrets de création définitive des NAP du projet MRPA demandent
une immatriculation du domaine privé, faute de décret d’application de l’article 38 de la loi de 2005

8
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

qui tout en renversant la présomption de domanialité reconnaissait le régime spécifique des aires
protégées, des zones de gestion transférées et des terres sous le régime forestier.
Les incertitudes sur le statut du foncier dans les aires protégées (facteur de tracasseries dans
l’obtention des autorisations administratives nécessaires) créent une situation d’insécurité juridique
pour tout investisseur souhaitant bâtir puis exploiter des infrastructures écotouristiques à partir de
l’acquisition d’un titre, alors même que les catégories du zonage prévoient la possibilité d’affecter à
cette vocation une zone de service. Quant aux initiatives qui font fi du plan de zonage ou de la
réglementation en vigueur sur les études d’impacts, elles sont difficiles à cautionner pour un
gestionnaire dans un système mettant en avant la redevabilité des parties prenantes.
Les accords avec le secteur privé autour de l’exploitation d’infrastructures envisagés dans le cadre
du projet MRPA ne concernent que des cas d’infrastructures déjà existantes, de terrains privés titrés
(potentielles AP privées agréées prévues par le COAP) ou de concessions sur le domaine public
(bail). Dans ce cas de figure, l’opérateur devient lui-même un co-gestionnaire de l’AP soumis aux
mêmes obligations de gestion telles que la surveillance du respect du plan d’aménagement. Au-delà
de la surveillance, la contribution de ces co-gestionnaires aux coûts de gestion porte essentiellement
sur l’investissement dans le développement local (débouché pour les filières locales) et d’accord de
mise à disposition de moyens (aériens, marins) facilitant la logistique.
Significativement, la concession du domaine est l’option prévue par le COAP pour l’accession au
foncier d’un tiers afin d’y construire et exploitation des infrastructures écotouristiques dans une
logique de partenariat public privé (contrat de type BOT, Build, Operate, Transfer) où le
concessionnaire est recruté sur base d’un appel d’offre compétitif et où le gestionnaire perçoit un
loyer et un pourcentage du chiffre d’affaires. Le texte d’application en préparation est une
actualisation du projet de réglementation élaboré par la SFI pour les parcs nationaux (relevant du
domaine public de l’Etat) pour intégrer les spécificités des NAP (AP mixtes).
La stratégie de valorisation écotouristique de la NAP la plus répandue est celle de la construction
d’une écolodge autour de quelques tentes ou bungalow et paillotes à partir de matériaux locaux.
Dans tous les cas, il s’agit d’infrastructures communautaires exploitées en régie par une association
communautaire qui fournit les services ou confiées à un gérant en échange d’un loyer et d’une
participation aux bénéfices. Le seul cas identifié où des revenus sont réinjectés dans le financement
de la NAP est celui où l’association est membre d’un groupement d’intérêt économique dont les
relations avec le gestionnaire de l’AP sont contractuellement définies.
Le modèle le plus abouti à ce jour de mobilisation de ressources à une échelle significative par un
gestionnaire d’AP est celui du partenariat entre le gestionnaire (en charge de la structuration
communautaire) et un agrégateur de marché (en charge de l’encadrement technique), en
l’occurrence ici une plateforme d’associations ou de coopératives de producteurs et d’opérateurs
privés membres d’un GIE (Groupement d’Intérêt Economique) qui assure un débouché à la
production de ses membres répondant aux standard contractuellement convenu.
Dans ce modèle, à un certain niveau de bénéfices et sur une base volontaire, les associations de
producteurs sont accompagnées dans la mise en place d’un fonds local dédié au financement des
activités de surveillance et à des investissements socio-économiques. Le bénéfice réalisé par le GIE
(augmenté de la prime apportée par la certification) est quant à lui partagé entre le gestionnaire (qui
peut les affecter à la réalisation du plan d’affaire de l’AP de ressort de l’activité ou d’une autre dont
il aurait la gestion) et le GIE (qui abondera à son tour les fonds locaux de ses membres) dans le
cadre d’un accord commercial.
Les modalités peuvent varier dans l’appui à la structuration de filière. Dans les filières à plus forte
valeur ajoutée comme la vanille, l’option de la coopérative est privilégiée, formule exigeante en
compétences de gestion, mais aucun choix n’est encore arrêté entre les options de la mise en
relation directe ou du passage par un agrégateur. Si certains acheteurs privilégient l’encadrement

9
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

direct des producteurs dans des systèmes contractuels sans intermédiaires avec l’idée de sécuriser
leur approvisionnement, d’autres sont prêts à payer un gestionnaire ou un sous-gestionnaire pour
réaliser l’encadrement nécessaire pour garantir les volumes et la qualité.
Le cadre juridique de la délégation de gestion mis en place par le COAP impose la signature d’une
convention de gestion communautaire à l’échelle de l’ensemble de la NAP ou des unités
d’aménagement pertinente. Il constitue a priori une opportunité pour le gestionnaire de l’aire
protégée de négocier le principe avec les parties prenantes d’une redevance ou d’une ristourne sur
des filières déjà réglementées afin de mobiliser directement les ressources nécessaires à la
surveillance de la NAP et les réallouer.
Dans les filières à forte valeur ajoutée, la demande pour des labels de qualité est souvent imposée
aux producteurs par des acheteurs prêts à leur payer la prime attachée à la certification dont une
fraction pourra revenir au gestionnaire. Si le développement d’un label d’origine associé au nom de
la NAP ou d’une région est la stratégie de plusieurs gestionnaires, il est difficile dans le laps de
temps nécessaire à sa construction de leur valoriser auprès des acheteurs ou des producteurs. Une
fois la marque construite, son exploitation commerciale permet d’envisager la perception de droits
au bénéfice du gestionnaire de la NAP.
Il est difficile aujourd’hui à Madagascar de faire payer dans un cadre contractuel des services
environnementaux apportés par une NAP à ceux qui en bénéficient comme la société publique d’eau
et d’électricité qui tire parti d’une gestion durable des bassins versant en amont des points de
captage et des infrastructures hydroélectriques. Seuls les gestionnaires privés intéressés à la
durabilité de l’investissement qu’ils ont cofinancé s’engagent aujourd’hui, les retours d’expérience
démontrant dans le même temps un consentement à payer des consommateurs. Faute de fiscalité
dédiée pour remplacer les bailleurs, le potentiel de financement des PSE demeure limité.
Si divertir des communes une partie des ristournes sur les produits agricoles, forestiers, halieutiques
ou de l’élevage de la commune au profit du délégataire de gestion ne fait pas de sens dans un
contexte de cogestion, des espaces comme la Commission forestière peuvent constituer une arène
pour négocier, au bénéfice des gestionnaires d’aires protégées, une révision de la clé de répartition
des ristournes à l’exportation qui reviennent à la région, voire une augmentation de celles-ci.
Si quelques projets pilote REDD+ portés par des gestionnaires de NAP ont fait la démonstration
d’un potentiel de génération de crédits permettant de couvrir une partie des frais de gestion de la
NAP, l’avenir est aux approches paysages durables qui, couplant intensification agricole, énergies
renouvelables et reboisement, génèrent des réductions d’émissions à grande échelle et offrent des
garanties de traçabilité et de contributions réelles à des fonds d’investissements en recherche
d’opportunités d’investissement dans des projets de chaînes de valeur durables.
Si le décret d’application du COAP offre un cadre juridique à la compensation des dommages à la
biodiversité autour de l’exploitation minière, seuls deux mégaprojets miniers financement
aujourd’hui des NAP au titre de conservation de la biodiversité.

10
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

1. Cadrage de l’étude

1.1. Contexte, objectifs, méthodologie

1.1.1. Le projet MRPA

Le projet Managed Resources Protected Areas (MRPA), est un projet de 5 ans (2013-2017) du
Ministère de l’Environnement, de l’Ecologie et des Forêts (MEEF), financé par le Fonds pour
l’environnement mondial (GEF en anglais) et le Programme des Nations unies pour le
développement (PNUD), à hauteur de 8,5 millions USD. Il est mis en œuvre par l’Unité de
Coordination des Projets Environnementaux (UCPE) du MEEF, via son Unité de Gestion
(UGP/MRPA), et les ONG « promoteurs » (ONGP) : Asity et Fanamby (nationales) ; MBG, The
Peregrine Fund et WWF (internationales), ou déjà gestionnaire : Madagascar National Parks. Les 5
sites couvrent superficie de 1 527 151 hectares de Nouvelles aires protégées (NAP) sur 5
régions (DIANA, SAVA, Sofia, Boeny, Menabe).

Figure 1 : Localisation des sites d’intervention du projet MRPA ([Link])

Les objectifs du projet

Le but du projet est de « contribuer à l’efficacité et la durabilité du système national d’aires
protégées par l’établissement de nouvelles Aires Protégées de Ressources Naturelles Gérées qui
assurent la représentation et la conservation de la biodiversité exceptionnelle mondialement
reconnue de Madagascar tout en assurant la croissance économique ».

11
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

L’objectif du projet est « d’étendre le Système des Aires Protégées de Madagascar en développant
un réseau d’aires protégées de ressources naturelles gérées dans les paysages écologiques sous-
représentés, dans le cadre de la gestion conjointe du gouvernement local et des communautés, et
intégrés dans les cadres régionaux de développement ».
Résultats attendus :
1. De nouvelles AP sont créées dans les catégories V et VI comme fondation d’un sous réseau
fonctionnel et efficace des Aires Protégées de Ressources Naturelles Gérées sur la base d’une
vision et de principes de gestion communs.
2. La capacité institutionnelle au niveau des groupes de parties prenantes majeures fournit un
cadre favorable à la décentralisation de la gouvernance des MRPA et assure la conservation de
la biodiversité et une croissance économique durable basée sur les ressources naturelles.
3. La pérennité financière des MRPA est renforcée au moyen de partenariats public - privé
innovants et de mobilisation du financement public.

Résultats atteints
En matière d’institutionnalisation des NAP, conformément à l’engagement des autorités malgaches
lors du Congrès mondial des Parcs à Sydney relatif à la mise en protection définitive des nouvelles
aires protégées avant le 15 mai 2015, les NAP du projet MRPA ont obtenu leur statut de
reconnaissance définitive par décret adoptés en Conseil de Gouvernement des 21 et 28 avril 2015.
En matière de renforcement institutionnels, les moyens mis à disposition des DREEF ont permis de
les rapprocher des gestionnaires et du terrain, notamment dans le suivi des transferts de gestion.
L’appui du projet a permis d’accompagner les initiatives des co-gestionnaires de concertation locale
(animation de plateformes locales, production d’une charte de responsabilité, production de dina).
En matière de pérennisation financière, le projet a financé un certain nombre d’investissements
économiques et la réalisation d’études et appuyé la contractualisation avec d’autres secteurs pour le
développement de filières génératrices de revenus, appuyé la contractualisation avec des opérateurs.

1.1.2. Les objectifs de l’étude

Les termes de référence

La présente étude s’inscrit dans la réalisation du résultat 3 du projet MRPA relatif à la pérennisation
du financement des NAP qui, selon les termes du projet de décret d’application du Code de gestion
des aires protégées (COAP) – dont la loi 2015-019 du 26 février 2015 porte refonte (la version
précédente étant portée par la loi 2001-005 du 11 février 2003) – « relève de la responsabilité du
Ministère chargé des aires protégées avec le concours du gestionnaire » (art. 266).
Si le MRPA a permis de financer la phase d’investissement permettant le passage d’un statut de
protection temporaire à la création définitive des AP appuyées, l’enjeu pour le ministère est
désormais de couvrir les coûts récurrents de ces AP en identifiant les sources de revenus stables sur
le long terme. La plupart dépendent en effet du financement limité d’ONG et peu de bailleurs de
fonds internationaux s’engagent pour un soutien à long terme.
Rappelant le rôle dual de ces aires protégées de (i) financement durable de leurs objectifs de
conservation et (ii) de promotion de la croissance économique locale, les termes de référence de
l’étude soulignent que les mécanismes financiers « capitaliseront les valeurs intrinsèques de
chacune des NAP », « devenant une partie intégrante du territoire de développement régional/

12
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

local », « démontrant leurs avantages tangibles ». Les leviers proposés à l’examen dans les termes
de référence de l’étude en sont l’illustration.
1. La tendance vers l’indépendance financière sur la base de l’amélioration de
l’investissement par le secteur privé, la génération de recettes locales et les prélèvements.
2. Les paiements pour les services environnementaux (locaux et internationaux).
3. Les paiements directs pour la conservation.
4. Les programmes de responsabilité sociale par les industries (exploitation minière, pétrole,
agro industries, etc.).
5. La compensation écologique « offset » au titre de la biodiversité.
6. La fiscalité écologique.
7. La comptabilité du capital naturel.

Les sources de financement identifiées dans le projet de réglementation des aires protégées
On retrouve ces leviers dans le projet de décret d’application du COAP (art. 267) qui spécifie que
les sources de financement d’une aire protégée peuvent être issues :
- Du secteur public : à travers le budget général ou les subventions de l’Etat, les taxes vertes
prélevées sur certains produits ou activités, les taxes sur le tourisme (liée au visa touristique ou
le transport aérien) ou la conversion des dettes bilatérales par le mécanisme des échanges
dette-nature ;
- Des droits ou frais découlant des activités de recherche ou de la bio-prospection
- Des droits de propriété intellectuelle
- Des droits issus de la mise en concession dans les aires protégées
- Du marché des biens et services de l’aire protégée :
o Recettes issues du développement des activités touristiques : droits d’entrée, droits de
prise de vues et de filmage
o Redevances relatives aux conventions à caractère commercial
o Redevances issues des activités écotouristiques
o Redevances relatives à la valorisation des produits ligneux et non-ligneux
o Redevances relatives à l’exploitation et à la commercialisation du patrimoine
génétique et biologique de l’AP
o Redevances relatives au prélèvement du patrimoine biologique, à la collecte de
spécimens ou tissus ou échantillons de l’AP dans le cadre de la recherche
o Fonds issus du mécanisme sur la Réduction des Emissions liées à la Déforestation et
la Dégradation des forêts initiées avec les mesures de restauration et de conservation
de stock de carbone (REDD+) ou autres bénéfices liés au marché du carbone
o Paiement des services environnementaux
o Réallocations des recettes des AP d’un même réseau à l’échelle du réseau, régionale
ou nationale, sous réserve que les stipulations du contrat de gestion les permettent
- D’appuis internationaux : (i) financement de programmes et projet appuyant les AP à travers
les aides bilatérales ou multilatérales et les coopérations ; (ii) acquisition par les AP d’un statut
d’importance internationale (site Ramsar, Réserves de biosphère, Sites du Patrimoine
mondial) ; (iii) programmes et projets des ONG internationales.
- Des contributions volontaires du secteur privé prenant la forme (i) du développement de
partenariats ou parrainages d’entreprises d’envergure nationale ou locale permettant la
mobilisation des fonds à travers sa stratégie de responsabilité environnementale et sociale ; (ii)

13
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

les contributions des opérateurs cohabitant sur le site des AP de catégorie V et VI ; (iii) les
subventions philanthropiques.
- Des fonds fiduciaires
- Des compensations pécuniaires générées par les accords entre la Direction chargée des Aires
Protégées, le gestionnaire opérationnel et les opérateurs miniers, pétroliers et de production
électrique cohabitant dans les Aires Protégées de catégorie V
- De la vente des produits des infractions

Intégrer les financements innovants dans les plans d’affaires

Le projet de décret d’application du COAP impose au gestionnaire opérationnel d’établir, au plus
tard 12 mois après la sortie du décret de création définitive de l’Aire Protégée (ou d’agrément, dans
le cas d’une aire protégée privée), un plan d’affaire fixant les orientations précises de gestion de
l’aire protégée à court et à moyen terme (art. 269). Selon la définition qui en est donné dans le
décret, le plan d’affaires est un « outil de gestion qui résume la stratégie, les actions et moyens à
mettre en œuvre dans un projet afin de développer au cours d’une période déterminée les activités
nécessaires et suffisantes pour atteindre les objectifs visés ». L’enjeu est d’identifier des recettes
stables et prévisibles sur le long terme pour prendre en charge les coûts récurrents à l’échelle des
sites et/ou d’un réseau ou groupement d’aires protégés dans le cas de complexes d’aires protégées
comme il en existe dans le projet MRPA.
Le projet MRPA a fourni un appui aux gestionnaires de NAP pour identifier les sources de
financement de leur plan d’affaire. Selon les termes de référence, y figurent les ressources issues de
la valorisation de l’écotourisme et issues de la valorisation des autres ressources naturelles avec les
opérateurs économiques, celles issues des financements stables avec les trusts funds (ex FAPBM),
mais les ressources issues des financements innovants tels le crédit Carbone, la REDD+, le
paiement des services écosystémiques, les taxes vertes, les droits de concession ou autres
redevances auprès des opérateurs économiques, les paiements par carte de crédit, les droits d’entrée
à relever dans les espaces protégés, les amendes sur les infractions contre l’environnement (principe
pollueur – payeur) etc… n’ont pas pu être prises en compte à ce jour de par la diversité et la
complexité de leurs mécanismes respectifs.
A des niveaux d’avancement divers, les gestionnaires opérationnels des NAP du projet sont engagés
dans le développement d’activités économiques, au bénéfice des personnes affectées par le projet
dans le cadre de l’exécution du plan de gestion sociale et environnementale de l’AP, et plus
largement pour répondre aux objectifs spécifiques de gestion des Paysages Harmonieux Protégés
(PHP) ou de Réserves de Ressources Naturelles (RRN) qui règlementent l’utilisation et
l’exploitation durable des ressources naturelles renouvelables. Chaque gestionnaire est d’ores et
déjà sollicité par des opérateurs économiques ou cherche à nouer des partenariats avec eux, ou à les
rapprocher des associations communautaires qu’il appuie. Faute de cadre juridique approprié et par
manque de clarté du cadre juridique existant, les gestionnaires éprouvent des difficultés à
contractualiser avec des tiers. Dans les cas où la valorisation commerciale de l’AP échappe
totalement au gestionnaire, l’enjeu est d’identifier les incitations permettant que de tels
arrangements contribuent à la couverture des coûts de gestion de l’AP.
La sécurisation des accords existants dans un cas, l’existence d’un cadre suffisamment sécurisant
pour nouer des accords, ou la mise en place d’incitations (dans un cadre contractuel ou non) pour
que des accords entre tiers participent au financement des AP sont ainsi les enjeux de cette étude.
Son objectif est de ce fait d’appuyer le développement des mécanismes de financements innovants
au travers de cadres règlementaires favorables au développement, à l’application, la recherche ou la
mobilisation (selon le niveau de maturité du cadre politique, juridique et institutionnel) des
financements innovants adaptés aux « nouvelles » aires protégées, de catégories V et VI de l’UICN,

14
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

qui concernent les AP du projet MRPA. Il s’agit donc d’explorer les conditions de faisabilité
économique, juridique, institutionnelle de mise en place de leviers appropriés de mobilisation de
ressources publiques ou privées additionnelles au financement existant des NAP et d’étudier les
modalités d’intégration de ces ressources dans les plans d’affaires.

1.1.3. Méthodologie

Diagnostic du cadre politique, juridique et institutionnel en place pour l’adoption et

l’opérationnalisation de mécanismes de financement additionnels des aires protégées malgaches.
Identification des leviers de financement existants pouvant être fléchés vers le financement des
aires protégées et évaluation de leur caractère opérationnel. Il s’agira en particulier
d’identifier les leviers fiscaux et les mécanismes de gestion du produit de cette fiscalité (en
particulier de la parafiscalité fléchée vers des fonds dont le produit est affecté à la réalisation
de missions de service public spécifiques), mais aussi les amendes (ou la gestion des saisies),
la mise en œuvre des obligations sociales et environnementales liées à l’étude d’impact (mise
en œuvre du plan de gestion sociale et environnementale) ou à la responsabilité sociétale de
l’entreprise (éventuels mécanismes de partage des bénéfices liés à l’exécution d’un cahier des
charges).
Identification des éléments favorables et/ou défavorables au développement des mécanismes
innovants. Il peut s’agir de d’objectifs politiques, de responsabilités institutionnelles ou de
dispositions législatives ou réglementaires favorisant le recours à tel instrument ou, à l’inverse
les vides ou contradictions entre textes qui empêchent ou font peser une forte insécurité sur la
mise en œuvre de tel autre instrument. Cette revue couvrira les législations sectorielles
(conservation de la nature, forêts, eau, agriculture, pêche et élevage, eau, énergie, mines,
hydrocarbures) et transectorielles (environnement, décentralisation, industrie, finances). Une
attention particulière sera apportée aux textes en révision ou en préparation tandis que l’étude
formulera les propositions nécessaires dans la mesure où cela sera pertinent.

Capitalisation des pratiques. Leçons apprises de la conception et de la mise en œuvre d’initiatives

innovantes de financement de la biodiversité et des aires protégées à Madagascar à la lumière de
retours d’expériences non-malgaches permettant d’établir les spécificités nationales.
Les leviers de mobilisation de ressources identifiés dans les termes de référence ont pour la
plupart fait l’objet d’initiatives pilotes. Les retours d’expérience disponibles nous permettront
de comprendre les jeux d’acteurs dans la conception et le cas échéant l’opérationnalisation de
ces outils, des jeux d’acteurs qui expliquent le décalage par rapport à la rationalité sous-
jacente du mécanisme dont la vocation première n’est que rarement d’être instrument du
financement des aires protégées. Dans le domaine de la fiscalité, cela reviendra à examiner le
décalage entre les textes et la pratiques et le cas échéant les normes pratiques mise en œuvre
par les acteurs.

Exploration participative de la faisabilité des mécanismes jugés pertinents pour les NAP
malgaches en général et des complexes du projet MRPA en particulier.
Evaluation des stratégies de pérennisation financière mises en œuvre par les gestionnaires :
analyse SWOT
La sélection des mécanismes pertinents en fonction des particularités des NAP (opportunités
économiques, stratégie de développement du gestionnaire, environnement institutionnel)

15
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les parties prenantes ciblées : les autorités locales et régionales, les communautés de base et
les associations, le secteur privé.
Estimation du potentiel de génération de revenus (à partir d’hypothèses d’assiette et de taux) et
description des modalités d’intégration dans des plans d’affaires.

Construction des arrangements institutionnels par types d’instruments : mise en forme des
propositions discutées avec les parties prenantes tenant compte du cadre juridique, des retours
d’expérience (de la littérature et des entretiens) et des positions d’acteurs identifiées sur le terrain.
Les arrangements institutionnels se présentent comme des configurations d’acteurs, des
options juridiques de contractualisation et des recommandations d’opérationnalisation au
regard des besoins de sécurisation, de la nature des activités et du cadre juridique en place.

Plan du rapport
La construction de la problématique du financement des nouvelles aires protégées malgaches (partie
1) consistera à circonscrire le périmètre des financements innovants pour l’étude, à contextualiser
les mécanismes proposés à la revenue par les termes de référence, reconstituer l’historique de la
constitution du réseau national des aires protégées et caractériser les besoins de financement des
nouvelles aires protégées au sein de ce réseau.
L’examen de la stratégie de valorisation des NAP du projet MRPA (partie 2) consistera à
caractériser la stratégie de pérennisation de chacun des complexes au regard de son contexte de
sorte à saisir spécificités et traits communs de cet échantillon de NAP, identifier les leviers
pertinents et les besoins d’arrangements institutionnels pour surmonter les difficultés rencontrées.
L’examen du levier fiscal (partie 3) consistera, dans un premier temps, à présenter les options de la
fiscalité de rendement et de la fiscalité incitative puis, dans un second temps, à envisager le
potentiel des leviers fiscaux nationaux, après examen du système fiscal malgache, pour considérer
les propositions de taxe verte et de réorientation des ristournes à l’exportation.
La construction cadre juridique de contractualisation dans les NAP consistera à considérer
successivement le régime sur les terres et les ressources applicable dans les NAP et le cadre
juridique de la délégation de gestion (partie 4), préalable à la formulation de propositions
d’arrangements institutionnels et d’une feuille de route pour leur mise en œuvre pour les filières
(partie 5) et les services environnementaux (partie 6).

1.2. La problématique du financement des NAP malgaches

1.2.1. Les financements innovants : de quels mécanismes parle-t-on ?

Comprendre le besoin auquel doit répondre la mobilisation de(s) mécanisme(s)

Il n’existe pas de définition institutionnelle ou académique reconnue des financements innovants
permettant d’en circonscrire de manière indiscutable le périmètre. L’emprunt à cette thématique est
ainsi généralement très performatif : il en existe autant de définitions qu’il en est fait d’usages.
Dans le contexte de cette étude, les financements innovants sont ceux qu’il est possible de mobiliser
au-delà des leviers traditionnels de financement des aires protégées à Madagascar, pour autant : (i)
qu’ils présentent, seuls ou combinés à d’autres, les caractéristiques de stabilité et durabilité

16
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

recherchées pour couvrir des coûts récurrents de gestion (sur le plan théorique) et que (ii) le degré
de leur faisabilité mérite d’y investir des ressources pour les rendre opérationnels (sur le plan
pratique).
Identifier les mécanismes de financement innovants adaptés au financement des « nouvelles »
aires protégées malgaches implique d’identifier (i) les mécanismes adaptés au financement des
aires protégées parmi ceux dédiés au financement de la biodiversité, (ii) parmi ces mécanismes
adaptés aux aires protégées ceux qui valorisent les spécificités des aires protégées de catégorie VI et
VI (valorisation économique des ressources naturelles), et enfin (iii) ceux qui sont adaptés à la
spécificité du contexte d’intervention, à savoir les besoins en financement (déficit de ressources) des
nouvelles aires protégées malgaches (iii-a) et le contexte politique, juridique et institutionnel
malgache (iii-b).
Appliqué au financement de la biodiversité (et plus largement aux enjeux environnementaux),
l’appel à mobiliser des financements innovants s’est imposé dans le cadre de l’élaboration du Plan
stratégique pour la diversité biologique 2011-2020 (Objectifs d’Aichi), face au constat que les
instruments traditionnels de financement de la conservation de la nature ne permettraient pas de
couvrir des besoins pour sa mise en œuvre et n’étaient pas forcément les mieux adaptés aux besoins.
Ce plan prévoit en effet non seulement d’étendre le réseau des aires protégées protecteur d’une
biodiversité « remarquable » pour atteindre 17% de classement des terres et des eaux intérieures
(Objectif 11), mais cible aussi la biodiversité « ordinaire » hors des aires protégées : réduction des
pressions directes par l’intégration de la protection de la biodiversité dans les politiques sectorielles
et la restauration des milieux et des services écosystémiques associés au bénéfice des populations.
Donner une valeur aux services écosystémiques s’est imposé en effet dans le même temps comme le
levier de l’intégration de la biodiversité dans les politiques sectorielles et les approches territoriales
(paysages). Les instruments économiques, conçus pour fournir, au travers d’un signal-prix, des
incitations positives à ceux qui fournissent ou bénéficient de services écosystémiques occupent ainsi
une place importante dans les mécanismes de financement innovants.
Appliqué aux financement des aires protégées, l’appel aux financements innovants s’inscrit dans
un appel se doter à une diversification des sources de financement des aires protégées – au-delà du
budget public (programmation budgétaire ou budgets pour ordre, alimenté par l’impôt, une fiscalité
affectée ou de l’aide budgétaire), de l’aide publique au développement, et de la philanthropie
(mécénat et fondations privées) – au travers de la valorisation des services écosystémique fournis
par l’aire protégées, réactivant la promesse d’un autofinancement possible de la gestion courante
des aires protégées. Une telle diversification des sources de financement implique cependant de se
doter d’un instrument de gestion approprié.
Bien que classé dans les instruments de financement innovants lorsqu’ils mobilisent des ressources
« additionnelles » sur les marchés financiers (intérêts du capital de dotation), les fonds fiduciaires
pour la conservation se présentent surtout comme un outil adapté au besoin multiforme de
financement des AP et, par sa plasticité, le véhicule approprié pour canaliser une diversité de
sources de financement liés ou non à la biodiversité vers le financement des AP (cf. travaux du
REDLAC). Décisive pour supporter les dépenses d’investissement, l’aide projet n’est pas adaptée
pour couvrir des coûts récurrents à long terme des AP sous-financés par les budgets nationaux des
pays en développement. Aussi l’aide projet s’est-elle orientée massivement vers l’appui à la création
et à la dotation de fonds fiduciaires pour la conservation (plus de 50 établis dans le monde) dotés
d’une autonomie de décision par rapport au gouvernement et répondant à des standards
internationaux de gestion fiduciaire.

17
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 2 : Typologie des services écosystémiques

Une première famille de leviers entend valoriser les services d’approvisionnement de l’aire
protégée, à savoir ses ressources naturelles renouvelables. Si le potentiel de valorisation de
ressources est nul dans les aires protégées à vocation de stricte conservation où tout prélèvement est
interdit, depuis les années 1990, les superficies classées sous un statut d’aire protégées adoptent
majoritairement un statut permettant l’utilisation et l’exploitation durable des ressources autour d’un
noyau dur, ce qui offre un potentiel de valorisation des ressources elles-mêmes (épices, huiles
essentielles, etc.) qui en retour peuvent se prévaloir de leur origine ou faire valoir l’exigence
environnementale et sociale de la réglementation associée à leur exploitation.
Une seconde famille de leviers s’intéresse aux services récréatifs offerts par les aires protégée
(espaces scéniques, espèces endémiques emblématiques). La valorisation s’effectue ici au travers de
la collecte de droits d’entrée, de filmage, de redevances sur les services offertes (restauration,
hébergement, visites) selon des configurations très diverses de relations entre opérateurs publics,
privés et communautaires. Il demeure que le potentiel écotouristique d’une AP ne dépend pas
uniquement des qualités intrinsèques du site mais aussi des conditions d’accès à celui-ci et de la
qualité des services proposés. Ce potentiel a commencé à être exploré à Madagascar dans les années
1990 mais il demeure encore largement sous-exploité, particulièrement dans le cas des nouvelles
aires protégées.
Une troisième famille de leviers s’intéresse à la valeur d’option des ressources génétiques de la
biodiversité conservée dans l’aire protégée. Outre les redevances pour la bio-prospection, il est
attendu un partage des bénéfices issus de l’exploitation commerciale des molécules par l’industrie
pharmaceutique ou cosmétique adossée à des licences et brevets. Adopté en 2010, le Protocole de
Nagoya sur l'accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant
de leur utilisation, plus communément appelé Protocole de Nagoya sur l'accès et le partage des
avantages (APA), tarde à concrétiser ses promesses en dépit d’un potentiel gigantesque de
découvertes au regard de la biodiversité marine encore très mal connue.
Une quatrième famille de leviers s’intéresse aux services de régulation qu’offre la conservation ou
la restauration des écosystèmes forestiers dans les AP (stockage du carbone, régulation du cycle de
l’eau et maintien des sols dans le cadre de la gestion des bassins versants, maintien de la variabilité
génétique, etc.) valorisés dans le cadre d’approche contractuelles entre gestionnaires des
ressources et acheteurs de services environnementaux mobilisant où les paiements sont plus ou
moins liés à la mesure de résultats.

18
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

A Madagascar, la vente de carbone forestier (issu de plantations ou de la déforestation évitée)

cantonnée à des projets pilote s’apprête à changer d’échelle avec les programmes de réduction
d’émissions de carbone forestier achetées par des fonds comme le FCPF.
A Madagascar, les PSE hydrologiques associés à la gestion des bassins versants se sont aussi
multipliés depuis plus d’une décennie, le plus souvent financés par une fiscalité dédiée mais
parfois aussi par dans le cadre de dispositifs contractuels.
A Madagascar, les aires protégées se présentent enfin comme des banques de compensation
potentielles pour les aménageurs soumis à une obligation de compenser en équivalence leurs
dommages à la biodiversité.
Le financement de la biodiversité ne procédant plus ici du financement d’un bien public par
l’impôt mais de son internalisation par les agents économiques, la question clé est ici celle du
partage des bénéfices en tant qu’incitations à répartir de manière équitables et efficaces
entre gestionnaire(s) de l’aire protégé et usagers des terres et des ressources pour que les
pouvoirs publics, les communautés et le secteur privé obtiennent un retour à la mesure de
leur investissement dans la conservation ou la gestion durable des terres et des ressources.
Une cinquième famille de leviers s’intéresse moins à l’aire protégée pour les services
écosystémiques qu’elle sécurise qu’au rôle du gestionnaire de garant de l’intégrité du zonage de
l’aire protégé et des accords entre parties prenantes sur lesquels reposent le plan d’aménagement
et de gestion (cahier des charges, convention communautaire de gestion, contrats de transferts de
gestion). Sachant que la zone d’influence de l’aire protégée peut s’étendre sur plusieurs kilomètres
au-delà de la zone tampon (zone tampon et/ou périphérique) où les activités de communautés
locales riveraines de l’AP peuvent avoir un impact sur les objectifs de gestion de l’aire protégée, la
bonne application des normes de gestion des ressources fait de ces espaces des « territoires
durables » – potentiellement « zéro déforestation » ou « neutre du point de vue des émissions
carbone ou de la dégradation des terres » – et de ce fait des zones d’approvisionnement (sourcing)
privilégiées pour des opérateurs soucieux de durabilité.

L’approche paysagère
La multiplication des aires protégées de catégories V et VI qui intègrent dans leurs limites des
activités économiques qui en étaient auparavant exclues (obligeant à un zonage plus fin des activités
et des droits), d’une part, et la volonté d’intégrer les aires protégées, indépendamment de leur statut,
dans les démarches d’aménagement du territoire et à faire de celle-ci un vecteur de son
développement, d’autre part, conduisent à envisager la conservation dans le cadre d’une « approche
paysagère » qui a pris de l’importance dans le discours politique à l’échelle nationale et
internationale (comme en témoigne l’organisation du Forum mondial des Paysages organisé en
marge de la conférence climatique). Le paysage y apparaît comme le niveau d’action le plus adapté
entre l’échelle nationale et l’échelle locale.
L’approche paysagère est fondée sur la gestion intégrée du paysage impliquant une collaboration
intense au travers de partenariats associant les communautés, les pouvoirs publics, les entreprises,
les aménagistes et gestionnaires de l’espace et la société civile. Elle doit permettre aux parties de
décider de manière concertée de l’utilisation du territoire et de ses ressources de manière à servir les
intérêts des communautés (moyens d’existence), des entreprises (production) et de la conservation
(protection de l’environnement) de manière équilibrée. La gestion intégrée du paysage est née de
diverses stratégies innovantes notamment dans les domaines de l’aménagement des territoires
autochtones, de la gestion intégrée des bassins versants, de la protection des terres.
L’approche paysagère est centrale dans le nouveau programme agricole de la Banque mondiale
(PADAP) qui combine investissements agricoles (y compris dans l’eau) et mécanismes de

19
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

paiements pour services environnementaux liés au respect des plans d’aménagement des bassins
versants (des investissements qui génèreront des réductions d’émissions de carbone forestier liés à
la baisse de la déforestation attendue de la gestion durable des bassins versants) et dans la Stratégie
Nationale de la restauration des paysages forestiers et des infrastructures vertes de Madagascar
adoptée en 2016. La Restauration des Paysages Forestiers (RPF) est un concept incluant de
nombreux enjeux de développement tels que la sécurité alimentaire, la gestion durable de la
biodiversité, la préservation des sols et l’approvisionnement en eau et en énergie de la population. A
l’échelle du continent, l'Initiative africaine des paysages résilients (ARLI), lancée en décembre
2015, sera mise en œuvre à travers la restauration des forêts et des écosystèmes, la conservation de
la biodiversité, l'agriculture intelligente, et la gestion des pâturages.

1.2.2. Revue préliminaire des propositions de mécanismes

La tendance vers l’indépendance financière sur la base de l’amélioration de l’investissement

par le secteur privé, la génération de recettes locales et les prélèvements
La recherche de l’autonomisation financière des aires protégées émerge dans le milieu de la
conservation dans les années 1980 avec l’idée que non seulement la valorisation de la biodiversité
peut générer les ressources nécessaires à sa protection mais aussi que cette valorisation donne une
valeur à la conservation de la biodiversité, à condition que les revenus de cette valorisation soient
équitablement partagés avec les populations riveraines (transferts directs ou par le biais d’une
fiscalité locale) ou que ces populations soient les opérateurs directs de cette valorisation. On
retrouve ici les trois objectifs de la Convention sur la Diversité Biologique adopté en 1992.
L’écotourisme, les filières de produits issus de la biodiversité (biotrade) et les filières dépendantes
de la bio-prospection (pharmacie, cosmétique) doivent être les leviers de cet investissement. Les
promesses de l’écotourisme ne se sont cependant concrétisées que pour un nombre limité d’AP
réunissant toutes les conditions nécessaires, celles du biotrade souvent limitées à des marchés de
niche et celles de la bio-prospection tardent à se concrétiser en dépit du Protocole de Nagoya.
L’intégration des aires protégées dans les schémas de développement territoriaux et l’intégration des
espaces productifs dans le périmètre des aires protégées de conservation des paysages (catégorie V)
et de ressources naturelles gérées (catégorie VI) qualifient ces dernières pour devenir des territoires
durables des filières soucieuses de durabilité. La recherche d’alternatives à l’agriculture sur brûlis
(riz tavy) au travers de cultures pérennes compatibles avec le maintien ou la restauration d’un
couvert forestier (vanille, cacao) dispose d’un important potentiel dans certaines régions de
Madagascar. La fiscalisation de ces filières constituera la porte d’entrée de notre analyse avec l’idée
de pouvoir orienter une partie de celle-ci vers le financement des aires protégées au titre des
services écosystémiques rendus par l’aire protégée à la filière (rémunération de la biodiversité
comme bien public) ou de la valeur ajoutée aux opérateurs de la filière (garantie de sourcing
durable, label d’origine, qualité de la production).

Les paiements pour les services environnementaux (locaux et internationaux)

A l’inverse du principe du pollueur payeur qui donne un coût à la pollution à ceux qui en sont à
l’origine (internalisation du coût social) dans des contextes où la régulation par les prix est jugée
plus efficace que la régulation administrative, les paiements pour services environnementaux
répondent au principe inverse du bénéficiaire payeur quand l’enjeux n’est plus l’internalisation
d’externalités négatives (comme la pollution) mais d’externalités environnementales positives
(service environnemental).

20
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les usagers de droit ou de fait des terres et des ressources qui modifient leurs pratiques légales de
gestion dans le sens du maintien des services écosystémiques (par le renoncement à une partie de
leurs droits à défricher par exemple), de la restauration ou de l’accroissement de services
écosystémiques (par le reboisement des berges par exemple) au bénéfice d’un tiers rendent à celui-
ci un service environnemental. Le PSE propose la rémunération de ce service dans un cadre
contractuel ou le déclenchement du paiement est lié à des conditionnalités.
Dans la pratique, quand les usagers ne sont pas locaux (carbone et biodiversité), la fourniture du
service implique un grand nombre d’usagers et de bénéficiaires imposant une intermédiation, le
caractère volontaire de la transaction et la conditionnalité sont limitées. La pratique à l’échelle
internationale montre les PSE concernent principalement le carbone et les services hydrologiques et
plus rarement la biodiversité dont les caractéristiques de bien public rendent difficile son intégration
dans un PSE qui apparaît ainsi le plus souvent comme le co-bénéfice d’actions de maintien ou de
restauration du couvert forestier valorisées pour leur impact sur le climat ou le régime des eaux.
La question de l’additionnalité peut rendre délicat le paiement d’un gestionnaire public d’une aire
protégée. Le paiement n’ayant de sens que dans la mesure où il est le déclencheur du changement de
comportement, rémunérer un gestionnaire d’aire protégée pour remplir ses missions ne fait guère de
sens. Si une démonstration d’additionnalité qui s’appuie sur le fait que les objectifs de gestion de
l’aire protégée ne seront pas atteints en l’absence de paiement la réalisation demeure problématique
dans le cadre d’une propriété publique des aires protégées, elle plus facilement défendable dans le
cas où il s’agit d’aires protégées communautaires ou privées.
L’un des enseignements des projets d’appui à l’agriculture et de gestion des bassins à Madagascar
qui ont conduit à l’identification du projet PADAP de gestion intégrée des bassins versants est que
la rentabilité des investissements dans le monde rural dépend du maintien des services
écosystémiques, justifiant le recours à des systèmes de PSE pour y parvenir, dont le coût sera
assumé par défaut par l’aide publique au développement en l’absence d’acheteur solvable du
service.

Les paiements directs pour la conservation

Dans l’étude effectuée par J.-C. Carret & D. Loyer (2003), dans le cadre de la préparation au PE 3,
les « paiements directs pour la conservation » désignent les paiements directs (nets de frais de
gestion) au gestionnaire des aires protégées (alors l’ANGAP) par les ONG internationales et les
différents fonds pour l’environnement ainsi que les financements (nets des frais de structure) des
ONG internationales pour la gestion 10 aires protégées qu’elles géraient alors directement (sur les
41 que comptait alors le réseau). L’étude conclut qu’ils ne sont pas durables et que leur niveau
tendra à baisser car il est plus facile d’obtenir des fonds pour créer de nouvelles aires protégées que
pour financer la gestion d’un réseau existant.
On peut aussi envisager des paiements directs pour la conservation ciblant directement les
populations soumises à des restrictions de leurs droits d’usage dans le cadre de la mise en place
d’une aire protégée. Conservation International fait notamment la promotion d’accords incitatifs de
conservation (Andriamahefazafy et al, 2012). Pour être efficaces, ces paiements conditionnés à la
réalisation de l’objectif environnemental, doivent absorber, a minima, le coût d’opportunité du
renoncement aux revenus tirés de la conversion par brulis des forêts en terres agricole
(principalement à Madagascar pour la production de riz tavy – pluvial), l’exploitation du bois, voire
l’exploitation minière artisanale. Il existe dans certains pays des mécanismes de servitudes
environnementales sur des terrains privés ou la possibilité de concessions de conservation répondant
à cette logique. Dans des contextes ou les coûts d’opportunité des populations pauvres sont faibles
et la dégradation de la biodiversité liée à la satisfaction de besoins essentiels, l’efficacité du
mécanisme sera limitée si les compensations ne permettent pas de satisfaire les besoins essentiels

21
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

quand ils ne le sont pas aujourd’hui et son équité questionnable si elle ne permet pas aux
populations de sortir de leur trappe à pauvreté.

Les programmes de responsabilité sociale par les industries (exploitation minière, pétrole,
agro industries, etc.)
La responsabilité sociale et environnementale (RSE) des entreprises – parfois aussi qualifiée de
sociétale – désigne les obligations d’une entreprise vis-à-vis de son milieu, que celles-ci soient
prévues par la loi, imposées par la pression des parties prenantes (financiers soucieux de la qualité
de leurs investissements, communautés locales détentrices de droits ou riveraines négativement
impactées, acheteurs soumis à la pression des consommateurs ou de leurs gouvernement réclamant
des labels de qualité, etc.), motivées par la recherche d’un positionnement de best-in-class afin de
disposer d’un avantage concurrentiel sur un marché, d’intégrer un portefeuille de titres d’un fonds
spécialisé dans l’Investissement socialement responsable (ISR) appliquant des critères liés à
l’Environnement, au Social ou à la Gouvernance (ESG), ou bien d’anticiper une règlementation.
Une partie de la RSE s’exprime au travers de la mise en œuvre du plan de gestion environnementale
et sociale élaboré sur base de l’étude d’impact du projet (décret MECIE à Madagascar). Dans de
nombreux pays, le secteur extractif (mines, hydrocarbures, bois d’œuvre) mais aussi les
investissements hydro-électriques sont soumis à des mécanismes de partage des bénéfices avec les
collectivités d’origine des ressources au travers d’une fiscalité dédiée ou directement vers les
communautés locales au travers de mécanismes de cahier des charges (un pourcentage de la valeur
de la production alimente un fonds local de développement ou finance directement des activités
identifiées avec les intéressés). Les investissements agricoles – souvent assimilés à de
l’accaparement des terres – y sont aussi de plus en plus sensibles.

La compensation écologique « offset » au titre de la biodiversité

La compensation écologique est une forme d’application de la RSE dans le prolongement des études
d’impact environnemental qui tend à s’institutionnaliser et à s’autonomiser comme un élément des
politiques publiques de gestion et de financement de la biodiversité, application du domaine du
principe du pollueur-payeur. Si la fiscalité verte est l’outil privilégié de la mise en œuvre de ce
principe, son application à la biodiversité demeure limitée. Sur le principe, la compensation des
dommages à la biodiversité des projets soumis à une étude d’impact intervient au terme de la
séquence d’atténuation d’impacts : éviter, réduire, restaurer (la compensation ne portant que sur les
impacts irréductibles). En tant qu’outil d’aide à la décision, elle doit permettre d’identifier les
impacts pouvant être compensés et ceux qui ne peuvent pas l’être, la prise en compte effective de
ces derniers dans la prise de décision s’imposant pour ne pas transformer le mécanisme en
« autorisation à détruire à biodiversité ». En tant qu’outil de financement, le réseau des aires
protégées sous-financé en expansion à Madagascar se présente comme une banque de sites de
compensation potentielle pour les opérateurs économiques.

La fiscalité écologique
La fiscalité écologique désigne au sens large les ressources financières levées par des impôts, taxes
et redevances affectées à la réalisation d’objectifs environnementaux dans le secteur de conservation
ou dans les politiques sectorielles (verdissement de l’agriculture par exemple). Une partie de cette
fiscalité est envisagée comme un signal-prix incitant les acteurs à faire évoluer leurs pratiques, les
détourner de certaines pratiques (incitations négatives telles que les taxes génératrices de recettes
fiscales) pour les orienter vers d’autres (incitations positives telles que les exonérations de taxes et

22
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

les subventions génératrices de dépenses fiscales). Participe aussi de cette fiscalité écologique
l’abandon des subventions néfastes (fiscalité anti-écologiques).
A Madagascar, la notion de « taxe verte » apparaît dans le débats sur le financement durable des
aires protégées à l’occasion du PE3 sous la forme (i) d’un transfert des recettes du tourisme vers
l’environnement (affection ou transfert budgétaire) au motif que la protection de l’environnement
contribue au développement et à la pérennité de l’industrie touristique à Madagascar, ou (ii) comme
un prélèvement sur le consentement à payer des touristes pour l’expérience de la nature à
Madagascar comme c’est déjà le cas pour identifier le niveau des droits d’entrée dans les parcs.
Pour convaincre le Gouvernement, il faut mesurer l’impact réel du tourisme de nature sur
l’économie (valeur ajoutée créé par touriste, recettes fiscales, emplois), dans le premier cas, et le
consentement à payer (méthode des coûts de transport ou évaluation contingente), dans le second.

La comptabilité du capital naturel

Instrument d’information dévoilant la valeur des ressources et infrastructures naturelles,
conformément à l’objet 2 d’Aichi, la comptabilité du capital naturel vise une meilleure intégration
de la biodiversité dans les comptes nationaux et par là-même dans les stratégies et processus de
planification nationaux et locaux. Il est ainsi estimé que plus de 50% de la richesse totale de
Madagascar réside dans son capital naturel, composé de terres agricoles, ressources en eau, forêts et
mines, mangrove, biodiversité etc. De sa préservation et de sa bonne gestion dépendent nombre
d’investissement (agricoles, touristiques, etc.). Le système de la comptabilité écosystémique du
capital naturel (CECN) a été adopté et une feuille de route nationale a été initiée en capitalisant sur
les acquis du projet WAVES (Wealth Accounting and Valuation of Ecosystem Services).
Ces analyses sont amenées à prendre une importance croissance dans l’évaluation des
investissements comme l’illustre le projet de Beyond Ratings de créer une agence de notation
augmentée (i.e. visant à mieux prendre en compte l’ensemble des déterminants de la richesse d’une
nation : capital humain, capital naturel, capital productif (infrastructures) et capital financier),
permettant à l’ensemble des financeurs de long terme de disposer d’une analyse pertinente des
facteurs de performance de leurs investissements : dettes souveraines et assimilées, financement
d’infrastructures.

1.2.3. Historique de la constitution du réseau national des aires protégées

La création de l’ANGAP
Initié à l’époque coloniale, le réseau national des aires protégées a été confié à l’Agence nationale
des aires protégées (ANGAP), association de droit privé créée en 1990, à l’occasion du démarrage
du programme environnemental (PE) qui a rassemblé les bailleurs de la communauté internationale
entre 1990 et 2015, permettant de mobiliser quelques 300 millions USD sur la période (avec une
interruption de 2008 à 2012). Héritière des réserves naturelles intégrales (RNI) et des réserves
spéciales (RS) créées entre 1954 et 1986, elle s’est attachée, dans la première période du PE, à
accroître le nombre de parcs nationaux (PN) qui aussi une vocation récréative, avec l’idée de faire
du tourisme un moteur de développement économique. Au début des années 2000, le réseau
comptait 41 aires protégées sous l’un de ces trois statuts couvrant environ 1,5 millions d’hectares de
forêts, soit 3% de la superficie de Madagascar. Sur la décennie suivante, l’ANGAP (rebaptisée
MNP en 2008) se concentrera sur leur gestion : en 2010, le réseau national comptait ainsi 44 aires
protégées (17 PN, 23 RS et 5 RNI).

23
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les transferts de gestion et les PCDI

Adopté à l’issue du PE1, la loi 96-025 relative à la gestion locale des ressources naturelles
renouvelables dite Gelose (Gestion locale sécurisée) marque le tournant vers une politique de
décentralisation de la gestion des ressources naturelles aux populations locales (gestion
communautaire) dans le cadre de la politique forestière, appliquée dans différents projets de 1997 à
2004, utilisée notamment par l’ANGAP pour constituer notamment la zone tampon des aires
protégées, tandis que sont proposées des activités génératrices de revenus alternatives envisagées
comme alternatives à la déforestation aux groupes sociaux pénalisés par la création des aires
protégées et marginalisées dans la gestion des ressources, dans le cadre des Programmes de
Conservation et de Développement Intégrés (PCDI), développés autour des Parcs Nationaux,
confiés à la gestion d’une association reconnue d’utilité publique.
Visant à conserver la biodiversité à travers les droits exclusifs, sur les écosystèmes/ressources
naturelles, accordés aux communautés détentrices des droits traditionnels sur ces ressources, le
Transfert de Gestion des Ressources Naturelles (TGRN) de l’Etat aux populations s’effectuent
suivant un contrat tripartite entre une communauté de base contractuelle constituée en association
(COBA ou VOI – Vondron’Olona Ifotony), la commune (collectivité territoriale) et le service
déconcentré en charge des Forêts (tutelle technique des ressources). La Nouvelle Politique
Forestière, la loi forestière 97-017 et le décret 2001-22 relatif à la Gestion Contractualisée des
Forêts de l’État (GCF) consacrent la gestion communautaire des ressources. En valorisant les
structures de gouvernance locale, il s'agit de transférer la légitimité et les bénéfices de la gestion des
forêts de l'État aux communautés locales. En contrepartie d'une obligation d'aménager durablement
ces forêts (évaluée au bout de 3 ans puis tous les dix ans), les communautés villageoises ont
dorénavant le pouvoir de gérer par elles-mêmes leurs ressources, sans toutefois en devenir les
propriétaires (« sécurité foncière relative »).
Incitations indirectes à la conservation, les PCDI (dont un des plus emblématiques est celui du
programme Bemaraha appuyé par l’UE de 1991 à 2005) se sont révélées être un échec dans un
contexte où les défrichements sont la seule stratégie accessible de sécurisation foncière. Les
approches participatives ou développementalistes pour faire bénéficier les populations locales
de la présence d’un parc ancien ou en cours de création se limitent à des activités jugées
compatibles avec la conservation (écotourisme, poules, lapins, ruches). La moitié des droits
d’entrée dans le parc seraient reversés à la population pour la réalisation de microprojets de
développement, le désenclavement de la région par la construction de routes favoriserait la
venue de touristes et le commerce de produits locaux, des formations agricoles et d’élevage
donnerait une alternative à la chasse et la cueillette en forêt. Mais les retombées de
l’écotourisme sont très localisées et les activités d’élevage sont difficilement appropriées.
Si les COBA, structures locales censées représenter la population riveraine des ressources
naturelles, sont devenues les interlocuteurs de l’administration de l’environnement et des
forêts, des bailleurs de fonds et autres ONG de conservation, et s’appuient sur des règles
traditionnelles de gestion revisitées (dina) devenues exécutoires après visa du maire de la
commune de rattachement, et pouvant être consolidées au travers de l’homologation du dina
par le tribunal de première instance, au-delà des différences soulignées entre la GCF et la
GELOSE, une évaluation des transferts de gestion réalisée en 2003 (RESOLVE- PCP-IRD,
2005) montre que la capacité des communautés paysannes à assurer un contrôle et une gestion
durable des forêts qu’elles ont contractualisées est défiée par les migrants (le respect de la
nature est fonction de l’antériorité).
Considérant que l’aménagement durable des forêts est, à l’inverse de ce qui est attendu, la
cause principale de la dégradation des ressources naturelles, certains grands organismes de
conservation comme Conservation International (CI) ont opposé aux incitations indirectes de
protection des ressources naturelles renouvelables et aux transferts de gestion des incitations

24
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

directes sous la forme de paiements pour services environnementaux visant exclusivement à

protéger les habitats naturels. Dans le contexte malgache, les contrats de PSE empruntent la
forme et les instruments (plan d'aménagement et cahier des charges) des contrats de transfert
de gestion Gelose ou GCF mais sans en offrir les opportunités : ces contrats de conservation
interdisent aux communautés de valoriser leurs ressources contrairement à celles sous contrats
Gelose stricto sensu (Randrianarison, 2010).

La Vision Durban
Au tournant des années 2000, sans délaisser le réseau existant d’aires protégées, les activités se sont
focalisées sur la création de « nouvelles aires protégées » et la recherche d’une pérennisation
financière des actions environnementales. Tirant les leçons de l’évaluation de la mise en œuvre des
transferts de gestion, le PE3 2004-2009 prévoit d’intensifier et d’améliorer les conditions de
transfert de gestion.
Le plan d’action issu du Ve Congrès mondial des parcs (Durban, 2003) entend faire des populations
locales les partenaires et les bénéficiaires de la conservation. L’Etat malgache s’y engage à accroître
son réseau d’aires protégées pour couvrir au moins 10% du territoire national en 5 ans (objectif de
passer de 1,7 à 6 millions d’hectares). L’implication des populations locales est confirmée dans le
Madagascar Action Plan (2007-2012). Dans cette perspective, aux côtés du réseau national existant,
de nouvelles catégories d’aires protégées sont envisagées, dont la mise en place et la gestion sont
confiées à des ONG de conservation dans un contexte de crise politique et économique
(renversement de Marc Ravalomanana en février 2009).
Comme le précise l’exposé des motifs du COAP de 2015, les nouveaux statuts d’aires protégées
dans le système comme mesures pour intégrer certaines activités de production et/ou exploitation
dans les AP tout en moyennant des mesures d’accompagnement bien définies. C’est ainsi que les
NAP se veulent être une réponse pour allier la conservation de la biodiversité et le développement
durable dans et autour des AP. L’implication en matière de gouvernance est la promotion de la
cogestion de ces nouvelles aires protégées.
Pour intégrer davantage les besoins des populations locales conformément à l’esprit de
Durban, de nouveaux statuts d’aires protégées sont reconnus en 2005 au travers de la
règlementation (avant leur reconnaissance par la loi à l’occasion de la refonte du COAP en
2015) correspondant aux catégories V et VI de l’UICN : les aires protégées de conservation
des paysages (catégorie V) et de ressources naturelles gérées (catégorie VI) dont la
particularité est d’intégrer certaines activités de production et/ou exploitation dans les AP
assorties de mesures d’accompagnement bien définies. Ces « nouvelles aires protégées » se
veulent être une réponse pour allier la conservation de la biodiversité et le développement
durable. Avec la refonte du COAP en 2015, le Système des Aires Protégées de Madagascar
(SAPM) comprend les aires protégées privées agrées et les aires protégées communautaires
(instituée et gérée volontairement par une communauté locale) et reconnaît la spécificité des
Aires Marines Protégées (AMP). Le SAPM compte actuelle 123 aires protégées, pour la
plupart définitivement créées en avril 2015 (Figure 3 infra).
Les considérations conservationnistes ont néanmoins été prédominantes dans l’identification
des sites des nouvelles aires protégées (52005/2010 du 20 décembre 2010 et 9874/2013 du 5
mai 2013). Les ONG de conservation internationale sont en effet à la manœuvre dans
l’indentification des sites prioritaires de conservation : zones combinant forts taux d’espèces
endémiques (Myers et al, 2000, Mittermeier et al, 2004) et menaces anthropiques (culture sur
brûlis et exploitation forestière illicite). Elles le seront aussi dans la création des NAP dont
l’initiative de création peut revenir à n’importe personne physique ou morale. Tandis que
l’ANGAP (rebaptisée MNP en 2008) s’engage dans l’extension de parcs existants et la

25
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

création de nouveaux, CI, WCS et WWF transforment des corridors forestiers entre AP
existantes en NAP au sein desquelles elles recourent massivement aux transferts de gestion
sous la forme de GCF orientés vers la conservation tout en ciblant la finance carbone (et dans
une moindre mesure la compensation biodiversité) comme outil de pérennisation financière.

Figure 3 : Le SAPM en 2015

La réflexion sur la pérennisation financière du programme environnemental conduit à explorer

différents leviers de mobilisation de ressources tels que : « i) les fonds publics nationaux (budget de
l’Etat et programme d’investissement public, ii) les « trust funds », iii) les taxes associées au
tourisme, iv) les taxes et redevances environnementales provenant de différents secteurs d’activités,
v) les paiements pour garantir les services écologiques/environnementaux des forêts, vi) la
mobilisation du secteur privé à travers les prêts et les dons, vii) et les fonds de projets des bailleurs
de fonds » (CSPF, 2001, pp 4-5). Elle débouchera finalement sur la création d’un fonds fiduciaire
pour la conservation, de la FAPBM en 2005, second fonds environnemental du pays à la Fondation
Tany Meva créée en 1996, finançant pour partie les nouvelles aires protégées.
Les intérêts issus du placement du capital de cette Fondation ainsi que les crédits carbone sont
présentés comme des instruments potentiels pour financer durablement « la préservation des
aires protégées qui fournissent des services écosystémiques cruciaux pour le développement ».
Certains bailleurs de fonds ont mis en place les premiers contrats de conservation à partir de
2001 et l’étude de la Banque mondiale et de l’AFD de 2003 (Carret et Loyer) a introduit la
prise en compte des bénéfices hydrologiques dans le processus de financement durable de la
gestion du réseau national des aires protégées.

26
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

1.2.4. Quel déficit de ressources combler pour financer quelles activités ?

Besoins de financement
Dans l’exercice d’évaluation des besoins de financement au fondement de la Stratégie de
mobilisation de ressources (Objectif 20), les besoins de financement des AP relèvent de la
couverture des coûts d’investissement (important en amont de sa création ou de son extension) et
des coûts de fonctionnement (ressources humaines et matériel pour assurer la gestion : surveillance,
actualisation des inventaires, exécution des programmes de recherche scientifique, accueil de
visiteurs, éducation à l’environnement, relations avec les populations locales).
Une autre dimension est cruciale dans l’évaluation des besoins de financement des aires protégées.
Dans la mesure où la création d’une aire protégée entraine nécessairement des restrictions de droits
(quand ce n’est pas l’expropriation des noyaux durs), des compensations doivent être apportées aux
populations affectées. Au-delà des personnes affectées, les pratiques des communautés riveraines
sont susceptibles d’avoir un impact sur les noyaux durs des aires protégées. Le financement des
alternatives économiques à la déforestation d’origine agricole et énergétique est donc indispensable.
Les besoins peuvent être évalués à minima au niveau du coût d’opportunité du renoncement aux
pratiques. Dans le contexte rural malgache où prédomine l’agriculture de subsistance et où les prix
agricoles sont très faibles, la faiblesse des coûts d’opportunité peut donner le sentiment qu’éviter la
déforestation est bon marché. Non seulement se contenter de compenser les coûts d’opportunité ne
répond pas à la finalité développementaliste affichée de l’extension du réseau des aires protégées
mais s’avèrera inefficace du point de vue environnemental (le développement doit être pérenne pour
éviter durablement les pressions).
Dans les pays en développement, les aires protégées reçoivent en moyenne moins de 30% du
financement jugé nécessaire pour assurer la gestion de base des actions de conservation (Spergel,
2001). Sous l’effet des crises financières et politiques, nombre d’entre-elles sont des « parcs de
papier » faute de protection effective. Dans le meilleur des cas, les financements publics se limitent
aux salaires des agents.
En même temps que le Gouvernement s’engageait à étendre la superficie des aires protégées jusqu’à
10% du territoire, l’insuffisance des sources de financement traditionnel était soulevée. L’étude de
J.-C. Carret et D. Loyer (2003) estimait qu’à l’époque où réseau national de 41 AP couvrait 1,5
million d’hectares, la coopération internationale finançait le réseau à hauteur de 3 $ par hectare.
L’écotourisme rapportait de son côté 4 $/ha à raison de 100 000 visiteurs s’acquittant d’une
moyenne de 5 $ de droits d’entrée dans les 10 parcs alors visités et d’une valeur ajoutée directe et
indirecte alors estimée de 55 $ par visiteur.

Les limites de la FAPBM

Créée en créée en janvier 2005 à l’initiative de l’Etat malgache, de CI et du WWF, la FAPBM
dispose d’un fonds de dotation alimenté par une diversité de bailleurs (CI, WWF, IDA, AFD,
FFEM, etc.).
En 2015, avec un capital qui a passé la barre des 50 millions USD, la FAPBM a octroyé 2 495 000
USD en faveur de 31 sites représentant 44% du SAPM. MNP en a été le principal bénéficiaire avec
66% des fonds (1 653 922 USD) destinés à 18 AP, 13 NAP en recevant 34% (840 866 USD). Les
financements octroyés avaient trois sources : (i) les revenus du capital (25 AP à hauteur de
1 753 816 USD, dont 12 NAP pour 744 307 USD), (ii) le fonds d’amortissement de la KfW
finançant les 5 AP sous gestion MNP historiquement appuyées par la KfW (461 524 USD), (iii) le
financement de la Fondation Hemsley. Mahavavy Kinkony est la NAP MRPA financée.

27
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 4 : Financements FAPBM 2015

Pour 2017, la FAPBM contribuera au financement de la gestion de 3 275 348 ha d'aires protégées,
soit le tiers de la surface du SAPM au travers de 36 AP gérées par Madagascar National Parks (60%
des financements), Asity, WCS, Peregrine Fund, MBG, BCM, GERP, Fanamby, SAGE, MBG et le
MEEF.
Si la Fondation a pour vocation de financer les AP de l’ensemble du réseau, elle n’a pas vocation à
financer de manière homogène les AP du SAPM et accorde ses financements en fonction des
priorités d’investissement établies par son Conseil d’Administration. Une amélioration du
financement par la FAPBM supposerait que celle-ci augmente significativement son capital.

Figure 5 : Aires protégées financées par la FAPBM en 2015

Selon une présentation réalisée par la FAPBM lors de la COP 21, les coûts de gestion des 123 aires
protégées de la SAPM sont estimés à 20 millions USD/an [coût moyen de 3 USD/ha], très
partiellement couverts à hauteur de moins de 2 millions USD par les revenus de l’écotourisme (dont

28
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

1 millions de droits d’entrée perçus par MNP, gestionnaire de 43 AP) et pour un peu plus de 2
millions par la FAPBM. Les bailleurs bi et multi latéraux de l’aide publique au développement et
des fondations privées ne couvrent qu’une partie des besoins restants.

2. La stratégie de valorisation des NAP MRPA

2.1. Le potentiel de mobilisation de ressources des NAP MRPA

2.1.1. Matrice d’analyse

 Contexte d’intervention : statut, superficie, peuplement, maillage administratif, enjeux de

conservation, activités économiques et droits associés
 Zonage
 Gouvernance
 Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP
 Stratégie de pérennisation financière : opportunités et obstacles à l’autofinancement
 Capitalisation
 Modélisation

2.1.2. Complexe d’Ampasindava Galoko-Kalobinono (AMGAL)

Contexte d’intervention
Le complexe est composé de deux NAP non contigües de type Paysage Harmonieux Protégé (PHP)
dans la région DIANA : Ampasindava, du nom de la péninsule où elle se trouve, sur 22 fokontany
dans deux communes rurales du district d’Ambilobe ; et Galoko-Kalobinono, sur 28 fokontany dans
trois communes rurales du district d’Ambanja. Avec plus de 60 000 habitants sur près de 167 000
hectares, la densité de population est de 36,4 habitants/km2.
Enjeux de conservation. Les NAP sont organisées autour de la protection de noyaux durs de forêts
denses humides du Sambirano (enclave humide sur la côte occidentale de Madagascar) dont la
protection se justifie par un historique de déforestation liée à la pratique du riz tavy. De moindre
intensité, les autres pressions sont la chasse et à exploitation forestière à des fins domestiques.
Uniquement présentes à Ampasindava et hors des noyaux durs, les mangroves sont menacées par la
production de charbon (illégale), l’extraction de bois de construction, et l’aménagement des berges.
La ressource piscicole souffre de surexploitation (utilisation de moustiquaires comme filets). Le
Nord de la péninsule est inclus dans une aire marine protégée gérée par WCS.
Activités économiques agricoles identifiées dans l’inventaire. Outre la culture vivrière du riz (les
plaines rizicoles couvrent le quart de Galoko), les inventaires ont identifié huit spéculations – café
(culture de rente historique dans la région), cacao, poivre, anacarde, vanille, banane, canne à sucre
et noix de coco (sur la zone littorale d’Ampasindava). Ces inventaires ont relevé un manque
d’investissement dans le renouvellement des pieds et, faute d’organisation des producteurs, constaté
leur dépendance aux collecteurs et aux exportateurs détenant un monopole de fait sur la fixation des

29
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

prix. L’enclavement (en particulier pour Ampasindava, accessible par mer uniquement et le plus
souvent par des boutres à voiles plutôt qu’à moteur) a un impact sur les coûts de transport qui sont
répercutés sur le prix d’achat aux producteurs. L’enclavement constitue aussi un obstacle pour la
commercialisation des produits les plus périssables (jusqu’à trois jours de traversée pour un boutre à
voile). Les pêcheurs (39% des ménages à Ampasindava, activité toujours complémentaire à
l’agriculture) étaient déjà organisés en associations à l’initiative du Service de pêche. Avec moins
de 10 têtes par ménage, l’élevage extensif des bovins répond à une stratégie d’épargne des ménages.
L’élevage avicole et les petits ruminants sont destinés à l’autoconsommation, à la différence de
celui des porcins à Galoko.
Droits acquis et enjeux de coexistence avec les industries extractives. Les titres fonciers
occupent de manière continue certaines zones littorales mais avec une occupation très limitée pour
la plus grande partie. L’or est exploité artisanalement dans un fokontany de Galoko et le saphir dans
deux fokontany d’Ampasindava. Plusieurs carreaux miniers se trouvent dans la péninsule
d’Ampasindava et le bloc de prospection pétrolière n°1101 en recouvre la totalité. Sur sa partie
orientale, le permis minier de TREM (Tantalum Rare Earth Malagasy) a entraîné un redécoupage
des limites de la NAP d’Ampasindava et l’abandon d’un des noyaux durs. En dépit de ce
redécoupage, le procédé d’extraction pressenti pour l’extraction des terres rares (lixiviation)
continue de menacer l’ensemble de la NAP car les cours d’eaux qui l’irriguent et se jettent sur son
littoral (zones de mangrove) prennent leur source dans la zone d’exploitation. L’élaboration du
PGES du projet semble avoir entraîné une ruée sur les certificats fonciers demandés pour faire
valoir des droits dans la perspective d’une indemnisation.
Ecotourisme. Un opérateur, Eden Lodge, est installé depuis 2008 sur la côte orientale
d’Ampasindava (fokontany d’Anjanozano, commune rurale de Bemanevika-Ouest) avec 8 hectares
d’infrastructures : capacité d’accueil de 16-20 personnes sur 8 bungalows et un bar-restaurant.
Certains opérateurs organisent des circuits par bateau qui abordent le littoral de la péninsule dans les
limites de la NAP. Dans le village visité, l’investissement de l’opérateur s’est limité à un abri pour
les touristes (pas de débarcadère ni d’infrastructures d’accueil).

Zonage
Selon le décret de création définitive de chacune des NAP (datés du 28 avril 2015), les zones de
conservation intégrale couvrent 8,3% de la superficie de la NAP d’Ampasindava (trois noyaux durs)
et 15,8% de celle de Galoko (noyau dur unique). Le schéma d’aménagement annexé au décret
distingue dans les deux cas zone d’occupation contrôlée (ZOC), zone d’utilisation durable (ZUD)
réglementée par un « dina de conservation ») et zone d’aménagement durable (ZAD).
Dans le zonage du PAG (daté de mars 2015), le zonage distingue noyau dur, zone tampon et « zone
d’aménagement globale ». On retrouve dans la zone tampon les catégories du COAP : ZOC, ZUC et
ZUD. La ZUC délimite les activités agricoles préexistantes (rizières et parcelles destinées aux
cultures de rente ou agroforestières) et la ZUD les forêts secondaires où s’exercent des droits
d’usages ou les forêts dégradées destinées aux opérations de restauration.
Dans zone d’intervention globale (qui demeure à strictement parler dans la zone tampon telle que
définie par le COAP et devrait correspondant à la ZAD du décret) l’affectation des terres est la
suivante : habitation, zone cultuelle, agriculture, pâturage, forêts faisant l’objet d’un transfert de
gestion ou à transférer, reboisement, pêche, tourisme durable collecte de sable. Les superficies
mentionnées dans le PAG sont en décalage avec celles figurant dans le décret (près de 30% de la
superficie de la NAP d’Ampasindava apparaît ainsi non affectée).

Figure 6 : Zonage AMGAL

30
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

AP 91 790 ha
Noyau :
7 648 ha (source : Décret) Le noyau proprement dit, zone sanctuaire (au sens de
l’article 51 de la loi 2015-005) qui représente le périmètre
de préservation intégrale (ZPC).
Quatre noyaux durs dont trois à Ampasindava
ZPC
(Andranomatavy et Betsitsika) et un gros bloc à Galoko-
Kalobinono constitué de la chaine montagneuse Galoko-
Kalobinono.

84 142 ha (source :
Zone tampon
Décret)
11 202 ha (source : Décret) Elle correspond aux zones couvertes de forêts secondaires
dans la zone tampon dont une partie destinées à être
restaurer et une partie pour droit d’usage. Les ressources
ZUD
ont été inventoriées et les modalités d’utilisation validées
par les CoDina (Comité d’application de Dina) et les
services forestiers (demandes, visite, attribution).
713 ha (source : Décret) Les lieux habités par les populations à l’intérieur et existant
ZOC antérieur à sa création. Sont dits lieux habités les hameaux,
localités d’habitation
72 227 ha (source : Décret) Au moment des séances de cartographies participatives, des
zones d’agricultures se trouvent à proximité de la limite du
ZUC (Zone d’utilisation
noyau dur et par conséquent sont inclues à l’intérieur de la
contrôlée), équivalent du
zone tampon. Ces zones sont classées dans ZUC. Les
ZAD ailleurse
rizières, les parcelles pour culture de rente, les « vilo » ou
parcelle agroforestière constituent cette zone

Gouvernance

Figure 7 : Structure de gouvernance AMGAL

Le PAG distingue les COBA/VOI (i) qui n’existent qu’à l’état d’aspirations locales, (ii) ceux qui
sont dotés d’un statut « mais dont le document de transfert n’est pas encore arrivé à terme faute
d’approbation au niveau des responsables ainsi que de ritualisation », (iii) ceux enfin qui sont
opérationnels. On trouve trois COBA dans la zone Ampasindava (partie sud) et deux dans la zone
Galoko-Kalobinono. Le gestionnaire n’a appuyé la création d’aucun nouveau transfert de gestion.
S’il entend en réaliser, il se heurte à la résistance de la DREEF qui estime que les transferts de
gestion doivent être établis en dehors de la NAP et non pas à l’intérieur. Les dina, régulations
coutumières appliquées par un comité d’application des dina (CoDina), qui acquièrent force de loi
par reconnaissance de l’administration dans le cadre des transferts de gestion, s’appliquent sur la
totalité de la zone d’intervention globale et les zones forestières de la zone tampon.

31
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les autorités publiques sont représentées dans la structure de gestion par les services décentralisés
au niveau communal, les services déconcentrés au niveau du Fokontany et les hiérarchies
traditionnelles semble-t-il très respectées par une large part de la population. Pour donner corps à la
cogestion, une structure intercommunale (OPCI) a été mise en place pour chaque NAP (Koloina
pour Galoko-Kalobinono et AnAMi (Antanibe Andrefa Mikobaby) pour Ampasindava. Des comités
de dina (KoDina) communaux existent dans chaque NAP et le projet a encouragé la création
d’associations pour faciliter la recherche de partenariats sectoriels. L’ONGP effectue le
renforcement de capacité et l’appui aux associations dans le développement de leur production, la
gestion de l’association et l’appui à la commercialisation. La NAP compte actuellement onze
structures associatives légales dont six dans la zone d’Ampasindava et cinq à Galoko-Kalobinono.
Charte de responsabilités. Une charte définissant les rôles et responsabilités de toutes les parties
prenantes de la NAP de Galoko a été signée en décembre 2015 par les autorités administratives
(région, district, commune, fokontany), les élus, les services de tutelle et des services techniques
déconcentrés (environnement, forêts, tourisme, ressources halieutiques, mines, hydrocarbures,
foncier, agriculture, sécurité, justice), les structures de gestion de la NAP (COS, COGE, SGB), les
autorités traditionnelles, le secteur privé et les entités socio-économiques (opérateurs, organisations
de la société civile, associations villageoises, CLB, PTF).
Aménagement du territoire. Trois axes stratégiques parmi les dix du Projet Régional de
Développement (PRD) de la Région DIANA, concernent directement les actions de gestion durable
de la NAP : (i) protection, restauration et valorisation des richesses naturelles et écologiques et
promotion de l’écotourisme ; (ii) développement et professionnalisation de l’Agriculture par
l’intégration de l’économie agricole de subsistance à l’économie de marché ainsi que la Promotion
et développement de l’agro-industrie ; (iii) autonomisation des Communes dans la planification, le
financement et la gestion de leurs programmes de développement.

Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP

MBG a appuyé le montage d’associations de producteurs : 3 à Ampasindava dans les domaines du
maraîchage, du petit élevage, et de l’écotourisme ; 5 à Galoko couvrant le maraîchage et l’élevage.
Ces associations sont pluri-thématiques, à l’exception de celle dédiée à l’éco-tourisme.
Ecotourisme. Avec ses longues plages à proximité des sites touristiques de Nosy Be et de Nosy
Iranja et divers sites figurant dans les circuits écotouristiques, la NAP d’Ampasindava affiche un
potentiel écotouristique intéressant et dispose d’un site de près de 8 hectares appartenant à la société
Eden Lodge d’une capacité d’accueil de 16 à 20 personnes dans 8 bungalows.
Le potentiel écotouristique de la NAP demeure cependant sous-exploité : le gestionnaire n’a pas
encore de visibilité sur les opportunités du marché (mission d’un expert touristique programmée en
2017) et la subdélégation de gestion initialement envisagée pour la gestion de la zone concernée par
les activités écotouristique d’Anjanozano et Andranira s’est heurtée aux difficultés d’Eden Lodge.
Le gestionnaire a appuyé le développement d’une filière écotouristique communautaire en appui à
une association locale qui exploite trois bungalows et organise la restauration. Cette activité est
ponctuelle, i.e. fonction des arrivées (passagers de catamarans notamment). Pour créer un débouché
plus régulier, le gestionnaire cherche à travailler avec les opérateurs réunis au sein de l’office du
tourisme et à développer une offre couplant mer et visites socio-culturelles.
Cacao. En raison de la demande internationale, priorité est donnée du cacao pour le développement
des cultures de rente. Une étude de faisabilité financée par MRPA a conduit à créer des pépinières
dans chacune des NAP, y compris pour les ombrières, dont la capacité de production est ajustée à la
demande des futurs producteurs, auxquels les plans seront vendus. Le gestionnaire finance les
semences et le fonctionnement de la pépinière. Sur le site visité, les responsables de la pépinière

32
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

sont des personnes affectées par la création de la NAP, i.e. qui exploitaient auparavant les terres ou
les ressources des noyaux durs. Ces pépinières fonctionneront 2 à 3 ans pour satisfaire la demande.
Le Sambirano (en particulier la zone de Galoko) est une zone de prédilection pour le cacao avec la
présence d’opérateurs historiques tels que Millot. Le potentiel de la péninsule d’Ampasindava est
beaucoup plus localisé.
Miel. La production de miel préexistait à la NAP à Ampasindava. Son développement a été identifié
par les chefs de Fokontany dans le plan de sauvegarde comme une activité génératrice de valeur
ajoutée à développer. Le gestionnaire a appuyé la structuration communautaire (association) et le
projet MRPA a financé l’étude de faisabilité ainsi qu’un pilote de 500 ruches à travers 50
apiculteurs (10 tonnes de mile en 2017) pour le développement d’une filière miel (y compris cire et
propolis) sur la zone est de la péninsule d’Ampasindava qui atteindrait 4 500 ruches sur 4 ans. Cette
étude a été conduite par la société T-TELO (Tantely Tena Tsara ou « authentique vrai miel ») qui
exporte sur l’Europe (certifié Bio par ECOCERT).
Citron. Pour assurer un débouché à la production de citrons dans la péninsule d’Ampasindava, le
gestionnaire appuie dans le cadre du projet MRPA la création de deux unités de transformation et de
conditionnement des fruits et accompagne la recherche de débouchés tels que le kiosque des départs
à l’aéroport de Nosy Be.

Stratégie de pérennisation financière : opportunités et obstacles à l’autofinancement

A ce jour, l’opportunité de l’autofinancement de la NAP à partir des activités économiques en son
sein n’a été discutée avec les communautés locales que pour les filières écotourisme et miel, dans le
premier cas avec l’association dédiée à l’occasion de la matérialisation des revenus et dans le
second avec l’opérateur privé acheteur de la production sur base d’une étude de faisabilité (et non
pas avec les producteurs réunis en associations). Il est en effet délicat de discuter partage de
bénéfices d’une activité nouvelle avant la matérialisation de ces bénéfices.
Mettant en avant son impact direct sur le niveau de vie des ménages engagés dans l’apiculture (et
indirectement par ce biais à la conservation), T-TELO affiche un consentement limité à contribuer
directement au financement de la NAP.
Quant à la filière écotouristique, limitée à ce jour à l’accueil « au fil de l’eau » (en fonction des
opportunités) sur trois paillotes dans un village, le partage des revenus des membres de l’association
se limite à mobiliser au cas par cas une quote-part pour le fonctionnement de l’association et non
pas à financer la NAP.
Pour l’écotourisme, faute d’avoir pu concrétiser l’option de l’exploitation d’infrastructures
hôtelières dans la NAP par un sous-délégataire de gestion spécialisé (Eden Lodge), l’option du
tourisme communautaire s’est imposée dans un premier temps avec l’avantage reconnu à ce dernier
que les revenus qui en sont issus vont plus directement aux communautés que ceux de l’hôtellerie
de luxe. Lorsque l’association génère des revenus, ses membres se réunissent pour décider d’une
quote-part à réserve au fonctionnement de l’association (et non pas pour le financement de la NAP).
Il demeure que le potentiel de génération de revenus demeure limité à l’exploitation « au fil de
l’eau » (en fonction des opportunités) de 3 paillotes dans un seul village.
L’enjeu de la discussion avec les opérateurs économiques au niveau l’office du tourisme est
d’intégrer des droits d’entrée dans la NAP dans la tarification des circuits écotouristiques opérant
dans les limites de la NAP compte tenu de la difficulté de collecter des droits directement auprès
des visiteurs sur une multitude de baies. L’aménagement d’infrastructures permettant le mouillage
dans le respect de la réglementation dans quelques baies les plus visitées connues des opérateurs
permettrait au gestionnaire de facturer le mouillage.

33
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Pour le miel et le citron, le gestionnaire délégué pilote une initiative de labélisation d’origine
« NAP » pouvant justifier la collecte par le gestionnaire d’une redevance sur les ventes, dédiée au
financement de la NAP. Le label d’origine est en effet un critère de différenciation du produit
potentiellement générateur de valeur ajoutée si le gestionnaire est à même de construire la notoriété
de la NAP ou trouve des relais de notoriété à une échelle plus grande (la région par exemple).
Pour le cacao, la génération de revenus pour la NAP n’interviendra qu’au moment de l’écoulement
de la production, la première récolte issue des pépinières n’étant attendue qu’à partir de 3 à 5 ans
(son rendement maximal est atteint à 10 ans). Si une redevance sur le caco de la NAP serait une
pièce essentielle du financement de la NAP, et une labélisation d’origine un élément pertinent pour
lui trouver un débouché, un minimum de production doit être garanti pour intéresser un acheteur
international et assurer de la sorte un débouché durable à cette filière labélisée.
En matière de valorisation des services environnementaux de la NAP, deux voies ont été
envisagées. La question de la compensation des impacts sur la biodiversité du projet TREM
d’exploitation des terres rares s’est posé sous la forme d’une contribution au financement de la NAP
liée au redécoupage de la NAP mais il n’est plus d’actualité depuis celui-ci et les risques de
pollution. La piste explorée par le gestionnaire est le vendre les services hydrologiques de la NAP
de Galoko à des opérateurs privés dépendant du bassin versant mais peu d’intérêt en aval.

Capitalisation : l’appui à la filière cacao dans le Sambirano

En raison de son climat et de ses sols, la vallée du Sambirano est le principal bassin national de
production du cacao. Quoique que marginale sur le marché international (moins de 10 000 tonnes
sur 4,5 millions), la production du cacao de Madagascar est réputée pour sa qualité supérieure,
reconnu « qualité fine » par l’Organisation internationale du cacao (ICCO) depuis 2012.
L’expériences ces coopératives cacaoyères du Sambirano
Créée en 2000 par des paysans pour défendre les intérêts des petits producteurs de la région dans la
commercialisation de leurs produits issus de cultures de rente (cacao, vanille, poivre, café) en vue
d’améliorer leurs revenus et leurs conditions de vie, l’ADAPS (Association pour le développement
de l’agriculture et du paysannat du Sambirano) appuie le développement et la structuration de
filières agricoles (cacao, vanille, poivre, café, riz, maraîchage). Elle a sollicité en 2003 l’appui de
l’Afdi (Agriculteurs Français et Développement International) Picardie pour structurer la filière
cacao par l’organisation en coopératives des producteurs paysans de sorte que le groupement de leur
production permette d’atteindre un tonnage suffisant pour négocier leur vente directement avec les
exportateurs plutôt que de dépendre des collecteurs (traditionnellement, les paysans du Sambirano
commercialisent en effet individuellement leur cacao à différents collecteurs qui tiraient les prix à la
baisse). Une première étude de faisabilité a conduit en 2004 à la création de deux coopératives
villageoises pilotes. En 2010, l’Adaps comptait 25 coopératives et une production de 100 t de cacao
équivalent sec. Les producteurs livrent leur cacao en frais à la coopérative, qui le commercialise en
frais ou en sec. Deux sociétés du Sambirano ont contractualisé avec les coopératives de l’Adaps : au
prix d’achat « collecteur » (donc plus élevé que le prix d’achat producteur) s’ajoutent des primes
pour la qualité du cacao livré. Si le cacao sec ou cacao marchand possède une plus grande valeur
ajoutée que le cacao frais, il est néanmoins plus contraignant pour la coopérative qui doit assurer les
premières transformations (fermentation et séchage). Financés grâce aux prélèvements sur les
ventes de cacao, deux techniciens salariés de l’ADAPS interviennent donc pour améliorer la gestion
des structures et leurs techniques de production et de transformation.
La principale difficulté rencontrée par les coopératives est qu’elles ne payent leurs membres qu’une
fois le cacao vendu à l’exportateur, ce qui implique un délai de paiement de 3 semaines dans le cas
du cacao sec, obligeant le paysan confronté à des besoins en trésorerie immédiat à se tourner vers
les collecteurs qui donnent des crédits aux paysans ensuite tenus de les rembourser en cacao frais :

34
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

la coopérative aura alors du mal à honorer ses contrats et le paysan n’aura pas valorisé sa production
au juste prix. Pour fidéliser les coopératives, l’ADAPS a proposé des services aux producteurs de (i)
création de pépinières pour remplacer les cacaoyers détruits par les cyclones, renouveler les
plantations vieillissantes ou encore augmenter les surfaces de production ; (ii) construction de
bâtiments de stockage pour le cacao sec ; (iii) certification bio-équitable (7 coopératives certifiées
bio avec Ecocert en 2010), voire de développer une mention d’origine « Chocolat des coopératives
du Sambirano ».

En 2009, ETHIQUABLE – une société coopérative et participative (SCOP) qui agit « en faveur d'un
commerce équitable exigeant » en soutenant l'agriculture paysanne au travers de 49 coopératives de
petits producteurs partenaires – a apporté son appui à l’Union des coopératives Lazan’ny Sambirano
(UCLS), émanant des producteurs de cacao de l’ADAPS, pour qu’elle exporte directement ses fèves
de cacao en France (sans passer par les grands exportateurs de la filière). Certifié BIO et ECOCERT
Equitable grâce à l’appui d’ETHIQUABLE, le cacao supérieur est rémunéré jusqu’à 30% de plus
qu’un cacao conventionnel, avec une production de 125 tonnes à l’année.

2.1.3. Complexe d’AP d’Ambohimirahavavy Marivorahona (CAPAM)

Contexte d’intervention
D’une superficie de 578 377 ha sur 31 communes, le Complexe d’aires protégées
Ambohimirahavavy Marivorahona (CAPAM) est à cheval sur les 6 districts d’Andapa, Sambava,
Vohemarina dans la Région SAVA, d’Ambilobe et Ambanja dans la Région DIANA, de Bealanana
dans la Région SOFIA.
Environ 392 632 habitants (2010) vivent au pourtour de cette future aire protégée. La densité
moyenne de la population se situe entre 12,18 hab./km² pour les Communes appartenant au District
d’Ambilobe et de 32,29 hab./km² pour celles dans le District d’Andapa.

35
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Situé à plus de 520 Km à vol d’oiseaux au nord d’Antananarivo, cette NAP est accessible par la
route (i) à partir d’Antsohihy en passant par Bealanana, ou bien (ii) à partir d’Ambanja vers
Marotolana et enfin (iii) à partir d’Andapa.
Cette NAP est un complexe d’aires protégées dont la responsabilité de gestion globale revient au
WWF, associé à MNP TPF (The Peregrine Fund). Elle est composée de la NAP COMATSA Nord
et Sud (Catégories VI et V) sous la gestion du WWF, de la RNI Tsaratanàna (Catégorie Ia, créée en
1927) sous la gestion de MNP, la NAP Bemanevika (Catégorie V) et Mahimborondro (Catégorie
VI) sous la gestion de TPF.
La mise en place par WWF MWIOPO d’une part des transferts de gestion autour du site prioritaire
pour les aires protégées et d’autre part des sites Koloala entre Marojejy - Anjanaharibe Sud et
Tsaratanana était le précurseur de la mise en place de la NAP COMATSA. La création de cette
NAP a été initiée à travers le Programme Holistique de Conservation des Forêts (PHCF) mis en
œuvre par la Fondation Good Planet et WWF MWIOPO grâce au financement d’Air France (1ere
phase 2008 – 2012) puis de l’AFD, du FFEM et d’Air France (2eme phase 2013 – 2017) et
parachevée grâce aux projets Protection de la forêt tropicale et amélioration des moyens d’existence
de la population locale du Nord de Madagascar (Northern Highlands) financé par WWF Suisse, et le
projet MRPA.
La création de la NAP de Bemanevika autour de la forêt classée de Sandrakota (avril 1967) est
initiée par TPF en 2007 sur financement USAID. A l’évaluation biologique succèderont
l’évaluation socio-économique (2008), la validation régionale du PAG (2009) et celle du PGES
(2010). La même année se met en place son comité d'évaluation et de suivi régional (COE). Site
Koloala de Bealanana, elle devient un "Paysages Harmonieux Protégés" (Catégorie V de l’UICN).
Si la forêt de Mahimborondro est identifiée en 2009 comme site Koloala dans la zone de Bealanana
dans le cadre du projet Jariala, le processus de création de la NAP est entamé en 2014 par TPF dans
le cadre du MRPA. Il s’agit d’une "Réserve de Ressources Naturelles" (Catégorie VI).

Domaine des hautes montagnes (510 à 2 100 mètres), écosystèmes forestiers humides dominants
mais aussi lacustres (NAP Bemanevika), marécageux et de savane. Un important réseau
hydrographique.
Pressions. Défrichement associés à la pratique du brûlis pour la culture du riz (bas-fonds
insuffisants). Dans les deux sites de COMATSA, la culture sur brûlis est principalement pratiquée
pour diverses cultures : du tabac (à Anjiabe et à Antsahabe), du riz (à Ambodimandresy), du café et
de la vanille (à Marolakana). L’extension des cultures (maïs et de canne à sucre) se rapproche de
plus en plus des lisières forestières (sites d’Anjiabe et d’Antsahabe), ailleurs les défrichements sont

36
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

plus liés aux cultures vivrières. Dans la partie ouest de la forêt de Bemanevika, les gens plantent les
caféiers et les poivres à l’abri de la forêt en pratiquant le système de culture en sous-bois après
défrichement des bordures de forêts denses. Les paysans des fokontany d’Ambinanindrano
d’Antilongo et de Sandrakotahely cultivent leur riz par le biais de la culture itinérante sur brûlis
jusqu’à l’intérieur des forêts denses humides de leurs localités. Et pour Tsaratanana, le défrichement
de la forêt résulte en grande partie de l’extension des champs de cultures de cacao et café (district
d’Ambanja) et de cannabis (Vallée de Ramena dans la Commune d’Ambodimanga Ramena). Feux
de renouvellement des pâturages, de collecte de miel, de diversion en cas de vol de bœufs.
Conversion des marais et marécages en rizières et en bassin pisciculture.
Les principales ethnies présentes dans la zone d’étude (par ordre d’importance en nombre) sont les
Tsimihety, Sakalava, Betsimisaraka, Sihanaka, Betsileo, Merina. Dans les Districts d’Ambanja et
Ambilobe, le groupe ethnique Sakalava émerge de la totalité des ménages enquêtés. Mais les trois
autres Districts sont à dominance Tsimihety. Pour les professions, le clivage ethnique est très
prononcé : les fonctionnaires sont Merina ou Betsileo, les commerçants sont Indiens ou Merina, les
ouvriers sont Merina, Betsileo, Tsimihety, Antaimoro ; les bouviers sont Antandroy et Tsimihety,
les cultivateurs sont Tsimihety et Salakava Makoa, et les propriétaires de bœufs sont Sakalava et
Tsimihety. La majorité de la population gagne moins de 1 USD/jour. L’immigration est influencée
par les périodes de crise et de prospérité de la culture de la vanille (Tsimihety). Le problème
fondamental de populations immigrées reste la quasi-impossibilité d’extension des surfaces
cultivables et de l’intensification des cultures.
L’économie repose avant tout sur le riz (plus de 90% de ménages riziculteurs, sauf à Ambanja, avec
une surface cultivée moyenne de 1 ha par ménage), le bœuf, le café, le cacao et sur quelques zones
la vanille. Les autres cultures vivrières n’y tiennent qu’une place secondaire. La presque totalité des
paysans cultivent du riz, et au moins une culture commerciale, et le plus souvent les deux. Malgré
une production agricole assez prospère dans certaines zones (notamment dans la Cuvette de
Bealanana), on constate pour l’ensemble des localités à la lisière de la forêt les signes de pauvreté.
Les ménages connaissent toujours des périodes de soudure de quatre mois (de décembre à mars). La
situation financière des ménages reste ainsi précaire, ce qui les met dans une situation
d’endettement. Le prêt d’argent est généralement remboursé en vanille ou en café à la récolte
suivante dans les localités productrices de ces produits. La production est dans ce cas-là comptée
bien moins que son prix de vente sur le marché local.
Certaines Communes du côté Est du Couloir Forestier telles Ambodiangezoka, Doany, sont vues
comme étant des grands jardins de vanille à Madagascar. D’importantes parcelles en milliers
d’hectare y sont colonisées par la vanille. En moyenne 1 hectare correctement exploité produit 1,2
tonne de vanille verte. Si la vente de vanille n’a pas été gagée, elle est vendue par le paysan, verte
ou préparée en un lieu de vente strictement contrôlé (marché de vanille) par un acheteur collecteur.
Le prix local de la vanille a connu pendant des années des fluctuations qui ont eu des conséquences
directes sur le mode de vie des ménages producteurs. Depuis l’année 2000, le cours de la vanille
préparée a connu une ascension qui a atteint son pic en 2003 (500 USD/kg) en raison de la faiblesse
de l’offre mondiale. Le prix de la vanille a brutalement chuté en 2004 jusqu’à un niveau de 60 USD
le kilo. Les cours flambent depuis 2015 (135 USD) et 2016 (220 USD) sur fonds de mauvaise
récolte et de blanchiment de l’argent du trafic de bois de rose. La culture de la vanille ne semble pas
être à l’origine de défrichement significatifs des versants forestiers, étant donné que le système de
vanillerie est limité par l’altitude : au-dessus de 600 m, on ne peut plus guère obtenir des
rendements rémunérateurs. La vanille est acheminée vers les centres de Sambava et d’Antalaha.
Les sols de bas de pente du versant Ouest de la forêt sont le domaine de prédilection d’abondantes
plantations de café. Le caféier et cacaotier sont cultivés depuis des décennies au pourtour de la forêt.
Sa culture est répandue sur toute la bande périphérique de la forêt. Son importance s’est accrue
progressivement depuis 1930. De nombreux villages possèdent une pépinière de café et de cacao

37
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

entretenue par les habitants, et la plantation colle souvent au village sur les terrains à l’abri des
inondations. A l’opposé de la vanille, le cours de café a beaucoup moins varié.
Tout ménage possède au moins un bœuf, jusqu’à une moyenne de 13 dans le district d’Ambilobe.
C’est un signe de richesse chez les Tsimihety où sont considérés comme riches ceux qui possèdent
plus de 50 têtes de zébu et comme pauvres ceux qui en ont moins de 6. Afin de protéger leurs
troupeaux contre les dahalo, la pâture libre dans la forêt s’est généralisée. Cette pratique d’élevage
extensif est particulièrement remarquable dans le district de Bealanana. Elevage de volaille
prédominante pour générer des revenus d’appoint.
Plantes médicinales, le miel, les espèces animales consommables, etc. continuent d’être exploitées
par certains habitants pour deux raisons : (1) certaines de ces ressources constituent un moyen de
subsistance notamment pendant les périodes de soudure et (2) les produits restent en demande et
sont monnayables sur les marchés locaux.
La consommation mensuelle du bois de feu se situe entre 50 à 100 kg par ménage. Le bois de feu
est principalement collecté en dehors de la forêt (formations d’arbustes et savanes).
Avant la date de mise en protection temporaire du Complexe d’aires protégées Ambohimirahavavy
Marivorahona, une dizaine de permis miniers ont été accordés par le BCMM auprès des exploitants
miniers. Aucune exploitation n’est encore mise en marche à ce jour. Le Comité Interministériel des
Mines et des Forêts a statué pour la suspension de l’octroi des permis miniers pour les sites de
conservation de la biodiversité, ainsi que l’exploitation minière proprement dite jusqu’à l’obtention
du statut définitif d’une aire protégée. Toutefois, jusqu’à preuve du contraire, chaque exploitant
conserve son autorisation d’exploitation minière pendant la période convenue entre les deux
Ministères. Seule la NAP COMATSA Sud est touchée par cet empiètement.

38
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Zonage
Figure 8 : Zonage CAPAM

Le zonage est le produit de la superposition de plusieurs cartes (des terroirs villageois, des transferts
de gestion, d’occupation du sol, des zones d’importance écologique, …). Sont distingués dans la
zone tampon les zones d’occupation contrôlées (ZOC) comprenant habitations non temporaires et
champs de culture antérieurs à la mise en protection temporaire, zones d’utilisation durable (ZUD)
formée des zones de transferts de gestion des ressources naturelles sous divers formes (Koloala,
privés, VOI) et des zones où sont déjà implantées des carrés miniers (prélèvements réglementés par
cahiers des charges et dinas pour les TGRN), zones agro-sylvo-pastorales (ZASP) comprenant aussi
les carreaux miniers.
Les noyaux durs occupent 59% de la superficie totale du complexe, avec des disparités très
importantes d’une AP à l’autre. La RNI n’est ainsi qu’un noyau dur et celui-ci occupe 69% de la
RRN de COMATSA Nord, 28% de la RRN de Mahimborondro, et seulement 22% et 21% des PHP
de Bemanevika et de COMATSA Sud. La RRN de Mahimborondro ne comporte aucune zone
d’occupation contrôlée (ZOC) et ce n’est que dans le PHP de Bemanevika qu’elle est conséquente.
Les zones transférées ou transférables aux communautés (ZUD) de forêts peu dégradées couvrent
31% du CAPAM (jusqu’à 70% pour COMATSA Sud et 51% pour Bemanevika).
Hors RNI, il est envisagé à long terme l’exploitation d’une partie bien définie de l’aire protégée
dont les retombées économiques sont redistribuées auprès des populations et puissent en partie
assurer le fonctionnement de l’aire protégée. Programmation de la construction d’infrastructures
routières permettant le désenclavement agricole (riz, vanille, cacao, café).

39
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Gouvernance
Le mode de gouvernance partagée ou la cogestion convient le plus au CAPAM. Le projet de loi
COAP (refonte 2008) définit la cogestion comme étant la coopération et le partage des
responsabilités entre le gestionnaire de l’aire protégée et les parties prenantes concernées dans la
conception et dans l’exercice des modalités de gestion. Cette cogestion doit se manifester par
l’adoption du Plan d’aménagement et de Gestion négocié avec les parties prenantes et d’une
convention de gestion communautaire comme outil spécifique de participation des communautés à
la gestion de l’aire protégée. De ce fait, on s’attend beaucoup à une responsabilité partagée et
équitable entre les ayants droits et intérêts dans la gestion de la nouvelle aire protégée. Les
populations locales sont appelées à prendre de décisions et à mettre en œuvre les plans de gestion
durable des ressources naturelles.
Ainsi pour le CAPAM, la Cogestion se manifeste par la participation de l’Etat Malagasy, les
Promoteurs des Sites et les Communautés de base (VOI, CLP et Fédération des COBA).
Figure 9 : Structure de gouvernance du CAPAM

Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP et de pérennisation financière

WWF-HELVETAS
Le potentiel écotouristique mis en avant ne concerne que Bemanevika pour le « bird watching ».
Le PAG du CAPAM identifie le « marché de carbone » comme une opportunité à caractère
économique : un investissement privé couvrirait une partie des frais de gestion de l’AP, financerait
des activités de valorisation économique et la mise en œuvre des mesures de sauvegarde sociale.
Une partie du site a été intégré dans la dernière délimitation disponible (janvier 2017) du
Programme de réduction d’émissions générateur de crédits qui seront acheté par le FCPF.
La NAP de Bemanevika constitue un important réservoir hydrographique pour les bassins versants
environnants et alimentent les principaux cours d’eau de la région (elle compte quatre lacs d’une
superficie totale de 100 ha). Le projet MRPA cofinance à hauteur de 361 250 000 MGA (~100 000
€) l’installation d’une pico centrale hydroélectrique à gestion communautaire mais également
l’élaboration et la mise en place de PSE alimenté par une contribution sur la facture des usagers de
l’électricité (ici de portée forcément limitée). D’une durée de 6 mois, ce projet sera cofinancé et

40
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

exécuté par la Fondation Tany Meva pour dispose d’une expertise en matière de mécanismes PSE et
d’électrification rurale (projet PHEDER financé par l’UE). La fourniture d’électricité doit initier
une dynamique de développement local : chaîne du froid, décortiqueuse à riz, etc.).
Le mécanisme de financement s’appuie sur le modèle selon lequel le délégataire gestionnaire
de l’infrastructure apporte 30% de l’investissement qu’il récupérera progressivement sur les
factures. Faute d’investisseur privé en raison de la taille de l’infrastructure (rentabilité
insuffisante), dans le cas de Bemanevika 100% seront apportés par le bailleur et les 30%
récupérés sur la facture des consommateurs sera dédiée à la conservation par réinvestissement
dans le capital naturel du bassin versant. La structure gestionnaire ne devra pas être une
association en raison du risque de manque de pérennité inhérent au statut associatif.

2.1.4. Mahavavy Kinkony (CMK)

Contexte d’intervention
Relevant de la catégorie V Paysage Harmonieux Protégé de l’UICN, l’aire protégée du complexe
de zones humides Mahavavy-Kinkony (CMK) est composé forêts denses sèches, de mangroves, de
rivières et de lacs. Le site a obtenu un statut de protection temporaire d’une Aire Protégée dès 2007
après avoir été identifié en 2000 comme zone d’importance pour la conservation des oiseaux.
BirdLife international y a conduit un programme de conservation dès 2003 ; une action relayée par
Asity Madagascar en 2008.
La NAP est située dans la Région Boeny et s’étend sur une superficie de 302 000 ha. Elle couvre 58
fokontany de 7 communes du district de Mitsinjo. En 2012, la population était estimée 82 252
habitants selon le PAG, soit une densité moyenne de 27 habitants/km2. 41% de cette population
avait entre 19 et 60 ans et 35% entre 5 et 18 ans. La taille moyenne des ménages de 4,5 personnes.
Les chiffres assez anciens (2003) mentionnés dans le PGESS signalent un taux d’accroissement
démographique de 2,8% et un solde migratoire positif de 2,5% par an.
Enjeux de conservation. Les oiseaux menacés et/ou endémiques figurent parmi les principales
richesses du complexe en termes de biodiversité. Dès 2000, le complexe a été identifié par le projet
ZICOMA comme étant une Zone d’Importance pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) à
Madagascar. Le complexe héberge le deuxième plus grand lac de Madagascar, le lac Kinkony, un
grand delta, le Delta de la Mahavavy, des mangroves sur plus de 80 km de côte. Ces zones humides
du Complexe hébergent la totalité des oiseaux d’eau globalement menacés (UICN) distribués à
l’Ouest de Madagascar, et plus généralement un stock important de poissons d’eau douce. En outre,
avec la forêt de Tsiombikibo, CMK renferme le plus grand bloc représentant la forêt dense sèche de
l’Ouest de Madagascar, habitat pour des chauves-souris ainsi que des primates endémiques et
menacées. Ces forêts jouent en outre un rôle important dans le maintien de la bonne qualité des lacs.
Les analyses faites dans le cadre du PAG ont démontré que la déforestation est plus élevée sur la
proximité des forêts et mangroves des grandes villes (Mitsinjo, Namakia et Ansteza).
Activités économiques agricoles identifiées dans l’inventaire. Selon le PAG, les habitants de la
NAP vivent principalement d’agriculture (riz, maïs et manioc), d’élevage pastoral, d’aviculture et
de pêche (dans le lac Kinkony, les étangs, le delta de la Mahavavy et dans une bien moindre mesure
la mer), de l’exploitation des ressources forestière et d’artisanat. À côté des cultures sur brûlis (vary
jeby), une riziculture de décrue (vary asara) est également pratiquée dans les zones d’épandage de
crue. Malgré l’abondance de l’eau, sa maîtrise reste faible, sauf dans les périmètres de la compagnie

41
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

sucrière. Une importante société sucrière est en effet établie à Namakia, Ouest Sucre (sous contrôle
de la SIRAMA).
Droits fonciers. Le décret de création définitive distingue des terrains de natures domaniales
publiques et privées ainsi que des forêts de l’État. Parmi les propriétés privées titrées de taille
significative figurent celles d’Ouest Sucre (gérant de la propriété sucrière de 5 860 ha de la
SIRAMA), celles dites des Ampanjaka (6 908 ha) et la zone de service portuaire (1 201 ha). En
règle générale, les terroirs paysans ne sont pas titrés. Un des objectifs du PAG de 2015 est
d’accompagner les agriculteurs vers l’acquisition de certificats fonciers.
Le complexe entier serait sur un (des) bloc(s) pétrolier et des prospections auraient été conduites en
2007. Pour le moment, il ne semble pas y avoir eu d’attribution (Erreur ! Source du renvoi
ntrouvable.).
Figure 10 : Carte des blocs pétroliers (OMNIS, 2016)

Ecotourisme. Le capital touristique du complexe est indéniable, mais faiblement exploitée en

particulier à cause de l’enclavement. Le tourisme de vacance privilégie des destinations plus
proches de Majunga, moins coûteux et accessibles (plages de Grand Pavois, Petits plage,
Antsahanitia, Grotte de Belobaka, le Parc National Ankarafantsika, les Cirques rouges). Néanmoins,
CMK dispose en plus de ses paysages deux atouts touristiques différenciant, que les parties
prenantes ont identifiés très tôt (une stratégie de développement de différentes filières dont
l’écotourisme a été réalisé en 2010) : la diversité d’oiseaux et la richesse culturelle. Quelques
opérateurs organisent des circuits dans ce sens mais sans infrastructures durables pour le moment.

Zonage
Selon le décret de création définitive (21 avril 2015), les zones de conservation intégrale (au sens
de l’article 51 de la loi 2015-005) couvrent 7,6% de la superficie de la NAP (neuf noyaux durs,
répartis en zones de conservation forestière et zones de conservation humides/aquatiques). En règle

42
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

générale, les noyaux durs sont immédiatement suivis de zones de restauration / reboisement ou de
zones d’utilisation durable des ressources. Autour des noyaux durs, le décret distingue une zone
tampon comprenant une zone d’occupation contrôlée (ZOC), des propriétés privées, une zone de
services (espaces portuaires), des zones d’utilisations durables (ZUD) et une multitude d’autres
zones à objectifs de gestion spécifiques. Le décret précise que ces zones de gestion spécifiques
incluent des zones de transfert de gestion et des zones d’activités extractives dont le gestionnaire
délégué assure le suivi, sur la base d’outils adaptés (dina, cahiers des charges, plans) et fournit une
assistance technique.

Zone Surface Enjeux

Zone d’occupation contrôlée Zone occupée par la population
96 859 ha
(ZOC)
Propriété privée Ouest Sucre 5 860 ha Assurer la sécurisation foncière d'Ouest Sucre
Propriété privée Ampanjaka 6 908 ha Assurer la sécurisation foncière de l'Ampanjaka
Zone de service 1 201 ha Zone de service portuaire dans le site
ZUD (Zones d’Utilisation Protéger les noyaux durs.
Durable) des ressources terrestres Assurer la durabilité des droits d'usages des
(version du PAG : « Zone 64 033 ha ressources naturelles par communautés
d’utilisation contrôlée – ZUC – environnantes.
des ressources terrestres »)
ZUD des ressources halieutiques Protéger les noyaux durs.
(version du PAG : « Zone Assurer la durabilité des collectes des produits à
33 539 ha
d’utilisation contrôlée – ZUC – but de consommations ou/et commercial
des ressources halieutiques)
Zone de circulation des biens et des personnes et
Zone de Pêche et de Circulation
19 740 ha également zone de pêche permanente respectant
(ZPC)
les réglementations en vigueur
Assurer la durabilité des droits d'usages des
ressources naturelles par communautés
ZASP 11 653 ha
environnantes ; Protéger le Noyau dur
Filières : pêche, raphia, etc.
Protéger contre les érosions dues aux
Zone d’aménagement durable
17 043 ha dégradations du sol au niveau du bassin versant
(ZAD) des bassins versants
de Kinkony
Zone d’aménagement durable Protéger contre les érosions dues aux
5 158 ha
(ZAD) des berges dégradations du sol des berges de Mahavavy
Assurer la restauration des fonctions écologiques
Zone de reboisement 1 693 ha
des écosystèmes

43
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 11 : Zonage du complexe Mahavavy Kinkony

Gouvernance

L’organisation et le fonctionnement de la gouvernance de la NAP sont représentés comme suit dans

le PAG (Fig. 1 et 2, p. 47).

44
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

L’originalité de la gouvernance de CMK est d’avoir préfiguré, dès 2006 la mise en place d’une
plateforme des co-gestionnaires, la Plateforme MMZ (Maroambitsy Miahy ny Zavaboahary –
Maroambitsy protège son environnement) dont les statuts sont finalisés en 2009. MMZ a un statut
associatif avec un bureau exécutif composé d’un coordonnateur général et de 4 adjoints. Les
membres de MMZ sont des représentants des parties prenantes locales (secteur privé comme Ouest
sucre, autorités locales, maires, les Ampanjaka, les VOI dépositaires de TGRN et de dina). Lors des
réunions annuelles du COS, un représentant de MMZ y participe. Pour le moment Asity prend en
charge ses déplacements. Au quotidien, MMZ est consulté par Asity pour en amont de la mise en
œuvre des activités afin d’opter pour la meilleure stratégie. Du point de vue de ses membres, une
des valeurs ajoutées de MMZ est l’intermédiation sociale, la facilitation, l’anticipation ou le
règlement des conflits. La NAP dispose d’une charte de responsabilité de CMK qui définit les
rôles entre COS, Asity et MMZ.

Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP

Dès 2006, des activités génératrices de revenus (AGR) ont été initiées au niveau des populations
locales pour réduire la pression sur les ressources naturelles. En 2010, une stratégie de
développement a été rédigée par Asity pour soutenir cette démarche. Asity a soutenu la création
d’une vingtaine d’associations engagées dans la riziculture intensive, l’élevage à cycle court,
l’aquaculture dans les matsabory, la transformation des fibres de raphia et l’apiculture.

Nom Activité Fokontany Commune # membres

Soamitanbatra Canards Antamanaka Mitsinjo 32
Pisciculture
FIMITO Apiculture Andranomavokely 21 dont 6
Pisciculture raphia
Raphia
Miaro Raphia Ambohibary 25
Pisciculture
Riziculture intensive
Tsimaika tsy Raphia Ampiranga Matsakabanja 33
tara Riziculture intensive
FIPAMY Pêche Madiromanera Katsepy 26
Beantsiva
Voahary Raphia Andimaka Matsakabanja 22
Maromaniry Raphia la digue Benetsy Matsakabanja 20
Tsarajoro Raphia, etc. Tanambao Benetsy Matsakabanja 21 dont 5
Asatanana raphia
Fikambanana Pêche Morafeno Antseza 13
Sud
Ezaka soa Pêche Hameau Antseza 32
Ambatovaky
Fokontany
Antsahampano
Miezaka Pêche Betsina Mitsinjo 14 cotisants,
plus en réalité
FIVEA Pêche Hameau Tsaramanasy 28
Asantanana, fkt
Antsakoamaanera
TSIMOALONA Raphia Ambararata be Antseza 32
Riziculture intensive
Tanjona Pisciculture Ambato Antongomena 13

45
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Nom Activité Fokontany Commune # membres

Bevary
Tsimipoera Raphia Benetsy Namakia 25
Riziculture intensive
Soamirisika Raphia (plantation et Madera CR
transformation) Andranomavokely
Riziculture intensive
Dina Tanjona Conservation 86 habitants

Bemamy Pêche Betsiva CR katsepy 8

(Betsiva
Manjono Miray)

Tambatra Reboisement mangroves Ampitsopitsoka Matsakabanja 25

surtout
Raphia (plantation et
transformation)
Para feux
Apiculture
Ovins

Dans le domaine de la transformation des fibres de raphia, une association de Mahajanga,

Menatsara, créée en 1997 (42 membres actuellement) forme depuis quelques années les femmes de
Mitsinjo en première transformation des raphias (vs vente de fibres brutes), puis, avec le soutien
d’Asity, au tissage (seconde transformation). Les femmes des villages de CMK ont à leur tour créé
leurs associations de productrices et transformatrices de raphia. Cette démarche a visé à rendre les
femmes moins dépendantes des collecteurs : la fibre brute était achetée à 500 Ar/kg, un prix si bas
que les ménages avaient eu tendance à convertir les raphières en rizières (or, les raphières jouent un
rôle essentiel dans le maintien de l’eau dans l’écosystème). Ainsi, les femmes des villages peuvent
au choix vendre des fibres pré-transformées à Menatsara ou placer des produits finis (55 000 Ar/m2
de tapisserie) dans la boutique de Menatsara (boutique Rouge Beauté à Mahajanga). Cette meilleure
valorisation du produit équivaudrait à augmenter le prix de la fibre brute à 1 200 Ar/kg. Depuis
2011-2012, et afin de sécuriser les approvisionnements, Asity a poussé à la plantation de raphières.
En synthèse, Asity appuie la gestion des raphières et le renforcement des capacités des femmes pour
plus d’autonomie ; Menatsara forme, achète de la matière semi-transformée et revend du produit
fini à Rouge Beauté.
L’ONG-P met beaucoup d’espoir dans la pisciculture en cage et considère cette activité comme un
véritable levier de développement économique des ménages et de gestion durable des ressources
halieutiques locales. Conduite depuis 2016, en complément des dina, cette pratique vise à :
‒ réduire la pression sur les ressources halieutiques des lacs en développant une production
maîtrisée (cette pression est liée à deux facteurs : des besoins humains croissants compte
tenu de la démographie et l’assèchement d’autres lacs – une trentaine se seraient tari ces
dernières années) ;
‒ faciliter une reconstitution progressive des populations de poissons dans les lacs concernés ;
‒ renforcer la responsabilisation des dépositaires des dinas car une fois les cages installées,
l’attention portée par les membres des associations sur le lac dont ils sont responsables est
croissante ;

46
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

‒ étaler la production et être moins dépendant des saisons (les pêcheurs deviennent
pisciculteurs, accèdent à des cartes professionnelles, peuvent vendre toute l’année quand les
pêcheurs « traditionnels » doivent respecter des périodes de fermeture) ;
‒ générer des revenus (une cage peut produire 200 kg par cycle ; le poisson est vendu à
15 000 ariary/kg).
Pour encadrer l’activité, les pêcheurs sont regroupés en associations d’une dizaine de membres et
sont enregistrés comme pisciculteurs. La gestion d’un matsabory par un groupement doit faire
négocier avec la communauté des habitants des villages alentours. Une fois l’accord obtenu, un dina
est établi et signé (il exclue les non membres). Les membres reçoivent une carte officielle délivrée
par la Direction régionale de la pêche et des ressources halieutiques, facilitant le recensement des
acteurs, la traçabilité des produits et le prélèvement des ristournes.
Une activité est en cours de développement actif, l’écotourisme, en partenariat avec l’Office
régional du Tourisme de Boeny (ORTB) et des opérateurs touristiques. Les parties prenantes
soutiennent l’idée d’un guichet unique venue d’Asity. Cette démarche vise à :
‒ Mieux encadrer le tourisme, suivre le parcours des touristes, éviter les dérives ;
‒ Standardiser le pack touriste (frais d’entrée, coûts de restauration, etc.) ;
‒ Centraliser les statistiques (visiteurs) ;
‒ Harmoniser l’information et la communication ;
‒ Faciliter le partage des bénéfices.

Asity a dans un premier temps organisé des voyage-découverte. Ces Educ’Tours regroupent
l’ORTB, la Direction régionale du tourisme, le Service du tourisme de la Région, des Tours
Opérateurs, des représentants des Guides, MATOR (Madagascar Tourisme Rural) pour la visite de
4 sites et échanger avec les communautés locales. Ces visites visent à présenter les spots potentiels,
recueillir le point de vue des professionnels (degré d’enclavement, besoins en infrastructure de base,
etc.). À la fin 2016, un Educ’Tour Safari Oiseau a permis d’étudier plus en détail un site pour le
tourisme ornithologique à Ampitsopitsoka (bird watching). En particulier, il s’agissait d’étudier
comment étaler la période de visite de 4 mois à 5 voire 6.
Au premier rang des tours opérateurs volontaires pour travailler avec les co-gestionnaires de CMK
il y a Tongava Tours. Basé à Mahajanga, son gérant souhaite investir dans une infrastructure à
Marofandroboka, mais sa préoccupation est de sécuriser le foncier. Faut-il cogérer l’infrastructure
avec le COBA ? Du point de vue de l’opérateur, l’idéal serait de bien répartir les rôles :
‒ L’ORTB harmonise et encadre par le biais du guichet unique ;
‒ Les communautés viendraient travailler et produire une offre culturelle ;
‒ Le privé :
o Développe et déploie l’offre touristique (définition d’un circuit, investissements,
recrutement des ressources compétentes, exploitation) ;
o Stimule les entrées (aujourd’hui autour de 100 pers./an, il serait possible de
décupler en 5 ans, soit passer de 100 à 1000 personnes).
A la grotte d’Androhibe, site proche de CKM, l’opérateur aurait redistribué par la RSE
(construction d’une école, équipement en bancs, tableaux, cofinancement du salaire d’une
institutrice, cantine scolaire gratuite durant une année, foyers améliorées pour 30 ménages). En
2017, il financerait la construction d’une infirmerie-pharmacie.

47
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Stratégie de pérennisation financière : opportunités et obstacles à l’autofinancement de la NAP

Écotourisme. Comme l’ORTB accueillerait ce Guichet unique, avec un cahier des charges portant
sur la promotion, la vente des droits d’entrée aux circuits de visite, la redistribution des bénéfices
aux parties prenantes, dont l’ONG-P (et MMZ ?). Le principe, déjà présentée officiellement à la
profession en 2016, doit faire l’objet d’un arrêté régional (en projet lors de nos entretiens de fin
2016), avec le souhait de faire intégrer la démarche par les agences dès 2107.

Renforcement des retombées économiques des AGR et filières. L’ONGP priorise d’abord le
développement et le renforcement des différentes productions afin de démontrer l’efficacité des
innovations (aquaculture, riziculture intensive, canards, etc.). Une fois les innovations appropriées
par les acteurs, l’ONGP compte animer les discussions entre les parties prenantes autour des
ristournes et du partage des bénéfices. Le risque de parler de partage de bénéfices avant même qu’il
y ait une preuve de concept effraierait les bénéficiaires. En outre, l’ONGP a dès le départ positionné
son appui sous la forme d’un accompagnement et d’une assistance technique dont le but est de
d’introduire les innovations dans un nombre limité de sites puis de stimuler les dynamiques. Dans
ce travail, il y a une répartition claire des rôles entre l’ONGP (accompagnement), MMZ
(intermédiation sociale, mobilisation communautaire, gestion de conflits), des consultants (ils
apportent de manière assez récurrente leur expertise et conseil sur des sujets techniques tels que la
pisciculture, la transformation du raphia, l’apiculture,…), les autorités et services techniques, le
privé (l’ONGP prend le soin de bien sélectionner les opérateurs sérieux et prêts à s’engager sur la
durée, sur la base d’un intérêt commun – cf. Tongava Tours, Rouge Beauté).
Sur la filière raphia, l’objectif des parties prenantes est de planter/produire de raphia, faciliter le
transport des matières premières des raphières vers le village (nécessite des charrettes à traction
animale), s’équiper en machines à coudre pour assembler les tapis (vs couture à la main), élargir la
gamme de produits (les femmes acquièrent peu à peu une maîtrise du tissage, de la production de
couleurs à partir de produits naturels mais sont en demande de formations additionnelles), multiplier
les points de vente. Concernant la pisciculture de cage, à la fin 2016, Asity avait soutenu la création
de 12 cages ; l’objectif à terme est de 200 cages.
Pérennisation MMZ. La vision des dirigeants de MMZ est que d’ici dans 10 ans, au plus 30-50%
de ses couts de fonctionnement seulement viendraient des bailleurs (contre quasi 100%
aujourd’hui). Pour les ressources autres que les subventions proviennent des 500 Ar/organisation
membre/an, c’est donc symbolique. MMZ compte augmenter les cotisations avec le temps, mais,
surtout, diversifier ses ressources en négociant au niveau du guichet touristique unique pour
bénéficier d’un pourcentage.
FAPBM. La Fondation alloue de manière récurrente un soutien financier sur CMK.

2.1.5. Menabe Antimena

Contexte d’intervention
La NAP est située dans la Région Menabe et s’étend sur une superficie de 201 312 ha. Elle couvre
41 fokontany de 5 communes des districts de Menabe et de Belo-sur-Tsiribihina. En 2013, la
population était estimée 32 095 habitants selon le PAG, soit une densité moyenne de 15
habitants/km2. Selon ce même document, le taux d’accroissement démographique était relativement
élevé, 4% (soit une population actuelle de 37-38 000 habitants), et ces dernières années, les

48
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

migrations rurales se seraient intensifiées avec la venue de populations d’autres régions (celles du
Sud en particulier) vers le Menabe pour pratiquer l’agriculture. Plus généralement, le Menabe est de
longue date une terre d’accueil pour les migrants ruraux (dès les années 1940, venue de populations
du Sud pour travailler dans les fermes de sisal ; venue de populations des Hautes Terres centrales
pour pratiquer l’agriculture, etc.). La taille moyenne des ménages de 5 personnes.
Après avoir obtenu la classification en Station Forestière à Usage Multiple (SFUM), elle est placée
sous protection temporaire depuis le 28 mars 2006 suivant l’Arrêté N° 4532/2006 - MINENVEF.
L’ONG Fanamby est gestionnaire délégué officiel de cette Aire Protégée selon le contrat officiel de
délégation de gestion N° 1058/06/MINVEF/SG/DGEF du le 23 août 2006. Elle est classée dans la
catégorie V Paysage Harmonieux Protégé de l’UICN, mais comporte en son sein trois « îlots »
rangés dans d’autres catégories : la Réserve Spéciale d’Andranomena (8 170,8 hectares dont un
noyau dur de 3 307,69 ha et une zone tampon de 4 863,11 ha.) classée catégorie IV ; un site Ramsar,
le lac Bedo (1 962 ha) et l’allée des baobabs, classée monument naturel (320 ha dans la catégorie
III). La zone comprend un habitat de forêt dense sèche de basse altitude, des mangroves et deux lacs
(Bedo et Kimanaomby)
Pressions. D’abord la croissance de la population et des besoins de la ville de Morondava. Ensuite,
dans la forêt dense sèche, les pressions majeures mentionnées dans le PAG et/ou sur le terrain sont
l’exploitation illicite de bois, la défriche-brûlis agricoles (arachide dont la demande explose et maïs
en hatsake) avec de la main-d’œuvre immigrée, la construction navale qui a besoin d’arbres (mais
déclin du bois d’œuvre car accès difficile au palissandre). La défriche menace aussi les lacs et zones
humides, compte tenu de l’érosion. Dans les zones humines, les autres formes de pressions sont la
chasse, la surpêche, la conversion des marais et les rejets de transformation alimentaire (fumage de
poisson principalement).
La stratégie de conservation vise à :
‒ Mettre en place une gestion durable des mangroves (par un meilleur contrôle), voire des
techniques de restauration ;
‒ Préserver les lacs et en maintenir la population aquatique par une meilleure gestion des
forêts alentours et un meilleur contrôle de la chasse et des pièges ;
‒ Préserver voire restaurer la forêt dense sèche par le développement d’alternatives
économiques et un meilleur contrôle également ;
‒ Préserver les habitats de la faune (lémuriens, oiseaux) et des baobabs en garantissant
l’intégrité des noyaux durs.
Activités économiques agricoles identifiées dans l’inventaire. Les sols de la région (à part les
sols salins du littoral) sont très propices à l’agriculture, d’où l’importante activité mentionnée dans
le PAG (riz, maïs, arachide, manioc, haricots). L’élevage de zébus (pastoral ou stabilisé) et la pêche
(lacustre et côtière) sont aussi significatifs dans la NAP. Au plan industriel le PAG mentionne :
‒ Plusieurs entreprises basées à Morondava achètent/achetaient (car certaines ont fermé) le
produit des petits pêcheurs ou à des collecteurs (SOPEMO) ou produisaient des crevettes
(AQUAMEN). Elles sont/furent surtout pourvoyeuses d’emploi stable par centaines ;
‒ Les salines NSEGSM (300 salariés) ;
Au plan des autres formes de valorisation des ressources naturelles figurent :
‒ L'écotourisme au Reserve Spéciale d'Andranomena, gérée par Madagascar National Parks ;

49
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

‒ Le Centre National de Formation, d'Étude et de Recherche en Environnement et Foresterie

qui a une activité touristique ;
‒ Le Camp amoureux, un site touristique communautaire ; les services d'accueil,
d'hébergement, de restauration et de visite étant assurés par des personnes qualifiées issues
d’une association locale appuyée par Fanamby, l'association Soa Vita Mamin'ny Ala (qui
gère aussi la forêt communautaire de Marofandilia ;
‒ L’artisanat, par les associations de sculpteurs « valorise le bois précieux mort » prélevés
dans leur zone de droit d'usage.
Droits fonciers. Le décret de création définitive mentionne trois grandes aires à statuts spécifiques
situées dans la commune de Beroboka : deux concessions (le CNFEREF et la société De Heaulme)
d’environ 12 000 hectares chacun et la propriété privée de la société AQUAMEN – près de 4 000
hectares. La NAP est largement couverte par des Transferts de gestion antérieurs à sa création.
Ecotourisme. Le Menabe est une des principales destinations touristiques de Madagascar compte
tenu de nombreux lieux attrayants (l’allée des baobabs qui en plus d’être un emblème de la région
voire de Madagascar est sur la route du Parc National des Tsingy de Bemaraha ; il y a aussi
quelques plages et des sites ornithologiques) et d’une organisation assez précoce de tour-opérateurs
pour la promotion et la desserte vers cette destination (notamment des croisiéristes).

Zonage
Selon le décret de création définitive (daté du 28 avril 2015), les zones de conservation intégrale
(au sens de l’article 51 de la loi 2015-005) couvrent 20,8% de la superficie de la NAP (dix-huit
noyaux durs). Comme la NAP est presque entièrement couverte de TGRN (cf. infra) assez anciens
avec leur propre zonage (noyau dur, etc.), cette ZCI de 20,8% inclue les noyaux durs des TGRN.
Autour des noyaux durs de la NAP, le décret distingue une zone tampon comprenant une zone
d’occupation contrôlée (ZOC), des propriétés privées, une zone de services, des zones d’utilisations
durables (ZUD) qui se décompose en unités à objectifs de gestion spécifiques :

Zone Surface Caractéristiques

Noyau : 43 676 ha Constitué par des forets. On distingue :
‒ Le noyau proprement dit, zone sanctuaire (au sens de l’article 51 de la loi 2015-
005) qui représente le périmètre de préservation intégrale (ZPC). En terme de
qualité, cette forêt appartient à l’écorégion de l’Ouest - SHATZ (2002) la classifie
dans la région sèche.
‒ Les noyaux durs des zones de transfert de gestion : positionnées sur le pourtour
de la zone prioritaire pour la conservation et sur l’ensemble des mangroves ;
essentiellement de la forêt de moindre qualité floristiques et faunistiques que la
ZPC, mais ces zones revêtent une importance particulière pour la biodiversité. Sous
un autre angle, il s’agit de zones de protection intégrale où des activités de suivi
sont menées afin d’assurer le maintien de l’intégrité de la composition, structure et
fonction de la biodiversité et des écosystèmes.
Zone tampon 138 268 ha

dont :
Zone d’utilisation 75 799 ha Six sous-zones :
durable
o TGRN : Ce sont des zones de prélèvement durable : qui ont été définies pour répondre
- forêt sèche 19 165 ha prioritairement aux besoins traditionnels des communautés environnantes (bois de
- mangrove 10 488 ha construction, bois de chauffe, pharmacopée) en ressources forestières. Ces zones ont
été définies spécifiquement pour chaque fokontany, les ressources ont été inventoriées
et les modalités d’utilisation validées par les VOI, KMMFA, KASTI et les services

50
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Zone Surface Caractéristiques

forestiers et sont soumises à des règles de gestion spécifiques définies par des cahiers
de charges et des Dina, officialisée à travers les transferts de gestion.
o Zone Zones reconnues par les communautés comme zone à fort potentiel agricole,
d’agriculture et moyennant des investissements (mobilisations des matériels adéquates). Il s’agit
extension principalement de zones vouées à la culture d'arachide ou culture sur baiboho.
agricole,
o Zones de pêche, L’ensemble des zones de pêche d’eau douce (poissons) et marine (poissons,
crustacés), quelque soient les techniques de pêche utilisées (de zone en zone ou au
large). Les règles de gestion définies précisent les zones d’interdiction totale, les
techniques interdites (maillage, produits toxiques), les tailles minimales de capture
mais la gestion des pêcheurs migrants n’a pas encore été statuée étant donnée les
enjeux existants.
o Zone de Ensemble de zones forestières ou non, propice à la plantation d'essence forestières.
reboisement (ou Ces zones concernent les parties ouvertes, lisière des forets ou des zones anciennement
Zone de 44 634 ha peuplé d'arbres.
restauration) Leur identification s'effectue d'une manière participative avec les communautés.
o Zone de Aire de parcours: zone non cultivé fournissant une faible production de plantes
pâturage fourragères, que l'on fait pâturer par les ruminants (bovins et les caprins). Avec le
mode de gestion traditionnelle (par le feu), ces zones sont colonisées par des espèces
envahissantes et pyrophytes. Les aménagements de ces zones sont possibles sur la
base des organisations des usagers des espaces pastoraux, en faisant comme objectif s
la restauration des équilibres écologiques perturbés et une meilleure valorisation et
gestion des ressources fourragères.
o Tannes Zone favorable à la production ou à la collecte de sel. Ce sont des
zones dénudés, situé en phase terminale de dégradation des mangroves. 3 types
d'exploitation coexistent dans l'Aire Protégée: exploitation industrielle (NSEGSM),
artisanale et collecte.
Zone Zone habitée par les populations, située à l’intérieur de la NAP et antérieures au PAG
d’occupation
contrôlée
Zone de services 254 ha Zones d'infrastructures touristiques
Zones à statuts
spécifiques
o Concessions
De Heaulme 12 500 ha
CNFEREF 3 868 ha
RS Andranomena 8 170 ha
Forêts gérées par un privé (De Heaulme) ou par l'État (cas du CNFEREF et RS
Zone protection 12 558 ha
Andranomena).
de la Réserve
spéciale (en plus
des 210 312 ha ?)
o Aquamen 12 000 ha Pêche et crevettes

51
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 12 : Statut des terres dans la NAP de Menabe Antimena (PAG)

Gouvernance
Niveau décisionnel : le Comité d’Orientation et de Suivi (COS) à l’échelle régionale. Il est composé
« de la Région, de la DREEF, de la DRAT, des Directions Régionales de l’Agriculture et de la
Pêche et des Ressources halieutiques, des Maires concernés, des représentants des partenaires
financiers, du secteur privé et du gestionnaire délégué de la NAP ».
Niveau opérationnel : trois familles de parties prenantes : (i) le délégataire de gestion (y compris les
gestionnaires d’unités), (ii) les OPCI (communes), (iii) les comités locaux de conservation.

Figure 13 : Schéma de cogestion Fanamby

52
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les commentaires qui accompagnent ce schéma précisaient les ressources possibles par entité
(tableaux 35, 36 et 37 du PAG de Loky-Manambato et 10 du PAG de Menabe-Antimena) :

Entité Rôle Fonctionnement Prise en charge des frais

Comité ‒ Information au fil de l’eau ; Concernant la Région et les
d'orientation et ‒ Rencontre extraordinaire pour Directions Régionales : les missions
de suivi l'organisation des appuis de contrôle et de répressions
‒ l'intervention de la DREEF sur la base effectuées par les agents de la
des informations émanant du DREEF et les acteurs mobilisés dans
gestionnaire délégué ce sens, seront prises en charge par la
DREF et/ou les DEAP le cas échéant
Gestionnaire Interlocuteur Autonome dans la gestion technique de ‒ Il assure la recherche des moyens
délégué direct du ses interventions suivant les bases techniques et financiers pour la
Ministère sur la contractuelles avec le Ministère chargée réalisation de ses attributions.
gestion de l’AP – de l'Environnement ‒ Il perçoit et gère les recettes
base dégagées par l'AP. L'utilisation des
contractuelle recettes doit être précisée dans le
contrat avec le Ministère chargé de
l'Environnement
OPCI (ensemble Ancrage du L'accompagnement technique des L'OPCI assure la prise en charge de
de communes) développement Communes, effectué par le Gestionnaire ses actions par :
durable du délégué, se fait au niveau de la structure ‒ une gestion de la fiscalité ;
territoire sur le technique ‒ la mobilisation de ressources
long terme additionnelles auprès de partenaires
de développement, avec l'appui du
Gestionnaire délégué de l'AP
Communautés de Le coût de fonctionnement des
base interventions est pris en charge par :
‒ les « droits/taxes » de prélèvement
en ressources : bois de
construction,...
‒ ou un pourcentage de la fiscalité au
niveau des Communes.

Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP

Ecotourisme : allée des baobabs et camp baobabs amoureux (2 500 visiteurs/an) par Fanamby,
tourisme communautaire dans les mangroves, concession CNFEREF avec son écolodge (4-5.000
visiteurs/an). Les villageois trouvent un intérêt dans les projets écotouristiques ne sont pas
forcément ceux qui exercent les pressions.
Production agricole : (i) promotion par Fanamby de l’agriculture de conservation (SCV) pour la
culture de l’arachide sur les terres dénudées (zones déjà défrichées) qui mobilise fortement des
communautés locales en réponse à la demande > bio (problèmes d’intrants) ; (ii) développement
d’une filière apicole dans les mangroves avec la fédération FITAME (5 sites dans la NAP), appui
WWF ; (iii) amélioration de la filière pêche (captures, conditionnement) dans le cadre de
coopératives mises en relatives avec des exportateurs (COPEFRITO). Filière à très fort potentiel.

Stratégie de pérennisation financière : opportunités et obstacles à l’autofinancement de la NAP

Le modèle de partenariat entre les communautés, le GIE Sahanala et Fanamby : des
associations de producteurs membres de la coopérative qui finance la gestion de la NAP et les
communautés (> 4 dans la zone pour arachide et tourisme).

53
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les droits de parking de l’allée des baobabs par véhicule (2000 Ar) : convention avec Commune
qui bénéficie d’une ristourne de 5%. Enjeu de passer à un paiement individuel au niveau du tour-
opérateur.
Il y a un quasi-autofinancement de CNFEREF à partir de l’écolodge (50-60% budget) et des
services qui permettent de financer les patrouilles.
Il y a une forte demande d’opérateurs écotouristiques : projet de relais de Kirindi (Danyl, KINO
RESORT, forestier par ailleurs) dans la ZUD fortement contesté par certains.
Dans les limites, il faut noter que :
‒ Comme il y a peu de de marchés contrôlés il y a une forte évasion sur les ristournes, donc
peu d’option pour orienter un financement vers les NAP en l’état. Il y a une forte demande
de moyens de la région et des services déconcentrés. La région envisage un texte pour
générer des recettes de l’écotourisme (rien n’est capté sur les visites de croisiéristes, les
parcours de montgolfière ou sur le tournage de clips ou publicités).
‒ Les dina fonctionnent plus pour la sécurité que pour la GRN

2.1.6. Loky Manambato

Contexte d’intervention
La NAP est située dans la région SAVA et s’étend sur 250 000 ha. Elle couvre 19 fokontany de 4
communes rurales du district de Vohémar (Ampisikinana, Maromokotra, Nosibe, Daraina). En 2006
(source PAG de 2015), la population de la NAP était estimée à près de 19 000 habitants ; avec un
taux d’accroissement démographique de 3% ; nous pouvons donc estimer la population actuelle à
38-39 000 habitants, soit une densité de 15 habitants/km2, une des plus faibles des 5 sites du MRPA.
Cette estimation n’inclue pas une éventuelle intensification de la migration en raison de
l’orpaillage ; en 2013, il y aurait eu 2 000 orpailleurs migrants dans les sites principaux (les
communes rurales de Daraina et Nosibe). Le PAG mentionne aussi une taille moyenne des ménages
de 4,7 personnes. Le PGESS mentionne des chiffres tout à fait différents, en s’appuyant le
Recensement Général de la Population et de l’Habitat : 28 596 habitants en 1993, ce qui nous
amènerait à une population actuelle de 58 000 habitants, soit une densité de 23 habitants/km2).
Enjeux de conservation. Loky Manambato regroupe plusieurs types de milieux : écosystèmes
lacustres et littoraux, forêt littorale, forêt dense sèche et semi-décidue, forêt dense humide, forêt de
Montagne, forêt de transition, forêts galeries. La biodiversité est donc à la fois riche et différente
d’un massif à l’autre (les noyaux durs sont répartis en 17 blocs), avec une micro-
endémicité faunistique élevée, avec entre autre l’espèce emblématique de la NAP, le lémurien à
couronne dorée, Propithecus tattersalli.
La stratégie de conservation se base sur des cibles-espèces regroupant des espèces à statut précaire,
des espèces à haute valeur patrimoniale et des cibles-habitats ayant des intérêts et valeurs
écologiques. La gestion de la NAP vise à :
‒ Préserver l’habitat des nombreuses espèces endémiques ;

54
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

‒ Préserver la fonction écologique du site, notamment en tant que corridor permettant le

déplacement de groupes faunistiques endémiques ;
‒ Conserver et gérer un écosystème forestier très fragmenté ;
‒ Conservation et gérer la relique de foret littorale ayant aussi un taux d’endémicité élevé.
Parmi les menaces figurent la défriche-brûlis (destinée à la riziculture itinérante, le brûlis permet
aussi, de fait, d’étendre le patrimoine foncier des familles qui la pratiquent (on lui attribue pour la
période de 2005 - 2013 une diminution de 5% de la couverture forestière dans la NAP), le
braconnage de lémuriens (vendu comme viande de brousse), l’exploitation minière non contrôlée
(l’or principalement, dans le sud de la NAP – de part et d’autre de la commune de Daraina, mais
aussi cristal et quartz ; sa pratique entraine la dégradation des forêts en raison du creusement de
galeries), l’élevage bovin par les feux de brousse (pour renouveler les pâturages) et les prélèvements
de bois liés (pour délimiter les enclos) qu’il génère et la surpêche (par des communautés semi-
nomades venant du nord de la NAP). La NAP attire de nombreux migrants venant pêcher ou
prélever l’or.
Activités économiques agricoles identifiées dans l’inventaire. Les habitants de la Loky-
Manambato sont agropasteurs et pêcheurs. Selon le PAG, les habitants de la NAP vivent
principalement d’agriculture (cultures vivrières et commerciales), d’élevage, de pêche. Le riz,
principale culture, est pratiqué à la fois sur les plaines littorales, en fond de vallées, dans les zones
d’épandages de crue. Trois types de riziculture sont pratiquées : irriguée (dans la zone de la
Sahaka), la riziculture pluviale (vary hitsaka) sur des pseudo-plaines irrigables et la riziculture
pluviale sur brûlis (vary tomboka). L’élevage (bovins et petits ruminants) est semi-pastoral, sur les
vastes pâturages de l’est de la NAP. La région possède une vaste zone littorale où la pêche
saisonnière est pratiquée. Dans les zones humides de Sahaka existe aussi une pêche en eau douce.
Les cultures commerciales sont principalement la vanille (sa production est relativement récente
dans la NAP – autour de Binara – mais fortement stimulée par les besoins du marché ; sa culture
n’est pas évidente partout, en raison du climat – la saison sèche peut être rigoureuse), la noix de
coco, le café, la banane, l’anacarde et le khat (néanmoins moins présente qu’à l’extrême-Nord de
Madagascar). Globalement, l’eau est une contrainte de plus en plus forte dans la NAP, que ce soit
pour l’élevage pastoral, la riziculture ou les cultures commerciales.
Droits fonciers. Rares sont les propriétés privées titrées. Les plus importantes sont celles des
opérateurs économiques investis dans d’algoculture ou le tourisme. Le PAG encourage
l’établissement de certificats dans les zones agricoles.
Ecotourisme. Le capital touristique est certain, en particulier dans le chapelet d’îles à l’ouest de la
NAP. Dans la partie continentale, l’enclavement est une contrainte majeure. Néanmoins, Fanamby a
a facilité l’établissement d’un campement, le camp Tattersalli.

Zonage
Selon le décret de création définitive (daté du 28 avril 2015), les zones de conservation intégrale
(au sens de l’article 51 de la loi 2015-005) couvrent 1,6% de la superficie de la NAP (neuf noyaux
durs, répartis en zones de conservation forestière et zones de conservation humides/aquatiques). Les
4 036 ha de noyau dur sont répartis en 17 blocs (14 terrestres, 1 côtière et 2 marins). Les blocs
terrestres sont circonscrits dans 5 des 12 massifs forestiers que compte la NAP. La zone tampon se

55
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

réparti entre zone d'utilisation durable (ZUD), zone de service (ZS), zone de restauration et en zone
d’occupation contrôlée (ZOC).

Zone Surface Enjeux

NAP 250 000 ha

Noyau :
Le noyau proprement dit, zone sanctuaire (au sens de l’article 51 de la
loi 2015-005) qui représente le périmètre de préservation intégrale.
Chasse limitée à certaines espèces, pas de pêche, pas de prélèvement de
Zone de conservaiton produits forestiers ligneux et non ligneux ; pas d’établissement d’habitat
4 036 ha
intégrale (ZCI) humain. Pratiques cultuelles autorisées si en respect de l’intégrité du
noyau dur. Contrôle de l’extension des surfaces agricoles en périphérie.
Traversée en bateau ou vedette interdite dans les noyaux marins et
côtiers.
Zone tampon 245 964 ha
Cette zone comporte une multitude de classes aux règlements
spécifiques : Zone de pêche, Zone de chasse (vers le lac Sahaka), Zone de
Zone d’utilisation durable
202 114 ha prélèvement durable (bois et pharmacopée), Zones d’algoculture (par un
(ZUD)
privé), Zone de reboisement, Zone d’exploitation minière autorisée, Zone
d’extension agricole, Zone d’agriculture, Forêts
Zone d’occupation
19 664 ha Zone occupée par la population
contrôlée (ZOC)

- Hotel du groupe AMSA

Zone de service (ZS) 436 ha
- Ecolodge Camp tattersali accompagnée par Fanamby

À noter que le PAG (finalisé en 2014 dont antérieur au décret officiel) mentionnait des surfaces
sensiblement différentes (page 90 du PAG) :

Entité zonage Surface

(ha)
Noyau dur 5817,19

Zone d'Occupation contrôlée 3395,58

Zone d'utilisation contrôlée 217 729

Zone de service 22 959

56
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 14 : Zonage de Loky Manambato

Gouvernance
Le schéma de gouvernance est comparable à l’autre site Fanamby de Menabe

Stratégie du gestionnaire de valorisation économique de la NAP

Pour démontrer aux communautés qu’il est possible de coupler conservation et développement, et
ainsi confirmer l’engagement mutuel, l’enjeu du gestionnaire est de promouvoir l’économie locale,
en développant la commercialisation de produits à forte valeur ajoutée et en attirant des opérateurs
économiques (notamment en tant que partenaires de l’écotourisme).
Fanamby pousse trois grands volets, l’écotourisme, le partenariat avec des investisseurs touristiques
importants et la valorisation des produits agricoles.

Le développement écotouristique s’appuie sur un schéma de tourisme durable et équitable. Cette

approche novatrice s’articule autour d’une appropriation du projet par la communauté qui deviendra
propriétaire de la structure (terrain et bâti) ainsi que premier bénéficiaire des retombées directes du

57
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

projet (en termes d’emplois) et des retombées indirectes proches ou à venir (désenclavement,
augmentation des productions agricoles grâce à la fourniture d’intrants, etc.).
En tant que propriétaire du projet touristique, la communauté structurée en association est censée
obtenir le reversement du loyer annuel sur le terrain de construction, le reversement de pourcentages
sur le chiffre d’affaires ainsi que sur le résultat brut d’exploitation. En outre, la gestion de la
structure d’hébergement est confiée à un opérateur privé, professionnel du métier, lui-même régi par
un contrat de gestion, partant du principe que ni la communauté ni Fanamby ne sont spécialistes du
métier. Cet opérateur devra répondre à des obligations tels que le recrutement local, le respect de
l’environnement (tri des déchets, gestion des eaux usées, etc.), l’achat de produits locaux, voir des
objectifs de chiffre d’affaire. Par ailleurs, la démarche vise à la conservation grâce au reversement
d’un pourcentage du chiffre d’affaires et du résultat brut d’exploitation dans un fonds de dotation
dont les intérêts sont dédiés aux activités de conservation de l’Aire Protégée. Enfin les institutions
gouvernementales les collectivités (Communes, Fokontany) et les organisations paraétatiques
(Offices du Tourisme) bénéficieront de diverses taxes (taxes communales, TVA, vignettes
touristiques) versées par la structure.

Figure 15 : Modèle d'écotourisme promu par Fanamby

Ce schéma est actuellement appliqué au Camp Amoureux (NAP de Menabe Antimena) et au Camp
Tattersalli (Loky Manambato).

Aperçu du Camp Tattersalli (à Andranotsimaty, Loky Manambato), crédits Friendly Campy-Fanamby (g) et
Kinomé (dr).

Une autre variante est le partenariat avec un projet touristique haut de gamme, le Resort Miavana,
développé depuis plusieurs années par Ankao Properties S.A (AMSA) sur Nosy Ankao. La
propriété est antérieure au plan d’aménagement de Loky Manambato. Toujours est-il qu’en respect

58
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

du PAG, Fanamby est régulièrement consulté et informé la progression du projet. En particulier,

Fanamby est sollicité pour débattre des modalités de développement local adossé à l’activité
commerciale du Resort. En effet, les actifs du village voisin sont employés sur le chantier principal
de l’hôtel, et les importants chantiers de végétalisation des environs. Il n’est pas exclu qu’à
l’ouverture et de manière progressive les communautés de pêcheurs fournissent progressivement
l’hôtel en différents produits locaux ou que les habitants soient formés et employés. Enfin au
quotidien, l’hôtel accorde un appui logistique à l’ONGP (heures de vol en hélicoptère, accès aux
vedettes rapides pour les rangers de Fanamby, hébergement dans les logements professionnels de
Nosy Ankao lors des suivis sur ce site).
En synthèse :

‒ Ce site est à la fois créateur d’emplois en nombre significatif comparé aux Ecolodges,
valorisera la pêche responsable et participera à travers sa fondation aux frais de gestion de
la NAP. De plus, l’infrastructure disponible (base de vie, vedette, hélicoptère) est dans la
mesure du possible prêtée à Fanamby dans son action environnementale.
‒ Toutes les NAP ne bénéficieront pas d’un tel complexe luxueux, mais il faut repérer et
capitaliser les facteurs de succès d’une telle collaboration : une entreprise engagée, une
ONG-P ouverte au dialogue sur la base du PAG, une approche contractuelle rigoureusement
suivie et une complémentarité (l’ONG prépare les communautés aux différents activités à
venir telle que la fourniture de poissons issus de pêche responsable).

À Loky Manambato, à l’instar d’autres de ses NAP, Fanamby pousse au développement de

produits bio-équitables et a créé une organisation de commerce équitable/ de marketing de
produits biologiques (le GIE Sahanala) pour les produits certifiés biologiques par les agriculteurs
vivant à l’intérieur et aux alentours de la NAP. Sahanala a comme objectif la promotion, le
développement et la commercialisation des produits bio-équitables pour la préservation des
ressources naturelles dans des zones écologiques menacées, tout en respectant une charte. La
démarche s’appuie sur le développement du partenariat entre le secteur privé, les paysans
producteurs et les associations convaincues du principe de base de Sahanala.

59
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

3. Le levier fiscal

3.1. Fiscalité de rendement ou fiscalité écologique ?

Le levier fiscal est l’instrument traditionnel de financement des biens publics, au travers de l’impôt
général (programmation budgétaire) ou d’une fiscalité dédiée (les ressources collectées sont
affectées à des dépenses déterminées). Cette fiscalité généralement neutre n’est pas une fiscalité
écologique à proprement parler.

Rationalité économique
Dans une stricte acception, la fiscalité environnementale (écologique ou verte) recouvre l’ensemble
des taxes, impôts et redevances dont l’assiette est constituée par un polluant ou par un produit ou
service qui détériore l’environnement ou prélève des ressources naturelles (OCDE). Il s’agit d’une
fiscalité incitative en ce que le signal-prix de la taxe doit inciter le pollueur à modifier ses pratiques
pour y échapper (réduire la pollution, améliorer l’efficacité dans l’utilisation des ressources, etc.).
On qualifie parfois aussi de fiscalité écologique celle qui est orienté vers le financement
d’investissements à forte composante écologique. Il s’agit ici d’une fiscalité de rendement qui vise à
générer des ressources importantes stables sur le long terme pour le financement de biens publics.
Elle recherchera un faible taux sur une large assiette pour être la plus neutre possible (en termes de
distorsions de concurrence et d’effets sur la distribution des revenus) afin d’en faciliter le
recouvrement, là où la fiscalité écologique, application du principe du pollueur-payeur, ajustera le
taux à l’effet recherché au détriment du rendement (à assiette constante, son rendement est supposé
décroître à mesure que les comportements s’ajustent au signal-prix).
En raison d’une élasticité de la demande au prix généralement faible faute d’alternatives disponibles
et d’enjeux socio-économiques forts modérant la fixation du signal-prix (accès aux services de base,
désenclavement, etc.), la fiscalité sur les activités polluantes, les énergies fossiles ou la
consommation de ressources naturelles s’avère être plus souvent pour l’Etat une fiscalité de
rendement qu’une fiscalité incitative.

Echelle de mise en œuvre

A l’échelle internationale, l’assiette de prélèvements pour financer la solidarité Nord-Sud sont des
activités mondialisées aujourd’hui peu ou pas imposées telles que les transactions financières et
monétaires, le commerce électronique, le transport aérien et maritime, les transactions carbone. Une
contribution sur les billets d’avion est active pour le financement de l’Unitaid. Le chantier de la
taxation des transactions financières figure parmi les plus avancés mais l’utilisation de son produit
sera très diverse. Le Fonds d’adaptation a été financé par une taxe sur le Mécanisme de
développement propre (MDP) mise en place par le protocole de Kyoto. La taxation des enchères de
quotas de réduction d’émissions est aussi envisagée. Le transport aérien et maritime hésite entre
taxation et intégration dans des marchés d’émissions. Certaines loteries nationales (Espagne,
Belgique) réservent une partie de leurs bénéfices au financement de la solidarité internationale.
A l’échelle nationale, la pression fiscale est généralement basse dans les pays en développement
avec une assiette fiscale limitée à l’économie formelle et un faible niveau de couverture budgétaire
par la fiscalité. Les arbitrages budgétaires sont généralement peu favorables à l’environnement. Ces
facteurs limitent l’opportunité d’utiliser le levier de la fiscalité générale (impôt). Pour des raisons de
traçabilité des ressources et garantir le fléchage vers la biodiversité [transparence, prévisibilité], le

60
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

levier adopté pour financer la biodiversité dans les pays en développement sera celui d’une fiscalité
dédiée alimentant un fonds comme il peut en exister sur les ressources (par exemple pour la
reconstitution du capital forestier au travers d’un fonds) ou pour l’entretien des infrastructures
(péages, taxe sur le carburant, etc. pour alimenter un fonds d’entretien routier). Si les mécanismes
de PSE alimentés par une fiscalité dédiée peuvent directement faire payer les usagers du service
environnemental (fiscalité sur la consommation d’eau ou d’électricité), l’assiette peut aussi être
décorrélé de la fourniture du service environnement (taxe sur les carburants par exemple), voire
totalement distincte (taxe sur les télécommunications… ou la vente d’alcool). Au Costa Rica, par
exemple, l'essentiel des financements provient d'une taxe sur le carburant et de redevance prélevées
sur les factures d'eau des utilisateurs.

Conditions de mise en œuvre

Dans un Etat de droit où le paiement de l’impôt participe de l’expression de la citoyenneté, la mise
en œuvre du levier fiscal suppose une acceptation politique et surtout sociale. La création d’une
fiscalité dédiée sera d’autant plus facilement acceptée qu’elle s’inscrit dans une logique de transfert
de la charge fiscale que d’un accroissement de la pression fiscale. L’évaluation des effets de la taxe
sur la distribution des revenus doit être conduite pour éviter d’aggraver la situation des plus pauvres
(une taxe touchant des biens de première nécessité pèsera lourdement sur le budget des ménages les
plus modestes).
L’application du principe du pollueur-payeur peut se heurter à l’interprétation du droit par le juge
constitutionnel ou administratif (au nom de l’égalité des citoyens devant la loi, par exemple) et
imposer une réforme juridique préalable autorisant sa mise en oeuvre. Une fiscalité écologique doit
par ailleurs nécessairement s’inscrire dans une stratégie de réforme sectorielle créer les conditions
de sa réussite (elle n’a pas de sens pour financer uniquement un secteur d’activité).
Si l’affectation préalable de la fiscalité environnementale peut renforcer son acceptabilité sociale
quand les ressources prélevées sont réinjectées dans le même secteur, sa mise en œuvre peut se
heurter à l’opposition du gouvernement ou des bailleurs (FMI en particulier) au principe d’unicité
budgétaire car elle favorise la fragmentation des ressources au détriment des capacités de de
planification du gouvernement dans un environnement marqué par la rareté des ressources
budgétaires et favorise la constitution de rentes dans l’administration publique comme en témoigne
l’expérience de nombreux fonds forestiers dont les ressources sont détournées de leur mission.

3.2. Quels leviers nationaux (potentiel de mise en œuvre) ?

3.2.1. Le système fiscal malgache

Une faible pression fiscale

Madagascar est l’un des pays d’Afrique subsaharienne où le ratio des impôts au PIB est le plus
faible. Les recettes fiscales brutes comptaient pour 11% du PIB sur la période 2005-2012 contre
16,6% pour l’Afrique sub-saharienne (Banque mondiale, 2014). Il a culminé à 13% en 2008 avec
l’introduction de réformes importantes dans la politique budgétaire mais la crise politique (2009) l’a
fait chuter autour de 10%. Une réforme fiscale a été engagée en 2008 avec l’appui du FMI. Compte
tenu des caractéristiques développementales, structurelles et institutionnelles du pays, celui-ci
estime que le ratio des impôts au PIB devrait atteindre 17% (FMI, 2015).
Les facteurs explicatifs de ce faible taux de pression fiscale sont :

61
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

 Le caractère largement informel de l’économie malgache, entraînant une concentration de la

pression fiscale sur un nombre limité d’opérateurs du secteur formel ;
 Des exonérations fiscales nombreuses et importantes ;
 Un fort incivisme fiscal lié à la faiblesse des contrôles mais aussi largement entretenu par
les acteurs politiques dans les discours de campagne ;
 La faiblesse de l’administration, en particulier à l’échelle des CTD : méconnaissances des
actes générateurs de recette et des procédures de recouvrement, absence de moyens pour
l’identification des contribuables, faible pouvoir des autorités locales face aux grands
contribuables – cas des ristournes minières, difficultés d’approvisionnement en imprimés
officiels.
La taxe sur la valeur ajoutée, quoique peu performante, est la principale source de recettes, devant
les droits d’accise (tabac, boissons alcooliques, communications téléphoniques) et la fiscalité de
porte (douanes). Les zones franches d’exportation et les mines bénéficient d’un régime spécifiques
ou dispositions particulières. Le rendement des impôts directs est faible, en particulier au niveau de
la fiscalité locale. A titre d’illustration, moins de 3% de la population active s’est acquittée en 2015
de l’impôt synthétique auprès de la Direction Générale des Impôts (DGI), soit 82 000 contribuables
à rapporter aux 91 000 entreprises non agricoles recensées dans l’enquête permanente auprès des
ménages et aux 2,6 millions d’actifs (entre 20 et 60 ans) au-dessus du seuil de pauvreté. (Ambre
Associates, 2016)

Les ressources des collectivités territoriales décentralisées (CTD)

Selon l’article 180 de la loi n° 2014-020 du 27 septembre 2014, conformément aux dispositions de
l’article 147 de la Constitution, les ressources des CTD comprennent notamment :
1. le produit des impôts et taxes votés par son Conseil et perçus directement au profit du
budget de la CTD (la loi détermine la nature et le taux maximum de ces impôts et taxes) ;
2. la part qui lui revient de droit sur le produit des impôts et taxes perçus au profit du budget
de l’Etat (part déterminée par la loi prélevée automatiquement au moment de la perception) ;
3. le produit des subventions affectées ou non affectées consenties par le budget de l’Etat pour
tenir compte de leur situation particulière, ou pour compenser les charges entraînées, pour les
CTD, par des programmes ou projets décidés par l’Etat mis en œuvre par les CTD ;
4. le produit des aides extérieures non remboursables et le produit des dons à la CTD ;
5. les revenus de leur patrimoine (y compris les produits de l’exploitation de leur domaine
(public et privé) ;
6. les emprunts dont les conditions de souscription sont fixées par la loi.
Les ressources fiscales (qui comprennent les impôts, droits et taxes prévus par les articles 184 et
suivants de la loi n° 2014-020) ne peuvent être créés que par voie de loi de finances (cf. Annexe X).
Leur assiette, taux, modalités de recouvrement et de gestion sont fixés par la loi de finances,
complétée le cas échéant par des textes législatifs et réglementaires. Les recettes relatives aux
ressources et à l’écotourisme sont :
 11. Redevance sur les hydrocarbures
 12. Frais d’administration minière
 13. Ristourne minière
 16. Taxe de séjour
 17. Taxe sur les eaux minérales
 19. Taxe sur l’eau et/ou l’électricité

62
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les ressources non fiscales sont liées pour la plupart à la circulation ou l’abattage des bêtes, la
tenue des marchés et le stationnement, la commercialisation des ressources (cf. infra), la gestion des
déchets ménagers et des eaux usées (cf. Annexe X).
 5. Ristourne sur les extractions de terres, sables et pierres
 6. Ristournes et prélèvements sur les produits de l’agriculture, des forêts, de la pêche et de
l’élevage
Même s’il n’existe pas d’estimation sur l’ensemble des communes, les principales sources de
recettes pour sont dans les communes urbaines les impôts fonciers sur les terrains (IFT) et sur le
bâti (IFPB) et l’impôt synthétique (IS) qui s’applique aux société et individus déclarant moins de 20
millions Ar de chiffre d’affaire, et les impôts de licence sur les ventes d’alcool. Les communes
rurales sont particulièrement dépendantes des subventions de l’Etat. Ces ressources sont
insuffisantes pour qu’elles conduisent leurs missions de service public. Les ressources disponibles
couvrent principalement les salaires (fonctionnement) et l’investissement demeure marginal.
Par l’Arrêté interministériel n°18298/2016 du 02 septembre 2016, gouvernement a créé un Comité
Technique de Coordination de l’amélioration des ressources des CTD. Selon les estimations
réalisées par le cabinet Ambre Associates dans le cadre de l’étude Etat des lieux de la fiscalité
locale à Madagascar, financée par la GIZ dans le cadre du ProDéCID, le gisement de mobilisation
de ressources (cf. Figure 16) est de l’ordre de 420 milliards Ar d’impôts fonciers (principalement
sur le foncier non bâti, à raison de 10 000 Ar par hectare de terre arable), de 221 milliards Ar
d’impôt synthétique (principalement sur les entreprises non agricoles) et de 43 milliards Ar de
ristournes (pour les seules céréales, riz principalement, à 10 Ar/kg). L’amélioration de la collecte de
l’impôt foncier implique néanmoins des investissements dans la connaissance des assujettis.

Figure 16 : Potentiel de mobilisation de ressources de la fiscalité locale

La fiscalité sur le tourisme et les ressources naturelles (renouvelables)

La fiscalité touristique
Ressource fiscale locale, la taxe de séjour est perçue sur chaque nuitée dans un établissement
d’hébergement et d’accueil dont l’occupation est payante (art. 200 de la loi 2014-020). Pour les
établissements de trois étoiles et moins, 100% du produit de la taxe revient à la Commune. Pour les
établissements de quatre étoiles et plus, le produit est partagé en parts égales (50%) entre la
Province et la Région. Le tarif est fixé annuellement par le Conseil de la CTD concernée mais la loi
de finances fixe un plafond allant de 500 à 2 000 Ar selon la catégorie de l’établissement.

63
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Taxe parafiscale, la vignette touristique est prélevée sur chaque nuitée dans un établissement
d’hébergement et d’accueil en fonction de sa catégorie (de 600 à 3 000 Ar par nuitée). Le produit
est partagé à parts égales par le comptable du Trésor Public entre l’Office National du Tourisme de
Madagascar et l’Office Régional du Tourisme du ressort de l’établissement.

La fiscalité sur l’eau et/ou l’énergie

Selon l’article 204 de la loi 2014-020, toute personne physique et morale, abonnée de la société
d’eau et d’électricité dans le territoire national est soumise à la taxe sur l’eau et/ou l’électricité
perçue au profit du budget de la Commune. La loi de finances 2017 (loi n°206-032) prévoit que la
Commune bénéficiaire en est exemptée. Les Conseils municipaux votent son taux qui ne pourra
excéder 10% du tarif moyen hors taxe de la catégorie tarifaire considérée. Le recouvrement est
assuré avec le paiement de la facture. La société concessionnaire est redevable à la Commune du
produit de la taxe sur la base des factures encaissées. La société concessionnaire est pécuniairement
responsable de tout défaut d’application des taxes votées par la Commune.

La fiscalité forestière
La fiscalité forestière en vigueur est prévue par la loi n°97-017 du 8 août 1997 portant révision de la
législation forestière. Elle se compose de redevances (art. 32) sur l’attribution de permis
d’exploitation forestière et de prélèvements et ristournes au bénéfice des CTD (art. 37 et 53).
L’article 38 du décret n°98-781 relatif aux conditions générales d’applications de la loi forestière
(loi n°97-017) prévoit l’institution d’un Fonds Forestier National (FFN) au niveau central de
l’administration en charge des forêts, d’un Fonds forestiers Provincial (FFP) rattaché à chaque
Direction Interrégionale des Eaux et Forêts, et d’un Fonds Forestier Régional (FFR) rattaché à
chaque Circonscription des Eaux et Forêts. La clé de répartition des recettes est de 70% pour le FFR
concerné, le FFP concerné et le FFN se partageant le reste.
Selon l’article 2 du Décret n°2001-1123 instituant les fonds forestiers, ceux-ci ont pour objet de
recevoir, administrer et gérer les recettes forestières destinées au financement et à l’appui des
activités liées à la préservation du patrimoine forestier, à la conservation des eaux et des sols, à la
gestion des ressources forestières, de la faune, de la flore, et au reboisement telles que définies dans
les Plans Directeurs Forestiers. Ils ont notamment la capacité d’allouer des subventions aux
reboiseurs prévues par le décret n°2000-383 sur le reboisement. Le Conseil de Gouvernement du 22
janvier 2013 a adopté un projet de décret modifiant le décret 2001-1123 qui étend l’assiette du fonds
« aux ventes sur les droits d’émission ou le marché carbone » et « la taxe verte rendue par les
services environnementaux ».
Qualifiées de recettes non fiscales dans la nomenclature des CTD les ristournes sur les produits
agricoles, de la pêche et de l’élevage, ont leurs taux et modalités de recouvrement fixés
annuellement par l’organe délibérant compétent conformément aux règles prévues par la législation
sur les CTD et les législations sectorielles. Leur répartition est de 50% pour la Commune, 30% pour
la Région et 20% pour la Province. Elles varient selon qu’elles sont collectées distinctement sur les
produits destinés à l’exportation (tarifs fixés annuellement par la loi de finances) ou destinés à la
vente locale (tarifs fixés annuellement par le Conseil Provincial). Elles sont collectées localement,
au niveau des marchés ou des barrières économiques.
La fiscalité forestière n’a commencé à prendre une dimension structurante qu’avec la mise en œuvre
de la Gelose. Jusqu’alors simple levier de mobilisation de ressources, elle devient potentiellement le
levier d’un renforcement des capacités de l’administration locale (services déconcentrés pour la
redevance) et CTD (pour les ristournes) dans le contrôle forestier et au-delà. Le recouvrement de
ces ressources est hélas souvent peu effectif et sa gestion peu efficace.

64
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

La fiscalité dédiée
Les principes d’unité et d’universalité budgétaire des comptes de l’Etat veulent que les recettes
d’une éventuelle « contribution ou taxe verte » transitent par le budget général de l’Etat avant leur
affectation. L’article 23 de la législation sur les lois de finances (loi n°2004-007 du 26 juillet 2004)
relatif aux « atténuations aux principes d’unité et d’universalité budgétaires » prévoit la possibilité
d’une affectation directe de certaines recettes. Elles peuvent ainsi transiter par le Budget de l’Etat,
par un Compte Particulier du Trésor, ou par un compte courant au Trésor au nom d’un
correspondant privé. L’article 43 de la loi dispose qu’une Loi de Finances peut autoriser la
perception, dans un intérêt économique ou social, de taxes parafiscales au profit de personnes
morales de droit privé (les conditions d'assiette, de taux et de recouvrement restant du domaine
réglementaire). Couplée à l’article 117 du Décret n° 2005-004 du 4 janvier 2005 permet d’instituer
directement une personne morale privée comme correspondant du Trésor pour gérer le compte
courant ou compte de dépôt au TP collectant la taxe verte. (MCI, 2010)
Parmi les personnes morales de droit privé, la Fondation est celle apte à devenir ce correspondant
du Trésor, c’est-à-dire à recevoir et à gérer directement les produits d’une taxe parafiscale. En effet,
l’article 29 de la Loi n° 2004-014 du 19 août 2004 portant refonte du régime des Fondations à
Madagascar dispose que la Fondation est admise à gérer les divers types de fonds tels qu'ils sont
définis à l'article 2, notamment un fonds renouvelable, lequel est alimenté par des revenus, parfois
réguliers, notamment les droits, amendes ou taxes affectées. (MCI 2010)

3.2.2. Le projet du WWF d’une taxe sur les billets d’avion

En mai 2010, le cabinet juridique MCI a remis au WWF une étude sur la mise en œuvre et
l’opérationnalisation d’une contribution du secteur tourisme à la conservation de la biodiversité et
des Aires Protégées à Madagascar explorant la possibilité de mettre en place une taxe sur les billets
d’avion dans le contexte juridique malgache alors en place et les modalités optimales d’institution
d’un tel prélèvement.
Le mécanisme proposé s’inspire de la taxe UNITAID pour le financement de la lutte contre le VIH
consistant en un prélèvement de 1$ à 40$, en fonction de la classe, pour les billets émis d’un certain
nombre de pays dont Madagascar (contribution de 27 000 USD entre 2006 et 2011) à destination de
cette organisation internationale au travers d’un compte ouvert à la Banque centrale au lieu d’un
compte au Trésor Public comme ce devrait être le cas pour la collecte d’une taxe publique. Une taxe
sur les billets est plus facile à mettre en place qu’une taxe de départ qui suppose un guichet de
paiement à l’aéroport où à une taxe sur le kérosène.
Selon les consultants, une taxe verte sur les billets d’avion doit être prélevée sans distinction sur
tout billet d’avion partant et arrivant à Madagascar pour être en conformité avec les règles
internationales du transport aérien. Les produits seront collectés dans un compte courant au Trésor
auquel aura accès directement la fondation gestionnaire concernée par le financement des aires
protégées. Il existe deux fondations environnementales à Madagascar potentiellement concernées :
Tany Meva (créée en 1996) et la FAPBM (créée en 2005).
Les textes nécessaires (modèles disponibles élaborés par le cabinet FTHM) à la mise en place sont :
 Loi de finances autorisant la perception d’une taxe sur le montant d’un billet d’avion ;
 Décret en Conseil de ministres déterminant les conditions d'assiette, de taux et de
recouvrement de la taxe ;
 Arrêté interministériel portant ouverture d’un compte de dépôt au nom de la Fondation
auprès de la Recette Générale d’Antananarivo ;

65
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

 Circulaire interministérielle portant modalités de recouvrement des recettes au titre de la

taxe et de l’utilisation des fonds perçus.
L’étude réalisée par ATW (Enquête visiteurs 2008, focus sur l’intérêt à une contribution verte) a fait
ressortir que cette taxe ne constituera pas un frein pour l’arrivée des touristes à Madagascar. En
effet, 90 % des voyageurs enquêtés se sont déclarés prêts pour participer à une contribution verte
pour la conservation de la biodiversité. La même étude montre que la taxe devrait tourner autour de
5 à 10 € pour ne pas décourager les visiteurs. (FTMH, 2010). En tablant sur un nombre moyen
annuel de 350 000 passagers (pas dépassé depuis) et un prélèvement de 5 € par billet, le
financement annuel disponible pour le financement de biodiversité s’élèverait à 1,3 millions € (4,5
milliards d’Ariary) une fois déduis les frais de collecte et de gestion divers, soit 75% des recettes.
Plusieurs scénarios de gestion des fonds ont été évalués :
1. Le Ministère en charge des aires protégées décide et gère le fonds à travers un CPT
spécifique
2. La FAPBM gère le fonds en tant que sinking fund (fonds renouvelable)
3. Le Ministère en charge des aires protégées décide l’orientation et l’utilisation du fonds et la
FAPBM en assure le décaissement et le suivi
4. Le Ministère en charge des aires protégées crée un comité d’orientation qui décide
l’utilisation du fonds et la fondation en assure le décaissement et le suivi
5. Le Ministère en charge des aires protégées crée un EPS pour gérer le fonds
Le scénario 4 a été retenu sur base des principes suivants : (i) le ministère en charge des AP devait
assurer le leadership dans la gestion du fonds, (ii) implication de la Commission SAPM pour que le
consensus soit considéré dans la prise de décision, (iii) sélection d’un gestionnaire de fonds
opérationnel ayant une expérience dans ce domaine, (iv) intervention dans l’instruction des dossiers
de la Direction en charge des aires protégées.
Pour la gestion des financements, les dossiers de demande sont centralisés au niveau de la
Fondation gestionnaire. Ils sont instruits par la Direction en charge des aires protégées qui
formulera un avis motivé sur chaque dossier. Le Comité d’Orientation (multi-acteurs) prend les
décisions d’octroi à partir des recommandations de la Direction en charge des aires protégées. La
Fondation effectue les décaissements suivant les décisions du Comité d’Orientation. La Fondation
et la Direction en charge des aires protégées assurent le suivi – évaluation des activités financées.

66
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 17 : Gestion des financements de la taxe sur les billets (FTMH, 2010)

Figure 18 : Simulation du rendement de la taxe sur les billets d'avion (FTMH, 2010)

Questions en suspens :
Pourquoi la proposition n’a pas été adoptée ? Est-ce lié à un conflit avec le tourisme ? Le
prélèvement déjà effectué sur les billets au départ pour UNITAID, n’est-il pas un obstacle ?

3.2.3. La réorientation d’une fraction des ristournes vers les aires protégées

La fiscalisation de filières commerciales basées sur l’exploitation des ressources dans la NAP ou
dans sa périphérie par des communautés locales riveraines impliquées dans la cogestion du site est
une option possible du financement des NAP.
Deux leviers sont envisageables, qui peuvent avantageusement se combiner : l’un consistant à
affecter une fraction du produit des ristournes au financement des aires protégées ; l’autre consistant
à augmenter le montant des ristournes sur certains produits à forte valeur ajoutée.

67
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

S’il n’est pas pertinent de chercher à détourner vers le gestionnaire de l’AP la part des ristournes
revenant aux Communes alors même qu’elles ont une responsabilité à jour dans la cogestion de
l’AP et que leurs ressources budgétaires sont particulièrement contraintes pour remplir cette tâche ;
le partage des ristournes sur les produits à l’exportation fait déjà l’objet d’une clé de répartition à
l’échelle de la Région.
Figure 19 : Clé de répartition des ristournes à l'export sur la vanille dans la SAVA

Centre Comité Régional

Universitaire d’Observation de
Régional de la Floration; 5%
Chambre deSAVA; 5%
Commerce et de
Plateforme l’Industrie; 5%
Régionale de
Concertation et de
Pilotage de la
Filière Vanille
(PRCP); 5%
Plateforme
Nationale de la
Filière Vanille Région SAVA; 50%
(PNV); 5%

Quartier mobile;
10%

Organe Mixte de
Conception de la
Région (OMC REG); Commune urbaine;
10% 5%

Cette clé de répartition fixée par l’exécutif régional pourrait être modifiée pour y inclure le(s)
gestionnaire(s) des NAP d’une manière générale ou des NAP d’origine des produits taxés (ce qui
suppose des capacités de suivi). Une augmentation conjointe du taux (décidé lui aussi à l’échelle
régionale) permettrait de dégager les ressources sans que la nouvelle clé de répartition faisant une
place au(x) gestionnaire(s) d’AP ne lèse les autres parties.
A des degrés divers, chaque région est engagée dans un processus de renforcement de la
réglementation des filières clés afin d’améliorer la qualité des filières stratégiques (respect du
calendrier des récoltes par exemple pour la vanille) et d’augmenter leurs recettes, l’organisation de
marchés réglementés pour la commercialisation favorisant l’amélioration du taux de recouvrement
des ristournes et l’efficacité du recouvrement.
L’enjeu pour la mise en place d’un tel mécanisme est de créer l’arène politique de cette discussion
et de disposer d’une fenêtre d’opportunité politique. Dans le cas de la SAVA, qui perçoit les
ristournes de la vanille, la Commission forestière réunissant les parties prenantes du secteur est
apparue au DDR comme l’enceinte appropriée pour introduire le sujet. Le processus devra être
préparé avec chaque partie prenante en amont d’un atelier.
En matière de justification, la Région s’est avérée sensible à l’argument du maintien et du
renforcement par les gestionnaires d’aires protégées des services écosystémiques dont dépendent les
chaînes de valeur implantées dans et autour des aires protégées (rémunération de la biodiversité
comme bien public). Un argument complémentaire est celui de la garantie en matière de sourcing
durable que des aires bien gérées (c’est-à-dire dont le plan d’aménagement, avec ses règles de
gestion des ressources naturelles, est respecté) peuvent apporter à des chaînes de valeur.

68
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

4. Le cadre juridique de contractualisation dans les NAP

Les arrangements contractuels à construire pour une valorisation des ressources présentes dans les
aires protégées ou des services qu’elles apportent bénéficiant à la fois au gestionnaire et aux
populations riveraines dépendent à la fois :
 Des droits sur les terres et les ressources reconnus au sein des aires protégées et sur les
terroirs occupés par les populations riveraines (en fonction de leur statut et des règles –
régime – de gestion qui s’y appliquent) ;
 Des droits (statut) du gestionnaire de l’aire protégée ;
 Des ressources naturelles renouvelables utilisées ou exploitées à des fins commerciales ;

4.1. Le statut juridique du foncier et des ressources dans les NAP

Si l’on entend par régime foncier le rapport – défini par la loi ou la coutume – qui existe entre des
individus ou des groupes relativement aux terres (et par extension aux ressources naturelles qui s’y
trouvent), i.e. les règles déterminant qui peut utiliser quelles ressources pendant combien de temps
et dans quelles conditions, quel régime foncier prévaut dans les NAP ?
 Le régime juridique applicable au NAP est-il dérogatoire par rapport au régime foncier et à
celui sur les écosystèmes et sur les ressources ?
 Plusieurs régimes peuvent-ils coexister dans une NAP, entre différentes catégories du
zonage ou à l’intérieur même d’une catégorie ?
 Le régime applicable aux nouvelles aires protégées (de catégorie V et VI en particulier) est-
il spécifique par rapport à celui des catégories de plus stricte conservation ?

Le régime juridique des aires protégées relève de quatre législations :

 La loi n° 2015-005 du 26 février 2015) portant refonde du Code de Gestion des Aires
Protégées (COAP), auquel est annexé un « Enoncé de politique de gestion des aires
protégées ». Ce texte abroge la loi 2001-005 promulguée le 11 février 2003 et le décret
d’application n°2005-013 du 11 janvier 2006. Le projet de décret d’application de l’actuel
COAP a été adopté en Conseil de Gouvernement du 28 février 2017.
 Sans remettre en cause le régime foncier de l’immatriculation demeurant fixé par
l’Ordonnance n° 60-146 du 3 octobre 1960, la loi « cadre » n° 2005-019 du 17 octobre 2005
régissant le statut des terres conduisant à (i) fixer le régime juridique de la propriété
foncière privée non titrée (loi n° 2006-031), (ii) fixer celui du domaine public de l’Etat (loi
n°2008-013), (iii) définir le champ d’action des services des domaines gestionnaires de la
propriété privée titrée sur le domaine privé de l’Etat, des Collectivités Décentralisées et des
personnes morales de Droit public (loi n° 2008-014)
 La loi n° 97-017 du 8 août 1997 portant révision de la législation forestière et ses textes
d’application. Un projet de révision de la loi forestière a été élaboré (financement FAO).
 La loi nº 96-025 du 30 septembre 1996 relative à la gestion locale des ressources naturelles
renouvelables, dite Gelose ; le décret n°2000-027 relatif aux communautés de base (COBA)
chargées de la gestion locale des ressources naturelles renouvelables ; le décret n°2001-122
fixant les conditions de mise en œuvre de la gestion contractualisée des forêts (GCF)

69
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

4.1.1. Le statut des terres et des ressources

La réforme foncière de 2005 sanctionnant l’abandon de la présomption de domanialité

Jusqu’en 2005, les espaces non définis spécifiquement appartenaient par défaut à l’Etat. La loi « de
cadrage » fixant les principes régissant les statuts des terres distingue :
 Les terrains dépendant des domaines privé (cessible) et public (non cessible) de l’Etat, des
collectivités décentralisées et des autres personnes morales de droit public ;
 Les terrains des personnes privées sous un régime de propriété privée titrée (PPT) ou de
propriété privée non titrée (PPNT) entraînant la coexistence des systèmes du titre foncier
(géré par les services fonciers déconcentrés : les guichets fonciers au niveau des communes)
et du certificat foncier (géré par les guichets fonciers communaux) ;
 Les terrains à statuts spécifiques (aires protégées, zones d’investissement).

Figure 20 : Statuts fonciers issus de la réforme de 2005

La loi 2005-019 sur le statut des terres pose dans son article 38 certaines exceptions à l’application
du régime domanial sur « les terres incluses dans les aires soumises à des régimes spécifiques » :
 Terrains relevant de l’application de la législation relative aux AP (Code des aires
protégées) ;
 Terrains servant de support à la mise en application des conventions signées dans le cadre
de la législation sur la gestion des ressources naturelles (loi Gelose) ;
 Terrains juridiquement définis comme relevant du droit forestier (loi 97-017).

La décentralisation de la gestion des ressources naturelles

Le TGRN apporte une « Sécurité Foncière Relative » qui n’accorde pas un titre inattaquable aux
propriétaires coutumiers, mais conforte les droits d’une communauté sur son patrimoine foncier en
lui attribuant une reconnaissance

70
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Figure 21 : Droits réels sur les ressources

4.1.2. Le statut foncier des aires protégées

Les statuts d’aires protégées du SAPM

Le COAP de 2002 décrit trois statuts : Réserve Naturelle Intégrale (RNI), Parc National (PN) et
Réserve Spéciale (RS), correspondant respectivement aux catégories I, II et IV de l’UICN. Dans le
COAP de 2015, quatre nouveaux statuts apparaissent : le Parc Naturel (PNAT), le Monument
Naturel (MONAT), le Paysage Harmonieux Protégée (PHP) et la Réserve de Ressources Naturelles
(RRN) correspondant respectivement aux catégories II, III, V et VI de l’UICN (cf. Figure 22 infra).
Comme dans sa version précédente du COAP, celui de 2015 prévoit que de nouveaux statuts
peuvent être créés par voie réglementaire. C’est par le décret 2005-848 du 13 décembre 2005 qu’ont
ainsi été créés les nouveaux statuts intégrés ultérieurement dans le COAP à l’occasion de sa refonte.
Pour chaque statut, le COAP précise la portée de la réglementation.
Créés pour répondre aux besoins de l’extension du réseau dans l’esprit de la Vision de Durban, ce
sont les ONG de conservation qui se sont emparées de ces statuts pour créer de nouvelles aires
protégées qui ont contribué, par leurs pratiques et leurs interactions avec les parties prenantes
locales, la portée de ce régime.
Les AP présentes dans les complexes d’AP du projet MRPA sont de catégorie V (PHP), à
l’exception de COMATSA Nord (RRN, gérée par World Wide Fund Madagascar), Mahimborondro
(RRN, gérée par The Peregrine Fund) et Madagascar National Parks (RNI, gérée par MNP)
constitutives du CAPAM présenté dans son décret de création comme une catégorie V. Qu’une AP
soit de catégorie V ne signifie donc pas pour autant que les unités de gestion en son sein le soient.
Dans le périmètre de Menabe-Antimena, on retrouve ainsi l’Allée des baobabs qui est un Monument
Naturel (MONAT) de catégorie III et des noyaux durs (ou zones prioritaires de conservation, ZPC)
de catégorie I, II ou IV.

71
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les catégories du zonage

A l’intérieur de l’AP, sont distingués le noyau dur (zone « constituée en périmètre de protection
intégrale » où toute entrée, activité ou circulation y est restreinte et réglementée) et la zone tampon
jouxtant le noyau dur (où les activités sont réglementées pour assurer une meilleure protection du
noyau dur). La législation laisse à la réglementation (le décret créant l’aire protégée) le soin de
préciser le zonage à l’intérieur de la zone tampon.
De manière non limitative, sont ainsi envisagée de circonscrire (à l’exclusion du statut RNI) les
zones d’occupation contrôlée (ZOC) déjà habitées avant la création de l’AP ; les zones
d’utilisation contrôlées (ZUC), dans le COAP de 2002, ou zones d’occupation durables (ZUD),
dans le COAP de 2015, « espaces de valorisation économique où l’utilisation des ressources et des
activités de production sont réglementées et contrôlées » ; les zones de service (ZS), « destinées à
l’implantation d’infrastructures touristiques, éducatives ou fonctionnelles ».
D’autres zones peuvent être définies dans la zone tampon pour des activités autorisées ou
réglementées, déterminées par le Plan d’aménagement et de gestion (PAG) de l’AP : zone de
recherche, zone de reboisement en vue de la restauration des écosystèmes ou des exploitations
forestières ultérieures, zone d’activités extractives, zone agropastorale, zone d’intérêt touristique,
etc.
A l’extérieur de l’AP, celle-ci peut être entourée d’une zone de protection et/ou une zone
périphérique où les activités menées peuvent avoir un impact (irréparable dans la zone de
protection) et supposent de ce fait d’être aménagées. La première est déterminée par le décret de
création de l’AP, la seconde par son PAG.

Figure 22 : Typologie de zonage des aires protégées

Le régime juridique des aires protégées publiques est défini par le COAP de 2015 et par les lois
domaniales de 2008, mais devra être complété par un régime spécifique annoncé dans la loi
2005-019 du 17 octobre 2005 (art. 38).

72
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Le régime foncier des aires protégées selon le COAP

Alors que la précédente version du COAP établissait que « l’ensemble des aires protégées
existantes et à créer relèvent de la propriété de l’Etat » (art. 4) et « relèvent du domaine privé et du
domaine public de l’Etat » (art. 12), l’actuelle version du COAP est plus restrictive, avançant que
seule les « les aires protégées publiques demeurent la propriété de l’Etat » (art. 2) en distinguant en
effet les aires protégées « selon le régime foncier applicable » (art. 3) de la manière suivante :
 Les aires protégées publiques situées sur le domaine public et privé de l’Etat et des
collectivités territoriales décentralisées : RNI, PN, RS
 Les aires protégées mixtes qui sont une combinaison de propriété publique et de propriété
privée (MONAT, PHP, RRN)
 Les aires protégées privées (AAP) agréées qui sont instituées sur une ou des propriétés
privées
Selon Aubert et al. (2015), le régime foncier est subordonné au statut foncier de l’aire protégée et
non pas l’inverse.

Figure 23 : Statuts SAPM et Catégories UICN

Régime foncier
Dénomination UICN Catégorie Dénomination COAP Dénomination Malagasy
applicable
Réserve naturelle
intégrale Réserve Naturelle Intégrale
I TAHIRIN-JAVABOAHARY AP publique
Zone de nature (RNI)
sauvage
Parc National (PN)
Parc national II VALAN-JAVABOAHARY AP publique
Parc Naturel (PNAT)
Monument Naturel TAHIRIM-BAKOKA
Monument naturel III AP mixte
(MONAT) VOAJANAHARY
Aire de gestion des
IV Réserve Spéciale (RS) TAHIRIN-JAVABOAHARY AP publique
habitats/espèces
Paysage
Paysage Harmonieux TONTOLO MIRINDRA
terrestre/marin V AP mixte
Protégé (PHP) VOAARO
protégé
Zone de gestion de Réserve de Ressources TAHIRIN-KARENA
VI AP mixte
ressources protégées Naturelles (RRN) VOAJANAHARY

Vers une immatriculation des nouvelles aires protégées ?

Les décrets de création d’aires protégées sous statut de Paysage Harmonieux Protégé (catégorie V)
signés en avril 2015 qu’il nous a été donné de consulter imposent dans leur article 2 que « le
périmètre de l’aire protégée dépendant du domaine privé de l’Etat doit être immatriculé au nom
de l’Etat malagasy aux fins de la délivrance d’un titre foncier portant le nom de l’aire protégée
selon la procédure de sécurisation foncière en vigueur. Le ministère chargé des aires protégées doit
déclencher le processus d’immatriculation auprès de la Direction Générale chargée des services
fonciers dès la publication au Journal Officiel du présent décret ».
Cette demande est conforme à la révision de la loi foncière de 2005 qui, en mettant fin à la
présomption de domanialité sur le domaine privé de l’Etat impose la sécurisation de celui-ci au
travers de l’immatriculation. Le domaine privé de l’Etat est en effet destiné à être cédé aux
particuliers au travers de la procédure d’immatriculation par l’acquisition directe d’un titre foncier
ou l’acquisition d’un certificat foncier. C’est faute en effet d’immatriculer le domaine forestier
national et de l’affecter au ministère en charge des forêts que l’administration en charge de la

73
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

gestion du domaine privé de l’Etat a immatriculé au profit de particuliers des pans entiers du
domaine forestier national.
L’immatriculation a en effet un coût prohibitif que l’administration forestière est incapable
d’assumer et il que les bailleurs ne sont pas disposés à prendre en charge. Les délégataires de
gestion ont pour leur part des opinions diverses sur l’opportunité d’une telle opération. Les PAG sur
la base duquel se fondent les décrets de création des AP MRPA prévoient en effet la possibilité de la
propriété privée titrée et non titrée à l’intérieur de la zone tampon et hors des zones d’utilisation
durable (espaces dont la gestion a été transférée aux communautés).

4.1.3. La règlementation des droits d’usage dans les NAP

Le décret n°2013-785 du 22 octobre 2013 fixant les modalités de délégation de gestion des forêts de
l’Etat à des personnes publiques ou privées, en son art 28, indique que la délégation de gestion
respecte les droits des populations locales riveraines dans la jouissance de leurs droits coutumiers et
d’usages dans les sites, ceux-ci devant être écrits. Ces droits doivent être définis dans le Plan
d’Aménagement et de gestion du site.
Toutefois (art 29), l’exercice des droits d’usage se fait sur la base d’une convention de jouissance
des droits coutumiers, signée entre le délégataire, l’autorité traditionnelle et le représentant local des
Collectivités Territoriales Décentralisées, et approuvée par l’Administration forestière. Elle doit
définir la nature, la quantité, la qualité et les modalités de prélèvement des ressources susceptibles
d’être tirées du site.

Les transferts de gestion des ressources naturelles renouvelables en relation avec une Aire Protégée
peuvent être initiées avant, pendant le processus de création de l’Aire Protégée ou après
l’officialisation de la création définitive du site. Pour les catégories III, V et VI, les transferts de
gestion peuvent avoir des objectifs de conservation ou de production à des fins commerciales qui
doivent être en cohérence avec les objectifs et outils de gestion de l’Aire Protégée. Ils doivent
permettre les droits d’usage des communautés locales ou communautés de base concernées.
Toutefois, tout transfert de gestion créé au niveau de la zone tampon ou la zone de protection ou la
zone périphérique d’une Aire Protégée doit concourir à l’atteinte des objectifs de gestion de l’Aire
Protégée. Selon leur vocation (conservation ou utilisation durable ou exploitation à but commercial)
ou l’ampleur des activités prévues, les transferts de gestion ne peuvent s’appliquer qu’à certaines
catégories d’Aires Protégées.
Les ressources concernées par les contrats de transferts de gestion peuvent être les ressources
forestières, marines et halieutiques, les faunes et flores sauvages, l’eau ou les terroirs de parcours.

Article 203
Pour les transferts de gestion des ressources naturelles renouvelables à vocation d’exploitation en
vue de commercialisation antérieurs à la sortie de l’arrêté de mise en protection de l’Aire Protégée,
l’exploitation doit faire l’objet d’une évaluation avant la création définitive de l’Aire Protégée. Les
prérogatives des communautés de base agréées, bénéficiaires du transfert de gestion ou les
opérateurs privés sous-contractants avec ces communautés de base justifiant d’un droit acquis
réglementaire sont maintenues pendant et après la création de l’Aire Protégée. Des dispositions
spécifiques concernant ces activités doivent être spécifiées dans l’arrêté de mise en protection
temporaire de l’Aire Protégée et le décret de création définitive.

74
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Article 204
Toute activité liée à l’utilisation durable ou la valorisation économique des ressources naturelles à
l’intérieur des transferts de gestion doivent se conformer à la réglementation en vigueur dont
notamment l’acquisition d’une autorisation, le paiement des redevances et selon l’envergure la
réalisation d’une d’étude d’impact telle que prévue par le décret MECIE.
Conformément à la législation en vigueur, la communauté de base bénéficiaire du transfert de
gestion peut établir un contrat de sous-traitance avec des personnes physiques ou morales pour la
valorisation économique des ressources naturelles.

4.2. Le cadre juridique de la délégation de gestion

Conformément aux dispositions de l’article 46 du COAP, concomitamment avec les dispositions du

contrat de délégation de gestion et du cahier de charges annexé, le gestionnaire délégué est tenu de
respecter les dispositions relatives au plan d’aménagement et de gestion du site, la convention de
gestion communautaire, le cahier de charges environnemental annexe du permis environnemental
incluant les mesures de sauvegardes sociales. (art. 58 du COAP)
L’exercice des droits d’usage au niveau d’une Aire Protégée doit être exécutée sur la base d’une
convention de gestion communautaire entre le gestionnaire délégué et les représentants des
communautés locales après avis de l’Administration chargée des Aires Protégées ou son
représentant au niveau régional ou l’Administration gestionnaire des ressources concernées par cette
délégation. (art. 59 du COAP)

75
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

5. Les approches filières

5.1. Les filières agricoles, forestières, halieutiques

Le modèle Fanamby-Sahanala
Le modèle de Fanamby consiste à organiser les producteurs en associations qui deviendront
membres du Groupement d’Intérêt Economique (GIE) Sahanala, qui se définit comme une « plate-
forme d’associations et coopératives de producteurs, d’associations touristiques locales et
d’opérateurs privés soucieux de l’environnement et du partage équitable ». Fanamby assure, au
travers du GIE, un marché pour la production et les services de ces associations sans pour autant
mettre en relation les associations membres du GIE et les acheteurs, à l’exception parfois des
activités écotouristiques. Une association de producteurs de vanille qui regroupe la production de
ses membres la vend au GIE. Une partie des recettes est placée dans un fonds environnemental, un
fonds social et un fonds d’investissement pour financer les activités du COBA dont les producteurs
sont membres / ou pas affilié à un COBA (KMT, CLP), et en particulier la surveillance des terres
dont la gestion leur a été transférée. Les décisions de gestion du fonds environnemental sont prises
par l’association qui bénéficie des conseils de Fanamby. Le GIE assure les transactions en aval avec
l’acheteur en recherchant la meilleure valorisation économique possible (se positionne sur du
certifié). Sur la marge brute (prix de vente – prix de revient), un pourcentage va à Fanamby qui
l’intègre dans son plan d’affaire (pas forcément fléché par AP, mutualisé sur l’ensemble des NAP),
prime à la communauté, le reste est le bénéfice net de Sahanala). Sahanala fait l’encadrement pour
assurer la qualité, la traçabilité, répondre aux exigences du certificat.

Figure 24 : Le partenariat Fanamby-Sahanala

76
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

L’augmentation des flux de recettes pour la population locale a encouragé un prélèvement

volontaire de pourcentage qui est utilisé pour les coûts récurrents des Aires Protégées. Les revenus
des ménages tirés issus du gingembre, du riz rouge et de la vanille par exemple auraient augmenté
de manière significative.

Figure 25 : Schéma de valorisation des NAP de Fanamby

Retour d’expérience : Cas de la vanille dans la Loky Manambato

La zone de la Loky Manambato, n’est pas dans le circuit vanille. Néanmoins depuis 2007, les
paysans producteurs regroupés dans l’Association Biovanille, transformée en coopérative
BioVanille (CoBioVA) en 2009, ont bénéficié des appuis techniques et des appuis organisationnels.
Depuis 2010, Sahanala a relayé les efforts entamés conjointement par Fanamby et CoBioVA.
L’encadrement de Fanamby porte entre autre sur la professionnalisation, la médiation avec le
secteur privé et la prise en compte des critères de qualité, de durabilité et d’équité. L’ONG cible en
général des produits porteurs dans ses zones d’intervention, en accompagne la certification et le
développement d’un label propre. Sur la vanille, l’accompagnement de l’ONGP de l’association
Bio-Vanille (partenaire du Groupement d’Intérêt Economique Sahanala initié par Fanamby) inclue :
‒ Le recensement des producteurs et les structures existantes ;
‒ L’information des communautés sur les actions entreprises pour promouvoir la culture de la
vanille
‒ L’encadrement des membres de l’association sur les techniques de préparation et sur les
critères de qualité
‒ L’identification des exportateurs prêts à s’engager sur la voie de la certification bio
équitable
‒ Réorganiser la filière et les modalités de vente

77
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Impacts de cette approche équitable dans le cas du Loky-Manambato sur la production de vanille :
‒ Certification ECOCERT sous le label Bio-ESR (Equitable, Solidaire, Responsable) ;
‒ Conclure d’un partenariat avec un opérateur privé (seule gestionnaire à l’avoir fait dans la
sur les trois existants dans la Région SAVA) ;
‒ Amélioration des revenus par ménage producteurs de vanille ;
‒ Traçabilité (parcelles référencées) ;
‒ Maitrise des techniques de préparation et de conditionnement par les membres de
l’Association Bio-Vanille ;
‒ Retour à la participation aux actions de lutte active contre les feux de brousse.

Sahanala est aussi un quasi label en s’inscrivant dans une démarche de préservation qui s’articule
autour des points suivants :
‒ une meilleure valorisation économique du travail agricole par le commerce équitable,
‒ des pratiques agricoles respectueuses de l’environnement et de la santé des consommateurs,
‒ l’organisation commerciale des producteurs,
‒ une relation entre le tourisme durable et l’agriculture locale,
‒ l’orientation vers une gestion durable des actions de conservation et de protection de
l’environnement grâce à la contribution financière des consommateurs,
‒ une compréhension forte entre les producteurs, les distributeurs, les consommateurs et les
acteurs de la protection de l’environnement.

Sur le projet PHCF (CAPAM), une approche similaire est étudiée par WWF, Helvetas et
l’OSDRM. Helvetas jouera le rôle d’expertise technique, WWF fera l’encadrement social, garant
du PAG, structuration communautaire. Les COBA se financeraient à partir d’une redistribution des
revenus des membres ayant vendu de la vanille.

Le déploiement de la REDD et des approches paysage crée aussi une fenêtre d’opportunité ou de la
valeur ajoutée aux opérateurs de la filière (garantie de sourcing durable, label d’origine, qualité de
la production).

78
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les filières génératrices de revenus. Si le riz constitue la principale production agricole, une part
importante de cette production est autoconsommée ou consommé localement. Seule la fraction
destinée aux marchés urbains fera l’objet de ristournes. Le potentiel de génération de revenus
pouvant revenir au financement de la NAP, sous la forme de partage des bénéfices de groupements
de producteurs, de ristournes ou sous la forme d’accords contractuels, n’est significatif que pour des
cultures de rente à forte valeur ajoutée. La vanille, le girofle, le cacao et le café entrent dans cette
catégorie. En raison des perspectives mondiales de croissance de la consommation liée à la
demande des classes moyennes émergentes asiatiques qui devraient en soutenir le cours
international, le cacao offre des perspectives de croissance soutenue alors que le prix de marché de
la vanille ou du girofle sont particulièrement volatiles.

Les labels d’origine

A Ampasindava, pour le miel et le citron, le gestionnaire délégué pilote une initiative de

labélisation d’origine « NAP » pouvant justifier la collecte par le gestionnaire d’une redevance sur
les ventes, dédiée au financement de la NAP. Le label d’origine est en effet un critère de
différenciation du produit potentiellement générateur de valeur ajoutée si le gestionnaire (si
promotion de la seule NAP) trouve des relais de notoriété pour son label dans le cadre d’une
stratégie qui gagnerait à mobiliser les autorités régionales (DDR). Le label d’origine est en effet un
critère de différenciation du produit potentiellement générateur de valeur ajoutée si le gestionnaire
est à même de construire la notoriété de la NAP ou trouve des relais de notoriété à une échelle plus
grande (la région par exemple).
Pour le cacao, la génération de revenus pour la NAP n’interviendra qu’au moment de l’écoulement
de la production, la première récolte issue des pépinières n’étant attendue qu’à partir de 3-4 ans (son
rendement maximal est atteint à 10 ans). Si une redevance sur le caco de la NAP serait une pièce
essentielle du financement de la NAP, et une labélisation d’origine un élément pertinent pour lui
trouver un débouché, un minimum de production doit être garanti pour intéresser un acheteur
international et assurer de la sorte un débouché durable à cette filière labélisée.

La filière cacao présente toutefois un certain nombre de faiblesses qui font l'objet d'une réflexion de
la part des différents acteurs qui travaillent depuis plusieurs années à la mise en place d'un cadre
réglementaire comprenant notamment : l'instauration de cartes de producteurs et de collecteurs
(prélèvements/ristournes), mise en place de marchés physiques, mise en place d'un contrôle qualité
des fèves, etc.. De la mise en place de ces mesures dépend la pérennité de la réputation d'excellence
du cacao de Madagascar.

Autres pistes :
‒ Vendre la NAP en tant que paysage ou vendre une région ?
‒ Les labels de qualité
‒ La pérennisation financière façon T’TELO, avec la mise en place d’un Fonds de
Développement de Ruches en leasing (FDR).

79
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

5.2. L’écotourisme

Aperçu du secteur
Les statistiques du Ministère du Tourisme comptabilisent près de 200 000 entrées en 2013 et près de
300 000 entrées en 2016 (contre 375 000 avant la crise). En 2013, les visiteurs non-résidents
venaient pour près de moitié de France métropolitaine (47,45%), d’Italie (15,2%) et de la Réunion
(9,04%). Les recettes du tourisme s’élevaient à près de 300 millions EUR (861,63 Mds Ar) en 2013,
à un niveau presque aussi élevé qu’avant la crise et à 700 millions USD en 2016. Les droits d’entrée
dans les parcs représentent environ 2 millions d’euros.
Figure 26 : Entrées touristiques à Madagascar (1995-2014). Source : Banque mondiale

Il n’existe pas de politique nationale en matière touristique. Dans son exposé des motifs, le Code du
Tourisme (loi n°95-017 du 22 juillet 1995) mentionne cependant la volonté gouvernementale de
libéraliser le secteur pour lui donner « un rôle prioritaire et essentiel dans le développement
économique et social de Madagascar » au travers de la richesse écologique et culturelle de son
patrimoine de sorte que le tourisme « participe de l’aménagement du territoire » et de « la
sauvegarde de l’environnement ». Le tourisme est présenté comme une « industrie en majorité
exportatrice » (art. 2). La loi identifie les « zones d’intérêt touristique » comme les « étendues de
terrains délimitées destinées à l’implantation des entreprises touristiques » dont la délimitation et le
classement sont fixés par voie réglementaire interministérielle et chaque zone doit faire l’objet d’un
plan d’aménagement et d’un cahier des charges approuvé par décret (art. 14).
Tous travaux relatif à la construction, à l’aménagement, et à l’extension des bâtiments
d’hébergement touristique et de restauration doit faire l’objet d’un avis du Ministre chargé du
Tourisme, préalable à l’octroi du permis de construire défini par le Code de l’Urbanisme (art. 62 du
décret 2001-027, fixant les normes applicables aux professionnels du secteur).
Le tourisme a fait (et continue de faire) l’objet d’un appui des bailleurs dans la stratégie
d’aménagement du territoire, notamment dans le cadre des PIC (pôles intégrés de croissance) de la
Banque mondiale.

Options de contractualisation
Selon le projet de décret d’application du COAP, les sources de financement d’une aire protégée
basés sur l’écotourisme peuvent être issues :
 1. Taxes sur le tourisme, liées au visa touristique ou indirectement via le transport
aérien (cf. supra)

80
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

 2. Droits issus de la mise en concession dans les aires protégées : projet de texte en
préparation, il existe sur législation sur les PPP
 3. Recettes issues du développement des activités touristiques : les droits d’entrée, les droits
de prise de vues et de filmage (modalités définies dans le projet de décret d’application,
taux à définir par la réglementation)
 4. Redevances relatives aux conventions à caractère commercial ?
 5. Redevances issues des activités écotouristiques :

Les deux variables clés du point de vue de l’investisseur, le statut foncier et la durée des droits
constituent les facteurs de la sécurité juridique de l’investissement.

Les droits issus de mise en concession des aires protégées

La valorisation de l’écotourisme et le partage équitable des bénéfices générés par les aires protégées
avec la population riveraine figurent parmi les missions de l’association privée gestionnaire des
parcs nationaux, l’ANGAP, créée en 1990. Le Gouvernement adopte en 2008, l’année où elle est
rebaptisée MNP, une lettre de Lettre de Politique sur les mises en concession dans les aires
protégées [sur les concessions touristiques dans les aires protégées] qui a pour objectif de stimuler
l'investissement privé autour et dans ces zones. En collaboration avec la SFI (Société Financière
Internationale, du Groupe Banque mondiale), une identification des sites intéressants pour
développer la politique de concession de concessions potentiels a été réalisée ciblant par exemple
Ankarafantsika. Dans le cadre du projet BAMEX financé par l’USAID sont aussi financé une série
de plans d’affaires d’écolodge.
Au sortir d’une période de crise peu propice aux investissements touristiques, le processus est
relancé par MPN au premier semestre 2014 avec un appel à manifestation d’intérêt sur la
concession de parcelles dans 4 parcs nationaux donnant aux investisseurs hôteliers l'opportunité
d'aménager des structures haut de gamme :
 Au sein du parc national de Lokobe, un lotissement de 20 à 30 hectares établi dans les
villages d'Antsahavary, Andranomainty et Ampasindava ;
 La concession d'Andrafiafaly au cœur de la Montagne d'Ambre ;
 Dans la région de l'Ankarana, 4 hectares situés aux environs du Campement des Princes ;
 Dans la région d’Andasibe Mantadia, 15 hectares au Tented Camp d'Analamazoatra.
Une quinzaine d’investisseurs potentiel s’étaient manifestés. L’appel a été relancé en 2016.

Modalités de mise en concession

La réglementation devant fixer les modalités de mise en concession fera l’objet d’un texte distinct
de décret d’application du CAOP adopté le 28 février en Conseil de Gouvernement. Un consultant a
été recruté pour intégrer les spécificités des nouvelles catégories d’aires protégées dans le projet de
texte existant relatif à la mise en en concession des parcs de parcelles dans les parcs nationaux.

L’évaluation des offres se fait sur quatre dimensions de la qualité :

 La solidité technique et financière : adéquation à la demande et fonctionnalité des
infrastructures, capacité d’investissement expérience de gestionnaire d’infrastructures,
connaissance du marché, capacité de gestion financière

81
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

 La qualité environnementale : respect la capacité de charge du site, recyclage, matériaux,

efficacité énergétique, approvisionnement responsable, etc.
 La politique de capacitation locale (empowerment) : stratégie de formation de la main-
d’œuvre locale permettant de renforcer son employabilité et son positionnement progressif
sur des postes qualifiés (technique et encadrement), développement d’un tissu local de sous-
traitants, approvisionnement avec des filières locales
 Offre financière (le plan d’affaires et de partage des bénéfices) : niveau de rémunération
proposé au gestionnaire (ou co-gestionnaires) et aux communautés locales.
Il revient au maître d’ouvrage (l’Etat représenté par le ministère en charge des aires protégées) de
définir un prix plancher correspondant à la valeur de marché à partir d’une étude d’étalonnage
(benchmark). La proposition financière s’exprimera sous la forme d’un loyer plus élevé avec le cas
échéant une part variable correspondant à un pourcentage du chiffre d’affaire ou des mécanismes de
cliquets permettant d’ajuster le montant du loyer au volume d’activité.
La taxe de mouillage est généralement liée à un service : possibilité de mouiller en respectant la
réglementation. Le mouillage des catamarans pose-t-il des problèmes environnementaux comparé
aux autres embarcations dans la zone ? Ces problèmes sont-ils identifiés dans le PAG. Si non, le
peuvent-ils ou est-ce réservé aux AMP ? Sauf à aménager des infrastructures permettant le
mouillage dans le respect de la réglementation permettant au gestionnaire de facturer le mouillage.
L’enjeu de la discussion avec les opérateurs économiques au niveau l’office du tourisme est
d’intégrer des droits d’entrée dans la NAP dans la tarification des circuits écotouristiques opérant
dans les limites de la NAP compte tenu de la difficulté de collecter des droits directement auprès
des visiteurs sur une multitude de baies. L’aménagement d’infrastructures permettant le mouillage
dans le respect de la réglementation dans quelques baies les plus visitées connues des opérateurs
permettrait au gestionnaire de facturer le mouillage.

82
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

6. La valorisation des services écosystémiques

Figure 27 : Localisation des PSE à Madagascar

6.1. Les services hydrologiques

Critères Tolongoina Bemanevika PADAP

Fournisseurs de SE / Ménages usagers de sols Ménages usagers de sols Ménages usagers de sols
dans le BV dans le BV dans le BV
Bénéficiaires des - Ménages usagers de - Ménages usagers de Ménages usagers de sols
paiements sols dans le BV sols dans le BV dans le BV
regroupés en regroupés en
association et/ou au Association
sein de COBA - Gestionnaire de la
- Comité du bassin NAP
Bénéficiaires de SE - Entreprise - Structure de gestion - Usagers de l’eau
délégataire communautaire potable

83
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Critères Tolongoina Bemanevika PADAP

- Usagers de exploitante du - Agriculteurs en aval,
l’électricité réseau …
- Usagers de
l’électricité
Payeurs dans le cadre du - Entreprise - Structure de gestion Le Projet
PSE délégataire communautaire
- Usagers de exploitante du
l’électricité réseau
- La Commune - Usagers de
l’électricité
Arrangement Le comité du bassin La structure Le projet va payer
collecte les contributions communautaire de directement les ménages
de la part des usagers gestion et d’exploitation en amont selon le respect
(2,5% du montant de la du réseau disposera de certaines pratiques ou
consommation), des (élaboration en cours) la réalisation de certaines
apports « aléatoires » de d’une clé de répartition activités (conformément
la part de la Commune et des « revenus » issus du aux conditions de
de l’entreprise paiement des factures : fourniture de SE)
délégataire. - Part pour la NAP
Le comité du bassin - Part pour les projets
redistribue les communautaires au
contributions collectées profit des ménages en
entre les dépenses de amont
fonctionnement et les - Part pour le
appuis au profit des fonctionnement de la
ménages usagers des structure
sols en amont - Part pour l’entretien
/investissement dans
le réseau
Paiement - indemnités de - Contribution Paiement conditionnel et
patrouilles financière pour le plutôt direct au profit des
- appuis collectifs en gestionnaire de la ménages
matière d’activités NAP
économiques (AGR) - appuis collectifs

Avec le programme de recherche scientifique SERENA de l’IRD, le GRET a développé une

méthode participative de définition et de caractérisation du service environnemental (ici
hydrologique) concerné dans la mise en œuvre du paiement. Cette méthode de co-construction et
d’objectivation collaborative des services environnementaux avec les usagers des sols en amont du
bassin versant consiste à une démarche hybride tenant compte à la fois des connaissances locales et
des connaissances scientifiques afin de développer des solutions d’aménagements concertées et
adaptées au milieu considéré.

84
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Signé en septembre 2013 pour une durée de 3 ans, l’arrangement institutionnel du PSE Eau de
Tolongoina est relatif à un accord entre des associations d’usagers des sols en amont du bassin
versant (fournisseurs de SE), d’une part, et des entités considérées comme bénéficiaires d’un service
environnemental (association d’usagers de l’électricité, entreprise exploitante de la centrale, la
commune propriétaire des infrastructures et bénéficiaire de l’approvisionnement électrique pour
l’éclairage public), d’autre part.
Un comité de bassin multipartite (KOMSAHA, formé par des représentants de chaque entité
concernée) assure la régulation et la gestion du mécanisme. Le paiement est obtenu directement
auprès des bénéficiaires (prélèvement direct sur le montant de la consommation mensuelle de
chaque usager ; contributions directes pour l’entreprise et la commune). Il est géré par le Comité du
bassin pour financer son fonctionnement (contrôle, gestion) ainsi que pour financer des microprojets

85
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

basés sur des demandes provenant des usagers des sols – regroupés dans une association (TAMIS)
et dans les 3 communautés de base (COBA) bénéficiant de transferts de gestion compris dans le
bassin versant – visant à accompagner/renforcer/faciliter leur adaptation aux règles établies et
convenues.

6.2. Le stockage du carbone

6.2.1. Les projets pilote REDD+

Madagascar est entrée dans la REDD+ par le biais des projets pilotes (2006) : trois projets de
génération de crédits carbone (Makira, CAZ, COFAV) et deux projets de méthodologie carbone
(FORECA, PHCF).

86
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

L’aire protégée de Makira dans le Nord-est de l’île / Wildlife Conservation Society (WCS)
Via l’accord signé avec le gouvernement malgache en 2008, Makira Carbon Company vend depuis
début 2013 les crédits carbone issus des aires protégées à 10 US $ la tonne sur les marchés
volontaires (Holmes, 2011). D’après WCS, la création du parc de Makira permettrait d’éviter 9
millions de tonnes d’émissions de carbone estimées sur plus de 30 ans. L’ONG de conservation
assure que la moitié des revenus générés en contrepartie de la fixation de carbone seront remis aux
communautés locales vivant à l’intérieur et autour de l’aire protégée.

Figure 28 : Schéma de distribution selon accord avec MEF

87
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Les corridors forestiers d’Ankeniheny-Zahamena (CAZ) et de Fandriana-Vondrozo (COFAV) /

Conservation International (CI)
CAZ Démarré en 2005 (obtention du statut de protection temporaire du corridor en décembre 2005)
et couvrant 371 000 hectares (347 250 habitants) à l’Est de Madagascar, ce projet est porté par
Conservation International (CI) qui travaille sur une méthodologie détaillée pour surveiller les
réductions d’émissions. Selon Winrock International, jusqu’à 10 millions de tonnes d’émissions de
CO2 peuvent être évitées sur 30 ans. L’objectif est de réduire les émissions de 4 millions de tonnes
de CO2 d’ici 2017. La particularité du projet est qu’il implique des forêts gérées par les
communautés avec des contrats de Gestion locale sécurisée (GELOSE) ou de Gestion
communautaire des forêts (GCF). CI tente depuis quelques années de développer les projets carbone
au sein du corridor forestier du CAZ, notamment avec TAMS, un projet de restauration et de
reboisement dans la commune d’Andasibe financé à travers le mécanisme de développement propre
(MDP). La Banque mondiale a commandité au Cirad l’étude portant sur la répartition, la gestion et
l’usage des revenus carbone du projet REDD+ CAZ à Madagascar.
Plusieurs approches sont adoptées pour appuyer à la fois le système de gouvernance de l’aire
protégée et les activités pour l’amélioration du niveau de vie des communautés : l’appui technique
et financier aux communautés locales pour les transferts de gestion, l’appui organisationnel et
technique des fédérations des communautés locales pour la bonne gouvernance de l’AP, l’apport de
bénéfices aux communautés suivant les approches « pactes de conservation » et/ou « NODE » et le
développement des chaînes de valeur liées à l’écotourisme. Le développement d’un projet carbone
devient une activité primordiale.
La collaboration avec le secteur privé, notamment la compagnie minière Sherrit avec le projet
Ambatovy (septembre 2015), fut importante pour arriver au stade actuel. Signature de la convention
entre Ambatovy et Conservation International sur la protection du massif forestier d’Ankerana. La
gestion de l’aire protégée du Corridor Ankeniheny-Zahamena (CAZ) a été déléguée par le Ministère
de l’Environnement, de l’Ecologie, de la Mer et des Forêts à Conservation International depuis le 14
Décembre 2011. La protection du massif d’Ankerana sera intégrée dans le cadre de la gestion de
cette aire protégée. La convention porte sur le soutien financier qu’Ambatovy apportera, pour une
durée de cinq ans renouvelables sur ce massif, notamment dans la réalisation des études et suivis
scientifiques, les activités de conservation, l’appui à l’utilisation rationnelle des forêts, la création
d’activités génératrices de revenus et la promotion de l’éducation environnementale. Conformément
à son Plan de Gestion Environnementale et de Développement Social ou (PGEDS), lequel a été

88
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

conçu selon les exigences réglementaires sur le plan national et international, Ambatovy a mis en
œuvre des programmes de compensation environnementale et a pris l’engagement d’appuyer la
conservation de forêt équivalent à neuf fois la surface de la mine qu’elle va exploiter. Outre les
activités du site d’Ankerana, dans le CAZ, Ambatovy appuie également la conservation du site de
Torotorofotsy dans le district de Moramanga.

Figure 29 : Système de distribution des revenus

Programme Holistique de Conservation des Forêts à Madagascar (PHCF)

Quelques leçons apprises

 Le temps moyen de développement d’un projet de conservation adossé au carbone est d’une
quinzaine d’années dont 5 ans pour la seule composante carbone. Elle est réalisée par un
prestataire technique spécialisé (production du PDD incluant l’élaboration du scénario de
référence), simple prestataire de service ou intéressé au produit de la vente.
 Les projets de ce type positionnés sur le marché volontaire doivent faire face à la saturation de
ce marché. Makira n’est ainsi parvenu à vendre qu’environ 30% de ses crédits. Les réserves de
crédit dans les projets engagés sont d’ores et déjà supérieures à la demande. Cela a un impact
sur le prix moyen qui est de $3,3 la tonne. Le carbone forestier concerne 15% des transactions,
à raison de 11,1% pour REDD+, 3,1% pour les plantations (prix moyen de $7,5), et 0,7% pour

89
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

la gestion forestière améliorée ($9,6). Un prix trop bas compromet l’équilibre financier du
projet.

Figure 30 : Volumes et prix moyens sur le marché volontaire en 2015

 La part revenant au gestionnaire couvre environ 10% des besoins de fonctionnement de l’aire
protégée.

 Le futur de la REDD+ est incertain dans le cadre des mécanismes sous contrôle de la
convention (échangeables entre Parties dans le cadre du nouveau mécanisme que doit créer
l’accord) comme en dehors de celui-ci (éligibilité des crédits REDD+ sur les marchés
domestiques). Le marché d’échange pour l’aviation civile pourrait constituer un dé bouché.
 Le futur des projets s’écrit dans le cadre de leur « imbrication » aux programmes
juridictionnels.

6.2.2. Le Programme de Réduction d’Emissions sur les forêts humides de l’Est

L’analyse la plus récente du changement du couvert forestier national conduite en 2007, donne pour
1990 une superficie d’environ 10,7 millions d’hectares et d’environ 9,725 millions d’hectares en
2005. Le taux de déforestation annuel a chuté de 0,83% pour la période 1990-2000 à 0,53% entre
2000 et 2005.
Madagascar dispose d’une superficie d’environ 600 millions d’ha soit plus de 15% de couverture en
forêt primaire, dont 7 millions (11,9%) sont intégrés dans le système d’aires protégées. Le pays a
perdu plus de 80% de sa couverture forestière originelle. La déforestation annuelle de l’ordre de
0,4% pour 2005 à 2010.
Madagascar s’est engagée dans le processus de préparation à la REDD+ – avec l’appui de l’ONU-
REDD (FAO, PNUD, PNUE) et du Fonds de partenariat pour le carbone forestier (FCPF) de la
Banque mondiale – avec la soumission et la validation en 2014 de sa feuille de route (R-PP,

90
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Readiness Preparation Proposal) et la création d’un Bureau National de Coordination REDD+ au

sein du Ministère de l’Environnement chargé de coordonner le processus national de préparation.
Le FCPF finance depuis juin 2014 la préparation d’un programme de réduction d’émissions au
travers duquel son Fonds Carbone achètera selon des modalités à négocier (nombre de tonnes, prix
de la tonne, périodicité et règles d’achat) une partie des réductions d’émissions générées dans la
zone de comptabilisation du programme.
La zone de couverture du programme de réduction d’émissions actuellement à l’étude comprend les
escarpements forestiers du Nord-Est du pays, sur 14 bassins versants constituant chacun une unité
paysagère, sur une superficie de près de 4,78 millions d’hectares (8,1% du territoire national) dont
1,54 millions d’hectares de forêts humide (soit le tiers de cet écosystème à Madagascar) et 1,875
millions d’hectare de forêts dégradées. Dans cette zone 217 419 hectares sont déjà dans les limites
d’une aire protégées et 655 833 sont déjà dans le périmètre de projets REDD+ existants (Makira et
CAZ). D’un point de vue administratif, le projet concerne 171 municipalités, principalement dans
deux régions Atsinanana et Analanjirofo (et marginalement dans Sofia et Sava). Parmi elles, 125
sont dotées d’un guichet foncier selon le rapport d’évaluation (2011) de la réforme de 2005. Près de
3,1 millions de personnes vivent dans cette zone (près de 620 000 familles). Si le ministère de
l’Environnement est entité responsable de la gestion du programme, celui-ci est porté par les trois
ministères de l’Environnement, de l’Agriculture, de l’Energie et des Hydrocarbures.

Figure 31 : Evolution de la localisation du Programme de réduction d’émissions

91
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

La dernière version disponible de la note d’intention du programme de réduction d’émissions (ER-

PIN) accessible sur le site du FCPF est celle du 21 septembre 2015. Le pays s’y donne 18 mois pour
élaborer son document de programme (ER-PD), supposément entre janvier 2016 et juin 2017. L’un
des aspects de cette préparation sera la question du partage des bénéfices et des arrangements
institutionnels avec l’idée que la finance carbone doit permettre d’entretenir un cycle de
financement d’activités génératrices de réduction d’émissions.
L’investissement préalable nécessaire pour la génération des crédits, i.e. les activités ciblant les
facteurs de déforestation, aussi bien directs (agriculture, énergie, exploitation du bois, mines,
élevage) qu’indirectes (facteurs sous-jacent). Ces investissements seront réalisés en particulier au
travers du PADAP (Projet d’Agriculture Durable par une Approche Paysage) dont l’étude de
faisabilité est en cours (démarrage attendu en avril 2017). Il fait suite au Projet Bassins Versants et
Périmètres Irrigués (BVPI) et à la troisième phase du Programme Environnemental (PE3).
La durée du programme est de 10 ans avec un potentiel d’extension de 25 ans jugée nécessaire pour
une appropriation des nouvelles pratiques par les opérateurs, ménages comme entreprises (parce
qu’ils en retirent des bénéfices non carbone) comme par l’administration (horizon de planification à
30 ans) tout en laissant du temps à la REDD+ de prendre sa place dans le régime post-Kyoto.
La section de l’ER-PIN consacrée au partage des bénéfices prévoit que la moitié des revenus
carbone reviendront à l’échelon local : 5% pour les communes, 5% pour l’intercommunalité, 40%
pour la population selon des modalités d’affectation participatives à définir. Ces ratios seront ajustés
au coûts réels de mise en œuvre des activités de terrain (génératrices des réductions), des activités
de MRV et de fonctionnement de l’architecture institutionnelle nationale REDD+ (sans lesquelles
les réductions d’émissions ne peuvent devenir un actif), et de la capacité de réinvestissement
souhaitée dans la pérennisation des activités. Ce ratio de 50% vient des projets pilotes (cf. infra).
En tant que stratégie de distribution des incitations aux agents ayant un impact direct ou indirect sur
l’évolution du couvert forestier, le partage des bénéfices repose sur des analyse coûts-bénéfices des
activités qui seront mises en œuvre pour les parties prenantes. Les systèmes de paiements pour
services environnementaux ont ainsi toute leur place dans la REDD+ pour redistribuer des
incitations en accompagnement d’investissements dans le changement des pratiques (compenser a
minima les coûts d’opportunité et proposer en sus des incitations conditionnelles à la réalisation
d’objectifs contractuellement définis).
En matière de partage des bénéfices, la pratique veut que les contrats négociés de partage des
bénéfices avec les parties prenantes soient respectés. L’imbrication d’un projet dans un programme
peut néanmoins entraîner un ajustement du niveau de référence du projet (validé par un standard
privé) sur la méthodologie du FCPF elle-même alignées sur le cadre de Varsovie, c’est-à-dire les
décisions des Parties à la Convention Climat relatives au fonctionnement de la REDD+. Cet
ajustement étant rarement favorable au projet, des arbitrages peuvent être nécessaires.

92
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Projet Paysages durables dans l’Est de Madagascar financé par le Fonds Vert pour le Climat
Conservation International Madagascar et Althelia Ecosphere, à travers l’Unité de projet CI-FVC et
la Banque européenne d’investissement (BEI), ont sollicité l’appui du Fonds Vert pour le Climat
(FVC) pour la mise en œuvre du Projet « Paysages durables dans l’Est de Madagascar ». Les
objectifs de ce projet sont de développer et d’appliquer une approche de « Paysages adaptés au
Climat » (Climate Smart Landscape), afin d’améliorer la résilience sociale et environnementale face
au climat des petits paysans agricoles, de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) issues
de la déforestation et de canaliser les financements du secteur privé vers des investissements
climatiques qui transforment les moyens de subsistance et les conditions de vie. Le Projet sera mis
en œuvre au sein des paysages des Corridors forestiers d’Ambositra-Vondrozo (COFAV) et
d’Ankeniheny-Zahamena (CAZ) dont CI a la délégation de gestion.
Le projet combinera trois flux de financement : (i) des interventions du secteur public (mises en
œuvre par CI) financées par une subvention ; (ii) des investissements du secteur privé qui seront
réalisés au travers d’un fonds d’investissement (avec notamment une participation au capital du
FVC au travers de la BEI et l’émission d’obligations vertes par la BEI), et (iii) l’établissement au
cours du projet d’un fonds fiduciaire, Madagascar Sustainable Landscapes Fund (avec une dotation
initiale en capital du FVC et progressivement capitalisé ensuite avec les retours sur investissement
(principal et intérêts) du Fonds d’Investissement. Ce fonds d’investissement sera mis en œuvre au
sein de paysages supplémentaires qui seront encore à identifier. D’autres zones seront également à
identifier conjointement avec l’Agence de Développement de l’Électrification Rurale (ADER) pour
la mise en œuvre d’activités en matière d’énergie renouvelable.

Figure 32 : Flux de financement du projet ESMP Eastern Madagascar

93
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

6.3. La conservation de la biodiversité

La conservation de la biodiversité est la raison d’être des conventions signées entre certains
opérateurs miniers avec les gestionnaires de NAP au titre de leurs obligations en matière de
compensation des dommages à la biodiversité.

94
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Annexes

95
Mécanismes de financements innovants des Aires Protégées à Madagascar
Contrat N°37-16/C/MRPA - Rapport de démarrage 09/03/2017

Annexe – Termes de références

Annexe – Bibliographie

Annexe – Ressources juridiques

96