Bull. Acad. Natle Méd.

, 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Séance dédiée à la pathologie du pancréas

COMMUNICATION

Les nouvelles maladies pancréatiques

à la lumière de l’imagerie
Mots-Clés : Pancréatite auto-immune. Pancréatite héréditaire. Tumeur intraca-
nalaire papillaire et mucineuse du pancréas. Tumeur pseudo-papillaire et solide.
Adénocarcinome pancréatique familial.

New pancreatic diseases;

contribution of imaging procedures
Key-Words (Index Medicus): Autoimmune pancreatitis. Hereditary pancreatitis.
Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas. Pseudosolid
papillary tumors of the pancreas. Familial pancreatic adenocarcinoma.

L’auteur déclare ne pas avoir de liens d’intérêt en relation avec le contenu de cet article.

Philippe LÉVY *

RÉSUMÉ

Le pancréas est un organe profond dont l’exploration repose sur l’imagerie. Celle-ci doit être
d’excellente qualité tant pour l’exécution que pour son interprétation. Une tomodensi-
tométrie en coupes fines et une pancréato-IRM avec des reconstructions canalaires centrées
sur le canal pancréatique principal sont les fondements du raisonnement. Elles peuvent être
complétées par une échoendoscopie en seconde ligne. Ces dernières années ont vu se
développer le concept de formes familiales d’adénocarcinome pancréatique (syndromique
ou non) qui posent de difficiles problèmes de dépistage, de pancréatectomie totale prophy-
lactique et de conseil génétique (encore très pauvre aujourd’hui). La découverte et la
connaissance des tumeurs intracanalaires papillaires et mucineuses du pancréas ont révolu-
tionné la pancréatologie au point de presque devenir un problème de santé publique tant leur
fréquence semble élevée dans la population générale. L’histoire naturelle de cette affection
commence à être mieux connue à moyen terme (<10 ans) mais pas au-delà. Ici encore, un
bilan soigneux doit être réalisé pour que la décision de résection ou de surveillance soit prise
à bon escient. Les pancréatites auto-immunes ont fait entrer la pancréatologie dans le
domaine de la médecine interne. Cette affection qui peut prendre une forme pseudo-tumorale

* Pancréatologie-Gastroentérologie, Pôle des Maladies de l’Appareil Digestif, Hôpital Beaujon —

92118 Clichy Cedex ; e-mail : [Link]@[Link]
Tirés à part : Professeur Philippe Lévy, même adresse
Article reçu le 19 novembre 2012, accepté le 10 décembre 2012

1785
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

très trompeuse est le plus souvent diagnostiquée sur un faisceau d’arguments au sein
desquels l’imagerie est prépondérante. Le contexte en facilite parfois le diagnostic. C’est une
affection très cortico-sensible.

SUMMARY
Imaging methods are crucial for investigating the pancreas, a deep-seated organ. Technical
and analytical parameters must be optimized for accurate interpretation. Thin-slice CT and
pancreatic MRI are the principal methods, while endoscopic ultrasonography is a second-
line procedure. The concept of familial (syndromic or non syndromic) pancreatic cancer
has emerged in recent years, leading to complex management decisions. Genetic counseling
is poorly developed in this specific setting, and the place of prophylactic total pancreatec-
tomy remains to be established. Better knowledge of intraductal papillary neoplasms of the
pancreas (IPMN) has led to a revolution in pancreatology. IPMN is frequent and may soon
emerge as a public health problem. Its natural history is well known in the medium term
(<10 years) but not in the longer term. A careful workup is necessary before choosing
between pancreatic resection and watchful waiting. Autoimmune chronic pancreatitis
(AICP) is a problem of internal medicine. AICP has a pseudo-tumoral aspect in 30 % of
cases. Diagnosis relies on a body of evidence, particularly imaging data and the clinical
context. AICP is usually highly steroid-sensitive.

INTRODUCTION

Dire que les progrès en médecine ont suivi ceux des sciences dures est presque une
tautologie. Les possibilités d’exploration du corps humain ont été accompagnées
par l’amélioration des techniques d’imagerie, celles-ci étant sous la dépendance
des avancées en sciences physiques et depuis 20 ans, en informatique. Et si l’on
explore mieux, plus finement, plus profondément, il est naturel que les esprits
curieux, innovants et synthétiques découvrent des champs conceptuels nouveaux,
en particulier de nouvelles maladies. La pancréatologie n’a pas échappé à ces règles.
Le pancréas est un organe profond, impalpable au sens propre, pour lequel les
explorations biologiques sont assez limitées et peu performantes en dehors de
quelques exceptions. Nous allons voir rapidement quelles sont ces nouvelles tech-
niques et les affections qu’elles ont permis de découvrir et de mieux caractériser.

LES « NOUVELLES » TECHNIQUES D’IMAGERIE

La tomodensitométrie : la base de tout

L’apparition des machines spiralées puis multi-détecteurs a permis d’améliorer
considérablement cette technique en autorisant la réalisation rapide de coupes
multi-planaires, très fines (de l’ordre du millimètre) et de réaliser des séquences corps
entier avec une seule injection de produit de contraste iodé. La résolution du scanner
est désormais de l’ordre de quelques millimètres.

1786
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

La gravure des données brutes sur des CD-Rom permet la multiplication des images
sans surcout et surtout de « retravailler » celles-ci a posteriori, le radiologue
naviguant dans tous les plans de coupes, modifiant l’orientation et l’épaisseur de
celles-ci comme s’il avait en main un joystick. De fait, la tomodensitométrie est
devenue l’examen nécessaire et presque suffisant pour le diagnostic et le bilan
d’extension des adénocarcinomes. Cet examen permet aussi de réaliser de véritables
artériographies sans abord vasculaire autre que la simple perfusion intraveineuse du
produit de contraste.
Raisonner sur une affection pancréatique sans une excellente tomodensitométrie
comportant des coupes fines, une hélice sans injection, une au temps artériel et une
au temps veineux, est une véritable faute contre l’esprit.

L’IRM : la révolution en pancréatologie

Jusqu’au début des années 2000, l’obtention d’une imagerie canalaire pancréatique
nécessitait la réalisation d’une pancréatographie rétrograde endoscopique (PRE)
qui, outre un opérateur entrainé et des appareillages endoscopiques dédiés, néces-
sitait une anesthésie générale et entraînait des risques iatrogènes non négligeables,
en particulier des perforations duodénales et des pancréatites aiguës parfois graves.
L’augmentation des performances des machines d’IRM en termes de puissance du
champ magnétique et surtout le développement de l’informatique ont abouti à la
réalisation d’une imagerie canalaire pancréatique (et biliaire) d’excellente qualité et,
à certains égards, supérieure à celle obtenue en PRE, le tout sans presque toucher ni
endormir le malade. C’est grâce à cette technique que les connaissances sur les
tumeurs intracanalaires papillaires et mucineuses du pancréas (TIPMP) ont connu
un tel essor et qu’il est apparu que, par sa fréquence, cette affection devenait presque
un problème de santé publique.
L’IRM est encore en pleine évolution et pleine de promesses. Parmi ces dernières, le
développement récent de l’IRM dite de diffusion, fondée sur la différence de
mobilité des molécules d’eau dans les tissus néoplasiques ou non est très promet-
teuse. L’IRM de diffusion permet de localiser et de caractériser un tissu néoplasique
avec une excellente sensibilité et spécificité [1]. Ainsi, l’IRM est peut-être l’examen
« tout-en-un » de demain permettant le diagnostic, le bilan d’extension d’une
tumeur solides et la caractérisation des tumeurs kystiques.

L’échographie de contraste où comment rhabiller une vielle dame

Au-delà de la radiologie classique, inopérante pour le pancréas en dehors de

l’ancestrale radiographie sans préparation de l’abdomen à la recherche de
calcifications pancréatiques, l’échographie a longtemps été la seule possibilité
d’imagerie du pancréas. L’émergence et les progrès de l’imagerie en coupes puis de
l’échoendoscopie l’avait presque mise au rancard. Récemment, l’échographie de
contraste s’est développée permettant d’appréhender la vascularisation des

1787
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

nodules pancréatiques solides. L’échographie de contraste consiste à injecter par

voie veineuse des microbulles et à étudier le passage de ces bulles au sein
d’une lésion. Elle permet d’appréhender la richesse de la vascularisation et le
comportement vasculaire d’une formation tumorale. Bien qu’au stade tout initial,
cette technique permet de caractériser avec une grande fiabilité les tumeurs endo-
crines, de faire le diagnostic différentiel entre adénocarcinome et forme pseudo-
tumorale de pancréatite auto-immune et enfin de dépister les signes de cancérisation
des TIPMP [2].

L’échoendoscopie : une évolution en deux temps !

L’échoendoscopie est restée, des années 90 à 2000, la technique la plus performante

pour le diagnostic des affections pancréatiques en raison de sa résolution spatiale
inégalée, de l’ordre du millimètre. Elle était indispensable pour la caractérisation des
tumeurs solides et kystiques du pancréas, le repérage d’une petite tumeur endocrine,
le bilan d’extension locale d’un adénocarcinome.
Avec le progrès de l’imagerie en coupes, son utilité diagnostique s’est restreinte et
elle aujourd’hui réservée à l’obtention d’une preuve histologique en cas d’adéno-
carcinome ainsi qu’à certains gestes interventionnels comme le drainage des
pseudo-kystes. Elle reste très utile pour la recherche des petites tumeurs et la
caractérisation des affections rares comme la pancréatite auto-immune, les cystadé-
nomes ou les TIPMP.

LES NOUVELLES MALADIES DU PANCRÉAS

Parmi les affections pancréatiques dont la connaissance nosologique a beaucoup

progressé ces dernières années, citons :
i) pour les affections néoplasiques les formes familiales (syndromiques ou non) de
l’adénocarcinome, les tumeurs endocrines, les TIPMP, les tumeurs pseudo-
papillaires et solides, les cystadénomes ;
ii) pour les affections inflammatoires ou dysmorphiques, les pancréatites
héréditaires, les pancréatites auto-immunes, la dystrophie kystique de la
paroi duodénale (ou pancréatite de la jante inter-duodéno-pancréatique), la
transformation kystique des acini.

Dans l’espace imparti, j’ai souhaité insister tout particulièrement sur :

i) les formes familiales d’adénocarcinome en raison des redoutables problèmes
thérapeutiques et psychologiques qu’elles génèrent ;
ii) les TIPMP qui ont littéralement envahi notre pratique clinique ;
iii) les pancréatites auto-immunes qui constituent un nouveau paradigme
conceptuel.

1788
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Les formes familiales d’adénocarcinome pancréatique

Un adénocarcinome pancréatique survient dans un contexte d’agrégation familiale

évocatrice d’une prédisposition génétique sous jacente dans 5 à 10 % des cas [3].
Il faut distinguer :
i) les formes dites « syndromiques », qui correspondent à des affections héré-
ditaires bien caractérisées sur le plan moléculaire, à transmission le plus souvent
autosomique dominante, dans lesquelles l’augmentation du risque de cancer du
pancréas est associée à une augmentation du risque d’autres types tumoraux qui
orientent fortement le diagnostic. Ces formes sont rares ;
ii) les agrégations familiales non syndromiques de cancers du pancréas, dont le
déterminisme génétique n’est généralement pas connu.
La reconnaissance de ces différentes entités est essentielle car il justifie la mise en
place de stratégies de dépistage adaptées dominées, pour le dépistage du cancer du
pancréas, par l’IRM pancréatique et par l’écho-endoscopie.

Les formes syndromiques des cancers du pancréas

Les formes syndromiques représentent environ 1 % des adénocarcinomes pancréa-

tiques. Elles peuvent entrer dans le cadre des pancréatites chroniques héréditaires
ou des syndromes de prédisposition aux cancers (syndrome de Peutz-Jeghers ;
formes héréditaires de cancers du sein et de l’ovaire et formes héréditaires de
mélanomes cutanés).
Le diagnostic est parfois facile, établi avant celui du cancer du pancréas, parfois
plus délicat et fondé sur un recueil soigneux et orienté des antécédents tumoraux
dans la famille. Le diagnostic est confirmé par l’identification de la mutation
causale qui permet de proposer la réalisation d’un test moléculaire « ciblé »
ou « pré-symptomatique » aux apparentés indemnes pour savoir s’ils sont eux
mêmes à risque ou pas.

Le syndrome de Peutz-Jeghers
Le diagnostic de syndrome de Peutz-Jeghers est le plus souvent établi dès l’âge
pédiatrique ou chez l’adulte jeune devant des épisodes d’occlusion du grêle à
répétition en rapport avec la polypose hamartomateuse. La mise en évidence de
lentigines péri-orificielles (régions péri-orale et péri-anale) et/ou de l’extrémité des
doigts est très évocatrice du diagnostic dans ce contexte. La mutation causale
concerne le gène STK11/LKB11.
Le risque absolu de cancer du pancréas au cours du syndrome de Peutz-Jeghers est
de l’ordre de 8 % à 36 % et justifie la mise en place d’une stratégie de dépistage
systématique.

1789
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

L’affection est également associée à une augmentation du risque d’autres types de

cancers (cancers colorectaux, du sein et du poumon ; adénocarcinome du col utérin)
et de tumeurs gonadiques pédiatriques.
Les formes héréditaires des cancers du sein et de l’ovaire (Hereditary Breast Ovarian
Cancer — HBOC), liées aux mutations des gènes BRCA1/2
Les gènes BRCA1 et BRCA2 codent pour des protéines impliquées dans la répa-
ration des lésions de l’ADN. Les mutations constitutionnelles de ces gènes sont
responsables de formes héréditaires des cancers du sein et de l’ovaire.
Les principaux éléments évocateurs du diagnostic correspondent à une agrégation
familiale de cancers du sein et/ou de l’ovaire, des âges aux diagnostics inhabi-
tuellement jeunes et des cas masculins de cancers du sein.
Les mutations du gène BRCA2 sont associées à une augmentation du risque relatif
de cancers du pancréas, de la prostate et de mélanome cutané. Le risque relatif de
cancer du pancréas est compris entre 3,5 et 10 et le risque cumulé au cours de
l’existence de l’ordre de 5 % chez les individus porteurs d’une mutation du gène
BRCA2. Dans tous les cas, il est plus important en cas d’antécédent familial de
cancer du pancréas.
Les formes héréditaires de mélanomes cutanés associées aux mutations du gène
CDKN2A/p16INK4a
L’existence d’un ou, a fortiori, de plusieurs cas de cancers de pancréas dans un
contexte d’agrégation familiale de mélanomes cutanés majore la probabilité d’iden-
tifier une mutation du gène CDKN2A/p16INK4a. L’augmentation du risque de
cancer du pancréas ne concerne qu’une proportion faible de l’ensemble des
familles atteintes ce qui suggère l’existence de facteurs génétiques modificateurs
des risques tumoraux.
Le risque de cancer du pancréas justifie la mise en place d’un dépistage systématique
chez les individus issus d’une famille avec mutation du gène CDKN2A/p16INK4a
au sein de laquelle au moins un individu a été atteint d’un cancer du pancréas
(risque d’autant plus élevé que le nombre d’apparentés est plus élevé et que le degré
de parenté entre les individus atteints et l’individu considéré est proche).
Les formes héréditaires polyposiques et non polyposiques des cancers du côlon
Une augmentation modérée du risque de cancer du pancréas est rapportée dans la
polypose adénomateuse familiale associée aux mutations constitutionnelles du gène
APC et le syndrome de Lynch associé aux mutations des gènes du système de
réparation des mésappariements de l’ADN (MisMatch Repair).
Le diagnostic de polypose adénomateuse familiale est le plus souvent connu. Le
diagnostic de syndrome de Lynch peut être plus difficile. Il est fondé sur la recherche
d’antécédents familiaux de cancers du spectre de l’affection : cancers colorectaux,
de l’endomètre, de l’ovaire, des voies excrétrices urinaires, de l’intestin grêle et
des voies biliaires.

1790
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Les formes familiales non syndromiques d’adénocarcinome pancréatique

La survenue d’un adénocarcinome pancréatique chez plusieurs membres d’une

même famille est évocatrice d’un facteur génétique de prédisposition. En l’absence
d’argument en faveur de l’une des formes syndromiques, on parle de « forme
familiale de cancers du pancréas » (Familial Pancreatic Cancer). Cette situation doit
être évoquée si au moins deux apparentés au premier degré sont atteints (quels que
soient les âges aux diagnostics). Le mode d’agrégation familiale est évocateur d’une
transmission de type autosomique dominant. L’âge médian au diagnostic des
cancers du pancréas survenant dans ce contexte ne semble pas significativement
différent de celui des cancers du pancréas sporadiques. Le tabagisme est un facteur
de risque majeur, en particulier chez les sujets âgés de moins de 50 ans, associé à une
augmentation de 2 à 3,7 fois et à une plus grande précocité du diagnostic.
Le déterminisme génétique de la majorité des formes familiales des cancers du
pancréas n’est pas connu.
Le bilan des analyses génétiques réalisées de façon systématique chez les individus
provenant de familles répertoriées dans le registre allemand FaPaCa (J 2 cas
d’adénocarcinomes pancréatiques diagnostiqués chez des apparentés au premier
degré) pendant une période de dix ans (1999-2009) a été récemment publié. Une
mutation constitutionnelle n’a été identifiée que dans quatre familles. Il s’agissait de
deux mutations du gène BRCA2 sur soixante-dix familles (prévalence de 3 %) et de
deux mutations du gène PALB2 sur quarante familles (prévalence de 4,9 %).
En pratique, les données plaident en faveur de la recherche systématique d’une
mutation constitutionnelle des gènes BRCA2, PALB2 et probablement ATM chez
les individus atteints issus de familles.

Stratégie de dépistage dans les familles à risque

La situation la plus « simple », du moins sur le plan technique, est celle où la

mutation causale est repérée. Il est alors possible de tester tous les apparentés et de
les classer en personnes à risque (car porteuses de la mutation) ou indemnes. Dans
les familles où aucune mutation n’est trouvée (plus de 90 % des cas dans les formes
non syndromiques), la situation est dramatiquement plus compliquée puisque tous
les apparentés doivent être considérés comme à risque et dépistés. Ceci génère des
tensions psychologiques très intenses.
Aucune stratégie de dépistage n’a jusqu’ici fait la preuve de son efficacité en termes
d’augmentation de la survie ou du nombre de lésions cancéreuses dépistées à un
stade utile (en pratique, opérables de façon carcinologiquement satisfaisante) voire
à un stade pré-cancéreux. La stratégie recommandée par la plupart des réunions
d’experts reposent sur la réalisation annuelle d’une pancréato-IRM et d’une échoen-
doscopie à partir de cinquante ans ou dix ans avant l’âge de l’adénocarcinome le
« plus jeune » de la famille.

1791
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Le but principal est de repérer des lésions précancéreuses que sont les TIPMP ou les
lésions de néoplasie intra-épithéliale pancréatique de haut grade (PanIn 3). Ces
foyers sont repérables en échoendoscopie, du moins par les opérateurs les plus
entraînés et au fait des lésions à chercher.
La question suivante qui n’est pas la moindre est : quoi faire en présence de ces
lésions précancéreuses dépistés chez un sujet à haut risque ? Les recommandations
sont de faire une courte pancréatectomie gauche ou une pancréatectomie limitée
focalisée sur la partie du pancréas où les lésions repérées sont les plus nombreuses ou
les plus importantes. La suite dépend des constatations histologiques. En présence
de lésions de dysplasie de haut grade diffuse, a fortiori de carcinome infiltrant, la
discussion porte alors sur la réalisation d’une pancréatectomie totale. Certains
patients posent la question de la pancréatectomie totale préventive dés lors que l’on
sait le sujet à haut risque, avant même l’apparition de lésions évoquant soit une
TIPMP soit une PanIn.

Les tumeurs intracanalaires papillaires et mucineuses du pancréas

Les TIPMP ont été décrites en 1986 par une équipe japonaise [4]. Elles sont restées
inconnues des gastroentérologues jusqu’au début des années 90 et depuis, elles ont
progressivement envahi les consultations [5].

De quoi s’agit-il ?
Les TIPMP sont dues à la prolifération mucineuse de l’épithélium canalaire pan-
créatique. Cet épithélium sécrète un liquide mucineux en plus ou moins grande
quantité qui va être responsable de la kystisation des canaux secondaires et de la
dilatation du canal pancréatique principal.
Les TIPMP peuvent toucher uniquement les canaux secondaires ou le canal prin-
cipal ou les deux. Elles peuvent être uniques, multiples, continues ou discontinues.
Elles sont plus souvent localisées dans la tête ou dans le crochet. Dans 10 % des cas
environ, elles peuvent être calcifiées et rendre très difficile le diagnostic différentiel
avec une pancréatite chronique.
La découverte d’une TIPMP est de plus en plus souvent fortuite (au moins 60 % des
cas) après un examen d’imagerie fait pour autre chose. La seconde circonstance de
diagnostic est une pancréatite aiguë (13-23 % des cas) de cause non évidente. À ce
titre, une TIPMP doit être systématiquement évoquée devant toute personne ayant
eu une pancréatite aiguë non alcoolique non biliaire au-delà de cinquante ans.
Le diagnostic repose sur la réalisation d’un bilan d’imagerie dont les conditions
techniques doivent être optimales.
Les principaux diagnostics différentiels sont le cystadénome mucineux, le cysta-
dénome séreux et la pancréatite chronique.

1792
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Quel est le risque néoplasique des TIPMP à long terme ?

C’est ici que se situe tout l’enjeu des TIPMP. Le risque de transformation maligne
(dysplasie de haut grade ou carcinome invasif) est connu à moyen terme. Il est
d’environ 15 %, cinq ans après le premier symptôme (ou la découverte fortuite) pour
les TIPMP ne touchant que les canaux secondaires et de l’ordre de 50-60 % au même
terme en cas d’atteinte du canal pancréatique principal.
Le risque à plus long terme est à ce jour inconnu et ceci constitue une redoutable
zone d’ombre quand la TIPMP est découverte à un âge jeune (la moyenne étant
soixante-cinq ans) avec une espérance de vie de plusieurs dizaines d’années.
Une fois dégénérée et les ganglions envahis, une TIPMP a le même pronostic
médiocre qu’un adénocarcinome ductulaire « classique ».

Qui opérer ?
La décision d’opérer on non un malade ayant une TIPMP est une des plus difficiles
de la pancréatologie. La première étape est de s’assurer du diagnostic ce qui n’est pas
toujours aisé.
Une fois le diagnostic établi, l’indication opératoire est impérative en cas d’atteinte
certaine du canal principal, en présence de bourgeon de plus de 5 mm au sein d’un
canal secondaire et sans doute en cas d’augmentation de taille à plusieurs examens
successifs. En présence d’une masse solide, la discussion est identique à celle
conduite pour un adénocarcinome.
Il est de plus en plus rare qu’une indication opératoire soit portée en raison de
symptômes d’une forme bénigne.
Les formes n’atteignant que les canaux secondaires sans signe inquiétant (les
worrysomes des anglosaxons) doivent être surveillées.

Comment, quand et combien de temps surveiller les TIPMP ?

La surveillance doit-elle reposer sur l’IRM, le scanner ou l’échoendoscopie ou une
combinaison des trois ?
Nous fondons notre surveillance sur ces trois examens dont la fréquence d’utili-
sation dépend de la taille de la lésion la plus grosse. Dans tous les cas, la surveillance
est annuelle.

La surveillance doit-elle être la même au début du suivi et après quelques années?

Jusqu’ici, la surveillance était assez étroite au stade initial du suivi et se relâchait
au-delà de trois ans. Rien ne permet de savoir si le risque à long terme se stabilise ;
continue d’augmenter linéairement avec le temps voire augmente de façon expo-
nentielle. Les premières données concernant le suivi entre la cinquième et la
dixième année suggèrent que le risque est toujours présent et, qu’au minimum, la
surveillance ne doit pas se relâcher.

1793
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

La pancréatite auto-immune [6]

La pancréatite auto-immune (PAI) est une affection connue depuis plus de quarante
ans. Sa première description date de 1961 par Henri Sarles qui notait une forte
élévation des gammaglobulines chez un patient ayant une pancréatite chronique
(PC) idiopathique compliquée d’un ictère sans intoxication alcoolique chronique
associée. Mais c’est seulement en 1991 qu’était décrite une forme pseudo tumorale
sous forme de maladie inflammatoire sclérosante de l’ensemble de la glande pan-
créatique et des voies biliaires. L’examen histologique révélait une infiltration
lympho-plasmocytaire diffuse associée à une fibrose extensive, une atrophie acinaire
et une veinulite pancréatique. En 1995, le concept autonome de PAI était décrit en
faisant le parallèle avec les hépatites auto immunes à partir du cas d’une patiente de
soixante-huit ans présentant une PC idiopathique associée à des anomalies immu-
nologiques. Il a été proposé des critères diagnostiques dépendant du taux de
gammaglobulines (IgG) sériques, de la présence d’auto-anticorps, de l’aspect mor-
phologique du pancréas, d’affections auto-immunes associées, de l’amélioration des
symptômes par une corticothérapie et surtout du type de lésions histologiques [7].
En 2001, l’intérêt du dosage d’une sous classe d’immunoglobulines, les IgG4, dans le
diagnostic de PAI était décrit [8]. Enfin en 2003, le concept de maladie systémique
secondaire à une infiltration diffuse de différents organes par des plasmocytes IgG4
positifs en immunohistochimie était conçu.
Depuis, de nombreuses publications ont proposé des critères diagnostiques variés
fondés sur des anomalies morphologiques (augmentation de la taille de la glande,
disparité de calibre du canal de Wirsung), des anomalies sérologiques (élévation des
γglobulines ou la présence d’auto anticorps) et des lésions histologiques (infiltrat
lymphoplasmocytaire et fibrose pancréatique).
En 2003, l’équipe de la Mayo Clinic rapportait trente-cinq cas de PAI avec infil-
tration lympho-plasmocytaire. Deux formes distinctes de lésions étaient décrites :
une pancréatite sclérosante lympho-plasmocytaire (LPSP) et une pancréatite
idiopathique centro-canalaire (IDCP) [9]. La forme LPSP était similaire aux
données histologiques des séries asiatiques. Une majorité de patients des
séries occidentales présentaient des caractéristiques épidémiologiques, cliniques et
sérologiques proches de l’IDCP.
À cause de ces difficultés diagnostiques et de différences épidémiologiques, un
nouveau concept a été décrit depuis 2010 permettant de classer les PAI en deux
types : type 1 et type 2. Ce concept est fondé sur les données anatomopathologiques.
Toutes les publications font désormais la distinction entre :
— les PAI de type 1, fréquentes en Asie, représentent l’entité décrite initialement.
C’est la manifestation pancréatique d’une maladie systémique à IgG4 appelée
polyexocrinopathie auto-immune à IgG4 ou maladie sclérosante à IgG4. C’est
une maladie systémique fibro-inflammatoire associée à une atteinte multi
organe (pancréas, voies biliaires, tube digestif, rétro-péritoine, glandes salivaires,
prostate, voies urinaires, etc.) et une élévation sériques des IgG4.

1794
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

— les PAI de type 2, fréquentes en Occident, correspondent aux pancréatites idiopa-

thique centro-canalaire caractérisée par des lésions spécifiques granulocytaires
épithéliales (GEL). Ces pancréatites sont isolées, sans atteinte d’organe associée.
On note une association privilégiée dans 30 % des cas à une maladie inflam-
matoire chronique intestinale (MICI). Les taux d’IgG4 sériques sont normaux.

Physiopathologie

PAI de type 1
Les mécanismes physiopathologiques en jeu dans les PAI de type 1 sont d’origine
auto-immune pour différentes raisons. L’atteinte est multi-organe comme une
maladie systémique avec des sites prédisposés aux maladies auto-immunes (glandes
salivaires, rétropéritoine, etc.). Une élévation des IgG4 sériques est présente dans
plus de 80 % des cas. La présence de dépôts de complexes immuns sur les tissus
atteints est fréquente. Les phases d’initiation de la maladie sont probablement dues
à un mimétisme moléculaire. Enfin, la bonne réponse aux traitements anti inflam-
matoires de type corticostéroïdes est un argument majeur.

PAI de type 2
Les mécanismes physiopathologiques en jeu ne sont pas clairement connus et
l’appellation de pancréatite auto-immune est encore controversée et prématurée no-
tamment pour les auteurs asiatiques [10]. La pancréatite de type 2 est isolée, non
associée à d’autres atteintes d’organes, excepté la possible association à une MICI
dans 20-30 % des cas, sans qu’une explication claire soit connue. Cependant, on note
une association avec le même génotype HLA prédisposant : HLA DRB1*0405-
DQB1*0401, la présence de dépôts de complexes immuns fréquents sur la glande
pancréatique, des anomalies histologiques communes (infiltrat lympho-
plasmocytaire), des présentations cliniques pancréatiques similaires et une réponse
positive à une corticothérapie.

Diagnostic de PAI

Porter le diagnostic de PAI est toujours complexe car c’est une maladie rare dont la
présentation peut être atypique et s’apparenter à un adénocarcinome du pancréas.
Avoir des outils diagnostiques performants est un enjeu majeur car la prise en charge
d’un véritable cancer peut être retardée par une corticothérapie prescrite à mauvais
escient ou au contraire des pancréatectomies peuvent être réalisées à tort pour une
PAI. Dans certaines séries chirurgicales, 3 à 5 % des patients opérés (duodénopan-
créatectomie céphalique) pour suspicion de cancer avaient en fait une PAI. Le
diagnostic de PAI est avant tout histologique mais celui-ci est rarement disponible.
À défaut, le diagnostic repose sur un faisceau d’argument au sein duquel l’imagerie
tient une place prépondérante.

1795
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Epidémiologie, présentation clinique

L’incidence et la prévalence des PAI ne sont pas connues car c’est une maladie peu
fréquente. Au Japon, la prévalence a été estimée à 0,82/100 000 habitants. La
prévalence de la maladie sclérosante à IgG4 (PAI de type 1) est inconnue. Elle est
probablement plus fréquente en Asie.

PAI de type 1
Les patients sont âgés en moyenne de plus de cinquante ans dans 80 % des cas et sont
de sexe masculin dans une large majorité des cas (80 %). La présentation clinique
peut être variée
— soit liée à l’atteinte de la glande pancréatique : ictère par compression de la voie
biliaire principale dans sa portion rétro-pancréatique, forme pseudo tumorale,
pancréatite aiguë (plus rare), diabète, insuffisance pancréatique exocrine, etc.
— soit liée à une atteinte extra pancréatique fréquente (> 60-70 % des cas) : ictère par
atteinte spécifique des voies biliaires, syndrome sec, fibrose rétropéritonéale, etc.
Une altération de l’état général est possible et peut mimer un processus néoplasique.

PAI de type 2
Les patients sont âgés en moyenne de quarante ans et le sex ratio est de 1. Les
patients présentent des pancréatites aiguës, le plus souvent bénignes. Un ictère est
possible mais est plus rare. Il n’y a pas d’atteintes extra pancréatiques en dehors
d’une forte prévalence de MICI (maladie de Crohn et rectocolite hémorragique).

Pronostic
Le pronostic est lié au risque de récidive. Le risque majeur à long terme est
l’installation d’une pancréatite chronique évoluée avec une fibrose extensive. Le
risque d’une insuffisance pancréatique exocrine et de diabète est respectivement de
34 % et de 39 %. Un traitement par corticoïdes ou immunorégulateurs (azathio-
prine) ne permet pas de prévenir ce risque d’insuffisance exocrine et endocrine.

Sérologies
IgG4
La sensibilité et la spécificité d’un taux > 135mg/dl sont respectivement de 95 % et
97 % pour différencier une PAI d’une tumeur pancréatique. Environ 5 % de la popu-
lation normale et 10 % des malades ayant un cancer du pancréas ont une élévation des
IgG4 >140mg/dl. Cependant, aucun sujet normal et moins de 1 % des cancers du
pancréas ont une élévation des IgG4> 280mg/dl, contrairement à 53 % des patients
avec PAI. Il convient d’être extrêmement prudent, notamment dans le cas de forme
pseudo tumorale avec ictère secondaire à une compression de la voie biliaire
principale car la PAI est une maladie rare contrairement au cancer du pancréas.

1796
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

Anticorps non spécifiques du pancréas

Les anticorps anti-lactoferrine et anti-anhydrase carbonique de type 2 ont été
cherchés dans différentes études. Leur intérêt au cours de la PAI est limité. Leur
prévalence est très variable selon l’origine des séries (Asie et Occident) et semble
corrélée aux élévations sériques des IgG4, et donc aux types 1.

Imagerie
Aucune technique d’imagerie ne permet de porter le diagnostic de PAI de
manière définitive. Cependant chacune permet d’apporter des arguments supplé-
mentaires. L’association de plusieurs types d’imagerie (notamment CTscan et IRM)
est essentielle.
Les anomalies les plus typiques visualisées en scanographie sont une augmen-
tation globale de l’ensemble de la glande pancréatique associée à une perte de la
lobulation. L’aspect lisse des contours donne une image en saucisse. On peut
noter également :
— une diminution de la prise de contraste périphérique à l’origine d’un halo ou
d’un anneau périphérique (celui-ci signe la présence d’un œdème),
— une involution de la queue du pancréas,
— une prise de contraste de la paroi des voies biliaires épaissies en forme de cocarde,
— des sténoses étagées et suspendues du canal de Wirsung sans dilatation d’amont,
— des formes pseudo tumorales focales ne se rehaussant pas après injection de prise
de contraste (masse hypodense).
L’IRM apporte des données complémentaires essentielles, notamment canalaires
pancréatiques et biliaires. Les anomalies morphologiques parenchymateuses visua-
lisées en scanographie sont retrouvées. On note par ailleurs une perte de l’intensité
en phase T1 et un hypersignal T2 du parenchyme corrélés à l’inflammation de la
glande. Au niveau canalaire, on note des sténoses étagées et suspendues du canal de
Wirsung sans dilatation d’amont même au cours des formes pseudo tumorales
focales. Le canal est dit évanescent, l’inflammation est à l’origine de destructions
canalaires focales. Au niveau biliaire, on note des sténoses focales intra et extra
hépatiques diffuses pouvant mimer la présence d’un cholangiocarcinome.

Comment distinguer la pancréatite auto immune d’un cancer du pancréas ?

Rationnel
En cas de forme pseudo tumorale compliquée d’une sténose de la voie biliaire
principale, la distinction entre PAI et cancer du pancréas est souvent difficile,
notamment en cas de douleurs abdominales et d’altération de l’état général chez un
patient âgé de plus de cinquante ans. Par argument de fréquence, le diagnostic
principal à évoquer et à éliminer en priorité est celui de cancer du pancréas. Il
n’existe pas d’outil diagnostique performant permettant de différencier une PAI

1797
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

d’un cancer avec une sensibilité de 100 % en dehors d’une biopsie mettant en
évidence des cellules carcinomateuses. Une ponction négative ne permet pas d’éli-
miner formellement le diagnostic de cancer et il est primordial de savoir renouveler
la ponction biopsie une à deux fois en cas de forte suspicion.

Les examens à réaliser

En cas de doute diagnostique en présence d’une masse pancréatique associée à une
dilatation des voies biliaires, on peut proposer de réaliser un dosage des IgG4
sériques, une scanographie abdomino-pelvienne avec des coupes fines centrées sur le
pancréas, une IRM pancréatique avec séquences de Wirsungo-IRM et séquences de
diffusion, une échoendoscopie avec ponction biopsie de la masse. L’intérêt du Ca
19-9 sérique est limité car une élévation non spécifique du marqueur est notée en cas
de diabète non compensé ou de cholestase.

Arguments en faveur d’un cancer du pancréas

Les arguments pour une masse d’origine cancéreuse sont un âge supérieur à
cinquante ans, la présence de douleurs pancréatiques, une altération de l’état
général, l’absence de manifestations extra pancréatiques, etc. En cas de suspicion de
cancer (qui reste le premier diagnostic à évoquer), les arguments ci dessous peuvent
aider au diagnostic mais ne remplacent pas une biopsie pancréatique positive. Il faut
ainsi multiplier les ponctions pancréatiques en cas de doute afin d’obtenir une
histologie positive.
— des taux sériques d’IgG4 normaux ;
— une dilatation homogène du canal de Wirsung en amont de la masse ;
— une atrophie parenchymateuse pancréatique en amont de la masse ;
— une masse hypodense localisée, de densité différente du reste de la glande ;
— l’absence d’inflammation péripancréatique diffuse (absence d’anneau) ;
— une dilation des voies biliaires intra et extra hépatiques homogène en cas de
compression biliaire rétropancréatique ;
— une fixation (hyperintensité) localisée à la masse en IRM avec séquence de
diffusion ;
— la présence de lésions secondaires à distance.

Traitement

Rationnel de la corticothérapie
La corticothérapie est le traitement de choix, consensuel de la PAI. L’évolution des
symptômes peut être si spectaculaire après quelques jours de traitement que la
réponse aux corticoïdes fait partie intégrante des critères diagnostiques. Une étude
multicentrique japonaise rétrospective sur cinq cent soixante-trois patients avec PAI
a permis de confirmer l’intérêt de ce traitement pour la mise en rémission. La

1798
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

rémission clinique et morphologique était obtenue chez 98 % des patients traités

versus 74 % des patients non traités (p<0.001). De même, les corticoïdes permet-
traient une amélioration de la fonction pancréatique exocrine, voire de la fonction
endocrine si le diabète est contemporain du diagnostic de PAI.

Indications et modalités de prescription de la corticothérapie

Les indications actuellement retenues sont : 1. le test thérapeutique en cas de
doute diagnostique ; 2. l’amélioration des symptômes (ictère par obstruction
biliaire ou pancréatites aiguës récidivantes) ; 3. l’amélioration des fonctions
exocrine et endocrine du pancréas.
La majorité des équipes ne traitent pas les patients porteurs d’anomalies radio-
logiques ou histologiques sans répercussions cliniques ou biologiques.
Il n’existe pas de protocole thérapeutique standardisé pour les indications, la durée,
les posologies, les mesures de surveillance et la nécessité d’un traitement d’entretien.

Risque de rechute
Bien que les symptômes soient très corticosensibles (90-100 %), le taux de rechute
pancréatique est très élevé et varie de 30 à 60 % selon les travaux. Ces récidives
apparaissent majoritairement dans les trois premières années suivant le diagnostic
de PAI et seraient majorées en cas de tabagisme ou d’atteinte biliaire intrahépatique
> 65 %. Ce risque de récidive est corrélé à un taux initial d’IgG4 élevé et à une
ré-élévation précoce du taux sérique des IgG4. Il est notable que les récidives soient
plus fréquentes au cours des PAI de type 1 que de type 2.

Conclusion

Les PAI de type 1 correspondent à la maladie sclérosante à IgG4. Ses particularités

histologiques sont un infiltrat lympho plasmocytaire (positif en immuno histo-
chimie aux IgG4) péricanalaire dense, une fibrose pancréatique et des veinulites
oblitérantes. Cette maladie auto immune est dite systémique à IgG4. Les immuno-
globulines sériques sont fortement élevées et sont à l’origine d’une atteinte multi
organe (atteinte principalement biliaire). Cette forme est plus fréquente en Asie et
ne représente que 20 à 30 % des PAI en occident.
Les PAI de type 2 sont les formes majoritaires en Occident. Elles correspondent
à une atteinte quasi exclusive du pancréas révélée par des pancréatites aiguës
bénignes à répétition. Les taux d’immunoglobulines sériques sont normaux. Une
MICI est associée dans 20 à 30 % des cas sans explication physiopathologique
connue à ce jour.
Le diagnostic de ces deux affections repose sur un faisceau d’arguments dans
lequel l’imagerie tient une part essentielle.

1799
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

CONCLUSION GÉNÉRALE

Dans les années 90, la pancréatologie ne comptait que trois maladies : pancréatite
aiguë, pancréatite chronique et adénocarcinome. Depuis et grâce notamment aux
exceptionnels progrès de l’imagerie en coupes et de l’échoendoscopie, cette branche
de l’hépatogastroentérologie s’est complexifiée au point de justifier la présence de
quelques services hospitaliers totalement dédiés. Parmi toutes ces affections, nous
avons souhaité développé trois problématiques (cancers familiaux, TIPMP, PAI) car
elles posent de difficiles questions thérapeutiques, diagnostiques et parfois presque
philosophiques.

BIBLIOGRAPHIE

[1] Lemke A., Laun F.B., Klauss M., Re T.J., Simon D., Delorme S. et al. — Differentiation of
pancreas carcinoma from healthy pancreatic tissue using multiple b-values: comparison of
apparent diffusion coefficient and intravoxel incoherent motion derived parameters. Invest.
Radiol., 2009, 44, 769-75.
[2] Michiko Y., Yoshimitsu Y., Yasuyuki S., Hideyuki H. — Education and Imaging. Gastroin-
testinal: contrast-enhanced harmonic EUS for pancreatic cancer. J. Gastroenterol. Hepatol.,
2009, 24, 1698.
[3] Canto M.I., Harinck F., Hruban R.H., Offerhaus G.J., Poley J.W., Kamel I. et al. —
International Cancer of the Pancreas Screening (CAPS) Consortium summit on the manage-
ment of patients with increased risk for familial pancreatic cancer. Gut 2012, Epub ahead of
print.
[4] Itai Y., Ohhashi K., Nagai H., Murakami Y., Kokubo T., Makita K. et al. — ‘‘ Ductecta-
tic ’’ mucinous cystadenoma and cystadenocarcinoma of the pancreas. Radiology, 1986, 161,
697-700.
[5] Tanaka M., Fernandez-del Castillo C., Adsay V., Chari S., Falconi M., Jang J.Y. et al.
— International consensus guidelines 2012 for the management of IPMN and MCN of the
pancreas. Pancreatology, 12, 183-97.
[6] Rebours V., Levy P. — [The two types of auto-immune pancreatitis]. Presse Med., 41, 580-92.
[7] Yoshida K., Toki F., Takeuchi T., Watanabe S., Shiratori K., Hayashi N. — Chronic
pancreatitis caused by an autoimmune abnormality. Proposal of the concept of autoimmune
pancreatitis. Dig. Dis. Sci., 1995, 40, 1561-8.
[8] Hamano H., Kawa S., Horiuchi A., Unno H., Furuya N., Akamatsu T. et al. — High serum
IgG4 concentrations in patients with sclerosing pancreatitis. N. Engl. J. Med., 2001, 344, 732-8.
[9] Notohara K., Burgart L.J., Yadav D., Chari S., Smyrk T.C. — Idiopathic chronic
pancreatitis with periductal lymphoplasmacytic infiltration: clinicopathologic features of 35
cases. Am. J. Surg. Pathol., 2003, 27, 1119-27.
[10] Chari S.T., Kloeppel G., Zhang L., Notohara K., Lerch M.M., Shimosegawa T. —
Histopathologic and clinical subtypes of autoimmune pancreatitis: the honolulu consensus
document. Pancreatology, 2010, 10, 664-72.

1800
 Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

DISCUSSION

M. Jean-Noël FIESSINGER

La maladie à IgG4 peut toucher l’aorte. Avec quelle prévalence trouvez-vous une aortite
associée à la pancréatite auto-immune ?
Il s’agit d’une atteinte exceptionnelle dont la fréquence n’est pas connue.

M. Christian NEZELOF

Quelle est la part de la lithiase (calculs intracanalaires) dans ces maladies ? Une expérience
pédiatrique montre la fréquence cachée des malformations touchant le Wirsung et le
Santorini, avec une atrophie acineuse observée en cas de dénutrition.
Les pancréatites auto-immunes sont peu calcifiées. Les TIPMP sont calcifiées dans
10-15 % des cas. Ces calcifications sont le reflet de l‘inflammation ou de l’obstruction
chronique du canal pancréatique principal.

M. Dominique POITOUT

Les complications des pancréatectomies ne sont pas exceptionnelles. Les séquelles après
pancréatectomie sont responsables dans un tiers des cas de diabète et donnent un pourcen-
tage non négligeable de dégénérescences secondaires. Dans ces conditions est-il raisonnable
de pratiquer une pancréatectomie totale préventive avant qu’un adénocarcinome ne soit
diagnostiqué sur des biopsies itératives ?
L’indication d’une pancréatectomie totale doit être pesée en raison de la morbi-mortalité
du diabète induit.

M. Emmanuel-Alain CABANIS

Pour l’exploration pancréatique en scanner RX, vous exploitez une injection iodée par voie
IV. Qu’en est-il pour l’IRM, en utilisation de Gadolinium ? Injection par voie IV, canalaire
rétrograde ou sans injection, par séquence sensible au T2 détectant l’hypertrophie canalaire
et son contenu liquidien ?
Le gadolinium est un produit de contraste vasculaire, comme l’iode pour le scanner. Il
n’est nécessaire d’injecter aucun produit pour obtenir une visualisation des canaux
pancréatiques ou biliaires. Celle-ci est possible grâce à un procédé informatique faisant
apparaître en hyper T2 les liquides stagnant ou à très faible débit.

M. Pierre RONCO

Avez-vous des informations sur les autres sous-classes d’Ig qui semblent être augmentées
dans le syndrome d’hyper IgG4 (mais qui sont rarement dosées) ? Avez-vous une expérience

1801
Bull. Acad. Natle Méd., 2012, 196, no 9, 1785-1802, séance du 11 décembre 2012

du Rituximab (anti-CD20) dans les pancréatites auto-immunes du syndrome d’hyper

IgG4 ? Certaines publications font état d’une très bonne efficacité et d’un effet d’épargne des
corticoïdes.
Quelques cas cliniques isolés font état de l’efficacité du Rituximab. Il s’agit de données
préliminaires encourageantes.

M. Yves CHAPUIS

Vous venez de faire, de manière remarquable, un inventaire de l’apport considérable que

permet l’imagerie moderne dans le diagnostic des lésions pancréatiques tumorales. Il peut
être utile de rappeler qu’avant d’atteindre ce niveau de précision nous avons disposé dans les
années 1965 à 1980, avant l’investigation écho-endoscopique, de deux techniques explorant
le pancréas. D’une part la wirsungographie sous l’impulsion de Lucien Léger et dont
l’opérateur était Claude Ligory, sans doute avec quelques difficultés, d’autre part avec
Madame Plainfossé spécialiste de l’échographie du pancréas, dont la pratique per-
opératoire était d’un apport considérable à la chirurgie des petites tumeurs endocrines,
jusqu’à permettre leur exérèse par voie vidéo-endoscopique. Quelle est l’incidence actuelle
de l’IRM dans ce type de tumeur ?
L’IRM est une technique en plein développement. Sa résolution spatiale est encore en
voie d’amélioration mais elle peut être prise en défaut dans les petites tumeurs infra
centimétriques.

M. Daniel COUTURIER

Les facteurs liés à l’environnement ou une prédisposition héréditaire interviennent-ils dans le

développement des techniques TIPMP ?
Non, aucun facteur environnemental n’a été mis en évidence comme facteur de risque de
TIPMP.

M. Jean-Luc de GENNES

Vous n’avez pas parlé des avantages de l’imagerie dans les insulinomes qui sont faciles à
diagnostiquer par les dosages d’insulinémie mais difficiles à localiser. Quelles sont les lésions
séquellaires d’imagerie des pancréatiques aiguës ou subaiguës secondaires aux grandes
hyperglycéridémies de type I ou de type IV ou V ?
Les pancréatites aiguës hypertriglycéridémiques peuvent être très sévères.

1802