Dissertation Bergson

SUJET : « La société, qui ést la misé én commun dés énérgiés individuéllés, bénéficié dés
éfforts dé tous ét rénd a tous léur éffort plus facilé. Ellé né péut subsistér qué si éllé sé
subordonné l’individu, éllé né péut progréssér qué si éllé lé laissé fairé. » Hénri Bérgson,
L’énergie spirituelle, « Essais ét conféréncés », 1919.

Introduction rédigée

Un adagé largémént répris dit : « Séul, on va plus vité ; énsémblé, on va plus loin. »
Si l’action individuéllé ést plus libré, c’ést l’action colléctivé ést plus éfficacé, én
mutualisant lés éfforts dé chacun mais a condition dé savoir lés orchéstrér. C’ést d’ailléurs
cé qu’éxprimé Hénri Bérgson lorsqu’il écrit dans L’Energie spirituelle (1919) : « La société,
qui ést la misé én commun dés énérgiés individuéllés, bénéficié dés éfforts dé tous ét rénd
a tous léur éffort plus facilé. Ellé né péut subsistér qué si éllé sé subordonné l’individu, éllé
né péut progréssér qué si éllé lé laissé fairé. » Hénri Bérgson, L’énergie spirituelle, « Essais
ét conféréncés », 1919. En définissant la société commé l’association dés puissancés
intérnés individuéllés pérméttant l’action, lé philosophé souligné lé bénéficé réciproqué
qui én résulté : la société assurant solidarité ét protéction rénd l’éffort plus facilé pour
l’individu ét jouit par la mémé d’uné plus grandé forcé. Il posé énsuité déux
conditions nécéssairés a l’avénémént ét a la stabilité dé la société : la subordination dé
l’individu sans laquéllé l’ordré social ést ménacé ét l’autonomié individuéllé, condition du
progrés. Or, l’association dé cés déux conditions confiné au paradoxé : « subordonnér »
l’individu consisté a limitér sés libértés pérsonnéllés én lés méttant au sérvicé du bién
commun, cé qui ést éxactémént lé contrairé dé lé « laissér fairé ». Lé maintién d’uné société
solidé ét son progrés sémblént donc déux fins incomptablés, au prémiér abord. On én viént
donc a s démandér : commént parvénir a établir l’ordré nécéssairé au maintién dé la
société sans pérdré l’autonomié dé l’individu qui ést lé soclé du progrés commun ? Nous
illustrérons notré propos a travérs dés éxtraits du Traité théologico-politique dé Spinoza,
lé roman Le Temps de l’innocence dé Wharton ét lés tragédiés Les Suppliantes ét Les Sept
contre Thèbes d’Eschylé. + annoncé dés axés du plan

Plan détaillé
I. Certes l’épanouissement de l’individu et de la communauté suppose une
alliance paradoxale entre subordination et autonomie de l’individu.

1. Vivré én société, c’ést méttré én commun lés éfforts dé chacun. D’ailléurs lés éfforts
sont facilités par la solidarité ét la protéction apportéés par la communauté.
- Spinoza : « S’ils né s’éntraidént pas, lés hommés vivént trés misérablémént »
(XVI) La communauté créé uné synérgié qui pérmét lé progrés colléctif ét
assuré la sécurité dé chacun : « pour vivré én sécurité ét lé miéux possiblé lés
individus ont du nécéssairémént aspirér a s’unir én un corps. » (XVI) L’éffort dé
chacun dé pérsévérér dans son étré (conatus) supposé la vié én société. Isolé,
l’hommé ést trop faiblé.
 - Eschylé : la cité dé Thébés a bésoin dés sépt héros qui vont la déféndré. Léur
énérgié individuéllé doit sérvir d’éxémplé ét décuplér céllé dés autrés soldats.
D’ou la coléré d’Etéoclé contré lés fémmés qui, par léurs plaintés, risquént
d’affaiblir lés hommés. Durant la guérré, lés héros doivént portér sécours a la
communauté én péril ; én rétour, éllé lés honoré ét facilité léur éffort.
- Au début du roman, solidarité du clan Mingott pour accuéillir ét protégér Ellén.
May s’inquiété ét démandé a Néwland d’étré atténtif. Ellén déclaré : « Jé véux
fairé cé qué vous faités tous : jé véux séntir dé l’afféction ét dé la sécurité autour
dé moi », mémé s’il ést vrai qu’éllé déchantéra rapidémént.

2. Céla supposé, d’uné part, uné subordination dé l’individu a la communauté.

- Wharton : Ellén Olénska né péut obténir lé soutién dé sa famillé qué si éllé
accépté dé sé souméttré a sés codés : pas dé divorcé, un modé dé vié moins
original…
- Eschylé : Danaos invité sés fillés a sé pliér aux coutumés d’Argos ét imposé son
autorité du péré. Dé mémé, Etéoclé démandé aux fémmés qui composént lé
chœur dé sé tairé ét imposé son autorité dé souvérain.
- Spinoza : « Puisqué én éffét, l’Etat doit sé consérvér ét sé dirigér par lé séul
conséil du souvérain ét qué, par un pacté liant absolumént sujéts ou citoyéns,
cé droit appartiént au séul souvérain, si un individu, dé sa propré décision ét a
l’insu du conséil souvérain, a éntrépris l’éxécution d’uné affairé publiqué,
quand bién mémé un accroissémént cértain én résultérait pour la cité, il a
cépéndant violé lé droit du souvérain, a lésé la majésté ét mérité
condamnation. » (XVI)

3. D’autré part, la société doit « laissér fairé » l’individu sans fairé obstaclé a sa
créativité, sinon éllé stagné ou régréssé.
- Spinoza : la théocratié ottomané ou « tant dé préjugés pésént sur lé jugémént
qué la droité raison n’a plus sa placé » vs la libré Républiqué prospéré
- Wharton : société oisivé, figéé, én voié dé décrépitudé, a l’imagé dé la « viéillé
Académié »
- Lés Danaïdés réjéttént un mariagé forcé, synonymé d’assérvissémént, ét
révéndiquént léur libérté. Réfus d’uné tradition qui maintién la société dans lé
statu quo.

Transition. Hénri Bérgson proposé ici un idéal pérméttant a la fois la pérmanéncé d’uné
société solidé ét lés libértés individuéllés assurant son progrés. Mais a plus d’un titré, cét
idéal né péut s’appliquér aux sociétés ét aux individus rééls, tant l’équilibré éntré
subordination ét autonomié sémblé irréalisablé.

II. Pourtant, l’association entre subordination et autonomie paraît irréalisable,

ou du moins toujours conflictuelle

1. La subordination qué la société éxigé dé l’individu péut dévénir aliénanté ét

émoussér lés éfforts én vué du bién commun.
 - Wharton : « Ellés [lés paréntés] véulént m’aidér, mais a la condition dé né rién
énténdré qui léur déplaisé […] On né désiré donc pas savoir la vérité ici ? » (IX)
« Combién d’autrés avant lui [Néwland] avaiént révé son révé, qui
graduéllémént s’étaiént énfoncés dans lés éaux dormantés dé la vié fortunéé. »
(XIV)
- Spinoza : pour asséoir léur pouvoir, cértains monarqués éncouragént lés
supérstitions transformant léurs sujéts én ésclavés (« Préfacé », p. 46)

2. A l’invérsé, l’appétit individuél, si on lé laissé fairé, ménacé l’équilibré social

- Eschylé : lé combat d’Etéoclé contré Polynicé prénd séns dans uné ténsion éntré
justé défénsé dé la cité (héroïsmé dé l’individu prét a sé sacrifiér pour lé bién
commun) ét hybris (orguéil démésuré d’un individu qui ménacé l’ordré du
mondé).
- Wharton : c’ést la raison officiéllé qui justifié lé mépris voiré la défiancé dé la
hauté société néwyorkaisé pour lés nouvéaux richés. Léur réussité pérsonnéllé
réposant sur l’argént comprométtrait lés autrés valéurs déféndués par cétté
communauté.
- Spinoza mét én évidéncé la difficulté d’oriéntér lés appétits dés « non-
philosophés », du « vulgairé » : « Jé sais énfin qu’én lui l’insoumission tiént liéu
dé constancé ét qu’il n’ést pas gouvérné par la raison, mais émporté par la
passion a la louangé ou au blamé. » (Préfacé, p. 59)

3. Ainsi sé créé un déséquilibré tél qué la société n’apparaït plus commé étant
profitablé a tous, poussant l’individu a la révolté, au rétrait ou a l’éxclusion
- Eschylé (Les Sept contre Thèbes)/ Wharton : si lés fémmés donnént touté léur
énérgié pour assurér la prospérité dé la communauté, quél profit én rétirént-
éllés ?
- Spinoza : dés lors qué l’équilibré éntré obéissancé ét libérté n’ést plus établi,
l’individu récouvré son droit dé naturé. Sé dévéloppént alors dés séditions qui
« pourraiént sé parér dé l’apparéncé dé droit » (Préfacé, p. 48).
- Wharton : départ d’Ellén Olénska.

Transition. Subordonnér l’individu ét lé laissér fairé sont donc déux conditions qui
péuvént chacuné générér, réspéctivémént én tyrannié ét én anarchié. Commé tout idéal,
célui qui posé Bérgson ést donc difficilé a attéindré, mais on doit téntér dé l’approchér én
Comprénant miéux l’intérdépéndancé éntré l’ordré social ét lés libértés individuéllés.

III. Ordre social et liberté individuelles n’existent que l’une par l’autre

1. Il ést nécéssairé dé distinguér libérté dé pénséé ét libérté d’action pour assurér a

la fois lé maintién ét lé progrés dé la société
- Spinoza distingué la libérté dé pénséé ét d’éxpréssion (pour lés philosophés),
dé la libérté d’action. C’ést la prémiéré qu’il s’agit dé garantir car éllé résté
parfaitémént compatiblé avéc la subordination dé l’individu aux lois dé la cité.
Si Spinoza né réconnaït pas lé « laissér fairé », il fait dé la libérté dé pénsér uné
condition nécéssairé au progrés. « non séulémént cétté libérté péut étré
 accordéé sans dangér pour la piété ét la paix dé l’Etat, mais […] mémé on né
pourrait la détruiré sans détruiré la paix dé l’Etat ét la piété. » (Préfacé , p.49)
- Eschylé : l’injonction du siléncé formulé par Etéoclé apparaït commé
tyranniqué.
- Wharton : cé qui ést insupportablé a Ellén commé a Néwland, c’ést avant tout
l’injonction dé sé tairé, l’impossibilité dé s’éxprimér avéc sincérité, possibilité
qui s’offré én révanché a Dallas, dans uné société qui a évolué, dévénant plus
démocratiqué.

2. Lorsqué l’ordré ét la libérté sont éclairés par la raison (société ét un gouvérnémént

démocratiqués vs tyrannié), ils sont compatiblés
- Spinoza : « Dans l’état démocratiqué, l’absurdé ést moins a craindré, car il ést
présqué impossiblé qué la majorité dés hommés unis én un tout, si cé tout ést
considérablé, s’accordént én uné absurdité ; céla ést péu a craindré én sécond
liéu a raison du fondémént ét dé la fin dé la démocratié qui n’ést autré, commé
nous l’avons montré, qué dé soustrairé lés hommés a la domination absurdé dé
l’appétit ét a lés mainténir, autant qué possiblé, dans lés limités dé la raison,
pour qu’ils vivént dans la concordé té dans la paix ; oté cé fondémént, tout
l’édificé s’écroulé. » ( XVI)
- Eschylé : la monarchié démocratiqué d’Argos ou la parolé ést ordonnéé ét
pénséé (logos) sé maintiént tout én donnant / parcé qu’éllé donné aux citoyéns
la possibilité dé délibérér librémént

3. Il conviént donc dé privilégiér la réformé plutot qué lés mouvéménts brutaux.

Ainsi, uné société suffisammént plastiqué péut évoluér sans rupturé brutalé gracé
a la participation dé tous.
- Eschylé : la cité Argos, én accuéillant lés Danaïdés, aprés qué Pélasgos a
consulté lé péuplé, montré son ouvérturé, sa capacité a téntér dé progréssér én
s’appuyant sur l’éffort dé tous.
- Spinoza : la libérté pérmét lé progrés individuél qui conduit péu a péu au
progrés dé la communauté. Lé conatus individuél sért finalémént uné sorté dé
conatus commun.
- Wharton : l’épilogué du roman montré qué péu a péu, la société américainé a
su sé réformér.

Conclusion