Module 3 - Définition
de l'évaluation et du
suivi des projets /
programmes
Evaluation et suivi sont deux outils de management:
- Indispensables
- Complémentaires
Le suivi et l'évaluation sont des outils qui
permettent d'identifier et de mesurer les
résultats des projets, programmes ou
politiques.
A quoi servent les informations
sur les résultats ?
Rendre compte des progrès aux parties
concernées, aux clients, aux contribuables, à
l'opinion
Identifier et échanger avec les autres les
bonnes pratiques et les leçons apprises
Mieux programmer les nouvelles actions et
stratégies
Evaluer et ajuster les stratégies et les activités
Le suivi
C'est le tableau de bord qui fournit des
informations régulières sur le fonctionnement
Définition du suivi
Suivi (Monitoring) : Un processus continu
de collecte systématique d'informations, selon
des indicateurs choisis, pour fournir aux
gestionnaires et aux parties prenantes d'une
action de développement en cours, des
éléments sur les progrès réalisés, les objectifs
atteints et l'utilisation des fonds alloués.
L’évaluation
Intervient seulement après un certain délai et
demande des investigations plus approfondies
Une définition de l’évaluation
Evaluation : L'appréciation systématique et
objective d'un projet, d'un programme ou d'une
politique, en cours ou terminé, de sa
conception, de sa mise en œuvre et de ses
résultats. Le but est de déterminer la pertinence
et l'accomplissement des objectifs, l'efficience en
matière de développement, l'efficacité, l’impact
et la durabilité
Rappel : les quatre éléments de
base de tout projet,
programme, politique...
Objectifs
Programme
d'activité Budget
(une stratégie)
Le tétraèdre
de base Temps
La structure logique d'un projet ou d'un
programme
et un
impact
doivent
… pour dont les sur le
Des produire
réaliser produits. dévelop-
moyens des
des .. pement
sont résultats
activités..
mobilisés Bâtiments ... Alimentation
. Récoltes
(intrants) créés, améliorée,
Activités : sauvées, Niveau
personnel services
construire, d'éducation
Moyens formé, publics
former, augmenté
humains, procédures plus per-
organiser, espérance
matériels, mises en formants,
soigner, de vie
financiers place, textes justice
écrire, ... allongée,
de loi plus
préparés Etat de droit
efficace amélioré
Intrants Activités Produits Résultats Impact
Différences et complémentarité entre
suivi et évaluation
Suivi Evaluation
Objectifs - Améliorer l'efficience, - Examiner les relations
modifier le plan d'activité ou causales conduisant des
l'affectation des ressources activités aux résultats,
- Clarifier les objectifs et leur expliquer pourquoi certains
transformation en indicateurs résultats attendus n'ont pas été
de performance atteints
- Comparer régulièrement les - Examiner la mise en oeuvre
réalisations par rapport au - Fournir des enseignements,
plan améliorer l'efficacité, les effets,
- Communiquer les progrès l'impact de la future
aux responsables et les programmation
alerter sur les difficultés
Différences et complémentarité entre suivi
et évaluation
Suivi Evaluation
Principales - Définition des indicateurs, - Appréciation, mesure
activités recueil régulier systématique des effets,
d'informations, comparaison recherche des causalités par
avec le plan, comptes des méthodes rigoureuses
rendus
Fréquence - Périodique : journalier, - Ex anté, à mi-parcours, en
hebdomadaire, mensuel, fin de programme, a
trimestriel,... selon les posteriori
variables et les programmes
Différences et complémentarité entre suivi
et évaluation
Suivi Evaluation
Source - Essentiellement des - Informations de suivi
d'information informations fournies complétés par des études,
par le système de des enquêtes, des
gestion analyses, des entretiens
Effectué par - L'équipe de - Evaluateurs extérieurs
réalisation du projet au programme
Destinataire - Chef de projet, -Autorités ayant décidé
principal du équipe de réalisation de la réalisation du
rapport (pour programme
suite à donner)
Les critères d'évaluation
Structure logique
Pérennité
Buts, Finalités Impact
Pertinence
Efficacité
Réplicabilité
Résultats
Cohérence
Produits
Efficience
Activités
Intrants
Les critères... Comment s’y
retrouver?
Percoeffidu
Pertinence durabilité
(pérennité)
efficacité impact
cohérence efficience
Les critères... Quelle est leur utilité?
C'est le "politiquement correct" de
l'évaluation, selon les standards du CAD
Dans les discussions/réflexions sur les
questions d'évaluation, les critères aident à
ne rien oublier et à classer les
préoccupations
Une évaluation "totale" (sur tous les
critères) renforce la logique des conclusions
et donc leur solidité
Critères et Questions: la
correspondance
Pertinence Le programme était il bien approprié ou
adéquat pour atteindre le but général poursuivi ?
L'objectif est-il toujours d'actualité aujourd'hui ?
Le programme correspond-il toujours aux
attentes des parties prenantes?
Dans la conception originelle du programme, les
objectifs étaient-ils (sont-ils) cohérents entre
Cohérence eux, les activités prévues permettaient- elles
d'atteindre les objectifs opérationnels visés, les
moyens prévus permettaient-ils de réaliser les
activités envisagées dans les temps impartis ?
Critères et Questions: la correspondance
Efficience Comment le projet, la politique a-t-il
(elle) fonctionné ? Les ressources ont-
elles été bien mobilisées ? Les coûts
unitaires sont-il dans les normes ? Les
résultats immédiats escomptés ont-ils
été effectivement obtenus et dans
quelles conditions de qualité, coût et
délais ? Les résultats ont-ils été à la
mesure des sommes dépensées ? Les
exigences contractuelles ont-elles été
respectées?
Critères et Questions: la
correspondance
Quel est le niveau d'atteinte de l'objectif principal
Efficacité du projet ? Le programme a-t-il eu les effets
attendus au niveau des bénéficiaires (correction
des déséquilibres, renforcement institutionnel,
modifications de comportement, etc.) ?
Le programme a-t-il contribué a corriger le
problème visé (niveau de pauvreté par exemple)
Impact ou à produire le développement escompté ? A-t-il
des effets négatifs imprévus ? Les conséquences
globales du programme sont-elles bénéfiques ?
Critères et Questions: la correspondance
Les effets du projet ou du programme
Durabilité seront-ils durables ? Les mécanismes
mis en place sont-ils viables ?
La politique peut-elle être reproduite?
Réplicabilité A quelles conditions ?
contexte de la GAR
•L’aide au développement est souvent offerte
de façon ponctuelle ne correspondant pas
toujours aux priorités établies par les pays.
•Les efforts de développement étaient
souvent fragmentés et peu durables.
•L’accent était surtout mis sur des activités de
financement plutôt que sur l’aide à l’obtention
de résultats observables en matière de
développement.
21
contexte de la GAR
Les années 1990, le développement international
est entré dans une ère de réforme et de
reformulation.
Les dirigeants mondiaux, comme les Nations Unies
et d’autres institutions multilatérales, ont
reconnu qu’il fallait prendre des mesures
draconiennes pour veiller à ce que les fonds
d’aide au développement soient efficacement
utilisés.
22
Déclaration de Paris
En 2005 à Paris, tous ces efforts déployés
conjointement par les pays et les
organismes en vue de mieux cibler les
résultats de développement et de trouver
de nouveaux moyens d’améliorer
l’efficacité de l’aide ont fait l’objet de
discussions portant sur l’harmonisation,
l’alignement et les résultats.
23
Déclaration de Paris:
principes
Appropriation : Les pays partenaires exercent
une réelle maîtrise sur leurs politiques et
stratégies de développement et assurent la
coordination de l’action à l’appui du
développement.
Alignement : Les donneurs font reposer
l’ensemble de leur soutien sur les stratégies
nationales de développement, les institutions et
les procédures des pays partenaires.
24
Déclaration de Paris: principes
Harmonisation : Les actions des donneurs
sont mieux harmonisées et plus transparentes,
et permettent une plus grande efficacité
collective;
Gestion axée sur les résultats : Gérer les
ressources et améliorer le processus de décision
en vue d’obtenir des résultats de
développement;
Responsabilité mutuelle : Les donneurs et
les pays partenaires sont responsables des
résultats obtenus en matière de développement.
25
Gestion Axée sur Résultats
La Gestion Axée sur les Résultats de
développement est un des cinq principes
de base définis pour rendre plus efficace
l’aide internationale pour le
développement.
26
Gestion Axée sur Résultats
La GAR est une philosophie et une approche de
gestion qui privilégie l'obtention de résultats
sur les plans de la planification, de la mise en
œuvre et du suivi-évaluation.
Elle est fondée sur le principe que
l’engagement pris en vue d’obtenir des
résultats doit servir de guide pour la
définition des activités et de la stratégie
de gestion du projet/programme.
27
Gestion Axée sur Résultats
La participation est l'un des éléments fondamentaux
de la GAR. La participation de tous les partenaires
concernés permet d'améliorer la pertinence,
l'efficacité et la durabilité des initiatives de
développement.
La participation de tous les partenaires doit se faire
à toutes les étapes du projet/programme : lors du
processus de planification, de la mise en œuvre
comme du suivi et de l’évaluation des résultats.
28
MERCI DE VOTRE
AIMABLE
ATTENTION
29
