MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR, DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET DE L’INOVATION

Les Ecoles Internationales de la Jeunesse Adama TOURE

Ecole Supérieure Polytechnique Privée de CEITP

Jeunesse 09 BP 59 Ouagadougou 09
Tel. +226 – 25 36 67 12 / 25 41 46 28
71 02 30 54
E-Mail: - [Link]@[Link]

Rapport de stage

Pour l’obtention de la licence

En : GENIE CIVIL
Option : Bâtiment et Travaux Publics
Période de stage : Du 22 mai au 22 août 2023
Session de: Décembre 2023
fffgrrr
THEME :

Soutenu publiquement le : …… par

ZONGO Serge Igor
Jury :
Président :

Directeur de Mémoire :

Maître de stage :
DEDICACE
A nos très chers parents Monsieur Joanny ZONGO et Madame Zalissa OUEDRAOGO, nous
dédions ce travail, fruit de tous les efforts et sacrifices consentis pour nous ;
A toute notre famille pour tout l’amour et le soutien que vous avez su nous témoigner ;
Que ce travail témoigne de notre affection, notre éternel attachement et qu’il appelle sur nous la
continuelle bénédiction du Seigneur.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

I
REMERCIEMENTS
Nous ne saurons commencer ces remerciements sans rendre grâce et gloire à Dieu, celui sans qui
nous n’aurions pu effectuer ce travail.
Ensuite, nous exprimons notre gratitude à tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, ont
contribué au bon déroulement de ce travail. Plus particulièrement à :
 Monsieur Ladji Ismaël TOURE, Directeur Général de l’Ecole Supérieure Polytechnique de la
Jeunesse (ESUP-J) pour la formation de qualité que nous avons reçue dans son
établissement ;
 Monsieur Cheick Omar DORO, Directeur Général du Cabinet d’Expertise Immobilière et de
Travaux Publics (CEITP) pour nous avoir donné l’opportunité d’effectuer un stage aussi
enrichissant au sein de sa structure ;
 Monsieur Jean BALBONE, Ingénieur hydraulicien, notre maitre de stage pour son
encadrement, son suivi et tous les conseils prodigués tout au long de la rédaction de ce
présent rapport ;
 Monsieur Valery OUEDRAOGO, Ingénieur en, notre Directeur de Mémoire, pour son
assistance, sa disponibilité et tous les conseils prodigués tout au long de la rédaction de ce
présent rapport ;
 Tout le personnel de CEITP, pour les soutiens et encouragements ;
 Tout le corps professoral et le personnel administratif de l’ESUP-J en particulier ceux qui ont
contribué à notre formation ;
 Toute ma famille, pour son accompagnement et son soutien sans faille ;
 Tous mes amis et camarades de l’ESUP-J ;
 Toutes les personnes qui de près ou de loin, ont œuvré pour l’aboutissement de ce travail et
de notre formation.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

II
TABLE DES MATIERES
DEDICACE..................................................................................................................................................I
REMERCIEMENTS....................................................................................................................................II
SIGLES ET ABREVIATIONS...................................................................................................................VI
LISTE DES FIGURES...............................................................................................................................VII
LISTE DES TABLEAUX.........................................................................................................................VIII
RESUME....................................................................................................................................................IX
ABSTRACT.................................................................................................................................................X
INTRODUCTION GENERALE..................................................................................................................1
Chapitre 1 : Généralités................................................................................................................................2
Introduction..................................................................................................................................................2
I. Présentation de la structure d’accueil........................................................................................................2
I.1 Présentation.........................................................................................................................................2
I.2 Domaines d’activités et d’interventions..............................................................................................2
I.3 Situation géographique........................................................................................................................3
I.4 Organigramme de C.E.I.T.P Sarl.........................................................................................................4
II. Présentation du projet..............................................................................................................................4
II.1 Description du projet.........................................................................................................................4
II.2 Situation géographique du projet.......................................................................................................5
Conclusion...................................................................................................................................................5
Chapitre 2 : Etudes hydrologiques et hydrauliques......................................................................................6
Introduction..................................................................................................................................................6
I. Etudes hydrologiques................................................................................................................................6
I.1 Objectifs et méthodes de l’étude.........................................................................................................6
I.1.1 Choix de la fréquence des débits de projet...................................................................................6
I.1.2 Présentation des différentes méthodes de détermination du débit de crue....................................6
I.2. Evaluation du débit de crue................................................................................................................8
I.2.1 Délimitation et évaluation du bassin versant................................................................................8
I.2.2 Détermination des paramètres physiques et hydrologique du bassin............................................9
I.2.3 Estimation du débit de crue........................................................................................................13
II. Etudes hydrauliques...............................................................................................................................14
II.1 Considérations générales.................................................................................................................14
II.2 Vérification du fonctionnement de l’ouvrage en sortie libre............................................................16

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

III
Conclusion.................................................................................................................................................18
Chapitre 3 : Prédimensionnement et évaluation des charges......................................................................19
Introduction................................................................................................................................................19
I. Hypothèses de calculs.............................................................................................................................19
I.1 Normes et règlementations................................................................................................................19
I.2 Caractéristiques des matériaux..........................................................................................................19
I.2.1 Béton..........................................................................................................................................19
I.2.2 Acier...........................................................................................................................................19
I.2.3 Sol de fondation.........................................................................................................................20
I.3 Combinaisons des charges et classe du dalot.....................................................................................20
II. Prédimensionnement..............................................................................................................................20
III. Détermination des charges appliquées à l’ouvrage...............................................................................21
III.1 Estimation des charges permanentes..............................................................................................21
III.2. Estimation des charges d’exploitation...........................................................................................23
III.2.1 Charges routières A.................................................................................................................23
III.2.2 Les charges routières B............................................................................................................25
III.2.3 Charges militaires....................................................................................................................29
Conclusion.................................................................................................................................................31
Chapitre 4 : Calculs des sollicitations et détermination des sections d’aciers.............................................32
Introduction................................................................................................................................................32
I. Principe de calcul manuel des sollicitations............................................................................................32
I.1 Description de la méthode de rotation...............................................................................................32
I.2 Equation d’équilibre statique des nœuds...........................................................................................32
I.3 Calcul des moments dus aux charges permanentes...........................................................................33
I.3.1 Calcul des moments d’encastrement..........................................................................................33
I.3.2 Moments statiques......................................................................................................................35
I.3.3 Moments isostatiques.................................................................................................................36
I.3.4 Moments fléchissant...................................................................................................................37
I.3.5 Réaction aux appuis...................................................................................................................38
I.4 Calcul des moments dus aux surcharges routières.............................................................................40
I.4.1 Calcul des moments d’encastrement..........................................................................................40
I.4.2 Moments statiques......................................................................................................................40
I.4.3 Moments isostatiques.................................................................................................................41

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

IV
 I.4.4 Moments fléchissant...................................................................................................................42
I.4.5 Réaction aux appuis...................................................................................................................43
II. Détermination des sections d’armatures................................................................................................45
II.1 Combinaison des charges.................................................................................................................45
II.2 Calcul des différentes sections d’armatures.....................................................................................45
Conclusion.................................................................................................................................................46
Chapitre 5 : Calcul de l’ouvrage de tête, de la bêche et des guides-roues...................................................47
Introduction................................................................................................................................................47
I. Prédimensionnement...............................................................................................................................47
II. Dimensionnement de l’ouvrage de tête..................................................................................................49
II.1 Bilan des forces................................................................................................................................49
II.2 Vérification de la stabilité de l’ouvrage de tête................................................................................50
II.2.1 Stabilité au renversement..........................................................................................................51
II.2.2 Stabilité au glissement et au poinçonnement du sol d’assise.....................................................51
III.3 Calcul des sections d’armatures du mur en aile, des bêches amont et aval et des guides-roues......53
Conclusion.................................................................................................................................................53
CONCLUSION GENERALE....................................................................................................................54
BIBLIOGRAPHIE.....................................................................................................................................55
ANNEXES.................................................................................................................................................56
Annexes 1 : Etudes hydrologiques................................................................................................................i
Annexe 2 : Abaques de détermination des paramètres du dimensionnement hydraulique...........................ix
Annexe 3 : Dimensionnement hydraulique.................................................................................................xii
Annexe 4 : Calcul des sollicitations...........................................................................................................xiii
Annexe 5 : Calcul des sections d’armatures des éléments structuraux du dalot......................................xxviii
Annexe 6 : Calcul de l’ouvrage de tête, de la bêche et des guides roues....................................................xlv

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

V
SIGLES ET ABREVIATIONS
BAEL : Béton Armé aux Etats Limites
CEITP : Cabinet d’Expertise Immobilière et de Travaux Publics
CIEH : Comité Interafricain d’Etude Hydraulique
E : Module d’élasticité garanti de l’acier
ELU : Etat Limite Ultime
ELS : Etat Limite de Service
FAO: Food and Agriculture Organization
fc28 : La résistance à la compression à 28 jours
ft28 : La résistance à la traction à 28 jours
GPS : Global Positioning System
HA : Haute Adhérence
km : Kilomètre
km² : Kilomètre carré
kN : Kilonewton
m : Mètre
m² : Mètre carré
m3 : Mètre cube
ml : Mètre linéaire
mm : Millimètre
MPA : Méga Pascal
Mu : Moment Ultime
Mser : Moment à l’Etat de Service
ORSTOM : Office de la recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
Q10 : Débit de crue décennale
RDM : Résistance Des Matériaux
SETRA : Service d’Etudes Technique des Routes et Autoroutes
UTM : Universal Transverse Mercator

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

VI
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Situation géographique de l'entreprise par rapport au CHU Charles de Gaulles...........................3
Figure 2 : Organigramme de C.E.I.T.P.........................................................................................................4
Figure 3: Emplacement de l’ouvrage par rapport à la route nationale N°1...................................................5
Figure 4: Délimitation du bassin versant......................................................................................................8
Figure 5: Fonctionnement en sortie noyée..................................................................................................15
Figure 6: Fonctionnement en sortie libre ou dénoyée.................................................................................16
Figure 7: Schéma représentatif du corps du dalot.......................................................................................21
Figure 8: Répartition des charges permanentes..........................................................................................23
Figure 9: Chargement du système Bc Niger...............................................................................................26
Figure 10: Chargement du système Bt........................................................................................................28
Figure 11: Chargement du système Br.......................................................................................................29
Figure 12: Chargement du système Mc 120...............................................................................................30
Figure 13: Schéma statique........................................................................................................................32
Figure 14: Moment d'encastrement des charges du tablier et du radier......................................................34
Figure 15: Moment d'encastrement des piédroits extrêmes........................................................................34
Figure 16: Moment isostatique sur le tablier et le radier.............................................................................36
Figure 17: Moment isostatique des piédroits extrêmes...............................................................................36
Figure 18: Schéma du mur.........................................................................................................................48
Figure 19: Dimensions du mur...................................................................................................................49
Figure 20: Inventaire des forces appliquées au mur....................................................................................50

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

VII
LISTE DES TABLEAUX
Tableau I : Statut juridique de l'entreprise....................................................................................................2
Tableau II: Coordonnées UTM de l'ouvrage................................................................................................5
Tableau III: Récapitulatif des paramètres physiques du bassin versant........................................................9
Tableau IV: Détermination de l'indice de compacité..................................................................................10
Tableau V: Détermination de la longueur et de la largeur du rectangle équivalent.....................................10
Tableau VI: Détermination de la pente longitudinale.................................................................................11
Tableau VII: Détermination de l'indice global de pente.............................................................................11
Tableau VIII: Détermination de la dénivelée spécifique............................................................................11
Tableau IX: Classe des reliefs en fonction de la dénivelée spécifique........................................................12
Tableau X: Paramètres physiques du bassin versant...................................................................................12
Tableau XI: Paramètres hydrologiques du bassin versant..........................................................................12
Tableau XII: Méthode ORSTOM...............................................................................................................13
Tableau XIII: Méthode CEIH.....................................................................................................................13
Tableau XIV: Débit du projet.....................................................................................................................14
Tableau XV: Classe du pont.......................................................................................................................20
Tableau XVI: Récapitulatif des épaisseurs des différents éléments du dalot..............................................20
Tableau XVII: Détermination des charges permanentes au niveau du tablier............................................22
Tableau XVIII: Détermination des charges permanentes au niveau du radier............................................22
Tableau XIX: Coefficient de dégressivité transversale a1..........................................................................24
Tableau XX: Coefficient de dégressivité a2...............................................................................................25
Tableau XXI: Valeurs du coefficient réducteur bc.....................................................................................27
Tableau XXII: Valeurs du coefficient réducteur bt.....................................................................................28
Tableau XXIII: Récapitulatif des charges routières....................................................................................31
Tableau XXIV: Valeurs des moments statiques dus aux charges permanentes..........................................35
Tableau XXV: Détermination des moments isostatiques dus aux charges permanentes.............................37
Tableau XXVI: Moments fléchissant dus aux charges permanentes..........................................................38
Tableau XXVII: Réactions aux appuis dues aux charges permanentes......................................................39
Tableau XXVIII: Moments statiques dus aux surcharges routières............................................................40
Tableau XXIX: Moments isostatiques dus aux surcharges routières..........................................................41
Tableau XXX: Moments fléchissant dus aux surcharges routières.............................................................42
Tableau XXXI: Réactions aux appuis dus aux surcharges routières...........................................................43
Tableau XXXII: Sollicitations maximales dues aux charges permanentes et routières...............................44
Tableau XXXIII: Combinaison des charges...............................................................................................45
Tableau XXXIV: Présentation des sections d’armatures et choix des aciers des éléments structuraux......46
Tableau XXXV: Résumé du prédimensionnement du mur en aile.............................................................48
Tableau XXXVI: Bilan des forces..............................................................................................................49
Tableau XXXVII: Récapitulatif des actions appliquées au mur.................................................................51
Tableau XXXVIII: Vérification au glissement et au non poinçonnement..................................................52
Tableau XXXIX: Récapitulatif des sections d'armatures du mur en aile, des bêches amont et aval et des
guides-roues...............................................................................................................................................53

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

VIII
RESUME
Ce document s’inscrit dans le cadre de notre rapport de fin de cycle et traite du thème : « ».
Ce travail s’est déroulé au sein du bureau d’étude CEITP (Cabinet d’Expertise Immobilière et de
Travaux Publics) sur le projet de la réalisation d’un ouvrage de franchissement facilitant l’accès
aux cités Zagtouli2 d’ABDOUL SERVICE INTERNATIONALE.
Dans un premier temps, il était question de déterminer les différentes caractéristiques physiques
et hydrologiques du bassin versant de la zone du projet. Ce qui nous a permis de déterminer le
débit décennal qui est de 40,38 m 3/s. Par la suite, nous avons procédé à la vérification de la
section hydraulique de l’ouvrage en sortie libre et des conditions critiques de vitesse. Cette
vérification nous a permis de conclure qu’une section 4x3x3 est suffisante pour l’écoulement du
débit du projet.
Dans un second temps, à l’issu du prédimensionnement nous avons retenu 30 cm comme
épaisseur des différentes parties de l’ouvrage (tablier, piédroits, radier). Par la suite, le
dimensionnement structural du dalot cadre par la méthode de la rotation des nœuds a permis la
détermination des différentes sollicitations. Ayant ainsi déterminés les différentes sollicitations,
nous avons déterminés les sections d’armatures puis nous avons procédé au choix des aciers.
Pour le tablier et le radier, nous avons obtenu des HA20 en travée comme au niveau des appuis.
Quant aux piédroits, nous avons obtenu des HA12 pour les piédroits intermédiaires et des HA14
pour les piédroits extrêmes. Nous avons également opté pour un espacement de 20 cm.

Mots clés :
Dalot
Hydrologique
Hydraulique
Structural

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

IX
ABSTRACT
This document is part of our end-of-cycle report and deals with the theme: “”.
This work took place within the design office CEITP () on the project of the realization of a
crossing structure facilitating access to the Zagtouli2 cities of ABDOUL SERVICE
INTERNATIONALE.
First, it was a question of determining the different physical and hydrological characteristics of
the watershed of the project area. This allowed us to the ten-year flow rate, which is 40.38 m 3/s.
Subsequently, we checked the hydraulic section of the structure in free exit and the critical speed
conditions. This verification allowed us to conclude that a 4x3x3 section is sufficient for the flow
of the project flow.
Secondly, at the end of pre-sizing we retained 30 cm as thick of the different parts of the structure
(apron, pedestals, riffle). Subsequently, the structural sizing of the frame dalot by the method of
node rotation allowed the determination of the different stresses. Having thus determined the
different stresses, we determined the reinforcement sections and then proceeded to choose the
steels. For the apron and the riffle, we obtained HA20 in the span as well as at the supports. As
for the pedestals, we obtained HA12 for intermediate pedestals and HA14 for extreme pedestals.
We also opted for a spacing of 20 cm.
Key words:
Dalot
Hydrologic
Hydraulic
Structural

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

X
INTRODUCTION GENERALE
Depuis bon nombre d’années, le secteur du génie civil connait un essor considérable au Burkina
Faso. Plusieurs ouvrages, notamment des bâtiments majestueux, des routes, des ponts voient
constamment le jour et les projets de réhabilitions sont également en cours d’évolution.
Le Burkina Faso, ayant compris que, la route du développement passe par le développement de la
route, a fait de la route un atout important dans la conduite de son processus de décentralisation et
de désenclavement. Ainsi donc, dans le but de renforcer son réseau routier l’état burkinabé a
initié de nombreux projet de construction ou de réhabilitation de route.
Cependant, il arrive souvent que sur les routes traversent des zones de passage d’eau et pour
pallier à ce problème et permettre le franchissement de ces zones et également l’assainissement
des routes, il est prévu la réalisation d’ouvrages de franchissement.
Au regard du rôle et de l’importance de ces ouvrages de franchissement, il nécessaire de garantir
leur durabilité et leur bon fonctionnement en les dimensionnant de façon adéquate.
Le présent rapport qui restitue dans son intégralité l’étude que nous avons réalisé lors de notre au
Cabinet d’Expertise Immobilière et de Travaux Publics et ayant pour thème « » devra permettre à
son terme de proposer un ouvrage de franchissement répondant aux besoins du projet et
respectant les normes en vigueur.
Dans le but d’atteindre nos différents objectifs, nous procèderons d’abord à une présentation de la
structure d’accueil et projet. Ensuite, nous effectuerons les calculs hydrologiques puis le
dimensionnement hydraulique de l’ouvrage. En outre, nous procèderont au prédimensionnement
et aux calculs des sollicitations de l’ouvrage puis nous déterminerons les sections d’aciers des
éléments structuraux et ferons le choix des armatures. Enfin, nous étudierons l’ouvrage de tête, la
bêche et les guides-roues de notre ouvrage.

1
Chapitre 1 : Généralités

Introduction
Dans ce chapitre, il sera question pour nous, de présenter la structure d’accueil dans un premier
temps de présenter globalement le projet dans un second temps. Il en ressortira des informations
cruciales sur la structure d’accueil et un aperçu des caractéristiques essentielles de la zone
d’étude.

I. Présentation de la structure d’accueil

I.1 Présentation
Le Cabinet d’Expertise Immobilière et d’Étude en Travaux Publics (C.E.I.T.P. SARL) est un
bureau d’études pluridisciplinaires créé en 2010 sous la responsabilité de Monsieur Cheick Omar
DORO, Ingénieur en génie civil, diplômé de l’École Supérieure Polytechnique de l’Université
Cheikh Anta DIOP de Dakar au Sénégal. Il en est le gérant et le principal fondateur. Son équipe
jeune, dynamique et professionnel assure la réalisation et le suivi à chaque étape des différents
projets. Un management participatif permet à chaque acteur de donner le meilleur de lui-même,
gage d’une garantie de qualité, de fiabilité et de sécurité de toutes ses prestations.
Le tableau ci-dessous nous donnes quelques informations sur le statut juridique de l’entreprise :
Tableau I : Statut juridique de l'entreprise

Raison sociale CEITP

Forme juridique SARL
Adresse postale 09 BP 686 Ouagadougou 09
Téléphone (+226) 25 36 67 18 / 25 41 46 28 / 71 02 30 54
Adresse électronique [Link]@[Link]
2010 00023/MHU/SG/DEP
N° AGR 2010 00080/MHU/SG/DEP
2011 0016/MID/DEP
N° RC RC OUA 2010-B-1197

I.2 Domaines d’activités et d’interventions

Les activités de C.E.I.T.P. SARL sont axées sur :
 Les études techniques d’ingénierie ;
 Le suivi-contrôle des projets ;
 La direction générale des travaux ;
 Le diagnostic technique en génie civil ;
 L’expertise immobilière ;
 La promotion immobilière.
Le CEITP est à mesure d’intervenir à tous les stades des projets tels que :
 La rédaction de dossier d'appel d'offres (assistance maîtrise d'ouvrage, pilotage) ;

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

2
  La conception des ouvrages ;
 La réalisation de plans d'exécution ;
 L’exécution et la réalisation des travaux.
L’assistance se traduit également par un accompagnement personnalisé pour donneurs d'ordres
publics ou privés, représentants ou contractants (maîtres d'ouvrage délégué, architecte, etc.). Cet
accompagnement est effectif en particulier dans les applications suivantes :
 La conception et pilotage de projets de génie civil ;
 La réalisation de dossiers de consultation et documentations techniques ;
 Le bureau d'étude génie civil et conception, calcul de béton armé ou de structure acier ou
bois ;
 L’ingénierie construction et l’établissement des plans de synthèse d'ingénierie ;
 L’élaboration des plans d'exécution des travaux ;
 La direction des travaux ;
 La gestion documentaire associée à la gestion du projet de construction.
I.3 Situation géographique
Le cabinet siège à Ouagadougou, au Secteur 28 Rue 223 Charles de Gaule, plus précisément
selon les coordonnées 12°22’32.8’’N 1°28’40.5’’O.
L’image ci-dessous illustre la situation géographique de l’entreprise par rapport au Centre
Hospitalier Universitaire (CHU) Charles de Gaulles.

Figure 1 : Situation géographique de l'entreprise par rapport au CHU Charles de Gaulles

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

3
I.4 Organigramme de C.E.I.T.P Sarl
L’organigramme du cabinet se présente comme suit :

DIRECTION GENERALE

DIRECTION TECHNIQUE

SECRETARIAT COMPTABILITE

SECTEUR SECTEUR
SECTEUR ROUTE ET SECTEUR
EXPERTISE
BATIMENT OUVRAGES HYDRAULIQUE
IMMOBILIERE
D’ART

Figure 2 : Organigramme de C.E.I.T.P

II. Présentation du projet

II.1 Description du projet
Le projet faisant l’objet de notre étude, est la réalisation d’un ouvrage de franchissement qui
facilitera l’accès à la cité Zagtouli2 du promoteur immobilier ABDOUL SERVICE
INTERNATIONAL.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

4
II.2 Situation géographique du projet
La zone du projet se situe à Zagtouli, commune de Ouagadougou, région du Centre. Elle se situe
à environ 1,90 km de la RN01 en allant vers Diamond Ciment. Les coordonnées géographiques
de l’ouvrage à étudier prise au GPS sont les suivantes :
Tableau II: Coordonnées UTM de l'ouvrage

Désignation Zone X Y
Ouvrage 30P 648260 1364676
L’image ci-dessous illustre l’emplacement de l’ouvrage par rapport à la route nationale N°1 :

Figure 3: Emplacement de l’ouvrage par rapport à la route nationale N°1

Conclusion
Au terme de ce chapitre, nous avons pu présenter l’entreprise dans laquelle nous avons pu
effectuer notre stage ainsi que le projet qui nous été donné comme thème d’étude. Dans les lignes
qui suivent pour procèderons à l’étude intégrale du projet.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

5
Chapitre 2 : Etudes hydrologiques et hydrauliques

Introduction
De manière générale, les études hydrologiques et hydrauliques ont pour but de déterminer les
dimensions des ouvertures nécessaires dans les ouvrages pour permettre l’évacuation et le
drainage des eaux lors des crues exceptionnelles en passant par l’étude de la caractérisation des
bassins versants. Dans notre cas l’ouvrage est un dalot et dans les lignes qui suivent nous ferons
le dimensionnement hydrologique et hydraulique de l’ouvrage.

I. Etudes hydrologiques
Les études hydrologiques déterminent la nature du bassin versant à étudier et ses paramètres
physiques et les débits de crue pour le dimensionnement hydraulique.
I.1 Objectifs et méthodes de l’étude
Le but d’une étude hydrologique est d’estimer le débit de crue au niveau de la zone
d’implantation de l’ouvrage. Le travail consistera à montrer le choix de la fréquence et à
caractériser les bassins versants en utilisant les logiciels Google Earth et Global Mapper pour
aboutir au choix de la section hydraulique de l’ouvrage. Les données pluviométriques mensuelles
et journalières ont été fournies par l’agence nationale de la météorologie et concernent les
périodes d’observation s’étalant sur au moins 30 ans.
I.1.1 Choix de la fréquence des débits de projet
Le choix de la période de retour doit être mûrement réfléchi car il détermine le niveau de
protection que les ouvrages de franchissement offriront.
La fréquence à observer lors du dimensionnement des ouvrages doit viser une optimisation entre
les coûts d’investissement d’une part ou le risque d’endommagement ou de détérioration de
l’ouvrage d’autre part. La période de retour est donc souvent fonction du risque encouru en cas de
rupture (importance de l’itinéraire, importance de la zone traversée, etc.), de la taille du projet
(disponibilité financière) et éventuellement de la durée de vie projetée de l’ouvrage. Les ouvrages
sur les routes et pistes de dessertes permanentes sont dimensionnés à partir de la crue décennale.
I.1.2 Présentation des différentes méthodes de détermination du débit de crue
Les méthodes utilisées pour l’estimation des crues sont principalement des méthodes empiriques,
historiques, déterministes et la modélisation hydrologique. La plupart de ces méthodes ne
peuvent pas être utilisées dans nos régions car nos bassins versant sont des bassins versants non
jaugés. Par conséquent, nous nous concentrerons sur les méthodes déterministes qui sont
actuellement les seules techniques utilisées pour estimer les crues dans nos régions en particulier
pour les bassins non jaugés. Les méthodes les plus utilisés en Afrique de l’Ouest dans le domaine
de l’hydraulique routière sont les méthodes ORSTOM et CIEH, la méthode rationnelle et la
méthode de Caquot (Nguyen, 1981). Nous nous intéresserons aux deux premières, les méthodes
ORSTOM et CIEH, pour étudier notre bassin versant.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

6
  La méthode ORSTOM
Cette méthode, plus connue sous le nom de méthode AUVRAY-RODIER, est utilisée pour
évaluer les débits de crues décennales sur les bassins versants de la zone sahélienne et tropicale
sèche. La méthode est appliquée à des bassins dont la superficie va de quelques dizaines
d’hectares à 1500km² (FAO, 1996).
La formule de la méthode ORSTOM pour l’estimation de la crue décennale a pour forme :
m × A × α × P10 × Kr 10 × S
Qmax 10=
Tb

Avec :
Qmax10 : le débit maximum en m3/s,
m : le coefficient de majoration d’écoulement prenant en compte le débit d’écoulement retardé
estimé entre 1,03 et 1,15 au regard de la perméabilité et de la taille des bassins,
A : le coefficient d’abattement,
α : le coefficient de pointe,
P10 : la précipitation décennale ponctuelle journalière,
Kr10 : le coefficient de ruissellement décennal,
S : la superficie du bassin versant en km²,
Tb : le temps de base en secondes.
 La méthode CIEH
Proposé en 1984 par Puech et Chabi-Gonni, la méthode CIEH est une méthode statique basé sur
162 bassins versants dont l’origine vient essentiellement du recueil de Dubreuil (1972) sur les
bassins expérimentaux. Elle s’applique à des bassins versant d’Afrique sahélienne et tropicale
sèche dont la superficie est inférieure à 2500 km² et dont la pluviométrie annuelle est inférieure à
2000 mm. La formulation retenue pour retrouver l’expression du débit de pointe Q 10 est basé sur
un schéma de régression multiple (FAO 1996).
La formule de la méthode CIEH pour l’estimation de la crue décennale est la suivante :
s p k d
Q10=a × S × Pan × Kr 10 × Dd …

Où s, p, i, k, d sont des coefficients à déterminer.

Q10 : débit de la crue décennale en m3/s,
S : superficie du bassin en km²,
Ig : indice global de pente en m/km,
Pan : pluie annuelle moyenne en mm,
Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor
7
Kr10 : coefficient de ruissellement décennal en %,
Dd : densité de drainage en km-1,
Pm10 : précipitation moyenne décennale en mm.
Dans le cadre de notre étude, nous utiliserons les méthodes ORSTOM et CIEH pour l’estimation
de la crue de notre projet.
I.2. Evaluation du débit de crue
I.2.1 Délimitation et évaluation du bassin versant
Un bassin versant est une zone géographique de collecte des eaux de surface par un cours d’eau
et ses affluents. L’ensemble des eaux tombant dans cette zone convergent vers un même point de
sortie appelé exutoire.
La figure ci-dessous présente le découpage de notre bassin versant réaliser grâce aux logiciels
Google Earth et Global Mapper :

Figure 4: Délimitation du bassin versant

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

8
I.2.2 Détermination des paramètres physiques et hydrologique du bassin
Les paramètres physiques du bassin versant désignent un ensemble de caractéristiques
physiographiques, obtenues à partir des données cartographiques ou de mesures de terrain et
donnent un certain nombre d’informations sur ce dernier.
 Surface du bassin versant (S)
C’est la première et la plus importante caractéristique du bassin. C’est l’aire de réception des
précipitations et d’alimentation des cours d’eau ; les débits vont être en partie reliés à la surface.
Nous avons trouvé une surface de 80,93 km². Les bassins versants sont classés en fonction de leur
superficie et de ce fait on distingue :
-très petits bassins versants : S ˂ 10 km²
-petits bassins versants : 10 km² ˂ S ˂ 200 km²
-grands bassins versants : 200km² ˂ S ˂ 2000 km²
-très grands bassins versants : S ˃ 2000 km²
Dans notre cas, nous avons S = 80,93 km². Il s’agit donc d’un petit bassin versant.
 Périmètre du bassin versant (P)
Le périmètre du bassin versant représente la longueur de la ligne de partage des eaux délimitant
le bassin versant.
Tableau III: Récapitulatif des paramètres physiques du bassin versant

Désignation Surface (km²) Périmètre (km) Z max (m) Z min (m)

Bassin versant 80,93 42,96 359 303

Ces paramètres permettront de déterminer par la suite les paramètres complémentaires du bassin
versant par les méthodes décrites dans FAO (1996).
 Indice de compacité de Gravelius
L’indice de compacité de Gravelius est défini comme le rapport du périmètre du bassin étudié à
celui du cercle de même surface. Aussi appelé indice de forme, il est donné par la formule
suivante :
P
Kg=0 ,28 ×
√S
Avec :
P : périmètre en km²
S : surface du bassin versant en km
Kg : indice de compacité

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

9
Tableau IV: Détermination de l'indice de compacité

Désignations Périmètre (km) Surface (km²) Indice de compacité

Bassin versant 42,96 80,93 1,35

Kg=1 , 35>1 donc≤bassin versant est de forme allongée

 Rectangle équivalent
C’est le rectangle ayant la même surface et le même périmètre que le bassin versant. C’est une
transformation géométrique du bassin versant en un rectangle de dimension L et l. La longueur
(L) et la largeur (l) sont données par les expressions suivantes :

( √ ( ))
2

Leq=Kg×
√ S × 1+ 1− 1,128
1,128 Kg

( √ ( ))
2

leq=Kg ×
√ S × 1− 1− 1,128
1,128 Kg

Avec :
P : périmètre du bassin versant en km
S : surface du bassin versant en km²
Leq : longueur du rectangle équivalent en km
leq : largeur du rectangle équivalent en km
Tableau V: Détermination de la longueur et de la largeur du rectangle équivalent

Désignation Périmètre (km) Superficie (km²) Longueur (km) Largeur (km)

Bassin versant 42,96 80,93 16,61 4,87

 Pente longitudinale
Elle influe de manière notable sur les débits de crue en augmentant ou en diminuant les vitesses
de ruissellement suivant que la pente soit forte ou faible. La pente longitudinale du bassin versant
est calculée par la formule de GRESILLON :
0,026
I= 0, 5
S
Avec :
S : surface du bassin versant en km²

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

10
Tableau VI: Détermination de la pente longitudinale

Désignation Superficie (km²) Pente longitudinale (‰)

Bassin versant 80,93 2,89

 Indice global de pente

L’indice global de pente permet d’apprécier le relief du bassin versant. Elle est obtenue à travers
l’expression suivante :
D
Ig=
L
Avec :
D : dénivelée (m)
D = Zmax - Zmin
L : longueur du rectangle équivalent (km)
Tableau VII: Détermination de l'indice global de pente

Longueur Indice global de

Désignation Zmax Zmin
équivalent (km) pente (m/km)
Bassin versant 359 303 16,61 3,37

 Dénivelée spécifique
La dénivelée spécifique dérive de la pente globale et permet de comparer les bassins de tailles
différentes. Elle dépend essentiellement de l’hypsométrie et de la forme du bassin versant. La
dénivelée spécifique se détermine à travers la formule suivante :
Ds=Ig × √ S
Avec :
Ig : indice global de pente en m/km
S : surface du bassin versant en km²
Tableau VIII: Détermination de la dénivelée spécifique

Indice global de pente Dénivelée spécifique

Désignation Superficie (km²)
(m/km) (m)
Bassin versant 80,93 3,37 47,45

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

11
La dénivelée spécifique nous permet de déterminer la classe du relief. Cela est présenté dans le
tableau ci-dessous :
Tableau IX: Classe des reliefs en fonction de la dénivelée spécifique

Relief très faible Ds ˂ 10 m

Relief faible 10 m ˂ Ds ˂ 25 m
Relief assez faible 25 m ˂ Ds ˂ 50 m
Relief modéré 50 m ˂ Ds ˂ 100 m
Relief assez fort 100 m ˂ Ds ˂ 250 m
Relief fort 250 m ˂ Ds ˂ 500 m
Relief très fort Ds ˃ 500 m
Nous avons un relief assez faible.
Les tableaux suivants récapitulent les paramètres physiques, hydrologiques et morphologiques du
bassin versant.
Tableau X: Paramètres physiques du bassin versant

Caractéristiques Symboles Unités Valeurs

Coordonnées Abscisse X - 648260
géographiques Ordonnée Y - 1364676
Surface S km² 80,93
Il s’agit d’un petit bassin versant car 10 km² ˂ S ˂ 200 km²
Périmètre P km 42,96
Altitude max Zmax 359
Altitude m
Altitude min Zmin 303
Indice de compacité Kg - 1,35
Kg=1,35 > 1 donc le bassin versant est de forme allongée
Longueur du rectangle équivalent Leq km 16,61
Largeur du rectangle équivalent Leq km 4,87
Indice global de pente Ig m/km 3,37
Pente longitudinale I ‰ 2,89
Dénivelée spécifique Ds m 47,45

Tableau XI: Paramètres hydrologiques du bassin versant

Désignation Symboles Valeurs Unités

Superficie S 80,93 km²
Pluie annuelle
Pan 763,63 mm
moyenne
Coefficient
A 0,75 -
d’abattement
Coefficient de
Kr10 17,91 %
ruissellement
Temps de base Tb 1391,65 mn

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

12
 Coefficient de pointe α 2,6 -
Relief : Assez faible
Classe
Infiltration : RI
I.2.3 Estimation du débit de crue
Les paramètres qui ont été utilisés dans les différentes méthodes sont : la pluie journalière
décennale, la pluie annuelle moyenne, la surface et le périmètre du bassin versant, l’indice global
de pente, le coefficient de ruissellement décennal, le temps de base décennal, la pente moyenne,
le coefficient de pointe décennal, le coefficient de correction du débit décennal, etc.
La pluie journalière décennal et la pluie annuelle moyenne ont été déterminé par une loi
d’ajustement sur les échantillons de pluies de la station de Ouagadougou qui est la plus complète.
(Voir annexe 1)
Le calcul du débit par la méthode ORSTOM est représenté par le tableau.
Tableau XII: Méthode ORSTOM

Méthode ORSTOM
m× A × α × P 10 × Kr 10 × S
Qmax 10=
Tb
Paramètre de la méthode
Désignation Unités Valeurs
Coefficient de majoration m - 1,045
Coefficient d’abattement A - 0,75
FORMULE Coefficient de pointe α - 2,6
Précipitation décennale
mm 142,69
ponctuelle journalière P10
Coefficient de ruissellement
% 17,91
Kr10
Superficie du bassin S km² 80,93
Temps de base mn 1391,65
Qmax10 (m3/s) 50,75

Les équations retenues pour le calcul des débits par la méthode CIEH sont présentées par le
tableau ci-dessous.
Tableau XIII: Méthode CEIH

METHODE CIEH
0,425 0,923
Equation 39 Q 10=0 , 41× S × Kr
Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Kr % 17,91
3
Q10 m /s 38,05
0,462 0,101 0,976
Equation 40 Q 10=0,254 × S × Ig × Kr

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

13
 Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Ig m/km 3,37
Kr % 17,91
Q10 m3/s 36,54
0,459 −1,301 0,813
Equation 44 Q 10=203 × S × Pm 10 × Kr
Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Pm10 mm 107,59
Kr % 17,91
Q10 m3/s 36,21

Les résultats obtenus avec les différentes méthodes ont été analysés pour déterminer la crue
décennale.
La connaissance du débit des crues est un problème fondamental pour la conception des
ouvrages. Cependant, les principales méthodes utilisées dans nos régions peuvent donner des
résultats assez différents même dans le même bassin versant. La plupart des paramètres de base
de ces méthodes sont difficiles et délicats à estimer de manière fiable. Par conséquent, il est
nécessaire d’analyser les valeurs obtenues par les différentes méthodes avant de faire un choix.
Ic Méthode de calcul du débit du projet
Ic ≤ 1,2 Maximum de toutes les méthodes
Ic ˃ 1,2 Moyenne de toutes les méthodes
Source : « Vérification des études hydrologiques, hydraulique et dimensionnement structural du
dalot (5x3.00x3.00) sur la piste Pella – Soaw (Pk 18+525) », Inès Bénédicte Wendmi
YAMEOGO, ESUP-J pour l’obtention de la licence.
Dans notre cas, Ic ˃ 1,2, alors on obtient le débit en faisant la moyenne de toutes les méthodes
utilisées :
Tableau XIV: Débit du projet

DEBIT DU PROJET RETENU

Q10 =40,38 m3/s

II. Etudes hydrauliques

II.1 Considérations générales
L’étude hydraulique est la partie dans laquelle le dimensionnement hydraulique est effectué et
représente la partie de l’étude dans laquelle le choix de l’ouvrage de franchissement ainsi que
celui de ses dimensions s’effectuent.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

14
L’ouvrage à dimensionner est un dalot (car le débit est supérieur à 10 m 3/s) ; sa section
hydraulique doit être suffisante pour évacuer le débit de crue.
En connaissant le débit du projet, les dimensions de l’ouvrage (hauteur, épaisseur et largeur) sont
déterminées en tenant compte des normes en vigueur pour les dalots.
Ensuite, la profondeur d’eau en amont de l’ouvrage H sera déterminée par le calcul des variables
adimensionnelles Q’ et H’.
Enfin, la détermination de la vitesse réelle d’écoulement V, en calculant les variables
adimensionnelles Q’ et V’ met fin à la partie dimensionnement hydraulique.
Par ailleurs, lorsque cette vitesse réelle d’écoulement V est inférieure ou égale à 3 m/s, le
dimensionnement hydraulique est validé et l’on peut passer au dimensionnement structural de
l’ouvrage. Dans le cas contraire, le dimensionnement hydraulique est à reprendre afin d’obtenir
une vitesse adéquate.
Pour ce type d’ouvrage, deux modes de fonctionnement se présentent :
 La sortie noyée : le niveau d’eau à l’exutoire immédiat de l’ouvrage dépasse le bord
supérieur de l’ouvrage. On aura un remous de type surélévation du niveau de l’amont, et
de ce fait l’écoulement se fera en charge. Ce type de sortie s’observe dans les ouvrages
situés en zones inondables ou dans le cas des ouvrages qui subissent des marées en zone
littorale.
La figure suivante présente une sortie noyée :

Figure 5: Fonctionnement en sortie noyée

 La sortie libre ou dénoyée : la sortie à l’exutoire immédiat est en dessous du bord
supérieur de l’ouvrage. Dans ce dernier cas, le type d’écoulement dépend alors du niveau
amont :
 Si H1 ≤ 1,25D alors l’écoulement se fait en surface libre et la sortie est libre.
 Si H1 ˃ 1,25D alors l’écoulement se fait en charge et la sortie est libre.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

15
 {
'
H 1=hauteur d eau en amont
D=hauteur sous tablier du dalot

La figure suivante présente le fonctionnement de l’ouvrage en sortie libre :

Figure 6: Fonctionnement en sortie libre ou dénoyée

Notre ouvrage fonctionne en sortie libre.
II.2 Vérification du fonctionnement de l’ouvrage en sortie libre
Il ne s’agit pas de reprendre le dimensionnement hydraulique pour aboutir à une section
acceptable mais de vérifier si la section 4x3x3 permet d’évacuer le débit du projet.
L’ouvrage est muni de murs en aile incliné de 30° par rapport à la perpendiculaire de l’axe de
l’ouvrage, à l’entrée et à la sortie. Il fonctionne en sortie libre.
Le débit de projet de l’ouvrage est Q10 = 40,38 m3/s, ce qui donne un débit par ouverture :
q = Q/4 = 10,10 m3/s
Avec une vitesse admissible de Vmax = 5 m/s (projection à l’amont et à l’aval de l’ouvrage). La
q 10 , 10 2
section théorique d’une ouverture vaut : Sth = = =3 , 37 m
V 3
La hauteur possible de l’ouvrage est : Z projet −Z TN=¿
La hauteur de l’ouvrage D = 3 m ˃ est acceptable.
S th 3 ,37
La section théorique par ouverture est : Bth = = =1 ,12 m le choix de l’ouverture du dalot
D 3
B = 3m sera bien convenable.
Pour une seule ouverture, la section pratique à plein d’écoulement vaut S = 3 x 3 = 9 m² et le
débit correspondant est q = 10,10 m3/s
En retenant comme paramètre de calcul : l’accélération de la pesanteur g = 10 m/s² et un
coefficient de rugosité de Manning-Strickler Ks = 67 (pour le béton), on a :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

16
  Calcul du débit réduit :
' q 10 ,10 3
Q= = =0 , 14 m /s
B∗D∗√ 2∗g∗D 3∗3∗√2∗10∗3
De l’abaque des dalots rectangulaires à sortie libre avec murs en tête 30° (courbe A) on trouve
H1’=0,54 (voir annexe 2)
H1 ' '
La hauteur d’eau à l’amont est donc : =H 1→ H 1=H 1∗D=0 , 54∗3=1, 62 m
D
Cette hauteur H1 est compatible à celle de l’ouvrage car elle est inférieure à la hauteur du projet
H=3m
Comme H1 =0,54 x D = 1,62 ˂ 1,25D = 3,75, l’écoulement est à surface libre à l’amont.
 Détermination de la pente critique Ic
' q 10 , 10 3
Q= = =0 , 20 m /s
√ g∗B √10∗3 5 5

De l’abaque des pentes critiques des dalots rectangulaire à sortie libre (annexe 2), on lit Ic’ = 2,9
' g 10
Ic=I c × 1
=2 ,9 × 1
=0,00448=0,448 %
2 3 2 3
Ks × D 67 ×3
 Détermination de la vitesse réelle d’écoulement
' q 10 ,10
Q= 1/ 2 8/ 3
= 1 /2 8 /3
=0 , 12
Ks × Ic × D 67 × 0,00448 ×3
De l’abaque des vitesses critiques des dalots rectangulaires à sortie libre (annexe 2), on lit V’=
0,32m/s
1 2 1 2
' 2 3 2 3
V =V × Ks × Ic × B =0 , 32× 67 ×0.0448 ×3 =2 ,87 m/ s
La vérification de la condition de vitesse entraine : V = 2,87 ˂ Vmax =3 → la condition de vitesse
limite est vérifiée.
 Evaluation de la capacité réelle d’évacuation
Cette capacité est calculée par la formule de Manning-Strickler :

× √ Ic
2 /3
Qr=Ks × S × Rh
Avec Ks = 67 ; Ic=0,448 ; H= 1,62m ; L= 3m
Surface mouillée :
2
S= L× H =3 ×1 , 62=4 , 86 m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

17
Périmètre mouillé :
P=2 × ( L+ H )=2× ( 3+1 , 62 )=9 , 24 m
Le rayon hydraulique :
surface mouillée 4 , 86
Rh= = =0 , 53 m
périmètre mouillé 9 ,24

( ) ( )
2 2
Qr=4 × Ks × S × Rh 3 × √ Ic =4 × 67 × 4 ,86 × 0 , 53 3 × √ 0,00448 =57 , 09 m / s
3

Le résumé de la vérification hydraulique est consigné dans l’annexe 3.

Conclusion
Au terme de ce chapitre, nous avons déterminé les différentes caractéristiques du bassin versant
avec sa surface de 80,93 km² et son périmètre de 42,96 km. En utilisant les méthode ORSTOM et
CIEH nous avons une crue de projet de 40,38 m 3/s. Le dimensionnement hydraulique nous a
permis de confirmer que la section 4x3x3 peut évacuer le débit de crue. Par la suite nous allons
émettre les différentes hypothèses de calculs et évaluer les différentes charges auxquelles seront
soumis notre ouvrage.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

18
Chapitre 3 : Prédimensionnement et évaluation des charges

Introduction
Les dalots sont des petits ponts permettant le franchissement d’un cours d’eau temporaire ou
permanent. Ils sont souvent utilisés comme ouvrage d’assainissement d’une route. Ses éléments
constitutifs sont souvent en béton armé et sont soumis à des charges permanentes du fait de leur
propre poids mais également à des surcharges routières dues au trafic.

I. Hypothèses de calculs
I.1 Normes et règlementations
Les calculs sont établis selon les prescriptions des principaux documents suivants :
 Les chargements considérés sont ceux issus du titre II du fascicule de 61 (Conception,
calcul et épreuves des ouvrages d’art/ Programme de charge et épreuve des ponts-routes) ;
 Le calcul béton armé sera conduit suivant les règles du BAEL 91 modifié 99) ;
 Les calculs de ferraillage seront menés suivant les règles techniques de conception et les
calculs des ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des états limites
dites règles BAEL 91 révisé 99.
 Pour la structure, les moments et autres forces appliquées seront évalués et calculés
suivant les règles de la RDM et des calculs de structure.
I.2 Caractéristiques des matériaux
I.2.1 Béton
 Fissurations : préjudiciables
 Dosage : 350 kg/m3
 Poids volumique du béton : γbéton = 25 kN/m3
 Résistance à la compression à 28 jours : fc28 = 25 MPa
 Résistance à la traction à 28 jours : ft28 = 0,6 + 0,06 × fc28 = 2,1 MPa
 Coefficient de sécurité : γb = 1,5
0 , 85 × fc 28 0 ,85 × 25
 Contrainte admissible du béton à l’ELU : σ bc= = =14 , 17 MPa
θ ×γb 1× 1 ,5
 Contrainte admissible du béton à l’ELS : σ bc=0 ,6 × fc 28=15 MPa
 Enrobage intérieur : 3 cm
 Enrobage extérieur : 3 cm
I.2.2 Acier
 Nuance : acier à haute adhérence (HA)
 Limite d’élasticité : Fe E400
 Coefficient de sécurité de l’acier : γs = 1,15
fe 400
 Contrainte de calcul de l’acier à l’ELU :σ st = = =347 ,83 MPa
γs 1 ,15
 Coefficient d’adhérence : η = 1,6
 Contrainte de calcul de l’acier à l’ELS :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

19
 σ st =min { 23 fe; max ( 0 ,5 fe ;110 √ η× ft )}=201, 63 MPa
28

I.2.3 Sol de fondation

 Poids volumique du sol : γ = 20 kN/m3
 Coefficient de poussée des terres : ka = 0,33
 Surcharge de remblai : q0 = 10 kN/m2
 Contrainte admissible : δ sol=150 kN/m²
I.3 Combinaisons des charges et classe du dalot
 Combinaison des charges
La combinaison des charges a été faite conformément aux règles du BAEL 91 modifié 99 soit :
 A l’ELU : Nu = 1,35G +1,5Q
 A l’ELS : Nser = G + Q
 Classe du dalot
Les dalots sont rangés en trois (03) classes en fonction de la largeur roulable. Ci-joint le tableau
récapitulatif des différentes classes de pont conformément au fascicule 61 titre II de l’article 2 et
3 du Cahier des Prescriptions Communes (CPC) :
Tableau XV: Classe du pont

Classe de pont Largeur roulable

I Lr ≥ 7 m
II 5,5 m ˂ Lr ˂ 7 m
III Lr ≤ 5,5 m
Source : Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II -
Programmes de charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972
La largeur roulable est la largeur du pont comprise entre dispositif de sécurité ou bordure de
trottoir. Elle comprend outre la chaussée, les bandes d’arrêt d’urgence et les bandes dérasées.
La largeur roulable de notre ouvrage est de 7 m et conformément aux Programme de Charges et
Epreuves des Ponts Routiers, le pont est de classe I.

II. Prédimensionnement
Le prédimensionnement consiste à déterminer la section des différents éléments résistants de la
structure en respectant certains principes et règles de la construction. Le tableau suivant
récapitule les dimensions obtenues.
Tableau XVI: Récapitulatif des épaisseurs des différents éléments du dalot

Résultats
Eléments de l’ouvrage Formules de calcul Retenues (cm)
(cm)
ouverture cellule(cm)
e1 (épaisseur du tablier) e 1= +12 , 5 29,17 30
18

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

20
 ouverture cellule(cm)
e2 (épaisseur du radier) e 2= +12 , 5 29,17 30
18
e3 (épaisseur des piédroits) e 3=e 1−5 24,17 30
e4 (épaisseur des guides-roues) e 4=e 1−10 19,17 25
e5 (épaisseur des murs en aile) e 5=e 1−5 24,17 30

NB : Les épaisseurs des piédroits et murs en ailes ont été uniformisées avec celles du radier et du
tablier pour faciliter la mise en œuvre et pour des raisons esthétiques. Pour les guides-roues, ne
supportant pas de charges, nous avons retenu une épaisseur de 25 cm.
Le corps du dalot avec les différentes cotations est représenté par la figure ci-dessous :

Figure 7: Schéma représentatif du corps du dalot

III. Détermination des charges appliquées à l’ouvrage

On distingue deux types de charges à prendre en compte dans le dimensionnement du dalot :
 Charges permanentes (G) : elles peuvent être définies comme des charges dont la durée
d’application est continue et correspond à la durée de vie de l’ouvrage. Dans notre cas ces
charges sont représentées par le poids propre des éléments de structure de l’ouvrage
(tablier, radier, piédroits), les charges provenant des éléments accessoires (guide-roue), et
les charges sous l’action des poussées des terres sur les piédroits extrêmes.
 Charges d’exploitation (Q) : ces charges sont représentées par les surcharges routières
(système A, système B, charges militaires) et la surcharge routière sur remblais (q0=10
kN/m²) appliquée sur la largeur de la plateforme que nous considèrerons pour nos calculs.
III.1 Estimation des charges permanentes
Les charges permanentes seront évaluées pour une bande B = 1m de largeur de dalot.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

21
  Au niveau du tablier
Tableau XVII: Détermination des charges permanentes au niveau du tablier

Application
Désignation Méthode de calcul Résultats (kN/ml)
numérique
Poids propre du
e 1 × γb × B 0 , 30 ×25 ×1 7,5
tablier (Pt)
Poids propre des e 4 × γb ×h × 2 0 ,25 × 25 ×0 , 7 ×2
1,25
guides roues (Pgr) Lr 7
Charge totale sur le
Pt + Pgr 7 , 5+1 , 25 8,75
tablier (G1)

 Au niveau du radier
Tableau XVIII: Détermination des charges permanentes au niveau du radier

Désignation Méthode de calcul Application numérique Résultat (kN/ml)

Poids propre du
e 2× γb × B 0 , 30 ×25 ×1 7,5
radier (Pr)
Poids propre des e 3 × H × γb × npd 0 ,30 × 3× 25 ×5
8,33
piédroits (Ppd) L 13 , 50
Poids propre du
e 1 × γb × B 0 , 30 ×25 ×1 7,5
tablier (Pt)
Poids propre des e 4 × γb ×h × 2 0 ,25 × 25 ×0 , 7 ×2
1,25
guides roue (Pgr) Lr 7
Charge totale sur le
Pr + Ppd+ Pt + Pgr 7 , 5+8 , 33+7 , 5+1 , 25 24,58
radier (G2)

 Poussée latérale du remblai sur un piédroit

L’effet de poussée latérale du remblai sont appliquées sur les piédroits extrêmes uniquement.
Compte tenu du fait que le remblai exerce la même poussée sur chaque piédroit, nous allons
calculer la poussée sur un piédroit (gauche) et l’appliquer à l’autre (droit).
Avec h la hauteur du remblai par rapport au point considéré : h désigne h1 ou h2.
Le coefficient de poussée ka = 0,33 et le poids volumique du remblais γd = 20 kN/m3.
 Calcul de h1 à partir du tablier
h1 = 0 car nous n’avons pas de remblai sur notre tablier ; par conséquent la poussée latérale au
niveau du tablier Glt = 0.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

22
  Calcul de h2 à partir du radier

( e21 )=0 , 3+3+( 02,3 )=3 , 45 m

h 2=e 2+h piédroit +

La poussée latérale au niveau du radier :

Glr=ka × γd × h 2=0 , 33 ×20 ×3 , 45=22 , 98 kN /ml
La figure suivante représente la répartition des charges permanentes sur notre dalot :

Figure 8: Répartition des charges permanentes

III.2. Estimation des charges d’exploitation
Les surcharges à considérer dans le calcul comprennent les systèmes A, B (Bc, Bt, Br) et les
charges militaires Mc. Dans notre travail, nous allons les déterminer selon les règles du cahier des
prescriptions techniques du fascicule 61 titre II et retenir l’effet le plus défavorable pour nos
calculs.
III.2.1 Charges routières A
Ce système se compose des charges uniformément reparties d’intensité variable suivant la
longueur surchargée et qui correspondent à une ou plusieurs files de véhicules à l’arrêt sur le
pont. Elles représentent un embouteillage ou un stationnement, ou bien tout simplement une
circulation continue à vitesse à peu près uniforme d’un flot de véhicules composés de voitures
légères et de poids lourds.
 Calcul de A(L)

[(
A ( L )=Max 2 ,3+
360
L+12 ) ]
; ( 0 , 4−0,002 × L ) avec L étant la longeur chargée

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

23
 [(
A ( L )=Max 2 ,3+
360
13 , 5+12 )
; ( 0 , 4−0,002 ×13 , 5 )
]
A ( L )=Max [ ( 16 , 42 ) ; ( 0 , 37 ) ]

A ( L )=16 , 42kN /ml

 Nombre de voies
Lc
nv= avec nv≤nombre de voies et Lc la largeur chargeable
3
La largeur chargeable se déduit de la largeur roulable en enlevant 50 cm le long des dispositifs de
sécurité. Il est important de noter que les bordures de trottoirs et les garde-corps sont exclus des
dispositifs de sécurité. La largeur chargeable est définie par la formule suivante :
Lc=Lr−n× 0 ,5
Lc : Largeur chargeable
Lr : Largeur roulable
n : nombre de dispositifs de retenue (n ≤ 2)
Dans notre cas, il n’y a pas de dispositifs de retenue, d’où n = 0 et Lc = Lr = 7 m.
De ce fait :
7
nv= =2, 33
3
On a donc nv = 2 voies.
 Détermination de a1
Le coefficient a1 est un coefficient de dégressivité transversale dépendant de la classe du pont et
du nombre de voies chargé. Il s’obtient à partir du tableau suivant :
Tableau XIX: Coefficient de dégressivité transversale a1

Classe de Nombre de voies chargées

pont 1 2 3 4 5
I 1 1 0,9 0,75 0,75
II 1 0,9 - - -
III 0,9 0,8 - - -
Source : Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II -
Programmes de charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972
Notre dalot étant de classe I avec 2 voies de circulation nous avons donc a1 = 1.
 Calcul de A(1)

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

24
La surcharge A(1) doit être majorée par le coefficient a1. Nous avons donc :
A ( 1 )= A (L) × a1
A ( 1 )=16 , 42× 1
A ( 1 )=16 , 42kN /ml
 Calcul de a2
Le coefficient a2 est calculé de la façon suivante :a 2=v 0 ¿ ¿
Le tableau ci-dessous regroupe les valeurs de v0 en fonction de la classe du pont :
Tableau XX: Coefficient de dégressivité a2

Classe du pont I II III

v0 (m) 3,50 3,00 2,75
Source : Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II -
Programmes de charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972
Notre pont étant de classe I alors v0 = 3,5 m.
Lc 7
La largeur d’une voie : v= = =3 , 5 m
nv 2
3,5
Nous avons alors : a 2= =1
3,5
 Calcul de A(2)
A(2)=a 2× A (1)
A ( 2 )=1 ×16 , 42
A ( 2 )=16 , 42 kN /ml
III.2.2 Les charges routières B
Le système de charge B comprend trois systèmes distincts dont il y’a lieu d’examiner
indépendamment les effets pour chaque élément des ponts :
 Le système Bc se compose de camions types ;
 Le système Br se compose d’une roue isolée ;
 Le système Bt se compose de groupes de deux essieux dénommés essieux tandems.
Les deux premiers systèmes Bc et Br s’appliquent à tous les ponts quelle que soit leur classe ; le
système Bt ne s’applique qu’aux ponts de première ou de deuxième classe.
Les charges B sont pondérées par un coefficient de majoration dynamique qui est le suivant :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

25
 0,4 0,6
δ=1+α + β=1+ +
1+ 0 , 2× L 4G
1+
Q
L : largeur de l’élément à considérer en m
G : charge permanente sur la travée (entre axe)
Q : charge totale maximum des essieux du système (Bc, Bt ou Br) qu’il est possible de placer sur
la largeur L
 Le système Bc
Le système Bc s’applique à tous les ponts quel que soit leur classe. La surcharge dite Système Bc
considéré est le Système Bc Niger qui se compose de camions types comportant trois (03)
essieux, toutes les trois (03) roues simples munies de pneumatiques, et répondant aux
caractéristiques suivantes :
 Masse totale 42 tonnes
 La masse portée par l’essieu avant est de 6 tonnes
 La masse portée par chacun des essieux arrière est de 13 tonnes
 La masse totale portée par les deux essieux arrière est de 26 tonnes
 Longueur d’encombrement : 10,50 m
 Largeur d’encombrement : 2,50 m
 Distance des essieux arrière : 1,50 m
 Distance de l’essieu avant au premier essieu arrière : 4,50 m
 Distance d’axe en axe des deux roues d’un essieu : 2,00 m
 La surface d’impact d’une roue arrière : 0,25 * 0,25 m²
 La surface d’impact d’une roue avant : 0,20 * 0,20 m²
 Toutes les autres dispositions du fascicules 61, titre II concernant le système Bc sont
applicables (nombre de camions disposition dans le sens longitudinal et transversal,
coefficients Bc).
La figure suivante illustre le chargement du système Bc Niger.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

26
 Figure 9: Chargement du système Bc Niger
En fonction de la classe du pont et du nombre de files considérés, les valeurs des charges du
système Bc pris en compte sont multipliées par les coefficients bc qui sont fonction de la classe
de l’ouvrage et du nombre de voies de circulation sur l’ouvrage.
Les valeurs de bc sont consignées dans le tableau suivant :
Tableau XXI: Valeurs du coefficient réducteur bc

Nombre de voies chargées 1 2 3 4 ≥5

I 1,2 1,1 0,95 0,8 0,9
Classe du pont II 1 1 - - -
II 1 0,8 - - -
Source : Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II -
Programmes de charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972
L’ouvrage étant de classe I avec deux voies de circulation, nous avons bc = 1,1.
 Coefficient de majoration dynamique
0,4 0,6
δ=1+ +
1+0 , 2× L 4G
1+
Q
G=G 1 × L=8 ,75 ×3=26 , 25 kN
Q=130 × 4=520 kN

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

27
 0,4 0,6
δ=1+ + =1 , 67
1+0 , 2× 7 4 × 26 , 25
1+
520
 Répartition des charges sur le tablier
Q × bc × B ×δ 520 ×1 , 1× 1× 1, 67
P 1= = =57 ,89 kN /ml
S (encombrement ) 3 ×5 , 5

 Répartition des charges sur le radier

Q× bc × B × δ 520 ×1 ,1 ×1 ×1 , 67
P 2= = =45 , 49 kN /ml
S (dalot ) 3 ×7

 Le système Bt
Un camion type du système Bt comporte deux essieux à roues simples munies de pneumatiques
et répondant aux caractéristiques suivantes :
 Masse portée par chaque essieu 16 tonnes
 Masse portée par un tandem 32 tonne
 Distance des deux essieux : 1,35 m
 Distance d’axe en axe des deux roues d’un essieu : 2 m
 La surface d’impact de chaque roue est de : transversalement 0,60 m et longitudinalement
0,25 m soit 0,60*0,25 m².
 On peut disposer transversalement sur la chaussée au maximum deux tandems Bt et
longitudinalement le nombre de tandem est limité à 1.
La figure suivante illustre le chargement du système Bt :

Figure 10: Chargement du système Bt

Le cas le plus contraignant du sous-système Bt est lorsqu’on se retrouve avec les 4 essieux de
160kN chacun sur une travée de l’ouvrage.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

28
La charge Bt est multipliée par un coefficient de dégressivité transversale bt qui est fonction de la
classe de l’ouvrage.
Le tableau suivant présente le choix du coefficient bt en fonction de la classe du pont :
Tableau XXII: Valeurs du coefficient réducteur bt

Classe du pont I II
Coefficient bt 1 0,9
Source : Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II -
Programmes de charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972
Notre dalot étant de classe I, le coefficient qui sera utilisé est bt = 1.
 Coefficient de majoration dynamique
0,4 0,6
δ=1+ +
1+0 , 2× L 4G
1+
Q
G=G 1 × L=8 ,75 ×3=26 , 25 kN
Q=160 × 4=640 kN
0,4 0,6
δ=1+ + =1 , 68
1+0 , 2× 7 4 × 26 , 25
1+
640
 Répartition des charges sur le tablier
Q × bt × B ×δ 640 ×1 ×1 ×1 , 68
P 1= = =65 , 16 kN /ml
S (encombrement ) 3 ×5 , 5

 Répartition des charges sur le radier

Q× bt × B × δ 640 ×1 ×1× 1 ,68
P 2= = =51, 20 kN /ml
S (dalot ) 3 ×7

 Le système Br
C’est le cas d’une roue isolée disposée normalement à l’axe longitudinale de la chaussée :
 Une isolée du système Br porte une masse de 10 tonnes
 Sa surface d’impact sur la chaussée est un rectangle uniformément chargé dont le côté
transversal mesure 0,60 m et le côté longitudinal 0,30 m
Le rectangle d’impact de la roue Br, disposé normalement à l’axe longitudinal de la chaussée,
peut être placé n’importe où sur la largeur roulable de manière à produire l’effet le plus
défavorable.
La figure suivante illustre le chargement du système Br :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

29
 Figure 11: Chargement du système Br
Les systèmes Bc et Bt étant étudiés, nous pouvons nous passer de l’étude du système Br car il
produit l’effet le moins défavorable.
III.2.3 Charges militaires
Ce système étudie les charges militaires prise en compte dans l’estimation des charges appliquées
à un pont. Il se répartit en deux classes :
 La classe M80
 La classe M120
Ces deux classes sont eux même composées de véhicule type à chenille (Mc) et à essieux (Me).
Ainsi donc on distingue :
 Mc 80 : charge totale 72 tonnes
 Mc 120 : charge totale 110 tonnes
 Me 80 : charge totale 44 tonnes
 Me 120 : charge totale 66 tonnes
Suivant les prescriptions du fascicule 61 « Conception, calcul et épreuve des ouvrages d’art : titre
II : programme des charges et épreuves des ponts routes », nous notons que le système de calcul
des charges militaires pris en compte ici sera le système Mc 120.
La figure suivante illustre le chargement du système Mc 120 :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

30
 Figure 12: Chargement du système Mc 120
 Coefficient de majoration dynamique
0,4 0,6
δ=1+ +
1+0 , 2× L 4G
1+
Q
G=G 1 × L=8 ,75 ×3=26 , 25 kN
Q=1100 kN
0,4 0,6
δ=1+ + =1 , 71
1+0 , 2× 7 4 × 26 , 25
1+
1100

 Répartition des charges sur le tablier

Q × B ×δ 1100× 1× 1, 71
P 1= = =114 kN /ml
S (encombrement ) 3× 5 ,5

 Répartition des charges sur le radier

Q× B × δ 1100×1 ×1 , 71
P 2= = =89 , 57 kN /ml
S (dalot ) 3 ×7

Les charges roulantes de l’ouvrage obtenues sont résumées dans le tableau suivant :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

31
Tableau XXIII: Récapitulatif des charges routières

Charges routières
Désignation
- δ Q (kN) P (kN/ml)
Système A - - - 16,42
Tablier 57,89
Système Bc 1,67 520
Radier 45,49
Tablier 65,16
Système Bt 1,68 640
Radier 51,20
Tablier 114
Système Mc 120 1,71 1100
Radier 89,57

Nous constatons que les charges du système Mc 120 sont les plus défavorables face aux charges
issues des systèmes A, Bc et Bt. Le calcul des sollicitations se fera donc avec le système Mc 120.

Conclusion
Dans ce chapitre, notre objectif était de définir les hypothèses de calculs et évaluer les différentes
charges appliquées à l’ouvrage à travers les différents systèmes et de choisir la plus défavorable.
Nous avons retenu le système Mc 120 pour le calcul des sollicitations car il produit les charges
les plus défavorables. Ainsi donc le calcul des différentes sollicitations nous permettra de
déterminer les sections d’armatures.

Chapitre 4 : Calculs des sollicitations et détermination des sections d’aciers

Introduction
Le calcul des sollicitations et la détermination des sections d’armatures sont les principaux points
abordés dans ce chapitre. Pour tenir compte de la symétrie de géométrie de la structure et de la
dissymétrie des charges, il convient que les piédroits intermédiaires soient dimensionnés en
compression simple. Cela permettra d’annuler le moment au niveau de ces piédroits. Le calcul
des sollicitations se fera à partir de la méthode de rotation encore appelé méthode des nœuds.
Quant aux sections d’armatures, elles seront calculées à partir de la combinaison à l’ELU et à
l’ELS des charges qui seront considérés plus défavorables sur le dalot.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

32
Notons que les calculs sont effectués pour une bande d’un mètre d’ouvrage (B = 1,00 m) suivant
la largeur de celui-ci.

I. Principe de calcul manuel des sollicitations

I.1 Description de la méthode de rotation
La méthode de rotation permet la recherche des inconnus hyperstatiques d’un système, c’est-à-
dire des moments fléchissants aux extrémités des poutres. Mais on substitue à ces inconnus les
rotations des nœuds et des barres. On écrit l’équilibre de chaque nœud et l’équilibre de
l’ensemble de l’ossature située au-dessus d’une coupure fictive.
I.2 Equation d’équilibre statique des nœuds
La figure ci-dessous illustre le schéma statique de l’ouvrage :

Figure 13: Schéma statique

n

∑ ¿ M ij=0
i=0

∑ ¿ f ext =0
i=0

Avec Mij = moment statique appliqué au nœud i par la barre ij

Nœud 1 : M1.2 + M1.10 = 0
Nœud 2 : M2.1 + M2.3 + M2.9 = 0
Nœud 3 : M3.2 + M3.4 + M3.8 = 0
Nœud 4 : M4.3 + M4.5 + M4.7 = 0
Nœud 5 : M5.4 + M5.6 = 0
Nœud 6 : M6.7 + M6.5 = 0
Nœud 7 : M7.8 + M7.6 + M7.4 = 0
Nœud 8 : M8.9 + M8.7 + M8.3 = 0

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

33
Nœud 9 : M9.10 + M9.8 + M9.2 = 0
Nœud 10 : M10.9 + M10.1 = 0
L’équilibre des nœuds s’écrit :
M i . j=k × ( 2× α i +α j ) + mi . j

Avec :
2×E×I
k :la rigidité des barres=
L
3
b ×h
I :≤moment d ' inertie=
12
E :≤module de Youngen MPa
'
L :la portée d axe en axe considéré
Les calculs sont effectués pour une bande de 1 m de l’ouvrage : (b=1m) suivant la largeur de
celui-ci.
I.3 Calcul des moments dus aux charges permanentes
I.3.1 Calcul des moments d’encastrement
Le calcul des moments d’encastrement se fait en fonction des charges (permanentes et roulantes)
appliquées à l’ouvrage.
La formule du moment d’encastrement des charges au niveau du tablier et du radier est la
suivante :
2
Q×L
m i . j=
12

La figure suivante décrit l’allure des moments d’encastrement agissant sur le tablier et le radier
de l’ouvrage :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

34
 Figure 14: Moment d'encastrement des charges du tablier et du radier
La formule du moment d’encastrement des charges au niveau des piédroits extrêmes est la
suivante :
2 2
H H
mi . j=( Glr−Glt ) × +Glt ×
30 12
La figure suivante décrit l’allure des moments d’encastrement agissant sur les piédroits extrêmes
de l’ouvrage :

Figure 15: Moment d'encastrement des piédroits extrêmes

Le moment d’encastrement des piédroits intermédiaire est considéré comme nul car ceux sont en
compression simple et centré.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

35
I.3.2 Moments statiques
Les moments statiques sont déterminés par l’équation d’équilibre des nœuds. Les valeurs de α i et
αj sont les résultats de la combinaison matricielle et d’inverse des modules de rigidité des barres.
Le tableau ci-dessous nous donne les valeurs des moments statiques :
Tableau XXIV: Valeurs des moments statiques dus aux charges permanentes

mi.j Valeurs k αi αj Mi.j

M1.2 6,56 16228298,4 4,12091E-07 -1,102E-07 18,15
M2.1 -6,56 16228298,4 -1,10242E-07 4,1209E-07 -3,45
M2.3 6,56 16228298,4 -1,10242E-07 5,4742E-08 3,87
M3.2 -6,56 16228298,4 5,47424E-08 -1,102E-07 -6,57
M3.4 6,56 16228298,4 5,47424E-08 -1,047E-07 6,64
M4.3 -6,56 16228298,4 -1,04746E-07 5,4742E-08 -9,07
M4.5 6,56 16228298,4 -1,04746E-07 3,1865E-07 8,33
M5.4 -6,56 16228298,4 3,18655E-07 -1,047E-07 2,08
M5.6 6,89 16228298,4 3,18655E-07 -1,22E-06 -2,57
M6.5 -10,34 16228298,4 -1,22035E-06 3,1865E-07 -44,78
M6.7 -18,44 16228298,4 -1,22035E-06 6,1979E-07 -47,99
M7.6 18,44 16228298,4 6,19787E-07 -1,22E-06 18,75
M7.8 -18,44 16228298,4 6,19787E-07 -1,453E-07 -0,68
M8.7 18,44 16228298,4 -1,45317E-07 6,1979E-07 23,78
M8.9 -18,44 16228298,4 -1,45317E-07 -1,231E-08 -23,36
M9.8 18,44 16228298,4 -1,23104E-08 -1,453E-07 15,68
M9.10 -18,44 16228298,4 -1,23104E-08 2,0954E-07 -15,44
M10.9 18,44 16228298,4 2,09543E-07 -1,231E-08 25,04
M1.10 6,89 1803144,27 4,12091E-07 2,0954E-07 8,75
M10.1 -10,34 1803144,27 2,09543E-07 4,1209E-07 -8,84
M2.9 0 1803144,27 -1,10242E-07 -1,231E-08 -0,42
M9.2 0 1803144,27 -1,23104E-08 -1,102E-07 -0,24
M3.8 0 1803144,27 5,47424E-08 -1,453E-07 -0,06
M8.3 0 1803144,27 -1,45317E-07 5,4742E-08 -0,43
M4.7 0 1803144,27 -1,04746E-07 6,1979E-07 0,74
M7.4 0 1803144,27 6,19787E-07 -1,047E-07 2,05

I.3.3 Moments isostatiques

 Tablier
2
G1×L
M isot =
8

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

36
  Radier
2
−G 2 × L
M isor =
8
La figure suivante illustre le moment isostatique sur le tablier et le radier :

Figure 16: Moment isostatique sur le tablier et le radier

 Piédroits
2
Pt 0 ×h 2 ( Pt 1−Pt 0 ) ×h
M isop= +
8 16
La figure suivante illustre le moment isostatique sur le piédroit :

Figure 17: Moment isostatique des piédroits extrêmes

Le tableau ci-dessous nous donne les valeurs des différents moments isostatiques :
Tableau XXV: Détermination des moments isostatiques dus aux charges permanentes

Désignation Formules Calculs Résultats

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

37
 (kN.m)
2 2
G1×L 8 ,75 × 3
Tablier M isot = 9 , 84
8 8
2 2
−G 2 × L −24 , 58 ×3
Radier M isor = −27 , 65
8 8

2 2
Glt × H 2 (Glr−Glt) × H 0 ×32 (22 ,98−0)×3 12 , 93
Piédroits + +
8 16 8 16

I.3.4 Moments fléchissant

 Tablier :
M agt + M adt
M tt = + M isot
2
 Radier
M agr + M adr
M tr = + M isor
2
 Piédroits
M agp + M adp
M tp = + M isop
2
Mtt : moment fléchissant sur une travée du tablier
Mtr : moment fléchissant sur une travée du radier
Mtp : moment fléchissant sur le piédroit gauche
Madt : moment fléchissant sur appui droit du tablier
Magt : moment fléchissant sur appui gauche du tablier
Magr : moment fléchissant sur appui gauche du radier
Madr : moment fléchissant sur appui droit du radier

Le tableau ci-dessous donne les valeurs des moments fléchissant :

Tableau XXVI: Moments fléchissant dus aux charges permanentes

Éléments Désignations Appuis Valeurs des Moments Valeur des

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

38
 moments moments
fléchissant isostatique fléchissant
aux appuis (kN.m) au milieu
(kN.m) (kN.m)
Appui à gauche 18,15
Travée 1 17,19
Appui à droite -3,45
Appui à gauche 3,87
Travée 2 8,49
Tablier

Appui à droite -6,57

9,84
Appui à gauche 6,64
Travée 3 8,62
Appui à droite -9,07
Appui à gauche 8,33
Travée 4 15,05
Appui à droite 2,08
Appui à gauche 25,04
Travée 1 -22,85
Appui à droite -15,44
Appui à gauche 15,68
Travée 2 -31,49
Radier

Appui à droite -23,36

-27,65
Appui à gauche 23,78
Travée 3 -16,10
Appui à droite -0,68
Appui à gauche 18,75
Travée 4 -42,27
Appui à droite -47,99
Piédroit extrême Appui inférieur -8,84
12,89
Piédroits

gauche Appui supérieur 8,75

12,93
Appui inférieur -44,78
Piédroit extrême droit -10,74
Appui supérieur -2,57

I.3.5 Réaction aux appuis

Dans notre cas on a une charge uniformément repartie sur deux appuis, ainsi les efforts tranchants
sont équivalents aux réactions aux appuis. Elles se déterminent par la formule suivante :
M adt −M agt G× L
Ragt = + pour appui gauche
L 2
M agt −M adt G× L
Radt = + pour appui droit
L 2
Pour les piédroits, les efforts normaux sont déterminés à partir des différentes réactions aux
appuis :
Piédroits extrêmes : Pextg =Ragt −R agr

Piédroits intermédiaires : P∫ ¿=( R adt −R adr) de latravée i + ( Ragt −R agr) de latravée j ¿

Pextg : réaction sur le piédroit gauche

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

39
Pint : réaction sur le piédroit intermédiaire
Le tableau ci-dessous donne les valeurs des réactions aux appuis et des efforts de compression sur
les piédroits :
Tableau XXVII: Réactions aux appuis dues aux charges permanentes

G× L Valeurs des
Valeurs
Éléments Désignations Appuis réactions aux
(kN.m) 2
appuis (kN)

Appui gauche 18,15 5,93

Travée 1
Appui droit -3,45 20,32
Appui gauche 3,87 9,64
Travée 2
Tablier

Appui droit -6,57 16,61

13,13
Appui gauche 6,64 7,89
Travée 3
Appui droit -9,07 18,36
Appui gauche 8,33 11,04
Travée 4
Appui droit 2,08 15,21
Appui gauche 25,04 23,38
Travée 1
Appui droit -15,44 50,36
Appui gauche 15,68 23,86
Travée 2
Radier

Appui droit -23,36 49,88

36,87
Appui gauche 23,78 28,72
Travée 3
Appui droit -0,68 45,02
Appui à gauche 18,75 14,62
Travée 4
Appui droit -47,99 59,12
Effort de compression à prendre en compte sur les piédroits
Piédroits Valeur (kN)
Piédroit extrême gauche -17,45
Piédroit intérieur 1 -44,25
Piédroit intérieur 2 -54,10
Piédroit intérieur 3 -30,24
Piédroit extrême droit -3,58

I.4 Calcul des moments dus aux surcharges routières

I.4.1 Calcul des moments d’encastrement
La formule du moment d’encastrement des charges au niveau du tablier et du radier est la
suivante :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

40
 2
P×L
m i . j=
12
La formule du moment d’encastrement des charges au niveau des piédroits extrêmes est la
suivante :
2 2
H H
mi . j=( Glr−Glt ) × +Glt ×
30 12
Le moment d’encastrement des piédroits intermédiaire est considéré comme nul car ceux sont en
compression simple et centré.
I.4.2 Moments statiques
Les moments statiques sont déterminés par l’équation d’équilibre des nœuds. Les valeurs de α i et
αj sont les résultats de la combinaison matricielle et d’inverse des modules de rigidité des barres.
Le tableau ci-dessous nous donne les valeurs des moments statiques :
Tableau XXVIII: Moments statiques dus aux surcharges routières

mi.j Valeurs k αi αj Mi.j

M1.2 85,5 16228298,4 2,79129E-06 -6,889E-07 164,92
M2.1 -85,5 16228298,4 -6,88888E-07 2,7913E-06 -62,56
M2.3 85,5 16228298,4 -6,88888E-07 1,5122E-07 65,59
M3.2 -85,5 16228298,4 1,51216E-07 -6,889E-07 -91,77
M3.4 85,5 16228298,4 1,51216E-07 7,38E-08 91,61
M4.3 -85,5 16228298,4 7,38005E-08 1,5122E-07 -80,65
M4.5 85,5 16228298,4 7,38005E-08 -5,935E-07 78,26
M5.4 -85,5 16228298,4 -5,93519E-07 7,38E-08 -103,57
M5.6 6,89 16228298,4 -5,93519E-07 -2,412E-06 -51,51
M6.5 -10,34 16228298,4 -2,41184E-06 -5,935E-07 -98,25
M6.7 -67,18 16228298,4 -2,41184E-06 1,1763E-06 -126,37
M7.6 67,18 16228298,4 1,17632E-06 -2,412E-06 66,22
M7.8 -67,18 16228298,4 1,17632E-06 -2,104E-07 -32,42
M8.7 67,18 16228298,4 -2,104E-07 1,1763E-06 79,44
M8.9 -67,18 16228298,4 -2,104E-07 -3,048E-07 -78,95
M9.8 67,18 16228298,4 -3,04761E-07 -2,104E-07 53,87
M9.10 -67,18 16228298,4 -3,04761E-07 1,5737E-06 -51,53
M10.9 67,18 16228298,4 1,57371E-06 -3,048E-07 113,31
M1.10 6,89 1803144,27 2,79129E-06 1,5737E-06 19,79
M10.1 -10,34 1803144,27 1,57371E-06 2,7913E-06 0,37
M2.9 0 1803144,27 -6,88888E-07 -3,048E-07 -3,03
M9.2 0 1803144,27 -3,04761E-07 -6,889E-07 -2,34
M3.8 0 1803144,27 1,51216E-07 -2,104E-07 0,17
M8.3 0 1803144,27 -2,104E-07 1,5122E-07 -0,49

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

41
 M4.7 0 1803144,27 7,38005E-08 1,1763E-06 2,39
M7.4 0 1803144,27 1,17632E-06 7,38E-08 4,38

I.4.3 Moments isostatiques

 Tablier
2
P1×L
M isot =
8
 Radier
2
−P 2 × L
M isor =
8
 Piédroits
2
Pt 0 ×h 2 ( Pt 1−Pt 0 ) ×h
M isop= +
8 16
Misot : moment isostatique sur le tablier
Misor : moment isostatique sur le radier
Misop : moment isostatique sur le piédroit
Le tableau ci-dessous nous donne les valeurs des différents moments isostatiques :
Tableau XXIX: Moments isostatiques dus aux surcharges routières

Résultats
Désignation Formules Calculs
(kN.m)
2 2
P1×L 114 × 3
Tablier M isot = 128 , 25
8 8
2 2
−P 2 × L −89 ,57 × 3
Radier M isor = −100 , 77
8 8

2 2
Glt × H 2 (Glr−Glt) × H 0 ×32 (22 ,98−0)×3 12 , 93
Piédroits + +
8 16 8 16

I.4.4 Moments fléchissant

 Tablier :
M agt + M adt
M tt = + M isot
2
 Radier

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

42
 M agr + M adr
M tr = + M isor
2
 Piédroits
M agp + M adp
M tp = + M isop
2
Mtt : moment fléchissant sur une travée du tablier
Mtr : moment fléchissant sur une travée du radier
Mtp : moment fléchissant sur le piédroit gauche
Madt : moment fléchissant sur appui droit du tablier
Magt : moment fléchissant sur appui gauche du tablier
Magr : moment fléchissant sur appuis gauche du radier
Madr : moment fléchissant sur appuis droit du radier
Le tableau ci-dessous donne les valeur des moments fléchissant :
Tableau XXX: Moments fléchissant dus aux surcharges routières

Valeurs des Valeur des

moments Moments moments
Éléments Désignations Appuis fléchissant isostatique fléchissant
aux appuis (kN.m) au milieu
(kN.m) (kN.m)
Appui à gauche 164,92
Travée 1 179,43
Appui à droite -62,56
Appui à gauche 65,59
Travée 2 115,16
Tablier

Appui à droite -91,77

128,25
Appui à gauche 91,61
Travée 3 133,73
Appui à droite -80,65
Appui à gauche 78,26
Travée 4 115,60
Appui à droite -103,57
Appui à gauche 113,31
Travée 1 -69,88
Appui à droite -51,53
Appui à gauche 53,87
Travée 2 -113,31
Radier

Appui à droite -78,95

-100,77
Appui à gauche 79,44
Travée 3 -77,26
Appui à droite -32,42
Appui à gauche 66,22
Travée 4 -130,85
Appui à droite -126,37
dro
Pié

Piédroit extrême Appui inférieur 0,37 12,93 23,01

its

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

43
 Appui supérieur 19,79
gauche
Appui inférieur -98,25
Piédroit extrême droit -61,95
Appui supérieur -51,51

I.4.5 Réaction aux appuis

Dans notre cas on a une charge uniformément repartie sur deux appuis, ainsi les efforts tranchants
sont équivalents aux réactions aux appuis. Elles se déterminent par la formule suivante :
M adt −M agt G× L
Ragt = + pour appui gauche
L 2
M agt −M adt G× L
Radt = + pour appui droit
L 2
Pour les piédroits, les efforts normaux sont déterminés à partir des différentes réactions aux
appuis :
Piédroits extrêmes : Pextg =Ragt −R agr

Piédroits intermédiaires : P∫ ¿=( R adt −R adr) de latravée i + ( Ragt −R agr) de latravée j ¿

Pextg : réaction sur le piédroit gauche

Pint : réaction sur le piédroit intermédiaire
Le tableau suivant donne les valeurs des réactions aux appuis :
Tableau XXXI: Réactions aux appuis dus aux surcharges routières

P× L Valeur des
Valeurs
Éléments Désignations Appuis réactions aux
(kN.m) 2
appuis (kN)

Appuis gauche 164,92 95,17

Travée 1
Appuis droit -62,56 246,83
Appuis gauche 65,59 118,54
Travée 2
Tablier

Appuis droit -91,77 223,46

171,00
Appuis gauche 91,61 113,58
Travée 3
Appuis droit -80,65 228,42
Appuis gauche 78,26 110,39
Travée 4
Appuis droit -103,57 231,61
Appuis gauche 113,31 134,36 79,41
Radier

Travée 1
Appuis droit -51,53 189,30
Travée 2 Appuis gauche 53,87 90,08

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

44
 Appuis droit -78,95 178,63
Appuis gauche 79,44 97,07
Travée 3
Appuis droit -32,42 171,64
Appuis à gauche 66,22 70,16
Travée 4
Appuis droit -126,37 198,55
Effort de compression à prendre en compte sur les piédroits
Piédroits Valeur (kN)
Piédroit extrême gauche 15,77
Piédroit intérieur 1 85,99
Piédroit intérieur 2 61,34
Piédroit intérieur 3 97,01
Piédroit extrême droit 40,23

Le tableau ci-dessous récapitule les moments dus aux charges permanentes et aux charges
roulantes :
Tableau XXXII: Sollicitations maximales dues aux charges permanentes et routières

Sollicitations
Partie de Sollicitations
Désignation maximales
l’ouvrage maximales G
Mc120
Moment Appui gauche 18,15 164,92
fléchissant Appui droit -9,07 -103,57
Tablier
(kN.m) En travée 17,19 179,43
Effort normal (kN) 20,32 246,83
Moment Appui gauche 25,04 113,31
fléchissant Appui droit -47,99 -126,37
Radier
(kN.m) En travée -42,27 -130,85
Effort normal (kN) 59,12 198,55
Moment fléchissant (kN.m) 12,89 -61,95
Piédroit extrême
Effort normal (kN) -17,45 40,23
Piédroit
Effort normal (kN) -54,10 97,01
intermédiaire

Les détails des calculs sont consignés dans l’annexe 4.

II. Détermination des sections d’armatures

II.1 Combinaison des charges
La combinaison des charges est faite selon les normes du BAEL 91 modifié 99 :
ELU : 1,35G + 1,5Q
ELS : G + Q

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

45
A l’issus des différents calculs, nous obtenons le tableau suivant :
Tableau XXXIII: Combinaison des charges

Combinaison Combinaison
Partie de l’ouvrage Désignation
ELU ELS

fléchissant
Appui gauche 271,88 183,07

Moment

(kN.m)
Tablier Appui droit 167,60 112,64
En travée 292,35 196,62
Effort normal (kN) 397,68 267,15
fléchissant Appui gauche 203,77 138,35
Moment

(kN.m)
Radier Appui droit 254,34 174,36
En travée 253,34 173,12
Effort normal (kN) 377,64 257,67

Moment fléchissant (kN.m) 110,33 74,84

Piédroit extrême
Effort normal (kN) 83,90 57,68

Piédroit intermédiaire Effort normal (kN) 218,55 151,11

II.2 Calcul des différentes sections d’armatures

Les sections d’armatures sont calculées conformément aux articles du BAEL 91 modifié 99 de la
manière suivante :
 Le tablier et le radier sont calculés en flexion simple ;
 Les piédroits intermédiaires sont en compression centrée ;
 Les piédroits extrêmes en flexion composé du fait de la poussée des terres.
Les calculs des sections d’armatures se fera en utilisant les valeurs de l’ELS car selon la norme
du BAEL 91 modifié 99, le calcul des sections d’armatures des ouvrages d’art tels que les ponts
et dalots se fait aux états limites de service.
Le tableau ci-dessous présentes les différentes sections d’armatures trouvées ainsi que les choix
des aciers :
Tableau XXXIV: Présentation des sections d’armatures et choix des aciers des éléments
structuraux

Partie de l’ouvrage Dimensions Section Choix retenues Section Espacements

(cm) trouvée couvertes (cm)

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

46
 b h (cm²) (cm²)

Travée 100 30 43,82 14HA20 43,99 20

Tablier Appui gauche 100 30 40,80 13HA20 40,85 20

Appui droit 100 30 25,10 13HA20 40,85 20

Travée 100 30 38,58 13HA20 40,85 20

Radier Appui gauche 100 30 30,83 13HA20 40,85 20

Appui droit 100 30 38,86 13HA20 40,85 20

Piédroits extrêmes 100 30 5,77/face 4HA14/face 6,16/face 20
Piédroits intermédiaires 100 30 5,20/face 5HA12/face 5,66/face 20

Les détails des calculs sont consignés à l’annexe 5.

Conclusion
Ce chapitre nous a permis de déterminer les différentes sollicitations dues aux charges
permanentes et aux charges variables par la méthode de rotation des nœuds. Par la suite nous
avons pu déterminer les sections d’armatures des éléments structuraux de notre dalot ainsi que
faire le choix des armatures.

Chapitre 5 : Calcul de l’ouvrage de tête, de la bêche et des guides-roues

Introduction
Le mur en aile et le radier de têtes sont les éléments constituants l’ouvrage de tête. Pour procéder
à son prédimensionnement puis à son dimensionnement, il sera considéré comme un mur de
soutènement dont le rôle est de retenir un massif de terre. L’étude de ce mur de forme
trapézoïdale nécessite une méthode spécifique d’étude et de contrôle du dimensionnement dans le

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

47
but d’assurer sa stabilité. Le mur en béton armé qui, doté d’une base élargie encastré à la partie
supérieure du sol, fonctionne sous l’effet du poids du remblais ; c’est un ouvrage rigide. Le calcul
du mur et ses vérifications demandent une succession de calculs cohérents et itératifs. Il est
important de pré-dimensionner de la manière la plus rigoureuse les caractéristiques géométriques
du mur dans le but d’arriver de façon rapide aux bons résultats.

I. Prédimensionnement
Le prédimensionnement du mur en aile se fait comme suit :
 La hauteur totale du mur H
La hauteur du mur H regroupe la hauteur des piédroits et les épaisseurs du tablier et du radier :
H=3+ 0 , 3+0 , 3
H=3 ,6 m
 Les épaisseurs e0 et e1
Pour ces épaisseurs, nous considérerons directement l’épaisseur du radier :
H 3,6
e 0=e1= = =0 , 15 m
24 24
Nous adopterons e0 =e 1=0 , 3 m

 Largeur de la semelle B
La largeur de la semelle B est évaluée comme suit :
H 2 H 3,6 2 ×3 , 6
≤B≤ → ≤B≤ → 1 , 8≤ B ≤2 , 4
2 3 2 3
Nous adopterons B=2 ,5 m
 La largeur du patin b
Elle vaut :
B 2 ,5
b= = =0 , 83 m
3 3
Nous adopterons b=0 ,9 m
 Largeur du talon b’
Elle vaut :
'
b =B−b−e 0=2 ,5−0 , 9−0 ,3
'
b =1, 3 m
Le prédimensionnement du mur en aile est récapitulé dans le tableau suivant :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

48
Tableau XXXV: Résumé du prédimensionnement du mur en aile

Partie de l’ouvrage Méthode de calcul Résultats (m) Retenus (m)

Hauteur totale du mur
H=3+ 0 , 3+0 , 3 3,6 3,6
H
H
Epaisseurs e0 et e1 e 0=e1= 0,15 0,3
24
H 2H
Largeur de la semelle B ≤B≤ 1,8 ≤ B ≤ 2,4 2,5
2 3
B
Largeur du patin b b= 0,83 0,9
2
'
Largeur du talon b’ b =B−b−e 0 1,3 1,3
Le schéma du mur en aile est représenté dans les figures suivantes :

Figure 18: Schéma du mur

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

49
 Figure 19: Dimensions du mur

II. Dimensionnement de l’ouvrage de tête

II.1 Bilan des forces
Le calcul des bilans des forces auxquelles sont soumis le mur en aile est détaillé dans le tableau
suivant :
Tableau XXXVI: Bilan des forces

Résultats
Charges exercées Méthode de calcul
(kN)
2 2
γ × H × Ka 20 ×3 , 6 ×0 , 33
La poussée des terres Pt = 42,77
2 2
La poussée des surcharges Pc q × H × Ka=10 ×3 , 6 ×0 , 33 11,88
Le poids du voile wv γ b × ( H −e1 ) × e0 =25 × ( 3 , 6−0 ,3 ) × 0 ,3 24,75

Le poids de la semelle ws γ b × B× e 1=25 ×2 , 5× 0 , 3 18,75

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

50
 Le poids de la bêche γ b ×hb × e1=25× 0 , 6 ×0 , 3 4,5
Le poids des terres sur le patin
γ ×b × hrem=20 × 0 , 9× 0 , 5 9
wp
Le poids des terres sur talon wt γ ×b ' × ( H−e 1 )=20 ×1 , 3 × ( 3 , 6−0 , 3 ) 85,8
'
La surcharge sur le talon qc q × b =10 ×1 , 3 13

II.2 Vérification de la stabilité de l’ouvrage de tête

La stabilité du mur en aile sera étudiée par rapport au point A comme nous le montre la figure ci-
dessous :

Figure 20: Inventaire des forces appliquées au mur

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

51
Le tableau ci-dessous nous donne les actions appliquées au mur en aile :
Tableau XXXVII: Récapitulatif des actions appliquées au mur

Bras
Forces Forces
Numéro de Moments
Désignations verticales horizontales Natures
s levie (kN.m/ml)
(kN/ml) (kN/ml)
r (m)
1 Voile 24,75 - 1,05 -25,99 Stabilisante
2 Semelle 18,75 - 1,25 -23,44 Stabilisante
3 Bêche 4,5 - 2,35 -10,58 Stabilisante
Charges
4 Talon 85,8 - 1,85 -158,73 Stabilisante
G
5 Patin 9 - 0,45 -4,5 Stabilisante
Poussée des
6 - 42,77 1,8 76,99 Renversante
terres
Surcharge
7 13 - 1,85 -24,05 Stabilisante
sur le talon
Charges
Poussée due
Q
8 à la - 11,88 1,2 14,27 Renversante
surcharge

Les combinaisons à prendre en compte à l’ELS : G+Q

 Combinaison 1 : 1 + 2 + 4 + 5 + 6 +7 + 8
 Combinaison 2 : 1 + 2 + 4 + 6 +7 + 8
 Combinaison 3 : 1 + 2 + 4 + 6
II.2.1 Stabilité au renversement
La stabilité au renversement est définie comme le rapport du moment des forces stabilisatrices
sur le moment des forces de renversement.
Moments stabilisants
F renversement = ≥ F S =1 ,5
Moments renversants
236 ,71
F renversement = =2 , 59
91, 26
F renversement =2 ,59 ≥ F S=1 , 5 →≤mur est stable vis à vis du renversement

II.2.2 Stabilité au glissement et au poinçonnement du sol d’assise

La stabilité au glissement est vérifiée de la façon suivante :

c × b+tanθ × ∑ F v tan 30 × ∑ F v
'
F g= = >1 , 5
∑ FH ∑ FH

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

52
 tan30 × ∑ F v '
F g= car c =0 et l ' angle de frottement interne θ=30 °
∑ FH
La justification du non-poinçonnement consiste à s’assurer que la contrainte verticale de
référence σref au quart de la largeur comprimée est au plus égale à la contrainte de calcul σ ser et
convenablement corrigé pour tenir compte de l’excentricité et de l’inclinaison δ R sur la verticale
de la résultante R des actions appliquées. La condition suivante doit être vérifiée :
−δ R
σ ref ≤ σ ser=σ 0 × e

Le tableau ci-dessous nous montre la vérification de la stabilité au glissement et au

poinçonnement :
Tableau XXXVIII: Vérification au glissement et au non poinçonnement

Combinaison Combinaison Combinaison

Désignation
C1 C2 C3
M ¿ A (kN . m/ml) -145,45 -140,95 -131,17
FV ¿ 151,3 142,3 129,3
F H (kN /ml) 54,65 54,65 42,77
F v × tan 30
F g= 1,60 1,51 1,75
FH
Vérification F g >1 , 5 La condition La condition La condition
est vérifiée est vérifiée est vérifiée
M¿ A
Excentricité e A = 0,96 0,99 1,02
FV
B 2× B La résultante La résultante La résultante
Tiers central : =0 , 83 ; =1 , 66 passe dans le passe dans le passe dans le
3 3
tiers central tiers central tiers central

σ ref =
5 × FV
2× B ( e
1−1, 2 × A
B ) 81,58 74,68 65,99

FH
tan δ R= 0,36 0,38 0,33
FV
δ R en radian 0,35 0,36 0,32
−δ R
e 0,70 0,70 0,73
−δ R
σ ser=σ 0 ×e 105 105 109,5
Condition :σ ref ≤ σ ser La condition La condition La condition
est vérifiée est vérifiée est vérifiée

De ce qui précède, nous pouvons dire que la stabilité au glissement et au poinçonnement est
assurée. Les détails des calculs pour les stabilités sont consignés en annexe 6.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

53
III.3 Calcul des sections d’armatures du mur en aile, des bêches amont et aval et des guides-roues
Le tableau ci-dessous résume les aciers obtenus :
Tableau XXXIX: Récapitulatif des sections d'armatures du mur en aile, des bêches amont et aval
et des guides-roues

Choix des Espacement

aciers (cm)
Aciers principaux 9HA12 15
Face remblayée
Aciers de répartition 5HA12 20
Voile
Aciers principaux 5HA10 20
Face vue
Aciers de répartition 5HA10 20
Aciers principaux 6HA10 20
Patin
Acier de répartition 4HA10 20
Semelle
Aciers principaux 6HA12 20
Talon
Aciers de répartition 4HA10 20
Face horizontale Acier principaux 5HA10 20
Bêche
Face verticale Aciers principaux 5HA10 20
Face horizontale Aciers principaux 5HA10 20
Guides-roues
Face verticale Aciers principaux 5HA10 20

Les détails des calculs des sections d’aciers sont consignés en annexe 6.

Conclusion
Dans ce chapitre, il était question pour nous, de procéder d’abord au prédimensionnement de
l’ouvrage de tête, des bêches et des guides-roues puis de procéder à leur dimensionnement. A la
suite de cela, nous avons pu déterminer et faire le choix des sections d’armatures pour ces
différents éléments.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

54
CONCLUSION GENERALE
Au terme de notre travail, il était question d’étudier un ouvrage de franchissement situé dans zone
de Zagtouli, dans la ville de Ouagadougou.
Les études hydrologiques, par la délimitation du bassin versant et la détermination de ces
paramètres, nous ont conduit à un débit de crue décennale de 40,38 m 3/s. Ce débit a permis de
faire le choix d’un dalot cadre pour notre ouvrage et les vérifications hydrauliques ont confirmé
une section de 4x3x3.
Les hypothèses de calcul que nous avons émises nous ont permis de pré-dimensionner la
structure et calculer les sollicitations par la méthode de rotation des nœuds. A l’issu du
prédimensionnement, une épaisseur de 30 cm a été retenue comme épaisseur du tablier, du radier
et des piédroits tandis que l’épaisseur retenue pour le mur en aile est de 30 cm. Pour le calcul des
sollicitations, la surcharge routière Mc120 a été retenu car c’est elle produisait les effets les plus
défavorables. De par le calcul des sollicitations, nous avons pu obtenir des moments fléchissants
et des efforts normaux dont la combinaison nous a servi dans le calcul des sections d’armatures
qui lui-même a servi pour le choix des armatures. Ainsi donc, pour le tablier et le radier nous
avons obtenu des HA20 en travée comme au niveau des appuis. Quant aux piédroits, nous avons
obtenu des HA12 pour les piédroits intermédiaires et des HA14 pour les piédroits extrêmes. Nous
avons également opté pour un espacement de 20 cm.
Nous avons ensuite procédé au prédimensionnement du mur en aile qui nous a permis d’obtenir
les différentes dimensions des éléments du mur en aile. Nous avons également vérifié la stabilité
de notre mur face au renversement, au glissement et au poinçonnement et le mur s’est avéré
stable. Après cela nous avons calculé les sections d’armatures puis fait le choix des armatures.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

55
BIBLIOGRAPHIE
BCOEM, 1975, Manuel d’exécution des petits ouvrages routiers en Afrique, République de
France, Ministère de la Coopération, 266p ;
FAO, 1996, Crues et apports : Manuel pour l’estimation des crues décennales et apports annuels
pour les petits bassins versants non jaugées de l’Afrique sahélienne et tropicale sèche, Bulletin
FAO d’Irrigation et de Drainage n°54 ;
Fascicules n°61 : Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II - Programmes de
charges et épreuves des ponts-routes, édition de 1972 ;
Fascicules n°62 : Titre I – Section I – Règles techniques de conception et calcul des ouvrages et
construction en béton armé suivant la méthodes des états limites ;
KABORE Jean Bosco, « ETUDE HYDROLOGIQUE, HYDRAULIQUE ET STRUCTURALE
D’UN OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT : CAS D’UN DALOT 5×3×3 AU PK 99+142 DANS
LE CADRE DES TRAVAUX DES CONSTRUCTION ET BUTIMAGE DU BOULEVARD
PERIPHERIQUE DE LA VILLE DE OUAGAGOUGOU », rapport pour l’obtention de la licence
en génie cil option bâtiment et travaux publics, soutenu en 2022 à l’Ecole Supérieur
Polytechnique de la Jeunesse ;
NOMBRE Julien, « Vérification hydraulique et dimensionnement structural d’un ouvrage de
franchissement de section 4 × (3,00 × 3,00) », mémoire pour l’obtention du master ingénierie de
l’eau et de l’environnement option génie civil, soutenu en 2013 à l’Institut Internationale de l’Eau
et de l’Environnement ;
OUEDRAOGO Abdoul Kader, « ETUDE STRUCTURALE D’UN OUVRAGE DE
FRANCHISSEMENT CAS D’UN DALOT 4×3×2.5 DANS LA VILLE DE OUAGADOUGOU
ARRONDISSEMENT N°8 LOT-1 », rapport pour l’obtention de la licence en génie cil option
bâtiment et travaux publics, soutenu en 2022 à l’Ecole Supérieur Polytechnique de la Jeunesse ;
Règles BAEL 91 révisé 99
WANGUE Narcisse Boris, « ETUDE DETAILLEE D’UN OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT
(DALOT 4X3X2.5) ET DES VOIES D’ACCES EN TERRE DANS LA REGION DU SAHEL AU
BURKINA FASO », mémoire pour l’obtention du diplôme d’ingénieur 2IE avec grade de master
en génie civil option route et ouvrage d’art, soutenu en 2019 à l’Institut Internationale de l’Eau et
de l’Environnement ;
YAMEOGO Inès Bénédicte Wendmi, « Vérification des études hydrologiques, hydrauliques et
dimensionnement structural du dalot (5×3.00×3.00) sur la piste Pella – Soaw (Pk 18+25) »,
rapport pour l’obtention de la licence en génie cil option bâtiment et travaux publics, soutenu en
2021 à l’Ecole Supérieur Polytechnique de la Jeunesse ;

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

56
ANNEXES

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

57
Annexes 1 : Etudes hydrologiques
I. Analyses fréquentielles des pluies
Deux méthodes ont été utilisées pour l’analyse fréquentielles des pluies : la méthode de Gauss
pour les pluies moyennes annuelles (1986-2016) et la méthode de Gumbel pour les pluies
maximales journalières (1986-2016).
I.1 Ajustement par la loi de GAUSS
L’ajustement de Gauss se faisant sur les valeurs moyennes, nous l’avons utilisé pour la
détermination des pluies annuelles de périodes de retour 5, 10, 20, 50 et 100 ans. Les données
sont d’abord classées par ordre croissant et les rangs attribués par la suite.
 La fréquence expérimentale de Hazen est celle utilisée et est exprimée par :
r −0 ,5
f ( x )= Où est le nombre des échantillons et r le rang.
n
 La variable réduite de Gauss, les quantiles, et les intervalles de confiance sont dans le
tableau ci-dessous :
Elle s’obtient directement par le tableur
La variable réduite de Gauss Excel avec la fonction : LOI. NORMAL.
STANDARD. INVERSE. N f(x)
L’estimation des quantiles x p=x +u p∗σ
U 1−α ∗S
Intervalle de confiance à 95% IC xp =x p ± 2
∗√ u2p +2
√2 N

Les résultats de l’ajustement sont résumés dans le tableau suivant :

Pluies
Fréquence
Années annuelles Rang Up
expérimentale
(mm)
1997 587 1 0,02 -1,61
2000 594 2 0,05 -1,54
2006 596,8 3 0,08 -1,52
2001 618 4 0,11 -1,33
2002 656 5 0,15 -0,98
1998 668 6 0,18 -0,87
1990 675 7 0,21 -0,81
1996 677 8 0,24 -0,79
2011 689,4 9 0,27 -0,68
1992 698 10 0,31 -0,60
1995 700 11 0,34 -0,58

i
 2007 713,2 12 0,37 -0,46
1994 727 13 0,40 -0,33
1988 734 14 0,44 -0,27
1993 750 15 0,47 -0,12
2008 767,4 16 0,50 0,03
2004 772 17 0,53 0,08
1987 784 18 0,56 0,19
1986 794 19 0,60 0,28
2013 795,3 20 0,63 0,29
1989 797 21 0,66 0,30
1999 800 22 0,69 0,33
2010 839 23 0,73 0,69
2005 839,9 24 0,76 0,69
2014 843,5 25 0,79 0,73
2003 847 26 0,82 0,76
2015 898,6 27 0,85 1,23
1991 900 28 0,89 1,24
2009 923,6 29 0,92 1,46
2016 984,7 30 0,95 2,01
2012 1003 31 0,98 2,18

 Les caractéristiques de l’échantillon

Moyenne (X) 763,63

Ecart type (σ) 109,88
Coefficient de variation (cv) 0,14

Ajustement par la loi de Gauss

1200

1000
f(x) = 109.875599255832 x + 763.625806451613
Pluies annuelles (mm)

800

600

400

200

0
-2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00up 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

ii
  Calcul des quantiles

Périodes de retour 5 10 20 50 100

Probabilité de dépassement 0,2 0,1 0,05 0,02 0,01
Probabilité de non dépassement 0,8 0,9 0,95 0,98 0,99
u humide 0,8 1,28 1,64 2,05 2,33
u sèche -0,8 -1,28 -1,64 -2,05 -2,33
xp humide (mm) 851,53 904,27 943,82 988,87 1019,64
xp sèche (mm) 675,73 622,99 583,43 538,38 507,62

I.2 Ajustement par la loi de Gumbel

L’ajustement de Gumbel se faisant sur les valeurs extrêmes, nous l’avons utilisé pour la
détermination des pluies journalières de période de retour 5, 10, 20, 50 et 100 ans.
 La fréquence expérimentale de Weibull est celle utilisée et est exprimée par :
r −0 ,5
f ( x )= Où est le nombre des échantillons et r le rang.
n
 La variable réduite de Gumbel, les quantiles et les intervalles de confiance sont dans le
tableau ci-dessous :
La variable réduite de Gumbel u p =−ln [−ln ( f ( x )) ]
L’estimation des quantiles up
x p= + x0
α
Intervalle de confiance à 95% U 1−α ∗S
IC xp =x p ± 2
∗√ 1+1 , 4 K +1 , 1 K 2
√ N−1
K=0 ,78∗(u p−0,577)

Les résultats de l’ajustement sont résumés dans le tableau suivant :

Pluies Variable
maximales Fréquence réduite de
Année Rang
journalières expérimentale Gumbel
(mm) (up)
2011 43,8 1 0,02 -1,42
1997 45,2 2 0,05 -1,11
2001 49,8 3 0,08 -0,92
2006 51,5 4 0,11 -0,78
2004 55,1 5 0,15 -0,66
2014 57,2 6 0,18 -0,55

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

iii
 2002 58,1 7 0,21 -0,45
2008 58,4 8 0,24 -0,35
2000 58,6 9 0,27 -0,26
2003 62,1 10 0,31 -0,17
1999 66,0 11 0,34 -0,08
2015 67,0 12 0,37 0,01
2013 67,3 13 0,40 0,10
2012 67,8 14 0,44 0,18
1990 69,4 15 0,47 0,27
2010 70,4 16 0,50 0,37
1998 72,4 17 0,53 0,46
2005 75,7 18 0,56 0,56
1995 92,9 19 0,60 0,66
2016 94,5 20 0,63 0,77
1993 96 21 0,66 0,88
1992 105,4 22 0,69 1,01
1987 108,5 23 0,73 1,14
1986 111,2 24 0,76 1,28
1994 111,3 25 0,79 1,45
1989 114,8 26 0,82 1,63
2007 116,7 27 0,85 1,85
1988 117,2 28 0,89 2,12
1991 137,8 29 0,92 2,48
1996 139,8 30 0,95 3,00
2009 261,3 31 0,98 4,12

 Les caractéristiques de l’échantillon

Moyenne (X) 87,2

Ecart type (σ) 42,52
Coefficient de variation (cv) 0,49

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

iv
 Ajustement par la loi de Gumbel
300.0

250.0
Pluies maximales journalières (mm)

200.0
f(x) = 31.8502515460738 x + 69.1081935608392

150.0

100.0

50.0

0.0
-2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

up

 Les paramètres de la loi

1
Paramètre de l’échelle 1/α =0 ,78∗σ 33,16
α
1
α α= 0,03
0 , 78∗σ
Paramètre de position x0 x−0,577∗(0 , 78∗σ) 68,06

 Calcul des quantiles

Périodes de retour 5 10 20 50 100

Probabilité de dépassement 0,2 0,1 0,05 0,02 0,01
Probabilité de non dépassement 0,8 0,9 0,95 0,98 0,99
u humide 1,50 2,25 2,97 3,90 4,60
u sèche -0,48 -0,83 -1,10 -1,36 -1,53
xp humide (mm) 117,81 142,69 166,57 197,47 220,62
xp sèche (mm) 52,28 40,41 31,68 22,83 17,42

II. Calcul de la crue du projet

La détermination des crues décennales est réalisée suivant les méthodes ORSROM et CIEH
décrites dans le manuel de détermination des crues et apports de la FAO.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

v
II.1 Méthode ORSTOM
 Détermination du coefficient d’abattement

A=1− [ 161−0,042 × P an
1000 ] [
×log ( S ) =1−
161−0,042 ×763 , 63
1000
×log ( 80 , 93 ) ]
A=0 ,75
 Détermination du coefficient de ruissellement de la crue décennale
Pour une précipitation décennale ponctuelle P 10 différente de 70 et 100 mm, l’estimation du
coefficient de ruissellement Kr10 est faite par interpolation linéaire entre les valeurs de Kr 70 et
Kr100. Ces valeurs sont déterminées graphiquement à l’aide des formules analytiques définies
comme suit :
a
Kr= +c en régime tropicale sèche et pour un bassin versant dont la superficie
S +b
Pour une classe d’infiltrabilité RI et un indice global de pente compris entre 3 et 7, les variables
a, b et c nécessaire à la détermination des coefficients de ruissellement (Kr 70 et Kr100) ainsi que les
résultats de calcul sont présentés dans le tableau suivant :
Kr70
a b S (km²) c Kr70 (%)
Ig=7 239 17,7 80,93 14,5 16,92
Ig=3,37 (par
170,94 17,06 80,93 10,87 12,61
interpolation)
Ig=3 164 17 80,93 10,5 12,17
Kr100
a b S (km²) c Kr100 (%)
Ig=7 300 20 80,93 15 17,97
Ig=3,37 (par
254,63 20 80,93 12,28 14,80
interpolation)
Ig=3 250 20 80,93 12 14,48

Par interpolation entre Kr70 et Kr100, nous avons :

Kr70 (%) 12,61
Kr10 (%) 17,91
Kr100 (%) 14,80

 Pm10
Pm 10= A × P 10 Pm 10=0 , 75 ×142 , 69 Pm 10=107 , 59

 Le temps de base
Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor
vi
Le temps de base est la durée s’écoulant entre le début de la montée du niveau d’eau et la fin du
ruissellement pur de la crue. La valeur du temps de base est obtenue par interpolation linéaire
entre les valeurs de l’indice global de pente (3 et 7 dans notre cas) encadrant l’indice global de
pente du bassin versant étudier (3,37 dans notre cas).
Temps de base
Indice global de pente Formules Calculs
Tb (minutes)
Ig=3 ( 250 × S 0 ,35 ) +300 ( 250 × 80 , 930 ,35 ) +300 1463,53
Ig=7 ( 126 × S 0 ,35 ) +100 ( 126 × 80 , 930 ,35 ) +100 686,42
Après une interpolation linéaire des deux valeurs précédentes nous avons
1391,65
obtenues la valeur du temps de base pour Ig=3,37

 Coefficient de pointe α=2,6

 Calcul de la crue décennale par la méthode ORSTOM
La formule de la méthode ORSTOM pour l’estimation de la crue décennale a pour forme :
m × A × α × P10 × Kr 10 × S
Qmax 10=
Tb

Avec :
Qmax10 : le débit maximum en m3/s,
m : le coefficient de majoration d’écoulement prenant en compte le débit d’écoulement retardé
estimé entre 1,03 et 1,15 au regard de la perméabilité et de la taille des bassins,
A : le coefficient d’abattement,
α : le coefficient de pointe,
P10 : la précipitation décennale ponctuelle journalière,
Kr10 : le coefficient de ruissellement décennal,
S : la superficie du bassin versant en km²,
Tb : le temps de base en secondes.
S
AN :Q max 10=m× A ×α × P10 × Kr10 ×
Tb

1,045 × 0 ,75 ×2 , 6 ×142 , 69 ×0,1791 ×80 , 93

Q max 10=
83498 , 95
3
Qmax 10=50 ,75 m /s

II.2 Calcul de la crue décennale par la méthode CIEH

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

vii
Les équations retenues pour le calcul des débits par la méthode CIEH sont présentées par le
tableau ci-dessous.
METHODE CIEH
0,425 0,923
Equation 39 Q 10=0 , 41× S × Kr
Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Kr % 17,91
Q10 m3/s 38,05
0,462 0,101 0,976
Equation 40 Q 10=0,254 × S × Ig × Kr
Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Ig m/km 3,37
Kr % 17,91
Q10 m3/s 36,54
0,459 −1,301 0,813
Equation 44 Q 10=203 × S × Pm 10 × Kr
Paramètres de la méthode
Désignation Unités Valeurs
S km² 80,93
Pm10 mm 107,59
Kr % 17,91
3
Q10 m /s 36,21

II.3 Choix de la crue du projet

Le choix de la crue du projet s’est fait en faisant la moyenne des résultats obtenues par toutes les
méthodes :
50 , 75+36 , 21+36 , 54+38 , 08 3
Q projet = =40 , 38 m / s
4

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

viii
Annexe 2 : Abaques de détermination des paramètres du dimensionnement hydraulique

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

ix
Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor
x
Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor
xi
 Annexe 3 : Dimensionnement hydraulique
Désignations Formules Unités Résultats
Débit du projet Q m3/s 40,38
Vitesse maximal admissible Vmax m/s 3

1-Prédimensionnement de l’ouvrage
Nombre de travées N - 4
Hauteur fictive D - 3
Largeur fictive B - 3
Section fictive A=BxD m² 9
Q projet
Débit unitaire q= m3/s 10,10
N
Section théorique minimal q
Sth = m² 3,37
d’une ouverture V max
q
Vitesse fictive V= m/s 1,12
A

2-Détermination de la profondeur d’eau en amont de l’ouvrage

' q
Q’ Q= m3/s 0,14
B × D× √ 2 × g × D
Lecture sur l’abaque 77 en
H1’ m 0,54
annexe 2
Profondeur d’eau en amont de
H 1=H 1' × D m 1,62
l’ouvrage
Comme H1 =0,54 x D = 1,62 ˂ 1,25D = 3,75, l’écoulement est à surface libre à l’amont.

3-Détermination de la pente critique Ic

' q
Q’ Q= m3/s 0,20
√ g × B5
Lecture sur l’abaque 82 en
Ic’ - 2,9
annexe 2
' g
Ic=I c ×
La pente critique 2
1 - 0,00448
Ks × D 3

4-Détermination de la vitesse réelle d’écoulement

' q
Q’ Q= 1/ 2 8/ 3 m3/s 0,12
Ks × Ic × D
Lecture sur l’abaque 84 en
V’ m/s 0,32
annexe 2
1 2
La vitesse réelle d’écoulement V =V ' × Ks × Ic 2 × B 3 m/s 2,87
V= 2,87 ˂ Vmax =3 → la condition de vitesse limite est vérifiée.

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xii
Annexe 4 : Calcul des sollicitations
I. Calcul de la rigidité des barres
E
-Rigidité des barres horizontales : K 1=2 × ×I
L 1
E
-Rigidité des barres verticales : K 2=2 × × I2
H
1/ 3 1 /3
E ( module de Young )=3700 × fc 28 =3700 ×25 =10818 , 87 MPa
Nous avons :
L : portée des travées : L = 3000 mm
H : hauteur des travées : H = 3000 mm
 Déterminons I1 et I2
Pour les calculs nous prendrons b = 1000 mm.
3 3
b ×h 1000 ×3000
I 1 ( moment d inertie des barres horizontales )=
'
=
12 12
12 4
I 1=2 ,25. 10 mm
3 3
b × h 1000 × 3000
I 2 ( moment d inertie des barres verticales ) =
'
=
12 12
12 4
I 1=0 , 25.10 mm

 Déterminons K1 et K2
E 11100 12 12
k 1=2× × I 1=2 × ×2 , 25.10 =16 ,65. 10 N . mm=16228298 , 4 kN . m
L 3000
E 11100 12 12
k 2=2× × I 1=2× ×0 , 25.10 =1, 85. 10 N . mm=1803144 , 27 kN . m
H 3000
II. Pour les charges permanentes
II.1 Moment d’encastrement
 Du tablier
Nous avons pour le tablier :
G1 × L ² 8 , 75 ×3²
M 1.2= = =6 , 56 kN . m
12 12

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xiii
M 2.1=M 3.2=M 4.3=M 5.4 =−M 1.2=−6 , 56 kN . m

M 1.2=M 2.3 =M 3.4 =M 4.5 =6 , 56 kN . m

 Du radier
Nous avons pour le radier :
G2 × L ² 24 , 58 ×3²
M 10.9= = =18 , 44 kN . m
12 12
M 9.10 ¿ M 8.9 =M 7.8=M 6.7 =−M 10.9=−18 , 44 kN .m

M 10.9=M 8.7 =M 9.8=M 7.6=18 , 44 kN . m

 Moment d’encastrement pour les piédroits

Nous avons pour les piédroits :
2 2 2 2
( ) H H ( ) 3 3
M 1.10=M 5.6= Glr−Glt × + Glt × = 22, 98−0 × + 0 × =6 , 89 kN . m
30 12 30 12

[ ] [ ]
2 2 2 2
( ) H H ( ) 3 3
M 10.1=M 6.5=− Glr−Glt × +Glt × =− 22 , 98−0 × + 0× =−10 ,34 kN . m
20 12 20 12
Les moments d’encastrement au niveau des piédroits intermédiaires sont nuls, ce qui nous permet
d’écrire :
M 2.9 ¿ M 3.8 =M 4.7=M 8.3 =M 9.2=M 7.4 =0 kN . m

II.2 Moments statiques

Déterminé à partir de l’équation Mij = k
M i . j=k × ( 2× α i +α j ) + mi . j

 Equation de l’équilibre des nœuds

Noeud 1=b 1=( M 1.2 + M 1.10 )=( 6 ,56+ 6 , 89 )=13 , 45 kN . m

Noeud 2=b 2=( M 2.1 + M 2.3 + M 2.9 ) =(−6 , 56+6 , 56+0 )=0 kN . m

Noeud 3=b 3=( M 3.2 + M 3.4 + M 3.8 )=(−6 , 56+ 6 ,56+ 0 )=0 kN . m

Noeud 4=b 4=( M 4.3 + M 4.5+ M 4.7 )= (−6 ,56 +6 , 56+0 )=0 kN . m

Noeud 5=b 5=( M 5.4 + M 5.6 )=(−6 ,56+ 6 , 89 )=0 , 33 kN . m

Noeud 6=b 6=( M 6.5 + M 6.7 ) =(−10 ,34−18 , 44 )=−28 ,78 kN .m

Noeud 7=b 7=( M 7.6 + M 7.4 + M 7.8 ) =( 18 , 44−18 , 44+ 0 )=0 kN . m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xiv
 Noeud 8=b 8=( M 8.7 + M 8.9 + M 8.3 ) =( 18 , 44−18 , 44+ 0 )=0 kN .m

Noeud 9=b 9=( M 9.8 + M 9.10 + M 9.2 )= (18 , 44−18 , 44+0 )=0 kN . m

Noeud 10=b 10=( M 10.9 + M 10.1 )= (18 , 44−10 ,34 )=8 , 10 kN . m

 Calcul de l’inconnu α

Matrice des
Nœuds α1 α2 α3 α4 α5 α6 α7 α8 α9 α10 seconds
membres
1 2A k1 0 0 0 0 0 0 0 k2 b1
2 k1 2B k1 0 0 0 0 0 k2 0 b2
3 0 k1 2B k1 0 0 0 k2 0 0 b3
4 0 0 k1 2B k1 0 k2 0 0 0 b4
5 0 0 0 k1 2B k1 0 0 0 0 b5
6 0 0 0 0 k1 2A k1 0 0 0 b6
7 0 0 0 k2 0 k1 2A k1 0 0 b7
8 0 0 k2 0 0 0 k1 2B k1 0 b8
9 0 k2 0 0 0 0 0 k1 2B k1 b9
10 k2 0 0 0 0 0 0 0 k1 2A b10

Nous obtenons les valeurs de α :

αi Valeurs
α1 4,12091E-07
α2 -1,10242E-07
α3 5,47424E-08
α4 -1,04746E-07
α5 3,18655E-07
α6 -1,22035E-06
α7 6,19787E-07
α8 -1,45317E-07
α9 -1,23104E-08
α10 2,09543E-07

Nous appliquerons ensuite l’équilibre des nœuds pour obtenir les moments statiques :

mi.j Valeurs k αi αj Mi.j

M1.2 6,56 16228298,4 4,12091E-07 -1,102E-07 18,15
M2.1 -6,56 16228298,4 -1,10242E-07 4,1209E-07 -3,45
M2.3 6,56 16228298,4 -1,10242E-07 5,4742E-08 3,87

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xv
 M3.2 -6,56 16228298,4 5,47424E-08 -1,102E-07 -6,57
M3.4 6,56 16228298,4 5,47424E-08 -1,047E-07 6,64
M4.3 -6,56 16228298,4 -1,04746E-07 5,4742E-08 -9,07
M4.5 6,56 16228298,4 -1,04746E-07 3,1865E-07 8,33
M5.4 -6,56 16228298,4 3,18655E-07 -1,047E-07 2,08
M5.6 6,89 16228298,4 3,18655E-07 -1,22E-06 -2,57
M6.5 -10,34 16228298,4 -1,22035E-06 3,1865E-07 -44,78
M6.7 -18,44 16228298,4 -1,22035E-06 6,1979E-07 -47,99
M7.6 18,44 16228298,4 6,19787E-07 -1,22E-06 18,75
M7.8 -18,44 16228298,4 6,19787E-07 -1,453E-07 -0,68
M8.7 18,44 16228298,4 -1,45317E-07 6,1979E-07 23,78
M8.9 -18,44 16228298,4 -1,45317E-07 -1,231E-08 -23,36
M9.8 18,44 16228298,4 -1,23104E-08 -1,453E-07 15,68
M9.10 -18,44 16228298,4 -1,23104E-08 2,0954E-07 -15,44
M10.9 18,44 16228298,4 2,09543E-07 -1,231E-08 25,04
M1.10 6,89 1803144,27 4,12091E-07 2,0954E-07 8,75
M10.1 -10,34 1803144,27 2,09543E-07 4,1209E-07 -8,84
M2.9 0 1803144,27 -1,10242E-07 -1,231E-08 -0,42
M9.2 0 1803144,27 -1,23104E-08 -1,102E-07 -0,24
M3.8 0 1803144,27 5,47424E-08 -1,453E-07 -0,06
M8.3 0 1803144,27 -1,45317E-07 5,4742E-08 -0,43
M4.7 0 1803144,27 -1,04746E-07 6,1979E-07 0,74
M7.4 0 1803144,27 6,19787E-07 -1,047E-07 2,05

II.3 Moments isostatiques en travées

Les moments isostatiques au milieu du tablier, radier et piédroits sont :
Désignation Formules Calculs Résultats
(kN.m)
Tablier G1×L
2
8 ,75 × 3
2
9 , 84
M isot =
8 8
Radier −G 2 × L
2
−24 , 58 ×3
2
−27 , 65
M isor =
8 8
Piédroits Glt × H 2 (Glr−Glt) × H
2
0 ×32 (22 ,98−0)×3
2
12 , 93
+ +
8 16 8 16

II.4 Moments fléchissant

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xvi
  Sur le tablier
Travée 1
Appui à gauche=M agt =M 1.2=18 , 45 kN . m

Appui à droite=M adt =M 2.1=−3 , 45 kN . m

M agt + M adt 18 , 45−3 , 45

M tt = + M isot = + 9 ,84
2 2
M tt =17 , 19 kN . m

Travée 2
Appui à gauche=M agt =M 2.3=3 ,87 kN . m

Appui à droite=M adt =M 3.2=−6 ,57 kN .m

M agt + M adt 3 , 87−6 ,57

M tt = + M isot = +9 , 84
2 2
M tt =8 , 49 kN . m

Travée 3
Appui à gauche=M agt =M 3.4 =6 , 64 kN . m

Appui à droite=M adt =M 4.3 =−9 , 07 kN . m

M agt + M adt 6 , 64−9 , 07

M tt = + M isot = + 9 , 84
2 2
M tt =8 ,62 kN . m

Travée 4
Appui à gauche=M agt =M 4.5 =8 , 33 kN . m

Appui à droite=M adt =M 5.4 =2 ,08 kN .m

M agt + M adt 8 , 33+2 ,08

M tt = + M isot = +9 , 84
2 2
M tt =15 , 05 kN . m

 Sur le radier
Travée 1
Appui à gauche=M agr =M 10.9=25 , 04 kN .m

Appui à droite=M adr =M 9.10=−15 , 44 kN . m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xvii
 M agr + M adr 25 , 04−15 , 44
M tr = + M isor = −27 , 65
2 2
M tr =−22 , 85 kN . m

Travée 2
Appui à gauche=M agr =M 9.8=15 ,68 kN . m

Appui à droite=M adr =M 8.9=−23 ,36 kN .m

M agr + M adr 15 , 68−23 ,36

M tr = + M isor = −27 , 65
2 2
M tr =−31 , 49 kN . m

Travée 3
Appui à gauche=M agr =M 8.7=23 ,78 kN . m

Appui à droite=M adr =M 7.8=−0 ,68 kN .m

M agr + M adr 23 , 78−0 , 68

M tr = + M isor = −27 , 65
2 2
M tr =−16 , 10 kN . m

Travée 4
Appui à gauche=M agr =M 7.6=18 , 75 kN . m

Appui à droite=M adr =M 6.7=−47 , 49 kN . m

M agr + M adr 18 , 75−47 , 49

M tr = + M isor = −27 ,65
2 2
M tr =−42 ,27 kN .m

 Sur les piédroits

Piédroit extrême gauche
Appui inférieur=M aip =M 10.1=−8 , 84 kN .m

Appui supérieur =M asp =M 1.10=8 , 75 kN . m

M aip + M asp −8 , 84 +8 , 75
M tp = + M isop= +12 , 93
2 2
M tp =12 , 89 kN . m

Piédroit extrême droit

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xviii
Appui inférieur=M aip =M 6.5=−44 , 78 kN . m

Appui supérieur =M asp =M 5.6=−2 , 57 kN . m

M aip + M asp −44 , 78−2 , 57

M tp = + M isop= + 12, 93
2 2
M tp =−10 , 74 kN . m

II.5 Réaction aux appuis

 Sur le tablier
Travée 1
M adt −M agt G 1 × L −3 , 45−18 , 15 8 , 75 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =5 , 93 kN
L 2 3 2
M agt −M adt G1 × L 18 , 15+3 , 45 8 ,75 ×3
Appui droit=R adt = + = + =20 ,32 kN
L 2 3 2
Travée 2
M adt −M agt G 1 × L −6 ,57−3 , 87 8 ,75 × 3
Appui gauche=R agt = + = + =9 , 64 kN
L 2 3 2
M agt −M adt G1 × L 3 , 87+6 , 57 8 ,75 × 3
Appui droit=R adt = + = + =16 , 61 kN
L 2 3 2
Travée 3
M adt −M agt G 1 × L −9 , 07−6 ,64 8 , 75 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =7 , 89 kN
L 2 3 2
M agt −M adt G1 × L 6 , 64+ 9 , 07 8 , 75 ×3
Appui droit=R adt = + = + =18 , 36 kN
L 2 3 2
Travée 4
M adt −M agt G 1 × L 2 , 08−8 , 33 8 , 75 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =11, 04 kN
L 2 3 2
M agt −M adt G1 × L 8 , 33−2 , 08 8 ,75 ×3
Appui droit=R adt = + = + =15 ,21 kN
L 2 3 2
 Sur le radier
Travée 1
M adr −M agr G 2× L −15 , 44−25 ,04 24 ,58 ×3
Appui gauche=R agr = + = + =23 ,38 kN
L 2 3 2

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xix
 M agr − M adr G2 × L 25 , 04+15 , 44 24 ,58 ×3
Appui droit=R adr = + = + =50 ,36 kN
L 2 3 2
Travée 2
M adr −M agr G 2× L −23 , 36−15 , 68 24 , 58 ×3
Appui gauche=R agr = + = + =23 , 86 kN
L 2 3 2
M agr − M adr G2 × L 15 ,68+ 23 ,36 24 , 58 ×3
Appui droit=R adr = + = + =49 , 88 kN
L 2 3 2
Travée 3
M adr −M agr G 2× L −0 ,68−23 , 78 24 , 58 ×3
Appui gauche=R agr = + = + =28 , 72 kN
L 2 3 2
M agr − M adr G2 × L 23 ,78+ 0 , 68 24 , 58 ×3
Appui droit=R adr = + = + =45 , 02 kN
L 2 3 2
Travée 4
M adr −M agr G 2× L −47 , 99−18 , 75 24 ,58 × 3
Appui gauche=R agr = + = + =14 , 62 kN
L 2 3 2
M agr − M adr G2 × L 18 ,75+ 47 , 99 24 , 58× 3
Appui droit=R adr = + = + =59 ,12 kN
L 2 3 2
 Effort de compression à prendre en compte sur les piédroits
Piédroit extrême gauche : P extg=R agt −Ragr

Pextg =5 , 93−23 , 38=−17 , 45 kN

Piédroit intérieur 1 :P∫ 1=( R adt −Radr ) de la travée 1+ ( Ragt −R agr ) de latravée 2

P∫ 1= ( 20 ,32−50 ,36 ) +(9 ,64−23 , 86)=−44 , 25 kN

Piédroit intérieur 2 : P∫ 2=( R adt −Radr ) de la travée 2+ ( R agt −Ragr ) de la travée 3

P∫ 2 =( 16 ,61−49 , 88 ) +(7 , 89−28 ,72)=−54 ,10 kN

Piédroit intérieur 3 : P∫ 3=( R adt −R adr ) de la travée 3+ ( R agt −R agr ) de la travée 4

P∫ 3 =( 18 ,36−45 ,02 )+(11, 04−14 , 62)=−30 , 24 kN

Piédroit extrême droit : Pextd =Ragt −Ragr

Pextd =11, 04−14 , 62=−3 ,58 kN

III. Pour les surcharges routières

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xx
Le calcul des sollicitations dues aux surcharges routières se fera de la même que les charges
permanentes.
III.1 Moment d’encastrement
 Du tablier
Nous avons pour le tablier :
P1 × L ² 114 ×3²
M 1.2= = =85 , 5 kN . m
12 12
M 2.1=M 3.2=M 4.3=M 5.4 =−M 1.2=−85 , 5 kN . m

M 1.2=M 2.3 =M 3.4 =M 4.5 =85 , 5 kN . m

 Du radier
Nous avons pour le radier :
P2 × L ² 89 , 57 ×3²
M 10.9= = =67 ,18 kN . m
12 12
M 9.10 ¿ M 8.9 =M 7.8=M 6.7 =−M 10.9=−67 , 18 kN . m

M 10.9=M 8.7 =M 9.8=M 7.6=67 ,18 kN .m

 Moment d’encastrement pour les piédroits

Nous avons pour les piédroits :
2 2 2 2
( ) H H ( ) 3 3
M 1.10=M 5.6= Glr−Glt × + Glt × = 22, 98−0 × + 0 × =6 , 89 kN . m
30 12 30 12

[ ] [ ]
2 2 2 2
( ) H H ( ) 3 3
M 10.1=M 6.5=− Glr−Glt × +Glt × =− 22 , 98−0 × + 0× =−10 ,34 kN . m
20 12 20 12

Les moments d’encastrement au niveau des piédroits intermédiaires sont nuls, ce qui nous permet
d’écrire :
M 2.9 ¿ M 3.8 =M 4.7=M 8.3 =M 9.2=M 7.4 =0 kN . m

III.2 Moments statiques

Déterminé à partir de l’équation Mij = k
M i . j=k × ( 2× α i +α j ) + mi . j

 Equation de l’équilibre des nœuds

Noeud 1=b 1=( M 1.2 + M 1.10 )=( 85 ,5+6 ,89 )=92 , 32 kN .m

Noeud 2=b 2=( M 2.1 + M 2.3 + M 2.9 ) =(−85 , 5+85 , 5+0 )=0 kN . m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxi
 Noeud 3=b 3=( M 3.2 + M 3.4 + M 3.8 )=(−85 , 5+85 , 5+0 )=0 kN . m

Noeud 4=b 4=( M 4.3 + M 4.5+ M 4.7 )= (−85 ,5+ 85 ,5+ 0 )=0 kN . m

Noeud 5=b 5=( M 5.4 + M 5.6 )=(−85 ,5+6 ,89 )=−78 , 61 kN . m

Noeud 6=b 6=( M 6.5 + M 6.7 ) =(−10 ,34−67 ,18 )=−77 , 52 kN . m

Noeud 7=b 7=( M 7.6 + M 7.4 + M 7.8 ) =( 67 ,18−67 , 18+0 )=0 kN . m

Noeud 8=b 8=( M 8.7 + M 8.9 + M 8.3 ) =( 67 , 18−67 , 18+0 )=0 kN . m

Noeud 9=b 9=( M 9.8 + M 9.10 + M 9.2 )= ( 67 ,18−67 , 18+0 )=0 kN . m

Noeud 10=b 10=( M 10.9 + M 10.1 )= (67 ,18−10 , 34 )=56 ,84 kN . m

 Calcul de l’inconnu α

Matrice des
Nœuds α1 α2 α3 α4 α5 α6 α7 α8 α9 α10 seconds
membres
1 2A k1 0 0 0 0 0 0 0 k2 b1
2 k1 2B k1 0 0 0 0 0 k2 0 b2
3 0 k1 2B k1 0 0 0 k2 0 0 b3
4 0 0 k1 2B k1 0 k2 0 0 0 b4
5 0 0 0 k1 2B k1 0 0 0 0 b5
6 0 0 0 0 k1 2A k1 0 0 0 b6
7 0 0 0 k2 0 k1 2A k1 0 0 b7
8 0 0 k2 0 0 0 k1 2B k1 0 b8
9 0 k2 0 0 0 0 0 k1 2B k1 b9
10 k2 0 0 0 0 0 0 0 k1 2A b10

Nous obtenons les valeurs de α :

αi Valeurs
α1 2,79129E-06
α2 -6,88888E-07
α3 1,51216E-07
α4 7,38005E-08
α5 -5,93519E-07
α6 -2,41184E-06
α7 1,17632E-06
α8 -2,104E-07
α9 -3,04761E-07

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxii
 α10 1,57371E-06

Nous appliquerons ensuite l’équilibre des nœuds pour obtenir les moments statiques :

mi.j Valeurs k αi αj Mi.j

M1.2 85,5 16228298,4 2,79129E-06 -6,889E-07 164,92
M2.1 -85,5 16228298,4 -6,88888E-07 2,7913E-06 -62,56
M2.3 85,5 16228298,4 -6,88888E-07 1,5122E-07 65,59
M3.2 -85,5 16228298,4 1,51216E-07 -6,889E-07 -91,77
M3.4 85,5 16228298,4 1,51216E-07 7,38E-08 91,61
M4.3 -85,5 16228298,4 7,38005E-08 1,5122E-07 -80,65
M4.5 85,5 16228298,4 7,38005E-08 -5,935E-07 78,26
M5.4 -85,5 16228298,4 -5,93519E-07 7,38E-08 -103,57
M5.6 6,89 16228298,4 -5,93519E-07 -2,412E-06 -51,51
M6.5 -10,34 16228298,4 -2,41184E-06 -5,935E-07 -98,25
M6.7 -67,18 16228298,4 -2,41184E-06 1,1763E-06 -126,37
M7.6 67,18 16228298,4 1,17632E-06 -2,412E-06 66,22
M7.8 -67,18 16228298,4 1,17632E-06 -2,104E-07 -32,42
M8.7 67,18 16228298,4 -2,104E-07 1,1763E-06 79,44
M8.9 -67,18 16228298,4 -2,104E-07 -3,048E-07 -78,95
M9.8 67,18 16228298,4 -3,04761E-07 -2,104E-07 53,87
M9.10 -67,18 16228298,4 -3,04761E-07 1,5737E-06 -51,53
M10.9 67,18 16228298,4 1,57371E-06 -3,048E-07 113,31
M1.10 6,89 1803144,27 2,79129E-06 1,5737E-06 19,79
M10.1 -10,34 1803144,27 1,57371E-06 2,7913E-06 0,37
M2.9 0 1803144,27 -6,88888E-07 -3,048E-07 -3,03
M9.2 0 1803144,27 -3,04761E-07 -6,889E-07 -2,34
M3.8 0 1803144,27 1,51216E-07 -2,104E-07 0,17
M8.3 0 1803144,27 -2,104E-07 1,5122E-07 -0,49
M4.7 0 1803144,27 7,38005E-08 1,1763E-06 2,39
M7.4 0 1803144,27 1,17632E-06 7,38E-08 4,38

III.3 Moments isostatiques en travées

Les moments isostatiques au milieu du tablier, radier et piédroits sont :
Résultats
Désignation Formules Calculs
(kN.m)
2 2
P1×L 114 × 3
Tablier M isot = 128 , 25
8 8

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxiii
 2 2
−P 2 × L −89 ,57 × 3
Radier M isor = −100 , 77
8 8

2 2
Glt × H 2 (Glr−Glt) × H 0 ×32 (22 ,98−0)×3 12 , 93
Piédroits + +
8 16 8 16

III.4 Moments fléchissant

 Sur le tablier
Travée 1
Appui à gauche=M agt =M 1.2=164 , 92 kN .m

Appui à droite=M adt =M 2.1=−62 , 56 kN . m

M agt + M adt 164 , 92−62 , 56

M tt = + M isot = +128 , 25
2 2
M tt =179 , 43 kN .m

Travée 2
Appui à gauche=M agt =M 2.3=65 ,59 kN . m

Appui à droite=M adt =M 3.2=−91, 77 kN . m

M agt + M adt 65 ,59−91 , 77

M tt = + M isot = + 128 ,25
2 2
M tt =115 ,16 kN . m

Travée 3
Appui à gauche=M agt =M 3.4 =91 ,61 kN . m

Appui à droite=M adt =M 4.3 =−80 , 65 kN . m

M agt + M adt 91 ,61−80 , 65

M tt = + M isot = + 128 ,25
2 2
M tt =133 , 73 kN . m

Travée 4
Appui à gauche=M agt =M 4.5 =78 ,26 kN . m

Appui à droite=M adt =M 5.4 =−103 ,57 kN . m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxiv
 M agt + M adt 78 ,26−103 , 57
M tt = + M isot = +128 ,25
2 2
M tt =115 ,60 kN .m

 Sur le radier
Travée 1
Appui à gauche=M agr =M 10.9=113 ,31 kN . m

Appui à droite=M adr =M 9.10=−51 , 53 kN . m

M agr + M adr 113 ,31−51 ,53

M tr = + M isor = −100 , 77
2 2
M tr =−69 , 88 kN . m

Travée 2
Appui à gauche=M agr =M 9.8=53 ,87 kN . m

Appui à droite=M adr =M 8.9=−78 , 95 kN .m

M agr + M adr 53 , 87−78 , 95

M tr = + M isor = −100 , 77
2 2
M tr =−113 ,31 kN . m

Travée 3
Appui à gauche=M agr =M 8.7=79 , 44 kN . m

Appui à droite=M adr =M 7.8=−32 , 42 kN . m

M agr + M adr 79 , 44−32 , 42

M tr = + M isor = −100 , 77
2 2
M tr =−77 , 26 kN .m

Travée 4
Appui à gauche=M agr =M 7.6=66 ,22 kN . m

Appui à droite=M adr =M 6.7=−126 ,37 kN .m

M agr + M adr 66 ,22−126 ,37

M tr = + M isor = −100 ,77
2 2
M tr =−130 , 85 kN . m

 Sur les piédroits

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxv
Piédroit extrême gauche
Appui inférieur=M aip =M 10.1=0 , 37 kN . m

Appui supérieur =M asp =M 1.10=19 , 79 kN . m

M aip + M asp 0 , 37+19 , 79

M tp = + M isop= + 12, 93
2 2
M tp =23 , 01 kN . m

Piédroit extrême droit

Appui inférieur=M aip =M 6.5=−98 ,25 kN .m

Appui supérieur =M asp =M 5.6=−51 , 51 kN . m

M aip + M asp −98 , 25−51 ,51

M tp = + M isop= + 12, 93
2 2
M tp =−61 , 95 kN . m

III.5 Réaction aux appuis

 Sur le tablier
Travée 1
M adt −M agt P 1 × L −62, 56−164 , 92 114 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =95 ,17 kN
L 2 3 2
M agt −M adt P 1× L 164 , 92+62 , 56 114 ×3
Appui droit=R adt = + = + =246 ,83 kN
L 2 3 2
Travée 2
M adt −M agt P 1 × L −91 ,77−65 , 59 114 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =118 ,54 kN
L 2 3 2
M agt −M adt P 1× L 65 , 59+91 , 77 114 ×3
Appui droit=R adt = + = + =223 , 46 kN
L 2 3 2
Travée 3
M adt −M agt P 1 × L −80 ,65−91 , 61 114 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =113 ,58 kN
L 2 3 2
M agt −M adt P 1× L 91 , 61+80 , 65 114 ×3
Appui droit=R adt = + = + =228 , 42 kN
L 2 3 2
Travée 4

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxvi
 M adt −M agt P 1 × L −103 ,57−78 , 26 114 ×3
Appui gauche=R agt = + = + =110 ,39 kN
L 2 3 2
M agt −M adt P 1× L 78 , 26+103 , 57 114 ×3
Appui droit=R adt = + = + =231 , 61 kN
L 2 3 2
 Sur le radier
Travée 1
M adr −M agr P 2× L −51 , 53−113 ,31 89 ,57 × 3
Appui gauche=R agr = + = + =79 , 41 kN
L 2 3 2
M agr − M adr P 2 × L 113 , 31+51 ,53 89 ,57 × 3
Appui droit=R adr = + = + =189 , 30 kN
L 2 3 2
Travée 2
M adr −M agr P 2× L −78 , 95−53 , 87 89 , 57 ×3
Appui gauche=R agr = + = + =90 , 08 kN
L 2 3 2
M agr − M adr P 2 × L 53 , 87+78 , 95 89 , 57 ×3
Appui droit=R adr = + = + =178 ,63 kN
L 2 3 2
Travée 3
M adr −M agr P 2× L −32 , 42−79 , 44 89 ,57 × 3
Appui gauche=R agr = + = + =97 , 07 kN
L 2 3 2
M agr − M adr P 2 × L 79 , 44+32 , 42 89 ,57 × 3
Appui droit=R adr = + = + =171 ,64 kN
L 2 3 2
Travée 4
M adr −M agr P 2× L −126 , 37−66 , 22 89 , 57 ×3
Appui gauche=R agr = + = + =70 , 16 kN
L 2 3 2
M agr − M adr P 2 × L 66 , 22+ 126 ,37 89 , 57 ×3
Appui droit=R adr = + = + =198 , 58 kN
L 2 3 2
 Effort de compression à prendre en compte sur les piédroits
Piédroit extrême gauche : P extg=R agt −Ragr

Pextg =95 , 17−79 , 41=15 ,77 kN

Piédroit intérieur 1 :P∫ 1=( R adt −Radr ) de la travée 1+ ( Ragt −R agr ) de latravée 2

P∫ 1= ( 246 , 83−189 , 30 ) +(118 , 54−90 , 08)=85 , 99 kN

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxvii
Piédroit intérieur 2 : P∫ 2=( R adt −Radr ) de la travée 2+ ( R agt −Ragr ) de la travée 3

P∫ 2 =( 223 , 46−178 ,63 )+(113 ,58−97 , 07)=61 , 34 kN

Piédroit intérieur 3 : P∫ 3=( R adt −R adr ) de la travée 3+ ( R agt −R agr ) de la travée 4

P∫ 3 =( 228 , 42−171 , 64 )+(110 , 39−70 ,16)=97 , 01 kN

Piédroit extrême droit : Pextd =Ragt −Ragr

Pextd =110 , 39−70 ,16=40 ,23 kN

Annexe 5 : Calcul des sections d’armatures des éléments structuraux du dalot

La combinaison des charges est faite selon les normes du BAEL 91 modifié 99 :
ELU : 1,35G + 1,5Q
ELS : G + Q
Les calculs sont faits à l’Etat Limite de Service car la fissuration est jugée préjudiciables.
I. Le tablier
Le calcul se fait en flexion simple à l’ELS.
I.1 Armatures en travée
Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures en travée du tablier :

Armatures en travée
ELS
Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m
Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Dimensions
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m

Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa

Contrainte du béton à 28jrs fc 28=¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,20 MN . m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxviii
 Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton
Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

Contrainte
limite de
FP=min ({ 23 ) fe; max {( 12 fe ) ;110 × √ η × ft }}
28
σ st =¿ 201,63 MPa

traction de
l'acier FTP=min
{( )
2
3
fe; max
1
2 {( )
fe ; 90× √ η× ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

Paramètres caractéristiques de la section

σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( ( ))
σ bc +
σ st
15
α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre
Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne
Moment
resistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
'
Etat limite Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés Système d'armatures
de retenus

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxix
 compression Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+ (
d−d ' ) Ast=¿ 43,82 cm ²

σ st

Choix de la section commerciale Choix 14HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Section des Mser−Mrsb

aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -
e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 43,99

I.2 Armatures sur appui gauche

Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures sur appui gauche du tablier :

Armatures sur appui gauche

ELS
Dimensions Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxx
 Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m

Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa

Contrainte du béton à 28jrs fc 28=¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,18 MN . m

Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton
Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

Contrainte
limite de
FP=min
{( ) {(
2
3
fe; max
1
2 )
fe ;110 × √ η × ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

traction de
l'acier FTP=min
{( ) {(
2
3
fe; max
1
2 )
fe ; 90× √ η× ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

Paramètres caractéristiques de la section

σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( ( ))
σ bc +
σ st
15
α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre
Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxi
 Moment
résistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
Système d'armatures
retenus

Etat limite '

de Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés
Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
compression
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+ (
d−d ' ) Ast=¿ 40,80 cm ²

σ st

Choix de la section commerciale Choix 13HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Section des Mser−Mrsb

aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -
e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 40,85

I.3 Armatures sur appui droit

Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures sur appui droit du tablier :

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxii
 Armatures sur appui droit
ELS
Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m
Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Dimensions
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m
400,0
Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ MPa
0
Contrainte du béton à 28jrs fc 28 =¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,11 MN . m

Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton
Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

Contrainte
limite de
FP=min ({ 23 ) fe; max {( 12 fe ) ;110 × √ η × ft }}
28
σ st =¿ 201,6
3
MPa

traction de
l'acier FTP=min
{( )
2
3
fe; max
1
2 {( )
fe ; 90× √ η× ft 28 }} σ st =¿ 201,6
3
MPa

Paramètres caractéristiques de la section

σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( 15 ))
( σ
σ bc + st α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxiii
 Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne
Moment
résistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
Système d'armatures
retenus

Etat limite '

de Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés
Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
compression
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+ (
d−d ' ) Ast=¿ 25,10 cm ²

σ st

Choix de la section commerciale Choix 13HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Section des Mser−Mrsb

aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -
e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 40,85

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxiv
II. Le radier
II.1 Armatures en travée
Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures en travée du radier :

Armatures en travée
ELS
Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m
Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Dimensions
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m

Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa

Contrainte du béton à 28jrs fc 28=¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,17 MN . m

Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton
Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

Contrainte
limite de
FP=min ({ 23 ) fe; max {( 12 fe ) ;110 × √ η × ft }}
28
σ st =¿ 201,63 MPa

traction de
l'acier FTP=min
{( )
2
3
fe; max
1
2 {( )
fe ; 90× √ η× ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

Paramètres caractéristiques de la section

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxv
 σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( 15 ))
( σ
σ bc + st α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre
Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne
Moment
résistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
Système d'armatures
retenus

Etat limite '

de Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés
Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
compression
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+ (
d−d ' ) Ast=¿ 38,58 cm ²

σ st

Choix de la section commerciale Choix 13HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Section des Mser−Mrsb

aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxvi
 e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 40,85

II.2 Armatures sur appui gauche

Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures sur appui gauche du radier :

Armatures sur appui gauche

ELS
Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m
Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Dimensions
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m

Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa

Contrainte du béton à 28jrs fc 28=¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,14 MN . m

Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton
Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

{( ) }}
Contrainte
limite de
traction de
FP=min
2
3
fe; max
1
2 {( )
fe ;110 × √ η × ft 28 σ st =¿ 201,63 MPa

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxvii
 l'acier
FTP=min ({ 23 ) fe; max {( 12 fe ); 90× √ η× ft }}
28
σ st =¿ 201,63 MPa

Paramètres caractéristiques de la section

σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( ( ))
σ bc +
σ st
15
α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre
Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne
Moment
résistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
Système d'armatures
retenus

Etat limite '

de Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés
Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
compression
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+ (
d−d ' ) Ast=¿ 30,83 cm ²

σ st

Choix de la section commerciale Choix 13HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxviii
 Section des Mser−Mrsb
aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -
e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 40,85

II.3 Armatures sur appui droit

Le tableau ci-dessous résume le calcul des armatures sur appui droit du radier :

Armatures sur appui droit

ELS
Largeur de la poutre b=¿ 1,00 m
Hauteur du tablier h=¿ 0,30 m
Dimensions
Hauteur utile des aciers tendus d=¿ 0,27 m
Hauteur utile des aciers comprimés (si nécessaire) d '=¿ 0,05 m

Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa

Contrainte du béton à 28jrs fc 28=¿ 25,00 MPa

Moment de service Mser=¿ 0,17 MN . m

Condition de fissuration (1) FP, (2) FTP Type 1

Calcul des contraintes admissibles

Contrainte 15
de 0 , 6 × fc 28 σ bc=¿ MPa
compression
du béton

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xxxix
 Contrainte
limite de 0 , 6+0 ,06 × fc 28 ft 28=¿ 2,1 MPa
traction du
béton

Contrainte
limite de
FP=min
{( ) {(
2
3
fe; max
1
2 )
fe ;110 × √ η × ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

traction de
l'acier FTP=min
{( ) {(
2
3
fe; max
1
2 )
fe ; 90× √ η× ft 28 }} σ st =¿ 201,63 MPa

Paramètres caractéristiques de la section

σ bc 0,53
Coefficient
de la fibre
neutre ( ( ))
σ bc +
σ st
15
α =¿

Ordonnée
de la fibre d ×α y=¿ 0,14 m
neutre
Bras de
levier du y
d− Zb=¿ 0,22 m
couple 3
interne
Moment
résistant du 0 , 5 ×σ bc × y ×b × Zb Mrsb=¿ 0,24 MN . m
béton de
service
Système d'armatures
retenus

Etat limite '

de Si Mrsb> Mser=¿ Pas d aciers comprimés
Si Mrsb< Mser=¿ Aciers comprimés nécessaires
compression
Pas d'aciers comprimés
du béton

Détermination des sections théoriques d'aciers

Mser
Si Mrsb> Mser=¿ Ast=
Section des σ st × Zb
aciers
tendus
Si Mrsb< Mser=¿ Ast =
Mrsb Mser−Mrsb
Zb
+
d−d ' ( ) Ast=¿ 38,86 cm ²

σ st

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xl
 Choix de la section commerciale Choix 13HA20

[ ]
Contrainte σ bc × ( y−d ' )
des aciers 15 × σ sc =¿ 0,00 MPa
comprimés y

Section des Mser−Mrsb

aciers Ast=¿ 0,00 cm ²
σ sc × ( d−d ' )
comprimés
Choix de la Lit N°1 Choix 1 -
section
commercial Lit N°2 Choix 2 -
e
Uniquement si h > 70 cm
Aciers de
FP= (3 cm² par mètre de parement) -
peau
FTP= (3 cm² par mètre de parement)
Vérification Mser-Mrsb < 0,4 x Mser Vérifié
Ast réelle=¿ 40,85

III. Les piédroits intermédiaires

Les calculs sont effectués pour un piédroit considéré comme un poteau intermédiaire de section
100cmx30cm soumis à une compression simple centrée. Il sera dimensionné en compression
simple à l’ELU avec Nu=0,22 MN.
Piédroits intermédiaires

Données
Dimensions Grand côté du poteau b=¿ 1,00 m
du poteau Petit côté du poteau a=¿ 0,30 m
Contrainte de l'acier utilisé Fe E=¿ 400,00 MPa
Contrainte du béton à 28 jours Fc j=¿ 25,00 MPa
Hauteur d'étage L0=¿ 3,00 m
Poteau de rive : (1) oui ; (2) non Type 2

Effort ultime= 1,35G+1,5Q Nu=¿ 0,22 MN /ml

Coefficient réducteur K=¿ 1,1

Périmètre de
( 2 ×a )+ ( 2× b ) P=¿ 2,6 m
la section

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xli
 Moment 3
b ×a I min =¿
quadratique 0,00225
de la section 12
Aire de la
a×b B=¿ 0,3 m²
section
Aire de la
section -2cm ( a−0 , 02 ) × ( b−0 , 02 ) Br=¿ 0,27 m²
périphérique
Longueur de Si poteaude rive : Lf =L0
Lf =¿ 1,5 m
flambement Sinon : Lf =0 , 5 × L0

( )
1 /2
Rayon de I min
i=¿ 0,09
giration B
Lf
Elancement λ=¿ 17,32
i
Contrôle : Elancement<70 Contrôle Vérifié

( 50λ )
2
0,6×
Si λ> 50: α =
K
Coefficient 0 , 85 α =¿ 0,74
d'élancement
( 50λ ) )
2
1+(0 ,2 ×
Si λ ≤ 50 :α =
K

[ ]
Section
Nu Br × Fc 28 1, 15
théorique − × Ath=¿ -146,09 cm ²
d'acier α 1, 35 Fe

Section
maximale 5 %B Amax=¿ 150 cm ²
d'acier
Section de
calcul Max [ ( 0 , 20%B ) ; ( 4 × P ) ; Ath ] Asc=¿ 10,4 2
cm /ml
minimale
Contrôle : Asc< Amax Contrôle Vérifié
Choix d'une Choix des filantes des angles Choix 1
section Choix des filantes intermédiaire sur b Choix 2 10HA12
commerciale Choix des filantes intermédiaires sur a Choix 3
Diamètre des armatures comprimées ϕl=¿ 12 mm
Diamètre des 1
aciers × ϕl ≤ ϕt ≤ ϕl ϕt =¿ 8 mm
3
transversaux
Espacement
des aciers min [ ( a+10 cm ) ; ( 15 × ϕl ) ; 40 cm ] St=¿ 18 cm
transversaux

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlii
 Lr=0 ,6 × Ls
Jonction par 28,8
Ls=40 × ϕl pour des HA 400 Lr=¿
recouvrement
Ls=50 ×ϕl pour des HA 500 et RL 235
Contrainte de l’acier à l’ELU σ st =¿ 347,83 MPa
Dispositions constructives
Espacement
max des
e <(a+10 cm) Vérifié
aciers
comprimés
Armatures Si λ< 35=¿ Asc à placer dans les angles
Vérifié
longitudinales Si λ> 35=¿ Asc à placer≤long de b

IV. Les piédroits extrêmes

Les calculs sont effectués pour un piédroit considéré au mètre linéaire comme un poteau de
100cmx30cm en flexion composée.
M (kN.m/ml) N (kN/ml)
ELU 110,33 83,90
ELS 74,84 57,68

IV.1 Calcul à l’ELU

Nous avons :
Mu=110 , 33 kN . m/ml
Nu=83 , 90 kN /ml

{
2 cm
=
250 250
1 ,2 cm {
Excentricité additionnelle :e a=max H 300 =max 2cm → e a=2 cm

Mu 110 ,33
Excentricité dite du premier ordre :e 1= + e a → e 1= +0 , 02=1,335 m
Nu 83 , 90
Nous avons Nu=83 , 90 kN >0 → nous sommes en compression
Elancement géométrique des piédroits : Lf =0 , 5 × H=0 ,5 ×3=1 ,5 m(encastré )

Détermination du type de calcul :

Lf
h (
>max 15 ;
20 × e1
h )
Lf
ou < max 15 ;
h (
20 ×e 1
h
?? )
Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor
xliii
 {
Lf 1 ,5
= =5
h 0,3 Lf
On a: → =5<89
(
max 15 ;
h )
20 × e1
=max 15; (
20 ×1,335
0,3
=89 )
h

Le calcul sera donc conduit en flexion composé en tenant compte de façon forfaitaire de
l’excentricité du second ordre e2.

{
3 × Lf ² φ=2 dans≤cas courant
Excentricité e2= × ( 2+αφ ) Mu 110 , 33
4
10 × h α= = =0,596
Mu+ Mser 110 , 33+74 , 84

3 ×1 , 5²
e 2= 4
× ( 2+2 ×0,596 )=0,0071 m
10 ×0 , 3

{
Nu
Sollicitation corrigée pour≤calcul en flexioncomposée : M UGO=Nu(e 1 +e 2)
e0=e1 +e 2

{ {
Nu=83 , 90 Nu=83 , 90 kN
→ M UGO=83 , 90×(1,335+ 0,0071) → M UGO=112 ,61 kN . m/ml
e 0=1,335+ 0,0071 e 0=1,3421 m

{ ( )
h
Sollicitation au centre de gravité des aciers tendus : e A =e 0 + d− 2
M UA=Nu ×e A

{ ( )
30
→ e A =134 , 21+ 27− 2 →
M UA =83 , 90 ×e A
{
e A=146 , 21 cm
M UA=83 , 90× 146 , 21
→
{
e A =146 , 21 cm
M UA =122,675 kN . m/ml

Moment de référence :μ AB=

0 , 8 ×h
d (
1−
d
= )
0 , 4 ×h 0 ,8 × 0 ,3
0 ,27
1− (
0 , 4 ×0 , 3
0 , 27 )
=0,494

M UA 122,675
Moment agissant :μ UA= = =0,119
b × d ² × fbu 1× 0 ,27² × 14 , 17
Nous avons : μ UA < μ AB →la section est partiellement tendue .

IV.2 Calcul à l’ELS

Nous avons :
Mser=74 ,84 kN . m/ml
Nser=57 ,68 kN /ml

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xliv
 Mser 74 , 84
e 0 ser = = =1,298 m
Nser 57 , 68

{ ( )
h
Sollicitation au centre de gravité des aciers tendus : e A =e 0 ser + d − 2
M serA =Nser × e A

{ ( )
30
→ e A =129 , 8+ 27− 2 →
M serA=57 ,68 × e A
e A =141 ,8 cm
{
M serA=57 ,68 × 141, 8
→
e A =141 , 8 cm
M serA =81 , 76 kN . m/ml {
'
Vérification de lanécessité d aciers comprimés :

−4
(
Nous avons : μ lu=10 × 3440 ×θ × γ + 49 ×
fc 28
θ
−3050 )

{
M UA 122,675
γ =γ m= = =1 ,50
Pourtant on a : M serA 81 ,76
fc 28=25 MPa
θ=1

(
→ μ lu =10−4 × 3440 ×1 ×1 , 5+49 ×
25
1 )
−3050 =0 ,36

'
On a μ UA < μlu → pas d aciers comprimés
2 2
Moment ultime : Mlu=μ lu ×b × d × fbu=0 ,36 × 1× 0 ,27 × 14 , 17=0 ,37 MN . m
Paramètre de déformation:

α UA=1 , 25 × ( 1−√ 1−2 μ UA ) =1 ,25 × ( 1−√ 1−2 ×0,119 )=0 , 16

Bras de levier : z u=d × ( 1−0 , 4 × α UA )=0 ,27 × ( 1−0 , 4 ×0 , 16 )=0,253 m

' M UA 0,122675
Section fictive d aciers : A= = =13 , 95 cm ²
z u ×σ st 0,253 ×347 , 83

' Nu 0,08390 −4
Section théorique d aciers : A U = A− =13 , 95− ×10 =11,54 cm ²
σ st 347 , 83

Condition de non fragilité :

Amin =0 , 23 × ft 28 × fe ×b × d=0 , 23 ×2 , 1× 400 ×1 × 0 ,27=3 , 26 cm ²
' 2 2
Section d aciers retunues : AU =11,54 c m /ml soit 5 ,77 cm /ml /face
2
Choix :4 HA 14 par face soit 6 ,16 c m /ml/ face espacement 15 cm

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlv
 1 1
Armatures tranversales : ×ϕl ≤ ϕt ≤ ϕl → × 14 ≤ ϕt ≤ 14 → 4 ,67 ≤ ϕt ≤14
3 3
On prendra ϕt=10 mm
Choix :10 HA 10 espacement 15 cm

Annexe 6 : Calcul de l’ouvrage de tête, de la bêche et des guides roues

I. Vérification de la stabilité de l’ouvrage de tête
Cette vérification consiste à vérifier la stabilité de l’ouvrage face au glissement, au renversement
et vérifier également la résistance du sol.
Les combinaisons à prendre en compte à l’ELS : G+Q
 Combinaison 1 : 1 + 2 + 4 + 5 + 6 +7 + 8
M ¿ A =−25 , 99−23 , 44−158 ,73−4 ,5+ 76 , 99−24 ,05+ 14 , 27=−145 , 45 kN . m

F V =24 ,75+18 ,75+ 85 ,8+ 9+13=151 , 3 kN . m

F H −25 , 99−23 , 44−158 , 73−4 , 5+76 , 99−24 , 05+14 , 27=54 , 65 kN . m

 Combinaison 2 : 1 + 2 + 4 + 6 +7 + 8
M ¿ A =−25 , 99−23 , 44−158 ,73+ 76 , 99−24 ,05+ 14 , 27=−140 ,95 kN . m

F V =24 ,75+18 ,75+ 85 ,8+ 13=142 , 3 kN . m

F H =42 ,77+ 11, 88=54 ,65 kN .m

 Combinaison 3 : 1 + 2 + 4 + 6

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlvi
M ¿ A =−25 , 99−23 , 44−158 ,73+ 76 , 99=−131 , 17 kN . m

F V =24 ,75+18 ,75+ 85 ,8=129 , 3 kN /ml

F H =42 ,77 kN /ml

I.1. Stabilité au renversement

La condition suivante permet la vérification de la stabilité au renversement :
Moment stabilisant
F Renversement = ≥1 , 5
Moment renversant
25 ,99+ 23 , 44+10 , 58+158 , 73+4 ,5+ 24 , 05
F Renversement = =2 , 59
76 , 99+14 ,27
F Renversement =2 ,59> 1, 5 →la stabilité au renversement est assurée

I.2. Stabilité au glissement et au poinçonnement du sol d’assise

La stabilité au glissement est vérifiée de la façon suivante :

c × b+tanθ × ∑ F v tan 30 × ∑ F v
'
F g= = >1 , 5
∑ FH ∑ FH
tan30 × ∑ F v '
F g= car c =0 et l ' angle de frottement interne θ=30 °
∑ FH
La justification du non-poinçonnement consiste à s’assurer que la contrainte verticale de
référence σref au quart de la largeur comprimée est au plus égale à la contrainte de calcul σ ser et
convenablement corrigé pour tenir compte de l’excentricité et de l’inclinaison δ R sur la verticale
de la résultante R des actions appliquées. La condition suivante doit être vérifiée :
−δ R
σ ref ≤ σ ser=σ 0 × e

II. Calcul des sections d’armatures du mur en aile

II.1 Le ferraillage du voile
 Calcul des sollicitations
Pour Z=H =3 ,6 m:0 , 33 ×20 ×3 , 6=23 ,76 kN /m ²
H 3,6
Pour Z= = =1 , 2 m:0 , 33 ×20 ×1 , 2=7 ,92 kN /m²
3 3
H 3,6
Pour Z= = =1 , 8 m: 0 ,33 × 20× 1 ,8=11, 88 kN /m²
2 2
2× H 2 ×3 ,6
Pour Z= = =2, 4 m:0 ,33 ×20 × 2, 4=15 ,84 kN /m ²
3 3

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlvii
Charge sur terre− plein :0 , 33 ×10=3 ,3 kN /m²
N ( kN /ml) 0 , 3 ×3 , 6 ×25=27
3 ,6
V (kN /ml) 23 , 76 × =42,768
2
3,6
S1 (Z=3,6m) : voile encastré M G (kN .m/ml) poussée des terres 42,768 × =51 , 32
3
dans la semelle
V (kN /ml)surcharge 3 , 3 ×3 , 6=11 ,88
3,6
M G (kN .m/ml) surcharge 11, 88 × =21 ,38
2
Mser 72 ,70
N ( kN /ml) 0 , 3 ×2 , 4 × 25=18
2,4
V (kN /ml) 15 , 84 × =19,008
2
2,4
S4 (Z=2,4) : au 2/3 de la M G (kN .m/ml poussée des terres) 19,008 × =15 , 21
3
hauteur du voile
V (kN /ml)surcharge 3 , 3 ×2 , 4=7 , 92
2,4
M G (kN .m/ml) surcharge 7 , 92 × =9 , 50
2
Mser 24 ,71
N ( kN /ml) 0 , 3 ×1 , 8× 25=13 ,5
1 ,8
V (kN /ml) 11, 88 × =10,692
2
1, 8
S5 (Z=1,8m) : à la mi-hauteur M G (kN .m/ml poussée des terres) 10,692 × =6 , 42
3
du voile
V (kN /ml)surcharge 3 , 3 ×1 , 8=5 , 94
1,8
M G (kN .m/ml) surcharge 5 , 94 × =5 , 35
2
Mser 11, 77
N ( kN /ml) 0 , 3 ×1 , 2× 25=9
1, 2
V (kN /ml) 7 , 92 × =4,752
2
1,2
S6 (Z=1,2m) : au tier de la M G (kN .m/ml poussée des terres) 4,752 × =1, 90
3
hauteur du voile
V (kN /ml)surcharge 3 , 3 ×1 ,2=3 , 96
1 ,2
M G (kN .m/ml) surcharge 3 , 96 × =2 , 38
2
Mser 4 , 28

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlviii
Le moment dans la section critique S1 est déterminant pour le calcul des armatures verticales du
voile du côté du remblai. Cette section sera donc utilisée pour l’harmonisation des armatures du
voile.
 Sur le côté remblayé du mur on a :
'
Moment à l état de service : Mser=72 ,70 kN . m
n ×σ bc 15 ×15
Paramètre de déformation: σ ser = = =0 ,53
n ×σ bc +σ st 15 × 15+201 ,63
Fibre neutre : γ ser=σ ser × d=0 , 53 ×0 , 27=0 ,14

(
Bras de levier : Z=d × 1−
σ ser
3 )
=0 ,27 × 1− (
0 , 53
3 )
=0 , 22 m

1 1
Moment résitant : Mrserb= ×1 ×γ ser × σ bc × Z= ×1 × 0 ,14 × 15 ×0 , 22=231 kN . m
2 2
'
On a: Mser < Mrserb → pas de nécessité d utiliser des armatures comprimées
' Mser 72 , 70 2
Section théorique d aciers : Ast= = =9 ,50 cm /ml
Z × σ st 0 , 22× 347 , 83.10 3

0 , 23 ×b × d × ft 28 0 ,23 × 1× 0 ,27 × 2 ,1 2
Condition de non fragilité : Amin= = =3 , 26 cm
fe 400
2
Ast> Amin→ Ast=9 ,50 c m /ml
2
Choix :9 HA 12 →10 ,18 cm /ml , espacement 15 cm
2
Acier de répartition : A r=0 ,1 × e0=0 ,1 ×30=3 c m /ml
2
Choix :5 HA 12 →5 , 65 cm /ml , espacement 20 cm
 Acier complémentaire sur la face avant du mur
Il convient d’adopter sur ce côté une disposition forfaitaire d’armatures de peau dans le sens
verticale AV et horizontal AH.
2
Armatures verticales : A v =0 , 1× e 0=0 , 1× 30=3 c m /ml
2
Choix :5 HA 10 → 3 ,93 cm /ml , espacement 20 cm
2
Armatures horizontales : A H =0,075 × e0=0,075× 30=2 , 25 c m /ml
2
Choix :5 HA 10 → 3 ,93 cm /ml , espacement 20 cm
 Vérification de la nécessité d’armatures transversales

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

xlix
 V u 0 , 07 ×d × fc 28
Condition à vérifier : ≤
b ×d γb
V u=1 , 35 × 42,768+1 ,5 ×11 ,88=75 , 56 kN /ml

Vu 75 , 56
= =279 , 85
b ×d 1× 0 , 27
0 , 07 ×d × fc 28 0 , 07 × 0 ,27 × 25.10 3
= =315
γb 1 ,5
V u 0 ,07 × d × fc 28
279 , 85 ≤315 → ≤
b ×d γb

La condition est donc vérifiée, il n'est donc pas nécessaire d'utiliser les armatures transversales
dues à l'effort tranchant.
II.2 Calcul des armatures de la semelle
 Patin (section S2)
Il est considéré comme une poutre (console) encastrée dans le voile et à la réaction du sol (le
poids des terres aval au-dessus du patin est considéré négligeable).
Le moment d’encastrement (section S2) vaut :

Contrainte : σ=
∑ FV = 151 ,3
=78 , 80 kN /m ²
2 × eA 2× 0 , 96

' 0 , 9²
Moment d encastrement=78 , 80 × =31 , 91 kN . m
2
' Mser 31 , 91 2
Section théorique d aciers : Ast= = =4 , 17 cm /ml
Z × σ st 0 , 22× 347 , 83.10 3
2
Choix :6 HA 10 → 4 ,71 cm /ml , espacement 20 cm
2
Acier de répartition : A r=0 ,1 × e1=0 ,1 ×30=3 c m /ml
2
Choix :4 HA 10 →3 , 14 cm /ml , espacement 20 cm
 Talon (section S3)
2
P1=3 , 3 ×20+10=76 kN /m (contrainte sur ≤talon)
2
P2=78 , 80 kN /m (contrainte sous≤talon)

' 1 ,3² 0 , 65²

Moment d encastrement=76 × +78 , 80 × =47 ,57 kN . m
2 2

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

l
 ' M 47 ,57 2
Section théorique d aciers : Ast= = =6 ,22 cm /ml
Z × σ st 0 , 22× 347 , 83.10 3

2
Choix :6 HA 12 → 6 ,79 cm /ml , espacement 20 cm
2
cier de répartition : A r=0 ,1 ×e 1=0 , 1 ×30=3 c m /ml
2
Choix :4 HA 10 →3 , 14 cm /ml , espacement 20 cm
II.3. La bêche en amont et en aval
N’étant pas un élément structural qui supporte des charges, son ferraillage devra vérifier les effets
de retrait suivant :

{
B × εr × E −4
A= avec ε r : raccourcissement élastique du béton=3.1/ 10
n ×σ st E :module de Youngdifféré =3700 × fc 3 28

( 0 , 3 ×1 ) ×3. 10−4 × 3700 ×251 /3

A=
15× 201 ,63
A=3 ,22 cm ²
0 , 23 ×b × d × ft 28 0 ,23 × 1× 0 ,27 × 2 ,1 2
Condition de non fragilité : Amin= = =3 , 26 cm
fe 400
Nous avons A < Amin on adoptera donc A= Amin=3 , 26 cm ²
2
Ferraillage face horizontale 5 HA 10 →3 , 96 c m
2
Ferraillage face verticale 5 HA 10 → 3 ,96 c m
II.4. Les guides-roues
Les guides-roues n’étant pas des éléments porteurs, nous allons choisir des armatures forfaitaires
pour sa mise en œuvre.
Nous avons donc :
2
Ferraillage face horizontale 5 HA 10 →3 , 96 c m
2
Ferraillage face verticale 5 HA 10 → 3 ,96 c m
Choix des Espacement
aciers (cm)
Aciers principaux 9HA12 15
Face remblayée
Aciers de répartition 5HA12 20
Voile
Aciers principaux 5HA10 20
Face vue
Aciers de répartition 5HA10 20
Semelle Patin Aciers principaux 6HA10 20
Acier de répartition 4HA10 20

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

li
 Aciers principaux 6HA12 20
Talon
Aciers de répartition 4HA10 20
Face horizontale Acier principaux 5HA10 20
Bêche
Face verticale Aciers principaux 5HA10 20
Face horizontale Aciers principaux 5HA10 20
Guides-roues
Face verticale Aciers principaux 5HA10 20

Rapport de fin de cycle, rédigé et soutenu par ZONGO Serge Igor

lii