CENTRE NATIONAL DE RECHERCHE APPLIQUÉE EN

GÉNIE PARASISMIQUE, CGS

LA NOUVELLE RÈGLEMENTATION PARASISMIQUE

ALGÉRIENNE « RPA 2024 »

Intitulé de la présentation

EXEMPLE DE CALCUL (RÉSULTATS ET DISCUSSIONS)

19 Février 2025

Mr. Raouf BENCHARIF

Chercheur permanent, CGS
rbencharif@[Link]
EXEMPLE DE CALCUL (BÂTIMENT SÉLECTIONNÉ)

Le bâtiment a été élaboré à partir de l'exemple proposé par

les auteurs (Michael N. Fardis, Eduardo C. Carvalho, Peter
Fajfar, Alain Pecker) lors de l'atelier : « Eurocode 8 :
Conception parasismique des bâtiments », organisé à
Lisbonne par la Commission européennes février 2011.

De nombreuses modifications ont été apportées à la

géométrie et à la modélisation. Une version différente de
l’exemple de Lisbonne a également servi de base à l'atelier
consacré à l’Eurocode 2, organisé à Bruxelles par la
Commission européenne en février 2013.

2
 COFFRAGE DES ÉLÉMENTS
STRUCTURAUX

Vues en plan

Vue en élévation 3
 COFFRAGE DES ÉLÉMENTS STRUCTURAUX
Poutres : 30 × 50 𝑐𝑚2 sur l’ensemble de la structure

30 × 70 𝑐𝑚2

Poutres : 𝟑𝟎 × 𝟔𝟎 𝑐𝑚2

𝟓𝟎 × 𝟓𝟎 𝑐𝑚2

Dalle de plancher : épaisseur 18 𝑐𝑚

Voiles de contreventement dans la direction Y (coté extérieur) :

épaisseur 30 𝑐𝑚
Voiles de contreventement direction, Y, (coté intérieur) :
épaisseur 25 𝑐𝑚
Voiles de contreventement direction en forme de U :
épaisseur 25 𝑐𝑚
Voiles périphériques de soutènements : épaisseur 30 𝑐𝑚
4
COFFRAGE DES ÉLÉMENTS STRUCTURAUX

5
 CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES
Documents techniques règlementaires utilisés

• Règles de conception et de calcul des structures en béton armé C.B.A 93 (DTR-BC 2.41).
• Règles Parasismiques Algériennes RPA 2024 (DTR-BC 2-48).
• Charges permanentes et charges d’exploitation (DTR B.C. 2.2).

Caractéristique des matériaux

• La résistance du béton à la compression à 28 jours fc28 est prise égale à 25 MPa.

• Pour ce qui des d’aciers, des barres à haute adhérences (HA) : fe =500 MPa

Une structure résidentielle comprenant deux sous-sols, un rez-de-chaussée et cinq étages est située en
zone de forte sismicité (Zone VI) conformément à la réglementation en vigueur, et les caractéristiques
géologiques locales qualifient le site en tant que ferme (site S2).

6
 EVALUATION DES CHARGES ET SURCHARGES
Terrasse

Plancher en dalle pleine (18) cm 4.50 KNm²

Enduit sous plafond 0.20 KNm²
Forme de pente (épaisseur moyenne e=10 cm) 2.20 KNm²
Etanchéité multicouche et protection lourde en gravillon 1.00 KNm²

Charges permanentes G=7.90 KNm²

Surcharges – Terrasse inaccessible - Q=1.00 KNm²

Etages courants

Plancher en dalle pleine (18) cm 4.50 KNm²

Enduit sous plafond 0.20 KNm²
Revêtement carrelage 1.20 KNm²
Cloisons réparties 1.00 KNm²

Charges permanentes G=6.90 KNm²

Surcharges– Usage d’habitation – Q=1.50 KNm² 7
MASSE SISMIQUE

𝑤𝑖 = 𝑤𝐺𝑖 + 0.3𝑤𝑄𝑖

?
8
MODÉLISATION EN ÉLÉMENTS FINIS
Modèle en EF

9
 COMMENT MODÉLISER UN SOUS-SOL

Pour les ossatures, les Modèles 1 et 2 produisent des résultats similaires, voire légèrement plus
conservateurs que le Modèle de Référence. Ils constituent ainsi des alternatives de conception à
la fois raisonnables et pratiques.

10
 COMMENT MODÉLISER UN SOUS-SOL
Pour les structures composées de voiles de contreventement, le Modèle 4 fournit des
résultats plus cohérents par rapport au Modèle de Référence. Bien que le Modèle 2 tende à
fournir des résultats légèrement plus conservateurs, il constitue néanmoins une alternative
de conception raisonnable et pratique..

11
 RÉSULTATS DE L’ANALYSE MODALE
Modes propres de vibration

𝑻𝟏 = 𝟎. 𝟗𝟓 𝒔 𝑻𝟏 = 𝟎. 𝟔𝟗 𝒔 𝑻𝟏 = 𝟎. 𝟔𝟒 𝒔 12
 RÉSULTATS DE L’ANALYSE MODALE
Mode Période UX (%) UY (%) RZ (%) SumUX (%) SumUY (%) SumRZ (%)
1 0.95 50.76 0.00 3.28 50.76 0.00 3.28
2 0.69 0.00 50.93 0.00 50.76 50.93 3.28
3 0.64 1.38 0.00 40.38 52.14 50.93 43.66
4 0.24 9.74 0.00 0.82 61.88 50.93 44.48
5 0.16 0.00 14.52 0.00 61.88 65.44 44.48
6 0.15 0.50 0.00 9.96 62.37 65.44 54.44
7 0.11 2.89 0.00 0.32 65.26 65.44 54.76
8 0.07 1.68 0.00 0.00 66.94 65.44 54.76
Périodes et facteurs
9 0.07 0.00 11.85 0.00 66.94 77.29 54.76
de contribution 10 0.06 0.12 0.00 4.62 67.05 77.29 59.38
modale 11 0.05 1.70 0.00 0.00 68.75 77.29 59.38
12 0.05 0.00 18.04 0.00 68.75 95.33 59.38
13 0.05 8.07 0.00 0.10 76.82 95.33 59.48
14 0.04 20.98 0.00 0.69 97.80 95.33 60.17
15 0.04 0.04 0.00 6.44 97.85 95.33 66.62
16 0.04 0.00 2.31 0.00 97.85 97.63 66.62
17 0.03 0.05 0.00 29.22 97.90 97.63 95.83
18 0.03 0.00 0.23 0.00 97.90 97.86 95.83
19 0.03 0.01 0.00 1.97 97.90 97.86 97.80
20 0.02 0.00 0.00 0.08 97.90 97.86 97.88
21 0.02 0.00 0.05 0.00 97.90 97.91 97.88
22 0.02 0.00 2.09 0.00 97.90 100.00 97.88
23 0.02 2.09 0.00 0.03 100.00 100.00 97.92
24 0.01 0.00 0.00 2.08 100.00 100.00 100.00 13
VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE DU DIAPHRAGME
RIGIDE

14
VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE DU DIAPHRAGME
RIGIDE

15
LES DIAPHRAGMES

16
 CENTRE DE MASSE ET DE RIGIDITÉ
YCM XCR Surface
Story MassX (t) MassY (t) XCM (m) YCR (m) Ex (m) Ey (m) Masse/m²
(m) (m) (m²)
Niv -1 897.98 897.98 15.00 10.69 15.00 10.49 0.00 0.19 630.00 1.43
Niv 00 802.95 802.95 15.00 10.92 15.00 10.49 0.00 0.44 630.00 1.27
Niv +1 512.29 512.29 15.00 13.98 15.00 11.33 0.00 2.65 420 1.22
Niv +2 499.49 499.49 15.00 13.98 15.00 11.55 0.00 2.44 420 1.19
Niv +3 499.49 499.49 15.00 13.98 15.00 11.77 0.00 2.22 420 1.19
Niv +4 499.49 499.49 15.00 13.98 15.00 11.96 0.00 2.02 420 1.19
Niv +5 499.49 499.49 15.00 13.98 15.00 12.12 0.00 1.86 420 1.19
Niv +6 433.05 433.05 15.00 13.98 15.00 12.23 0.00 1.74 420.00 1.03

Masse totale (t) 2943.31 5%Lx (m) 5%Ly (m)

Dim 1 1.5 1.05
Dim 2 1.5 0.7

Dim 2
Dim 1

17
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN

Les rayons de torsion

𝑟𝑥 et 𝑟𝑥
18
RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN

𝑘𝜃 = ෍ 𝑘𝑥𝑖 𝑌𝑖2 + 𝑘𝑦𝑖 𝑋𝑖2

Par rapport au
centre de
torsion
19
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN
Il est permis de calculer le centre de rigidité (torsion) et le rayon de torsion en prenant en compte
la rigidité en translation, représentée par les moments d’inertie des sections des éléments verticaux,
tout en négligeant l’effet des poutres (planchers).

20
RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN

21
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN
En utilisant les formules approchées et en négligeant les inerties des poteaux et des poutres,
nous obtenons les valeurs suivantes :

𝑟𝑥 = 10.5 𝑚 𝑒𝑡 𝑟𝑦 = 15.15 𝑚 Calcul analytique simplifié

𝑘𝑥 = 818925 𝐾𝑁. 𝑚
𝑘𝑦 = 2003494 𝐾𝑁. 𝑚
Calcul numérique
𝑘𝜃 = 284333238 𝐾𝑁. 𝑚
détaillé
𝒓𝒙 = 𝟏𝟏. 𝟗𝟏 𝒎
𝒓𝒚 = 𝟏𝟖. 𝟔𝟑 𝒎

22
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN
Rayon de giration massique en plan, qui est la racine carrée du moment d’inertie polaire du
plancher en plan, mesuré par rapport au centre de gravité de ce plancher, divisé par la masse
de ce plancher

23
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN
Le moment d'inertie massique d'une masse ponctuelle par rapport à un axe peut être calculé à
partir de ses coordonnées cartésiennes. Pour une masse ponctuelle, le moment d'inertie
massique par rapport à un axe donné dépend de l'axe de rotation.

Rayon de giration massique en plan

24
RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN

Avec Et

25
 RAYONS DE TORSION ET RAYON DE GIRATION
MASSIQUE EN PLAN
Lorsqu'une section est composée de plusieurs rectangles (par exemple, une section en I, H, T,
ou une combinaison de rectangles disposés de manière spécifique), le rayon de giration
massique en plan peut être calculé en utilisant le principe de la somme des moments
d'inertie massiques de chaque rectangle individuel.

14.32 + 30.3²
𝑙𝑠 = = 9.67 𝑐𝑚
12
26
 RÉSULTATS DE CALCUL
Période fondamentale

19 m

3ൗ
𝑇 = 0.05 × 19 4 = 0.46 𝑠
𝑇𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙 = (0.95 & 0.69) > 1.3 × 𝑇𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = 0. 6𝑠

𝑇0 = 0.6 𝑠
27
 ETUDE SOUS CHARGES HORIZONTALES
(ETUDE SISMIQUE)
Classification de la structure selon le RPA 2024
• Classification selon le zonage sismique :
Zone VI : sismicité élevée.

• Classification de l’ouvrage selon son importance :

Groupe 2 : ouvrage de moyenne importance.

• Classification du site :
Catégorie S2 (site ferme).

• Classification du système de contreventement : (Système 5)

Système de contreventement constitué par des voiles (HYPOTHÈSE DE DÉPART)

• Classification de l’ouvrage selon sa configuration :

Régularité en plan : vérifiée ??
Régularité en élévation : vérifiée ??
28
 ETUDE SOUS CHARGES HORIZONTALES
Régularité en plan
(ETUDE SISMIQUE)

OK

𝑒0𝑥 = 0 𝑚 ≤ 0.3 × 𝑟𝑥 = 3.15 𝑚

𝑟𝑥 = 10.5 𝑚 ≥ 𝑙𝑠 = 9.67 𝑐𝑚
OK
𝑒0𝑦 = 2.65 𝑚 ≤ 0.3 × 𝑟𝑦 = 4.54 𝑚
𝑟𝑦 = 15.15 𝑚 ≥ 𝑙𝑠 = 9.67 𝑐𝑚

OK

OK
29
ETUDE SOUS CHARGES HORIZONTALES
(ETUDE SISMIQUE)
Régularité en élévation

OK

OK

OK

OK

30
ETUDE SOUS CHARGES HORIZONTALES
(ETUDE SISMIQUE)
IMPLEMENTATION DANS LES CALCULS

𝑆𝑎𝑒 𝑆𝑎𝑒 𝑸𝑭
𝑆𝑎𝑑 = =
𝑹 𝑹
𝑸𝑭
31
 COEFFICIENTS DE COMPORTEMENT
Cat Description du système de contreventement Valeur R
A BETON ARME
1 Système à ossature 5.5(a)
2 Système à contreventement mixte, équivalent à une ossature 5.5(a)
3 Système à ossature ou mixte équivalent à ossature avec remplissage en 3.5(a)
maçonnerie rigide
4 Système à contreventement mixte, équivalent à des voiles 4.5(b)
5 Système de contreventement constitué par des voiles 4.5(b)
6 Système à ossature à noyau ou à effet noyau 3(b)
7 Système fonctionnant en console verticale à masses réparties prédominantes 3(b)
8 Système en pendule inversé 2(c)
9 Système de voiles de grandes dimensions en béton peu armé 1.5(c)
Les exposants (a), (b) et (c) font référence aux trois catégories de pondération à prendre en compte selon
le système structurel, la redondance, la géométrie des éléments constitutifs de la structure, ainsi que la
régularité en plan et en élévation. 32
 VALEURS DES PONDÉRATIONS Pq
Facteur de qualité

Pq
Catégorie Critère q
Observé N/observé
1. Régularité en plan 0 0.05
2. Régularité en élévation 0 0.20
(a)
3. Conditions minimales sur le nombre d’étages 0 0.20
4. Conditions minimales sur les travées 0 0.10

1. Régularité en plan 0 0.05 OK

(b) 2. Régularité en élévation 0 0.20 OK

3. Redondance en plan 0 0,05 NON

33
VALEURS DES PONDÉRATIONS Pq
Facteur de qualité

34
ETUDE SOUS CHARGES HORIZONTALES
(ETUDE SISMIQUE)
Spectre de réponse

Sens (X) Sens (Y)

35
RÉSULTATS DE CALCUL
Efforts tranchants à la base

𝑉𝑠𝑡(𝑥) = 4360 KN

𝑉𝑠𝑡(𝑦) = 4153 𝐾𝑁

19 m

𝑉𝑠𝑡(𝑥) , 𝑉𝑠𝑡(𝑦)

36
 RÉSULTATS DE CALCUL
Efforts tranchants à la base (Dynamique)

19 25 Top 841.5828 0
Bottom 841.5828 0
16 22 Top 1452.9583 0
Bottom 1452.9583 0
13 19 Top 1875.227 0
Bottom 1875.227 0
10 16 Top 2218.7714 0
Bottom 2218.7714 0
7 13 Top 2523.0661 0
Bottom 2523.0661 0
4 10 Top 2762.2525 0
Bottom 2762.2525 0
0 6 Top 3283.1704 0
Bottom 3283.1704 0
-3 3 Top 4127.7862 0
Bottom 4127.7862 0
37
 RÉSULTATS DE CALCUL
Efforts tranchants à la base (Dynamique)

19 25 Top 0 1169.8164
Bottom 0 1169.8164
16 22 Top 0 1908.4731
Bottom 0 1908.4731
13 19 Top 0 2522.8362
Bottom 0 2522.8362
10 16 Top 0 2982.73
Bottom 0 2982.73
7 13 Top 0 3338.3673
Bottom 0 3338.3673
4 10 Top 0 3621.8676
Bottom 0 3621.8676
0 6 Top 0 3925.4644
Bottom 0 3925.4644
-3 3 Top 0 4352.1915
Bottom 0 4352.1915
38
RÉSULTATS DE CALCUL
Efforts tranchants à la base

Vérifications réglementaires

V statique (x) 436.07 V statique (y) 415.30

V Dynamique (x) 276.23 V Dynamique (y) 362.19

Rapport 0.63 Rapport 0.87

Coefficient de Coefficient de
1.26 1.00
majoration majoration

39
 RÉSULTATS DE CALCUL
Vérification des hypothèses initiales

𝑉𝑣𝑜𝑖𝑙𝑒 𝑉𝑣𝑜𝑖𝑙𝑒
= 63.7% = 91.4%
𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑛𝑠 (𝑥)
𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑛𝑠 (𝑦)

Hypothèse de départ correcte on maintien les valeurs

du facteur de comportement 40
 RÉSULTATS DE CALCUL
Vérification des hypothèses initiales

𝑟𝑥 = 10.50 𝑚 ≥ 𝑙𝑠 = 9.67 𝑐𝑚
ABSENCE D’ EFFET NOYAU
𝑟𝑦 = 15.15 𝑚 ≥ 𝑙𝑠 = 9.67 𝑐𝑚

Commentaire:

𝑘𝜃 𝑘
Si la structure et tortionnellement flexible alors 𝜔𝜃 ≤ 𝜔𝑛 ≤
𝐼 𝑚
𝑘𝜃 𝐼 𝑘𝜃 𝐼
≤ ≤ 𝒓 ≤ 𝒍𝒔
𝑘 𝑚 𝑘 𝑚
41
 RÉSULTATS DE CALCUL
Mode Période UX (%) UY (%) RZ (%) SumUX (%) SumUY (%) SumRZ (%)
1 0.95 50.76 0.00 3.28 50.76 0.00 3.28
2 0.69 0.00 50.93 0.00 50.76 50.93 3.28
3 0.64 1.38 0.00 40.38 52.14 50.93 43.66
4 0.24 9.74 0.00 0.82 61.88 50.93 44.48
5 0.16 0.00 14.52 0.00 61.88 65.44 44.48
6 0.15 0.50 0.00 9.96 62.37 65.44 54.44
7 0.11 2.89 0.00 0.32 65.26 65.44 54.76
8 0.07 1.68 0.00 0.00 66.94 65.44 54.76
9 0.07 0.00 11.85 0.00 66.94 77.29 54.76
10 0.06 0.12 0.00 4.62 67.05 77.29 59.38
11 0.05 1.70 0.00 0.00 68.75 77.29 59.38
12 0.05 0.00 18.04 0.00 68.75 95.33 59.38
13 0.05 8.07 0.00 0.10 76.82 95.33 59.48
14 0.04 20.98 0.00 0.69 97.80 95.33 60.17
15 0.04 0.04 0.00 6.44 97.85 95.33 66.62
16 0.04 0.00 2.31 0.00 97.85 97.63 66.62
17 0.03 0.05 0.00 29.22 97.90 97.63 95.83
18 0.03 0.00 0.23 0.00 97.90 97.86 95.83
19 0.03 0.01 0.00 1.97 97.90 97.86 97.80
20 0.02 0.00 0.00 0.08 97.90 97.86 97.88
21 0.02 0.00 0.05 0.00 97.90 97.91 97.88
22 0.02 0.00 2.09 0.00 97.90 100.00 97.88
23 0.02 2.09 0.00 0.03 100.00 100.00 97.92
24 0.01 0.00 0.00 2.08 100.00 100.00 100.00 42
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Combinaisons d’actions
• Deux composantes horizontales, Ex et Ey, agissant suivant deux
directions orthogonales dans le plan de la structure

• Une composante verticale, Ez, qui agit suivant l’axe vertical de la

structure.
G + ψ.Q + E1 E1 = ± Ex ± 0.3Ey
G + ψ.Q + E2 E2 = ±0.3Ex ± Ey
• G : charges permanentes
• Q : charges d’exploitation, non pondérées.

43
JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Combinaisons d’actions

44
JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Combinaisons d’actions

45
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Justification vis-à-vis des déplacements inter-étages

Sens (X) Sens (Y)

46
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Justification vis-à-vis des déplacements inter-étages

Output
Story Direction Drift (R/Q) X Drift Max drift
Case
19 EX X 0.001804 0.008118
16 EX X 0.002033 0.0091485
13 EX X 0.00217 0.009765
10 EX X 0.002201 0.0099045
< 0.015
7 EX X 0.002076 0.009342
4 EX X 0.001592 0.007164
0 EX X 0.000056 0.000252
-3 EX X 0.000039 0.0001755

Justification de non-effondrement sens (X)

47
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Justification vis-à-vis des déplacements inter-étages

Output
Story Direction Drift (R/Q) X Drift Max drift
Case
19 EY Y 0.001366 0.005854286
16 EY Y 0.00144 0.006171429
13 EY Y 0.00147 0.0063
10 EY Y 0.001418 0.006077143
< 0.015
7 EY Y 0.001244 0.005331429
4 EY Y 0.000821 0.003518571
0 EY Y 0.00009 0.000385714
-3 EY Y 0.000052 0.000222857

Justification de non-effondrement sens (Y)

48
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Justification vis-à-vis des déplacements inter-étages

Output 𝑹 × 𝑫𝒓𝒊𝒇𝒕
Story Direction Drift Max drift
Case 𝟐×𝑸
19 EX X 0.000902 0.004059
16 EX X 0.001017 0.004574
13 EX X 0.001085 0.004883
10 EX X 0.001101 0.004952
< 0.005
7 EX X 0.001038 0.004671
4 EX X 0.000796 0.003582
0 EX X 0.000028 0.000126
-3 EX X 1.95E-05 8.78E-05

Justification de limitation des dommages sens (X)

49
 JUSTIFICATION DE LA SECURITE
Justification vis-à-vis des déplacements inter-étages

Output 𝑹 × 𝑫𝒓𝒊𝒇𝒕
Story Direction Drift Max drift
Case 𝟐×𝑸
19 EY Y 0.000683 0.002927
16 EY Y 0.00072 0.003086
13 EY Y 0.000735 0.00315
10 EY Y 0.000709 0.003039
< 0.005
7 EY Y 0.000622 0.002666
4 EY Y 0.000411 0.001759
0 EY Y 0.000045 0.000193
-3 EY Y 0.000026 0.000111

Justification de limitation des dommages sens (Y)

50