UVE RTE
DECO
VIE
de la
iqu e
publ
Droit des libertés
fondamentales
Paul Le Calvé
Sommaire
CHAPITRE 1
Présentation générale des droits et libertés
fondamentaux ������������������������������������������������������������������������������������������������� 7
La notion de droits et libertés fondamentaux ��������������������������������� 7
L’émergence historique de garanties attachées
à l’individu en Occident �������������������������������������������������������������������������������� 16
Les classifications des droits et libertés fondamentaux ������ 24
CHAPITRE 2
Les sources des droits et libertés fondamentaux 27
Les sources de droit interne��������������������������������������������������������������������� 29
Les sources européennes ��������������������������������������������������������������������������� 55
Les autres sources internationales����������������������������������������������������� 78
CHAPITRE 3
Le contenu des principaux droits et libertés
fondamentaux ���������������������������������������������������������������������������������������������� 87
Les droits et libertés de première génération����������������������������� 87
Les droits et libertés de deuxième génération �������������������������� 119
Les droits et libertés de troisième génération�������������������������� 130
CHAPITRE 4
Le contrôle non juridictionnel du respect
des droits et libertés fondamentaux ��������������������������������� 137
Le contrôle opéré par des administrations
et organismes publics français������������������������������������������������������������� 137
Le contrôle opéré par des organisations internationales
et non gouvernementales ou des associations �������������������������� 155
5
Sommaire
CHAPITRE 5
La protection des droits et libertés
fondamentaux apportée par les juges���������������������������� 163
La protection apportée par le Conseil constitutionnel��������� 163
La protection apportée par les autres juridictions
nationales������������������������������������������������������������������������������������������������������������ 181
La protection apportée par les juridictions européennes�� 198
ANNEXES
Sélection de sites Internet������������������������������������������������������������������������ 209
Sélection bibliographique (titres récents) �������������������������������������� 212
Texte de la Déclaration des droits de l’homme
et du citoyen (DDHC) du 26 août 1789 ����������������������������������������������� 217
Texte du préambule de la Constitution
du 27 octobre 1946����������������������������������������������������������������������������������������� 220
Texte de la Charte de l’environnement de 2004������������������������� 222
Liste des principaux sigles utilisés ���������������������������������������������������� 224
Table des matières�������������������������������������������������������������������������������� 225
6
CHAPITRE 3
Le contenu des principaux
droits et libertés
fondamentaux
Les droits et libertés de première génération
La première génération de droits et libertés fondamen-
taux correspond aux droits et libertés dits « civils et poli-
tiques ». Ils ont essentiellement été conceptualisés aux xviie
et xviiie siècles, lorsqu’apparaît, en Europe, la nécessité de
limiter la toute-puissance de l’État, ou du monarque qui
l’incarne, en garantissant des libertés aux sujets de droit
en tant qu’individus.
45 u’est-ce que le droit à la liberté
Q
et à la sûreté ?
f La liberté et la sûreté sont garanties par l’article 2 de la
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (DDHC) du
26 août 1789, qui les érige en « droits naturels et impres-
criptibles de l’homme » au même titre que la propriété et
la résistance à l’oppression. L’article 66 de la Constitution
dispose quant à lui, dans la droite ligne de l’Habeas corpus
(cf. au chapitre 1), que « nul ne peut être arbitrairement
détenu ».
En effet, le droit à la liberté et à la sureté découle directement
du principe d’Habeas corpus en tant qu’il érige la liberté en
principe et ses restrictions en exceptions, dans le but premier
de lutter contre les privations de liberté arbitraires. En ce
sens, il peut être rapproché de la liberté d’aller et venir
et du principe de stricte nécessité des peines lorsqu’elles
87
Le contenu des principaux droits et libertés fondamentaux
consistent en une privation de liberté. La recherche de
la stricte nécessité des mesures de privation de liberté a
notamment conduit, en France, à la création du juge des
libertés et de la détention par la loi no 2000-516 du 15 juin
2000 renforçant la protection de la présomption d’innocence
et les droits des victimes (cf., au chapitre 5, l’encadré « Le
juge des libertés et de la détention »).
f Le Conseil constitutionnel appréhende également le
principe de liberté prévu à l’article 2 de la DDHC de manière
autonome et en fait, notamment, découler le droit au respect
de la vie privée (qui est également protégé de manière auto-
nome par l’article 8 de la CEDH) que le législateur doit, par
exemple, concilier avec « l’objectif de valeur constitution-
nelle de prévention des atteintes à l’ordre public » (décision
no 2023-850 DC du 17 mai 2023, § 32). En outre, le Conseil
apprécie le fait que des atteintes au droit au respect de la vie
privée, telles que « la collecte, l’enregistrement, la conser-
vation, la consultation et la communication de données à
caractère personnel » peuvent être prévues par la loi sous
réserve d’« être justifié[e]s par un motif d’intérêt général et
mis[es] en œuvre de manière adéquate et proportionnée à
cet objectif » (décision no 2023-858 DC du 14 décembre 2023 ;
cf. aussi l’encadré ci-après sur l’intelligence artificielle).
f L’abondante jurisprudence de la Cour européenne des
droits de l’homme (Cour EDH) relative à ce droit s’appuie
sur l’article 5 de la CEDH en vertu duquel « toute personne
a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de
sa liberté », sous réserve de cas limitativement énumérés,
tels que la détention « après condamnation par un tribunal
compétent » (pour un exemple récent, cf. l’affaire Yedigaryan
c./Arménie du 18 janvier 2024, no 56126/17), la détention
provisoire, la privation de liberté pour motif « sanitaire »
à l’encontre, d’une part, « d’une personne susceptible de
propager une maladie contagieuse » et, d’autre part, « d’un
aliéné, d’un alcoolique [ou] d’un toxicomane » ou, enfin, la
détention « administrative » d’une personne « pour l’empê-
cher de pénétrer irrégulièrement dans le territoire, ou contre
laquelle une procédure d’expulsion ou d’extradition est
88
en cours ». La Cour EDH rappelle régulièrement le carac-
tère restrictif de l’article 5 précité, qui « contien[t] une liste
exhaustive des motifs pour lesquels une personne peut être
privée de sa liberté ; pareille mesure n’est pas régulière si
elle ne relève pas de l’un de ces motifs » (Khlaifia et autres
c./Italie, 15 décembre 2016, no 16483/12, § 60). En 2023,
l’article 5 a fait l’objet de 348 condamnations de la part de
la Cour (dont quatre à l’encontre de la France), soit plus
d’un tiers (39 %) de ses 892 arrêts constatant au moins une
violation de la CEDH.
Principe de liberté personnelle, contrôles d’identité
et recours à l’intelligence artificielle par les forces
de sécurité
Les contrôles d’identité
Les contrôles d’identité effectués chaque année par les forces de
l’ordre posent, selon un rapport rendu en décembre 2023 par la
Cour des comptes à la demande de la Défenseure des droits, la
question de « l’équilibre entre le maintien de la sécurité collective
et la garantie des libertés individuelles, [qui] est source de nom-
breuses tensions, et alimente la contestation d’une pratique pouvant
être perçue par une partie de l’opinion publique comme relevant de
“dérives policières” » (1).
En application de l’article 78-2 du Code de procédure pénale, policiers
et gendarmes disposent d’un large éventail de motifs de contrôle
d’identité de « toute personne à l’égard de laquelle existe une ou
plusieurs raisons plausibles de soupçonner » par exemple le fait
qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction mais aussi
se prépare à commettre un crime ou un délit.
Toutefois, le Conseil constitutionnel rappelle que « les objectifs de
valeur constitutionnelle de prévention des atteintes à l’ordre public
et de recherche des auteurs d’infractions peuvent justifier que soient
engagées des procédures de contrôle d’identité », mais aussi que
le législateur doit les concilier avec « l’exercice des libertés consti-
tutionnellement garanties, au nombre desquelles figure la liberté
d’aller et de venir, composante de la liberté personnelle protégée
par les articles 2 et 4 de la Déclaration de 1789 » et que, en raison
89
Le contenu des principaux droits et libertés fondamentaux
de cette conciliation, « la pratique de contrôles d’identité généralisés
et discrétionnaires serait incompatible avec le respect de la liberté
personnelle, en particulier avec la liberté d’aller et de venir » (2).
La troisième chambre civile de la Cour de cassation a considéré
que la pratique de contrôles d’identité discriminatoires « réalisé[s]
selon des critères tirés de caractéristiques physiques associées à
une origine, réelle ou supposée, sans aucune justification objective
préalable » traduisait « l’inaptitude du service public de la justice à
remplir la mission dont il est investi » et constituait une faute lourde
au sens de l’article L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire
sur le fondement de laquelle la responsabilité de l’État peut être
recherchée (3).
Quant au Conseil d’État, il a, dans sa décision no 454836 du 11 octobre
2023, reconnu « l’existence d’une pratique de contrôles d’identité
motivés par les caractéristiques physiques, associées à une origine
réelle ou supposée, des personnes contrôlées, qui ne peut être
regardée comme se réduisant à des cas isolés » et qui « constituent
une méconnaissance caractérisée de l’interdiction des pratiques dis-
criminatoires définies à l’article 1er de la loi du 27 mai 2008 portant
diverses dispositions d’adaptation au droit communautaire dans le
domaine de la lutte contre les discriminations ».
Le recours à l’intelligence artificielle par les forces de sécurité
Selon l’article 47 de la loi no 78-17 du 6 janvier 1978 relative à
l’informatique, aux fichiers et aux libertés, « aucune décision pro-
duisant des effets juridiques à l’égard d’une personne ou l’affectant
de manière significative ne peut être prise sur le seul fondement
d’un traitement automatisé de données à caractère personnel, y
compris le profilage », à l’exception de quelques cas limitativement
énumérés. Selon la Commission nationale consultative des droits de
l’homme (CNCDH), « la règlementation actuelle présente cependant
une double limite : d’une part, elle ne couvre pas les traitements
algorithmiques alimentés par des données anonymisées, et, d’autre
part, elle envisage de nombreuses dérogations à son interdiction
de principe » (4).
Le Conseil constitutionnel a été amené à examiner l’article 10 de
la loi no 2023-380 du 19 mai 2023 relative aux jeux Olympiques et
Paralympiques de 2024 et portant diverses autres dispositions, qui
prévoit, à titre expérimental jusqu’au 31 mars 2025, l’usage de la
90
vidéosurveillance dite « intelligente » (collecte d’images au moyen
de caméras installées sur la voie publique ou sur des aéronefs).
Il estime, dans sa décision no 2023-850 DC du 17 mai 2023, qu’« il
appartient au législateur, en vertu de l’article 34 de la Constitution,
de fixer les règles concernant les garanties fondamentales accordées
aux citoyens pour l’exercice des libertés publiques. Il lui incombe
également d’assurer la conciliation entre, d’une part, l’objectif de
valeur constitutionnelle de prévention des atteintes à l’ordre public
et, d’autre part, le droit au respect de la vie privée protégé par
l’article 2 de la Déclaration de 1789 ».
À l’échelon de l’Union, le Parlement européen et le Conseil de l’Union
européenne sont parvenus à un accord, le 8 décembre 2023, sur un
projet de règlement européen initié par la Commission en 2021 et
prévoyant entre autres que les systèmes d’intelligence artificielle
soient compatibles avec la législation en vigueur en matière de
droits fondamentaux.
La Défenseure des droits, ainsi que la CNCDH et quelque 60 autres
autorités indépendantes européennes ont fait part, le 20 novembre
2023, de leurs préconisations relatives à ce règlement, notamment
celle consistant à « ajouter à la liste des systèmes interdits les sys-
tèmes biométriques permettant l’identification des personnes dans
l’espace public, catégorisant les personnes et “reconnaissant” leurs
émotions, ainsi que les systèmes de police prédictive. Ces systèmes
présentent des risques majeurs d’atteinte aux droits fondamentaux
des individus » (site Internet du Défenseur des droits).
(1) Cour des comptes, Les contrôles d’identité. Une pratique généralisée
aux finalités à préciser, rapport public thématique, décembre 2023, p. 17.
(2) Cf. par ex. sa décision no 2022-1025 QPC du 25 novembre 2022.
(3) Cour de cassation, première chambre civile, 9 novembre 2016,
no 15-25.873, no 15-24.210, no 15-24.212 et no 15-25.872.
(4) Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH),
Avis relatif à l’impact de l’intelligence artificielle sur les droits fonda-
mentaux (A - 2022 - 6), 7 avril 2022, Journal officiel de la République
française du 17 avril 2022.
91
