REGION DU CENTRE-EST

PROGRAMME REGIONAL
D’APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLE
PR-AEP 2022-2030
REGION DU CENTRE-EST
 MINISTERE DE BURKINA FASO
L’ENVIRONNEMENT, DE L'EAU ET
DE L'ASSAINISSEMENT UNITE – PROGRES – JUSTICE
-----------------
SECRETARIAT GENERAL
-------
DIRECTION REGIONALE DE L’EAU
ET DE L’ASSAINISSEMENT DU
CENTRE-EST

PROGRAMME REGIONAL
D’APPROVISIONNEMENT EN EAU
POTABLE
CENTRE-EST

KANDO
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA

GOUNGHIN
YARGO

TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

COMIN-YANGA
BOUSSOUMA

DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITTOU

YARGATENGA

ZABRÉ
SANGHA

ZOAGA

Octobre 2022
 FICHE SYNTHETIQUE
Situation de l’approvisionnement en eau potable en milieu rural
Accès à l’eau Taux d’accès régional à l’eau potable 78,6%
potable Taux d’accès à l’eau potable dans le Boulgou 84,3%
Taux d’accès à l’eau potable dans le Koulpélogo 60,3%
Taux d’accès à l’eau potable dans le Kourittenga 88,2%
Nombre de villages à Taux nuls 1
Nombre des PMH Nombre de forages équipés de PMH 6902
Nombre de PMH en panne 222
AEPS Nombre d’AEPS 32
Nombre d’AEPS communautaires 29
Nombre d’AEPS communautaires non 7
fonctionnelles
Nombre de bornes fontaines fonctionnelles 133
Nombre PEA >135
AUE Nombre d’AUE 757
Nombre d’AUE dynamisées 161
Nombre d’AUE disposant de compte bancaire 709
Nombre d’AUE ayant signé une convention 481
Situation de l’approvisionnement en eau potable en milieu urbain
Taux de desserte eau potable 57%
Centre de Nombre de centre de production 7
production d’eau Nombre de Bornes Fontaines 220
ONEA Nombre de branchements privés 15 897
Capacité de production annuelle (m3) 2 416 692
Investissements prévus en milieu rural
Nombre de SAEP MV 29
Nombre de villages touchés 389
SAEP MV Population touchée 926 328
Nombre de BP 64 995
Nombre de BF 652
AEPS Neuves Nombre d’AEPS à réaliser 78

I
 Population touchée 309421
Nombre de villages touchés 78
Nombre de BP 20380
Nombre de BF 204
Nombre d’AEPS à mettre à niveau 3
Population touchée 11313
Extension d’AEPS
Nombre de BP 793
Nombre de BF 0
Nombre de PMH neuves 134
Nombre de PMH à réhabiliter 27
Coût des investissements en milieu rural 85 184 165 203
Investissements prévus en milieu urbain
Nombre de systèmes 6
Coût des investissements en milieu urbain 145 383 579 600
Coût des mesures de renforcement de l’organisation, de la gestion et
1 967 000 000
la gouvernance du SPE
Coût du programme 232 534 744 803

II
 SOMMAIRE
FICHE SYNTHETIQUE............................................................................................................. I

SOMMAIRE ............................................................................................................................ III

SIGLES ET ABREVIATIONS ...............................................................................................VII

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... X

LISTE DES FIGURES .......................................................................................................... XIII

LISTE DES CARTES ............................................................................................................ XV

DEFINITIONS DES TERMES ............................................................................................. XVI

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 1

I. APPROCHE METHODOLOGIQUE D’ELABORATION DU PR-AEP .............................. 2

I.1 Elaboration du rapport diagnostic ..................................................................................... 3

I.2 Elaboration du plan d’investissement ............................................................................... 3

I.3 Conception des aspects institutionnels .............................................................................. 5

II. DONNEES GENERALES DE LA REGION DU CENTRE-EST ........................................ 5

II.1 Situation administrative ................................................................................................... 5

II.2 Milieu Physique ............................................................................................................... 7

II.3 Milieu Humain ................................................................................................................. 7

II.4 Situation des secteurs sociaux de base ............................................................................. 9

II.5 Situation des secteurs d’activités économiques ............................................................. 10

II.6 Acteurs de développement ............................................................................................. 10

III. SYNTHESE DE L’ETUDE DIAGNOSTIQUE ................................................................ 12

III.1 Mobilisation des ressources en eaux ............................................................................ 12

III.1.1 Eaux de surface ...................................................................................................... 12

III.1.2 Eaux souterraines ................................................................................................... 13

III.2 Situation de l’AEP en milieu rural et semi urbain ........................................................ 14

III.3 Situation de l’AEP dans le périmètre ONEA ............................................................... 16

III.3.1 Organisation et performances du service ............................................................... 16

III
 III.3.2 Suivi de la qualité de l’eau ..................................................................................... 17

III.4 Application de la Gestion du Service publique de l’eau .............................................. 17

III.4.1 Gestion des PMH ................................................................................................... 17

III.4.2 Gestion des PEA/AEPS ......................................................................................... 18

III.5 Projet en cours et en instance de démarrage ................................................................. 19

III.5.1 Milieu rural ............................................................................................................ 19

III.5.2 Milieu urbain .......................................................................................................... 20

III.6 Situation du Personnel des directions et services techniques en charge de l’eau dans la
région du Centre-Est ............................................................................................................. 20

III.6.1 Situation du personnel de la DREA et de ses DPEA ............................................. 20

III.6.2 Situation du personnel dans les collectivités territoriales ...................................... 21

III.7 Financement du secteur de l’eau potable ...................................................................... 21

IV. PLAN D’INVESTISSEMENT DU PR-AEP ..................................................................... 22

IV.1 Approche stratégique .................................................................................................... 22

IV.1.1 Mobilisation de la ressource en eau pour l’AEP ................................................... 23

IV.1.2 Assurer l’accès universel à l’eau potable ............................................................... 24

IV.1.3 Gouvernance du secteur ......................................................................................... 24

IV.2 Approche de planification des investissements ............................................................ 26

IV.2.1 La phase préparatoire ............................................................................................. 26

IV.2.2 La phase de prédimensionnement .......................................................................... 27

IV.2.3 La phase d’ajustement entre DREA-ONEA .......................................................... 34

IV.2.4 La phase de planification ....................................................................................... 35

IV.3 Investissements pour assurer l’accès universel en milieu rural .................................... 38

IV.3.1 Système d’Adduction d’Eau Potable Multi-Village (SAEP-MV) ......................... 40

IV.3.2 Système d’Adduction d’Eau Potable Simplifié (AEPS) ...................................... 104

IV.3.3 Forage équipés de pompes à motricité humaine (PMH) ..................................... 108

IV.3.4 Phasage et cout prévisionnel des investissements d’AEP en milieu rural ........... 112

IV
 IV.4 Investissements pour assurer l’accès universel dans le périmètre ONEA.................. 133

IV.4.1 Système AEP MV de SANGHIN ........................................................................ 135

IV.4.2 Système AEP MV de BAGRE ............................................................................ 135

IV.4.3 Système de ZABRE ............................................................................................. 136

IV.4.4 Système de OUARGAYE.................................................................................... 137

IV.4.5 Système de BEGUEDO ....................................................................................... 138

IV.4.6 Système de NIAOGO .......................................................................................... 138

IV.5 Mesures de renforcement de l’organisation, de la gestion et la gouvernance du SPE 140

IV.5.1 Opérationnalisation de l’AFDH dans PR-AEP.................................................... 140

IV.5.2 Renforcement de l’organisation du SPE .............................................................. 141

IV.5.3 Renforcement de l’efficacité des acteurs sectoriels dans l’organisation, la gestion et

la gouvernance du SPE ................................................................................................... 163

IV.5.4 Le cout prévisionnel des investissements dans les mesures de renforcement de

l’approche service ........................................................................................................... 165

IV.6 Récapitulatif des investissements ............................................................................... 169

IV.6.1 Synthèse communale ........................................................................................... 169

IV.6.2 Synthèse régionale ............................................................................................... 176

V. HYPOTHESE ET RISQUES LIES A LA MISE EN ŒUVRE DU PROGRAMME....... 178

V.1 Hypothèses ................................................................................................................... 178

V.2 Risques et mesures d’atténuation................................................................................. 178

VI. ASPECTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX DU PR-AEP .............................. 180

VI.1 Contrainte d’ordre environnemental .......................................................................... 180

VI.2 Risque/Impacts environnementaux et sociaux probables ........................................... 181

VI.3 Cadre de gestion environnementale et sociale (CGES).............................................. 184

VII. CADRE LOGIQUE ........................................................................................................ 187

VIII. ANCRAGES INSTITUTIONNEL ET DISPOSIFS DE SUIVIE-EVALUATION ..... 189

VIII.1 Coordination et pilotage du programme .................................................................. 189

VIII.2 Rôles et Responsabilités des acteurs........................................................................ 189

V
 VIII.3 Suivie-évaluation ..................................................................................................... 193

VIII.3.1 Dispositif de suivi évaluation ............................................................................ 193

VIII.3.2 Matrice des indicateurs de performance ........................................................... 195

IX. COUT DU PROGRAMME ET PLAN D’INVESTISSEMENT DE FINANCEMENT . 199

IX.1 Source et modalités de financement ........................................................................... 199

IX.1.1 La contribution de l’ETAT .................................................................................. 199

IX.1.2 La contribution des Partenaires Techniques et Financiers .................................. 199

IX.1.3 La contribution des ONG..................................................................................... 199

IX.1.4 La contribution des collectivités territoriales ...................................................... 200

IX.1.5 La contribution du privé ...................................................................................... 200

IX.1.6 La contribution des usagers ................................................................................. 200

IX.1.7 Récapitulatif ......................................................................................................... 200

Conclusion .............................................................................................................................. 201

Bibliographie .......................................................................................................................... 202

VI
 SIGLES ET ABREVIATIONS
AEP Approvisionnement en Eau Potable

AEPA Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement

AEP MV Approvisionnement en Eau Potable Multi villages

AEPS Approvisionnement en Eau Potable Simplifiée

AFDH Approche Fondée sur les Droits Humains

AGETEER Agence d’exécution des travaux d’Eau et Équipement Rural

AGR Activité génératrice de revenus

AT Assistance Technique

AR Artisan Réparateur

AUE Associations des Usagers de l’Eau

CEDJ Centres d’écoute et de dialogue pour les jeunes

CFA Communauté Financière d’Afrique

CHR Centre Hospitalier Régional

CID Circuit Intégré des Dépenses

CM Centre Médical

CMA Centre Médical avec Antenne

CMU Centre Médical Urbain

CSPS Centre de Santé et Promotion Sociale

DGDT Direction générale du développement territoriale

DGEP Direction Générale de l’Eau potable

VII
DREA-CES Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre Est

DREP Direction Régionale de l’Économie et de la Planification

DREPPNF Direction Régionale Préscolaire, Primaire et Non Formelle

FPDCT Fonds Permanent pour le Développement des Collectivités Territoriales

FPMH Forages équipés de Pompe à Motricité Humaine

IFU Identifiant Fiscal Unique

INSD Institut National de la Statistique et de la Démographie

IRC International Reference Center

IST Infections sexuellement transmissibles

MEEA Ministère de l'Environnement, de l’Eau et de l’Assainissement

ODD Objectifs du Développement Durable

ONEA Office National de Eau et de l’Assainissement

ONG Organisation Non Gouvermentale

PADEL Programme d’appui au développement de infrastructures locales

Programme d'Appui au Développement du secteur de l'Eau et de

PADSEA
l'Assainissement

PDI Personnes déplacées internes

PEA Poste d'Eau Autonome

PIHVES Projet Intégré d'Hydraulique Villageoise d'Éducation à la Santé

PMH Pompe à Motricité Humaine

PN-AEP Programme National d'Approvisionnement en Eau Potable

PNDRP Projet national de développement rural productif

VIII
PNGT Programme National de Gestion des Terroirs

PR-AEP Programme Régional d'Approvisionnement en Eau Potable

PTF Partenaire Technique et Financier

PUS-BF Programme d’urgence pour le sahel au Burkina Faso

RGPH Recensement General de la Population et de l'Habitat

SAEP MV Système d’Approvisionnement en Eau Potable Multi villages

IX
 LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Organisation adminitrative ...................................................................................... 6
Tableau 2 : Situation des formations sanitaires de la région en 2022 ........................................ 9
Tableau 3 : Situation des structures scolaires........................................................................... 10
Tableau 4 : Liste des ONG, Associations, Organisations et Autres structures ........................ 12
Tableau 5 : Répartition des retenues d'eau de surface de la région .......................................... 13
Tableau 6 : Situation des PEM ................................................................................................. 14
Tableau 7 : ouvrage d'équipement des forages......................................................................... 30
Tableau 8 : distances optimun pour le raccordement des forages ............................................ 31
Tableau 9 : Critéres de notation des AEP-MV ......................................................................... 35
Tableau 10 : Détail sur les critéres de notation des SAEP-MV ............................................... 36
Tableau 11 : Critères de notation des AEPS ............................................................................ 37
Tableau 12: synthése des systémes AEP-MV de la Région du Centre-Est .............................. 41
Tableau 13 : Synthèse SAEP-MV 04 ....................................................................................... 44
Tableau 14 :Coût Estimatif du SAEP-MV 04 .......................................................................... 45
Tableau 15 : Synthèse SAEP-MV 05 ....................................................................................... 46
Tableau 16 : Cout estimatif du SAEP-MV 05.......................................................................... 47
Tableau 17 : synthèse du SAEP-MV 06................................................................................... 48
Tableau 18 : Cout Estimatif du SAEP-MV 06 ......................................................................... 49
Tableau 19 : Synthése de AEP-MV 07-01 ............................................................................... 50
Tableau 20 : Cout estimatif de AEP-MV 07-01 ....................................................................... 51
Tableau 21 : synthése AEP-MV 07-02 .................................................................................... 52
Tableau 22:Cout estimatif de l'AEP-MV 07-02 ....................................................................... 53
Tableau 23 : Synthése AEP-MV 08-01 .................................................................................... 54
Tableau 24 : Cout estimatif de l'AEP-MV 08-01 ..................................................................... 55
Tableau 25 : Synthése AEP-MV 08-02 .................................................................................... 56
Tableau 26: Coût estimatif AEP-MV 08-02 ............................................................................ 57
Tableau 27 : Synthèse AEP-MV 09-01 .................................................................................... 58
Tableau 28 : Coût estimatif AEP-MV 09-01 ........................................................................... 59
Tableau 29 : Synthèse AEP-MV 09-02 .................................................................................... 60
Tableau 30 : Coût estimatif AEP-MV 09-02 ........................................................................... 61
Tableau 31: Synthèse AEP MV 09-03 ..................................................................................... 62
Tableau 32 : Coût estimatif de l'AEP-MV 09-03 ..................................................................... 63

X
Tableau 33: Synthèse AEP MV 10-01 ..................................................................................... 64
Tableau 34: coût estimatif AEP MV 10-01 .............................................................................. 65
Tableau 35 : Synthése AEP MV 10-02 .................................................................................... 66
Tableau 36: coût estimatif du SAEP MV 10-02 ...................................................................... 67
Tableau 37: Synthèse AEP MV 10-03 ..................................................................................... 68
Tableau 38: coût estimatif du SAEP MV 10-03 ...................................................................... 69
Tableau 39: Synthèse AEP MV 11 .......................................................................................... 71
Tableau 40: coût estimatif du SAEP MV 11 ............................................................................ 72
Tableau 41: Synthèse AEP MV 12-01 ..................................................................................... 73
Tableau 42: coût estimatif du SAEP MV 12-01 ...................................................................... 74
Tableau 43: Synthèse AEP MV 12-02 ..................................................................................... 75
Tableau 44: coût estimatif du SAEP MV 12-02 ...................................................................... 76
Tableau 45 : synthèse AEP MV 15-01 ..................................................................................... 77
Tableau 46: coût estimatif du SAEP MV 15-01 ...................................................................... 78
Tableau 47: synthèse AEP MV 15-02 ...................................................................................... 79
Tableau 48: coût estimatif du SAEP MV 15-02 ...................................................................... 80
Tableau 49 : synthèse AEP MV 16 .......................................................................................... 81
Tableau 50 : coût estimatif AEP-MV 16 .................................................................................. 82
Tableau 51: synthèse AEP MV 17 ........................................................................................... 83
Tableau 52: coût estimatif AEP MV 17 ................................................................................... 84
Tableau 53: synthèse AEP MV 18 ........................................................................................... 85
Tableau 54: coût SAEP MV 18 ................................................................................................ 86
Tableau 55: AEP MV 02 .......................................................................................................... 87
Tableau 56: coût estimatif du SAEP MV 02 ............................................................................ 88
Tableau 57: AEP MV 03-01..................................................................................................... 89
Tableau 58: coût estimatif du SAEP MV 03-01 ...................................................................... 90
Tableau 59: AEP MV 03-02..................................................................................................... 91
Tableau 60 : Coût estimatif AEP-MV 03-02 ........................................................................... 92
Tableau 61: AEP MV 03-03..................................................................................................... 94
Tableau 62 : coût estimatif AEP-MV 03-03 ............................................................................ 95
Tableau 63: AEP MV 13-01..................................................................................................... 96
Tableau 64: coût estimatif du SAEP MV 13-01 ...................................................................... 97
Tableau 65: synthèse AEP MV 13-02 ...................................................................................... 98
Tableau 66: coût estimatif du SAEP MV 13-02 ...................................................................... 99

XI
Tableau 67: synthèse AEP MV 14-01 .................................................................................... 100
Tableau 68: coût estimatif du SAEP MV 14-01 .................................................................... 101
Tableau 69: synthèse AEP-MV 14-02 ................................................................................... 102
Tableau 70: coût estimatif du SAEP MV 14-02 ................................................................... 103
Tableau 71: Liste des AEPS à réaliser ................................................................................... 105
Tableau 72: Liste des PMH à réaliser .................................................................................... 108
Tableau 73: Liste des PMH à réhabiliter ................................................................................ 110
Tableau 74 : Priorisation des SAEP-MV ............................................................................... 112
Tableau 75 : Priorisation des AEPS neuves 2021-2025 ......................................................... 115
Tableau 76 : Priorisation des AEPS veuves 2025-2030 ......................................................... 118
Tableau 77 : Priorisation des mises à niveaux des AEPS existantes ..................................... 118
Tableau 78 : Priorisation FPMH 2021-2025 .......................................................................... 120
Tableau 79 : Priorisation PMH 2025-2030 ............................................................................ 121
Tableau 80 : Planification phase 1 des SAEP-MV ................................................................ 124
Tableau 81 : Planification phase 2 SAEP-MV ....................................................................... 127
Tableau 82 : Coût des investissements en milieu rural .......................................................... 130
Tableau 83 : Coût phase 2021-2025 en millieu rural ............................................................. 131
Tableau 84 : Coût phase 2025-2030 ....................................................................................... 132
Tableau 85 : Système AEP du milieu urbain ......................................................................... 134
Tableau 86 : Niveau d'accès à l'eau potable selon les ODD .................................................. 144
Tableau 87 : les modes de gestion .......................................................................................... 149
Tableau 88 : intercommunalité de la Région du Centre-Est .................................................. 152
Tableau 89 : Cout Prévisionnel des messure de renforcement de l’approche service ........... 165
Tableau 90 : Synthèse communale ......................................................................................... 170
Tableau 91 : Cout préviosionnel ............................................................................................ 177
Tableau 92: Risques du PR-AEP et mesures d'attenuation .................................................... 179
Tableau 93: Risques/impacts négatifs du PR-AEP et mesures de mitigation ........................ 181
Tableau 94: Impacts positifs du PR-AEP et mesures de bonification.................................... 183
Tableau 95 : Cadre Logique ................................................................................................... 187
Tableau 96 : Roles et resposabilité des acteurs ..................................................................... 191
Tableau 97 : Indicateurs de performance ............................................................................... 195
Tableau 98 : récapitulatif et mode de financement ................................................................ 200

XII
 LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Proportion de conflits du foncier par province .......................................................... 8
Figure 2 : Densité de la population par commune ..................................................................... 9
Figure 3: Vue de AEP-MV....................................................................................................... 40
Figure 4 : Tracée AEP-MV 04 ................................................................................................. 44
Figure 5 : Tracée AEP-MV 05 ................................................................................................. 46
Figure 6 : Tracée AEP-MV 06 ................................................................................................. 48
Figure 7 :Tracée AEP-MV 07-01 ............................................................................................. 50
Figure 8 : Tracée AEP-MV 07-02 ............................................................................................ 52
Figure 9 : Tracée AEP-MV 08-01 ............................................................................................ 54
Figure 10 : Tracée AEP-MV 08-02 .......................................................................................... 56
Figure 11 : Tracée AEP-MV 09-01 .......................................................................................... 58
Figure 12 : Tracée AEP-MV 09-02 .......................................................................................... 60
Figure 13 : Tracée AEP-MV 09-03 .......................................................................................... 62
Figure 14 : Tracée AEP-MV 10-01 .......................................................................................... 64
Figure 15 : Tracée AEP-MV 10-02 .......................................................................................... 66
Figure 16 : Tracée AEP-MV 10-03 .......................................................................................... 68
Figure 18 : Tracée AEP-MV 11 ............................................................................................... 70
Figure 19 : Tracée AEP-MV 12-01 .......................................................................................... 72
Figure 20 : Tracé AEP MV 12-02 ............................................................................................ 75
Figure 21 : Tracée AEP-MV 15-01 .......................................................................................... 77
Figure 22 : Tracée AEP-MV 15-02 .......................................................................................... 79
Figure 23 : Tracée AEP-MV 16 ............................................................................................... 81
Figure 24 : Tracée AEP-MV 17 ............................................................................................... 83
Figure 17 : Tracée AEP-MV 18 ............................................................................................... 85
Figure 25 : Tracée AEP-MV 02 ............................................................................................... 87
Figure 26 : Tracée AEP-MV 03-01 .......................................................................................... 89
Figure 27 : Tracée AEP-MV 03-02 .......................................................................................... 91
Figure 28 : Tracée AEP-MV 03-03 .......................................................................................... 93
Figure 29 : Tracée AEP-MV 13-01 .......................................................................................... 95
Figure 30 : Tracée AEP-MV 13-02 .......................................................................................... 97
Figure 31 : Tracée AEP-MV 14-01 .......................................................................................... 99
Figure 32 : Tracée AEP-MV 14-02 ........................................................................................ 102

XIII
Figure 33 : système MV de Sanghin ...................................................................................... 135
Figure 34 : système de Bagré ................................................................................................. 136
Figure 35 : Système de Zabré ................................................................................................. 137
Figure 36 : Système de Ouargaye .......................................................................................... 138
Figure 37 : Système de Béguédo ............................................................................................ 138
Figure 38 : Système de Niaogo .............................................................................................. 139

XIV
 LISTE DES CARTES
Carte 1 : Découpage administratif de la région .......................................................................... 6
Carte 2 : Investissement en milieu rural ................................................................................... 39
Carte 3 : Systéme AEP-MV .................................................................................................... 43
Carte 4 :systèmes A EPS ........................................................................................................ 107
Carte 5 : Forages PMH .......................................................................................................... 111
Carte 6 : investissement 2021-2025 ...................................................................................... 126
Carte 7 : Investisement 2026-2030 ........................................................................................ 129
Carte 8 : Intercomunalité ........................................................................................................ 155

XV
 DEFINITIONS DES TERMES
Les définitions données concernent les termes couramment utilisés dans le document du cadre
de gestion du service public de l’eau potable en milieu rural au Burkina Faso.

Adduction d’Eau Potable Simplifiée (AEPS) : système d’approvisionnement en eau potable

adapté aux petites agglomérations comprenant en général, une source de production d’eau dont
le débit est supérieur ou égal à 5 m3/h, un système d’exhaure, une source d’énergie, un château
d’eau, un réseau de canalisations d’adduction et de distribution d’eau et des points de desserte
(bornes fontaines, points de distribution collectif et branchements particuliers). Elle est basée
sur une technologie à moindre coût.
Affermage : mode de gestion dans lequel une Commune confie à un Exploitant la gestion du
service public de l’eau potable à ses frais, risques et périls. La Commune charge ce tiers de
l’exploitation du service, de l’entretien des installations et de la responsabilité de tout ou partie
des investissements de renouvellement.
Agréé : détenteur d’un Agrément technique délivré par une autorité compétente.
Assistance à la Maitrise d’Ouvrage Communal (AMOC) : approche qui vise à construire un
leadership communal dans le secteur de l’Approvisionnement en Eau Potable, l’Hygiène et
l’Assainissement (AEPHA).
Agrément technique : certification ou attestation des capacités techniques, matérielles et
financières d’une personne physique ou morale à exercer une activité donnée.
Approche Fondée sur les Droits Humains (AFDH) : cadre conceptuel pour le processus de
développement humain qui se base sur les principes et les valeurs de droits humains. Elle
détermine la relation entre d’un côté, les individus et les groupes ayant des revendications
valables (détenteurs de droits) et de l’autre côté, l’Etat et les acteurs non étatiques ayant des
obligations corrélatives (débiteurs d’obligations).
Approvisionnement en Eau Potable (AEP): Ensemble d’opérations visant à mobiliser une
ressource en eau, si nécessaire la traiter qualitativement pour la rendre propre à la
consommation humaine, et transporter en divers points de consommation publics ou privés.
Approvisionnement en Eau Potable -Multi Villages (AEP-MV) : un système
d’approvisionnement en eau potable multi-villages est un système conventionnel
d’approvisionnement en eau potable qui dessert plusieurs localités de petite taille.

XVI
Artisan réparateur : personne possédant des connaissances sur les techniques d’installation,
de diagnostic et de réparation des Pompes à Motricité Humaine (PMH) non détenteur d’un
agrément Technique1.
Appel d’offres : Mécanisme de passation des marchés basé sur la concurrence entre les
soumissionnaires afin d’obtenir le meilleur prix et les meilleures conditions.

Autorité contractante : Personne morale de droit public ou de droit privé à savoir, les
ministères et institutions, les autorités administratives indépendantes, le parlement, les missions
diplomatiques et consulaires, les collectivités territoriales et leurs établissements publics, les
établissements publics de l’Etat, les agences d’exécutions et les personnes morales ayant la
qualité d’organisme de droit public ou assimilé, les sociétés d’Etat, les sociétés à participation
financière publique majoritaire, les associations formées par une ou plusieurs de ces personnes
morales de droit public, signataires d’un marché public ou d’une délégation de service.

Autorité de régulation : Organisme indépendant ou gouvernemental normalisant ou

équilibrant les intérêts entre les usagers et le fournisseur de services.

Contrat d’affermage : Délégation de service public par laquelle l’autorité contractante charge
le fermier, personne publique ou privée, de l’exploitation d’ouvrages qu’elle a acquis
préalablement afin que celui-ci assure la fourniture d’un service public, le fermier ne réalisant
pas les investissements initiaux. Il assure le renouvellement de certains équipements définis
préalablement dans le contrat.

Contrat d’exploitation : l’exploitation est un mode de gestion dans lequel l’autorité délégante
confie à un exploitant la gestion du service public à ses frais, risques et périls. Elle charge ce
tiers de l’exploitation du service et de l’entretien des installations.

Contrat de concession de service public : Mode de gestion contractuelle d'un service public
dans le cadre duquel un opérateur privé ou public, le concessionnaire, est sélectionné. Il se
caractérise par le mode de rémunération du concessionnaire qui est substantiellement assuré par
les résultats de l’exploitation et la prise en charge des investissements initiaux et des gros
œuvres par le concessionnaire. Il est reconnu au concessionnaire le droit d'exploiter l'ouvrage à
titre onéreux pendant une durée déterminée.

1
Cf. le document cadre de la gestion du service public de l’eau en milieu rural au Burkina Faso

XVII
Contrat de gérance : Mode de gestion par lequel la collectivité territoriale, tout en conservant
la responsabilité du service, en confie l’exploitation à une personne appelée gérant qu’elle
rémunère par un prix contractuellement déterminé entre ladite collectivité et le gérant.

Délégataire : Personne morale de droit privé ou de droit public signataire d’une délégation de
service public et à laquelle l’Autorité délégante confie, conformément à la réglementation en
vigueur, l’exploitation d’un service public avec ou sans prestations complémentaires.

Délégation de service public : Contrat administratif écrit par lequel une des personnes morales
de droit public ou de droit privé confie la gestion d’un service public relevant de sa compétence
à un délégataire dont la rémunération est liée ou substantiellement assurée par les résultats de
l’exploitation du service. Les délégations de service public comprennent les régies intéressées,
les affermages de service public, ainsi que les concessions.

Dommages et intérêts : Montant fixe payable au titre de pénalité de retard ou de pénalité pour
cause de résultats non conformes aux termes d’un contrat. Appelé aussi clause pénale.

Exploitant : Personne privée participant au projet qui assume les obligations d’exploitation et
d’entretien.

Eau potable : une eau potable est une eau propre à la consommation, que l’on peut boire, mais
aussi utiliser pour faire à manger et se laver.
Maître d’ouvrage : Personne morale de droit public ou de droit privé qui est le propriétaire
final de l’ouvrage ou de l’équipement technique, objet du marché. Maître d’Ouvrage Délégué
(MOD) : Personne morale de droit public ou de droit privé qui est le représentant du maître
d’ouvrage dans l’exécution de ses missions et qui reçoit, à cet effet, mandat dans le cadre d’une
convention de maîtrise d’ouvrage déléguée.

Marchés publics : Contrats administratifs écrits conclus à titre onéreux par une Autorité
contractante avec des entités privées ou publiques pour répondre à leurs besoins en matière de
travaux, de fournitures, d’équipements ou de services.

Ouvrage : Résultat d’un ensemble de travaux de bâtiment ou de génie civil destiné à remplir
par lui-même une fonction économique ou technique. Il peut comprendre notamment des
opérations de construction, de reconstruction, de démolition, de réparation ou de rénovation,
tels que la préparation du chantier, les travaux de terrassement, l’érection, la construction,
l’installation d’équipement ou de matériel, la décoration et la finition ainsi que les services
accessoires aux travaux si la valeur de ces services ne dépasse pas celle des travaux eux-mêmes.

XVIII
Forage équipé de Pompe à motricité humaine (PMH) : il est constitué d’un forage avec une
capacité de production d’au moins 0,7 m3/h garanti pendant une durée variant de 8 à 10h/jour.
L’eau est exhaurée par une pompe actionnée sous la force humaine. La PMH est le système
rural d’approvisionnement en eau le plus courant au Burkina Faso.

Présélection : Processus au terme duquel le nombre de soumissionnaires qualifiés est réduit

grâce à l’examen des qualifications des soumissionnaires selon un ensemble de critères, parmi
lesquels figurent généralement l’expérience accumulée dans le domaine concerné, la
capitalisation, l’expérience dans le pays concerné, l’identité des partenaires locaux et la
réputation internationale.

Régie intéressée : Convention de délégation par laquelle l’autorité contractante finance elle-
même l’établissement d’un service, mais en confie la gestion à une personne privée ou publique
qui est rémunérée par l’autorité contractante tout en étant intéressée aux résultats que ce soit au
regard des économies réalisées, des gains de productivité ou de l’amélioration de la qualité du
service.

Résiliation : L’acte d’annulation du contrat par l’une des parties en vertu d’un droit
d’annulation conféré par la loi applicable ou le contrat.

Risque d’exploitation : Risque lié aux coûts, à la technologie et à la gestion des composants,
y compris l’inflation, ayant un impact sur les coûts d’exploitation et les résultats/le rendement
du projet

XIX
 INTRODUCTION
L’accès adéquat à l’eau potable et à l’assainissement est l’un des axes majeurs identifiés par la
communauté internationale pour la réduction de la pauvreté. Il se présente aujourd’hui comme un
droit essentiel à la préservation de la vie et de la dignité humaine, exigeant des différentes nations,
l’élaboration de politiques et programmes conséquents.

La stratégie du Burkina pour l’atteinte des Objectifs du Développement Durable (ODD, 2016-
2030) en matière d’eau et d’assainissement est déclinée en cinq (5) programmes opérationnels
dont le Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable (PN-AEP) approuvé en juin
2016 par arrêté du Ministre de l’Eau et de l’Assainissement.

Cette stratégie tire les leçons de la mise en œuvre des Objectifs du Millénaire pour le
Développement (OMD) et introduit un changement de paradigme comprenant (i) le passage de
l’approche « infrastructures » à l’approche « service » afin d’adresser de manière plus intégrée
et durable la problématique de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement, et (ii) la promotion
de l’approche fondée sur les droits humains afin d’amorcer un cercle vertueux en faveur de la
bonne gouvernance des services publics d’eau et d’assainissement.

Outre l’objectif d’un accès universel en 2030, le PN-AEP ambitionne d’augmenter la proportion
de la population rurale et semi-urbaine (hors périmètre ONEA) desservie par bornes fontaines
(BF) et branchements particuliers (BP) de 9% en 2015 à 80% en 2030. Pour ce faire, le PN-
AEP préconise la construction de Centres de Production d’Eau (CPE) pour mobiliser la
ressource là où elle est abondante et satisfaire les besoins des zones déficitaires.

La conduite réussie du PN-AEP exige entre autres une planification rigoureuse à chaque niveau
d’échelle , d’où l’intérêt de disposer de Plans Régionaux dans le secteur de
l’Approvisionnement en Eau Potable (PR-AEP).

Le PR-AEP se conçoit de ce fait comme la déclinaison régionale du PN-AEP. Il dessine le plan

directeur du développement du service public de l’eau potable dans la région en apportant des
réponses concrètes à la problématique de l’accès à l’eau potable.

Le document du PR-AEP comprend plusieurs phases de rédaction que sont le diagnostic et les
orientations stratégiques, le plan d’investissement pour l’accès universel à l’eau potable, la
conception des aspects institutionnels.

1
L’analyse diagnostique des différents sous-secteurs de l’AEP montre que malgré les atouts et
potentialités dont dispose la région du Centre-Est, plusieurs contraintes entravent le
développement de l’approvisionnement durable en eau potable. En effet, la région a un taux
d’accès à l’eau potable en milieu rural de 78,6%, avec une population rural desservie par BF de
4,9%, par BP de 0,1% et par PEM de 73,6% en 2021.

L’objectif stratégique du PR-AEP étant de faire évoluer ces taux à 100% comme taux d’accès
avec 24% desservie par les BF, 56% par les BP et 20% par PEM à l’horizon 2030, il faudrait
valoriser les différents atouts et potentialités dont dispose la région, tout en identifiant les
actions dont la mise en œuvre permettra de surmonter les contraintes identifiées.

Pour apporter une solution durable dans l’AEP du Centre-Est, l’ensemble de ces enjeux majeurs
ont été pris en compte à travers trois axes de développements que sont la mobilisation de la
ressource en eau pour l’AEP, l’accès à l’eau potable de toutes les couches de la population , la
gouvernance du secteur de l’eau potable.

Le processus d’élaboration du PR-AEP de la région du Centre-Est a été conduit par la Direction

Régionale de l’Eau et de l’Assainissement (DREA), en collaboration avec l’ONEA. Ils
bénéficient de l'appui technique et financier de l’Union Européenne à travers l’ONG
International IRC.

I. APPROCHE METHODOLOGIQUE
D’ELABORATION DU PR-AEP
Le document du PR-AEP comporte trois composantes que sont :

- Composante 1 : Phase de diagnostic et d’orientations stratégiques

- Composante 2 : élaboration du plan d’investissement pour l’accès universel à l’eau

potable

- Composante 3 : conception des aspects institutionnels

2
 I.1 Elaboration du rapport diagnostic

L’élaboration du rapport diagnostic s’est déroulée en plusieurs phases à savoir la collecte de

données, l’étude documentaire et l’élaboration du document proprement dit.

Pour la 1ère phase concernant la collecte de données, l’équipe Ad’hoc, a élaboré les outils de
collecte de données dans le cadre de l’élaboration du rapport diagnostic. La collecte s’est faite
au moyen d’un travail documentaire de bureau et de visites ponctuelles de terrain pour
compléter, vérifier et valider certaines données. Elle a été faite auprès des services techniques
déconcentrés des ministères en charge de l’éducation, de la santé, la SONABEL, l’ONEA, et
auprès des collectivités territoriales.

En plus des fiches de collecte de données, une revue documentaire a permis de rechercher et de
recouper les informations ou les données. Les documents et base de données exploités sont :

le recensement Général de la Population et de l’Habitation (RGPH) ;

la base de données de l’Inventaire National des Ouvrages (INO) ;

les rapports bilans annuels des Groupes Thématiques Régionaux « Eau et

Assainissement » ;

les Plans Communaux de Développement (PCD) AEPA des communes.

A l’issue de la collecte de données et de la revue documentaire, les informations ont été

dépouillées et traitées lors de séances de travail regroupant les membres de l’équipe Ad’hoc.
L’analyse des informations et des données a permis un traitement de ces informations. Le
traitement des informations a conduit à l’élaboration du rapport diagnostic, faisant ressortir
l’état des lieux de l’AEP de la région, ainsi qu’une orientation quant à l’atteinte des objectifs
du Ministère de l’Environnement, de l’Energie, de l’Eau et de l’Assainissement (MEEEA)
concernant l’AEP.

I.2 Elaboration du plan d’investissement

L’objectif du plan d’investissement est de développer des solutions appropriées pour assurer un
accès durable et équitable à l’eau potable et d’apprécier la faisabilité des projets envisagés et
leur priorisation. Cela consiste à faire ressortir les approches de planification des ouvrages, les
solutions retenues par commune et par village, le coût détaillé et le coût total des solutions

3
retenues par localité, les phases de mise en œuvre et enfin les modalités et priorités de mise en
œuvre.

Pour ce faire, l’équipe Ad’hoc a procédé par plusieurs étapes :

Elle a d’abord procédé à la conception des différentes composantes des AEP-MV. Il s’agit du
tracé des réseaux d’adduction reliant les sources potentielles d’eau au système de stockage et
des réseaux de distribution permettant de desservir les différents villages pouvant être alimentés
par les systèmes d’AEP-MV.

Par la suite, l’évaluation des besoins en eau à l’horizon 2030 et 2040 des populations desservies
par l’AEP-MV a été faite ainsi que l’estimation de la capacité du système de stockage. Les
réseaux obtenus ont été soumis à une simulation sur le logiciel Epanet afin d’analyser le
fonctionnement hydraulique du réseau projeté et de déterminer les caractéristiques des
composantes (diamètres, longueurs et la nature des conduites, vitesse).

Pour finir, une séance de travail entre l’équipe de la DREA- CES et l’ONEA a permis de vérifier
la cohérence et d’ajuster les différentes planifications de manière à bien couvrir l’ensemble des
besoins des différentes localités de la région.

Dans cette phase d’investissement il sera retenu la mise en place de centres de production d’eau
(CPE) alimentant des Systèmes d’adductions d’eau potable multi villages (SAEP-MV), à partir
des ressources en eau souterraines disponibles et futurs (forages à gros débit), pour desservir en
eau potable les populations cibles, à travers des BF et des BP de façon progressive. De ce fait,
le SAEP-MV ne tiendra à priori pas compte du découpage administratif et pourrait être
intercommunal. Pour les systèmes d’AEPS existants qui ne seront pas connectés aux SAEP-
MV projetés, il sera planifié une extension des installations pour atteindre l’accès universel en
2030 de la localité desservie. Il en sera de même pour les centres ONEA qui devront assurer
l’accès universel en 2030 des agglomérations qu’ils couvrent y compris les zones non loties et
villages avoisinants pouvant raisonnablement être pris en charge par le réseau. Les localités qui
ne seront pas atteintes par les SAEP-MV, seront couvertes par de nouveaux systèmes AEPS en
fonction du critère de population (AEPS pour les gros centres de population supérieure à
2000hbts). Enfin, pour les localités les plus isolées et de faible population (moins de 2000), de
nouveaux forages équipés de PMH seront envisagés et les anciens forages, réhabilités selon
leur fonctionnalité.

4
 I.3 Conception des aspects institutionnels

La conception des aspects institutionnels s’est inspirée de ceux du PN-AEP. En effet, la nature
des investissements à programmer dans le cadre du PR-AEP n’étant pas fondamentalement
différente de celle du PN-AEP, les aspects softs ont été proposés découlent de ceux retenus
dans le PN-AEP.

Ainsi, ces aspects s’articulent autour des points suivants, développés dans le 0 du document :

l’organisation de la gestion du SPE

les mesures pour le renforcement de la gouvernance sectorielle
les aspects environnementaux
le cadre logique et indicateurs de performances.

II. DONNEES GENERALES DE LA REGION DU

CENTRE-EST
II.1 Situation administrative

La région du Centre-Est est l’une des treize (13) régions du Burkina Faso, créée par la loi N°
013-2001/AN du 02 juillet 2001 portant organisation du territoire du Burkina Faso. Elle couvre
une superficie de 15 327,43 Km2 et est située dans la partie Centre-Est du pays. Elle est localisée
entre les latitudes 10°50’N et 12°40’ N et les longitude 1°00’W et 0°40 E et est limitée :

▪ au Sud par les républiques du Togo et du Ghana ;

▪ au Nord par la région du Centre-Nord ;
▪ à l’Est par la région de l’Est ;
▪ au Nord-Ouest par la région du Plateau-Central ;
▪ et à l’Ouest par la région du Centre-Sud.

La région du Centre-Est compte trois (3) provinces (Boulgou, Kourittenga et Koulpélogo),

trente (30) communes (6 communes urbaines et 24 communes rurales) comme le montre
la Erreur ! Source du renvoi introuvable., 755 villages et 33 secteurs administratifs. Les s
ix (6) communes urbaines sont les trois (3) chefs-lieux de province (Tenkodogo, Koupéla
et Ouargaye) et les communes de Bittou, Garango (province du Boulgou) et Pouytenga
(province du Kourittenga). Tenkodogo est le chef-lieu de la région.

5
Carte 1 : Découpage administratif de la région
La répartition des communes, des secteurs, des villages et des populations par province est
donnée comme suite :

Tableau 1 : Organisation adminitrative

Superficie Nombre de communes Nombre

Province

Chef-lieu Population
(Km2)
Urbaines Rurales Total Villages Secteurs
Kourittenga Koulpélogo Boulgou

6692 Tenkodogo 3 10 13 329 18 737 843

5804.55 Ouargaye 1 7 8 190 5 362 644

2830.88 Koupéla 2 7 9 236 10 480 021

Région

15 327, 43 Tenkodogo 6 24 30 755 33 1 580 508

Source : Résultat définitif RGPH 2019

6
 II.2 Milieu Physique

Sur le plan physique, la région du Centre-Est est caractérisée par une morphologie plane dans
son ensemble avec une altitude moyenne comprise entre 225 et 250 m. Le modèle des versants
y est sensiblement convexe avec un réseau hydrographique assez dense et encaissé.

Selon l’étude de caractérisation des treize (13) régions du Burkina Faso, le Centre-Est compte
huit (8) catégories de sols dont les types dominants sont les sols ferrugineux tropicaux lessivés,
les vertisols et paravertisols et les sols hydromorphes.

La région dispose de trois (03) forêts classées et des réserves de faune qui sont celles de Sitenga
(840 ha) dans la commune de Gounghin (province du Kourittenga), de Yakala (1600 ha) en
partie noyée dans le barrage de Bagré et de Ouilengaré (6 665 ha) dans le Boulgou (commune
de Zoaga)

Le climat est de type tropical caractérisé par l’alternance de deux principales saisons dans
l’année : une saison pluvieuse (de mai à octobre) et une saison sèche (d’octobre à mai).
L’insolation est moyenne : 7 à 8 h/jour. L’humidité de l’air est faible à moyenne. La
pluviométrie annuelle se situe entre 667 et 735 mm. La région du Centre-Est est drainée par un
réseau hydrographique dense. En effet, on dénombre deux (2) bassins nationaux que sont : le
Bassin national du Nakanbé et le Bassin national du Niger. Le domaine hydrogéologique
cristallin constitue plus de 90% de la superficie de la région. Les niveaux aquifères y sont très
influencés par les aléas climatiques et les pollutions. A la fin du mois de mars, la plupart des
puits qu’ils alimentent tarissent. Les formations sédimentaires représentent moins de 10% de la
superficie.

II.3 Milieu Humain

Dans la région du Centre-Est, l’organisation traditionnelle et la gestion de l’ensemble des

affaires de la communauté est le fait de la chefferie coutumière. Le régime coutumier ou
traditionnel règlemente aussi la gestion des terres malgré l’existence des différents textes
portant gestion foncière, le droit traditionnel continu d’être largement dominant. En effet, dans
la région du Centre-Est, le patrimoine foncier est placé sous la gestion du chef de lignage ou de
famille. Selon la coutume, la terre est un bien collectif inaliénable sur laquelle s’exercent des
droits d’exploitation et d’usage individuel ou collectif de manière permanente ou temporaire.

7
Cependant, sur le plan des textes juridiques, la question du foncier dans la région du Centre-
Est, à l’instar des autres régions du Burkina Faso est réglementée par les principes
fondamentaux de l’aménagement du territoire, de la gestion des terres rurales et urbaines, du
régime de l’eau, des forêts, de la faune, des pêches, des substances de carrière et de mines, ainsi
que de la réglementation des droits réels immobiliers.

La forte pression démographique sur la terre engendre par moment des conflits. En effet,
plusieurs conflits naissent en rapport avec le foncier. La situation des conflits enregistrés par
les autorités présente près de 120 conflits fonciers au troisième trimestre de l’année 2021. Ces
conflits sont dus principalement par des revendications des droits de propriété. Le graphique
suivant montre la proportion de conflit par province.

SITUATION DE CONFLITS DU FONCIER A FIN SEPTEMBRE 2021

Kourittenga 19

Koulpélogo 44

Boulgou 39

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Boulgou Koulpélogo Kourittenga

Figure 1 : Proportion de conflits du foncier par province

Source : Données, Gouvernorat du Centre-Est

L’organisation sociale et surtout la dualité entre le mode moderne et traditionnel de gestion des
terres avec la prééminence du mode traditionnel ne favorisent pas une valorisation de ce capital.
En effet le système traditionnel accorde un simple droit d’usage des terres à celui qui la
demande. Ce droit révocable à tout moment fait que certains hésitent à investir dans les champs.

A cela s’ajoute les inégalités de densité entre les communes. Les communes de Pouytenga et
de Béguédo sont les plus fortement concentrées. Leurs densités de population y sont
respectivement de 697,0 et de 585,3 habitants au km². Sont suivies celles de Koupéla, Zonsé et
Garango qui ont respectivement 272,5 ; 223,5 et 170,0 habitants au km². A l’inverse, les
communes de Lalgaye présentent les plus faibles densités de population (38,0 habitants au km²).

8
La figure ci-dessous illustre les densités des communes de la région :

Figure 2 : Densité de la population par commune

II.4 Situation des secteurs sociaux de base

En 2021, les sept (7) districts sanitaires que compte la région totalisaient en termes
d’infrastructures sanitaires, 01 Centre hospitalier régional (CHR), 183 Centres de santé et de
promotion sociale (CSPS), sept (7) Centres médicaux avec antenne chirurgicale (CMA) ou
Centres médicaux (CM).

Tableau 2 : Situation des formations sanitaires de la région en 2022

Nombre de centre de santé

District
CSPS CMA/ CMU CHR
Tenkodogo 32 1 1
Garango 29 1 0
Bittou 15 1 0
Zabre 16 1 0
Ouargaye 38 1 0
Pouytenga 23 1 0
Koupéla 30 1 0
Total Région CES 183 7 1

9
Source : DRS/CES

Sur le plan éducatif, la région compte 30 Circonscriptions d'Éducation de Base (CEB) à la

rentrée scolaire 2020-2021 réparties comme suit :

Tableau 3 : Situation des structures scolaires

Nombre d'établissements Nombre d'établissements

Province CEB
primaires secondaires
Boulgou 13 588 162
Koulpélogo 8 264 54
Kourittenga 9 403 122
Total Région 30 1255 338
Sources : DREPPNEF/CES

II.5 Situation des secteurs d’activités économiques

La région du Centre-Est est l’une des régions à fort potentiel agricole du Burkina Faso et le
Gouvernement dans le but d’œuvrer à l’atteinte de la sécurité alimentaire du pays a ainsi fait de
Bagré, un pôle de croissance économique. L’agriculture est la première activité économique de
la région à l’image du pays tout entier. Elle occupe près de 85 % de la population. L’élevage
quand a elle occupe 5% de la population (PRD_CES, 2018). La région abrite l’une des plus
grandes zones pastorales du pays, il s’agit de la zone pastorale de la Nouaho.

Les revenus de la population du Centre-Est proviennent essentiellement du petit commerce

(61,92%) (DGDT, 2020). Selon l’Enquête nationale sur le secteur de l’orpaillage (ENSO-2017)
de l’INSD, la région du Centre-Est dispose de dix-sept (17) sites d’exploitation artisanale de
l’or sur 438 sites dont dispose le pays. Ces sites se dénombrent en un site artisanal sans
information économique, trois sites artisanaux de grande taille et 13 sites artisanaux de petite
taille. Au niveau de ces sites, l’ensemble de la production s’élève à 534 kg soit 13,5 milliards
de FCFA avec environ 8 735 employés.

II.6 Acteurs de développement

En tant que circonscription administrative, la région du Centre-Est abrite des services

techniques déconcentrés (STD) et administrations intervenantes dans la mise en œuvre de
l’AEP, notamment :

10
 ➢ la Direction Régionale de l’Agriculture, des Ressources Animales et halieutiques
(DRARAH) ;
➢ la Direction Régionale de l’Eau et l’Assainissement (DREA) ;
➢ la Direction Régionale de l’Urbanisme et de l’Habitat (DRUH) ;
➢ la Direction Régionale de l’Education Préscolaire, Primaire et Non Formelle
(DREPPNF) ;
➢ la Direction Régionale des Enseignements Post-primaire et Secondaire (DREPS) ;
➢ la Direction Régionale de la Santé (DRS) ;
➢ les collectivité territoriales.

Les STD et les collectivités territoriales restent confrontés principalement à l’insuffisance de

ressources (humaines, financières et logistiques) pour mener à bien les différentes missions qui
leur sont confiées, principalement l’assistance technique aux Collectivités Territoriales pour la
promotion du développement socio-économique local.

La DREA est la structure étatique chargée des questions d’eau et d’assainissement de la région.
Elle a pour mission de contribuer à la conception, l’élaboration, le contrôle et le suivi évaluation
de la mise en œuvre des politiques et stratégies du ministère.

En dehors des STD et des collectivités territoriales, la région compte plusieurs Organisations
de la Société civile (OSC), ONG et associations de développement qui interviennent dans
plusieurs domaines au rang desquels la production agro-sylvo-pastorale, faunique et
halieutique, la gouvernance locale, la santé, l’eau potable et assainissement, le tourisme, la
Gestion des Ressources Naturelles (GRN), la promotion de la femme, la promotion des jeunes,
la promotion de la culture et de l’artisanat, etc.

Les objectifs poursuivis par les structures associatives sont entre autres la représentation et la
défense de la profession ou de leur catégorie sociale, la mobilisation des ressources pour la mise
en œuvre d’actions de développement, la sollicitation des appuis techniques et financiers, la
structuration de leur association, le renforcement des capacités, la participation à la concertation
et à l’exécution des programmes et projets de développement.

Parmi ces acteurs, plusieurs contribuent de façon considérable au développement du sous-

secteur eau potable et sont répertoriés dans le Tableau 4.

11
Tableau 4 : Liste des ONG, Associations, Organisations et Autres structures
Dénomination Sièges Activités menées Zone d'intervention
Eau-Hygiène &
WaterAid Tenkodogo Toutes les provinces
assainissement
PLAN Eau-Hygiène &
Koupéla Toutes les provinces
International assainissement
OCADES Eau-Hygiène &
Tenkodogo Boulgou et Koulpélogo
Tenkodogo assainissement
Eau-Hygiène &
OCADES Koupéla Koupéla Kourittenga
assainissement
Association Eau-Hygiène &
Tenkodogo Toutes les provinces
DAKUPA assainissement
Association
Koupéla Eau et Hygiène Kourittenga
Réveille-toi
Action Contre la Eau-Hygiène &
Tenkodogo Tenkodogo
Faim (ACF) assainissement
Humanité Eau-Hygiène &
Tenkodogo Koupéla et Gounghin
Inclusion (HI) assainissement
Expert Solidaire Gounghin Eau
TINTUA Soudougui Eau et Hygiène
Enabel Tenkodogo Eau-Hygiène Toutes les provinces
CONCERNE
Koupéla Humanitaire WASH Pouytenga
WOLDWIDE
Association pour le
Développement et
la recherche-
Koupéla Humanitaire WASH Pouytenga Bittou
Action Eau et
Assainissement
(ADREA)
International
Ouagadougo
Reference u
Eau-Hygiène & assainissemen Toutes les provinces
Center (IRC)
Qatar Charity Ouaga Humanitaire WASH Andemtenga, Pouytenga, Koupéla et Bittou
Croix Rouge Fada Humanitaire WASH Ouargaye

III. SYNTHESE DE L’ETUDE DIAGNOSTIQUE

III.1 Mobilisation des ressources en eaux

III.1.1 Eaux de surface

Le réseau hydrographique de la région est constitué de plusieurs cours d’eau importants avec un
ensemble de tributaires qui forme un chevelu relativement dense. Sur ce réseau hydrographique,
il existe plusieurs plans d’eau (retenues et plans d’eau naturels et artificiels). Aussi, il convient
de noter que la région abrite l’une des plus grandes infrastructures hydrauliques du pays,
notamment le barrage agro-hydro-électrique de Bagré avec une capacité de 1 700 000 000 m3.

12
Les différents types de retenues d’eau de surface rencontrés sont essentiellement les barrages,
les boulis, les mares et lacs répartis comme suit :

Tableau 5 : Répartition des retenues d'eau de surface de la région

Provinces Barrages Boulis Mares et lacs Total

Boulgou 28 1 5 34
Koulpélogo 13 0 6 19
Kourittenga 37 11 13 61
Région 78 12 24 114

L’eau de ces retenues est utilisée pour l’agriculture, l’élevage, la boisson (eau potable), le
tourisme. Face à ces multiples usages, ces retenues sont aussi soumises à une
évapotranspiration importante. En effets, sur l’ensemble de la région du Centre-Est, il est
observé une variation de 1 736 mm à 2020 mm d’évapotranspiration (soit une moyenne annuelle
globale d’environ 1 878 mm). Il est constaté ces dernières années que l’évapotranspiration s’est
accentuée indiquant ainsi une forte insolation dans la région. La tendance globale de
l’évapotranspiration est à la hausse.

Le volume total mobilisé par les retenues d’eau de la région est de 1 734 millions de m3. Il est
à noter que 50 % de ces retenues d’eau ont plus de 30 ans et menacent de céder à cause des
pluies diluviennes engendrées par les phénomènes du changement climatique et/ou sont
complètement ensablés. On distingue 40 % des ouvrages dont l’âge est compris entre 10 et 30
ans sont plus ou moins dégradés par manque d’entretien courant. Sur les 78 barrages, 25 ont
cédé à nos jours dont les plus importants sont celui de Tangaré (4,5 millions de m 3) dans la
commune de Garango et Soudougui (2 millions de m3) dans la commune de Soudougui.
D’une façon générale, la ressource en eau de surface est confrontée à plusieurs contraintes
entravant sa disponibilité durable.

III.1.2 Eaux souterraines

Les eaux souterraines constituent l’essentiel des ressources en eau exploitées pour
l’approvisionnement en eau potable des populations de la région du Centre Est. Selon
l’Inventaire National des Ouvrages (INO) de 2021, on dénombre au total 6 974 Points d’Eau
Modernes (Puits et forages équipés de PMH) dans la région du Centre-Est dont 6 680 forages
équipés de PMH fonctionnels contre 222 forages en panne. On dénombre également 741 puits

13
permanents et 72 puits équipés de PMH. Le Tableau ci-dessous présente la situation des points
d’eau modernes par province.

Tableau 6 : Situation des PEM

Forages
Province Total PEM Puits
Fonctionnel Panne
Boulgou 3 120 2 961 110 49
Koulpélogo 1 540 1 497 37 6
Kourittenga 2 314 2 222 75 17
Région 6 974 6 680 222 72
Source : DREA-CES

Il ressort du tableau que les proportions de forages réalisés sont plus élevées au Boulgou. Cela
s’explique également par la demande en eau élevée dû à la démographie. Le taux de forages en
pannes est relativement faible dénotant d’une bonne gestion des infrastructures et d’une
intervention des acteurs pour les réhabilitations des ouvrages.

III.2 Situation de l’AEP en milieu rural et semi urbain

La région du Centre-Est a connu l’émergence de deux grands programmes de développement :

le PIHVES et le PADSEA. Ces programmes financés par DANIDA et l’Etat burkinabè ont
réalisé de nombreux ouvrages d’Approvisionnement en Eau potable. Cependant, depuis la fin
du dernier Programme (PADSEA) en 2010, la région n’a connu que les interventions de l’Etat
et des partenaires (ONG et Associations). En fin 2021, la région comptait 6 902 forages équipés
de pompes à motricité humaine, 32 AEPS, 44 PEA.

Les forages équipés de PMH sont repartis comme suit :

• 5 450 forages équipés de PMH communautaires avec un taux de fonctionnalité de

97,6% ;

• 1 237 forages équipés de PMH dans les établissements scolaires ;

• 169 PMH dans les formations sanitaires.

Ces ouvrages ont un âge moyen de 10 ans, et sont pour la plupart équipés de pompe de type
India (91.4 %) et le débit moyen est de 5,68 m3/h.

14
Au nombre de ces ouvrages, plus de 119 forages sont à gros débit, variant entre 10 m 3/h et 58
m3/h (forage localisé à Ouargaye dans la province du Koulpélogo).

Pour ce qui est des PEA, La région compte 44 PEA communautaires dont 40 sont fonctionnels.
En plus de ces PEA communautaires, près de 160 Postes d’Eau Autonome privés ont été réalisés
par des particuliers afin de satisfaire la demande en eau des populations de plus en plus
nombreuses. Ces eaux font l’objet de contrôle chaque année par la police de l’eau du Centre-
Est, afin de vérifier le respect de la règlementation en matière de production et de
commercialisation d'eau.

Concernant les AEPS, La région en compte au total 32. Ces AEPS possèdent 208 bornes
fontaines dont 133 fonctionnelles et 202 branchements particuliers avec 55 fonctionnels. Les
AEPS de Béguédo, de Sampéma, de Béka, de Zoaga, de Yonde, de Salemnaoré et de Sangha
ne sont pas fonctionnelles.

Les sources d’énergie principalement utilisées pour l’exploitation des AEPS/PEA sont le réseau
Sonabel ; le Thermique en utilisant un groupe électrogène ; l’énergie solaire par le biais d’un
Champ de panneaux photovoltaïques ou d’une combinaison de ces sources d’énergie. Ainsi,
44,83% des systèmes d’AEPS/PEA de la région utilisent des sources d’énergie hybrides
(prédominance pour les systèmes Thermique + Soleil). Cela s’explique par la volonté de ne pas
rendre le système dépendant d’une seule source d’énergie pour une meilleure continuité du
fonctionnement du système.

Ce potentiel a permis de desservir 1 050 679 personnes sur une population totale projetée de
1 337 320 personnes en 2021 donnant un taux d’accès à l’eau potable de 78,6 % pour la région.
Ce taux régional bien que satisfaisant renferme des disparités entre les différentes communes.
En effet, certaines communes comme Béguédo et Baskouré ont des taux d’accès de 100 %.
Cependant, celles de Soudougui et Yargatenga sont respectivement à des taux de 37,6 % et 49,2
%. Ces disparités se justifieraient par l’insuffisance d’intervention au niveau du Koulpélogo
ainsi que leurs répartitions spatiales. A cela s’ajoute le problème de ciblage des sites pour la
réalisation des ouvrages par les communes et les partenaires.

De l’état de lieux, il ressort que la population de la région du Centre-Est, selon les ODD, se
situe en grande partie au niveau du taux d’accès élémentaire (78,5 %) et Seulement 0,1 % est
géré en toute sécurité ; 21,3 % de la population ont un accès limité à l’eau potable et 0,1 % ne
disposent pas de service d’eau potable.

15
De façon globale, 21,4 % de la population en milieu rural n’ont pas accès à l’eau potable, soit
286 641 personnes en fin 2021.

III.3 Situation de l’AEP dans le périmètre ONEA

L’ONEA assure le service public d’eau en milieu urbain dans sept (07) principales villes de la
région que sont Tenkodogo, Koupéla, Pouytenga, Zabré, Bitou, Garango et Ouargaye. Toutes
ces sept villes sont équipées de systèmes d’AEP exploitant des forages à gros débits ou des
eaux de surface, des stations de pompages, des réservoirs de stockage (bâches et châteaux
d’eau) et d’important linéaires de réseau de refoulement et de distribution.

III.3.1 Organisation et performances du service

Au 31 Décembre 2021 les performances techniques du service se traduisent par (i) un taux
d’accès en milieu urbain dans la région de 57% dont 33% par branchements (15 897 BP) et
24% par Bornes fontaines (248 BF)qui sont desservis par 448,8 km de réseau, 2650 m3 de
stockage (château et bâche), des stations de pompage de capacités évaluées à 8298 m3/j utilisant
67 forages et 01 barrage, (ii) un rendement de réseau de 71 % relativement insatisfaisant, (iii)
la discontinuité du service dû à l’insuffisance des capacités actuelles des installations évaluées
à 3,029 millions de m3 par an pour couvrir une demande maximale estimée à 7,416 millions de
m3 par an et une productivité physique de 2.6 agents pour 1000 abonnés.

En suivant, les échelles de service telle que défini par les ODD, le taux d’accès est de 57% en
toute sécurité, de 33% en élémentaire et 24 qui ont un accès limité.

Au niveau des performances commerciales et financières, on relève un taux de recouvrement

des clients privés (BP) est de 90.36% pour la région.

La gestion du service est organisée autour d’une direction régionale qui a compétence sur toutes
les fonctions d’exploitation (technique, commerciale, RH, finance). Cette direction régionale
bénéficie de l’appui des fonctions supports de la direction générale en particulier, pour la
planification et les investissements, la maintenance, le suivi de la qualité de l’eau et le système
d’information.

Les graphiques ci-après indiquent l’évolution de l’accès de 2010 à 2021.

16
 Evolution du taux d'accès
400 000 60%

350 000
50%
300 000
40%
250 000

200 000 30%

150 000
20%
100 000
10%
50 000

- 0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

population totale population desservie taux de desserte

III.3.2 Suivi de la qualité de l’eau

Le suivi de la qualité de l’eau est un point très important et spécifique et fait l’objet d’indicateurs
contractuels avec l’Etat. L’activité de contrôle est menée aussi bien par l’opérateur que
l’organisme dédié qu’est le laboratoire national de santé publique.

La qualité de l’eau distribué est conforme aux normes et les trois principaux indicateurs de suivi
sont au-dessus des cibles avec (i) un taux de 100% pour les taux de réalisation des analyses et
de conformité physico-chimique pour les sept villes, (ii) un taux de 100% de conformité
bactériologique pour les villes de Koupéla et Pouytenga et 99 % pour les autres.

Les traitements spécifiques appliqués pour obtenir ses performances sont essentiellement la
décantation suivie de la filtration et la désinfection pour Koupéla et Pouytenga et un traitement
à l’hypochlorite de calcium pour les autres centres.

III.4 Application de la Gestion du Service publique de l’eau

III.4.1 Gestion des PMH

Dans la région du Centre Est, le processus de mise en œuvre de la gestion du service public de
l’eau a commencé en 2008 par la mise en place des Associations des Usagers de l’Eau (AUE)
dans tous les villages de la province du Koulpélogo avec l’appui financier de WaterAid à travers

17
l’Association DAKUPA. En 2009, dans le cadre du Programme d’Appui au Développement du
Secteur Eau et Assainissement (PADSEA II), la direction en charge de l’eau a mis en place les
AUE du Boulgou et du Kourittenga à travers toujours l’association DAKUPA. Pour une
opérationnalisation de la gestion du service public de l’eau dans la région, la direction de l’eau
et ses partenaires ont réalisé plusieurs actions.
En 2013 et 2014, la DREA-CES a, dans le cadre de son projet d’opérationnalisation de la
réforme dans la région, réalisé des ateliers régionaux, provinciaux et communaux
d’information. Elle a également réalisé des sessions de renforcement de capacités des autorités
communales (Maires, adjoints aux maires, secrétaires généraux des mairies, comptable et points
focaux) et des maintenanciers.
Dans le cadre de la mise en œuvre de ses projets d’intermédiation sociale en vue de la réalisation
de forages équipés de pompes à motricité humaine, de 2017 à nos jours, la DREA-CES mène
des activités de redynamisation des AUE, d’accompagnement des AUE au renouvellement de
leurs récépissés, d’ouverture de compte financier, de renforcement de capacités des élus locaux
et AUE concernés.
Malgré les multiples actions menées par la DREA-CES et ses partenaires pour rendre
opérationnelle la gestion des ouvrages d’AEP en milieu rural dans la région, la situation est peu
satisfaisante. En effet, sur 757 AUE mise en place depuis 2013, à la date du 31 décembre 2021
seulement :

- 161 des AUE sur un total de 757 mises en place ont été dynamisées ;
- 63,54% de ces AUE (soit 481) ont signé une convention de délégation de la gestion des
ouvrages avec leurs communes ;
- aucune commune n’a signé de contrat avec un maintenancier pour la maintenance des
pompes à motricité humaine ni effectuer une sortie de supervision des AUE ;
- aucune AUE ne fonctionne selon le document cadre ;
- La région compte 77 artisans réparateurs dont 62 possèdent des agréments de type
niveau 1.

III.4.2 Gestion des PEA/AEPS

Selon les orientations nationales, l’organisation et la gestion du service public de l’eau (SPE)
reposent sur les principes de :
- séparation des fonctions de Maitrise d'ouvrage, de représentation des usagers et de
gestion;

18
 - professionnalisation de la gestion avec notamment la mise en place d’une délégation de
service public ;
- rapprochement des tarifs du milieu rural et semi-urbain vers ceux du milieu urbain.
La concrétisation de ces fondamentaux s’est amorcée avec l’adoption en Conseil des ministres
du 16 octobre 2019, des documents de «Guide pratique sur la délégation du service public en
matière d’eau potable en milieu rural au Burkina Faso» et de «Note de réduction du tarif de
l’eau potable en milieu rural pour la période 2020-2030», ainsi que la formulation d’un
Document cadre de gestion du service public de l’eau potable qui devrait permettre de mieux
faire adapter le Service public de l’eau potable (SPE) aux nouveaux environnements.
Pour ce qui concerne la région du Centre Est, 26 AEPS sur les 32 sont sous affermage et 06
AEPS sont sous gestion directe.

III.5 Projet en cours et en instance de démarrage

III.5.1 Milieu rural

En ce qui concerne les projets en cours dans le domaine de l’approvisionnement en eau potable
en milieu rural, deux projets se dégagent, notamment :

• Le Programme d’urgence pour le sahel (PUS) : se veut une réponse suivant

une approche globale au problème de la sécurité dans la Région du Sahel. Il trouve son
fondement dans plusieurs documents de référence dont le Plan national de développement
économique et social (PNDES) 2016-2020, la loi relative à la sécurité intérieure et sa stratégie
nationale de la sécurité intérieure (SNSI) ainsi que les politiques sectorielles des secteurs
sociaux de base. S’agissant de la loi n° 032-2003/AN du 14 mai 2003 relative à la sécurité
intérieure. En somme, le PUS-BF qui vise essentiellement l’amélioration des conditions de vie
des populations de la région du Sahel s’intègre harmonieusement dans les référentiels de
planification du Burkina Faso. Dans notre région, afin d’améliorer les conditions de vie des
populations dans le domaine de l’approvisionnement en eau potable, il est prévu la facilitation
des conditions de réalisation de forages, de postes d’eau autonomes et de systèmes d’adduction
en eau potable simplifiés.
• Le Projet de réalisation de vingt-sept (27) Systèmes d’Adduction d’Eau
Potable dans la région du Centre-Est (PAEP-CE): Dans le cadre de l’opérationnalisation des

19
objectifs du PNDES à travers le Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable
(PN-AEP), le projet de réalisation de 27 systèmes d'Adduction d’Eau Potable (PAEP-CE) dans
la région du Centre-Est a été initié, avec le concours technique et financier du Royaume de
Belgique. Ce projet a pour but de contribuer à l’amélioration du cadre de vie des populations
en milieu rural à travers l’accès universel à l'eau potable dans la région du Centre Est.

III.5.2 Milieu urbain

Les projets en cours dans le milieu urbain sont :

- Pour les centres existants : il s’agit de l’exécution des travaux de raccordements de

forages à Zabré (2 forages), à Tenkodogo (1 forage) et à Pouytenga (3 forages) , de la
réalisation d’un forage à Koupéla, de la réalisation des BP, BF et d’’extension réseau
dans pratiquement tous les centres de la région ;
- Pour les futurs centres ONEA, il s’agit de l’exécution des travaux à Béguédo, la
réalisation des études pour le centre de Niaogho et de Bagré
- Pour les CPE : il s’agit de la réalisation des études de faisabilité du CPE de Sanghin
(province du Namemtenga) pour renforcer l’AEP de Pouytenga et de Koupéla et la
réalisation des études d’APS du CPE de Bagré pour renforcer l’AEP de Tenkodogo, de
Garango et de Bittou.

III.6 Situation du Personnel des directions et services techniques

en charge de l’eau dans la région du Centre-Est

III.6.1 Situation du personnel de la DREA et de ses DPEA

Pour pouvoir accomplir ces missions régaliennes qui lui sont attribuées, la DREA et les DPEA
peuvent compter sur du personnel de profils différents et complémentaires. Au 31 décembre
2021, la DREA-CES compte au total trente et un (31) agents dont neuf (9) femmes, répartis
comme suit : 20 agents au siège dont 4 femmes

- 5 agents à la DPEA Koulpélogo dont 1 femme

- 6 agents à la DPEA Kourittenga parmi lesquels 4 femmes

De cette répartition, il ressort que le besoin en personnel dans les DPEA se fait sentir avec
acuité.

20
 III.6.2 Situation du personnel dans les collectivités territoriales
Concernant les communes à la date du 31 décembre 2021 :

- sur les 30 communes que compte la région, seules les communes de Zonsé, Ouargaye
et Yondé ne disposent pas de techniciens communaux en charge des questions d’eau ;
- le niveau d’instruction de la quasi-totalité des techniciens communaux est le BEPC soit
23/27. Parmi ceux ayant un niveau supérieur au BEPC, 2 ont le niveau BAC, 1 a le
niveau BAC+2 et le dernier a le niveau BAC+3 ;
- Les 27 techniciens communaux en charge des questions d’eau sont tous des
fonctionnaires des collectivités. Parmi eux 3 sont de sexe féminin.

Il est à noter qu’après le recrutement des techniciens communaux en charge des questions d’eau,
aucun n’a bénéficié de formation professionnelle dans le domaine, seulement 6 ont un
équipement complet pour exercer les tâches qui leur sont confiées.

III.7 Financement du secteur de l’eau potable

Dans la région du Centre-Est, le financement pour l’atteinte de l’objectif 6 des ODD est assuré
par l’Etat, les collectivités territoriales, les Partenaires Techniques et Financiers (PTF), la
coopération décentralisée, les associations et ONG, les personnes privées, les fermiers et les
usagers.

Durant ces dernières années (2017-2021), les collectivités territoriales ont contribué à 49% des
investissements soit 2 372,641 millions de FCFA suivies des ONG, associations et autres qui
ont financé 27 %, d’un montant de 1 309,797 millions de FCFA. L’Etat avec une contribution
de 1 165,871 millions de FCFA représente 24 % des investissements réalisés dans le secteur de
l’eau potable dans la région du Centre Est, soit une contribution totale estimée à hauteur de
4 848,309 millions de FCFA dans le secteur de l’eau potable.

21
IV. PLAN D’INVESTISSEMENT DU PR-AEP
IV.1 Approche stratégique

L’accès des populations aux services d’AEP étant reconnu comme une priorité du
gouvernement, il convient de définir les outils et stratégies à cet effet. L’objectif du PR-AEP
est de pourvoir à chaque localité de la région, une solution pour son AEP conformément aux
ODD. Ainsi, la vision de développement de l’approvisionnement durable en eau potable de la
région a été formulée comme suit : « à l’horizon 2030, l’eau potable est gérée en toute sécurité
et accessible à tous ».

L’analyse diagnostique des différents sous-secteurs de l’AEP fait ressortir qu’en dépit des
atouts et potentialités dont dispose la région du Centre-Est, plusieurs contraintes entravent le
développement de l’approvisionnement durable en eau potable. Les enjeux
d’approvisionnement en eau potable de la région résident donc dans la valorisation des
différents atouts et potentialités dont elle dispose, tout en identifiant les actions dont la mise en
œuvre permettra de surmonter les contraintes identifiées.

Ainsi, les principaux enjeux de développement de l’approvisionnement durable en eau potable

de la région se présentent comme suit :

✓ la difficulté de mobilisation des eaux du au contexte hydrogéologique difficile (zone de

socle) ;
✓ la pollution des eaux souterraines à travers les déchets des pratiques d’orpaillages
artisanaux tels que l’arsenic ;
✓ les multiples usages des barrages pour des activités agro-sylvo-pastorales et halieutique
associé à la dégradation ,des retenues ;
✓ le fort taux d’accroissement démographique (2,9 %,2) ;
✓ le faible regroupement des populations en milieu rural ;
✓ ;la difficulté de gestion du service public de l’eau entravant sa mise en échelle au niveau
régional.

2
PRD 2018
22
Pour apporter une solution durable dans l’AEP du Centre-Est, l’ensemble de ces enjeux majeurs
devrait être pris en compte dans les orientations stratégiques. Pour ce faire, quatre axes de
développement ont été retenus :

➢ la mobilisation de la ressource en eau pour l’AEP ;

➢ l’accès à l’eau potable de toutes les couches de la population ;
➢ la gouvernance du secteur de l’eau potable.

Ces axes vont en droite ligne avec les objectifs du PN-AEP, qui se veut principe directeur du
PR-AEP. Et, tout comme le PN AEP, l’horizon de planification du PR AEP sera fixé à 2030,
afin que des efforts soient faits de part et d’autre par l’ensemble des acteurs, en vue de satisfaire
dans les délais impartis, les besoins des populations en eau potable.

IV.1.1 Mobilisation de la ressource en eau pour l’AEP

La mobilisation de la ressource en eau est le premier volet sur lequel le PR-AEP de la région
du Centre Est entend s’atteler. En effet, en se basant sur les principes de l’Approche Fondée sur
les Droits Humains (AFDH), aucune couche sociale ne doit être laissée pour compte dans la
desserte en eau potable. Pour satisfaire ce volet, la ressource sera mobilisée là où elle est
disponible, pour être acheminée dans les zones à hydrogéologie difficile. Ces zones seront
notamment celles à taux d’accès nul ou faible tout en priorisant les collectivités où les personnes
non desservies sont les plus nombreuses.

Le diagnostic faisant ressortir les pressions sur les petits barrages, il sera très difficile de les
utiliser pour l’approvisionnement futur en eau potable de nos localités. Néanmoins, l’étude du
barrage hydro-électrique de Bagré étant concluante pour l’approvisionnement en eau potable
des villes de Tenkodogo, Bittou, Garango et Bagré, nous pouvons le retenir dans la
planification. Le futur barrage de Sanguin dans la commune de Boulsa dont le lancement a été
effectué le 21 décembre 2019 pour une durée de deux (02) ans hors hivernage, a également été
retenue pour l’alimentation des villes de Koupéla et Pouytenga. En somme, en ce qui concerne
les eaux de surfaces, seules ces deux retenues pourront être exploitées dans le cadre de ce
programme régional.

En plus de ces barrages, les forages à gros débits identifiés ou ceux à réaliser dans le cadre des
futurs projets pourront être utilisés pour l’AEP. Compte tenu du contexte hydrogéologique
difficile, il sera plus judicieux de mobiliser la ressource en eau dans les zones favorables pour

23
ensuite les redistribuer dans les zones déficitaires. Ainsi, la réalisation de CPE et de système
d’AEP-MV sont adaptés dans ce type de contexte. Au regard de la capacité des ressources, des
conditions hydrauliques et la répartition spatiale des populations, il sera très difficile de
connecter certaines localités au réseau d’AEP-MV. Dans ces cas de figure, les systèmes
d’AEPS, de PEA ou tout simplement des forages équipés de PMH seront retenus.

IV.1.2 Assurer l’accès universel à l’eau potable

L’une des orientations du PR-AEP de la région du Centre-Est est d’assurer le droit d’accès
universel à l’eau sur la base de l’approche fondée sur les droits humains, en veillant
particulièrement à prendre en compte, les préoccupations de toutes les couches sociales. Un
accent sera mis sur l’approvisionnement en eau des populations qui ont un accès limité, non
amélioré et qui n’ont pas de service, tout en satisfaisant au principe de non régression dans les
zones à taux d’accès acceptable. Pour ce faire, le programme ambitionne d’ici 2030 :
• de faire évoluer le taux d’accès de 78,6 % en 2021 à 100 % en 2030 ;
• d’augmenter la portion de la population rurale desservie par BF de 4,9 % en 2021 à 24
% en 2030 ;
• d’augmenter la portion de la population rurale desservie par BP de 0,1% en 2021 à 56%
en 2030 ;
• de réduire la portion de la population rurale desservie par point d’eau moderne de 73,6%
en 2021 à 20 % en 2030 ;
• d’harmoniser les coûts de l’eau en milieu rural et urbain.
En termes de consommations spécifiques, les chiffres de planification retenus dans le PN-AEP
seront considérés.

IV.1.3 Gouvernance du secteur

Les insuffisances déjà enregistrées dans l’exercice de la maîtrise d’ouvrage de l’AEP par les
communes et dans la gestion actuelle du SPE (qui ne portent que sur des ouvrages relativement
simples tels que les AEPS, PEA et PMH), conjuguées aux innovations apportées à travers le
PR-AEP, qui voit le développement de nouveaux types d’ouvrages que sont les systèmes AEP-
MV, d’une certaine complexité et qui couvrent plusieurs communes, sont autant de raisons qui
nécessitent que la gestion du SPE soit repensée. Du fait de la création des CPE couvrant
plusieurs localités et des limites que présente la gestion du SPE à l'échelle d'une commune,

24
l'intercommunalité s'impose comme une nécessité pour la gestion viable du SPE si l'on veut
respecter la maitrise d'ouvrage communale. La loi au Burkina reconnait trois (3) formes de
coopération intercommunale : le jumelage, l’entente, et la communauté de communes. Les
formes les plus adaptées à la gestion du SPE étant les deux dernières, chacune avec ses
avantages et inconvénients. Il appartiendra aux communes concernées de choisir la forme la
plus appropriée à leurs contexte et objectifs.

De même, le rapport diagnostic a relevé plusieurs limites dans la gestion du service public de
l’eau potable en milieu rural notamment. En effet, des insuffisances ont été constatées dans le
fonctionnement des AUE et dans la maitrise d’ouvrage communal entre autres. En outre, on
constate une faible organisation des professionnels privés du secteur (artisans réparateurs,
fournisseurs de pièces détachés et fermiers).

Pour permettre une gestion et une exploitation durables des ouvrages réalisés dans le cadre de
nombreux projets d’hydrauliques villageois, il s’avère nécessaire que les acteurs soient formés
sur les outils/guides de gestion/suivi du service public de l'eau et que les capacités des
communes à jouer leur rôle de maitre d'ouvrage du service public de l'eau soient renforcées.
Dans la région du Centre-Est, hormis les AUE redynamisées qui ont bénéficié d’un recyclage
sur les sessions 1 et 2 de formation des AUE dans de la réalisation des activités d’intermédiation
sociale, depuis 2014, les autres acteurs de mise en œuvre ont bénéficié rarement d’un
renforcement de capacités.

Des données collectées, il ressort que seuls les élus locaux et CVD de la commune de Dialgaye
ont bénéficié en 2021 d’une formation sur la gestion du service public de l’eau selon le
document cadre.

Pour l’entretien et la maintenance des ouvrages il est nécessaire de disposer non seulement de
personnel qualifié mais aussi, des pièces de rechange de qualité acceptable " Originaux". Dans
la région du Centre-Est, seulement quatre (4) communes (Tenkodogo, Zabré, Andemtenga et
Koupéla) ont reconnu disposer de dépositaires de pièces détachées. Dans la majorité des cas,
les artisans réparateurs commandent les pièces de rechange pour les réparations des PMH à
Ouagadougou. Il est donc nécessaire de faire la promotion du Partenariat Public-Privé.

Il reste entendu que l’opérationnalisation de la gestion du SPE selon le document cadre devrait
permettre de remédier aux insuffisances constatées dans l’application de la réforme sur la
gestion des infrastructures hydrauliques d’alimentation en eau potable pour assurer la durabilité
et la continuité dudit service.

25
La gouvernance sectorielle s’appuiera sur la base du PN-AEP. Il s’agira de mener des activités
permettant :

➢ l’opérationnalisation de l’AFDH dans la programmation et la mise en œuvre des activités ;

➢ le renforcement des cadres régionaux et locaux de concertation (GTR ;, Cluster-Wash ; …) ;

➢ le renforcement des capacités des acteurs ;

➢ l’opérationnalisation de l’AMOC.

IV.2 Approche de planification des investissements

A l’issu de l’étude diagnostic, il a été révélé que la région a un taux d’accès à l’eau potable en
milieu rural de 78,6 %, avec une population rural desservie par BF de 4,9% ; par BP de 0,1 %
et par PEM de 73,6 % en 2021. L’objectif stratégique du PR-AEP est de faire évoluer ces taux
à 100 % comme taux d’accès avec 24 % desservie par les BF, 56 % par les BP et 20 % par PEM
à l’horizon 2030. Pour l’atteinte de cet objectif, une bonne planification des investissements
s’impose.

En effet, l’approche de planification des investissements permettra d’atteindre les objectifs du

programme en tenant en compte des difficultés liées à la mobilisation de la ressource en eau,
de la structure de l’habitat ainsi que les problèmes liés à la gestion du service publique de l’eau
toute en favorisant la coordination entre les acteurs. La planification des investissements s’est
faite suivant quatre principales phases :

IV.2.1 La phase préparatoire

Cette phase a consisté à répertorier l’ensembles des données nécessaires pour la phase de
prédimensionnement. Elle a permis d’établir en premier lieu, l’inventaire des ressources en eau
de surface et des ressources en eau souterraine issue des données des forages disponible à la
DREA-CES. Un point sur les villages de la région basé sur les données du RGPH 2019 a permis
de considérer l’ensemble des villages dans la planification des investissements. L’ensemble des
données ci-dessus sont géolocalisées avec des coordonnées et leurs caractéristiques (nom,
capacité, débit, population, etc.). L’exploitation des données de l’INO 2021 et du rapport
diagnostic a permis de nous donner la situation des habitants et des ouvrages par village en
2021.
26
Les données complémentaires ont été synthétisées dans un premier temps, puis importé dans le
logiciel google Earth. Le traitement a permis d’avoir un aperçue satellitaire de la zone d’étude
et l’état de regroupement des villages. Cette démarche a permis de découper en 16 zones de
regroupements de villages pour la réalisation de systèmes d’AEP-MV de rayons de 12,5 km.
Ces zones ne tiennent pas en compte le découpage administratif mais pourraient être modifier
lors de la phase de pré dimensionnement.

IV.2.2 La phase de prédimensionnement

Cette phase a été le lieu de définir les ouvrages à réaliser et à les pré-dimensionner. En zone
rurale, les ouvrages préconisés sont les AEP-MV tout en tenant compte les contraintes
techniques, sociales et économiques. Les zones non desservies par les AEP-MV seront
alimentées par des AEPS ou des forages équipés de PMH. Dans les périmètres ONEA, les
centres ONEA y seront privilégiés.

IV.2.2.1 Système d’Adduction d’Eau Potable Multi-Village (AEP-MV)

Les AEP-MV permettent d’alimenter plusieurs villages grâce à un unique système. Ils sont
constitués de :

• un Centre de Production d’Eau (CPE) ;

• un réseau de distribution ;

• des points de desserte (BP et BF).

Le prédimensionnement des systèmes d’AEP-MV concerne le CPE, le réseau de distribution

primaire et les points de desserte. Il a consisté à :

• l’implantation du réservoir (Châteaux d’eau ou bâche) ;

• l’identification des ressources en eau susceptibles d’alimenter les populations en eau

potable ;

• l’identification des villages susceptibles d’être alimenté par le système d’AEP-MV.

Suite à l’implantation et l’identification de ces différente organe du système, ils seront reliés
(réseau de refoulement et réseau de distribution) en tenant compte des contraintes physique du
milieu (Topographie, cour d’eau, etc.). De ce fait, aucun considération communal ou provincial
27
ne sera considéré lors du pré dimensionnement. En revanche ces aspects seront considérés dans
la gestion de l’ouvrage.

IV.2.2.1.a Hypothèse de prédimensionnement

Pour le prédimensionnement , plusieurs hypothèses ont été établie en prenant en compte un
certain nombre de document tels que le PN-AEP , le décret N°2019-
0204/PRES/PM/MEA/MINEFID/MATDC/MS portant définition des normes, critères et
indicateurs d’accès à l’eau potable, le décret N°2019-1145/
PRES/PM/MEA/MINEFID/MATDC/MCIA portant adoption de la réduction du tarif de l’eau
potable en milieu rural au Burkina Faso et aussi les données statistiques des trois régions pilotes
qui sont applicable dans la région du Centre-Est et l’INO 2021.

Sur cette base les hypothèses qui ont été formulées sont les suivantes :

➢ les données satellitaires sont exactes jusqu’à l’horizon de la planification ;

➢ les débits actuels des forages potentiels resteront constants à l’horizon du programme ;

➢ les forages à rechercher auront un débit minimum de 10m3/h ;

➢ les organes de production d’eau pourront fonctionner pendant 16h/jour ;

➢ les capacités des réservoirs sont estimées à 25% de la demande ;

➢ le rapport de la consommation journalière moyenne de la période de pointe et la

consommation journalière moyenne calculée sur l’année, nommé coefficient de pointe
saisonnière est pris égal à 1,3 ;

➢ les systèmes d’AEP-MV auront des rendements de 90 % minimum ;

➢ les consommations spécifiques considérées sont de 20l/hab/jr pour les BP , 15l/hab/jr

dans les BF et 15l/hab/jr au niveau des PEM ;

➢ le taux de croissance régional en milieu rural est de 2,51% ;

➢ le nombre de personne par ménage est de 10 personnes soit 10 personnes par BP et 500
par BF ;

➢ la répartition des populations desservies par les systèmes AEP-MV sont de 70 % sur les
BP et 30 % sur les BF ;

28
 ➢ les AEPS existantes dans la zone de couverture des systèmes AEP-MV resteront actives
et seront renforcées ;

➢ l’usage des PMH dans la zone de couverture des systèmes AEP-MV décroitra jusqu’à
atteindre 0 % à l’horizon 2030.

IV.2.2.1.b Centre de Production d’Eau (CPE)

Les CPE regroupe les ouvrages de captages, les ouvrages de traitement, les réseaux et les
ouvrages d’adduction, les ouvrages de pompages et les ouvrages de stockage. En se référant au
PN-AEP, un CPE aura la capacité de couvrir une demande minimale de 600 m3/jour soit une
capacité de captage de 37,5m3/h minimum pour 16 h de pompage pour les ressources en eau
souterraine et 25 m3/h pour les ressources en eau de surface. Néanmoins, le choix des ouvrages
de captage a tenue compte des contraintes techniques et économiques. En effet, les conclusions
du rapport diagnostic ont fait ressortir une pression sur les petits barrages de la région ne
permettant pas l’exploitation comme ouvrage de captage pour nos systèmes AEP-MV. Seuls
les forages à gros débit (débit supérieur à 10m3) inventoriés dans le parc de la DREA ont été
retenus. Le choix des forages pour alimenter les systèmes AEP-MV est soumis à l’exigence
technique et économique. En effet, ne pourraient être considérés comme forages du CPE, que
les ouvrages se situant dans un rayon de 12,5 km de l’ouvrage de stockage. Pour pallier au
problème de baisse de productivité au niveau des forages, il est prévu un forage d’appoint au
niveau de chaque système afin de renforcer la capacité de production. Sur la base des données
des forages de la DREA-CES, des catalogues des équipements sur le marché et des résultats
des calculs sur les conduites de refoulement (Formule de Bresse, Bresse modifié, Bonnin et
Bedjaoui), le tableau suivant donne les équipements utilisés en fonction des débits :

29
Tableau 7 : ouvrage d'équipement des forages

Plage de débit (m3/h) Type de pompe Canalisation PEHD

PN 16
Diamètre Diamètre
intérieur extérieur
(mm) (mm)
10 Pompe immergée 10m3/h au moins
150 m de HMT avec tuyauterie 73.6 90
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 10 à 12,5 (y compris) Pompe immergée de 15m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 73.6 90
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 12,5 à 15 (y compris) Pompe immergée de 15m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 90 110
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 15 à 20 (y compris) Pompe immergée de 20m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 90 110
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 20 à 25 (y compris) Pompe immergée de 30m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 90 110
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 25 à 30 (y compris) Pompe immergée de 30m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 130.8 160
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 30 à 40 (y compris) Pompe immergée de 40m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 130.8 160
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 40 à 45 Pompe immergée de 50m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 130.8 160
d'exhaure et accessoires inclus GC
Entre 45 (y compris) à 50 (y Pompe immergée de 50m3/h et 150
compris) m de HMT avec tuyauterie 163.6 200
d'exhaure et accessoires inclus GC

30
 Plage de débit (m3/h) Type de pompe Canalisation PEHD
PN 16
Diamètre Diamètre
intérieur extérieur
(mm) (mm)
Entre 50 à 60 (y compris) Pompe immergée de 60m3/h et 150
m de HMT avec tuyauterie 163.6 200
d'exhaure et accessoires inclus GC

Le tracé du réseau d’adduction s’est fait le long des voies de communication existantes dans la
mesure du possible tout en évitant les tracés trop accidentés afin d’éviter la création de zone de
surpression et de dépression. Compte tenu du contexte hydrogéologique de la région, la
réalisation de forages à gros débits s’avère indispensable pour couvrir la demande à l’horizon
2040 d’un certain nombre de systèmes. Par ailleurs en considérant les aspects économiques, en
fonction du débit et de l’investissement à réaliser, une distance optimale de raccordement a été
déterminée et consignée dans le tableau suivant :

Tableau 8 : distances optimun pour le raccordement des forages

Plage de débit Longueur (m) Cout de Nombre de Cout des

(m3/h) l’équipement et du forage de forages de
raccordement 10m3/h 10m3/h
(Franc CFA) supplétif supplétif
(Franc CFA)
10 5 000 48 000 000 1 37 000 000
Entre 10 à 12,5 10 000 79 000 000 2 74 000 000
(y compris)
Entre 12,5 à 15 10 500 92 500 000 2 74 000 000
(y compris)
Entre 15 à 20 (y 11 000 99 000 000 2 74 000 000
compris)
Entre 20 à 25 (y 12 500 115 500 000 3 111 000 000
compris)

31
 Entre 25 à 30 (y 12 500 165 500 000 3 111 000 000
compris)
Entre 30 à 40 (y 13 000 181 000 000 4 148 000 000
compris)
Entre 40 à 45 14 000 197 000 000 5 185 000 000
Entre 45 (y 14 000 267 000 000 5 185 000 000
compris) à 50 (y
compris)
Entre 50 à 60 (y 15 000 288 000 000 6 222 000 000
compris)

Le cout des forages supplétif a été majoré par un coefficient de 1 à 1,5 pour prendre en compte
la probabilité de ne pouvoir mobiliser le débit escompté.

Le rapport diagnostic ayant révélé que seules les eaux souterraines de la région du Centre-Est
seront utilisées, les CPE auront un traitement primaire (désinfection) par chloration pour assurer
la présence du chlore résiduel. Les eaux souterraines seront directement canalisées vers les
ouvrages de stockage. L’ouvrage de stockage est l’organe central du système. Il fait la liaison
entre le réseau d’adduction et le réseau de distribution et assure la stabilité du système en
établissant un équilibre entre l’offre et la demande. Dans le cadre du programme, son volume
est pris plus ou moins égale à 25% de la demande en eau de la population mais devra être
dimensionner suivant les habitudes de consommation dans la phase APD. La hauteur sous cuve
des ouvrages de stockage est prise entre 0-10 m. Sur la base de la topographie, des points
culminants ont été choisis pour l’implantation du réservoir. Le choix final des villages à
regrouper a été guidé par leurs positionnement (distance par rapport à la position prévu pour le
réservoir et le dénivelé entre le réservoir et le village), les populations et des forages potentiels.
La zone dominante pouvant servir une majorité de personne et à une distance raisonnable des
points de captage est retenue pour l’implantation du réservoir. A partir du réservoir, se déploient
le réseau de distribution.

IV.2.2.1.c Source d’énergie

Pour une efficience du système et dans l’optique de minimiser les impacts environnementaux
du système, les énergies solaires et le réseau électrique seront privilégié.

32
Dans cette optique et pour des raisons de performance du système, le CPE sera alimenté par
des systèmes énergétiques hydride à deux sources d’énergie minimum. Nous prioriserons de ce
fait l’énergie solaire additionné au réseau électrique. Le couplage de l’énergie thermique
autonome aux deux autres types d’énergie se fera qu’en dernier ressort.

IV.2.2.1.d Réseau de distribution

A l’instar du réseau du réseau d’adduction, le réseau de distribution a été tracé le long des voies
de communication pour desservir les différents villages pouvant être alimentés par le système
AEP-MV. Il permet de canaliser l’eau du réservoir aux consommateurs par distribution
gravitaire. Le réseau de distribution primaire qui est la moelle épinière du réseau de distribution,
véhicule l’eau potable à l’entrée des villages connecté au système. Il est de type ramifié équipé
de conduit PEHD PN16 avec des diamètres nominaux de 90 à 400mm. Il possède les plus
grands diamètres et pourra survenir aux demandes des populations à l’horizon 2040 avec des
pressions allant de 10 à 50 m et des vitesses comprise entre 0.10 à 1.5 m/s).

Les réseaux de distribution dans les villages (secondaire, tertiaire, etc…) sont en PVC donc les
diamètres nominaux sont de 90 et 63 mm. Un ratio de 1,1 m a été utilisé pour estimer la longueur
de du réseau de distribution dans les villages avec 60 % en DN63 et 40 % en DN90. Cette
tuyauterie permet de débiter le débit nécessaire pour couvrir la demande en eau de la population
à l’horizon 2030 avec un taux de desserte de 100 %. A la phase de l’APD, ces considérations
devront être revues sur la base du dimensionnement à l’interne du village. Pour le village
disposant déjà d’un AEPS, les conduits du réseau primaire sont connectés au réservoir du
système AEPS, le réseau distribution du village sera exploité et une mise à niveau du réseau
distribution du village sera effectuée. La finalité du réseau de distribution est les points de
desserte qui sont des points de prélèvement d’eau.

IV.2.2.1.e Points de desserte

Par la vision du programme, la déserte des populations cibles se feront uniquement au niveau
des bornes Fontaines et les branchements privées. Leurs nombres est déterminé en fonction de
la population total à desservir à l’horizon 2030. En effet, la population à desservir par
branchement privée représente 70 % de la population totale et ceux à desservir par borne
fontaine 30 %. Il a été défini qu’une BF est conçu pour un nombre maximum de 500 personnes
et les branchements privée pour 10 personnes.

33
Au regard des hypothèses élaborées, vingt-neuf (29) systèmes AEP multi villages autour de
CPE, à partir du parc d’ouvrages de mobilisation d’eau souterraine (forages à gros débit)
disponibles ou futurs, sont retenus et desserviront une population totale de 926 328 personnes
en 2030. 389 sur 700 villages de l’ensemble des communes de la région sont touchés par ces
systèmes dans la région du Centre Est.

IV.2.2.2 Système d’Adduction d’Eau Potable Simplifié (AEPS)

Pour des localités dont la population en 2030 est supérieure ou égale à 2000 et qui ne sont pas
desservie par l’un des systèmes AEP-MV, il y est prévu la réalisation d’un système d’AEPS
conformément à l’étude tarifaire.

En ce qui concerne les AEPS existant non connectés au système d’AEP-MV, une réhabilitation
et un renforcement s’impose pour prendre en compte les demandes à l’horizon 2030.

IV.2.2.3 Forages équipés de pompes à motricité humaine (PMH)

Les localités isolées non desservie par les systèmes AEP-MV, dont la population est inférieure
à 2000 habitants en 2030 seront desservie par des PEM notamment des forages équipés de
PMH. Leurs anciens forages en panne seront réhabilités. Deux approches furent utilisées :

• Approche ouvrage : le nombre total d’ouvrage qui devraient couvrir le village est
estimé sur la base de 300 personnes pour un FPMH. En tenant compte du parcs existants,
des nouvelles réalisations seront programmées pour combler le manque ;

• Approche service : en complément de l’approche ouvrages, les villages dont le nombre

d’ouvrages couvrent la population à l’horizon 2030 et le taux d’accès inférieur 100%
auront de nouveaux FPMH. Ces réalisations se basse sur le nombre de population non
desservie.

NB : cette démarche pourrait être raffinée par une étude au cas par cas en tenant compte de la
réalité de chaque village.

IV.2.3 La phase d’ajustement entre DREA-ONEA

Une séance de travail entre l’équipe ad ’hoc de la DREA-CES et ONEA sur les systèmes AEP-
MV et les projets de l’ONEA dans la région (CPE de Sanguin , CPE de Bagré , le
34
développement des Centres ONEA) ont permis de coordonnées les efforts pour l’atteinte des
objectifs. En effet, suite à ces travaux, une réorganisation a été faite pour une meilleure prise
en compte des villages.

IV.2.4 La phase de planification

IV.2.4.1 Critères de priorisation d’AEP-MV
Pour les systèmes AEP-MV, il a été mis en place des critères de priorisation des investissements
qui reposent sur la notion d’accès à l’eau potable et l’équité ; l’efficacité et l’efficience du
système et enfin les opportunités économiques dans la zone desservie par le système. Sur cette
base, les systèmes ont été classifiés par ordre prioritaire d’investissement. Le tableau ci-dessous
donne les critères de notation des systèmes.

Tableau 9 : Critéres de notation des AEP-MV

Critèresde et notation
Critères Points max
Accès à l'eau et équité 35
Nbr de villages sans forage 5
Nbr de villages à taux d'accès à l'eau potable <50% 12

Nbre de villages à taux d'accès à l'eau potable compris

10
entre 50% à 80%

Nbr de villages à taux d'accès à l'eau potable compris

5
entre 80% à 90%
Nbr de villages à taux d'accès à l'eau potable compris
3
entre 90% à 100%
Efficacité 30
Disponibilité de la ressource en eau 15
Nbr d'habitants desservis par le système 15
Efficience 20
Coût de revient de l'ouvrage par habitants 20
Opportunité 15
Existence de pôles économiques/solvabilité 15
TOTAL 100

Les tableaux suivants présentent le détail des notations pour chaque critère :

35
Tableau 10 : Détail sur les critéres de notation des SAEP-MV

ACCES ET EQUITE EFFICACITE EFFICIENCE OPPORTUNITE

Nombre Points Disponibilité de la ressources eau Coût/hbt Points Nombre de Pôles Points
Sans forage Forage à rechercher <=50000 20 3 15
1 vill 5 Nombre Points/5 50000 à 60000 18 2 10
0 vill 0 1;2 5 60000 à 70000 16 1 5
<50% 3;4 4 70000 à 80000 14 0 0
>=15 vill 12 5;6 3 80000 à 90000 12
12 à 15 vill 10 6à8 2 90000 à 100000 10
10 à 12 vill 8 8 à 10 1 100000 à 110000 8
7 à 10 vill 6 >10 0 110000 à 120000 6
5 à 7 vill 4 Couverture des besoins 120000 à 130000 4
3 à 5 vill 2 Nombre Points/10 130000 à 140000 2
0 à 3 vill 1 100-90 10 140000 à 150000 1
0 vill 0 90-75 8 >150000 0
entre 50% à 80% 75-50 5
>=10 vill 10 50-30 2
8 à 10 vill 8 30-0 1
6 à 8 vill 6 0 0
4 à 6 vill 4 Nbr d'habitants à desservir/communes
2 à 4 vill 2 POP Points/15
0 à 2 vill 1 <=70000 15
0 vill 0 50000 à 70000 12
entre 80% à 90% 25000 à 50000 7
>=10 vill 5 15000 à 25000 5
6 à 10 vill 4 5000 à 15000 3
4 à 6 vill 3 1000 à 5000 2
2 à 4 vill 2 1 à 1000 0
2 à 1 vill 1
0 vill 0
entre 90% à 100%
>=10 vill 3
6 à 10 vill 2
1 à 5 vill 1

36
 IV.2.4.2 Critères de priorisation d’AEPS
Pour les nouvelles AEPS, il a été procédé à la subdivision en deux groupes des villages qui
devrons les accueillir en fonction de la taille de la population en 2025. Les villages dont la
population est supérieure ou égale à 2000 habitants à l’horizon 2025 sont classés dans la phase
2021-2025 et ceux dont la population atteindra 2000 habitants en 2025-2030 sont classés dans
la phase 2025-2030. Dans chacun des groupes, une classification est faite en tenant compte des
critères d’accès à l’eau et l’équité et les critères d’efficacité é et d’efficience. Le tableau ci-
dessous donne les critères de notation des systèmes.

Tableau 11 : Critères de notation des AEPS

Critères à notation
Critères Points max
Accès à l'eau et l’équité/commune 60
Taux d'accès =0 60
taux d'accès à l'eau potable <50% 50
taux d'accès à l'eau potable compris entre 50% à 75% 40

taux d'accès à l'eau potable compris entre 75% à 90% 30

taux d'accès à l'eau potable compris entre 90% à 100% 20

taux d'accès à l'eau potable =100 10
Efficacité et efficience 40
Coût/hbt Points
Coût <=5000 40
5000 à 10000 35
10000 à 20000 30
20000 à 30000 25
30000 à 40000 20
40000 à 50000 10
50000 à 60000 5
>60000 0
TOTAL 100

La priorisation des réhabilitations des systèmes AEPS sera faite selon les critères du tableau
précédent.

37
 IV.2.4.3 Critères de priorisation des Forages équipés de PMH
Pour les villages desservis par les Forages équipés de PMH, une situation de la population a été
faite en 2025 et 2030 pour estimer le nombre d’ouvrages appropriés pour couvrir les villages à
100% et dégager les investissements à réaliser pour chaque phase. La priorisation pour la phase
2021-2025 s’est basée sur les taux d’accès. Les localités ont été classés par ordre croissant des
taux d’accès. En ce qui concerne la phase 2025-2030, la population a été la base de classification
en priorisant les villages à grande population.

IV.3 Investissements pour assurer l’accès universel en milieu

rural

Pour l’atteinte des objectifs à l’horizon 2030, le défi majeur résidera dans la réconciliation du
droit d’accès à l’eau potable de toute la population de la Région du Centre-Est avec les
difficultés liées à la mobilisation de la ressource, à la structure de l’habitat et à la mobilisation
des ressources financières. Pour y parvenir, en termes d’investissements, il faudra réaliser 29
AEP-MV, 79 AEPS neuves et 134 forages équipés de PMH. En plus de ces nouvelles
réalisations, il faudra renforcer 3 AEPS et réhabiliter 27 forages équipés de PMH. L’évaluation
des investissements pour la réalisation des AEP-MV, des AEPS, des forages équipés de PMH,
le renforcement des AEPS et la réhabilitation de forages équipés de PMH donne un cout Total
de 83 983 909 666 Franc CFA pour une population desservie de 1 449 098 habitants soit 87,2%
de la population rural pour un cout moyen par habitant de 57 956 franc CFA/hab. Une
estimation de 212 606 habitants représentant 12,8 % de la population rural ont été reversé en
zone ONEA. L’ensemble des investissements est représenté dans la Carte 2 ci-dessous.

38
 INVESTISSEMENTS EN MILIEU RURAL
Carte 2 : Investissement en milieu rural

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA
GOUNGUEN
YARGO

12°0'0"N
TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
BOUSSOUMA KOMIN-YANGA

DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

11°20'0"N
ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITOU
YARGATENGA
ZABRÉ
SANGHA
11°0'0"N

ZOAGA

0 5 10 20 30 40
km

Légende
RESEAU_AEP_MV AEPS_REAL FPMH_REAL
10°40'0"N

RESERVOIR SAEP-MV AEPS_REHA FPMH_REHA

Source: PR-AEP CES
Date: Octobre 2022 VILLAGES SAEP-MV

0°40'0"W 0°20'0"W 39 0°0'0" 0°20'0"E

 IV.3.1 Système d’Adduction d’Eau Potable Multi-Village (SAEP-MV)
Les systèmes AEP-MV permettront de booster le taux d’accès à l’eau potable de la Région et
d’améliorer le niveau de service. En effet les 29 systèmes couvriront à l’horizon du programme
389 villages avec une population à desservir de 926 328 habitants soit 63,9 % de la population
hors zone ONEA. A terme, ils permettront de réaliser 64 995 Branchements privés et 652
bornes fontaines. Le coût des investissements se chiffre à hauteur de 73 511 909 666 Francs
CFA pour un coût moyen par habitant de 79 358 Franc CFA/hab.

La figure ci-dessous est un schéma synoptique des systèmes AEP-MV adoptés dans le du PR-
AEP de la région du Centre-Est.

Figure 3: Vue de AEP-MV

Le tableau suivant fait la synthèse des 29 SAEP MV de toute la région et la Carte 3 leurs
représentations spatiale.

40
Tableau 12: synthése des systémes AEP-MV de la Région du Centre-Est

Situation 2021 Couverture du système Points de desserte

Nombre COUT DU
Systèmes Pop Nombre de Nombre de
Pop Pop Taux Pop 2040 Province Répartition de d'AEPS BF à BP à PROJET
AEP MV 2030 commune villages
total desservie d'accès concerné village/communes dans le réaliser réaliser (millions)
concerné concerné
système
BOULGOU; TENKODOGO (5),
AEP02 49 094 45 347 92.4% 61 350 78 610 KOURITENGA 3 30 DIALGAYE (19), 1 39 4 297 3 824
TENSOBENTENGA (6)
KOUPELA (12),
AEP03-01 21 678 18 747 86.5% 27 083 34 706 KOURITENGA 3 15 0 21 1 903 2 377
POUYTENGA (2), YARGO (1)
BASKOURE (6), KOUPELA
AEP03-02 22 952 22 507 98.1% 28 672 36 740 KOURITENGA 3 21 1 24 2 016 2 405
(8), YARGO (7)
ANDEMTENGA (1),
AEP03-03 18 712 17 959 96.0% 23 373 29 952 KOURITENGA 3 15 KOUPELA (13), 0 21 1 643 1 934
POUYTENGA (1)
AEP04 25 825 17 496 67.7% 32 354 41 459 BOULGOU 2 8 BAGRE (1), BITTOU (7) 1 16 2 268 2 578
AEP05 22 450 20 318 90.5% 28 115 36 028 BOULGOU 2 9 BAGRE (3), BANE (6) 2 17 1 973 2 527
AEP06 21 339 19 169 89.8% 26 737 34 264 BOULGOU 2 14 ZABRE (3), ZOAGA (11) 1 22 1 877 2 429
BOUSSOUMA (10),
AEP07-01 35 895 35 483 98.9% 44 967 57 622 BOULGOU 2 13 1 28 3 141 3 068
GARANGO (3)
GARANGO (1), KOMTOEGA
AEP07-02 26 032 25 870 99.4% 32 618 41 797 BOULGOU 2 10 1 16 2 287 2 279
(9)
GARANGO (7),
AEP08-01 25 221 21 264 84.3% 31 607 40 502 BOULGOU 2 15 1 22 2 209 2 396
TENKODOGO (8)
AEP08-02 16 894 14 967 88.6% 21 160 27 116 BOULGOU 1 11 TENKODOGO (11) 0 15 1 488 2 057
AEP09-01 27 510 20 147 73.2% 34 460 44 159 BOULGOU 2 11 ZABRE (3), ZONSE (8) 1 22 2 418 2 461
AEP09-02 21 770 18 984 87.2% 27 272 34 945 BOULGOU 1 6 ZABRE (6) 1 17 1 912 1 992
AEP09-03 16 623 12 843 77.3% 20 821 26 681 BOULGOU 2 11 ZABRE (5), ZONSE (6) 0 17 1 463 1 877
DOURTENGA (1), LALGAYE 1 805
AEP10-01 13 923 12 451 89.4% 17 352 22 238 KOULPELOGO 2 10 1 14 1 219
(9)
BISSIGA (2), COMIN-YANGA 5 316
BOULGOU;
AEP10-02 51 214 40 990 80.0% 63 884 81 861 4 35 (30), DOURTENGA (2), 1 51 4 489
KOULPELOGO
LALGAYE (1)
DOURTENGA (7), 1 962
AEP10-03 16 601 14 317 86.2% 20 687 26 507 KOULPELOGO 2 9 1 12 1 450
OUARGAYE (2)
BITTOU (1), OUARGAYE (2), 3 449
BOULGOU;
AEP11 35 251 19 694 55.9% 44 004 56 386 4 10 SANGA (1), YARGATENGA 0 29 3 086
KOULPELOGO
(4), YONDE (2)
SANGA (14), YARGATENGA 3 507
AEP12-01 32 081 20 631 64.3% 45 177 57 893 KOULPELOGO 2 15 1 35 3 171
(1)
BOULGOU; BITTOU (1), YARGATENGA 2 898
AEP12-02 29 795 16 534 55.5% 37 163 47 622 2 11 0 26 2 607
KOULPELOGO (10)

41
 Situation 2021 Couverture du système Points de desserte
Nombre COUT DU
Systèmes Pop Nombre de Nombre de
Pop Pop Taux Pop 2040 Province Répartition de d'AEPS BF à BP à PROJET
AEP MV 2030 commune villages
total desservie d'accès concerné village/communes dans le réaliser réaliser (millions)
concerné concerné
système
BASKOURE (5), GOUNGHIN 2 293
AEP13-01 19 945 19 714 98.8% 24 916 31 927 KOURITENGA 2 15 0 21 1 753
(10)
AEP13-02 21 076 19 330 91.7% 26 331 33 741 KOURITENGA 1 19 GOUNGHIN (19) 1 24 1 851 2 180
GOUNGHIN (5), 2 087
AEP14-01 16 875 15 155 89.8% 21 087 27 020 KOURITENGA 3 13 TENSOBENTENGA (7), 0 21 1 483
YARGO (1)
BISSIGA (8), TENKODOGO 2 025
AEP14-02 17 677 16 356 92.5% 22 150 28 384 BOULGOU 2 9 1 15 1 554
(1)
AEP15-01 25 045 16 835 67.2% 31 236 40 027 KOULPELOGO 1 13 SOUDOUGUI (13) 1 24 2 194 2 571
AEP15-02 34 454 13 792 40.0% 42 952 55 040 KOULPELOGO 2 16 SANGA (7), SOUDOUGUI (9) 0 34 3 014 3 277

AEP16 30 568 25 497 83.4% 38 119 48 846 KOULPELOGO 2 17 OUARGAYE (2), YONDE (15) 2 32 2 678 3 117
SANGA (2), YARGATENGA 1 952
AEP17 23 708 9 990 42.1% 29 554 37 872 KOULPELOGO 2 3 1 2 2 070
(1)
AEP18 16 943 4 806 28.4% 21 127 27 072 KOULPELOGO 1 5 SOUDOUGUI (5) 0 15 1 481 2 071

Total 737 151 577 193 78.3% 926 328 1 187 017 389 21 652 64 995 74 712

42
Carte 3 : Systéme AEP-MV
SYSTEMES AEP-MV

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA
GOUNGUEN
YARGO

12°0'0"N
TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
BOUSSOUMA KOMIN-YANGA

DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

11°20'0"N
ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITOU
YARGATENGA
ZABRÉ
SANGHA
11°0'0"N

ZOAGA

Légende
RESEAU_AEP_MV

RESERVOIR SAEP-MV
10°40'0"N

Source: PR-AEP CES 0 5 10 20 30 40

43
km VILLAGES SAEP-MV
Date: Octobre 2022
0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E
 I.1.1.1. AEP MV 04
L’AEP MV 04 dessert 08 villages des communes de Bagre et de Bittou pour une population
estimée à 32 354 habitants.

Figure 4 : Tracée AEP-MV 04

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 880 m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 339 m3 est
nécessaire et pourra être comblée par la réalisation de 3 forages supplémentaire de 10 m3/h
minimum chacun et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-
dessous donne la synthèse du système.

Tableau 13 : Synthèse SAEP-MV 04

Nom de l'AEP-MV AEP04

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées BAGRE, BITTOU
BAGRE (1)
Commune 1 et les villages concernés
BOAKLA
BITTOU (7)
DEMA, GNAGDIN, KANKAMOGRE-
Commune 2 et les villages concernés
PEULH, LARGUE, LOABA, LOABA-
PEULH, ZAMBANEGA
Population en 2019 24 629

44
 Population totale 25 825
Situation INO 2021 Population desservie 17 496
Taux d'accès 67.7%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 32 354
BP 22 653
Population à desservir
BF 9 709
Besoin Journalier en 2030 (m3) 856
Nombre de BP à réaliser 2 268
Nombre de BF à réaliser 16
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 41 459
3
Demande en 2040 (m ) 1 219
Production actuelle (m3) 880
Nombre actuel de forages 2
3
Production manquante (m ) 338.813
Exhaure
Nombre de forages à
rechercher +1 forage 4
d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 24 815
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 36 312
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 35 589

Pour le SAEP MV 04, il est prévu la réalisation de 2 268 branchements particuliers et 16 bornes
fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble de ces investissements est estimé à 2 578 047 675 Franc
CFA HT pour un cout moyen par habitant de 79 683 Franc CFA/hab. Ces couts sont obtenus
dans le tableau ci-dessous :

Tableau 14 :Coût Estimatif du SAEP-MV 04

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 592 937 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 894 936 062
IV. Points de dessertes 303 500 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 148 373 062
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 214 837 306
VII. EIES (5% du total) 107 418 653
VIII. Imprévus (5%) 107 418 653
COÛT DU PROJET 2 578 047 675
COÛT DU PROJET/hab 79 683

45
 I.1.1.2. AEP MV 05
L’AEP MV 05 dessert 09 villages des communes de Bagré et de Bané pour une population
estimée à 28115 habitants.

Figure 5 : Tracée AEP-MV 05

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 811m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 248 m3 est
nécessaire et pourra être comblée par la réalisation de 2 forages supplémentaire de 10 m3/h
minimum chacun et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-
dessous donne la synthèse du système.

Tableau 15 : Synthèse SAEP-MV 05

Nom de l'AEP-MV AEP05

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées BAGRE, BANE
BAGRE (3)
Commune 1 et les villages concernés GUINGALE, SANGABOULE,
YAMBO
BANE (6)
BANTOUGRI, BOUMBIN,
Commune 2 et les villages concernés
DABARE, DOURE,
KOABGATENGA, LERE

46
 Population en 2019 21 402
Population totale 22 450
Population
Situation INO 2021 20 318
desservie
Taux d'accès 90.5%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 28 115
BP 19 685
Population à desservir
BF 8 437
Besoin Journalier en 2030 (m3) 744
Nombre de BP à réaliser 1 973
Nombre de BF à réaliser 19
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 36 028
Demande en 2040 (m3) 1 059
Production
811.2
actuelle (m3)
Nombre actuel de
4
forages
Exhaure Production
248.073
manquante (m3)
Nombre de forages
à rechercher +1 3
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 32 245
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 33 564
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 30 927

Pour le SAEP MV 05, il est prévu la réalisation de 1 973 branchements particuliers et 19 bornes
fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble des investissements de cet AEP- MV est estimé à
2 527 123 489 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 89 885 Franc CFA/hab. Ces
couts sont obtenus dans le tableau suivant :

Tableau 16 : Cout estimatif du SAEP-MV 05

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 596 859 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III Réseaux de distribution 881 702 241
IV. Points de dessertes 270 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 105 936 241
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 210 593 624
VII. EIES (5% du total) 105 296 812

47
 VIII. Imprévus (5%) 105 296 812
COÛT DU PROJET 2 527 123 489
COÛT DU PROJET/hab 89 885

I.1.1.3. AEP MV 06
L’AEP MV 06 dessert 14 villages des communes de Zabre et de Zoaga pour une population
estimée à 26 737 habitants.

Figure 6 : Tracée AEP-MV 06

La ressource en eau n’est pas disponible pour l’alimentation de ces populations. Pour couvrir
les besoins de la population, une production journalière de 1008 m3/jr est nécessaire et pourra
être combler par la réalisation de 7 forages de 10 m3/h minimum chacun et un forage d’appoint
pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-dessous donne la synthèse du système.

Tableau 17 : synthèse du SAEP-MV 06

Nom de l'AEP-MV AEP06

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées ZABRE, ZOAGA
Commune 1 et les villages ZABRE (3)
concernés SONGO, YOUKOUKA, YOUNGOU
ZOAGA (11)

48
 BINGO, BOUGRE DE ZOAGA, DAWEGA, MONG-
Commune 2 et les villages
NABA, PAKOUNGOU, PARGOU, TABISSI, ZAME,
concernés
ZERBOKO, ZOAGA, ZOAGA-YARCE
Population en 2019 20 352
Population totale 21 339
Situation INO 2021 Population desservie 19 169
Taux d'accès 89.8%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 26 737
BP 18 723
Population à desservir
BF 8 027
Besoin Journalier en 2030 (m3) 708
Nombre de BP à réaliser 1 877
Nombre de BF à réaliser 23
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 34 264
Demande en 2040 (m3) 1 008
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
3
Exhaure Production manquante (m ) 1007.546
Nombre de forages à rechercher +1
8
forage d'appoint
VOLUME (m3) 250
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 20 000
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 33 201
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 29 411

Pour le SAEP MV 06, il est prévu la réalisation de 1 877 branchements particuliers et 23 bornes
fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble des investissements de ce système est estimé à
2 429 158 116 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 90 854 Franc CFA/hab. Ces
coûts sont obtenus suivant les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 18 : Cout Estimatif du SAEP-MV 06

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 546 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 857 923 430
IV. Points de dessertes 263 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 024 298 430
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 202 429 843
VII. EIES (5% du total) 101 214 921
VIII. Imprévus (5%) 101 214 921
COÛT DU PROJET 2 429 158 116

49
 COÛT DU PROJET/hab 90 854

I.1.1.4. AEP MV 07-01

L’AEP MV 07-01 dessert 13 villages des communes de Boussouma et Garango pour une
population estimée à 44 967 habitants.

Figure 7 :Tracée AEP-MV 07-01

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 2307m3/jr. Elle est
suffisante pour couvrir les besoins en eau dans les localités concernées. En prévision de la baisse
de la ressource qui est une difficulté rencontrée dans la région, il est prévu la réalisation d’un
forage d’appoint. Le tableau ci-dessous donne la synthèse du système.

Tableau 19 : Synthése de AEP-MV 07-01

Nom de l'AEP-MV AEP07-01

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées BOUSSOUMA, GARANGO
BOUSSOUMA (10)
Commune 1 et les villages BANGAGOU, BATTO, BOUSSOUMA, BOUSSOUMA-
concernés PEULH, DANGO, NONKA, OUAZI, SAABA,
TENGSOBA, ZABGA
Commune 2 et les villages GARANGO (3)
concernés SAREGOU, ZIGLA-KOULPELE, ZIGLA-POLACE
50
 Population en 2019 34 229
Population totale 35 895
Situation INO 2021 Population desservie 35 483
Taux d'accès 98.9%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 44 967
BP 31 484
Population à desservir
BF 13 496
Besoin Journalier en 2030
1 190
(m3)
Nombre de BP à réaliser 3 141
Nombre de BF à réaliser 30
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 57 622
Demande en 2040 (m3) 1 694
Production actuelle (m3) 2307.2
Nombre actuel de forages 7
3
Exhaure Production manquante (m ) 0.000
Nombre de forages à rechercher
1
+1 forage d'appoint
VOLUME (m3) 450
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 34 157
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 29 865
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC
49 464
PN10 (m)

Pour le SAEP MV 07-01, il est prévu la réalisation de 3 141 branchements particuliers et 30

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble de ces investissements est estimé à
3 067 985 248 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 68 227 Franc CFA/hab. le
tableau suivant présente les différents couts :

Tableau 20 : Cout estimatif de AEP-MV 07-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 710 367 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 904 162 373
IV. Points de dessertes 430 125 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 556 654 373
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 255 665 437
VII. EIES (5% du total) 127 832 719
VIII. imprévus (5%) 127 832 719
COÛT DU PROJET 3 067 985 248
COÛT DU PROJET/hab 68 227

51
 I.1.1.5. AEP MV 07-02
L’AEP MV 07-02 dessert 10 villages des communes de Garango et Komtoega pour une
population estimée à 32 618 habitants.

Figure 8 : Tracée AEP-MV 07-02

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 656 m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 573 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 04 forages de 10 m3/h minimum chacun
et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-dessous donne la
synthèse du système.

Tableau 21 : synthése AEP-MV 07-02

Nom de l'AEP-MV AEP07-02

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées GARANGO, KOMTOEGA
Commune 1 et les villages GARANGO (1)
concernés TORLA
KOMTOEGA (9)

52
 DEGA, GOGHIN, KOMTOEGA, PISSY, TOECE,
Commune 2 et les villages
WOMZOUGOU, YAGANSE, YELBOULGA,
concernés
ZOUMTOEGA
Population en 2019 24 829
Population totale 26 032
Situation INO 2021 Population desservie 25 870
Taux d'accès 99.4%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 32 618
BP 22 836
Population à desservir
BF 9 792
Besoin Journalier en 2030 (m3) 863
Nombre de BP à réaliser 2 287
Nombre de BF à réaliser 18
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 41 797
Demande en 2040 (m3) 1 229
Production actuelle (m3) 656
Nombre actuel de forages 3
3
Exhaure Production manquante (m ) 572.791
Nombre de forages à rechercher +1
5
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 30 836
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 16 327
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 35 880

Pour le SAEP MV 07-02, il est prévu la réalisation de 2 287 branchements particuliers et 18

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble des investissements de l’AEP- MV 07-02 est
estimé à 2 278 841 761 Franc CFA HT pour un coût moyen par habitant de 69 865 Franc
CFA/hab. Ces coûts sont obtenus suivant les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 22:Cout estimatif de l'AEP-MV 07-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 611 739 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 621 920 801
IV. Points de dessertes 308 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 899 034 801
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 189 903 480
VII. EIES (5% du total) 94 951 740
VIII. Imprévus (5%) 94 951 740
COÛT DU PROJET 2 278 841 761

53
 COÛT DU PROJET/hab 69 865

I.1.1.6. AEP MV 08-01

L’AEP MV 08.01 dessert 15 villages des communes de Garango et Tenkodogo pour une
population estimée à 31 607 habitants.

Figure 9 : Tracée AEP-MV 08-01

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 912 m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 279 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 02 forages de 10 m3/h minimum chacun
et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-dessous donne la
synthèse du système.

Tableau 23 : Synthése AEP-MV 08-01

Nom de l'AEP-MV AEP08-01

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées GARANGO, TENKODOGO
GARANGO (7)
Commune 1 et les villages GOGOMA, GOTINGA, KOMBINATENGA,
concernés LERGHO, SANOGHO, SANOGHO-PEULH,
SIGUINVOUSSE

54
 TENKODOGO (8)
Commune 2 et les villages
BADO, GUELLA, KOU, MILLA, OUNZEOGO,
concernés
OUREMA, SONE, ZAKA
Population en 2019 24 058
Population totale 25 221
Situation INO 2021 Population desservie 21 264
Taux d'accès 84.3%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 31 607
BP 22 132
Population à desservir
BF 9 487
Besoin Journalier en 2030 (m3) 836
Nombre de BP à réaliser 2 209
Nombre de BF à réaliser 22
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 40 502
Demande en 2040 (m3) 1 191
Production actuelle (m3) 912
Nombre actuel de forages 3
3
Exhaure Production manquante (m ) 278.896
Nombre de forages à rechercher +1
3
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 33 375
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 28 215
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 34 768

Pour le SAEP MV 08-01, il est prévu la réalisation de 2 209 branchements particuliers et 22

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble des investissements est estimé à 2 395 975 320
Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 75 805 Franc CFA/hab. Ces couts sont
obtenus suivant les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 24 : Cout estimatif de l'AEP-MV 08-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 640 036 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 695 985 100
IV. Points de dessertes 303 625 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 996 646 100
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 199 664 610
VII. EIES (5% du total) 99 832 305
VIII. Imprevus (5%) 99 832 305
COÛT DU PROJET 2 395 975 320

55
 COÛT DU PROJET/hab 75 805

I.1.1.7. AEP MV 08-02

L’AEP MV 08-02 dessert 11 villages de la commune de Tenkodogo pour une population
estimée à 16 107 habitants.

Figure 10 : Tracée AEP-MV 08-02

La ressource en eau disponible est de 1195 m3/jr, suffisant pour couvrir les besoins de la
population. .il est prévu la réalisation d’un forage d’appoint. Le tableau ci-dessous donne la
synthèse du système.

Tableau 25 : Synthése AEP-MV 08-02

Nom de l'AEP-MV AEP08-02

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées TENKODOGO
TENKODOGO (11)
KABRI, KASSOUGOU, LEDA, LOANGA,
Commune 1 et les villages
OUELOGUIN, SAMPA, SASSEMA, SASSEMA-
concernés
PEULH, SEBRETENGA DE GODIN, TOGHIN,
ZANO
Population en 2019 16 107
Situation INO 2021 Population totale 16 894

56
 Population desservie 14 967
Taux d'accès 88.6%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 21 160
BP 14 817
Population à desservir
BF 6 353
Besoin Journalier en 2030 (m3) 560
Nombre de BP à réaliser 1 488
Nombre de BF à réaliser 17
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 27 116
Demande en 2040 (m3) 797
Production actuelle (m3) 1195.2
Nombre actuel de forages 4
Exhaure Production manquante (m3) 0.000
Nombre de forages à rechercher +1
1
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 18 706
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 32 929
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 23 276

Pour le SAEP MV 08-02, il est prévu la réalisation de 1488 branchements particuliers et 17

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble de ces investissements est estimé à 2 057
368 006 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 97 229 Franc CFA/hab. Ces coûts
sont obtenus suivant les rubriques dans le tableau ci-dessous :

Tableau 26: Coût estimatif AEP-MV 08-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 494 442 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 655 781 338
IV. Points de dessertes 207 250 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 714 473 338
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 171 447 334
VII. EIES (5% du total) 85 723 667
VIII. Imprévus (5%) 85 723 667
COÛT DU PROJET 2 057 368 006
COÛT DU PROJET/hab 97 229

57
 I.1.1.8. AEP MV 09-01
L’AEP MV 09-02 dessert 11 villages des communes de Zabre et Zonsé pour une population
estimée à 34 460 habitants.

Figure 11 : Tracée AEP-MV 09-01

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 160 m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 1138 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 8 forages supplémentaire de 10 m3/h
minimum chacun et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-
dessous donne la synthèse du système.

Tableau 27 : Synthèse AEP-MV 09-01

Nom de l'AEP-MV AEP09-01

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées ZABRE, ZONSE
Commune 1 et les villages ZABRE (3)
concernés BISSAYA, GUIRMOGO, TOUBISSA
ZONSE (8)
Commune 2 et les villages DIARRA-BETONGO, GNEKOUNETA, KOUNGOU,
concernés KOURGA, SAOUPO, YERBA-PEULH, YERGOYA,
ZONSE
Population en 2019 26 232

58
 Population totale 27 510
Situation INO 2021 Population desservie 20 147
Taux d'accès 73.2%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 34 460
BP 24 127
Population à desservir
BF 10 344
Besoin Journalier en 2030 (m3) 912
Nombre de BP à réaliser 2 418
Nombre de BF à réaliser 23
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 44 159
3
Demande en 2040 (m ) 1 298
Production actuelle (m3) 160
Nombre actuel de forages 1
3
Exhaure Production manquante (m ) 1138.313
Nombre de forages à rechercher +1
9
forage d'appoint
VOLUME (m3) 350
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 24 372
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 21 150
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 37 906

Pour le SAEP MV 09-01, il est prévu la réalisation de 2418 branchements particuliers et 23

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble de ces investissements est estimé à
2 460 671 273 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 71 407 Franc CFA/hab. Ces
couts sont obtenus à travers les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 28 : Coût estimatif AEP-MV 09-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 612 232 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 750 327 394
IV. Points de dessertes 331 000 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 050 559 394
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 205 055 939
VII. EIES (5% du total) 102 527 970
VIII. imprévus (5%) 102 527 970
COÛT DU PROJET 2 460 671 273
COÛT DU PROJET/hab 71 407

59
 I.1.1.9. AEP MV 09-02
L’AEP MV 09-02 dessert 06 villages de la commune de Zabre pour une population estimée à
27 272 habitants.

Figure 12 : Tracée AEP-MV 09-02

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 576 m3/jr. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 451m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 3 forages supplémentaire de 10 m3/h
minimum chacun et un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-
dessous donne la synthèse du système.

Tableau 29 : Synthèse AEP-MV 09-02

Nom de l'AEP-MV AEP09-02

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées ZABRE
ZABRE (6)
Commune 1 et les villages
BEKA ZOURMA, BOBISSA, BOURMA,
concernés
SAMBAREGOU, SAMPEMA, SOUSSOULA
Population en 2019 20 760
Population totale 21 770
Situation INO 2021 Population desservie 18 984
Taux d'accès 87.2%

60
 DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 27 272
BP 19 093
Population à desservir
BF 8 185
Besoin Journalier en 2030 (m3) 722
Nombre de BP à réaliser 1 912
Nombre de BF à réaliser 18
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 34 945
Demande en 2040 (m3) 1 027
Production actuelle (m3) 576
Nombre actuel de forages 2
3
Exhaure Production manquante (m ) 451.352
Nombre de forages à rechercher +1
4
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 22 293
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 8 182
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 29 999

Pour le SAEP MV 09-02, il est prévu la réalisation de 1 912 branchements particuliers et 18

bornes fontaines à l’horizon 2030. L’ensemble de ces investissements est estimé à
1 992 399 579 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 73 057 Franc CFA/hab. Ces
couts sont obtenus suivant les rubriques dans le tableau ci-dessous :

Tableau 30 : Coût estimatif AEP-MV 09-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 531 051 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 510 781 982
IV. Points de dessertes 261 500 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 660 332 982
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 166 033 298
VII. EIES (5% du total) 83 016 649
VIII. Imprevus (5%) 83 016 649
COÛT DU PROJET 1 992 399 579
COÛT DU PROJET/hab 73 057

I.1.1.10. AEP MV 09-03

L’AEP MV 09-03 dessert 11 villages des communes de Zabre et Zonsé pour une population
estimée à 20 821 habitants.

61
Figure 13 : Tracée AEP-MV 09-03
La ressource en eau pour l’alimentation de ces populations n’est pas disponible. Pour couvrir
les besoins de la population, une production journalière de 785m3 est nécessaire et pourra être
combler par la réalisation de 05 forages supplémentaire de 10 m3/h minimum chacun et un
forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource. Le tableau ci-dessous donne la synthèse
du système.

Tableau 31: Synthèse AEP MV 09-03

Nom de l'AEP-MV AEP09-03

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées ZABRE, ZONSE
ZABRE (5)
Commune 1 et les villages
BENYA KIPALA, BENYA-PEULH, GON,
concernés
WANGALA, ZIHOUN
ZONSE (6)
Commune 2 et les villages
BOUTAYA, DIELLA, LANDRE, LITAYA,
concernés
POSSODO, SAMPRABISSA
Population en 2019 15 848
Population totale 16 623
Situation INO 2021 Population desservie 12 843
Taux d'accès 77.3%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 20 821

62
 BP 14 581
Population à desservir
BF 6 251
Besoin Journalier en 2030 (m3) 551
Nombre de BP à réaliser 1 463
Nombre de BF à réaliser 18
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 26 681
Demande en 2040 (m3) 785
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
3
Exhaure Production manquante (m ) 784.554
Nombre de forages à rechercher +1
6
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 15 000
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 34 439
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 22 903

Les 1463 branchements particuliers et 18 bornes fontaines à réaliser permettra de passer de 77%
de taux de desserte à 100% en 2030. L’ensemble des investissements de l’AEP- MV 09-03 est
estimé à 1 877 302 552 Franc CFA HT pour un cout moyen par habitant de 90 164 Franc
CFA/hab. Ces couts sont obtenus suivant les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 32 : Coût estimatif de l'AEP-MV 09-03

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 472 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 530 043 794
IV. Points de dessertes 205 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 564 418 794
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 156 441 879
VII. EIES (5% du total) 78 220 940
VIII. Imprévus (5%) 78 220 940
COÛT DU PROJET 1 877 302 552
COÛT DU PROJET/hab 90 164

I.1.1.11. AEP MV 10-01

L’AEP MV 10-01 dessert 10 villages des communes de Dourtenga et Lalgaye pour une
population estimée à 17 352 habitants.

63
Figure 14 : Tracée AEP-MV 10-01
La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 672 m3, fournie
par 3 forages. La production actuelle permet de couvrir les besoins de la population. Il est
néanmoins prévu la réalisation d’un forage d’appoint d’un débit minimum de 10 m3/h.

Le Tableau 33Erreur ! Source du renvoi introuvable. présente les caractéristiques de l’AEP

MV 10-01.

Tableau 33: Synthèse AEP MV 10-01

Nom de l'AEP-MV AEP10-01

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées DOURTENGA, LALGAYE
Commune 1 et les villages DOURTENGA (1)
concernés ZERGOAMA
LALGAYE (9)
Commune 2 et les villages KIMZIM, LALGAYE, LALGAYE YARCE,
concernés NASSIEGA, PAORE, PIHITENGA, SABLOGO,
TIGUETIN, YALGO
Population en 2019 13 208
Population totale 13 923
Situation INO 2021 Population desservie 12 451
Taux d'accès 89.4%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 17 352
64
 BP 12 151
Population à desservir
BF 5 211
Besoin Journalier en 2030 (m3) 459
Nombre de BP à réaliser 1 219
Nombre de BF à réaliser 14
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 22 238
Demande en 2040 (m3) 654
Production actuelle (m3) 672
Nombre actuel de forages 3
Exhaure Production manquante (m3) 0.000
Nombre de forages à rechercher +1
1
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 16 335
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 32 442
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 19 087

Pour le système d’AEP- MV 10-01, il est prévu la réalisation de 1219 branchements particuliers
et 14 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 10-01 est estimé à 1 804 548 127
FCFA HT pour un coût moyen par habitant de 103 997 Franc CFA/hab.

Tableau 34: coût estimatif AEP MV 10-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 436 083 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 540 832 106
IV. Points de dessertes 169 875 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 503 790 106
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 150 379 011
VII. EIES (5% du total) 75 189 505
VIII. Imprévus (5%) 75 189 505
COÛT DU PROJET 1 804 548 127
COÛT DU PROJET/hab 103 997

I.1.1.12. AEP MV 10-02

L’AEP MV 10-02 dessert 35 villages des communes de Dourtenga, Lalgaye, Comin-Yanga et
Bissiga pour une population estimée à 63 884 habitants.

65
Figure 15 : Tracée AEP-MV 10-02
La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 1101 m3. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 1306 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 10 forages de 10 m3/h minimum chacun
dont un forage d’appoint.

Le Tableau 35 présente les caractéristiques de l’AEP MV 10-02.

Tableau 35 : Synthése AEP MV 10-02

Nom de l'AEP-MV AEP10-02

Les provinces concernées BOULGOU, KOULPELOGO
BISSIGA, COMIN-YANGA, DOURTENGA,
Les communes concernées
LALGAYE
Commune 1 et les villages BISSIGA (2)
concernés DONSIN, KOULBAKO
COMIN-YANGA (30)
BAGLENGA, BALBOUDI, COEWINGA, COMIN-
YANGA, DOGTENGA 1, DOGTENGA 2,
GAONGHIN, KAMDIOKIN, KARME, KIOUGOU-
Commune 2 et les villages
DOURE, KIOUGOU-NAMOUNOU, KISBOUGA,
concernés
KOHOGO, KOHOGO-PEULH, KONZEOGO-
BANGANE, KONZEOGO-SAMBILA, KONZEOGO-
YALGO, LAMIOUGOU, MOAGA, PILEDE,
POGNANKOUDOUGOU-RABOGO, SABRADO,

66
 SAKANGO, SAKIDISSI, SOUGOUGI, TANZIEGA,
TIRE, VOHOGDIN, YOUTENGA, ZONGHIN
Commune 3 et les villages DOURTENGA (2)
concernés GOGO, KATOULBERE
Commune 4 et les villages LALGAYE (1)
concernés TENSOBENTENGA
Population en 2019 48 623
Population totale 51 214
Situation INO 2021 Population desservie 40 990
Taux d'accès 80.0%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 63 884
BP 44 736
Population à desservir
BF 19 181
Besoin Journalier en 2030 (m3) 1 691
Nombre de BP à réaliser 4 490
Nombre de BF à réaliser 52
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 81 861
3
Demande en 2040 (m ) 2 407
Production actuelle (m3) 1100.8
Nombre actuel de forages 5
3
Exhaure Production manquante (m ) 1306.343
Nombre de forages à rechercher +1
10
forage d'appoint
VOLUME (m3) 600
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 56 338
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 83 952
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 70 272

Pour le système d’AEP- MV 10-02, il est prévu la réalisation de 4490 branchements particuliers
et 52 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 10-02 est estimé à 5 316 088 098
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 83 215 Franc CFA/hab.

Tableau 36: coût estimatif du SAEP MV 10-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 930 224 000
II. Stockage et traitement 902 000 000
III. Réseaux de distribution 1 966 599 415
IV. Points de dessertes 626 250 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 4 430 073 415
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 443 007 342
VII. EIES (5% du total) 221 503 671
VIII. Imprevus (5%) 221 503 671
67
 COÛT DU PROJET 5 316 088 098
COÛT DU PROJET/hab 83 215

I.1.1.13. AEP MV 10-03

L’AEP MV 10-03 dessert 09 villages des communes de Dourtenga et Ouargaye pour une
population estimée à 20 687 habitants.

Figure 16 : Tracée AEP-MV 10-03

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 1291 m3, supérieur
aux besoins de la population. Néanmoins, il est prévu la réalisation d’un forage d’appoint pour
pallier aux difficultés dû à la baisse de la ressource.

Le Tableau 37 présente les caractéristiques de l’AEP MV 10-03.

Tableau 37: Synthèse AEP MV 10-03

Nom de l'AEP-MV AEP10-03

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées DOURTENGA, OUARGAYE
DOURTENGA (7)
Commune 1 et les villages
DOURTENGA, KANGRETENGA, KANLE,
concernés
NIONDIN, SOUGOUDIN, TANGOKO, YAMBILI
OUARGAYE (2)

68
 Commune 2 et les villages
BITTIN, KOUNDOGHIN
concernés
Population en 2019 15 746
Population totale 16 601
Situation INO 2021 Population desservie 14 317
Taux d'accès 86.2%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 20 687
BP 14 486
Population à desservir
BF 6 208
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 547
Nombre de BP à réaliser 1 450
Nombre de BF à réaliser 12
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 26 507
3
Demande en 2040 (m ) 779
Production actuelle (m3) 1291.2
Nombre actuel de forages 3
Exhaure Production manquante (m3) 0.000
Nombre de forages à rechercher +1
1
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 21 400
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 22 707
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 22 756

Pour le système d’AEP- MV 10-03, il est prévu la réalisation de 1450 branchements particuliers
et 12 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 10-03 est estimé à 1 961
702 122 FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 94 828 Franc CFA/hab.

Tableau 38: coût estimatif du SAEP MV 10-03

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 567 225 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 514 276 768
IV. Points de dessertes 196 250 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 634 751 768
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 163 475 177
VII. EIES (5% du total) 81 737 588
VIII. imprévus (5%) 81 737 588
COÛT DU PROJET 1 961 702 122
COÛT DU PROJET/hab 94 828

69
 I.1.1.14. AEP MV 11
L’AEP MV 11 dessert 10 villages des communes de Bittou, Ouargaye, Sangha, Yargatenga et
Yondé pour une population estimée à 44 004 habitants.

Figure 17 : Tracée AEP-MV 11

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 512 m3. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 1146 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 09 forages de 10 m3/h minimum chacun
dont un forage d’appoint.

Le Tableau 39 présente les caractéristiques de l’AEP MV 11.

70
Tableau 39: Synthèse AEP MV 11
Nom de l'AEP-MV AEP11
Les provinces concernées BOULGOU, KOULPELOGO
BITTOU, OUARGAYE, SANGA, YARGATENGA,
Les communes concernées
YONDE
Commune 1 et les villages BITTOU (1)
concernés SAWENGA
Commune 2 et les villages OUARGAYE (2)
concernés MENE, NAGANGA
Commune 3 et les villages SANGA (1)
concernés YOURGA
Commune 4 et les villages YARGATENGA (4)
concernés BESSEME, DOUKBOLE, SIBENTENGA, ZOAGA
Commune 5 et les villages YONDE (2)
concernés KONDOGO, LOUME
Population en 2019 33 497
Population totale 35 251
Situation INO 2021 Population desservie 19 694
Taux d'accès 55.9%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 44 004
BP 30 808
Population à desservir
BF 13 205
Besoin Journalier en 2030 (m3) 1 164
Nombre de BP à réaliser 3 086
Nombre de BF à réaliser 31
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 56 386
Demande en 2040 (m3) 1 658
Production actuelle (m3) 512
Nombre actuel de forages 1
Exhaure Production manquante (m3) 1145.696
Nombre de forages à rechercher +1
9
forage d'appoint
VOLUME (m3) 450
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 34 528
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 49 602
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 48 404

Pour le système d’AEP- MV 11, il est prévu la réalisation de 3086 branchements particuliers et
31 bornes fontaines. L’ensemble des investissements est estimé à 3 448 722 015 Franc CFA
HT pour un cout moyen par habitant de 78 373 Franc CFA/hab. Ces coûts sont consignés dans
le tableau suivant :

71
Tableau 40: coût estimatif du SAEP MV 11

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 753 308 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 1 184 127 013
IV. Points de dessertes 424 500 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 873 935 013
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 287 393 501
VII. EIES (5% du total) 143 696 751
VIII. Imprévus (5%) 143 696 751
COÛT DU PROJET 3 448 722 015
COÛT DU PROJET/hab 78 373

I.1.1.15. AEP MV 12-01

L’AEP MV 12-01 dessert 15 villages de la commune de Sangha et Yargatenga pour une
population estimée à 45 177 habitants.

Figure 18 : Tracée AEP-MV 12-01

La ressource en eau souterraine disponible est de 1619 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 83 m3 complémentaire est nécessaire et pourra être

72
combler par la réalisation de 01 forage de 10 m3/h minimum chacun. De plus, il est prévu la
réalisation d’un forage d’appoint.

Le Tableau 41 présente les caractéristiques de l’AEP MV 12-01.

Tableau 41: Synthèse AEP MV 12-01

Nom de l'AEP-MV AEP12-01

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées SANGA, YARGATENGA
SANGA (14)
BIGUIMNOGHIN, Bilguimdouré, DABODIN,
Commune 1 et les villages DABOULGA, DAGOMKOM, DIOUGOU, IDANI,
concernés KOMBILGA, NABA-DABOGO, SANGHA,
SANGHA-YARCE, TABE, TARAM-NOAGA,
YOURKOUDGHIN
Commune 2 et les villages YARGATENGA (1)
concernés BILEMTENGA
Population en 2019 34 389
Population totale 32 081
Situation INO 2021 Population desservie 20 631
Taux d'accès 64.3%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 45 177
BP 31 629
Population à desservir
BF 13 560
Besoin Journalier en 2030 (m3) 1 195
Nombre de BP à réaliser 3 171
Nombre de BF à réaliser 36
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 57 893
3
Demande en 2040 (m ) 1 702
Production actuelle (m3) 1618.88
Nombre actuel de forages 7
3
Exhaure Production manquante (m ) 83.106
Nombre de forages à rechercher +1
2
forage d'appoint
VOLUME (m3) 450
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 45 599
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 47 904
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 49 695

Pour le système d’AEP- MV 12-01, il est prévu la réalisation de 3171 branchements particuliers
et 36 bornes fontaines. L’ensemble des investissements est estimé à 3 506 606 304 Franc CFA

73
HT pour un cout moyen par habitant de 77 619 Franc CFA/hab. Ces coûts sont consignés dans
le tableau suivant :

Tableau 42: coût estimatif du SAEP MV 12-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 741 476 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 1 227 320 920
IV. Points de dessertes 441 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 922 171 920
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 292 217 192
VII. EIES (5% du total) 146 108 596
VIII. Imprévus (5%) 146 108 596
COÛT DU PROJET 3 506 606 304
COÛT DU PROJET/hab 77 619

I.1.1.16. AEP MV 12-02

L’AEP MV 12-02 dessert 11 villages des communes de Bittou et Yargatenga pour une
population estimée à 37 163 habitants.

74
Figure 19 : Tracé AEP MV 12-02
La ressource en eau souterraine disponible est de 749 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 651 m3 est nécessaire et pourra être combler par la
réalisation de 05 forages de 10 m3/h minimum chacun plus un forage d’appoint.

Le Tableau 43 présente les caractéristiques de l’AEP MV 12-02.

Tableau 43: Synthèse AEP MV 12-02

Nom de l'AEP-MV AEP12-02

Les provinces concernées BOULGOU, KOULPELOGO
Les communes concernées BITTOU, YARGATENGA
Commune 1 et les villages BITTOU (1)
concernés TIBA
YARGATENGA (10)
Commune 2 et les villages BAMA, DIRIHORE, HOMOGO, KAMPOAGA,
concernés KIONGO, METEMETE, TOUNOUGOU TONE,
WAONGO, YARGATENGA, YOYO
Population en 2019 28 289
Population totale 29 795
Situation INO 2021 Population desservie 16 534
Taux d'accès 55.5%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 37 163
Population à desservir BP 26 018

75
 BF 11 155
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 983
Nombre de BP à réaliser 2 607
Nombre de BF à réaliser 28
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 47 622
Demande en 2040 (m3) 1 400
Production actuelle (m3) 748.8
Nombre actuel de forages 3
Exhaure Production manquante (m3) 651.329
Nombre de forages à rechercher +1
6
forage d'appoint
VOLUME (m3) 350
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 30 132
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 35 837
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 40 879

Pour le système d’AEP-MV 12-02, il est prévu la réalisation de 2607 branchements particuliers
et 28 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 12-02 est estimé à 2 897 811 356
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 77 976 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 44: coût estimatif du SAEP MV 12-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 633 226 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 908 741 796
IV. Points de dessertes 360 875 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 414 842 796
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 241 484 280
VII. EIES (5% du total) 120 742 140
VIII. Imprevus (5%) 120 742 140
COÛT DU PROJET 2 897 811 356
COÛT DU PROJET/hab 77 976

I.1.1.17. AEP MV 15-01

L’AEP MV 15-01 dessert 13 villages de la commune de Soudougui pour une population estimée
à 31 236 habitants.

76
Figure 20 : Tracée AEP-MV 15-01
La ressource en eau souterraine n’est pas disponible. Pour couvrir les besoins de la population,
une production journalière de 1177 m3 est nécessaire et pourra être combler par la réalisation
de 08 forages de 10 m3/h minimum chacun. De plus, il est prévu la réalisation d’un forage
d’appoint.

Le Tableau 45 présente les caractéristiques de l’AEP MV 15-01.

Tableau 45 : synthèse AEP MV 15-01

Nom de l'AEP-MV AEP15-01

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées SOUDOUGUI
SOUDOUGUI (13)
BAGMOUSSA, KANDAGHIN, KONYELENBERE,
Commune 1 et les villages
KOULPALGA, MODAOGO I, MODAOGO II,
concernés
NAPADE, NOULIBOULI, SOLOGO I, SOLOGO II,
SOUDOUBILA, SOUDOUGUI, ZONGO
Population en 2019 23 777
Population totale 25 045
Situation INO 2021 Population desservie 16 835
Taux d'accès 67.2%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 31 236
Population à desservir BP 21 871
77
 BF 9 377
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 827
Nombre de BP à réaliser 2 194
Nombre de BF à réaliser 24
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 40 027
Demande en 2040 (m3) 1 177
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
Exhaure Production manquante (m3) 1176.842
Nombre de forages à rechercher +1
9
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 22 500
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 43 351
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 34 360

Pour le système d’AEP- MV 15-01, il est prévu la réalisation de 2194 branchements particuliers
et 24 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 15-01 est estimé à 2 570 605 349
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 82 296 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 46: coût estimatif du SAEP MV 15-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 583 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 897 921 124
IV. Points de dessertes 304 250 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 142 171 124
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 214 217 112
VII. EIES (5% du total) 107 108 556
VIII. Imprevus (5%) 107 108 556
COÛT DU PROJET 2 570 605 349
COÛT DU PROJET/hab 82 296

I.1.1.18. AEP MV 15-02

L’AEP MV 15-02 dessert 16 villages des communes de Sanga et Soudougui pour une
population estimée à 42 952 habitants.

78
Figure 21 : Tracée AEP-MV 15-02
La ressource en eau souterraine disponible est de 288 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 1330 m3 complémentaire est nécessaire et pourra être
combler par la réalisation de 09 forages de 10 m3/h minimum chacun plus un forage d’appoint.
Les caractéristiques de l’AEP MV 15-02 sont présentées dans leTableau 47.

Tableau 47: synthèse AEP MV 15-02

Nom de l'AEP-MV AEP15-02

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées SANGA, SOUDOUGUI
SANGA (7)
Commune 1 et les villages GOUADIGA, KAONGO, KAONGO DE SANGHA
concernés (WOBGO), KOYENGA, LONGO, TAMPABDIGO,
TANKOAGA
SOUDOUGUI (9)
DIAKARGA, DIAKARGA-PEULH, DIENBENDE,
Commune 2 et les villages
DIENBENDE-DIORI, KOULTIANGA, VILIANGA-
concernés
GOURMA, VILIANGA-MOSSI, WAIDJOAGA,
WAIDJOAGA-PEULH
Population en 2019 32 694
Population totale 34 454
Situation INO 2021 Population desservie 13 792
Taux d'accès 40.0%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE

79
 Population 2030 42 952
BP 30 073
Population à desservir
BF 12 894
Besoin Journalier en 2030 (m3) 1 137
Nombre de BP à réaliser 3 014
Nombre de BF à réaliser 34
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 55 040
3
Demande en 2040 (m ) 1 618
Production actuelle (m3) 288
Nombre actuel de forages 1
Exhaure Production manquante (m3) 1330.291
Nombre de forages à rechercher +1
10
forage d'appoint
VOLUME (m3) 400
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 25 944
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 32 113
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 47 247

Pour le système d’AEP- MV 15-02, il est prévu la réalisation de 3014 branchements particuliers
et 34 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 15-02 est estimé à 3 276 930 705
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 76 293 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 48: coût estimatif du SAEP MV 15-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 648 608 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 1 150 917 588
IV. Points de dessertes 419 250 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 730 775 588
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 273 077 559
VII. EIES (5% du total) 136 538 779
VIII. Imprévus (5%) 136 538 779
COÛT DU PROJET 3 276 930 705
COÛT DU PROJET/hab 76 293

I.1.1.19. AEP MV 16
L’AEP MV 16 dessert 17 villages des communes de Ouargaye et Yondé pour une population
estimée à 38 119 habitants.

80
Figure 22 : Tracée AEP-MV 16

La ressource en eau souterraine disponible est de 531 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 906 m3 complémentaire est nécessaire et pourra être
combler par la réalisation de 06 forages de 10 m3/h minimum chacun et d’un forage d’appoint.

Les caractéristiques de l’AEP MV 16 sont présentées dans leTableau 49.

Tableau 49 : synthèse AEP MV 16

Nom de l'AEP-MV AEP16

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées OUARGAYE, YONDE
Commune 1 et les villages OUARGAYE (2)
concernés KOGO, KONGLORE
YONDE (15)
BAOGHIN, BOUSSIRABOGO, DABOGO,
Commune 2 et les villages DAZINRE, FOULBADO-MOSSI, GNANGHIN,
concernés KIDIBI, KOADIGA, NIORGO-YANGA,
POGOYOAGA, SALEMBAORE, WELGUEMSIBOU,
WOBGO, YONDE, YONDE-PEULH
Population en 2019 29 015
Population totale 30 568
Situation INO 2021 Population desservie 25 497
Taux d'accès 83.4%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE

81
 Population 2030 38 119
BP 26 691
Population à desservir
BF 11 443
Besoin Journalier en 2030 (m3) 1 009
Nombre de BP à réaliser 2 678
Nombre de BF à réaliser 32
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 48 846
3
Demande en 2040 (m ) 1 436
Production actuelle (m3) 530.56
Nombre actuel de forages 2
Exhaure Production manquante (m3) 905.668
Nombre de forages à rechercher +1
7
forage d'appoint
VOLUME (m3) 400
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 31 132
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 51 899
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 41 931

Pour le système d’AEP- MV 16, il est prévu la réalisation de 2678 branchements particuliers et
32 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 16 est estimé à 3 117 435 785
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 81 782 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 50 : coût estimatif AEP-MV 16

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 645 424 000
II. Stockage et traitement 507 000 000
III. Réseaux de distribution 1 065 689 154
IV. Points de dessertes 374 750 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 597 863 154
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 259 786 315
VII. EIES (5% du total) 129 893 158
VIII. Imprévus (5%) 129 893 158
COÛT DU PROJET 3 117 435 785
COÛT DU PROJET/hab 81 782

I.1.1.20. AEP MV 17
L’AEP MV 17 dessert 3 villages des communes de Sanga et Yargatenga pour une population
estimée à 29 554 habitants à l’horizon 2030.

82
Figure 23 : Tracée AEP-MV 17
La ressource en eau souterraine disponible est de 675 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 438 m3 complémentaire est nécessaire et pourra être
combler par la réalisation de 03 forages de 10 m3/h minimum chacun. De plus, il est prévu la
réalisation d’un forage d’appoint.

Les caractéristiques de l’AEP MV 17 sont présentées dans leTableau 51.

Tableau 51: synthèse AEP MV 17

Nom de l'AEP-MV AEP17

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées SANGA, YARGATENGA
Commune 1 et les villages SANGA (2)
concernés GANZAGA, SANKANSE
Commune 2 et les villages YARGATENGA (1)
concernés CINKANSE
Population en 2019 22 499
Population totale 23 708
Situation INO 2021 Population desservie 9 990
Taux d'accès 42.1%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 29 554
BP 20 688
Population à desservir
BF 8 868
83
 Besoin Journalier en 2030 (m3) 782
Nombre de BP à réaliser 2 070
Nombre de BF à réaliser 3
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 37 872
3
Demande en 2040 (m ) 1 113
Production actuelle (m3) 675.2
Nombre actuel de forages 3
3
Exhaure Production manquante (m ) 438.119
Nombre de forages à rechercher +1
4
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 18 464
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 4 915
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 32 509

Pour le système d’AEP- MV 17, il est prévu la réalisation de 2070 branchements particuliers et
03 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 17 est estimé à 1 951 873 827
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 66 044 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 52: coût estimatif AEP MV 17

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 513 534 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 493 527 523
IV. Points de dessertes 262 500 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 626 561 523
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 162 656 152
VII. EIES (5% du total) 81 328 076
VIII. Imprevus (5%) 81 328 076
COÛT DU PROJET 1 951 873 827
COÛT DU PROJET/hab 66 044

I.1.1.1. AEP MV 18
L’AEP MV 18 dessert 05 villages de la commune de Soudougui pour une population estimée à
21 127 habitants.

84
Figure 24 : Tracée AEP-MV 18
La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 231 m3. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 566 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 05 forages de 10 m3/h minimum chacun
dont un forage d’appoint.

Les informations consignées dans le Tableau 53 caractérisent de l’AEP MV 18.

Tableau 53: synthèse AEP MV 18

Nom de l'AEP-MV AEP18

Les provinces concernées KOULPELOGO
Les communes concernées SOUDOUGUI
SOUDOUGUI (5)
Commune 1 et les villages
KOULSONDE, NABANGOU, NALOANGA, SISSE,
concernés
SITIPIGA
Population en 2019 16 082
Population totale 16 943
Situation INO 2021 Population desservie 4 806
Taux d'accès 28.4%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 21 127
BP 14 791
Population à desservir
BF 6 340
Besoin Journalier en 2030 (m3) 559
85
 Nombre de BP à réaliser 1 481
Nombre de BF à réaliser 15
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 27 072
Demande en 2040 (m3) 796
Production actuelle (m3) 230.4
Nombre actuel de forages 1
Exhaure Production manquante (m3) 565.506
Nombre de forages à rechercher +1
5
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 22 604
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 32 579
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 23 240

Pour le système d’AEP- MV 18, il est prévu la réalisation de 1481 branchements particuliers et
15 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 18 est estimé à 2 070 622 836
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 98 008 Franc CFA/hab.

Tableau 54: coût SAEP MV 18

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 524 728 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 639 916 030
IV. Points de dessertes 203 875 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 725 519 030
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 172 551 903
VII. EIES (5% du total) 86 275 951
VIII. Imprévus (5%) 86 275 951
COÛT DU PROJET 2 070 622 836
COÛT DU PROJET/hab 98 008

I.1.1.2. AEP MV 02
L’AEP MV 02 dessert 30 villages des communes de Tenkodogo, Dialgaye et Tensobentenga
pour une population estimée à 61 350 habitants à l’horizon 2030.

86
Figure 25 : Tracée AEP-MV 02
La ressource en eau souterraine disponible est de 1046 m3. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 1265 m3 complémentaire est nécessaire et pourra être
combler par la réalisation de 08 forages de 10 m3/h minimum chacun et d’un forage d’appoint
en plus. Les caractéristiques de l’AEP MV 02 sont présentées dans le Tableau 55.

Tableau 55: AEP MV 02

Nom de l'AEP-MV AEP02

Les provinces concernées BOULGOU, KOURITENGA
Les communes concernées TENKODOGO, DIALGAYE, TENSOBENTENGA
TENKODOGO (5)
Commune 1 et les villages
BALEME, BASKOURE, KOUGHIN, TISSELIN,
concernés
TISSELIN-YARCE
DIALGAYE (19)
BOULGA, DAGAMTENGA, DIALGAYE,
GOMTENGA, KALMODO, KALWENGA,
Commune 2 et les villages KAMPOAYARGO, KIDIBIN, KOSTENGA,
concernés LIOULGOU, LIOULGOU-PEULH, NABDOGO,
OUARGHIN, PASSEM-NOGUIN, SOUBGA,
TENOAGHIN, YELEMBASSE, ZEGUEDEGA,
ZEGUEDEGA POESSE
TENSOBENTENGA (6)
Commune 3 et les villages
DOUBGUIN, DOURE-YARCE, KOULWOKO,
concernés
PISTENGA, SOUMDI, TOUGMETENGA

87
 Population en 2019 46 695
Population totale 49 094
Situation INO 2021 Population desservie 45 347
Taux d'accès 92.4%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 61 350
BP 42 959
Population à desservir
BF 18 418
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 1 624
Nombre de BP à réaliser 4 297
Nombre de BF à réaliser 42
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 78 610
3
Demande en 2040 (m ) 2 311
Production actuelle (m3) 1046.4
Nombre actuel de forages 3
Exhaure Production manquante (m3) 1265.084
Nombre de forages à rechercher +1
9
forage d'appoint
VOLUME (m3) 600
Stockage
HAUTEUR (m) 0
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 40 926
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 69 878
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 67 485

Pour le système d’AEP- MV 02, il est prévu la réalisation de 4297 branchements particuliers et
42 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 02 est estimé à 3 823 903 212
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 62 329 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 56: coût estimatif du SAEP MV 02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 802 670 000
II. Stockage et traitement 122 000 000
III. Réseaux de distribution 1 667 291 010
IV. Points de dessertes 589 625 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 3 186 586 010
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 318 658 601
VII. EIES (5% du total) 159 329 301
VIII. Imprévus (5%) 159 329 301
COÛT DU PROJET 3 823 903 212
COÛT DU PROJET/hab 62 329

88
 I.1.1.3. AEP MV 03-01
L’AEP MV 03-01 dessert 15 villages des communes de Pouytenga, Koupéla et Yargo pour une
population estimée à 27 083 habitants.

Figure 26 : Tracée AEP-MV 03-01

La ressource en eau souterraine n’est pas encore disponible. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 1021 m3 est nécessaire et pourra être combler par la
réalisation de 07 forages de 10 m3/h minimum chacun et d’un forage d’appoint pour prévoir la
baisse de la ressource. Les caractéristiques de l’AEP MV 03-01 sont présentées dans le Tableau
57.

Tableau 57: AEP MV 03-01

Nom de l'AEP-MV AEP03-01

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées KOUPELA, POUYTENGA, YARGO
KOUPELA (12)
Commune 1 et les villages BASESEM-POESSIN, BONNESSIN-PETIT,
concernés GNINGA, GORGO, KANRIN, KOKEMNORE,
LIGUIDI-MALGUEM, NABIKESSEM,

89
 NAFTENGA, NOHOUNGO, WEDOGO-PETIT,
WEDOGO-PEULH
Commune 2 et les villages POUYTENGA (2)
concernés BELMIN, NOESSIN
Commune 3 et les villages YARGO (1)
concernés DALTENGA
Population en 2019 20 614
Population totale 21 678
Situation INO 2021 Population desservie 18 747
Taux d'accès 86.5%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 27 083
BP 18 965
Population à desservir
BF 8 130
Besoin Journalier en 2030 (m3) 717
Nombre de BP à réaliser 1 903
Nombre de BF à réaliser 24
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 34 706
3
Demande en 2040 (m ) 1 021
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
3
Exhaure Production manquante (m ) 1020.583
Nombre de forages à rechercher
8
+1 forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 20 000
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 36 102
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 29 791

Pour le système d’AEP- MV 03-01, il est prévu la réalisation de 1903 branchements particuliers
et 24 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 03-01 est estimé à 2 376 852 691
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 87 762 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 58: coût estimatif du SAEP MV 03-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 546 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 809 835 576
IV. Points de dessertes 267 875 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 980 710 576
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 198 071 058

90
 VII. EIES (5% du total) 99 035 529
VIII. Imprevus (5%) 99 035 529
COÛT DU PROJET 2 376 852 691
COÛT DU PROJET/hab 87 762

I.1.1.4. AEP MV 03-02

L’AEP MV 03-02 dessert 21 villages des communes de Baskouré, Koupéla et Yargo pour une
population estimée à 28 672 habitants à l’horizon 2030.

Figure 27 : Tracée AEP-MV 03-02

La ressource en eau souterraine n’est pas encore disponible. Pour couvrir les besoins de la
population, une production journalière de 1081 m3 est nécessaire et pourra être combler par la
réalisation de 07 forages de 10 m3/h minimum chacun. En plus de ces forages, il est prévu la
réalisation d’un forage d’appoint en cas de baisse du niveau d’eau souterraine. Les
caractéristiques de l’AEP MV 03-02 sont présentées dans le Tableau 59.

Tableau 59: AEP MV 03-02

Nom de l'AEP-MV AEP03-02

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées BASKOURE, KOUPELA, YARGO
BASKOURE (6)

91
 Commune 1 et les villages BASKOURE, LILGOMDE, NIAGO, OUALOGO,
concernés SAMBRAOGHIN, TOSSIN
KOUPELA (8)
Commune 2 et les villages DIANGHIN, DIMPALTENGA, DIMPALTENGA-
concernés PEULH, GARGAOUA-PEULH, KOURITENGA,
LELGUEM, TOGTENGA, ZAOGO
YARGO (7)
Commune 3 et les villages BALBZINKO, BISSIGA, KOKOSSIN NABIKOME,
concernés LILYALA, SILMIOUGOU-YARCE,
TANDADTENGA, YARGO
Population en 2019 21 821
Population totale 22 952
Situation INO 2021 Population desservie 22 507
Taux d'accès 98.1%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 28 672
BP 20 077
Population à desservir
BF 8 613
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 759
Nombre de BP à réaliser 2 017
Nombre de BF à réaliser 25
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 36 740
3
Demande en 2040 (m ) 1 080
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
Exhaure Production manquante (m3) 1080.452
Nombre de forages à rechercher +1
8
forage d'appoint
VOLUME (m3) 300
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 20 000
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 38 888
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 31 539

Pour le système d’AEP- MV 03-02, il est prévu la réalisation de 2017 branchements particuliers
et 25 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 03-02 est estimé à 2 404 827 733
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 83 874 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

Tableau 60 : Coût estimatif AEP-MV 03-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 546 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 817 648 111

92
 IV. Points de dessertes 283 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 2 004 023 111
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 200 402 311
VII. EIES (5% du total) 100 201 156
VIII. Imprevus (5%) 100 201 156
COÛT DU PROJET 2 404 827 733
COÛT DU PROJET/hab 83 874

I.1.1.5. AEP MV 03-03

L’AEP MV 03-03 dessert 15 villages des communes de Andemtenga, Koupéla et Pouytenga

pour une population estimée à 23 373 habitants à l’horizon 2030.

Figure 28 : Tracée AEP-MV 03-03

La ressource en eau disponible est de 269 m3. Pour couvrir les besoins de la population, une
production journalière de 612 m3 est nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 04
forages de 10 m3/h minimum chacun. En plus de ces forages, il est prévu la réalisation d’un
forage d’appoint. Les caractéristiques de l’AEP MV 03-03 sont présentées dans le Tableau 61.

93
Tableau 61: AEP MV 03-03

Nom de l'AEP-MV AEP03-03

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées ANDEMTENGA, KOUPELA, POUYTENGA
Commune 1 et les villages ANDEMTENGA (1)
concernés SONGRETENGA
KOUPELA (13)
BIK-BASKOURE, BOANGTENGA, BOANGTENGA-
Commune 2 et les villages PEULH, KOUDMI, KOUGHIN, KOUGHIN-PEULH,
concernés TIBIN, TINI, TOULOUGOU OUEDOGO,
TOULOUGOU-KANRIN, TOULOUGOU-
NAKOMSE, TOULOUGOU-YARCE, ZOUGO
Commune 3 et les villages POUYTENGA (1)
concernés KOURIT-BIL-YARGO
Population en 2019 17 790
Population totale 18 712
Situation INO 2021 Population desservie 17 959
Taux d'accès 96.0%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 23 373
BP 16 368
Population à desservir
BF 7 020
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 619
Nombre de BP à réaliser 1 643
Nombre de BF à réaliser 22
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 29 952
3
Demande en 2040 (m ) 881
Production actuelle (m3) 268.8
Nombre actuel de forages 1
Exhaure Production manquante (m3) 612.001
Nombre de forages à rechercher +1
5
forage d'appoint
VOLUME (m3) 250
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 14 340
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 27 089
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 25 710

Pour le système d’AEP- MV 03-03, il est prévu la réalisation de 1643 branchements particuliers
et 22 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 03-03 est estimé à 1 934 096 444
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 82 749 Franc CFA/hab comme le montre le
tableau ci-dessous.

94
Tableau 62 : coût estimatif AEP-MV 03-03

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 469 880 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 551 992 037
IV. Points de dessertes 232 875 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 611 747 037
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 161 174 704
VII. EIES (5% du total) 80 587 352
VIII. Imprévus (5%) 80 587 352
COÛT DU PROJET 1 934 096 444
COÛT DU PROJET/hab 82 749

I.1.1.6. AEP MV 13-01

L’AEP MV 13-01 dessert 15 villages des communes de Gounghin et Baskouré pour une
population estimée à 24 916 habitants à l’horizon 2030.

Figure 29 : Tracée AEP-MV 13-01

La ressource en eau n’est pas encore disponible. Pour couvrir les besoins de la population, une
production journalière de 939 m3 est nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 06

95
forages de 10 m3/h minimum chacun et d’un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la
ressource.

Les caractéristiques de l’AEP MV 13-01 sont présentées dans le Tableau 63.

Tableau 63: AEP MV 13-01

Nom de l'AEP-MV AEP13-01

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées BASKOURE, GOUNGHIN
BASKOURE (5)
Commune 1 et les villages
BALGO, KOMSILGA, NAKABA, OUNOUGOU,
concernés
SEGUEM
GOUNGHIN (10)
Commune 2 et les villages DAGBILIN, DIMISTENGA, GODIN, KABEGA,
concernés NIOUGHIN, NONDO, OUEFFIN, PILORGHIN,
SAMPAONGO, SITENGA
Population en 2019 18 964
Population totale 19 945
Situation INO 2021 Population desservie 19 714
Taux d'accès 98.8%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 24 916
BP 17 447
Population à desservir
BF 7 484
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 660
Nombre de BP à réaliser 1 754
Nombre de BF à réaliser 23
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 31 927
3
Demande en 2040 (m ) 939
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
Exhaure Production manquante (m3) 938.811
Nombre de forages à rechercher +1
7
forage d'appoint
VOLUME (m3) 250
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 17 500
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 41 266
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 27 408

Pour le système d’AEP- MV 13-01, il est prévu la réalisation de 1754 branchements particuliers
et 23 bornes fontaines. Le coût d’investissement de l’AEP MV 13-01 est estimé à 2 292 690 522
FCFA HT pour un cout moyen par habitant de 92 017 Franc CFA/hab.

96
Tableau 64: coût estimatif du SAEP MV 13-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 509 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 796 575 435
IV. Points de dessertes 248 000 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 910 575 435
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 191 057 543
VII. EIES (5% du total) 95 528 772
VIII. Imprevus (5%) 95 528 772
COÛT DU PROJET 2 292 690 522
COÛT DU PROJET/hab 92 017

I.1.1.7. AEP MV 13-02

L’AEP MV 13-02 dessert 19 villages de la commune de Gounghin pour une population estimée
à 26 331 habitants à l’horizon 2030.

Figure 30 : Tracée AEP-MV 13-02

La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 160 m3. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 832 m3 est
97
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 06 forages de 10 m3/h minimum chacun
et d’un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource.

Les caractéristiques de l’AEP MV 13-02 sont présentées dans le Tableau 65.

Tableau 65: synthèse AEP MV 13-02

Nom de l'AEP-MV AEP13-02

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées GOUNGHIN
GOUNGHIN (19)
BALGO-ZAOCE, BELEMBAOGHIN,
BELEMBOULGHIN, BILANGHIN, BONSIN-
Commune 1 et les villages DAGOULE, DAKONSIN, DAPELOGO,
concernés DOUAMTENGA, GOUNGHIN, KIEGTOUGDOU,
KONTAGA, KOUGDO, MILIMTENGA, MOSSI-
BALGO, NALANGHIN, NAMOUKOUKA,
NOUGBINI, PISSI-ZAOCE, WOBZOUGHIN
Population en 2019 20 039
Population totale 21 076
Situation INO 2021 Population desservie 19 330
Taux d'accès 91.7%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 26 331
BP 18 438
Population à desservir
BF 7 909
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 697
Nombre de BP à réaliser 1 851
Nombre de BF à réaliser 24
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 33 741
3
Demande en 2040 (m ) 992
Production actuelle (m3) 160
Nombre actuel de forages 1
3
Exhaure Production manquante (m ) 832.277
Nombre de forages à rechercher +1
7
forage d'appoint
VOLUME (m3) 250
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 20 564
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 30 478
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 28 964

Pour le système d’AEP- MV 13-02, il est prévu la réalisation de 1851 branchements particuliers
et 24 bornes fontaines. L’ensemble des investissements est estimé à 2 180 341 137 Franc CFA

98
HT pour un cout moyen par habitant de 82 805 Franc CFA/hab. Ces coûts sont consignés dans
le tableau suivant :

Tableau 66: coût estimatif du SAEP MV 13-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 545 384 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 653 191 948
IV. Points de dessertes 261 375 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 816 950 948
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 181 695 095
VII. EIES (5% du total) 90 847 547
VIII. Imprévus (5%) 90 847 547
COÛT DU PROJET 2 180 341 137
COÛT DU PROJET/hab 82 805

I.1.1.8. AEP MV 14-01

L’AEP MV 14-01 dessert 13 villages des communes de Gounghin ; Tensobentenga et Yargo
pour une population estimée à 21 087 habitants à l’horizon 2030.

Figure 31 : Tracée AEP-MV 14-01

99
La ressource en eau n’est pas encore disponible. Pour couvrir les besoins de la population, une
production journalière de 795 m3 est nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 05
forages de 10 m3/h minimum chacun et d’un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la
ressource. Les données principales de l’AEP Multi-village 14-01 sont présentées dans le
Tableau 67.

Tableau 67: synthèse AEP MV 14-01

Nom de l'AEP-MV AEP14-01

Les provinces concernées KOURITENGA
Les communes concernées GOUNGHIN, TENSOBENTENGA, YARGO
GOUNGHIN (5)
Commune 1 et les villages GANDEONGO-BOGODIN, LEZOTENGA,
concernés NIONGRETENGA, OUEDOGO-BOKIN,
TEYOGODIN
TENSOBENTENGA (7)
Commune 2 et les villages
GOGUIN, NEDOGUIN, OUAMZALIN, SILGTEOGO,
concernés
SOANSA, TIMTENGA, ZEOLOGUIN
Commune 3 et les villages YARGO (1)
concernés POETENGA
Population en 2019 16 049
Population totale 16 875
Situation INO 2021 Population desservie 15 155
Taux d'accès 89.8%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 21 087
BP 14 766
Population à desservir
BF 6 333
Besoin Journalier en 2030 (m3) 558
Nombre de BP à réaliser 1 483
Nombre de BF à réaliser 21
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 27 020
Demande en 2040 (m3) 795
Production actuelle (m3) 0
Nombre actuel de forages 0
Exhaure Production manquante (m3) 794.572
Nombre de forages à rechercher +1
6
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 15 000
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 32 086
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 23 196

100
Pour le système d’AEP- MV 14-01, il est prévu la réalisation de 1483 branchements particuliers
et 21 bornes fontaines. L’ensemble des investissements est estimé à 2 086 717 312 Franc CFA
HT pour un cout moyen par habitant de 98 958 Franc CFA/hab. Ces coûts sont obtenus suivant
les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 68: coût estimatif du SAEP MV 14-01

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 472 000 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 698 306 093
IV. Points de dessertes 211 625 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 738 931 093
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 173 893 109
VII. EIES (5% du total) 86 946 555
VIII. Imprévus (5%) 86 946 555
COÛT DU PROJET 2 086 717 312
COÛT DU PROJET/hab 98 958

I.1.1.9. AEP MV 14-02

L’AEP MV 14-02 dessert 09 villages des communes de Bissiga et Tenkodogo pour une
population estimée à 22 150 habitants à l’horizon 2030.

101
Figure 32 : Tracée AEP-MV 14-02
La ressource en eau disponible pour l’alimentation de ces populations est de 400 m3. Pour
couvrir les besoins de la population, une production journalière complémentaire de 435 m3 est
nécessaire et pourra être combler par la réalisation de 03 forages de 10 m3/h minimum chacun
et d’un forage d’appoint pour prévoir la baisse de la ressource.

Les données principales de l’AEP Multi-village 14-02 sont présentées dans le Tableau 69.

Tableau 69: synthèse AEP-MV 14-02

Nom de l'AEP-MV AEP14-02

Les provinces concernées BOULGOU
Les communes concernées BISSIGA, TENKODOGO
BISSIGA (8)
Commune 1 et les villages
BENNA, BISSIGA, GODIN, KINZEONGUIN,
concernés
KOUTIAMA, SANNABIN, SIRABOGUIN, TIKANRE
Commune 2 et les villages TENKODOGO (1)
concernés LOUKOU
Population en 2019 16 860
Population totale 17 677
Situation INO 2021 Population desservie 16 356
Taux d'accès 92.5%
DISTRIBUTION ET POINTS DE DESSERTE
Population 2030 22 150
Population à desservir BP 15 511
102
 BF 6 648
3
Besoin Journalier en 2030 (m ) 586
Nombre de BP à réaliser 1 554
Nombre de BF à réaliser 15
PRODUCTION, STOCKAGE ET CONDUITES PRIMAIRES
Population 2040 28 384
Demande en 2040 (m3) 835
Production actuelle (m3) 400
Nombre actuel de forages 1
Exhaure Production manquante (m3) 434.588
Nombre de forages à rechercher +1
4
forage d'appoint
VOLUME (m3) 200
Stockage
HAUTEUR (m) 10
Longueur du réseau de refoulement en PEHD PN16 (m) 15 739
Longueur du réseau de distribution primaire PEHD PN10 (m) 31 725
Longueur du réseau de distribution dans les villages en PVC PN10 (m) 24 365

Pour le système d’AEP- MV 14-02, il est prévu la réalisation de 1554 branchements particuliers
et 15 bornes fontaines. L’ensemble des investissements est estimé à 2 024 916 608 Franc CFA
HT pour un cout moyen par habitant de 91 418 Franc CFA/hab. Ces coûts sont obtenus suivant
les rubriques dans le tableau suivant :

Tableau 70: coût estimatif du SAEP MV 14-02

DESIGNATIONS COUT (FCFA)

I. Exhaure et refoulement 466 173 000
II. Stockage et traitement 352 000 000
III. Réseaux de distribution 651 257 507
IV. Points de dessertes 213 000 000
V. Formation 5 000 000
TOTAL (I+II+III+IV+V) 1 687 430 507
VI. Etude et suivi-contrôle (10%) 168 743 051
VII. EIES (5% du total) 84 371 525
VIII. Imprévus (5%) 84 371 525
COÛT DU PROJET 2 024 916 608
COÛT DU PROJET/hab 91 418

103
 IV.3.2 Système d’Adduction d’Eau Potable Simplifié (AEPS)
IV.3.2.1 AEPS Veuves
Pour les villages de 2000 habitants ou plus non desservis par le AEP-MV, il est préconisé la
réalisation d’AEPS. Ils sont au nombre 78 villages dans 19 communes de la région (Tableau
71). Ces réalisations, pour un cout total de 9 360 000 000 Franc CFA permettra de desservir
une population de 309 421 habitants en 2030.

104
Tableau 71: Liste des AEPS à réaliser

Nbr Pop Réalisation

Pop Cout
Commune Village de 2019 BP à BF à
2030 (million)
village RGPH réaliser réaliser
BOTO ; DOUNDOUDOUGOU ; GUEFOURGOU ; KINDI ;
KOBOUNDOUM ; KOMBEOLE ; KOUGOURE ; KOUNDI ;
ANDEMTENGA 16 53340 70069 4912 48 1 920
MOKOMDONGO ; OUENGA ; SABRABINATENGA ; SILENGA ;
SIMBA ; TAMBOGO ; TANGA ; TANTAKO
BANE DATTOU ; NAZE 2 3738 4911 344 4 240
BISSIGA SYALGUIN 1 1839 2416 170 2 120
GARANGA ; KANKAMOGRE ; KANYIRE ; KODEMZOAGA ;
BITTOU MOGANDE ; MOGOMNORE ; NIANLE ; NOHAO ; SANGABOULI ; 10 32330 42471 2977 30 1 200
ZEKEZE
BOUSSOUMA DIERMA ; KOUMBORE ; LENGHA 3 10179 13372 938 9 360
COMIN-YANGA KAKATI ; KIOUGOU-KANDAGA 2 4865 6391 448 5 240
DIALGAYE DASSOUI ; ISSIRI YAOGUIN ; NENEOGO 3 13324 17502 1227 12 360
GARANGO DISSIAM ; KOUASSAGOU ; OUAREGOU ; TOPRA ; YAZA 5 11595 15232 1070 12 600
KANDO BOUGRETENGA ; IBGA ; KODE-MENDE ; LELKOM ; NIGUI 5 11279 14817 1040 11 600
KOMTOEGA SAMSAGBO 1 2141 2813 197 2 120
OUARGAYE DIMTENGA 1 4181 5492 385 4 120
POUYTENGA PELGA 1 3281 4310 302 3 120
SOUDOUGUI BOUDANGOU ; KAMSE ; PILOGRE ; SANDIABA ; YOABGHIN 5 26202 34420 2411 23 600
BASBEDO ; BOURA ; CELLA ; DOUBGUIN-OUANTARGHIN ;
GAMBAGHIN ; KAMPOAGA ; MALENGA-NAGSORE ; MALENGA-
TENKODOGO 13 28294 37169 2608 29 1 560
YARCE ; NINGARE ; PIROUKOU ; TENONGHIN ; TENONGHIN-
PEULH ; VAG-VAGUIN
TENSOBENTEN
KOMBESTENGA 1 1534 2015 142 2 120
GA
YARGO BALGO ; SILMAIOUGOU-BOUMDOUNDI 2 4077 5357 376 4 240
YONDE KAMSEOGO 1 1941 2550 179 2 120
ZABRE BOUGREBOKO ; WANDA ; YOROKO ; YOUGA 4 10923 14349 1007 11 480
ZONSE DIMVOUSSE ; PONGA 2 10479 13765 965 9 240
Total général 78 235542 309421 21698 222 9 360

105
 IV.3.2.2 AEPS à renforcer
Il est prévu la mise à niveau de 03 AEPS dans 03 villages, à savoir celles de Goulanda,
Andemtenga et Tensobentenga. Les travaux porteront sur la réalisation de branchements
particuliers. Au total, 793 branchements particuliers seront réalisés au profit de 11 313
habitants. Le coût de ces travaux est estimé à 120 000 000 de Francs CFA.

106
Carte 4 :systèmes A EPS
SYSTEMES AEPS

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA
GOUNGUEN
YARGO

12°0'0"N
TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
BOUSSOUMA KOMIN-YANGA

DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

11°20'0"N
ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITOU
YARGATENGA
ZABRÉ
SANGHA
11°0'0"N

ZOAGA

Légende
AEPS_REAL
10°40'0"N

Source: PR-AEP CES 0 5 10 20 30 40

107 AEPS_REHA
km
Date: Octobre 2022
0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E
 IV.3.3 Forage équipés de pompes à motricité humaine (PMH)
IV.3.3.1 Forages équipés de pompes à motricité humaine (PMH) neufs
Pour les centres dont la population est inférieure à 2000 habitants et qui ne sont pas touchés par
un système d’AEP MV, il est prévu la réalisation de Forages équipés de PMH. Au total, 134
PMH seront réalisées dans 97 villages de la région. Ces ouvrages permettront de desservir
102 558 habitants et couterons 938 000 000 de Francs CFA.

Les données sont consignées dans le

Tableau 72.

Tableau 72: Liste des PMH à réaliser

Pop
Nbre Pop Nbr Cout
Communes Villages 2019
villages 2030 PMH (million)
RGPH
KOEND-
ZINGDEMISSI,
ANDEMTENGA 3 3 234 4 249 6 42
KOULKIENGA,
SOMDABESMA
BAGRE 1 GOUDAYERE 1 393 1 830 4 28
GOMIN,
HORTOUGOU,
BANE 5 4 234 5 564 6 42
KAREMA, SOADIN,
TOABIN, BISSIGA
BARWAGDIN,
BISSIGA 2 2 315 3 042 3 21
POESTENGA
BELAYERLA,
BITTOU 3 FOTTIGUE, 2 341 3 076 4 28
KOMTENGA
COMIN-YANGA 2 GAGARE, KOLANGA 2 214 2 909 2 14
GUITANGA, LOANGA,
DIALGAYE 4 SONGPELCE, TOESSE- 2 377 3 124 4 28
KOULBA
BANGOU, GOLINGA,
GOZERE, KIENGA,
GARANGO 9 MANGALE, TENG- 6 935 9 113 17 119
SOBA_, WANGA,
ZANGOULA, ZEPA
GOUNGHIN 1 KOABDIN 948 1 246 1 7
BISSIGA, GUIRGO,
KANDO 4 NABNONGOMZOUGO, 4 447 5 842 4 28
NEEM
KOMTOEGA 1 YAOGHIN 647 850 1 7
KAMSAOGHIN,
KOUPELA 2 2 351 3 089 2 14
ZORKOUM
OUARGAYE 1 TESSOAGHIN 1 397 1 835 2 14
LEAMTENGA,
POUYTENGA 2 1 747 2 295 3 21
ZAONGO

108
 Pop
Nbre Pop Nbr Cout
Communes Villages 2019
villages 2030 PMH (million)
RGPH
GANZAGA DE
SANGA 3 SANGHA, OUEDOGO, 2 458 3 229 4 28
SANGHA-PEULH
BOUDOU,
KONIANWENDE,
SOUDOUGUI 6 KOUDIORGOU, 4 142 5 444 11 77
NAPIGA, YOUANGA,
ZOUNGOU-PEULH
BAMPELA, BASSARE,
BELCE, CELLA DE
LOANGA, DAZE,
DONSENE-YARCE,
DOURE, GANDO II,
GOUNI-PEULH,
IMBINA, KOAMA,
KOKNOGHIN, LEBCE,
LOANGA-PEULH,
LOONGO, NABIG-
TENKODOGO 29 TENGA, NAMA, 18 502 24 317 36 252
NIOKTENGA,
OUAMNE,
OUANAGOU,
PIOUGOU, SIBIDOGO,
SIGRIYAOGHIN,
SORBIN, SOUGDI-
SOABIN, TAMOSGO,
ZABATORLA,
ZABINDELLA,
ZOROMDOUGOU
GONSIN, NAOBIN,
TENSOBENTENGA 4 3 534 4 643 4 28
SIMPIGUIN, YABRE
YARGATENGA 1 KINIWAGA 585 769 1 7
GNOGZINSE,
YONDE 3 3 420 4 494 5 35
NAPENGA, YACTIBO
BARGANSE,
BARGANSE-PEULH,
ZABRE 6 MANGAGOU, SIG- 4 934 6 484 9 63
NOGHIN, WILGO,
YOUGA-PEULH
ZOAGA 1 BOURMA DE ZOAGA 941 1 236 1 7
GUIEMSSIM,
ZONSE 4 MANGARE, SANGOU- 2 950 3 878 4 28
NAZELA, SOBOYA
Total général 97 78 046 102 558 134 938

109
 IV.3.3.2 Forages équipés de pompes à motricité humaine (PMH)
réhabilités
Pour les forages en panne, il est prévu la réhabilitation de 27 forages dans 19 villages, pour un
montant de 54 millions de francs CFA. La population touchée est de 17612 personnes à
l’horizon du projet. La répartition de ces forages est donnée dans le tableau suivant :

Tableau 73: Liste des PMH à réhabiliter

Pop Nbre
Nbre Pop
Commune Villages 2019 de Cout (million)
villages 2030
RGPH PMH
BANE 1 PATIN 670 881 1 2
BISSIGA 1 KANKARABOGUIN 488 641 1 2
BITTOU 1 MOGANDE-PEULH 758 996 1 2
LENGHA-PEULH,
BOUSSOUMA 2 739 972 2 4
MASSOUGOU
DIALGAYE 1 KAMSAOGHO 1150 1511 2 4
GOUNGHIN 1 ZAKA 466 613 1 2
KANDO 2 HAMIDIN, SALAGIN 1819 2390 3 6
KOMTOEGA 1 KOMTOEGA-PEULH 730 959 2 4
LALGAYE 1 KIEBLIN 654 860 1 2
OUARGAYE 1 NABOUDIN 1074 1411 1 2
DASSAMBIN, GOGHIN,
POUYTENGA 3 2516 3307 6 12
SIGNENOGHIN
TENKODOGO 1 LOUKOU-PEULH 127 167 1 2
TENSOBENTENGA 1 TAMPIALIN 692 909 1 2
YARGO 1 KANOUGOU 806 1059 3 6
ZONSE 1 KARETA 712 936 1 2
Total général 19 13401 17612 27 54

110
Carte 5 : Forages PMH
FORAGES PMH

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA
GOUNGUEN
YARGO

12°0'0"N
TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
BOUSSOUMA KOMIN-YANGA

DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

11°20'0"N
ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITOU
YARGATENGA
ZABRÉ
SANGHA
11°0'0"N

ZOAGA

Légende
FPMH_REAL
10°40'0"N

Source: PR-AEP CES 0 5 10 20 30 40

111 FPMH_REHA
km
Date: Octobre 2022
0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E
 IV.3.4 Phasage et cout prévisionnel des investissements d’AEP en milieu rural
IV.3.4.1 Priorisation des investissements

Tableau 74 : Priorisation des SAEP-MV

Accès à
Systèmes

Nbre Commune et COUT DU

Pop Taux Pop COUT l'eau et Efficacité Efficience Opportunité TOTAL
de nombre de PROJET RANG
2021 d'accès 2030 /HAB équinté /30 /20 /15 /100
villages village (millions)
/35
AEP07- AEP08- AEP12-

SANGA (14), 1
01

15 32081 64.30% 45177 3 507 77619 12 20 14 10 56

YARGATENGA (1)

GARANGO (7), 2
01

15 25221 84.30% 31607 2 396 75805 8 17 14 15 54

TENKODOGO (8)
BOUSSOUMA 3
01

13 (10), GARANGO 35895 98.90% 44967 3 068 68227 4 22 16 10 52

(3)
4
AEP04

BAGRE (1),
8 25825 67.70% 32354 2 578 79683 8 14 14 15 51
BITTOU (7)
BISSIGA (2), 5
AEP10-02

COMIN-YANGA
35 (30), 51214 80.00% 63884 5 316 83215 13 10 12 15 50
DOURTENGA (2),
LALGAYE (1)
TENKODOGO (5), 6
AEP02

DIALGAYE (19),
30 49094 92.40% 61350 3 824 62329 9 10 16 10 45
TENSOBENTENGA
(6)

112
 Accès à

Systèmes
Nbre Commune et COUT DU
Pop Taux Pop COUT l'eau et Efficacité Efficience Opportunité TOTAL
de nombre de PROJET RANG
2021 d'accès 2030 /HAB équinté /30 /20 /15 /100
villages village (millions)
/35
BITTOU (1), 6
OUARGAYE (2),
AEP11

10 SANGA (1), 35251 55.90% 44004 3 449 78373 8 8 14 15 45

YARGATENGA (4),
YONDE (2)
AEP12- AEP09-

ZABRE (3), ZONSE 8

01

11 27510 73.20% 34460 2 461 71 4074 8 7 14 15 44

(8)
BITTOU (1), 8
02

11 YARGATENGA 29795 55.50% 37163 2 898 77 976 7 13 14 10 44

(10)
8
AEP05

BAGRE (3), BANE

9 22450 90.50% 28115 2 527 89 885 5 17 12 10 44
(6)
AEP15- AEP10- AEP15-

11
01

13 SOUDOUGUI (13) 25045 67.20% 31236 2 571 82 296 9 6 12 15 42

DOURTENGA (1), 12
01

10 13923 89.40% 17352 1 805 10 3997 5 18 8 10 41

LALGAYE (9)

SANGA (7), 12
02

16 34454 40.00% 42952 3 277 76 293 12 5 14 10 41

SOUDOUGUI (9)
12
AEP16

OUARGAYE (2),
17 30568 83.40% 38119 3 117 81 782 8 11 12 10 41
YONDE (15)
AEP08-

15
02

11 TENKODOGO (11) 16894 88.60% 21160 2 057 97 229 7 18 10 5 40

16
AEP06

ZABRE (3),
14 21339 89.80% 26737 2 429 90 854 7 7 10 15 39
ZOAGA (11)

113
 Accès à

Systèmes
Nbre Commune et COUT DU
Pop Taux Pop COUT l'eau et Efficacité Efficience Opportunité TOTAL
de nombre de PROJET RANG
2021 d'accès 2030 /HAB équinté /30 /20 /15 /100
villages village (millions)
/35
AEP07-

GARANGO (1), 16
02

10 26032 99.40% 32618 2 279 69 865 3 15 16 5 39

KOMTOEGA (9)
ANDEMTENGA 18
AEP03-03

(1), KOUPELA
15 18712 96.00% 23373 1 934 82 749 5 10 12 10 37
(13), POUYTENGA
(1)
AEP14- AEP10-

DOURTENGA (7), 18
03

9 16601 86.20% 20687 1 962 94 828 4 18 10 5 37

OUARGAYE (2)

BISSIGA (8), 20
02

9 17677 92.50% 22150 2 025 91 418 5 11 10 10 36

TENKODOGO (1)
20
AEP17

SANGA (2),
3 23708 42.10% 29554 1 952 66 044 3 12 16 5 36
YARGATENGA (1)
AEP13- AEP03- AEP03- AEP13- AEP09-

22
02

6 ZABRE (6) 21770 87.20% 27272 1 992 73 057 2 14 14 5 35

22
02

19 GOUNGHIN (19) 21076 91.70% 26331 2 180 82 805 5 8 12 10 35

KOUPELA (12), 24
01

15 POUYTENGA (2), 21678 86.50% 27083 2 377 87 762 8 7 12 5 32

YARGO (1)
BASKOURE (6), 25
02

21 KOUPELA (8), 22952 98.10% 28672 2 405 83 874 6 7 12 5 30

YARGO (7)
BASKOURE (5), 25
01

15 19945 98.80% 24916 2 293 92 017 3 7 10 10 30

GOUNGHIN (10)

114
 Accès à

Systèmes
Nbre Commune et COUT DU
Pop Taux Pop COUT l'eau et Efficacité Efficience Opportunité TOTAL
de nombre de PROJET RANG
2021 d'accès 2030 /HAB équinté /30 /20 /15 /100
villages village (millions)
/35
AEP14- AEP09-

ZABRE (5), ZONSE 27

03

11 16623 77.30% 20821 1 877 90 164 7 6 10 5 28

(6)
GOUNGHIN (5), 27
01

13 TENSOBENTENGA 16875 89.80% 21087 2 087 98 958 5 8 10 5 28

(7), YARGO (1)
29
AEP18

5 SOUDOUGUI (5) 16943 28.4% 21127 2 071 98 008 4 6 10 5 25

Tableau 75 : Priorisation des AEPS neuves 2021-2025

Accès à Efficacité
Taux COUT DU
Pop Pop POP Pop BF à BP à Cout l'eau et et TOTAL
Commune Villages d'accés PROJET RANG
2019 2021 2025 2030 réaliser réaliser /hab l’équité efficience /100
% (millions)
/60 /40
SOUDOUGUI BOUDANGOU 13895 14642 8.2% 16124 18252 11 1278 120 6575 50 35 85 1
SOUDOUGUI KAMSE 6068 6395 9.4% 7042 7971 5 558 120 15055 50 30 80 2
ANDEMTENGA SIMBA 5065 5329 48.5% 5878 6653 4 466 120 18037 50 30 80 2
BITTOU KANYIRE 3694 3872 38.7% 4287 4853 3 340 120 24727 50 25 75 4
BITTOU ZEKEZE 3156 3308 48.9% 3663 4146 3 291 120 28944 50 25 75 4
OUARGAYE DIMTENGA 4181 4406 47.6% 4852 5492 4 385 120 21850 50 25 75 4
BITTOU MOGANDE 7812 8192 58.4% 9066 10262 7 719 120 11694 40 30 70 7
BITTOU NOHAO 3016 3163 49.1% 3500 3962 3 278 120 30288 50 20 70 7
BITTOU SANGABOULI 2498 2620 45.8% 2899 3282 2 230 120 36563 50 20 70 7
DOUBGUIN-
TENKODOGO OUANTARGHIN 2593 2720 22.1% 3009 3406 3 239 120 35232 50 20 70 7
ZONSE PONGA 8587 9004 60.0% 9965 11279 7 790 120 10639 40 30 70 7
COMIN-YANGA KAKATI 2575 2714 44.2% 2989 3383 3 237 120 35471 50 20 70 7

115
 Accès à Efficacité
Taux COUT DU
Pop Pop POP Pop BF à BP à Cout l'eau et et TOTAL
Commune Villages d'accés PROJET RANG
2019 2021 2025 2030 réaliser réaliser /hab l’équité efficience /100
% (millions)
/60 /40
SOUDOUGUI PILOGRE 2879 3034 9.9% 3341 3782 3 265 120 31729 50 20 70 7
ANDEMTENGA DOUNDOUDOUGOU 6282 6607 60.6% 7290 8252 5 578 120 14542 40 30 70 7
ANDEMTENGA KINDI 2369 2490 33.6% 2750 3112 2 218 120 38560 50 20 70 7
ANDEMTENGA OUENGA 7433 7811 68.2% 8626 9764 6 684 120 12290 40 30 70 7
BITTOU MOGOMNORE 4253 4459 73.8% 4936 5587 4 392 120 21478 40 25 65 17
TENKODOGO NINGARE 3315 3476 74.3% 3847 4355 3 305 120 27555 40 25 65 17
ANDEMTENGA KOBOUNDOUM 3841 4039 60.2% 4458 5046 4 354 120 23781 40 25 65 17
ANDEMTENGA KOUNDI 4393 4618 59.4% 5098 5771 4 404 120 20794 40 25 65 17
GARANGO TOPRA 2069 2170 27.6% 2401 2718 2 191 120 44150 50 10 60 21
ANDEMTENGA GUEFOURGOU 2714 2855 56.5% 3150 3565 3 250 120 33661 40 20 60 21
ANDEMTENGA KOMBEOLE 1967 2070 29.0% 2283 2584 2 181 120 46440 50 10 60 21
ANDEMTENGA KOUGOURE 2296 2414 74.6% 2665 3016 2 212 120 39788 40 20 60 21
ANDEMTENGA MOKOMDONGO 1936 2037 44.2% 2247 2543 2 179 120 47188 50 10 60 21
GARANGO OUAREGOU 3126 3277 83.8% 3628 4106 3 288 120 29226 30 25 55 26
TENKODOGO MALENGA-NAGSORE 3505 3678 81.8% 4068 4604 3 323 120 26064 30 25 55 26
TENKODOGO TENONGHIN-PEULH 1784 1871 48.1% 2071 2344 2 165 120 51195 50 5 55 26
ZABRE YOROKO 4191 4396 78.3% 4864 5505 4 386 120 21798 30 25 55 26
SOUDOUGUI YOABGHIN 1787 1883 39.5% 2074 2348 2 165 120 51107 50 5 55 26
ANDEMTENGA TAMBOGO 3718 3910 85.1% 4315 4884 3 342 120 24570 30 25 55 26
DIALGAYE NENEOGO 3138 3298 81.8% 3642 4122 3 289 120 29112 30 25 55 26
KANDO KODE-MENDE 3692 3881 83.9% 4285 4850 3 340 120 24742 30 25 55 26
POUYTENGA PELGA 3281 3451 85.3% 3808 4310 3 302 120 27842 30 25 55 26
BISSIGA SYALGUIN 1839 1929 70.1% 2134 2416 2 170 120 49669 40 10 50 35
BITTOU GARANGA 2140 2245 53.5% 2484 2811 2 197 120 42689 40 10 50 35
BITTOU KANKAMOGRE 1966 2061 72.8% 2282 2583 2 181 120 46458 40 10 50 35
BITTOU NIANLE 2175 2282 51.8% 2524 2857 2 200 120 42002 40 10 50 35
TENKODOGO PIROUKOU 2098 2199 73.7% 2435 2756 2 193 120 43541 40 10 50 35
YONDE KAMSEOGO 1941 2047 74.1% 2253 2550 2 179 120 47059 40 10 50 35

116
 Accès à Efficacité
Taux COUT DU
Pop Pop POP Pop BF à BP à Cout l'eau et et TOTAL
Commune Villages d'accés PROJET RANG
2019 2021 2025 2030 réaliser réaliser /hab l’équité efficience /100
% (millions)
/60 /40
DIALGAYE DASSOUI 7562 7951 94.4% 8776 9933 6 696 120 12081 20 30 50 35
BANE DATTOU 1924 2016 76.4% 2233 2528 2 177 120 47468 30 10 40 42
BOUSSOUMA LENGHA 4716 4946 100.0% 5473 6195 4 434 120 19370 10 30 40 42
KOMTOEGA SAMSAGBO 2141 2243 88.5% 2485 2813 2 197 120 42659 30 10 40 42
TENKODOGO BASBEDO 2267 2379 85.5% 2631 2978 2 209 120 40296 30 10 40 42
TENKODOGO VAG-VAGUIN 2012 2110 76.5% 2335 2643 2 186 120 45403 30 10 40 42
ZABRE BOUGREBOKO 2030 2129 82.9% 2356 2667 2 187 120 44994 30 10 40 42
COMIN-YANGA KIOUGOU-KANDAGA 2290 2412 94.6% 2658 3008 2 211 120 39894 20 20 40 42
ANDEMTENGA BOTO 1908 2006 81.0% 2215 2507 2 176 120 47866 30 10 40 42
ANDEMTENGA SABRABINATENGA 2537 2667 92.9% 2944 3333 2 234 120 36004 20 20 40 42
ANDEMTENGA TANGA 2814 2958 93.7% 3266 3697 3 259 120 32459 20 20 40 42
BANE NAZE 1814 1902 84.9% 2105 2383 2 167 120 50357 30 5 35 52
BOUSSOUMA DIERMA 3394 3560 100.0% 3939 4459 3 313 120 26912 10 25 35 52
GARANGO DISSIAM 3145 3298 100.0% 3650 4131 3 290 120 29049 10 25 35 52
TENKODOGO KAMPOAGA 1805 1892 85.3% 2095 2371 2 166 120 50612 30 5 35 52
KANDO LELKOM 1799 1892 80.9% 2088 2363 2 166 120 50783 30 5 35 52
TENKODOGO CELLA 1984 2082 95.5% 2303 2606 2 183 120 46048 20 10 30 57
TENKODOGO GAMBAGHIN 1831 1920 99.3% 2125 2406 2 169 120 49875 20 10 30 57
TENKODOGO MALENGA-YARCE 2000 2096 96.6% 2321 2627 2 184 120 45679 20 10 30 57
ZABRE YOUGA 2776 2911 100.0% 3222 3647 3 256 120 32904 10 20 30 57
ANDEMTENGA TANTAKO 2067 2177 94.4% 2399 2715 2 191 120 44199 20 10 30 57
DIALGAYE ISSIRI YAOGUIN 2624 2758 100.0% 3045 3447 3 242 120 34813 10 20 30 57
YARGO BALGO 2498 2627 100.0% 2899 3282 2 230 120 36563 10 20 30 57
BOUSSOUMA KOUMBORE 2069 2169 100.0% 2401 2718 2 191 120 44150 10 10 20 64
ZABRE WANDA 1926 2020 100.0% 2235 2530 2 178 120 47431 10 10 20 64
ZONSE DIMVOUSSE 1892 1984 100.0% 2196 2486 2 175 120 48270 10 10 20 64
ANDEMTENGA SILENGA 2000 2104 100.0% 2321 2627 2 184 120 45679 10 10 20 64
KANDO BOUGRETENGA 2107 2217 100.0% 2445 2768 2 194 120 43353 10 10 20 64

117
 Accès à Efficacité
Taux COUT DU
Pop Pop POP Pop BF à BP à Cout l'eau et et TOTAL
Commune Villages d'accés PROJET RANG
2019 2021 2025 2030 réaliser réaliser /hab l’équité efficience /100
% (millions)
/60 /40
KANDO IBGA 2070 2176 100.0% 2403 2719 2 191 120 44134 10 10 20 64

Tableau 76 : Priorisation des AEPS veuves 2025-2030

Accès à Efficacité
COUT DU
Pop Pop Taux POP Pop BF à BP à Cout l'eau à et TOTAL
Commune Villages PROJET RANG
2019 2021 d'accès 2025 2030 réaliser réaliser /hab équité efficience /100
(millions)
/60 /40
GARANGO YAZA 1666 1747 0.0% 1934 2189 2 154 120 54820 60 5 65 1
BITTOU KODEMZOAGA 1620 1698 53.0% 1880 2128 2 149 120 56391 40 5 45 2
TENKODOGO BOURA 1543 1619 58.9% 1791 2027 2 142 120 59201 40 5 45 2
SOUDOUGUI SANDIABA 1573 1659 54.2% 1826 2067 2 145 120 58055 40 5 45 2
KANDO NIGUI 1611 1695 55.4% 1870 2117 2 149 120 56684 40 5 45 2
TENKODOGO TENONGHIN 1557 1633 85.9% 1807 2046 2 144 120 58651 30 5 35 6
GARANGO KOUASSAGOU 1589 1666 100.0% 1844 2088 2 147 120 57471 10 5 15 7
TENSOBENTENGA KOMBESTENGA 1534 1613 100.0% 1781 2015 2 142 120 59553 10 5 15 7
SILMAIOUGOU-
YARGO BOUMDOUNDI 1579 1660 100.0% 1833 2075 2 146 120 57831 10 5 15 7

Tableau 77 : Priorisation des mises à niveaux des AEPS existantes

COUT Accès à
Nbre Nbre Efficacité et
Pop Pop Taux Pop BF à BP à DU Cout l'eau à TOTAL
Commune Villages de de efficience RANG
2019 2021 d'accès 2030 réaliser réaliser PROJET /hab équité /100
BF BP /40
(millions) /60
ANDEMTENGA ANDEMTENGA 2890 3038 88.2% 5 1 3797 0 266 40 10 535 30 30 60 1
KOMTOEGA GOULANDA 3621 3798 100% 5 0 4757 0 333 40 8 409 10 35 45 2
TENSOBENTENGA TENSOBTENGA 2100 2208 100% 5 0 2759 0 194 40 14 499 10 30 40 3

118
.

119
Tableau 78 : Priorisation FPMH 2021-2025

Situation actuelle Approche Ouvrage Approche service A l'horizon 2030 COUT DU PROJET (millions) 2021-2025
COUT
Taux FPMH FPMH FPMH
Pop FPMH FPMH Pop FPMH à FPMH à PMH A PMH A FPMH à DU
Commune Villages d'accés à FPMH à réaliser à INTERVENTION Total à Rang
2021 fonctionnel pannee 2030 réhabiliter réhabiliter REALISE REABILITE réhabiliter PROJET
% réaliser réaliser réaliser
(millions)
GARANGO BANGOU 0.0 0 0 1674 6 0 0 6 0 Réalisation 42 - 42 5 0 35 1
BAGRE GOUDAYERE 1463 35.6 3 0 1830 4 0 0 4 0 Réalisation 28 - 28 3 0 21 2
BISSIGA BARWAGDIN 835 35.9 3 0 1046 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 3
ZABRE BARGANSE-PEULH 419 36.5 1 0 526 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 4
SOUDOUGUI NAPIGA 677 37.8 2 0 845 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 5
SANGA OUEDOGO 1438 41.7 4 0 1792 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 6
GARANGO ZANGOULA 665 45.1 1 0 833 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 7
TENKODOGO LOONGO 604 49.7 2 0 757 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 8
SOUDOUGUI KOUDIORGOU 1507 61.0 3 0 1879 4 0 0 4 0 Réalisation 28 - 28 3 0 21 9
TENKODOGO SORBIN 951 61.2 3 0 1191 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 10
TENKODOGO OUANAGOU 1213 62.2 3 0 1519 3 0 0 3 0 Réalisation 21 - 21 2 0 14 11
COMIN-YANGA GAGARE 1425 63.2 5 0 1776 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 12
KOUPELA ZORKOUM 1161 65.1 4 0 1451 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 13
TENKODOGO NAMA 1094 65.3 4 0 1369 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 14
COMIN-YANGA KOLANGA 909 67.4 3 0 1133 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 15
TENKODOGO NABIG-TENGA 848 70.8 2 0 1063 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 16
BITTOU BELAYERLA 1259 76.4 4 0 1578 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 1 0 7 17
YONDE YACTIBO 1397 76.7 5 0 1742 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 18
TENKODOGO DOURE 899 77.9 2 0 1126 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 19
ZABRE MANGAGOU 1372 80.2 4 0 1720 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 20
TENKODOGO KOAMA 824 81.2 3 0 1036 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 21
TENSOBENTENGA YABRE 917 83.2 3 0 1148 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 22
GARANGO ZEPA 360 83.3 1 0 451 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 23
ZONSE MANGARE 703 85.3 2 0 881 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 24
TENKODOGO ZABATORLA 895 90.6 3 0 1121 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 25
ZONSE SOBOYA 626 93.8 2 0 785 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 26
GARANGO MANGALE 913 98.6 1 0 1145 3 0 0 3 0 Réalisation 21 - 21 3 0 21 27
BANE PATIN 703 100.0 2 1 881 0 1 0 0 1 Réhabilitation - 2 2 0 1 2 28
GARANGO KIENGA 946 100.0 3 0 1185 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
GARANGO TENG-SOBA_ 1156 100.0 4 0 1448 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
GARANGO WANGA 436 100.0 1 0 547 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
TENKODOGO GANDO II 586 100.0 2 0 732 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
TENKODOGO LEBCE 337 100.0 1 0 423 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
TENKODOGO SIGRIYAOGHIN 1234 100.0 3 0 1548 3 0 0 3 0 Réalisation 21 - 21 2 0 14 28
TENKODOGO SOUGDI-SOABIN 657 100.0 2 0 824 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
ZABRE BARGANSE 393 100.0 1 0 493 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
ZABRE WILGO 1463 100.0 4 0 1832 3 0 0 3 0 Réalisation 21 - 21 2 0 14 28
ZONSE SANGOU-NAZELA 473 100.0 1 0 593 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
SOUDOUGUI BOUDOU 842 100.0 2 0 1050 2 0 0 2 0 Réalisation 14 - 14 2 0 14 28
SOUDOUGUI KONIANWENDE 580 100.0 2 0 723 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28

120
 Situation actuelle Approche Ouvrage Approche service A l'horizon 2030 COUT DU PROJET (millions) 2021-2025
COUT
Taux FPMH FPMH FPMH
Pop FPMH FPMH Pop FPMH à FPMH à PMH A PMH A FPMH à DU
Commune Villages d'accés à FPMH à réaliser à INTERVENTION Total à Rang
2021 fonctionnel pannee 2030 réhabiliter réhabiliter REALISE REABILITE réhabiliter PROJET
% réaliser réaliser réaliser
(millions)
SOUDOUGUI YOUANGA 281 100.0 1 0 350 1 0 0 1 0 Réalisation 7 - 7 1 0 7 28
DIALGAYE KAMSAOGHO 1208 100.0 4 2 1511 0 2 0 0 2 Réhabilitation - 4 4 0 1 2 28

Tableau 79 : Priorisation PMH 2025-2030

Approche
Situaion actuelle COUT DU PROJET (millions)
Approche Ouvrage service A l'horizon 2030 2025-2030
Taux FPMH FPMH FPMH COUT DU
Pop FPMH FPMH Pop FPMH à FPMH à FPMH à PMH A PMH A FPMH à
Commune Villages d'accés à à INTERVENTION Total à PROJET Rang
2021 fonctionnel panne 2030 réhabiliter réaliser réhabiliter REALISE REABILITE réhabiliter
% réaliser réaliser réaliser (millions)
BISSIGA POESTENGA 1597 78.6 12 0 1996 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 1
TENSOBENTENGA GONSIN 1575 100.0 6 0 1969 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 2
SOUDOUGUI KOUDIORGOU 1507 61.0 3 0 1879 4 0 0 4 0 Réalisation 28 0 28 1 0 7 3
ANDEMTENGA KOULKIENGA 1502 86.6 6 0 1877 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 4
OUARGAYE TESSOAGHIN 1473 78.6 7 0 1835 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 5
KANDO NABNONGOMZOUGO 1469 91.3 9 0 1835 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 5
ZABRE WILGO 1463 100.0 4 0 1832 3 0 0 3 0 Réalisation 21 0 21 1 0 7 7
BAGRE GOUDAYERE 1463 35.6 3 0 1830 4 0 0 4 0 Réalisation 28 0 28 1 0 7 8
GARANGO BANGOU 0.0 0 0 1674 6 0 0 6 0 Réalisation 42 0 42 1 0 7 9
KOUPELA KAMSAOGHIN 1311 84.6 6 0 1638 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 10
ZONSE GUIEMSSIM 1293 92.8 6 0 1619 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 11
YONDE NAPENGA 1272 74.3 6 0 1589 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 12
BITTOU BELAYERLA 1259 76.4 4 0 1578 2 0 0 2 0 Réalisation 14 0 14 1 0 7 13
POUYTENGA LEAMTENGA 1248 79.3 11 0 1558 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 14
TENKODOGO SIGRIYAOGHIN 1234 100.0 3 0 1548 3 0 0 3 0 Réalisation 21 0 21 1 0 7 15
POUYTENGA SIGNENOGHIN 1219 100.0 10 4 1523 0 4 0 0 4 Réhabilitation 0 8 8 0 4 8 16
TENKODOGO OUANAGOU 1213 62.2 3 0 1519 3 0 0 3 0 Réalisation 21 0 21 1 0 7 17
GARANGO GOZERE 1207 100.0 5 0 1512 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 18
DIALGAYE KAMSAOGHO 1208 100.0 4 2 1511 0 2 0 0 2 Réhabilitation 0 4 4 0 1 2 19
DIALGAYE TOESSE-KOULBA 1209 86.6 7 0 1508 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 20
ANDEMTENGA KOEND-ZINGDEMISSI 1143 69.6 9 0 1428 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 21
OUARGAYE NABOUDIN 1131 79.6 7 1 1411 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 22
TENKODOGO ZABINDELLA 1117 80.6 5 0 1399 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 23
KANDO BISSIGA 1119 90.3 6 0 1398 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 24
KANDO NEEM 1063 77.8 5 0 1328 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 25
BANE SOADIN 1052 76.3 5 0 1318 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 26
BITTOU FOTTIGUE 1052 82.7 6 0 1318 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 26
ZABRE SIG-NOGHIN 1045 28.7 4 0 1310 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 28
BANE TOABIN 1042 100.0 4 0 1305 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 29
KANDO GUIRGO 1025 98.8 10 0 1281 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 30
GOUNGHIN KOABDIN 996 87.0 7 0 1246 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 31

121
 Approche
Situaion actuelle COUT DU PROJET (millions)
Approche Ouvrage service A l'horizon 2030 2025-2030
Taux FPMH FPMH FPMH COUT DU
Pop FPMH FPMH Pop FPMH à FPMH à FPMH à PMH A PMH A FPMH à
Commune Villages d'accés à à INTERVENTION Total à PROJET Rang
2021 fonctionnel panne 2030 réhabiliter réaliser réhabiliter REALISE REABILITE réhabiliter
% réaliser réaliser réaliser (millions)
ZOAGA BOURMA DE ZOAGA 986 91.3 4 0 1236 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 32
TENKODOGO OUAMNE 968 93.0 4 0 1213 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 33
KANDO SALAGIN 961 100.0 7 1 1201 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 34
KANDO HAMIDIN 952 83.3 5 2 1189 0 2 0 0 2 Réhabilitation 0 4 4 0 2 4 35
BANE GOMIN 941 87.8 7 0 1180 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 36
YONDE GNOGZINSE 932 64.4 4 0 1163 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 37
TENKODOGO BASSARE 877 92.6 6 0 1099 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 38
YARGO KANOUGOU 847 81.1 8 3 1059 0 3 0 0 3 Réhabilitation 0 6 6 0 3 6 39
BANE HORTOUGOU 838 76.4 5 0 1050 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 40
TENKODOGO SIBIDOGO 814 73.7 3 0 1020 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 41
BITTOU MOGANDE-PEULH 796 100.0 4 1 996 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 42
TENKODOGO BELCE 775 91.5 3 0 971 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 43
KOMTOEGA KOMTOEGA-PEULH 765 78.4 3 2 959 0 2 0 0 2 Réhabilitation 0 4 4 0 2 4 44
ANDEMTENGA SOMDABESMA 755 36.4 5 0 944 0 0 3 3 0 Réalisation 21 0 21 3 0 21 45
ZONSE KARETA 746 100.0 5 1 936 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 46
POUYTENGA DASSAMBIN 742 88.7 5 1 928 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 47
TENSOBENTENGA SIMPIGUIN 739 90.8 4 0 923 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 48
TENSOBENTENGA TAMPIALIN 728 100.0 5 1 909 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 49
TENKODOGO KOKNOGHIN 699 65.5 3 0 878 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 50
GANZAGA DE
SANGA SANGHA 691 86.1 3 0 863 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 51
LALGAYE KIEBLIN 690 51.3 4 1 860 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 52
POUYTENGA GOGHIN 683 100.0 4 1 856 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 53
KOMTOEGA YAOGHIN 679 91.3 5 0 850 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 54
YARGATENGA KINIWAGA 618 70.9 5 0 769 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 55
POUYTENGA ZAONGO 589 80.8 5 0 737 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 56
TENKODOGO DONSENE-YARCE 580 98.8 3 0 727 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 57
BANE KAREMA 567 83.1 3 0 711 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 58
TENKODOGO IMBINA 530 100.0 2 0 664 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 59
DIALGAYE LOANGA 530 100.0 2 0 663 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 60
BISSIGA KANKARABOGUIN 512 100.0 4 1 641 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 61
DIALGAYE SONGPELCE 512 100.0 2 0 640 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 62
GOUNGHIN ZAKA 491 100.0 3 1 613 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 63
ZABRE YOUGA-PEULH 482 87.1 3 0 603 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 64
TENSOBENTENGA NAOBIN 483 100.0 2 0 603 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 64
SOUDOUGUI ZOUNGOU-PEULH 479 43.2 2 0 597 0 0 2 2 0 Réalisation 14 0 14 2 0 14 66
TENKODOGO CELLA DE LOANGA 475 96.0 3 0 594 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 67
SANGA SANGHA-PEULH 461 72.5 3 0 574 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 68
TENKODOGO BAMPELA 453 66.4 2 0 568 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 69
BOUSSOUMA LENGHA-PEULH 410 30.0 4 1 514 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 70
TENKODOGO DAZE 411 87.1 5 0 514 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 70
TENKODOGO ZOROMDOUGOU 382 89.3 2 0 479 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 72

122
 Approche
Situaion actuelle COUT DU PROJET (millions)
Approche Ouvrage service A l'horizon 2030 2025-2030
Taux FPMH FPMH FPMH COUT DU
Pop FPMH FPMH Pop FPMH à FPMH à FPMH à PMH A PMH A FPMH à
Commune Villages d'accés à à INTERVENTION Total à PROJET Rang
2021 fonctionnel panne 2030 réhabiliter réaliser réhabiliter REALISE REABILITE réhabiliter
% réaliser réaliser réaliser (millions)
BOUSSOUMA MASSOUGOU 365 86.0 2 1 458 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 73
GARANGO GOLINGA 254 100.0 1 0 318 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 74
TENKODOGO NIOKTENGA 254 100.0 1 0 318 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 74
TENKODOGO TAMOSGO 251 100.0 1 0 314 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 76
DIALGAYE GUITANGA 250 100.0 1 0 313 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 77
TENKODOGO PIOUGOU 241 100.0 1 0 303 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 78
TENKODOGO LOANGA-PEULH 240 100.0 1 0 301 1 0 0 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 79
TENKODOGO GOUNI-PEULH 197 71.6 2 0 246 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 80
BITTOU KOMTENGA 143 76.9 3 0 180 0 0 1 1 0 Réalisation 7 0 7 1 0 7 81
TENKODOGO LOUKOU-PEULH 133 100.0 1 1 167 0 1 0 0 1 Réhabilitation 0 2 2 0 1 2 82

123
 IV.3.4.2 Phases de mise en œuvre des investissements
La mise en œuvre du programme se fera en deux phase. Le phasage des investissements est
fonction des priorisations faites dans les tableaux plus hauts.

IV.3.4.2.a Phase 1 : 2021-2025

Lors de la phase 1 (2021-2025), il est prévu la réalisation des 11 premiers SAEP-MV consignés
dans le tableau suivant :

Tableau 80 : Planification phase 1 des SAEP-MV

2 2 2 2 2
COUT DU
Nbre de Commune et nombre 0 0 0 0 0
RANG Systèmes Pop 2030 PROJET
villages de village 2 2 2 2 2
(millions)
1 2 3 4 5
SANGA (14),
1 AEP12-01 15 45177 3 507
YARGATENGA (1)
GARANGO (7),
2 AEP08-01 15 31607 2 396
TENKODOGO (8)
BOUSSOUMA (10),
3 AEP07-01 13 44967 3 068
GARANGO (3)
4 AEP04 8 BAGRE (1), BITTOU (7) 32354 2 578
BISSIGA (2), COMIN-
YANGA (30),
5 AEP10-02 35 63884 5 316
DOURTENGA (2),
LALGAYE (1)
TENKODOGO (5),
6 AEP02 30 DIALGAYE (19), 61350 3 824
TENSOBENTENGA (6)
BITTOU (1), OUARGAYE
(2), SANGA (1),
6 AEP11 10 44004 3 449
YARGATENGA (4),
YONDE (2)

8 AEP09-01 11 ZABRE (3), ZONSE (8) 34460 2 461

BITTOU (1),
8 AEP12-02 11 37163 2 898
YARGATENGA (10)
8 AEP05 9 BAGRE (3), BANE (6) 28115 2 527

11 AEP15-01 13 SOUDOUGUI (13) 31236 2 571

Total 170 454317 34 594 - - 3 4 4

Au niveau des AEPS neuves, il est prévu la réalisation de 69 au cours de la première phase. Il
est planifié la réalisation des 23 premières en 2023 et les 23 dernières en 2025. Ces réalisations

124
permettront de desservir 290 699 habitants dans 18 communes. Pour plus de détails, il faudra
se conférer aux annexes.

Il est prévu des travaux de réalisation et de réhabilitation de FPMH dans 42 villages de 2023 à
2025 soit 14 villages/ans. Ces travaux couvriront une population de 47 557 habitants. Pour plus
de détails, il faudra se conférer aux annexes.

125
Carte 6 : investissement 2021-2025
INVESTISSEMENTS 2021-2025

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

POUYTENGA

BASKOURÉ
KOUPÈLA

YARGO GOUNGUEN

12°0'0"N
AEP02

TENSOBENTENGA
DIALGAYE

KOMTOÈGA
BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
AEP07-01
KOMIN-YANGA
BOUSSOUMA AEP10-2
AEP08-01 AEP05
DOURTENGA

LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

YONDÉ
OUARGAYE

11°20'0"N
ZONSÉ AEP11

SOUDOUGUI
AEP04
AEP09-01 BITOU YARGATENGA
AEP15-01
ZABRÉ
SANGHA

AEP12-02
11°0'0"N

AEP12-01
ZOAGA

0 5 10 20 30 40
km

Légende
10°40'0"N

RESEAU_AEP_MV1 AEPS_REAL 2021-2025 INTERVENTION FPMH 2021-2025

RESERVOIR 2021-2025 REALISATION

Source: PR-AEP CES 126 REHABILITATION
VILLAGE SAEP-MV 2021-2025
Date: Octobre 2022
0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E
 IV.3.4.2.b Phase 2 :2026-2030
Dans cette phase 2, il est prévu la réalisation de 18 SAEP-MV

Tableau 81 : Planification phase 2 SAEP-MV

2 2 2 2 2
COUT DU
Nbre de Commune et nombre Pop 0 0 0 0 0
RANG Systèmes PROJET
villages de village 2030 2 2 2 2 2
(millions)
1 2 3 4 5
DOURTENGA (1),
12 AEP10-01 10 17352 1 805
LALGAYE (9)
SANGA (7), SOUDOUGUI
12 AEP15-02 16 42952 3 277
(9)
OUARGAYE (2), YONDE
12 AEP16 17 38119 3 117
(15)

15 AEP08-02 11 TENKODOGO (11) 21160 2 057

16 AEP06 14 ZABRE (3), ZOAGA (11) 26737 2 429

GARANGO (1),
16 AEP07-02 10 32618 2 279
KOMTOEGA (9)

ANDEMTENGA (1),
18 AEP03-03 15 KOUPELA (13), 23373 1 934
POUYTENGA (1)

DOURTENGA (7),
18 AEP10-03 9 20687 1 962
OUARGAYE (2)
BISSIGA (8),
20 AEP14-02 9 22150 2 025
TENKODOGO (1)

SANGA (2),
20 AEP17 3 29554 1 952
YARGATENGA (1)

22 AEP09-02 6 ZABRE (6) 27272 1 992

22 AEP13-02 19 GOUNGHIN (19) 26331 2 180
KOUPELA (12),
24 AEP03-01 15 POUYTENGA (2), YARGO 27083 2 377
(1)
BASKOURE (6),
25 AEP03-02 21 28672 2 405
KOUPELA (8), YARGO (7)

BASKOURE (5),
25 AEP13-01 15 24916 2 293
GOUNGHIN (10)
27 AEP09-03 11 ZABRE (5), ZONSE (6) 20821 1 877

127
 2 2 2 2 2
COUT DU
Nbre de Commune et nombre Pop 0 0 0 0 0
RANG Systèmes PROJET
villages de village 2030 2 2 2 2 2
(millions)
1 2 3 4 5
GOUNGHIN (5),
27 AEP14-01 13 TENSOBENTENGA (7), 21087 2 087
YARGO (1)
29 AEP18 5 SOUDOUGUI (5) 21127 2 071
Total 126 269700 40 119 4 3 4 3 4

En ce qui concerne les AEPS, il est prévu la réalisation de 9 AEPS et la mise à niveaux de 3.
Ces réalisations permettront de desservir 30 065 habitants dans 9 communes. Pour plus de
détails, il faudra se conférer aux annexes.

Il est prévu des travaux de réalisation et de réhabilitation de FPMH dans 82 villages de 2026 à
2030 soit 16 villages/ans de 2026 à 2028 et 17 villages / an en 2029 et 2030. Ces travaux
couvriront une population de 120 170 habitants. Pour plus de détails, il faudra se conférer aux
annexes.

128
Carte 7 : Investisement 2026-2030
INVESTISSEMENTS 2026-2030

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA

AEP13-01
POUYTENGA
AEP03-03
AEP13-02
BASKOURÉ
KOUPÈLA
AEP03-01
GOUNGUEN
YARGO
AEP14-01

12°0'0"N
AEP07-02 AEP03-02
AEP14-02
DIALGAYE
TENSOBENTENGA
AEP10-1
KOMTOÈGA BISSIGA
BÉGUÉDO GARANGO AEP08-02

NIAOGHO

11°40'0"N
TENKODOGO AEP10-03

BOUSSOUMA

KOMIN-YANGA
DOURTENGA
LALGAYE
BANÉ
BAGRÉ

AEP16
AEP09-03 OUARGAYE
YONDÉ

11°20'0"N
ZONSÉ

SOUDOUGUI
BITOU
AEP18
YARGATENGA
AEP09-02
ZABRÉ
SANGHA
11°0'0"N

AEP17
ZOAGA
AEP06
AEP15-02

0 5 10 20 30 40
km

Légende
10°40'0"N

RESEAU_AEP_MV2 AEPS_REAL 2026-2030 INTERVENTION FPMH 2026-2030

RESERVOIR_2026-2030 AEPS_REHA 2026-2030 REALISATION
Source: PR-AEP CES 129 REHABILITATION
VILLAGE SAEP-MV 2026-2030
Date: Octobre 2022
0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E
 IV.3.4.3 Cout prévisionnel
Pour l’atteinte des objectif, le cout des investissements en milieu rural s’élève à 85 318 565 203
francs CFA Qui est repartie comme suit :

Tableau 82 : Coût des investissements en milieu rural

Nombre
Nombre de Nombre Population Coûts
Ouvrages Investissements de
village d'ouvrages desservie FCFA
village
AEP-MV 389 AEP-MV 389 29 926 328 74 712 165 203
AEPS à réaliser 78 78 309 421 9 360 000 000
AEPS 81
AEPS à renforcer 3 3 11 313 120 000 000
PMH à réaliser 97 134 102 558 938 000 000
PMH à Réhabiliter 19 27 17 612 54 000 000
PMH 230
Pas d'intervention 114 81 866 -

Total
Total milieu
milieu 700 700 271 1 449 098 85 184 165 203
Rural
Rural

Les tableaux ci-dessous donne les synthèses des couts des investissements par phase en milieu
rural.

130
Tableau 83 : Coût phase 2021-2025 en millieu rural

Nombre Coûts (FCFA)

Nombre Population
Ouvrages Investissements de
d'ouvrages à desservir TOTAL 2021 2022 2023 2024 2025
village
AEP-MV 170 11 454 317 34 593 539 340 - - 8 970 566 872 15 166 761 001 10 456 211 468
AEP-MV Pas
219 - - - - - - - -
d'intervention
AEPS à réaliser 69 69 290 669 8 280 000 000 - - 2 760 000 000 2 760 000 000 2 760 000 000
AEPS à
AEPS - - - - - - - - -
renforcer
Pas
12 - - - - - - - -
d'intervention
FPMH à réaliser 40 59 39 881 413 000 000 - - 175 000 000 126 000 000 112 000 000
FPMH à
2 2 2 111 4 000 000 - - - 2 000 000 2 000 000
FPMH Réhabiliter
Pas
188 - 136 390 - - - - - -
d'intervention

Total milieu Rural 700 141 923 368 43 290 539 340 - - 11 905 566 872 18 054 761 001 13 330 211 468

131
 Tableau 84 : Coût phase 2025-2030
Nombre Coûts (FCFA)
Nombre Population
Ouvrages Investissements de
d'ouvrages à desservir TOTAL 2026 2027 2028 2029 2030
village
AEP-MV 219 18 472 011 40 118 625 863 10 256 282 623 6 642 096 321 7 930 892 136 6 962 021 561 8 327 333 221
AEP-MV Pas
170 - - - - - - - -
d'intervention
AEPS à réaliser 9 9 30 065 1 080 000 000 240 000 000 240 000 000 120 000 000 240 000 000 240 000 000
AEPS à
AEPS 3 3 11 313 120 000 000 40 000 000 40 000 000 40 000 000 - -
renforcer
Pas
69 - - - - - - - -
d'intervention
FPMH à réaliser 64 75 102 558 525 000 000 133 000 000 112 000 000 84 000 000 91 000 000 105 000 000
FPMH à
FPMH 18 25 17 612 50 000 000 8 000 000 4 000 000 22 000 000 10 000 000 6 000 000
Réhabiliter
Pas
148 - 81 866 - - - - - -
d'intervention
Total milieu Rural 700 130 715 425 41 893 625 863 10 677 282 623 7 038 096 321 8 196 892 136 7 303 021 561 8 678 333 221

132
 IV.4 Investissements pour assurer l’accès universel dans le
périmètre ONEA

Pour assurer l’accès universel à l’eau potable des populations en milieu urbain
(périmètre ONEA), il a été planifié des investissements autour des centres
actuels et des nouveaux centres ONEA. A ce titre, il est prévu la création de
deux (02) centres de production d’eau (CPE), le CPE DE BAGRE et le CPE de
SANGHIN pour renforcer les centres existants tout en desservant certaines
localités environnantes ou traversées et la création de trois (03) nouveaux
centres ONEA (le centre de Béguédo, Niaogo et Bagré) pour augmenter le taux
de couverture des villes en AEP.

Le CPE DE Bagré renforcera les centres de Tenkodogo, Garango et Bitou, celui

de Sanghin viendra renforcer les centres ONEA de Koupéla et Pouytenga.

Les tableaux suivants donnent les estimations des populations à l’horizon

2040 et les coûts des investissements.

133
 Tableau 85 : Système AEP du milieu urbain
Coût par
Besoins en Coût Total
Nbre Nbre Volume personne
Nbre de Pop Pop eau Réseau Nbre (millier de
de de Refoulement de Distribution Nbre desservie
N Système Communes desservie desservie estimés en primaire de FCFA)
centres villages (km) stockage (km) de BP (FCFA)
concernées en 2030 en 2040 2040 (km) BF horizon
ONEA touchés (m3) horizon
(m3/j) 2040
2040

62 855
1 SANGHIN 2 9 4 318 999 435 293 28 147 75,08 8450 94,97 621,074 35167 171 144 399
972
60 859
2 BAGRE 4 15 5 238 269 314 401 15 028 123,189 4450 38,94 335,68 17439 72 193 572
152
3 ZABRE 1 7 1 67 284 84 525 5 742 76 500 6 121,932 6461 38 5 111 789 60 477

4 OUARGAYE 1 1 1 18 984 22 886 1 069 32,77 500 26460 2076 6 1 934 917 84 546

5 BEGUEDO 1 8 2 39 246 50 969 4 305 42,4 500 8,586 96,734 5229 39 4 390 357 86 138

6 NIAOGO 1 7 1 24 310 34 094 2 302 26,35 150 48320 2392 24 2 141 057 62 799

134
 IV.4.1 Système AEP MV de SANGHIN

Le système de Sanghin exploitera le futur barrage de Sanghin situé dans la

commune de Boulsa (Région du Centre Nord). Il permettra de satisfaire les
besoins en eau potable de près de 435 293 habitants à l’horizon 2040de la
Région du Centre Est répartis dont deux centres ONEA et 9 villages traversés.
D’un coût d’investissement estimé à près de 63 milliards de FCFA, le CPE aura
une capacité de production journalière de 4000 m3.

La figure suivante schématise le système de Soum

Figure 33 : système MV de Sanghin

IV.4.2 Système AEP MV de BAGRE

Conçu pour exploiter le barrage de Bagré, Le CPE de Bagré d’une capacité de

production de 25000 m3/j, touchera Cinq communes de la province du
Boulgou et alimentera les centres de Tenkodogo, Bagré, Garango et de Bitou
ainsi que 15 autres villages traversés. Au total plus 314 401 habitants seront

135
desservis par ce système en 2040. Le coût d’investissement est estimé à près
de 61 milliards de FCFA.

Figure 34 : système de Bagré

IV.4.3 Système de ZABRE

Le système de Zabré concerne la ville de Zabré et 7 autres villages de la
commune. Environ 5,112 milliards de FCFA devront être investi pour
satisfaire les besoins eau de 84 525 habitants à l’horizon 2040.

136
Figure 35 : Système de Zabré

IV.4.4 Système de OUARGAYE

Le système de Ouargaye concernera uniquement la ville et un village. L’ONEA
continuera de réaliser des forages pour améliorer la desserte. Le coût des
investissements nécessaire pour satisfaire les besoins de 22 886 habitants à
l’horizon 2040 est estimé à environ 1,934 milliards de FCFA.

137
Figure 36 : Système de Ouargaye

IV.4.5 Système de BEGUEDO

D’ici 2024, il sera créé un nouveau centre ONEA à Béguédo qui prendra en
compte à long terme toutes les localités de la commune et un village de la
commune de Garango. Des forages seront réalisés pour alimenter le système
d’AEP qui sera composé de château, de conduites de refoulement et de
distribution et bien attendu de branchements privés et de bornes fontaines.
La population totale à desservi en 2040 est de 50 969 habitants et le coût
global des investissements est estimé à 4,390 milliards de FCFA.

Figure 37 : Système de Béguédo

IV.4.6 Système de NIAOGO

A l’image de celui de Béguédo, le nouveau système Niaogo desservira, Niago et
7 autres villages rattachés à la commune de Niaogo pour une population totale
de 34 094 habitants en 2040. Le coût des investissements de l’ordre de 2,14
milliards de FCFA.

138
Figure 38 : Système de Niaogo

139
 IV.5 Mesures de renforcement de l’organisation, de la gestion et
la gouvernance du SPE

IV.5.1 Opérationnalisation de l’AFDH dans PR-AEP

Le Burkina Faso a entrepris depuis le début des années 1990 d’importantes réformes en vue de
créer les conditions d’un développement durable du secteur de l’eau potable et d’une
progression significative de l’accès à l’eau potable des populations. En effet, l’accès à l’eau
pour les besoins humains, particulièrement l’eau potable est une question qui demeure toujours
de la problématique de développement tant en milieu rural qu’en milieu urbain. Incontournable
pour la survie humaine avec une inexistence de substitut, l’eau demeure un enjeu social,
économique et politique majeur. Ainsi, ces qualificatifs font de l’accès à l’eau potable un droit
et son offre à toutes les couches sociales reste un devoir pour l’autorité politique et
administrative. C’est dans cette optique que le Burkina Faso s’est engagé résolument depuis les
années 1998, dans un processus de responsabilisation des communautés locales à la base à
travers le processus de décentralisation qui transfère aux communes, dans les limites de leur
ressort territorial, les compétences en matière de réalisation et de gestion de certaines
infrastructures dont celles d’approvisionnement en eau potable. Cet engagement s’est traduit
par : l’adoption de la loi portant Code Général des Collectivités Territoriales en 2004 et du
décret de transfert des compétences et des ressources de l’Etat aux collectivités en 2009 ; la
prise en compte de l’accès à l’eau et à l’assainissement comme droit fondamental dans la
constitution du pays en 2015 ; l’adoption de la Stratégie de Croissance Accélérée et de
Développement Durable (SCADD, 2011-2015) ; l’élaboration et l’adoption d’un référentiel en
AEPA, le PN-AEPA en 2000 dont à l’échéance des OMD en 2015, les objectifs escomptés
n’ont pas été atteints.

Sur le plan international, la fin des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) en
2015 rime avec l’adoption des Objectifs du Développement Durable (ODD) à l’horizon 2030
qui reconnaissent l’accès à l’eau potable comme un droit universel. En lien avec les ODD, le
gouvernement du Burkina Faso a élaboré le Plan National de Développement Economique et
Social (PNDES) qui traduit en son objectif stratégique 2.5 l’engagement du gouvernement à
améliorer l'accès à l'eau potable et à l'assainissement. C’est dans ce cadre que le Burkina Faso
s’est doté d’un Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable (PN-AEP) à

140
l’horizon 2030 dont l’objectif stratégique est de satisfaire durablement les besoins en eau
potable des populations en quantité et en qualité.

Dorénavant, le PN-AEP constitue le référentiel par lequel le Burkina Faso, vise à atteindre les
Objectifs du Développement Durable dans le sous-secteur de l’eau potable. L’atteinte de cet
objectif inclut l’équité d’accès entre les différentes couches sociales et milieux de vie, l’équité
du prix de l’eau entre les milieux rural et urbain, l’utilisation rationnelle de l’eau potable, la
transparence dans la gestion et la participation de toutes les communautés à la gestion de l’eau.
Pour y parvenir, il s’avère nécessaire de renforcer de renforcer aussi bien de l’organisation que
de la gestion et la gouvernance du service public de l’eau dans le cadre de la mise en œuvre du
Programme Régional d’Approvisionnement en Eau Potable.

IV.5.2 Renforcement de l’organisation du SPE

IV.5.2.1 Les principes du service public de l’eau
IV.5.2.1.a Dualité et continuité du service de l’eau

En rappel, dans le rapport diagnostic, il est ressorti qu’aucune des communes de la région
n’avait signé un contrat avec un maintenancier pour l’entretien périodique des pompes à
motricité humaine malgré l’existence de maintenanciers formés, des AUE officiellement
reconnues et des conventions signées entre communes et AUE.

Au vu de l’ensemble de ces dysfonctionnements constatés dans la gestion du service public de

l’eau dans la région du Centre-Est, la durabilité et la continuité du service de l’eau ne peuvent
être garanties que par l’opérationnalisation du document cadre de la gestion du service public
de l’eau en milieu rural. En effet, ce document cadre constitue une version relue de la réforme
du système de gestion des infrastructures hydrauliques d’alimentation en potable en milieux
rural et semi-urbain adopté par Décret n°2000-514/PRES/PM/MEE du 3 novembre 2000.

Ainsi, pour la gestion des pompes à motricité humaine, le diagnostic de la mise en œuvre de la
gestion du service public de l’eau sera fait par tout acteur qui interviendra dans le domaine afin
de déceler le goulot d’étranglement au cas par cas afin d’apporter la solution idoine. Ainsi, tous
les acteurs seront sommés au respect de la mise en place des acteurs impliqués dans la gestion
selon le guide ImS AEP et le document cadre y relatif.

Le processus se poursuivra avec l’accompagnement des communes à la signature des différents

contrats et au recouvrement de la redevance pour le suivi des activités des AUE.

141
Pour la gestion des AEPS/PEA, les communes seront accompagnées à la révision des contrats
d’affermage selon le nouveau canevas du document cadre.

En plus de l’application du document cadre, dans la mise en œuvre du PR-AEP, d’autres

mesures définies dans le PN-AEP pourront être réalisées à travers des actions de sensibilisation.
Il s’agit de :

- la promotion des branchements privés une fois que le système des CPE sera
opérationnel ;
- l’implication d’opérateurs privés/ONGs dans la gestion des infrastructures d’AEP dès
la réalisation des ouvrages3;
- l’adhésion des usagers de l’eau en vue d’améliorer leur participation à la gestion des
ouvrages.

Par ailleurs des dispositions seront prises pour ce qui concerne l’application de la « Note de
réduction du tarif de l’eau potable en milieu rural pour la période 2019-2030 » ; et le respect
des normes de potabilité.

IV.5.2.1.b Caractère social de l’eau

Conformément à la Loi N°002-2001/AN portant orientation relative à la gestion de l'eau et à

l’article 18 de la Loi Constitutionnelle N°072-2015/CNT portant révision de la constitution, la
distribution de l’eau proposée par le PR-AEP prendra en compte toutes les couches vulnérables
(personnes à mobilité réduite) à travers la promotion des branchements privés. Aussi, il est
prévu la réalisation des CPE et la distribution de l’eau dans les zones déficitaires, ce qui réduira
la disparité entre les localités. La réalisation des CPE permettra de disponibiliser davantage de
l’eau en quantité pour les différents besoins que sont les besoins sociaux et économiques des
populations et l'alimentation en eau potable des populations. Les CPE une fois réalisés
permettront également de réduire des iniquités relatives aux milieux de vie.

IV.5.2.1.c Valeur économique de l’eau

Une bonne gestion de l’eau contribuerait évidemment au développement de l’économie, à la

santé et à la qualité de vie de nos communautés. Cependant pour y arriver dans la région du
Centre-Est, la mise en œuvre du PR-AEP reposera sur des actions de sensibilisation sur le

3
Inclure la gestion des AEPS dans les marchés relatifs à la réalisation des AEPS. Cela permettra à l’entreprise
ayant réalisé l’ouvrage d’assurer la gestion pendant au moins 10 ans.

142
respect des principes d’utilisation rationnelle de l’eau (le principe de « préleveur-payeur » par
tous les usagers, le principe « l’eau paie l’eau ».

Aussi, les collectivités seront accompagnées dans la révision des contrats d’affermage signés
avec des opérateurs privés selon le nouveau contrat indiqué dans le document cadre de la
gestion du service public de l’eau. En effet, ce nouveau contrat type d’affermage contrairement
au précédent indique le recouvrement de la redevance par les collectivités pour les AEPS
déléguées.

Les détenteurs de PEA privés seront également sensibilisés sur le bien-fondé de la CFE par les
agences de l’eau et contrôlés sur le respect de la règlementation en la matière ;

IV.5.2.1.d Facilitation de l’accès des plus pauvres et des personnes vulnérables

au service public de l’eau

Au Burkina Faso, le caractère inéquitable de l’accès à l’eau se traduit doublement par des
conditions tarifaires et des niveaux de service très différents selon les milieux. En effet, dans
une localité équipée d’une AEPS, le prix de l’eau potable est environ deux fois plus élevé à la
Borne Fontaine (BF) que dans un centre urbain où l’ONEA exploite le réseau (500 contre 300
FCFA/m³). Le prix de l’eau varie également au Branchement Particulier (BP) selon les milieux
et en fonction de la consommation mensuelle.

Aussi, avec l’approche service en vigueur, trois (3) niveaux de service, quel que soit le milieu
ont été identifiés. Ce sont :

Niveau de service 1 : niveau de service auquel, l’usager a accès à un point de livraison ou de

desserte placé dans l’espace public ; il assure lui-même le puisage de l’eau et complète la chaîne
de transport jusqu’au lieu d’utilisation où il la conserve. L’eau est potable au point de livraison
mais sa qualité n’est pas protégée contre les contaminations ultérieures.

Niveau de service 2 : niveau de service auquel, l’usager a accès à un point de livraison ou de

desserte placé dans l’espace public. L’eau est livrée sous pression au point de livraison.
L’usager complète la chaîne de transport jusqu’au lieu de consommation ; il assure la
conservation de l’eau avant sa consommation. L’eau est potable au point de livraison, et sa
qualité est protégée le long de la chaîne de transport et de distribution.

Niveau de service 3 : niveau de service auquel, l’usager a accès à un point de livraison ou de

desserte placé dans l’espace privé (lieu de consommation). L’eau est livrée sous pression au

143
lieu de consommation ; elle est potable depuis le point de livraison jusqu’au lieu de
consommation.

Ces niveaux de service sont ceux définis sur le plan international et constituent les critères
d’évaluation des pays pour l’atteinte des ODD. En 2021, selon l’INO, 78,8% des populations
de la région du Centre-Est, ont un taux d’accès élémentaire (c’est-à-dire sont aux niveau 1 et 2
selon l’approche service) et 0,1% ont un taux d’accès géré en toute sécurité (niveau 3).

L’opérationnalisation du PR-AEP dans la région du Centre-Est, permettra de réduire les

inégalités d’accès liées aux niveaux de service (0,2% des population ont un taux d’accès à l’eau
non amélioré et 20,8% ont un taux d’accès limité). Cela passera par le respect des réalisations
selon le ciblage indiqué pour la réalisation des ouvrages. Ces réalisations contribueront
beaucoup à réduire la corvée d’eau et à améliorer le niveau d’accès à l’eau de la région.

Tableau 86 : Niveau d'accès à l'eau potable selon les ODD

Niveau d'accès à l'eau potable selon les ODD

Taux d'accès
Taux Non Taux d'accès élémentaire géré en toute
Amélioré (Niveau de service1 & 2 : sécurité
PROVINCE Taux d'accès
+Pas Point d’eau Moderne (Niveau de
limité
desservie (Pas Borne Fontaine ou Poste service 3 :
de service) d’Eau Autonome) Branchement
Particulier)

0.48% 14.78% 84.63% 0.11%

BOULGOU
0.07% 39.27% 60.61% 0.05%
KOULPELOGO
0.00% 11.54% 88.43% 0.04%
KOURITTENGA
0.2% 20.8% 78.8% 0.1%
Région
Source : INO 2021

Quant à l’inégalité liée aux conditions tarifaires, elle ne concerne que le niveau de service n° 3
(Branchement particulier. Seules les Pompes à motricité humaine (PMH) situées dans un
périmètre affermé (confié à un opérateur dans le cadre d’un contrat de délégation du service
public de l’eau) sont concernés. L’application du décret N°
2019/1145/PRS/MEA/MINEFID/MEA/MINEFID/MATDC/MCLA du 15/11/2019 portant la
réduction du tarif de l’eau en milieu rural au Burkina Faso constitue la solution idoine pour
réduire ce type d’inégalité. Mais en amont, il faudra que la DREA-CES fasse une large diffusion

144
de ce décret et qu’elle accompagne l’ensemble des communes au renouvellement de leurs
contrats avec les opérateurs pour la gestion de leurs AEPS afin de prendre en compte les
nouveaux éléments du document cadre de gestion des ouvrages d’AEP en milieu rural et ceux
du décret relatif à la réduction du tarif de l’eau en milieu rural.

Ainsi, l’application de l’approche CPE qui permet d’alimenter en eau potable aussi les centres
qui ne répondent pas encore aux critères actuels de desserte par AEP, trouvera son sens, pourvu
les centres ne soient pas trop éloignés des CPE ou du réseau de refoulement / distribution.

Le PR-AEP, dans sa mise en œuvre, tiendra également compte de certains mécanismes de

mobilisation de ressources financières que sont :

✓ Le développement et la consolidation de systèmes locaux d'entraide les groupes

d’épargnes villageois en ATPC expérimentés par Plan International au Kourittenga. En
effet, il s’agit d’un système de micro finance mis en œuvre par des groupements de
femmes afin de s’auto-réaliser des latrines. Cela pourrait se faire pour l’octroi des
branchements privés.
✓ La mise en place de fonds locaux de solidarité alimentés par des prélèvements effectués
auprès des délégataires de l’eau tant au niveau rural qu’urbain et/ou par des
contributions de la diaspora ;
✓ Le développement des compétences locales (tels les OSC) à même de faire des
vérifications périodiques de l’accès des pauvres et vulnérables aux services AEPA et du
suivi des indicateurs d’accès des pauvres et vulnérables aux services AEPA.
✓ la prise en compte des lignes directrices d’identification et de ciblage des pauvres et
vulnérables dans les programmes AEPA dans l’élaboration des Plans Communaux de
Développement sectoriel (PCD-AEPA) . Pour l’élaboration de ces PCD sectoriels, les
communes pourront bénéficier de l’accompagnement des services déconcentrés avec
lesquels elles ont signé des protocoles pour l’AMOC.

Pour l’opérationnalisation de ces propositions, le PR-AEP permettra la mise en œuvre des

activités suivantes :

✓ Adoption et l’application d’une péréquation des prix adaptée à un système de

gestion durable des infrastructures (politique tarifaire en milieu semi-urbain) ;
✓ Organisation d’un dialogue social sur le prix de l’eau au niveau régional ;
✓ Accompagnement des communes pour l'identification de solutions locales
d'inclusion des couches vulnérables dans l’esprit des recommandations ci-dessus.

145
 IV.5.2.1.e Question du genre

La participation des femmes et des autres groupes vulnérables (jeunes, migrants, etc.) à la
gestion des ressources en eau et le profit qu’ils peuvent en tirer est souvent limitée. Pour parer
à cette situation, la mise en place des AUE impliquera pleinement les structures représentatives
des femmes, les jeunes et les minorités et migrants afin de prendre en compte leurs
préoccupations en lien avec l’eau potable.

Aussi, la tenue des Cadres Communaux de coordination de l'eau et de l'assainissement et du

comité régional de pilotage tiendra compte de la représentativité de ces groupes surtout pour ce
qui concerne les femmes.

IV.5.2.1.f Surveillance de la qualité de l’eau distribuée

En plus des actions d’IEC pour sensibiliser les usagers sur les bonnes pratiques en matière de
préservation de la qualité de l’eau depuis la source jusqu’au lieu de stockage à domicile, il
convient de renforcer les activités de suivi et de surveillance de la qualité sanitaire de l’eau
distribuée aux populations. Pour ce faire, le PR-AEP se basera sur la stratégie nationale de
surveillance de la qualité sanitaire de l’eau de consommation.

Elle précisera/clarifiera les rôles et responsabilités des différents acteurs (Ministère de la Santé,
Ministère en charge de l’Eau, Communes, distributeurs d’eau potable, etc) et indiquera les
mesures de renforcement des capacités techniques ainsi que les outils à mettre en place pour
une meilleure prise en charge de cette question à l’échelle nationale.

IV.5.2.1.g Mesure de renforcement de l’hygiène

La promotion de l’hygiène dans le secteur de l’eau passe par des actions d’IEC et se rapportera
aux bonnes pratiques dans tout le cycle de l’eau, depuis le prélèvement jusqu’au stockage à
domicile. L’hygiène dans les différents types de manipulations des points d’eau et
l’environnement immédiat de ceux-ci seront également pris en compte pendant la réalisation
des activités d’intermédiation sociale en vue de la réalisation des ouvrages d’AEP.

Les presses locales seront également mobilisées pour la diffusion des thématiques sur l’hygiène
du cadre de vie, l’hygiène autour des ouvrages d’AEP, l’hygiène de l’eau de boisson.

146
Pour les systèmes d’adduction d’eau, le programme d’IEC sur l’hygiène mettra l’accent sur la
relation de l’usager avec l’eau.

IV.5.2.2 Renforcement de la Gestion du SPE

IV.5.2.2.a Situation actuelle

Des orientations nationales, l’organisation et la gestion du service public de l’eau (SPE)

reposent sur les principes de :

- séparation des fonctions de Maitrise d'ouvrage, de représentation des usagers et de

gestion ;
- professionnalisation de la gestion avec notamment la mise en place d’une délégation de
service public ;
- rapprochement des tarifs du milieu rural et semi-urbain avec ceux du milieu urbain.
La concrétisation de ces fondamentaux s’est amorcée avec l’adoption en Conseil des ministres
du 16 octobre 2019, des documents de «Guide pratique sur la délégation du service public en
matière d’eau potable en milieu rural au Burkina Faso» et de «Note de réduction du tarif de
l’eau potable en milieu rural pour la période 2020-2030», ainsi que la formulation d’un
document cadre de gestion du service public de l’eau potable en milieu rural et semi urbain qui
devrait permettre de mieux faire adapter le service public de l’eau potable (SPE) aux nouveaux
environnements.

Il reste entendu que la généralisation de la mise en œuvre effective du document cadre de

gestion du service public de l’eau potable devrait permettre de remédier aux insuffisances
constatées dans l’application de la Réforme de la gestion des infrastructures hydrauliques
d’alimentation en eau potable pour assurer la durabilité et la continuité du service de l’eau.

IV.5.2.2.b Gestion actuelle des systèmes AEP

La loi d’orientation sur l’eau adoptée en 2001 autorise en son article 45 deux modes de gestion
du service public de distribution de l’eau : la gestion directe et la gestion déléguée.

Gestion directe

La commune (ou l’Etat) mobilise les ressources financières et réalise toutes les installations à
ses frais. Elle les exploite elle-même à ses risques et périls. Elle met en place un service Eau

147
(comme les autres services municipaux) chargé de gérer quotidiennement l’exploitation des
installations.

Pour l’exploitation, la commune a la possibilité de mettre en place une régie autonome qui
peut conduire la gestion indépendamment du fonctionnement municipal, mais en lui rendant
compte. Si cette régie autonome n’a pas de personnalité juridique, c’est la commune qui
continue à être civilement responsable vis à vis des usagers. Mais si la régie est dotée d’une
personnalité morale et juridique (comme les Etablissements Publics Communaux pour le
Développement, ou Groupements d’Intérêt Public), en ce moment, c’est la régie qui répond
devant la loi en lieu et place de la commune.

Dans tous les cas, la régie rend compte de la gestion au conseil municipal.

Gestion déléguée

Affermage : dans ce mode, c’est toujours la commune (ou Etat) qui réalise toutes les
installations initiales. Elle délègue l’exploitation à un opérateur privé ou public, à travers un
contrat d’affermage renouvelable, dont la durée peut varier de 5 à 15 ans.

L’opérateur exploite les installations à ses risques et périls. Il assure l’avance du fond de
roulement. La commune reste le maître d’ouvrage de l’ensemble des installations. L’opérateur
assure l’entretien des équipements et la réparation des pannes. Pour les renouvellements, la
commune délègue une partie de ceux-ci à l’opérateur suivant les clauses du contrat.

La rémunération de l’opérateur comporte les frais liés aux charges d’exploitation et sa marge
bénéficiaire. Le fermier provisionne également les fonds pour le renouvellement des
équipements (fonds d’investissements).

Il existe un autre mode de gestion déléguée qui est la régie intéressée. Dans ce mode, la
rémunération de l’opérateur comprend une part fixe liée aux charges d’exploitation et une part
variable proportionnelle au résultat d’exploitation. La commune et l’opérateur partagent les
risques.

Concession : dans ce mode, la commune confie à un opérateur privé ou public les charges
de construction et d’exploitation du réseau AEP. L’opérateur privé mobilise les ressources
financières et réalise les installations à ses frais. Il les exploite également à ses frais, pendant
une longue durée (20 à 30 ans). Après cette période, il les rétrocède à la commune.

148
 IV.5.2.2.c Analyse des différents modes de gestion
Le tableau qui suit présente les avantages, inconvénients et conditions de mise en œuvre des
modes de gestion.

Tableau 87 : les modes de gestion

Mode de Conditions de mise en
Avantages Inconvénients
gestion œuvre
La régie - création d’emploi - tous les risques pèsent - réalisation d’une étude
directe
- maîtrise de sur la commune de faisabilité
l’exploitation - augmentation des - personnel qualifié et
des ouvrages charges de travail compétent
- proximité de service - risque d’influence - délibération du conseil
- fluidité dans les politique sur les municipal
décisions décisions - disponibilité
- valorisation de - lourdeur dans les d’infrastructures et de
l’expertise procédures moyens de travail
locale d’acquisition des biens - existence d’un fonds
- moins de charges de roulement
- dividendes politiques - fonctionnalité des
installations
La régie - création d’emploi ; - tous les risques pèsent sur - réalisation d’une étude
autonome - maîtrise de la commune ; de faisabilité ;
l’exploitation des - augmentation des charges - personnel qualifié et
ouvrages ; de travail ; compétent ;
- proximité de service ; - risque d’influence - délibération du conseil
fluidité dans les politique sur les décisions ;
municipal ;
décisions ; - lourdeur dans les
- valorisation de procédures d’acquisition - disponibilité
l’expertise locale ; des biens. d’infrastructures et de
- moins de charge ; moyens de travail ;
- personnel détaché du - existence d’un fonds
reste du personnel de roulement ;
municipal ; - fonctionnalité des
- dividendes
installations.
politiques.
Affermage - moins de charges et - maîtrise d’ouvrage non - réalisation d’une étude
de risques ; assurée pleinement ; de faisabilité ;
- moins de lourdeurs - possibilité de rupture du - appel à concurrence
dans les procédures contrat par le fermier ; pour le choix du fermier
d’acquisition ; - partage des bénéfices ;
éventuels ;

149
 Mode de Conditions de mise en
Avantages Inconvénients
gestion œuvre
- disponibilité de - compétence et probité du - inventaire des
personnel qualifié ; installations ;
fermier n’est pas assurée.
- qualité du service - obtention d’une
délibération du conseil
garantie.
municipal ;
- capacités pour
contrôler la gestion
technique et financière.
- signature d’un contrat.
Concession - les réalisations - les retombées ne sont - autorisation du conseil
reviennent à la fin à la perçues qu’à la fin de la municipal ;
commune ; concession ; - disponibilité d’un
- décharge totale de la - les infrastructures opérateur privé ou
commune ; laissées à la fin sont public qualifié dans le
- perception de taxes généralement amortis ; domaine ;
pour la commune ; - faible développement de - signature d’un contrat.
- aucun investissement l’expertise communale ;
de la part de la - le concessionnaire peut
commune ; privilégier la rentabilité au
- le concessionnaire est détriment du social ;
- la commune reste
libre de ses initiatives.
responsable et redevable
face aux citoyens.

De l’ensemble de ces modes, le gouvernement (cf documents adoptés en conseil des ministres
du 16 octobre 2019) privilégie la gestion déléguée qui est la forme la plus adaptée au contexte
actuel du secteur. Cette forme est celle qui est actuellement pratiquée dans la majorité des
communes de la région du Centre-Est car ce type de contrat présente les avantages suivants :
(i) de l’implication du partenaire privé dans la mission de renouvellement de certains
équipements, (ii) de ne pas présenter de risque d’augmentation du prix final, (iii) d’assurer la
viabilité financière de l’exploitation.

IV.5.2.2.d Pistes d’organisation de la gestion dans le cadre du PR-AEP

Les insuffisances déjà enregistrées dans l’exercice de la maîtrise d’ouvrage de l’AEP par les
communes et dans la gestion actuelle du SPE (qui ne portent que sur des ouvrages relativement
simples tels que les AEPS, PEA et PMH), conjuguées aux innovations apportées à travers le
PR-AEP, qui voit le développement de nouveaux types d’ouvrages que sont les systèmes AEP-

150
MV, d’une certaine complexité et qui couvrent plusieurs communes, sont autant de raisons qui
nécessitent que la gestion du SPE soit repensée.

La dimension supra-communale des AEP-MV et les insuffisances des différentes expériences

de gestion impliquent que la gestion du SPE ne peut être assurée à l'échelle d'une commune.
L'intercommunalité s'impose donc comme une nécessité pour une gestion viable du SPE.

IV.5.2.2.e Intercommunalité

Les trois formes de coopération intercommunale reconnues au Burkina sont le jumelage,

l’entente et la communauté de communes. Le jumelage est l’acte par lequel les collectivités
instituent entre elles et d’autres collectivités (étrangères) des relations de coopération en vue
de la réalisation d’un idéal commun : il est peu indiqué pour la gestion du SPE. Les formes les
plus adaptées à la gestion du SPE sont l’entente et la communauté de communes, chacune avec
ses avantages et inconvénients.

L’entente institue des relations de coopération simples et peu contraignantes entre collectivités,
portant sur des objets d’utilité publique locale (art. 123 à 126 du CGCT).

La communauté de communes quant à elle, est la forme la plus poussée de coopération

intercommunale (art. 130 à 133 du CGCT). Elle permet la création d’un établissement public
chargé des affaires d’intérêt intercommunal. Elle est encadrée par le décret n°2012-
308/PRES/PM/MATDS/MEF du 24 avril 2012 portant statut général de la communauté de
communes au Burkina Faso. Son acte constitutif est validé par le Gouverneur de région. Elle
respecte donc impérativement les limites territoriales de la région. Elle est investie des pouvoirs
de décision et d’exécution sur la base d’exclusivité de la compétence transférée de l’eau et de
l’assainissement. Disposant de ressources provenant principalement des contributions des
communes membres et des partenaires financiers, elle est dotée d’un conseil d’administration
qui définit les grandes orientations, d’une direction en charge de l’exécution des délibérations
et de commissions ad ‘hoc pour les missions définies dans l’acte de création.

151
Tableau 88 : intercommunalité de la Région du Centre-Est

Nbre de Statut
Commune concerné et nombre de
Phase RANG Systèmes communes de
village concerné
concernées gestion

1 AEP12-01 2 SANGA, YARGATENGA Bloc 1

2 AEP08-01 2 GARANGO, TENKODOGO Bloc 1
3 AEP07-01 2 BOUSSOUMA, GARANGO Bloc 1
4 AEP04 2 BAGRE, BITTOU Bloc 1
BISSIGA, COMIN-YANGA,
5 AEP10-02 4 DOURTENGA, LALGAYE Bloc 1
TENKODOGO, DIALGAYE,
6 AEP02 3 TENSOBENTENGA Bloc 1
1
BITTOU, OUARGAYE, SANGA,
6 AEP11 4 YARGATENGA, YONDE Bloc 1
8 AEP09-01 2 ZABRE, ZONSE Bloc 2
8 AEP12-02 2 BITTOU, YARGATENGA Bloc 1
10 AEP05 2 BAGRE, BANE Bloc 1
10 AEP15-01 1 SOUDOUGUI Libre
12 AEP10-01 2 DOURTENGA, LALGAYE Bloc 1
12 AEP15-02 2 SANGA, SOUDOUGUI Bloc 1
12 AEP16 2 OUARGAYE, YONDE Bloc 1
15 AEP08-02 1 TENKODOGO Libre
16 AEP06 2 ZABRE, ZOAGA Bloc 2
16 AEP07-02 2 GARANGO, KOMTOEGA Bloc 1
ANDEMTENGA, KOUPELA,
18 AEP03-03 3 POUYTENGA Bloc 1
18 AEP10-03 2 DOURTENGA, OUARGAYE Bloc 1
2
20 AEP14-02 2 BISSIGA, TENKODOGO Bloc 1
20 AEP17 2 SANGA, YARGATENGA Bloc 1
22 AEP09-02 1 ZABRE Libre
22 AEP13-02 1 GOUNGHIN Libre
24 AEP03-01 3 KOUPELA, POUYTENGA, YARGO Bloc 1
25 AEP03-02 3 BASKOURE, KOUPELA, YARGO Bloc 1
25 AEP13-01 2 BASKOURE, GOUNGHIN Bloc 1

27 AEP09-03 2 ZABRE, ZONSE Bloc 2

GOUNGHIN, TENSOBENTENGA,
27 AEP14-01 3 YARGO Bloc 1

152
 29 AEP18 1 SOUDOUGUI Libre

Le tableau ci-dessus présente le regroupement des communes en intercommunalité. Se référant

au décret N° 2012-308/PRES/PM/MATDS/ portant statut général de la communauté de
communes au Burkina Faso en son article 5, 02 groupes intercommunales ont été identifiés.
Cette répartition a été matérialisée sur la carte ci-dessous.

153
154
Carte 8 : Intercomunalité

12°40'0"N
Direction Régionale
de l'Eau et de l'Assainissement
Centre Est

AEP03-02

KANDO

12°20'0"N
ANDEMTENGA
AEP13-01

POUYTENGA
AEP13-02
AEP03-03

AEP14-01
AEP03-01
KOUPÈLA
YARGO
AEP02

12°0'0"N
AEP08-02 GOUNGUEN AEP14-02

AEP07-02 AEP10-1

DIALGAYE
BISSIGA
AEP10-2
KOMTOÈGA
BÉGUÉDO GARANGO
NIAOGHO TENKODOGO

11°40'0"N
AEP10-03
BOUSSOUMA

AEP07-01
AEP16
DOURTENGA
BANÉ LALGAYE KOMIN-YANGA
AEP08-01 AEP11
AEP05
BAGRÉ YONDÉ
OUARGAYE
AEP09-01

11°20'0"N
AEP15-01
ZONSÉ
BITOU

ZABRÉ AEP18
AEP09-03
YARGATENGA SANGHA
SOUDOUGUI

AEP09-02
11°0'0"N

AEP04 AEP17
ZOAGA AEP12-02

AEP15-02
AEP12-01
AEP06

Légende
RESEAU_AEP_MV INTERCOMMUNALITE
10°40'0"N

RESERVOIR SAEP-MV PAS D'INTERCOMMUNALITE

0 5 10 20 30 40 BLOC 1
Source: PR-AEP CES 155
km
Date: Octobre 2022 BLOC 2

0°40'0"W 0°20'0"W 0°0'0" 0°20'0"E

Il appartient aux communes de choisir la forme la plus appropriée à leurs contexte et
objectifs sous l’assistance de la DREA.

IV.5.2.2.f Maitrise d’ouvrage communale

L’intercommunalité permettra de faire fonctionner un service public de l’eau qui réponde aux
besoins des populations et qui soit pérennisé.

Quelle que soit sa forme, la coopération intercommunale devra permettre :

- la mutualisation des recettes et des dépenses du service à l’échelle d’un territoire et une
péréquation des tarifs, pour ;
. une mutualisation de l’exploitation des systèmes d’AEP qui offre la possibilité
d’économies d’échelle et de meilleurs services en les confiant à un nombre réduit
de délégataires ;
. une mise en commun des provisions pour renouvellement et la mutualisation des
dépenses, qui offre l’opportunité de mettre en place une gestion « productive »
d’épargne, en la valorisant à des fins de réhabilitation de systèmes existants et
d’extensions de réseaux ;
. une mutualisation de la réalisation des ouvrages et de leur maintenance qui offre la
possibilité d’économie d’échelle en la confiant à des prestataires de qualité pour les
travaux et à un nombre limité de maintenanciers ;
- l’application de la tarification ;
- la réalisation d’importantes recettes avec des systèmes de plus grande envergure que sont
les AEP-MV et compenser les faibles recettes des plus petits systèmes d’AEP ;
- la disponibilité de ressources humaines de qualité et de niveau suffisant pour conduire et
suivre la réalisation des travaux, la gestion et le monitoring des services.

IV.5.2.2.g Délégation de la gestion du service public de l’eau

La mise en place de l'intercommunalité implique une délégation (cas de l'entente) ou une

dévolution (cas de la communauté des communes) de la totalité ou d'une partie des
compétences de chaque commune en matière de SPE vers l'intercommunalité. De ce fait, il est
plus indiqué de concevoir une vision intégrée de la gestion du SPE à l'échelle de
l'intercommunalité en lieu et place du modèle classique de gestion par type d'ouvrage (PMH,

156
AEPS/PEA, SAEP-MV). La gestion de l'ensemble du patrimoine AEP de chaque commune
membre d'une intercommunalité s'organise donc à l'échelle intercommunale.

Les relations contractuelles des délégations de service doivent prendre en compte le traitement
convenable du partage des risques qui peuvent être d’ordre commerciaux, techniques et
opérationnels, financiers, politiques et de force majeure.

Les risques commerciaux portent sur la demande en eau, la capacité et la volonté de la

population à payer l’eau et la concurrence de la part d’autres fournisseurs d’eau. La
rémunération nécessaire de l’opérateur, qui dépend de la demande en eau de la population et
peut être soit surestimée, soit sous-estimée, ne doit donc par conséquence être supporté par
l’opérateur seul et faire l’objet de dispositions d’ajustement et de révision dans son contrat. La
viabilité financière de la délégation de service, fortement tributaire de la capacité à payer
(indépendante des parties) et de la volonté à payer (liée à la qualité de service), pose la condition
de système financièrement viable à établir avant délégation.

Les risques techniques et opérationnels trouvent leur fondement dans la nécessité de

l’acquisition de services d’opérateurs professionnels, qui supportent ces risques, avec toutefois
la condition d’installations en bon état de fonctionnement à la conclusion de la délégation.

Les capacités d’organisation de l’opérateur liées à sa qualité de professionnel, permettront de

faire face aux risques financiers dus à la facturation et à la collecte des recettes des ventes d’eau
auprès des consommateurs, qui lui incombent. En revanche, le risque financier lié au
renouvellement revient à l’autorité délégante, suivant un montant fixé par elle et les fonds logés
dans un compte commercial géré par l’autorité contractante sous le regard et avec l’appui de la
DREA.

La délégation doit comporter des dispositions adéquates qui protègent des risques politiques et
de force majeure.

IV.5.2.2.h Veille citoyenne, suivi technique et financier

Les Associations des usagers de l’eau (AUE) jouent le rôle de veille citoyenne à travers le
contrôle de la qualité du SPE. Elles représentent et défendent les intérêts des usagers.

Le suivi technique et financier indispensable, et à mettre en place, permet i) d’appuyer

l’Autorité responsable, dans ses prises de décisions relatives au service, et pour le contrôle des
délégataires et autres opérateurs ou prestataires, ii) d’aider le gestionnaire dans ses activités de

157
gestion (technique, commerciale et financière) du service, et iii) de rendre compte aux usagers
de la qualité du service en contrepartie duquel ils paient le tarif.

Il permet en outre de répondre en grande partie au besoin de la régulation sur les enjeux clefs
du service que sont : i) le respect des tarifs pratiqués et la protection des consommateurs, et ii)
le contrôle de la qualité du service offert aux usagers.

Le suivi technique et financier pose la problématique de sa rémunération. Pour une question de

pérennité de ce suivi, les expériences en la matière orientent vers une rémunération par le
budget d’un service de l’Etat et suggèrent que les usagers prennent en charge le coût du
mécanisme de suivi sur le tarif de l’eau.

Le suivi technique et financier contribuant au pilotage du secteur en améliorant les

connaissances et en soutenant le suivi des politiques et l’actualisation des normes et critères
dont la responsabilité incombe au MEEEA, il devrait s’effectuer avec une mise en place
progressive de mécanismes adaptés et performants d’accompagnement, de suivi et de contrôle
des opérateurs de la gestion et des maitres d’ouvrages responsables du service public de l’eau.
LA mise en œuvre du plan d’actions pour l’assistance à la maîtrise d’ouvrage communale
(AMOC) en matière d’AEPHA prévoie dans ce sens, des actions pour que les services
déconcentrés concernés que sont la DREA la DRS la DREPS et la DREPPNF, puissent
efficacement jouer leurs rôles de conseil et que les communes acquièrent progressivement la
capacité nécessaire pour exercer pleinement leurs responsabilités.

IV.5.2.2.i Voies de mise en œuvre

Les investissements prévus dans le PR-AEP dont notamment les SAEP-MV devant être réalisés
sur plusieurs années, la construction du modèle de gestion envisagée devra également se mettre
en place progressivement sans occulter le dispositif de gestion en cours sur les ouvrages
existants.

La feuille de route suivante est retenue au titre des actions prioritaires du PR-AEP :

- L’étude d'élaboration d'un modèle économique de gestion du SPE au niveau de la

région. Sur la base des investissements planifiés dans le PR-AEP et des ouvrages
existants, cette étude déterminera le périmètre et les mesures d'accompagnement
permettant de réaliser l'objectif de réduction du prix de l'eau en milieu rural fixé par le
gouvernement tout en assurant la durabilité de la gestion. Spécifiquement elle fixera :

158
 o l’échelle territoriale à considérer pour l’organisation et la mise en œuvre du service
public de l’eau ;
o l’organisation de la maitrise d’ouvrage du service public de l’eau qui comporte à la
fois des réalisations d’ouvrages aux niveaux « villageois » (PMH et AEPS) et «
communaux / intercommunaux » (AEP-MV) ;
o l’organisation de la gestion des infrastructures du service de l’eau qui comporte à la
fois des ouvrages « villageois » (PMH et AEPS) et « communaux / intercommunaux
» (AEP-MV) ;
o l’organisation de la transition pour les délégations de service pour les AEPS à
raccorder sur un SAEP-MV ;
o les dispositions pour assurer l’entretien et la pérennisation des CPE (production ;
stockage ; distribution primaire) ainsi que la sécurisation de la production pour ces
infrastructures complexes et couteuses qui représenteront à terme un patrimoine
conséquent pour le secteur (une gestion différenciée de la production et de la
distribution sera étudiée) ;
- sur la base des conclusion de l’étude précédente et sur un modèle économique de
gestion du SPE, les communes seront accompagnées en vue de la délimitation des
intercommunalités susceptibles d'assurer la viabilité de la gestion du SPE et
l'accessibilité de l'eau pour les usagers, qui pourraient s’inscrire dans un processus
évolutif, entre « l’entente » et la « communauté de communes », avec la mise en place
de service public de l’eau intercommunal ;
- l’accompagnement des communes dans la mise en place des intercommunalités
retenues et l'organisation de la gestion du SPE (choix d'un modèle approprié,
recrutement des délégataires, etc.), qui débutera avec le patrimoine existant tout en
ayant en perspective les futures infrastructures planifiées dans le PR-AEP qui viendront
consolider le modèle retenu ;
- conduite en parallèle d'une réflexion visant à mettre en place une régulation de la
gestion SPE, un suivi technique et financier des services à l'échelle de la région et ses
modalités de financement.

159
 IV.5.2.3 Renforcement de la Gouvernance du SPE
IV.5.2.3.a Opérationnalisation de l’AFDH dans PR-AEP

En 2015, une étude de l’IRC à la recherche de solution pour relever le défi de l’accès universel
à l’eau a démontré l’existence de plusieurs formes d’inégalité dans l’accès à l’eau potable. Ce
sont :
- l’incapacité financière (ou plus simplement la pauvreté) qui est l’incapacité de
l’individu à faire face aux coûts qui lui incombent pour accéder aux services d’eau
potable ou d’assainissement (soit pour la contribution aux coûts des équipements ou
pour les frais d’exploitation et de maintenance financés par la tarification).
- l’incapacité physique qui concerne les personnes présentant des difficultés ou
contraintes physiques pour accéder aux services (par exemple le manque, l’insuffisance
ou la faible vulgarisation de solutions technologiques pour les ouvrages
d’assainissement adaptés aux personnes vivant avec un handicap).
- le déficit d’information et de connaissances qui caractérise toutes les
personnes qui n’ont ni le niveau d’instruction requis ni les informations nécessaires
pour comprendre et défendre leurs droits dans un environnement formel et institutionnel
assez règlementé.
- des iniquités dans l’offre de service public d’eau potable entre les zones
ONEA et le reste du pays, ce qui est une forme de discrimination du fait des autorités
publiques. En effet, les services d’eau potable et d’assainissement développés en zones
rurales sont caractérisés par leur faible durabilité et pérennité.
En effet, dans le secteur de l’eau et de l’assainissement, l’AFDH s’intéresse particulièrement à
la situation des groupes défavorisés ou vulnérables en matière d’accès à l’eau et à
l’assainissement. Pour la mise en œuvre du droit à l’eau et à l’assainissement, les Nations Unis
ont défini 5 principes clés qui doivent guider les actions des différentes parties prenantes :
1. la non-discrimination et l’équité ;
2. l’accès à l’information et la transparence ;
3. la participation et l’inclusion ;
4. la redevabilité ou responsabilité des autorités publiques ;
5. la durabilité et la non-régression.
En rappel, pour relever le défi de l’accès universel à l’eau à l’horizon 2030, l’Etat a pris en
compte l’accès à l’eau et à l’assainissement dans sa constitution comme un droit fondamental
en 2015. Aussi, pour assurer la mise en œuvre de ce droit à l’eau et à l’assainissement, la

160
politique nationale de l’eau et ses 05 programmes ont dans leur formulation pris en compte les
questions des droits humains.
A la différence de l’approche classique de développement, l’AFDH quant à lui, reconnaît les
besoins fondamentaux des personnes comme étant des droits universels dont ils sont détenteurs
et deviennent les acteurs clés dans leur propre développement, plutôt que de simples
bénéficiaires passifs de biens et de services. Elle les renforce considérablement dans leurs
revendications. Face à ces détenteurs de droits, l’AFDH identifie des débiteurs d’obligations
dont l’État qui a l’obligation de respecter, protéger et mettre en œuvre les droits de l’homme
relatifs à l’eau et l’assainissement. A cet effet, le PR-AEP étant une déclinaison du PN-AEP au
niveau régional, l’ensemble des interventions de sa mise en œuvre prendront en compte les 05
principes de l’AFDH de la planification au suivi-évaluation en passant par la programmation,
la mise en œuvre.
Par ailleurs, l’ambition de l’AFDH est de renforcer à la fois les capacités des détenteurs de
droits à faire valoir leurs revendications et les capacités des débiteurs d’obligations à s’acquitter
de leurs obligations. A l’endroit des détendeurs de droits, il est nécessaire de former davantage
les Organisations de la Société Civile (OSC) et certaines associations locales sur l’AFDH pour
une meilleure appropriation de l’approche.
D’autre part, au niveau des débiteurs d’obligation, des actions suivantes peuvent être
envisagées :
- l’intégration de l’AFDH et de ses principes dans les documents de planification
comme les PCD ;
- l’organisation systématique de journées de redevabilité par les communes de la
région;
- la réalisation d’émissions radiophonique pour promouvoir les principes
d’information, de transparence et de responsabilités des autorités publiques ;
- la participation effective des OSC aux cadres de concertation communaux et
régionaux en eau et assainissement.

IV.5.2.3.b Renforcement des cadres régionaux et locaux de concertation

Le PR-AEP étant la déclinaison du PN-AEP à l’échelle régionale, ses cadres de concertation

qui font partie intégrante du dispositif de pilotage seront à l’image de ceux du niveau central.
Deux organes de concertation, de suivi, de supervision et de décision sont prévus pour régir le
pilotage du PR-AEP.

161
Au niveau régional, le GTR « EA » présidé par le Secrétaire Général de Région servira
d’instance pour l'opérationnalisation d'un cadre unifié d'intervention permettant de fédérer et
d'harmoniser les interventions des différents partenaires dans le respect des orientations
stratégiques du secteur.

Au niveau communal, le dispositif des Cadres Communaux de coordination de l'eau et de

l'assainissement sera soutenu. Le rapport diagnostic du PR-AEP ayant relevé la quasi
inexistence des Cadres de Concertation Communaux sur l’Eau et l’Assainissement (CCC « EA
») dans les communes de la région, les DPEA s’emploieront à leur mise en place et
accompagneront l’animation de ces cadres communaux.

IV.5.2.3.c Développement d’une synergie d’action entre les différents

intervenants

Les cadres de concertation régionaux et communaux constituent un premier niveau de synergie

entre les différents acteurs. Avec la signature du protocole d’assistance à la maîtrise d’ouvrage
communale, l’ensemble des services techniques concernés (directions en charge de l’eau et de
l’assainissement, celles en charge de la santé, de l’éducation primaire et secondaires) doivent
en synergie d’action apportant aux communes les appuis-conseils nécessaires leurs permettant
de jouer pleinement leur rôle de maitre d'ouvrage du service public de l'eau.

Spécifiquement, il s’agira pour la DREA-CES d’engager des approches concrètes de suivi-

appui à la structuration des usagers, d’animation des cadres de concertations et d’appui à
l’exploitation, maintenance et gestion des ouvrages à l’endroit des 30 communes de la région.

IV.5.2.3.d Renforcement des capacités des acteurs

Le rapport diagnostic a relevé plusieurs limites dans la gestion du service public de l’eau
potable en milieu rural notamment. En effet, des insuffisances ont été constatées dans le
fonctionnement des AUE et dans la maitrise d’ouvrage communal entre autres. En outre, on
constate une faible organisation des professionnels privés du secteur (artisans réparateurs,
fournisseurs de pièces détachés et fermiers). Au regard de cette situation, il apparait nécessaire
de procéder à un renforcement des capacités de tous les acteurs de la chaine du service public
de l’eau potable. Il s’agira principalement:

- d’assurer efficacement l’appui à la maitrise d’ouvrage communale ;

162
 - de mettre en œuvre un système rigoureux et harmonisé de suivi des délégataires des
systèmes d’AEP ;
- d’organiser et former les Associations des Usagers de l’Eau (AUE) selon les principes
du document cadre de gestion ;
- d’accompagner à la professionnalisation des maintenanciers par leur agrément et la
contractualisation de leur intervention.

IV.5.3 Renforcement de l’efficacité des acteurs sectoriels dans

l’organisation, la gestion et la gouvernance du SPE
IV.5.3.1 Renforcement des cadres régionaux et locaux de concertation

L’expérience montre que la création de nouveaux cadres de pilotage pour un quelconque

programme n’est pas toujours la meilleure solution ni même la plus simple s’il en existe
d’autres. Il s’reviendra aux responsables de les rendre fonctionnels. Ainsi, les cadres de
concertation existants du PN-AEP au niveau régional serviront d’office pour le pilotage du PR-
AEP du Centre-Est. Il est surtout question des deux sessions du Groupe Thématique Régionale
Eau et Assainissement présidé par le Secrétaire Général de la Région

Au niveau communal, le dispositif des Cadres Communaux de coordination de l'eau et de

l'assainissement sera soutenu. Un plaidoyer sera fait auprès des ONG de la région pour un
accompagnement financer et aux Directions Provinciales Eau et Assainissement pour le volet
technique dans l’animation de ces cadres.

IV.5.3.2 Développement d’une synergie d’action entre les différents

intervenants

La participation de toutes les parties prenantes et de la société civile doit être organisée pour
permettre une véritable réussite du PR-AEP dans le Centre-Est. Pour ce faire, les cadres de
concertation régionaux et communaux existants (GTR-EA, CCco) constituent un premier
niveau de synergie entre les différents acteurs.

Il est ressorti dans le rapport diagnostic que l’ensemble des communes de la région ont signé
des protocoles de collaboration avec les STD en charge de l’eau et assainissement, de la santé

163
de l’éducation et le gouvernorat pour l’opérationnalisation de l’assistance à la maîtrise
d’ouvrage. Par ces protocoles, il reviendra à la DREA d’organiser des rencontres avec autres
parties prenantes (surtout les STD) pour une synergie d’actions en vue d’accompagner les
différentes communes dans l’exercice de la maîtrise d’ouvrages sociale. De façon
spécifiquement, il s’agira pour la DREA-CES d’engager des approches concrètes de suivi-appui
à la structuration des usagers, d’animation des cadres de concertations et d’appui à
l’exploitation, maintenance et gestion des ouvrages à l’endroit des 30 communes de la région

IV.5.3.3 Renforcement des ressources humaines au niveau des DREA,

DPEA et des collectivités territoriales

Le rapport diagnostic a fait ressortir des contraintes en termes de ressources humaines,

impactant le fonctionnement des services d’eau potable et d’assainissement dans les structures
déconcentrées et les collectivités territoriales : nombre d’agents insuffisamment, faible
renforcement des capacités des agents, fréquence élevée de mobilité des agents etc. le PR-AEP
dans la région du Centre-Est étant une déclinaison du PN-AEP au niveau régional, il reviendra
à la DREA et aux collectivités de plaider afin que le ministère de la fonction publique mette à
leur disposition un personnel compétent et en effectif adapté.

IV.5.3.4 Renforcement des capacités au niveau des DREA, DPEA et des

collectivités territoriales

Le rapport diagnostic a relevé des insuffisances aussi bien dans l’exercice de la maîtrise
d’ouvrage de l’AEP par les communes que sur dans la gestion du service public de l’eau potable
en milieu rural notamment. En effet, ces insuffisances ont été constatées dans la maitrise
d’ouvrage communale, le fonctionnement des AUE, la faible organisation des professionnels
privés du secteur (artisans réparateurs, fournisseurs de pièces détachés et fermiers) etc. Ainsi,
l’opérationnalisation réussie du PR-AEP de la région du Centre-Est passera également par le
renforcement des capacités des acteurs en charge du pilotage et de la coordination de sa mise
en œuvre. A cet effet, il s’agira de former les agents de la DREA, des DPEA et des collectivités
territoriales de la région, sur des thèmes spécifiques en matière de suivi du PR-AEP, de
gouvernance et opérationnalisation de la gestion du service public de l’eau, d’assistance à la
maîtrise d’ouvrage communale et maîtrise d’ouvrage communale

164
 IV.5.4 Le cout prévisionnel des investissements dans les mesures de renforcement de l’approche service

Tableau 89 : Cout Prévisionnel des messure de renforcement de l’approche service

Programmation financière (en million de

Programmation physique
FCFA)
Coût
2021- 2026- 2021- 2026-
Produits Activités Total unitaire Total
2025 2030 2025 2030
(million)
OO 1: Satisfaire durablement les besoins en eau potable, en quantité et en qualité, de la population, en appliquant l'approche fondée
sur les droits humains (AFDH)
A1. Mise en œuvre de l’accès universel à l’eau potable
A1.1.1. Étude et réalisation
A1.1. Les des CPE à partir d’eaux 11 18 29 10 110 180 290
infrastructures pour le souterraines
développement du A1.1.2.Étude et réalisation
service de l’eau sont des systèmes d’adduction 69 9 78 5 345 45 390
réalisées en milieu d’eau dans les communes
rural A1.1.3.Étude pour extension
0 3 3 5 0 15 15
AEPS
A1.2. Les PMH Intermédiation sociale
fonctionnelles sont 59 75 134 2 118 150 268
réalisées
A1.3. Les PMH non Intermédiation sociale
fonctionnelles sont 2 25 27 2 4 50 54
réhabilitées
TOTAL OO 1 / Action 1 141 130 271 577 440 1 017

165
 Programmation financière (en million de
Programmation physique
FCFA)
Coût
2021- 2026- 2021- 2026-
Produits Activités Total unitaire Total
2025 2030 2025 2030
(million)
OO 2: Contribuer à la gestion durable des infrastructures d’AEP, dans le respect de l’accès universel au service de l’eau potable
A2 Gestion du service public de l'eau
A2.1. Les outils/guides Mise en œuvre de la
de gestion/suivi du gestion du SPE des ouvrages
service public de l'eau hydrauliques en l’adaptant
sont adaptés au aux principes d’accès
375 375 750 1 375 375 750
nouveau contexte universel à l’eau, d’équité
(service universel, avec un rôle plus affirmé et
AFDH, PPP) et plus systématique de recours
appliqués au secteur privé.
A2.2. Le partenariat
public-privé pour le
Information/sensibilisation
développement du
des opérateurs économiques
service public de l'eau
et des autres acteurs du
est promu, en synergie
sous-secteur sur le PPP ;
avec le programme 1 0 1 5 5 0 5
gouvernance
A2.3.1. Diffusion du guide
PPP auprès des opérateurs
A2.3.service public de
économiques et des acteurs
l'eau est promu, en
de l’eau potable.
synergie avec le
A2.3.2. Accompagnement
programme
des maitres d'ouvrages dans
gouvernance 1 1 2 5 5 5 10
la mise en place de
dispositifs PPP

166
 Programmation financière (en million de
Programmation physique
FCFA)
Coût
2021- 2026- 2021- 2026-
Produits Activités Total unitaire Total
2025 2030 2025 2030
(million)
A2.3.3. Organisation d'un
dialogue social sur le prix de
1 0 1 5 5 0 5
l’eau au niveau régional
(concertations).
A2.3. 4. Accompagnement
des communes pour
l'identification de solutions 10 20 30 0.5 5 10 15
locales d'inclusion des
couches vulnérables .
A2.4. Les capacités accompagnement des
des communes à jouer communes pour leur
leur rôle de maitre permettre de jouer
d'ouvrage du service pleinement leur rôle de
10 20 30 0.5 5 10 15
public de l'eau sont maitre d'ouvrage du service
renforcées en synergie public de l'eau
avec le programme
gouvernance.
Organisation, des
A2.5.
campagnes
L'intercommunalité
d’information/sensibilisation
pour le développement
des communes sur
du service public de
l’intercommunalité, les 30 0 30 5 150 0 150
l'eau est promu en
dispositions légales et
synergie avec le
règlementaires, leurs
programme
importances pour le
gouvernance
développement local et

167
 Programmation financière (en million de
Programmation physique
FCFA)
Coût
2021- 2026- 2021- 2026-
Produits Activités Total unitaire Total
2025 2030 2025 2030
(million)
l’incitation des communes à
la mutualisation ;
TOTAL OO 2 / Action 2 428 416 844 550 400 950
Total Volet Soft du PR 569 546 1115 1127 840 1967

168
IV.6 Récapitulatif des investissements

IV.6.1 Synthèse communale

169
Tableau 90 : Synthèse communale

Localités concernées pour chaque type d’investissement

BAGRE Commune

Nombre Nombre Nombre Nombre

SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs

BOAKLA, GUINGALE, SANGABOULE,

GOUDAYERE 5 0 DIRLAKOU, ZABO 3
YAMBO
NAI, OUADA-
TRADITIONNEL,
GOMIN,
OUADA-V1,
BANE

BANTOUGRI, BOUMBIN, DABARE, HORTOUGOU,

DATTOU, NAZE PATIN ZOUGBILIN 15 0 OUADA-V2, 7
DOURE, KOABGATENGA, LERE KAREMA, SOADIN,
OUADA-V3,
TOABIN
OUADA-V4,
OUMNOGHIN
BEGUEDO PEULH,
BEGUEDO

DIARA, DIARRA-
PEULH, FINGLA,
0 0 9
GNINTALA, KIEFLE,
TANVOUSSE,
TOMBEYAO
BELEMKANGRIN, BISSIGA-YARCE,
BENNA, DONSIN, GODIN,
BISSIGA

GAMBAAGA, GOUNGHIN-
KINZEONGUIN, KOULBAKO, BARWAGDIN,
SYALGUIN KANKARABOGUIN GRAND, GOUNGHIN-PETIT, 23 0 0
KOUTIAMA, SANNABIN, SIRABOGUIN, POESTENGA
KOUBEOGO, PISSALIN,
TIKANRE
ZAMBOUNDI, ZANKOUGDO
GARANGA, KANKAMOGRE,
BITTOU

DEMA, GNAGDIN, KANKAMOGRE- KANYIRE, KODEMZOAGA, BELAYERLA,

MOGANDE-
PEULH, LARGUE, LOABA, LOABA- MOGANDE, MOGOMNORE, FOTTIGUE, BOURZOAGA 24 0 BEKOURE, ZAMPA 2
PEULH
PEULH, SAWENGA, TIBA, ZAMBANEGA NIANLE, NOHAO, KOMTENGA
SANGABOULI, ZEKEZE
KOMTOEGA GARANGO BOUSSOUMA

BANGAGOU, BATTO, BOUSSOUMA-

DIERMA, KOUMBORE, LENGHA-PEULH,
PEULH, DANGO, NONKA, OUAZI, SAREGOU 16 0 0
LENGHA MASSOUGOU
SAABA, TENGSOBA, ZABGA

GOGOMA, GOTINGA, BANGOU, GOLINGA,

KOMBINATENGA, LERGHO, SANOGHO, GOZERE, KIENGA, BANGOULA, BELGUE, MOGAHO,
DISSIAM, KOUASSAGOU,
SANOGHO-PEULH, SAREGOU, MANGALE, TENG- OUAREGOU-PEULH, PORETA, 31 0 GNABTENGA 1
OUAREGOU, TOPRA, YAZA
SIGUINVOUSSE, TORLA, ZIGLA- SOBA_, WANGA, TOURLA
KOULPELE, ZIGLA-POLACE ZANGOULA, ZEPA

DEGA, GOGHIN, PISSY, TOECE,

KOMTOEGA-
WOMZOUGOU, YAGANSE, SAMSAGBO GOULANDA YAOGHIN 13 0 0
PEULH
YELBOULGA, ZOUMTOEGA

170
 Localités concernées pour chaque type d’investissement
Commune
Nombre Nombre Nombre Nombre
SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs
BASSINDINGO,
GOZI, IBOGO,
NIAOGO

NIAOGHO,
0 0 8
NIAOGHO-PEUL,
NIARBA, SONDOGO,
TENGSOBA
BAMPELA, BASSARE,
BELCE, CELLA DE
LOANGA, DAZE,
DONSENE-YARCE,
DOURE, GANDO II,
GOUNI-PEULH,
BIDIGA, BISSIGA DE GANDO,
BASBEDO, BOURA, CELLA, IMBINA, KOAMA,
BADO, BALEME, BASKOURE, GUELLA, DONSENE, GANDO I, GASKOM,
DOUBGUIN- KOKNOGHIN, LEBCE,
KABRI, KASSOUGOU, KOU, KOUGHIN, GOANIN, KOKOAGA-OUEST,
TENKODOGO

OUANTARGHIN, LOANGA-PEULH,
LEDA, LOANGA, LOUKOU, MILLA, LABRETENGA, MOAGA, NABA- OUEGUEDO,
GAMBAGHIN, KAMPOAGA, LOONGO, NABIG-
OUELOGUIN, OUNZEOGO, OUREMA, SOUGDIN, OUEGUEDO-PEULH, POUSWAKA,
MALENGA-NAGSORE, TENGA, NAMA, LOUKOU-PEULH 88 0 4
SAMPA, SASSEMA, SASSEMA-PEULH, OUEGUEDO-YARCE, OUNZEOGO- SABTENGA,
MALENGA-YARCE, NIOKTENGA,
SEBRETENGA DE GODIN, SONE, PEULH, POUSWAKA-PEULH, SOUMAGOU
NINGARE, PIROUKOU, OUAMNE,
TISSELIN, TISSELIN-YARCE, TOGHIN, SAGO, SEBRETENGA,
TENONGHIN, TENONGHIN- OUANAGOU,
ZAKA, ZANO SILMIOUGOU, TEODOURE,
PEULH, VAG-VAGUIN PIOUGOU, SIBIDOGO,
ZANDOUBRE, ZEKE
SIGRIYAOGHIN,
SORBIN, SOUGDI-
SOABIN, TAMOSGO,
ZABATORLA,
ZABINDELLA,
ZOROMDOUGOU
BEKA ZOURMA, BENYA KIPALA,
BARGANSE, BASSINTARE, BOUGRE DE
BENYA-PEULH, BISSAYA, BOBISSA, BANGOU, BEKA,
ZABRE

BARGANSE-PEULH, YOUGA, GONSE, GOURGOU-

BOURMA, GON, GUIRMOGO, BOUGREBOKO, WANDA, DOUN,
MANGAGOU, SIG- SAMANDI, MOENDE, SIHOUN, 37 0 6
SAMBAREGOU, SAMPEMA, SONGO, YOROKO, YOUGA GASSOUGOU,
NOGHIN, WILGO, YOKOUMA, YOROKO-PEULH,
SOUSSOULA, TOUBISSA, WANGALA, SANGOU, ZOURMA
YOUGA-PEULH YOUNGOU-PEULH, ZAKARE
YOUKOUKA, YOUNGOU, ZIHOUN
BINGO, BOUGRE DE DAWEGA, MONG-
ZOAGA

NABA, PAKOUNGOU, PARGOU,

BOURMA DE ZOAGA KOUKOADORE, ZOAGA-PEULH 14 0 0
TABISSI, ZAME, ZERBOKO, ZOAGA-
YARCE
BOUTAYA, DIARRA-BETONGO, DIELLA,
ZONSE

GNEKOUNETA, KOUNGOU, KOURGA, GUIEMSSIM,

LANDRE, LITAYA, POSSODO, DIMVOUSSE, PONGA MANGARE, SANGOU- KARETA KORGOREYA, SOPER 23 0 0
SAMPRABISSA, SAOUPO, YERBA- NAZELA, SOBOYA
PEULH, YERGOYA, ZONSE

171
 Localités concernées pour chaque type d’investissement
Commune
Nombre Nombre Nombre Nombre
SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs
BAGLENGA, BALBOUDI, COEWINGA,
DOGTENGA 1, DOGTENGA 2,
GAONGHIN, KAMDIOKIN, KARME,
KIOUGOU-DOURE, KIOUGOU-
COMIN-YANGA

NAMOUNOU, KISBOUGA, KOHOGO,

KOHOGO-PEULH, KONZEOGO-
KAKATI, KIOUGOU-
BANGANE, KONZEOGO-SAMBILA, GAGARE, KOLANGA BANGOGHIN 35 0 0
KANDAGA
KONZEOGO-YALGO, LAMIOUGOU,
MOAGA, PILEDE,
POGNANKOUDOUGOU-RABOGO,
SABRADO, SAKANGO, SAKIDISSI,
SOUGOUGI, TANZIEGA, TIRE,
VOHOGDIN, YOUTENGA, ZONGHIN
OUARGAYE LALGAYE DOURTENGA

GOGO, KANGRETENGA, KANLE,

KATOULBERE, NIONDIN, SOUGOUDIN, GORIN, YOUMTENGA 12 0 0
TANGOKO, YAMBILI, ZERGOAMA

KIMZIM, LALGAYE YARCE, NASSIEGA,

PAORE, PIHITENGA, SABLOGO, KIEBLIN DIBLI, GOULI, GUINI, PISSIONGO 15 0 0
TENSOBENTENGA, TIGUETIN, YALGO

BITTIN, KOGO, KONGLORE,

DIMTENGA TESSOAGHIN NABOUDIN BABAKOU, BOUDOUGHIN 11 0 LERGHIN 1
KOUNDOGHIN, MENE, NAGANGA

BIGUIMNOGHIN, Bilguimdouré,
DABODIN, DABOULGA, DAGOMKOM,
DIOUGOU, GANZAGA, GOUADIGA,
SANGA

IDANI, KAONGO, KAONGO DE SANGHA GANZAGA DE

(WOBGO), KOMBILGA, KOYENGA, SANGHA, OUEDOGO, GOGHIN, KANDOURE 29 0 0
LONGO, NABA-DABOGO, SANGHA, SANGHA-PEULH
SANGHA-YARCE, SANKANSE, TABE,
TAMPABDIGO, TANKOAGA, TARAM-
NOAGA, YOURGA, YOURKOUDGHIN
BAGMOUSSA, DIAKARGA, DIAKARGA-
PEULH, DIENBENDE, DIENBENDE-
SOUDOUGUI

DIORI, KANDAGHIN, KONYELENBERE, BOUDOU,

KOULPALGA, KOULSONDE, BOUDANGOU, KAMSE, KONIANWENDE,
KOULTIANGA, MODAOGO I, PILOGRE, SANDIABA, KOUDIORGOU, KIANGHIN, KOADJIDJOAL 40 0 0
MODAOGO II, NABANGOU, YOABGHIN NAPIGA, YOUANGA,
NALOANGA, NAPADE, NOULIBOULI, ZOUNGOU-PEULH
SISSE, SITIPIGA, SOLOGO I, SOLOGO II,
SOUDOUBILA, VILIANGA-GOURMA,

172
 Localités concernées pour chaque type d’investissement
Commune
Nombre Nombre Nombre Nombre
SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs
VILIANGA-MOSSI, WAIDJOAGA,
WAIDJOAGA-PEULH, ZONGO
YARGATENGA

BAMA, BESSEME, BILEMTENGA,

CINKANSE, DIRIHORE, DOUKBOLE,
HOMOGO, KAMPOAGA, KIONGO,
KINIWAGA BOUGLA KINO 18 0 0
METEMETE, SIBENTENGA,
TOUNOUGOU TONE, WAONGO, YOYO,
ZOAGA
BAOGHIN, BOUSSIRABOGO, DABOGO,
DAZINRE, FOULBADO-MOSSI,
YONDE

GNANGHIN, KIDIBI, KOADIGA,

GNOGZINSE, KAMSEOGO-PEULH, NOBSGOGO,
KONDOGO, LOUME, NIORGO-YANGA, KAMSEOGO 24 0 0
NAPENGA, YACTIBO YORGHIN
POGOYOAGA, SALEMBAORE,
WELGUEMSIBOU, WOBGO, YONDE-
PEULH
BOTO,
DOUNDOUDOUGOU,
GUEFOURGOU, KINDI,
ANDEMTENGA

KOBOUNDOUM,
KOMBEOLE, KOUGOURE, KOEND-ZINGDEMISSI, ANDEMTENGA-PEULH,
FIROUGOU,
SONGRETENGA KOUNDI, MOKOMDONGO, ANDEMTENGA KOULKIENGA, SABROUKO, TAMBELLA PEULH, 25 0 2
TAMBELLA MOSSI
OUENGA, SOMDABESMA TAMPELLA
SABRABINATENGA,
SILENGA, SIMBA,
TAMBOGO, TANGA,
TANTAKO
BASKOURE

BALGO, KOMSILGA, LILGOMDE,

NAKABA, NIAGO, OUALOGO,
BOUMDOUDOUM 12 0 0
OUNOUGOU, SAMBRAOGHIN,
SEGUEM, TOSSIN
BOULGA, DAGAMTENGA, GOMTENGA,
KALMODO, KALWENGA,
DIALGAYE

KAMPOAYARGO, KIDIBIN, KOSTENGA,

GUITANGA, LOANGA,
LIOULGOU, LIOULGOU-PEULH, DASSOUI, ISSIRI YAOGUIN, DAGAMTENGA PEULH, TAMISSI,
SONGPELCE, TOESSE- KAMSAOGHO 30 0 0
NABDOGO, OUARGHIN, PASSEM- NENEOGO VONGO
KOULBA
NOGUIN, SOUBGA, TENOAGHIN,
YELEMBASSE, ZEGUEDEGA,
ZEGUEDEGA POESSE

173
 Localités concernées pour chaque type d’investissement
Commune
Nombre Nombre Nombre Nombre
SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs
BALGO-ZAOCE, BELEMBAOGHIN,
BELEMBOULGHIN, BILANGHIN,
BONSIN-DAGOULE, DAGBILIN,
DAKONSIN, DAPELOGO, DIMISTENGA,
DOUAMTENGA, GANDEONGO-
BOUNDOUDOUM-ZOUGO,
GOUNGHIN

BOGODIN, GODIN, KABEGA,

DONSIN, KABEGA-PEULH,
KIEGTOUGDOU, KONTAGA, KOUGDO,
KOABDIN ZAKA MENDRIN-TOUNTOGHIN, 44 0 0
LEZOTENGA, MILIMTENGA, MOSSI-
SANKOUISSI, SAWATIN,
BALGO, NALANGHIN, NAMOUKOUKA,
WENIBANKIN, YARKANRE
NIONGRETENGA, NIOUGHIN, NONDO,
NOUGBINI, OUEDOGO-BOKIN,
OUEFFIN, PILORGHIN, PISSI-ZAOCE,
SAMPAONGO, SITENGA, TEYOGODIN,
WOBZOUGHIN
KANDO

BOUGRETENGA, IBGA, BISSIGA, GUIRGO, BAGWOKIN, KIONGO, MOBEGA,

HAMIDIN, KAMPELSEZOUGOU,
KODE-MENDE, LELKOM, NABNONGOMZOUGO, POESSIN, TANKOEMSE, 18 0 4
SALAGIN PISSI, SOALGA
NIGUI NEEM TANSEGA, YARGO
BASESEM-POESSIN, BIK-BASKOURE,
BOANGTENGA, BOANGTENGA-PEULH,
BONNESSIN-PETIT, DIANGHIN,
DIMPALTENGA, DIMPALTENGA-
PEULH, GARGAOUA-PEULH, GNINGA,
GORGO, KANRIN, KOKEMNORE,
KOUPELA

KOUDMI, KOUGHIN, KOUGHIN-PEULH,

KAMSAOGHIN, GAMPOUGDO-PEULH, PISSALGO,
KOURITENGA, LELGUEM, LIGUIDI- 38 0 NAYAMTENGA 1
ZORKOUM TARBONNESSIN
MALGUEM, NABIKESSEM, NAFTENGA,
NOHOUNGO, TIBIN, TINI, TOGTENGA,
TOULOUGOU OUEDOGO,
TOULOUGOU-KANRIN, TOULOUGOU-
NAKOMSE, TOULOUGOU-YARCE,
WEDOGO-PETIT, WEDOGO-PEULH,
ZAOGO, ZOUGO
TENSOBENTENGA POUYTENGA

GORBILIN, GORKASSINGHIN,
DASSAMBIN,
LEAMTENGA, KONLASTENGA, KALWARTENGA,
BELMIN, KOURIT-BIL-YARGO, NOESSIN PELGA GOGHIN, 15 0 2
ZAONGO KOURITYAOGHIN, NIMPOUGO, ZORE
SIGNENOGHIN
POUYTENGA-PEULH

DOUBGUIN, DOURE-YARCE, GOGUIN,

KOULWOKO, NEDOGUIN, BOGODIN, DAKONSIN, NAIKIN,
GONSIN, NAOBIN,
OUAMZALIN, PISTENGA, SILGTEOGO, KOMBESTENGA TENSOBTENGA TAMPIALIN SETEBTENGA, TOUTGOGUIN, 26 0 0
SIMPIGUIN, YABRE
SOANSA, SOUMDI, TIMTENGA, ZOMKOME
TOUGMETENGA, ZEOLOGUIN

174
 Localités concernées pour chaque type d’investissement
YARGO Commune
Nombre Nombre Nombre Nombre
SAEP-MV SAEPS réal SAEPS réha FPMH réal FPMH Réha Pas d'intervention de de Centre ONEA de de
villages secteurs villages secteurs
BALBZINKO, BISSIGA, DALTENGA, BISSIGA-PEULH, KAMSANSIN,
KOKOSSIN NABIKOME, LILYALA, BALGO, SILMAIOUGOU- KOKOSSE TANDAGA, PISSI-
KANOUGOU 19 0 0
POETENGA, SILMIOUGOU-YARCE, BOUMDOUNDI SOBGO, SAWADOGO,
TANDADTENGA, YARGO SILMIOUGOU-PEULH, ZANRIN
Régional
Nombre

389 78 3 97 19 114 700 0 50 50 0

175
 IV.6.2 Synthèse régionale
Les investissements pour l’atteinte des objectifs fixés a été établi, déterminé au cas par cas, en
fonction des ressources financières pour les travaux ou encore des préoccupations spécifiques
telles que l’accès à l’eau potable et l’équité, l’efficacité, l’efficience, les opportunités existantes
et les capacités des communes concernées par les systèmes AEP multi-villages.

Au regard des hypothèses utilisées pour l’estimation des ouvrages à réaliser et de la prévision
d’ouvrages à réhabiliter, les investissements tels que planifiés permettront l’atteinte de la vision de
développement de l’approvisionnement durable en eau potable de la région formulée comme
suit : « à l’horizon 2030, l’eau potable est gérée en toute sécurité et accessible à tous ». En
effets la réalisation de ces investissements permettront à la région du Centre-Est :

➢ Milieu rural

• d’avoir un taux d’accès de 100 % en 2030 ;

• d’avoir une portion de la population rurale desservie par BF de 26,4 % en 2030 ;
• d’avoir une portion de la population rurale desservie par BP de 61.5% en 2030 ;
• d’avoir une portion de la population rurale desservie par point d’eau moderne de 12,2
% en 2030 ;
• d’harmoniser les coûts de l’eau en milieu rural et urbain.

Les ressources financières nécessaire sont estimées à hauteur de 234 142 144 803 Francs CFA
repartie comme suit :

176
Tableau 91 : Cout préviosionnel

Nombre de Nombre de Nombre Population Coûts Coût/

Investissements
villages secteurs d'ouvrages desservie FCFA habitant

I.1 Investissement liées aux SAEP-MV AEP-MV 389 - 29 926 328 74 712 165 203 80 654
I. Investissements en

AEPS à réaliser 78 - 78 309 421 9 360 000 000 30 250

I.2 Investissement liées aux AEPS
milieu rural

AEPS à renforcer 3 - 3 11 313 120 000 000 10 607

FPMH à Réaliser 97 - 134 102 558 938 000 000 9 146
I.3 Investissement liées aux FPMH FPMH à Réhabiliter 19 - 27 17 612 54 000 000 3 066
Pas d'intervention 114 - - 81 866 - -
Sous Total 1 700 - 271 1 449 098 85 184 165 203 58 784
II.1 Investissement liées aux CPE SANGHIN 1 318 999 60 473 647 000 189 573
II. Investissements

II.2 Investissement liées aux CPE BAGRE 1 238 269 69 220 466 190 290 514
dans le périmètre

II.3 Investissement liées aux ZABRE 1 67 284 5 872 298 084 87 276
ONEA

II.4 Investissement liées aux BEGUEDO 1 39 246 5 086 886 161 129 615
II.5 Investissement liées aux NIAOGO 1 24 310 2 483 248 935 102 149
II.6 Investissement liées aux OUARGAYE 1 18 984 2 247 033 231 118 365
Sous Total 2 50 - 6 707 092 145 383 579 600 205 608

III.1 Mise en œuvre de l’accès universel à l’eau potable 700 - - 1 449 098 1 017 000 000 702
l’ organis

la gestion

gouverna
ation, de
Mesures

renforce
ment de

nce du

III.2 Gestion du service public de l'eau 700 - - 1 449 098 950 000 656
et la

SPE
III.

de

Sous Total 3 700 - - 1 449 098 1 967 000 000 1 357

Total 750 277 2 156 190 232 534 744 803 107 845

177
V. HYPOTHESE ET RISQUES LIES A LA MISE EN
ŒUVRE DU PROGRAMME
V.1 Hypothèses

La réussite du PR-AEP du Centre Est repose sur la principale hypothèse logique qui est que les
actions programmées permettront de réaliser l'accès universel à l'eau potable en 2030 aux
populations de ladite Région. Cette hypothèse logique sera vérifiée lors des évaluations qui
seront conduites tout au long de la mise en œuvre du programme. Les actions prévues seront
recadrées si nécessaire pour assurer l’atteinte des objectifs spécifiques et de l’objectif global du
programme. L'atteinte des objectifs du PR-AEP est conditionnée par les principaux prérequis
suivants : i). l’amélioration des conditions sécuritaires permettant d’intervenir sur toute
l’étendue de la Région , ii). L’aboutissement des études sur la connaissance des ressources en
eau souterraine qui contribuera à faciliter les efforts pour leur mobilisation et la facilitation
institutionnelle qui permettrait l’utilisation des barrages de Bagré et de Sanghin à des fins
d’AEP , iii) ; la mobilisation des financements à la hauteur des ambitions , iv). la volonté
politique de favoriser l'accès au service public de l'eau aux couches les plus vulnérables de la
population à travers notamment la mise en œuvre effective du décret portant réduction du coût
de l’eau potable en milieu rural qui combine la durabilité du service et la solidarité nationale ,
v) l’aboutissement des réformes structurelles prévues dans le cadre du programme gouvernance
et visant une amélioration significative de l'efficacité institutionnelle du secteur.

V.2 Risques et mesures d’atténuation

Au regard des hypothèses ci-dessus énoncées et des réalités auxquelles les programmes de ce
genre sont confrontés sur le terrain, il est à noter que la mise en œuvre réussie du PR-AEP y est
conditionnée car la non réalisation de ces prérequis constitue un ensemble de risques qu’il
convient de maîtriser durant toute la période du programme.

La synthèse des principaux risques et les mesures d’atténuation sont consignées dans le tableau
suivant :

178
Tableau 92: Risques du PR-AEP et mesures d'attenuation

Niveau Risque Mesures d'atténuation

Risque Contextuel Problèmes sécuritaires Hors de portée du programme ;
Intervenir dans les zones moins
menacées
Instabilité politique pouvant Hors de portée du programme
perturber ou compromettre le
fonctionnement de l’administration
ou la mise en œuvre de l’aide au
développement
Faible maîtrise des ressources en Effectuer des études sur la
eau dans la Région connaissance des ressources en eau
souterraine qui contribuera à faciliter
les efforts pour leur mobilisation ;
Faciliter les accords interministériels
qui permettraient l’utilisation des
barrages de Bagré et de Sanghin à des
fins d’AEP
Institutionnel Insuffisance des financements Plaidoyer auprès des bailleurs ;
Création des conditions favorables à
la participation du privé au
financement du service public de l'eau
Résistances aux réformes Veille citoyenne
institutionnelles y compris la
décentralisation
Lanon adhésion des acteurs Sensibilisation
Programmatique Défaillance des entreprises Opérer des choix pertinents pour les
entreprises éligibles aux travaux ,
Travailler à renforcer les capacités
des entreprises
Difficultés pour mobiliser les Intermédiation sociale avant toute
acteurs concernés action sur le terrain

179
 Niveau Risque Mesures d'atténuation
Des communes n'assument pas leurs Promotion de l'émulation et des
nouvelles responsabilités en matière principes de bonne gouvernance dans
d'AEP l'allocation des ressources aux
communes ;
Mettre en œuvre le SAMOC
Instabilité sociale suite à la Prévention par le dialogue et la
revendication de leurs droits par les concertation ,
citoyens Renforcement des mécanismes de
transparence et de reddition des
comptes.

VI. ASPECTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX

DU PR-AEP
VI.1 Contrainte d’ordre environnemental

L’état des lieux du secteur eau et assainissement et le rapport diagnostic du PR-AEP montre
que l’AEP fait face aux principales contraintes suivantes en matière environnementale :

• les pollutions des ressources en eau : en dehors de la présence naturelle de nitrate dans
l’eau souterraine dans certaines zones de la Région, la pollution des ressources en eau
du fait des activités humaines (exploitation minière artisanale, engrais, pesticides,
herbicide, eaux usées domestiques) a atteint une ampleur jamais égalée avec l’explosion
de l’orpaillage et l’usage incontrôlé et non maîtrisé des produits phytosanitaires et autres
herbicides. Aussi, on observe de plus en plus la contamination des eaux de surface, suite
à la pratique de l’agriculture dans les lits des cours d’eau accentuée de l’utilisation
incontrôlée des pesticides/herbicides et l’exposition aux déchets ménagers des villes
(ordures ménagères, sachets et plastique non dégradable).
• une connaissance des ressources en eau limitée : les ressources en eau souterraine
sont le plus souvent limitées et discontinues dans toute la Région du Centre Est. Même
si de grandes quantités d’eau sont parfois présentes en zone socle, c’est leur
identification, caractérisation et mobilisation qui sont complexes due à la

180
 méconnaissance totale de la cartographie des ressources en eau souterraines de la
Région.
• l’assèchement des nappes souterraines : malgré l’importance des pluies tombées dans
la Région, la nappe phréatique est de moins en moins gorgée d’eau et celle souterraine
très peu rechargée (les puits jadis pérenne s’assèche, et des forages jadis productifs sont
désormais négatifs).
• l’évaporation au niveau des réservoirs et autres zones humides est intense, et évolue
en s’aggravant avec les effets des changements climatiques à tel point que plusieurs
retenues d’eau de la Région s’assèchent plus précocement.
• l’envasement des cuvettes des plans d’eau qui reste un problème majeur mal maîtrisé
: on ne dispose pas de données spécifiques sur la sédimentation des retenues d’eau du
Burkina, mais les réalités vécues à travers de nombreuses retenues de barrage, lacs
naturels et cours d’eau à travers le pays tendent à montrer que le phénomène est l’une
des plus graves menaces directes à la pérennité des eaux de surface et indirectes sur les
eaux souterraines.

VI.2 Risque/Impacts environnementaux et sociaux probables

Les actions et activités prévues dans le cadre du PR-AEP ne sont pas toutes sources d’impacts
directs ou indirects sur l’environnement biophysique et humain. Cependant, au regard de l’état
des lieux du sous-secteur de l’AEP en matière de protection de l’environnement et de la santé
des populations, chacune des activités définies comporte des enjeux en lien avec ces deux
aspects. Ainsi, l’analyse des actions et produits identifiés pour le PR-AEP fait ressortir certains
risques et certains types d’impacts globaux prévisibles lors de leur formulation et mise en
œuvre. Ceux-ci sont synthétisés dans les tableaux ci-dessous.

Tableau 93: Risques/impacts négatifs du PR-AEP et mesures de mitigation

Risques, et Impacts environnementaux et Mesures types envisageables pour

sociaux prévisibles l’atténuation
Les travaux pourraient porter atteinte, Les mesures d’atténuation prévues sont la
temporairement ou définitivement, à des compensation terre contre terre, la
terres, des biens, des moyens d’existence ou compensation pécuniaire ou l’indemnisation
des activités pourvoyeuses de revenus, selon le choix de la personne affectée. Ainsi,

181
Risques, et Impacts environnementaux et Mesures types envisageables pour
sociaux prévisibles l’atténuation
Risques de dégrader localement et de façon de concert avec les notables, les autorités
plus ou moins importante les ressources communales et administratives des terrains
naturelles que sont les sols, la flore, voire la pourront être trouvées en guise de
faune terrestre. compensation. Des travaux des restaurations
des ressources impactées, de remise en l’état
• Risques pour la santé et la sécurité des des chantiers et de reboisement seront menés
personnes travaillant sur ces chantiers Des règles de conduites des travaux seront
et même pour les personnes qui
élaborées et les dispositions nécessaires
fréquentent les lieux : pollutions
atmosphériques, risques de chutes seront prises afin qu’elles soient respectées
dans des excavations, risques par les différents acteurs pour éviter la
d’accidents et de blessures par
manifestation des risques mentionnés.
manipulations d’outils de travail, etc.
Il s’agit de risques courants liés à tous Chaque projet devra être soumis au processus
travaux de réalisation d’infrastructures d’analyse environnementale préalable pour
du genre dont la prévention et la s’assurer du niveau d’évaluation des impacts
gestion doivent être convenablement
anticipés dans le cadre des projets. environnementaux et sociaux nécessaire au
• Risques de surexploitation de certains cours des études. Les études spécifiques à
aquifères suite aux pompages réaliser devront nécessairement prendre en
entrainant des problèmes écologiques.
compte les besoins de suivi et de contrôle de
L’introduction d’investissements en
eau potable surtout aux frontières de la la ressource. Plus globalement, le
Région pourraient attirer des renforcement du système de connaissance de
immigrants qui accroîtraient la
la ressource en eau devrait s’appuyer sur un
pression sur les ressources existantes
et pourraient amener des conflits au Programme spécifique de recherche qui
sein de la population. intègrerait (i) le suivi des risques et la
prévention des pollutions de la ressource, (ii)
En cas de défaillance du service public il peut le suivi piézométrique continue des
y avoir de graves conséquences non ressources en eau, souterraines en particulier,
seulement sur les conditions de vie des (iii) la définition et le suivi des normes de
populations et sur l’environnement mais qualité, etc. Les Guides/outils de gestion du
aussi entrainer des troubles étant donné qu’il service public de l’eau doivent intégrer
y aura plusieurs villages dépendant d’un nécessairement les considérations
même système. environnementales et sociales courantes liées

182
 Risques, et Impacts environnementaux et Mesures types envisageables pour
sociaux prévisibles l’atténuation
Autres risques d’ordre social : à l’exploitation du service public de l’eau,
le bas niveau d’instruction de la population notamment les questions d’hygiène, de
cible , le fort attachement aux pratiques sécurité individuelle et collective, de gestion
culturelles (certaines communautés refuse de des eaux usées, de déchets solides et liquides,
boire de l’eau venant d’autre contré que la etc.
leur) , le déplacement des populations qui
pourrait jouer sur la demande en eau En rapport aux contraintes sociales, il
potable et l’existence de conflits faudrait mener des sensibilisations continues
communautaires notamment les conflits liés par le canal des radios, anticiper des
à la chefferie traditionnelle. plaidoyers par des rencontre d’information et
de sensibilisation incluant l’ensemble des
acteurs (administratif, coutumier, religieux,
associatif, etc.)

Le PR-AEP au regard des objectifs visés va dans sa mise en œuvre améliorer les conditions de
vie, engendrer des emplois directs ou indirects pour les populations et favoriser des actions en
matière d’environnement. Ces aspects qui constituent des impacts positifs du programme
doivent être bonifiés pour pouvoir contribuer au développement durable.

Tableau 94: Impacts positifs du PR-AEP et mesures de bonification.

Impacts environnementaux et sociaux Mesures types envisageables pour la

positifs prévisibles bonification

Les réalisations physiques programmées ont Sensibiliser les populations pour qu’elles
avant tout pour objectif de rendre l’eau s’approvisionnent au niveau des points d’eau
potable accessible à toutes les populations de moderne (BP, BF, PEA, PMH)
toutes conditions dans les zones concernées ,
toute chose qui améliore leur santé et leur
espérance de vie

183
 Impacts environnementaux et sociaux Mesures types envisageables pour la
positifs prévisibles bonification

L’exécution de toutes ces catégories de Encourager l’emploi de la main d’œuvre

travaux engendrera localement la création locale pour l’exécution de certaines tâches.
d’emplois temporaires ,
Un service public de l’eau bien géré assure la Vulgariser les documents sur la gestion du
continuité du service, une eau saine, des service public de l’eau ,
emplois locaux durables, un environnement baliser les textes en vue de protéger le
préservé, etc. service continu de la distribution de l’eau.
Un renforcement adéquat du cadre Le programme de renforcement des
institutionnel et des instruments de gestion du capacités des acteurs doit prendre en compte
programme devra assurer une prise en compte et de façon systématique, l’apprentissage de
effective des préoccupations la planification environnementale intégrée
environnementales dans la mise en œuvre du au cycle des projets, en adaptant les contenus
programme. des modules aux responsabilités spécifiques
des acteurs, selon qu’ils sont maitres
d’ouvrages, maitres d’ouvrage délégués,
Bureaux d’études/ maitres d’œuvre,
entreprises de travaux d’AEP ou services
techniques d’appui. Par ailleurs, un module
devra être élaboré et dispensé sur « la
protection de l’environnement », afin de
former les ressources humaines sur
l’intégration des mesures de protection de
l’environnement, l’exécution des ouvrages,
l’hygiène, la santé et la sécurité dans les
plans de gestion/l’entretien des équipements.

VI.3 Cadre de gestion environnementale et sociale (CGES)

L’approche pour la gestion environnementale et sociale précise la position du PR-AEP vis-à-

vis du cadre politique et légal en vigueur en matière de protection de l’environnement,
d’évaluation et de gestion des impacts des activités de développement sur le milieu. Ainsi,
184
conformément à la loi n°006-2013/AN portant code de l’environnement au Burkina Faso, le
PR-AEP à l’image de toute politique, plan ou programme est soumis aux Etudes
Environnementales Stratégiques. De ce fait, toute action ou projet (AEP-MV, AEPS, PEA) du
PR-AEP fera au préalable l’objet d’un screening environnemental pour sa classification et la
définition du type de document qu’il faut produire. Ainsi, qu’il s’agisse d’une Etude
Environnementale et Sociale, l’Etude d’Impact Environnemental et Social, la Notice d’Impact
Environnemental et Social (NIES) ou la prescription environnementale, des Plans de Gestion
Environnementale et sociale (PGES) seront élaborés et mis en œuvre. Cette approche est un
moyen pour recommander à tous les acteurs et des institutions chargées de la mise en œuvre du
PR-AEP, pour identifier, évaluer et gérer convenablement l’ensemble des impacts que les
activités et projets, prévus d’être mis en œuvre dans le cadre du PR-AEP, seront susceptibles
d’avoir sur le milieu biophysique et humain. C’est pourquoi, en tenant compte du diagnostic
établi de la gestion des impacts environnementaux et sociaux des projets de développement en
général au Burkina Faso, elle rappelle l’obligation de se conformer au cadre politique et légal
en vigueur en matière de protection de l’environnement, d’évaluation et de gestion des impacts
des activités de développement sur le milieu physique. Il s’agira dans la pratique d’œuvrer à
développer :

• les principes d’intégration des questions environnementales et sociales dans la mise en

œuvre du PR-AEP et de son programme opérationnel en général et en particulier dans
tout le cycle des projets qui seront identifiés, formulés et mis en œuvre ,
• les mécanismes, modalités et outils d’évaluation des impacts (le cas échéant) potentiels
des projets et activités prévues au Programme sur le milieu biophysique et humain ,
• les mécanismes, modalités et outils de mise en œuvre, de surveillance et de suivi des
mesures d’atténuation ou de compensation desdits impacts ,
• les modalités d’évaluation des coûts environnementaux et sociaux applicables aux
activités et projets du PR-AEP ,
• les arrangements institutionnels et de pilotage du programme qui permettront d’une part
de suivre (i) l’ensemble des impacts environnementaux et sociaux du Programme, (ii)
la mise en œuvre des mesures de gestion desdits impacts et d’autre part de s’assurer de
la durabilité environnementale et d’équité sociale du Programme dans son ensemble. Il
est impossible au stade de cette approche de la Gestion Environnementale et Sociale, de
chiffrer les coûts de gestion des impacts Environnementaux et Sociaux du PR-AEP.
Cependant, en s’appuyant sur certaines bonnes pratiques internationales déjà appliquées

185
au Burkina Faso, les coûts environnementaux (études et mise en œuvre des PGES/PAR)
estimés des projets d’infrastructures et de développement en milieu rural peuvent être
compris dans une fourchette allant de 5 % à 12 % du coût des investissements, ce taux
variant selon l’importance des impacts sociaux, en particulier ceux susceptibles
d’engendrer une réinstallation involontaire de personnes affectées par les projets. C’est
donc sur cette base que les coûts environnementaux et sociaux budgétisés dans le
document du PR-AEP à l’horizon 2030 ont été évalués à 5 % des investissements. Ce
choix des 5 % s’explique par le fait que les investissements prévus impacteront moins
le milieu naturel et n’engendreront pas de réinstallation involontaire de personnes
affectées et même que les ressources préconisées seront de l’eau souterraine et l’eau de
barrages déjà existants. Toutefois, le montant pour chaque projet du PR-AEP pris
individuellement devra être actualisé au moment de l’évaluation environnementale et
sociale.

186
VII. CADRE LOGIQUE
Tableau 95 : Cadre Logique

INDICATEURS
LOGIQUE
OBJECTIVEMENT SOURCES DE VERIFICATION HYPOTHESES/ RISQUES
D’INTERVENTION
VERIFIABLES

L’insécurité sociale et instabilité politique

Ind 1 : Proportion de la
pouvant perturber ou compromettre le
population satisfaite par le Rapports d'évaluation du PR-AEP
Objectif stratégique : fonctionnement de l’administration
service public d'eau potable
satisfaire durablement les
besoins en eau potable de la Arrêtés de transfert
Ind 2: Proportion du budget
population en quantité et en L’insécurité sociale et instabilité politique
d'investissement AEP (hors Budgets annuels du PR-AEP
qualité pouvant perturber ou compromettre le
ONEA) réalisée par les Budgets communaux
fonctionnement de l’administration
collectivités locales
Rapports d’exécution du PR-AEP

Ind 1: Taux d'accès à l'eau L’instabilité sociale suite à la revendication de

Objectif opérationnel 1 : Rapports d’exécution du PR-AEP
potable leurs droits par les citoyens ;

187
 INDICATEURS
LOGIQUE
OBJECTIVEMENT SOURCES DE VERIFICATION HYPOTHESES/ RISQUES
D’INTERVENTION
VERIFIABLES

Assurer un accès universel L’insécurité sociale pouvant entrainer

des populations aux inaccessibilité de certaines localités pour la
services réalisation des ouvrages
d'eau potable Volonté politique de favoriser l'accès au service
conformément Ind 2 : Niveau d'intégration de public de l'eau aux couches les plus vulnérables
à l'AFDH l'AFDH dans le cycle de de la population à travers notamment la mise en
réalisation AEP Rapports d'évaluation du PR-AEP place d'une politique de tarification combinant la
durabilité du service et la solidarité nationale

Volonté politique de favoriser l'accès au service

I3 : Proportion de personnes public de l'eau aux couches les plus vulnérables
vulnérables ayant un accès aux Rapports d’exécution du PR-AEP de la population à travers notamment la mise en
services durables d’AEP place d'une politique de tarification combinant la
durabilité du service et la solidarité nationale

188
VIII. ANCRAGES INSTITUTIONNEL ET DISPOSIFS
DE SUIVIE-EVALUATION
VIII.1 Coordination et pilotage du programme

La tutelle technique et administrative du PR-AEP sera assurée par la direction régionale en

charge de l’eau et la tutelle financière par les structures déconcentrées du MINEFID. Le
dispositif de pilotage sera comme suit :

Au niveau régional

Le pilotage du programme sera assuré par le Groupe thématique régional Eau et

Assainissement (GTR-EA). Ce comité servira pour l’opérationnalisation d’un cadre unifié
d’intervention permettant de fédérer et d’harmoniser les interventions des différents partenaires
dans le respect des orientations stratégiques sectorielles.

Au niveau provincial

Les directions provinciales de l’eau et de l’assainissement assureront le pilotage de concert avec

les collectivités territoriales et les projets et programmes.

Au niveau communal

Le pilotage du programme sera assuré par les cadres de concertation communaux que sont le
CCEA et le CCCEau.

Les comités de pilotage permettront d’impliquer, à l’échelle régionale les différentes parties
prenantes de la mise en œuvre du programme : les autres ministères concernés , les ONG et
associations , les opérateurs privés , les partenaires techniques et financiers etc.

VIII.2 Rôles et Responsabilités des acteurs

Le cadre institutionnel permettra d’assurer d’une part l’appropriation et la mise en œuvre

efficace du programme par les services de l’Etat dans le cadre de leurs missions régaliennes, et
d’autre part, d’assurer les contributions efficaces des collectivités territoriales, du secteur privé
et de la société civile dans leurs rôles respectifs :

- L’Etat

189
Le rôle de l’Etat, notamment à travers le MEA et le MINEFID, est de rechercher le financement
de ce programme à travers les fonds propres de l’Etat et le concours des Partenaires Techniques
et Financiers (PTF).

- Le Gouvernorat

Le Gouvernorat, à travers le Secrétaire Général de Région, présidera les sessions du Comité de

Pilotage du programme, tout comme il préside déjà les sessions du Groupe Thématique
Régional Eau et Assainissement (GTREA).

- La DREA-CES

Elle sera chargée de la coordination du programme, de l’élaboration des programmes annuels

d’investissement, de l’élaboration des dossiers de recrutement des prestataires pour la mise en
œuvre des travaux et de la supervision technique de l’ensemble des travaux.

- Les autres Directions Régionales

Les autres directions régionales, notamment la DRS, la DREPS et la DREPPNF sont membres
du protocole AMOC-AEPHA. A ce titre, elles interviendront dans la mise en œuvre du PR-
AEP par l’accompagnement des communes dans le cadre de l’Assistance à la Maîtrise
d’Ouvrage Communale (AMOC).

- Les Associations et ONG

Elles peuvent participer directement ou indirectement au financement du PR-AEP, soit en

injectant des fonds dans le budget du PR-AEP, ou en sélectionnant certaines activités du PR-
AEP qu’elles mettront en œuvre directement en y mettant les budgets y afférant.

- Les Collectivités Territoriales

Elles seront chargées de la promotion et de la mise en œuvre de l’intercommunalité pour assurer

une gestion durable des infrastructures d’AEP. Elles seront associées au ciblage des activités
en tant que maîtres d’ouvrage dans le domaine de l’AEP.

- Les prestataires de services

Ils seront recrutés suite à des dossiers d’appel à concurrence et seront chargés des études APD
des systèmes d’AEP, de l’exécution des travaux ou du suivi-contrôle à pied d’œuvre de ces
travaux conformément aux prescriptions techniques.

- Les Organisations de la Société Civile (OSC)

190
Elles seront associées à tous les cadres de concertation et participeront au suivi des travaux si
elles le désirent et à la veille citoyenne.

- Les populations

Etant les bénéficiaires directs des réalisations du PR-AEP, les populations bénéficieront des
actions de sensibilisation afin de susciter leur implication, adhésion et appropriation aux
changements opérés dans la gestion du service public de l’eau. Elles seront également
sensibilisées sur :

- leurs contributions à la réalisation des infrastructures, leur participation à la

gestion des conflits.
- la gestion du service public de l’eau pour une meilleure implication dans la
dynamisation des AUE. Pour ce faire elles bénéficieront de l’accompagnement des
communes à travers les redevances que les AUE verseront aux communes à raison
de 5000/forage/an commune indique dans le document cadre pour un bon
fonctionnement des ouvrages.

Par rapport aux différents produits attendus du PR AEP, les responsabilités des acteurs en lien
avec les axes stratégiques définis se présentent comme indiqué dans le tableau suivant :

Tableau 96 : Roles et resposabilité des acteurs

Axes Structures
stratégiques Produits ou Activités responsables Structures partenaires

La connaissance du potentiel
Projets et programmes,
des ressources en Eau
Institutions de recherche,
souterraine est connue pour DREA-CES,
SP/GIRE, BUMIGEB,
augmenter le taux de succès des collectivités territoriales
DGRE
sondages

A.1 Les infrastructures de

Mobilisation de
mobilisation de la ressource DREA-CES,
la ressource en (Forages, CPE, Barrages, etc.)
collectivités Projets et programmes
eau pour l’AEP
sont réalisées territoriales

La gestion et la protection des

DREA-CES, DGRE, SP/GIRE, Agence de
eaux de surface est assurée de
collectivités l’Eau du Mouhoun, la police de
manière efficace
territoriales l’Eau

191
 Axes Structures
stratégiques Produits ou Activités responsables Structures partenaires

Tout le cycle de
réalisation des ouvrages Projets et programmes
(programmation, Collectivités DGEP, DGESS,
intermédiation sociale, études, Société civile,
travaux) respecte les principes territoriales, Autres services déconcentrés
de l'AFDH DREA-CES contribuant à l’atteinte des
et les normes en vigueur
objectifs de l'AEP
au MEA

A2. l’accès Les infrastructures pour le

universel à développement du service de
DREA-CES,
l’eau potable l’eau et amélioration du taux Projets et programmes,
collectivités
d’accès sont réalisées en milieu DGEP
territoriales
rural

Les infrastructures pour le ONEA Collectivités territoriales

développement du service de DGEP, DREA-CES
l’eau sont réalisées en milieu
urbain

Les outils/guides de gestion/suivi DREA-CES, DGEP, DGESS, DREP,

du service public de l'eau sont Collectivités territoriales ONEA, Société civile,
adaptés au nouveau contexte Secteur privé
(service universel, AFDH) et
appliqués

La régulation du service public de DREA-CES, Collectivités territoriales,

l'eau est assurée avec le respect de Collectivités territoriales Société civile, Secteur privé
l’application de la nouvelle grille
tarifaire de l’eau en milieu rural

A3 Gestion du Le nouveau document cadre de DREA-CES, Projets et programmes, DGEP,

service public de gestion du SPE est vulgarisé dans Collectivités territoriales ONEA, ONG, Société civile, Secteur
l'eau la toute région privé

Les capacités des communes à DREA-CES Projets et programmes,

jouer leur rôle de maitre DGEP, ONEA, ONG
d'ouvrage du service public de
l'eau sont renforcées

L'intercommunalité pour le DREA-CES DGESS, DGEP,

développement du service public ONEA, ONG, Collectivités
de l'eau est promue
territoriales,
Projets et programmes
L’efficacité, l’efficience et la ONEA, Projets et programmes, DGEP,
durabilité du service public de Collectivités territoriales, ONG, Structures déconcentrées du
l’eau en milieu urbain sont MINEFID
assurées

192
 Axes Structures
stratégiques Produits ou Activités responsables Structures partenaires

La surveillance de la qualité de DRS, DREA-CES, Projets et programmes,

l’eau de consommation est Collectivités territoriales DGEP, DGRE,
assurée ONEA, secteur privé

Les cadres de concertations Gouvernorat-CES, DGESS, DGEP, AEM,

et les comités de pilotage du DREA-CES, ONEA, autres directions régionales
secteur Eau sont fonctionnels Collectivités territoriales concernées, projets et programmes,
Société civile, Secteur privé

Une stratégie de communication DREA-CES DGEP, DGESS

opérationnelle pour l’information, ONEA, projets et programmes,
A4. la sensibilisation de tous les Collectivités territoriales,
Gouvernance du Société civile, Secteur privé
secteur acteurs du PR-AEP est élaborée et
mise en œuvre

Un guide d'intermédiation sociale DREA-CES DGEP, DGESS

AEP intégrant l'AFDH est ONEA, ONG, projets et
vulgarisé programmes, Collectivités
territoriales,
Société civile, Secteur privé

VIII.3 Suivie-évaluation

VIII.3.1 Dispositif de suivi évaluation

Le PR-AEP sera doté d’un outil de suivi-évaluation intégré au dispositif de suivi évaluation du
PN-AEP. La matrice des indicateurs d’impacts et d’effets qui figure dans le tableau ci-dessous
propose une première batterie d’indicateurs objectivement vérifiables. Une attention
particulière sera portée au suivi-évaluation de l’application de l’AFDH. Chaque fois que cela
est possible les indicateurs intégreront les thèmes transversaux du programme. Le dispositif
définira également les procédures pratiques pour le suivi de ces indicateurs telles que le
chronogramme des activités de SE, la répartition des responsabilités, les mécanismes de
collecte de données, les outils à utiliser. La plateforme BD-INO sera intégrée dans le SSE.
L’utilisation des technologies de l’information et de la communication (TIC) sera promue.
Dans le cadre du programme gouvernance, il est prévu la réalisation d’un manuel de suivi-
évaluation intégré des programmes de la politique nationale de l’eau. Ce manuel a pour objectif
d’harmoniser et de garantir la cohérence d’ensemble du suivi-évaluation des programmes du
secteur, y compris le suivi-évaluation du PR-AEP. Il déterminera, en définitive, les indicateurs,
les méthodes de calcul, les modalités d’exploitation et de diffusion de ces données. C’est donc
193
sur la base de ce manuel que sera établie la structuration finale du suivi-évaluation du PR-AEP.
Une évaluation externe intermédiaire (en 2026) et une évaluation externe finale (en 2030)
seront organisées. Ces évaluations permettront notamment de valider la pertinence et le bon
fonctionnement du dispositif de SE et, au besoin, de proposer des modifications à ce dispositif.

194
 VIII.3.2 Matrice des indicateurs de performance

Tableau 97 : Indicateurs de performance

OBJECTIF STRATEGIQUE : Satisfaire durablement les besoins en eau potable des populations du Centre-Est en quantité et en qualité

Méthode de
Indicateur de Valeur Cible Niveau de Responsable de la Sources des
Type Mode de calcul Unité collecte des Fréquence
performance initiale 2030 désagrégation collecte données
données

Indicateur 1 Numérateur : Nombre de

Proportion de la personnes se déclarant Village
population satisfaites x100 Rapports
DISE/Evaluation Commune SAEP
satisfaite par le Impact Dénominateur : % PM ≥90 Chaque année d'évaluation du
externe Province SESS
service public Echantillon total PR-AEP
Région
d'eau potable

195
 ACTION 1 : Accès universel à l’eau potable

OBJECTIF OPERATIONNEL 1 : Assurer un accès universel des populations au service d’eau potable conformément à l'approche fondée sur les droits humains (AFDH)

Méthode de
Indicateur de Cible Niveau de Responsable de la
Mode de calcul Unité Valeur initiale collecte des Fréquence Sources des données
performance Type 2030 désagrégation collecte
données

Indicateur 1 : Numérateur: nombre de

Taux d'accès personnes qui ont accès Rapport performance
Village
régional à l'eau selon les normes nationales A renseigner SAEP PR-AEP
Effet % 100 DISE Commune Annuelle
potable x100 en 2022 SESS Annuaire statistique
Région
Dénominateur : population du secteur
totale
Numérateur : Nombre
de personnes
Indicateur 2 : vulnérables qui ont
Proportion de accès au service d’AEP Rapport performance
Village
personnes A renseigner SAEP PR-AEP
Effet x100 % 100 DISE Commune Annuelle
vulnérables ayant un Dénominateur : Nombre en 2022 SESS Annuaire statistique
Région
accès aux services de personnes vulnérables du secteur
durables d’AEP recensées

196
ACTION 2 : Gestion du service public de l'eau

OBJECTIF OPERATIONNEL 2 : Contribuer à la gestion durable des infrastructures d’AEP, dans le respect de l’accès universel au service de l’eau potable

Méthode
Indicateur de Cible Niveau de Responsable de la Sources des
Type Mode de calcul Unité Valeur initiale de collecte des Fréquence
performance 2030 désagrégation collecte données
données

Numérateur : Nombre de
Indicateur 1 : systèmes AEP (PMH,
Taux de AEPS-PEA, AEP-MV)
fonctionnalité Village Rapports de
fonctionnel x100 SAEP
des ouvrages Effet Dénominateur : Nombre % 83,6 PMH 100 DISE Commune Annuelle performance du
SESS
d’AEP Région PR-AEP
total de systèmes AEP
(PMH, AEPSPEA,
(PMH, AEPS-PEA, AEP-
AEP-MV)
MV)
Numérateur :
volume d’eau
Indicateur 2 :
facturé (eau potable et eau
Rendement total Rapports de
brute) x100
des Effet % 82,0 83 DISE Centre ONEA ONEA Annuelle performance de
Dénominateur : volume
installations de l’ONEA
d’eau brute exhaurée
l’ONEA

197
ACTION 3 : Renforcement du cadre institutionnel et des instruments de gestion

OBJECTIF OPERATIONNEL 3 : Améliorer les capacités de pilotage et de gestion du sous-secteur

Méthode de
Indicateur de Valeur Cible Niveau de Responsable Sources des
Type Mode de calcul Unité collecte des Fréquence
performance initiale 2030 désagrégation de la collecte données
données

Indicateur Numérateur : budget Rapport

1: Taux annuel exécuté x100 A performance
d’exécution Dénominateur: SAEP PR-AEP,
Effet % renseigner en >95 DISE Commune région. Annuelle
financière du programmation SESS Budget
2022
PR-AEP budgétaire annuelle sectoriel

Numérateur :
Indicateur 2: Nombre d’outils adaptés
Taux de effectivement utilisés
renseignement x100
des Dénominateur : A Rapport
SAEP
indicateurs de Effet Nombre d’outils % renseigner en 100 DISE Commune région Annuelle performance
SESS
suivi adaptés disponibles 2022 PR-AEP
évaluation du (selon une liste
programme pertinente établie)
AEP

198
IX. COUT DU PROGRAMME ET PLAN
D’INVESTISSEMENT DE FINANCEMENT
IX.1 Source et modalités de financement

Le financement du PR-AEP se fera par la contribution des principaux acteurs que sont l’Etat,
les PTF, les ONG, les collectivités, le privé national et international et les usagers. Chacun de
ses acteurs formulera sa contribution en privilégiant les modalités de financement appropriées
comme les appuis budgétaires (sectoriels), les appuis projets, les paniers communs et les PPP.

IX.1.1 La contribution de l’ETAT

Elle se fera sous forme de financement direct de projets nationaux AEP sur ressources propres
de l’Etat ou sous forme de contrepartie aux financements de projets réalisés sur ressources
extérieures. La contribution de l’Etat au financement du programme se fera également sous
forme d’apport aux paniers communs ou d’apport dans le Partenariat public privé. L’Etat
financera aussi le programme par des apports financiers dans le cadre des contrats plan signés
avec l’ONEA. Dans l’ensemble cette contribution se fera à travers les structures centrales de
l’Etat, ou les unités de coordination des projets ou par délégation par les structures
déconcentrées de l’Etat ou encore à travers des transferts faits aux collectivités territoriales.

IX.1.2 La contribution des Partenaires Techniques et Financiers

Elle se fera à travers des appuis projets, des appuis budgétaires et des apports aux paniers
communs pour la plupart des PTF et exceptionnellement par des appuis directs au financement
de certaines composantes ou activités du programme pour certains PTF. Ces appuis se feront
soit directement à travers le budget l’Etat, soit au niveau des cellules de projets, au niveau
central, déconcentré ou décentralisé ou encore directement à des structures autonomes (comme
l’ONEA).

IX.1.3 La contribution des ONG

La contribution des ONG au financement du programme se fera à travers des appuis directs ou
encore des appuis projet. Elles financeront certaines activités et composantes du programme
aux bénéfices des populations et dans certains cas au bénéfice des administrations et autres
acteurs du secteur.

199
 IX.1.4 La contribution des collectivités territoriales
Les collectivités territoriales participeront aux financements du programme avec des apports de
fonds propres pour la réalisation de leurs propres projets ou par des apports de contrepartie à la
réalisation de projets financés par d’autres acteurs. Elles pourront également contribuer à
travers les investissements du Fonds d’Investissement des collectivités ou se substituer aux
populations pour payer leur contribution à la réalisation des ouvrages.

IX.1.5 La contribution du privé

Le privé national et international est appelé à contribuer aux financements du programme en
apportant des fonds pour la réalisation des ouvrages et des services dans le cadre des
partenariats publics privés prévus dans le dispositif de réalisation, de financement et de gestion
des ouvrages du programme. Ils financeront directement des ouvrages d’AEP aux bénéfices des
populations.

IX.1.6 La contribution des usagers

La contribution financière des usagers sert à couvrir les charges récurrentes des infrastructures
en eau potable conformément au nouveau document cadre de gestion de service public de l’eau
en milieu rural. Par conséquent la contribution financière des usagers ne sera pas prise en
compte dans le coût du programme.

IX.1.7 Récapitulatif
Sur la base des tendances observées dans la réalisation du PN AEP et tenant compte du principe
d’aller vers un accès universel à l’eau potable qui génère un besoin financier important la
contribution attendue par acteur pour le financement global du programme est respectivement
de :

Tableau 98 : récapitulatif et mode de financement

Plan de financement (millions FCFA)

Sources de financement
2021-2025 2026-2030 Total
Budget national
(ressources propres) y 21 393 18% 32 090 28% 53 483 23%
compris collectivités
Partenaires de
développement y 91 722 78% 73 378 64% 165 100 71%
compris ONG
Privé 4 651 4% 9 301 8% 13 952 6%
TOTAL 117 766 100% 114 769 100% 232 535 100%

200
 Conclusion
L’élaboration du programme a permis de mettre en exergue la situation de l’approvisionnement
en eau potable dans la région. En effet, les disparités d’accès à l’eau potable constatées dans la
région étayent mieux sur les difficultés d’accès à l’eau potable de la population. Ainsi, des
propositions participatives et inclusives ont été faites, en vue de satisfaire les besoins de la
population tant sur le plan des investissements que sur le plan de la gestion de ces
investissements.

Pour atteindre l’accès universel à l’eau potable en 2030 dans la région du Centre-Est, il est
prévu la réalisation de 29 systèmes d’AEP MV, 78 AEPS, 134 forages équipés de PMH, la mise
à niveau de 3 AEPS et la réhabilitation de 27 forages. Ces investissements se feront en deux (2)
phases à savoir la phase de 2021-2025 et de 2026-2030. Les aspects institutionnels et de gestion
élaborés permettraient de garantir l’amélioration, l’accessibilité, la pérennité et la durabilité du
service public de l’eau potable.

Le coût global estimatif du programme y compris les aspects non matériels ‘‘soft’’ s’élève à
deux cent trente-deux milliards cinq cent trente-quatre millions sept cent quarante-quatre milles
huit cent trois (232 534 744 803) de Francs CFA à l’horizon 2030. Le coût des investissements
sera affiné lors de la mise en œuvre du PR-AEP à la faveur des études APD qui seront réalisées.
Par ailleurs, si tout le souhait émis des populations est le démarrage immédiat des travaux, au
regard de la pression foncière locale, il est indispensable que les travaux physiques puissent être
sécurisés sur des espaces acquis suivant les règles en la matière.

En somme, la mise en œuvre réussie du PR-AEP sera d’un apport conséquent à l’amélioration
du taux d’accès à l’eau potable des populations du Centre-Est et contribuera à l’atteinte des
objectifs du PN-AEP à l’horizon 2030.

201
 Bibliographie
Direction Générale du Développement Territorial (2020) ; Etude de Référence de la
région du Centre-Est

Ministère de l’Eau et de l’Assainissement (2017) ; Programme National

d’Approvisionnement en Eau Potable (PN-AEP 2016-2030), 106p

Direction Générale des Infrastructures Hydrauliques (2021) ; Plan d’action 2021-

2025 du Programme National des Aménagements Hydraulique

Direction Générale des Infrastructures Hydrauliques (2021) ; Plan d’action 2021-

2025 du Programme National des Aménagements Hydraulique

Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre-Est (2022) ; Rapport

diagnostic du Programme Régional d’Approvisionnement en Eau Potable du Centre-Est

Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre-Est ; 2021 ; Rapport

GTR 2020

Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre-Est ; 2021 ; Rapport

GTR 2019

Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre-Est ; 2021 ; Rapport

GTR 2018

Direction Régionale de l’Eau et de l’Assainissement du Centre-Est ; 2021 ; Rapport

GTR 2017

Institut National de la statistique et de la Démographie ; 2019 ; Annuaire statistique

2019 de la région du Centre-EST

202
Ministère de l’Eau et de l’Assainissement
Secrétariat Général
Avenue Sembène Ousmane Ouaga 2000
03 BP 7005 Ouagadougou 03
SG : +226 25 49 99 00
DCPM : +226 25 49 89 00
Mail : [email protected]
Site Web : www.mea.gov.bf
www. eauburkina.org