Nouvelles

théories
économiques
Clés de lecture
5e édition

Marc MONTOUSSÉ

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 1 22/04/2024 21:12:11

 Retrouvez toute la collection

sur notre site

librairie.studyrama.com

Mise en page : Loic Pennanéac’h

Relecture : Marie-Noëlle Garnier

© Bréal, mai 2024.

Toute reproduction même partielle interdite.
ISBN : 978-2-7495-5644-4

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 2 22/04/2024 21:12:11

 Avant-propos

L’objectif de la collection « Thèmes et Débats » est de présenter de façon

simple et accessible, mais néanmoins complète, l’essentiel des concepts et
des mécanismes propres à un thème à travers ses débats et ses grandes
questions.
Chaque chapitre est développé à partir d’une question simple. À chaque
fois, les différentes théories ou courants de pensées en présence sont clai-
rement exposés et aussi souvent que possible illustrés par des exemples.
Cela permet au lecteur de maîtriser les principaux enjeux de chacune des
facettes d’un problème en l’occurence économique.
Les ouvrages d’économie de cette collection s’adressent aux lycéens et aux
étudiants qui doivent, dans leur cursus, s’initier aux sciences économiques,
mais aussi à tous ceux qui s’intéressent aux grands débats économiques
actuels.
Cette nouvelle édition propose de faire l’inventaire des nouvelles théo-
ries économiques et de montrer quel est leur apport dans l’évolution de
la pensée économique. Elle expose de façon simple quels sont les grands
points d’accord et de rupture entre nouvelles et anciennes théories.
Notre objectif n’est pas de traiter de façon exhaustive toutes les nouvelles
théories, mais bien d’offrir au lecteur, initié ou débutant, les quelques clés de
lecture qui lui permettront de se familiariser avec la théorie économique et
d’en saisir son intérêt et ses limites, à travers ses enjeux, ses contradictions
et ses débats.
Une biographie rapide des principaux auteurs cités clôt le livre.

Marc Montoussé
Codirecteur de la collection en économie
« Thèmes et Débats ».

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 3 22/04/2024 21:12:11

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 4 22/04/2024 21:12:11
 Sommaire

Introduction – Q
 uels sont les grands points de rupture ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Le marché : un mécanisme autorégulateur ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Les agents économiques : des individus rationnels ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
La fin du no bridge ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Le cadre d’analyse : économie pure ou économie réelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Le déséquilibre est-il possible ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
L’État doit-il intervenir dans l’économie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Chapitre 1 – U
 n renouveau de la microéconomie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

La microéconomie traditionnelle : rationalité des agents

économiques et équilibre économique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Les postulats de la microéconomie traditionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Les critiques traditionnelles de la microéconomie néoclassique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les nouveaux libéraux acceptent et élargissent les objets d’étude
de la microéconomie néoclassique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Les néolibéraux et nouveaux classiques radicalisent certaines analyses
de la microéconomie traditionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Les néolibéraux élargissent le domaine d’analyse de la microéconomie
néoclassique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
La nouvelle microéconomie : rationalité mais possibilité de déséquilibres . . . . . . . . 24
La théorie des jeux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
L’information asymétrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
La théorie des coûts de transaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Chapitre 2 – U
 n renouveau de la macroéconomie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

La macroéconomie keynésienne traditionnelle :

équilibre et possibilité de sous-emploi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
La nouvelle macroéconomie classique : anticipations rationnelles
et impossibilité de déséquilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Les hypothèses de la nouvelle économie classique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Les cycles économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Le refus de la politique économique conjoncturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 5 22/04/2024 21:12:11

 La nouvelle macroéconomie keynésienne : rationalité des agents
économiques et fixation des prix sur les marchés, mais possibilité
de déséquilibres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
La rigidité des prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
La rigidité des salaires et le chômage involontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Chapitre 3 – L
 a croissance est-elle un phénomène
endogène ou exogène ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
La théorie traditionnelle de la croissance : un phénomène exogène . . . . . . . . . . . . . . . 50
Un exemple de modèle de croissance exogène
et déséquilibrée : le modèle de Harrod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Un exemple de modèle de croissance exogène et équilibrée :
le modèle de Solow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Les nouvelles théories de la croissance : un phénomène endogène . . . . . . . . . . . . . . . 52
Les hypothèses : progrès technique endogène et rendements constants . . . . . . . . . . 52
Les sources endogènes de la croissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Concurrence et innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Le rôle de l’État dans la croissance de longue période . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Chapitre 4 – L
 e cycle est-il un cycle d’équilibre ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

La théorie traditionnelle des cycles : des cycles de déséquilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

La nouvelle théorie classique des cycles : des cycles d’équilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Cycles d’équilibre et effets de surprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Les cycles économiques réels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Chapitre 5 – Q
 uel rôle pour l’État ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Faut-il abandonner la politique conjoncturelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Keynes : la nécessité de la politique conjoncturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Monétaristes et nouveaux économistes classiques :
l’abandon des politiques discrétionnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Les nouveaux keynésiens : un retour de la politique discrétionnaire ? . . . . . . . . . . . . . 70
Quelle place pour l’État ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Classiques et néoclassiques : une place limitée, mais réelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
La nouvelle économie publique : une place minimale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Les critiques de la nouvelle école publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 6 22/04/2024 21:12:11

 Chapitre 6 – L
 a monnaie est-elle neutre ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Le débat traditionnel : monnaie neutre, active ou nocive ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Classiques et néoclassiques : la monnaie est neutre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
L’analyse keynésienne : la monnaie est active . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Pour les monétaristes et l’école autrichienne, la monnaie est nocive . . . . . . . . . . . . . . . 83
L’actualité du débat : nouvelle économie classique
contre nouvelle économie keynésienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Les nouveaux classiques : la monnaie est super-neutre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Les nouveaux keynésiens : la monnaie nocive ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Chapitre 7 – L
 e chômage est-il involontaire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

L’ancien débat opposant Keynes aux néoclassiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Les néoclassiques : le chômage est forcément volontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
John Maynard Keynes : le chômage peut être involontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Le renouveau libéral : le chômage est forcément volontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
La théorie du chômage de prospection (ou job search) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Les nouveaux économistes classiques : le chômage
est forcément volontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
La réponse des nouveaux économistes keynésiens :
le chômage peut être involontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
La théorie des contrats implicites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Les modèles du salaire d’efficience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
L’hystérèse du chômage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Ce qu’il faut retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Biographie succincte des principaux auteurs cités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 7 22/04/2024 21:12:11

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 8 22/04/2024 21:12:11
 Introduction
Quels sont les grands points
de rupture ?

L’objectif est de centrer notre étude sur les principaux points de rupture
entre les nouvelles et les anciennes théories économiques et entre les
nouvelles théories économiques elles-mêmes. Nous considérerons essen-
tiellement les théories libérales et keynésiennes et nous ne ferons pas
référence à la théorie marxiste ni aux théories hétérodoxes. Les principaux
courants étudiés seront donc : le courant néoclassique ; le courant keyné-
sien ; le courant néolibéral traditionnel (nous rangeons sous ce vocable les
différentes écoles – le monétarisme, la théorie de l’offre, la théorie du capital
humain, la théorie du public choice… – néolibérales, mais différentes de la
nouvelle économie classique) ; le courant de la nouvelle économie clas-
sique ; le courant de la nouvelle économie keynésienne.
Les différents points de rupture évoqués dans ce débat introductif sont
développés tout au long de notre ouvrage.

Le marché : un mécanisme autorégulateur ?

Keynésiens et libéraux reconnaissent le mécanisme de l’offre et de la
demande, parfois appelé « loi de l’offre et de la demande ». Les libéraux
comme les keynésiens pensent que l’offre est généralement une fonc-
tion croissante du prix, que la demande en est une fonction généralement
décroissante et que la confrontation entre les deux fixe un prix. Le marché est
donc un mécanisme qui transcende largement les théories économiques.
Pour les libéraux, le marché est par essence autorégulé ; le déséquilibre est
soit exogène, soit dû à un non-respect des conditions de la concurrence
pure et parfaite. Pour les keynésiens, le marché n’est pas autorégulé car
il existe des mécanismes inhérents à l’économie qui peuvent le perturber.
Le courant néolibéral traditionnel et les nouveaux économistes classiques
s’accordent avec la théorie néoclassique : le marché est autorégulé et

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 9 22/04/2024 21:12:11

 autorégulateur. D’ailleurs, cette conception constitue le fondement de la
pensée libérale.
Les nouveaux économistes keynésiens adoptent une position intermédiaire
entre celle des libéraux et celle de Keynes : le marché s’autorégule, mais
imparfaitement.

Les agents économiques : des individus rationnels ?

Le terme de rationalité n’est pas toujours utilisé avec le même sens. Il est
nécessaire, pour comprendre les développements qui suivront, de distin-
guer trois sortes de rationalité des agents économiques :
– la rationalité au sens faible : les individus sont utilitaristes, ce qui signifie
qu’ils cherchent à maximiser leur satisfaction ;
– la rationalité au sens habituel : non seulement les individus sont utilitaristes,
mais l’information est parfaite (les individus disposent de toute l’information
nécessaire et sont capables de l’analyser) ;
– la rationalité au sens fort : les individus sont utilitaristes, l’information est
parfaite et les individus peuvent anticiper l’avenir avec précision (hypothèse
des anticipations rationnelles).
Les néoclassiques considèrent que l’hypothèse de rationalité signifie à la
fois l’utilitarisme et la perfection de l’information. Cette conception de la
rationalité a été reprise par le courant néolibéral traditionnel.
En revanche, les nouveaux économistes classiques radicalisent la notion de
rationalité ; ils y ajoutent la rationalité des anticipations. Non seulement les
individus disposent de toutes les informations et sont aptes à les analyser de
façon parfaite, mais en plus ils savent utiliser ces informations pour prévoir la
situation économique future. Ils peuvent se tromper, ne pas avoir prévu un
phénomène exogène, mais de toutes façons leur connaissance de l’avenir
est aussi fiable que celle des économistes ou des gouvernants.
Pour Keynes, les individus ne sont pas forcément rationnels ; les entrepre-
neurs peuvent être « mus » par des esprits animaux et les individus peuvent
se tromper. L’hypothèse de rationalité n’est pas nécessaire dans l’analyse
keynésienne.
Pour les nouveaux économistes keynésiens, les individus sont utilitaristes
et savent analyser les informations dont ils disposent ; mais ces dernières
sont souvent incomplètes ou biaisées, ce qui induit des comportements ne
menant pas toujours à l’optimum.

10

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 10 22/04/2024 21:12:11

 La fin du no bridge ? (voir chapitre 3)
Le « no bridge » keynésien signifie qu’il n’est pas possible de faire de lien
entre la microéconomie et la macroéconomie ; les variables macroécono-
miques comme le niveau de l’emploi ou de la production ne peuvent avoir
que des déterminants macroéconomiques. Les néoclassiques pensaient au
contraire que l’analyse économique consiste en l’étude du comportement
d’agents représentatifs et qu’il suffit d’agréger ces différents comporte-
ments individuels pour avoir la connaissance de l’économie globale. Ainsi,
le modèle néoclassique est essentiellement microéconomique, mais il n’ex-
clut absolument pas une vision macroéconomique ; d’ailleurs, le modèle de
l’équilibre général relève davantage d’une conception macroéconomique
que d’une conception micro­économique.
Le courant néolibéral traditionnel n’a pas de conception unifiée sur la
place de la microéconomie et de la macroéconomie ; si certaines analyses
sont nettement microéconomiques (capital humain et public choice, par
exemple), d’autres (monétarisme et théorie de l’offre) sont davantage
macroéconomiques. Le no bridge est en revanche rejeté : le lien microéco-
nomie/macroéconomie existe.
Les nouveaux économistes classiques et les nouveaux économistes
keynésiens s’accordent pour considérer que l’analyse macroéconomique
doit se fonder sur l’analyse microéconomique ; c’est l’agrégation des
comportements individuels qui forme l’économie générale. Le no bridge est
bel et bien enterré.

Le cadre d’analyse : économie pure ou économie réelle ?

Les économistes classiques raisonnaient dans le cadre de l’économie
réelle ; c’est la situation économique qu’ils observaient qu’ils voulaient expli-
quer et améliorer.
Les néoclassiques ont voulu faire de l’économie politique (on parle plutôt
d’analyse économique aujourd’hui) une science et raisonnent donc dans un
cadre d’économie pure, c’est-à-dire d’une économie que l’on représente de
façon simplifiée à l’aide de modèles. Ils utilisent alors les mathématiques pour
représenter et analyser l’économie. Walras a écrit : « Quant aux économistes
qui, sans savoir en quoi consistent les mathématiques, ont décidé qu’elles ne
sauraient servir à l’éclaircissement des principes économiques, ils peuvent
s’en aller répétant que la liberté humaine ne se laisse pas mettre en é­ quations

11

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 11 22/04/2024 21:12:11

 ou que les mathématiques font abstraction des frottements qui sont tout dans
les sciences humaines, et autres gentillesses de même force ».
Certains néoclassiques, comme Marshall ou Pigou, utilisent des modèles
pour traiter des imperfections ou inefficiences du marché (Marshall explique
par exemple l’existence de grandes entreprises ; il montre avec Pigou les
conséquences des effets externes).
Au contraire, les keynésiens considèrent que le raisonnement économique
ne doit pas se réaliser uniquement dans le cadre d’une économie modé-
lisée, éloignée de la réalité. Keynes affirme qu’il est impossible de décréter
que le chômage est forcément volontaire lorsque les faits montrent que de
nombreux individus voudraient trouver un emploi, mais n’y parviennent pas.
À partir de là, l’analyse économique ne peut plus raisonner uniquement
dans le cadre de l’économie pure ; elle cherche à expliquer la réalité écono-
mique et à proposer des solutions concrètes en cas de déséquilibres.
Les premiers néolibéraux (les monétaristes, les théoriciens de l’offre…, c’est-
à-dire tous les néolibéraux jusqu’aux nouveaux classiques) raisonnent eux
aussi à partir de l’économie concrète. Leurs analyses se fondent sur ce qu’ils
pensent être la réalité du marché. Ils reconnaissent les imperfections du
marché et leurs analyses ne se limient pas à l’économie virtuelle.
Les nouveaux économistes classiques reprennent le modèle néoclas-
sique et considèrent que, d’une part, il est nécessaire de raisonner dans
le cadre de l’économie pure et que, d’autre part, la réalité économique ne
s’en éloigne pas sensiblement. Grâce à l’hypothèse des anticipations ration-
nelles, ils montrent comment les comportements des agents économiques
neutralisent les interventions de l’État et permettent d’avoir une réalité
économique proche de l’économie pure de marché. Friedman (chef de file
des monétaristes) cherchait à justifier par divers arguments, se fondant sur
l’observation de l’économie réelle, le caractère volontaire du chômage (allo-
cations chômage, salaire minimum…). Pour Lucas (chef de file des nouveaux
économistes classiques), le chômage est volontaire car le marché du travail
permet d’égaliser l’offre et la demande de travail, donc tous ceux qui n’ont
pas d’emploi ne sont pas de réels offreurs de travail.
Les nouveaux économistes keynésiens reconnaissent l’existence de
marchés autorégulés ; ils pensent qu’en économie pure, le chômage serait
uniquement volontaire. Mais ils affirment que toute analyse économique doit
tenir compte des données économiques réelles. Dans la réalité, on observe

12

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 12 22/04/2024 21:12:11

 des rigidités nominales et réelles (voir chapitre 3) et l’analyse économique
ne peut pas en faire abstraction.

Le déséquilibre est-il possible ?

Le débat théorique nouveau, comme le débat ancien, tourne essentielle-
ment autour du thème du déséquilibre : certains considèrent que l’économie
a une tendance naturelle à être en équilibre alors que les autres considèrent
que sa tendance naturelle est le déséquilibre.
Les néoclassiques comme les nouveaux économistes classiques, lors-
qu’ils raisonnent en économie pure, considèrent que le déséquilibre est
impossible. Les néoclassiques acceptent l’idée de déséquilibre lorsqu’ils
abandonnent l’hypothèse de l’économie pure mais ils considèrent qu’il est
soit exogène, soit dû au non-respect des conditions de la concurrence pure
et parfaite. Les nouveaux économistes classiques affirment que les marchés
s’équilibrent en continu et que l’offre est toujours égale à la demande ; le
déséquilibre est totalement exclu. Les keynésiens pensent que le marché
peut lui-même générer les déséquilibres.
Le courant néolibéral traditionnel entrevoit la possibilité de déséquilibres
dus au non-respect des conditions de la concurrence pure et parfaite ou
à certains cas d’inefficience du marché, mais ils ne légitiment aucunement
l’intervention de l’État.
Les nouveaux économistes keynésiens sont proches sur ce point des
premiers néolibéraux, mais ils sont moins réticents à l’intervention de l’État.

L’État doit-il intervenir dans l’économie ? (voir chapitre 6)

Les libéraux traditionnels pensent que l’intervention de l’État doit se limiter à
la mise en place du cadre général nécessaire à la bonne marche du marché
(loi antitrust, par exemple) et aux rares cas où le marché est inefficient :
monopole naturel, biens collectifs et externalités. Les keynésiens pensent,
quant à eux, que l’économie ne s’équilibre pas automatiquement et que
l’État doit intervenir en mettant en œuvre des politiques conjoncturelles.
Le courant néolibéral traditionnel s’oppose à toute intervention de l’État :
il critique les interventions conjoncturelles préconisées par les keynésiens
comme les interventions censées pallier les inefficiences du marché préco-
nisées par les néoclassiques.

13

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 13 22/04/2024 21:12:11

 Les nouveaux économistes classiques sont totalement opposés aux inter-
ventions conjoncturelles de l’État, mais ils lui reconnaissent un certain rôle
économique dans la croissance de longue période. Quant aux nouveaux
économistes keynésiens, ils n’excluent pas une intervention pragmatique
de l’État, mais celle-ci ne doit pas être systématique.

Ce qu’il faut retenir

Courant Nouveaux Nouveaux
Néo-classiques Keynes néolibéral économistes économistes
traditionnel classiques keynésiens

Marché Acceptation de Acceptation de Acceptation de Acceptation de Acceptation de

la loi de l’offre et la loi de l’offre et la loi de l’offre et la loi de l’offre et la loi de l’offre et
de la demande de la demande de la demande de la demande de la demande
Marché Marché non Marché Marché Marché
autorégulateur régulateur autorégulateur autorégulateur autorégulateur
(mais imparfait)

Rationalité Rationalité au Pas d’hypothèse Rationalité au Rationalité au Rationalité au

sens habituel de rationalité sens habituel sens fort sens faible

Lien entre Analyse essen- No bridge Analyses tantôt Analyse Analyse

microéconomie tiellement microécono- macroéco- macroéco-
et microécono- miques tantôt nomique se nomique se
macroéconomie mique macroécono- fondant sur fondant sur
Le lien n’est miques l’analyse l’analyse mi-
pas exclu. microécono- croéconomique
mique

Cadre d’analyse Économie pure Économie réelle Économie réelle Économie pure Économie réelle
principal

Déséquilibres Impossibles Possibles et Possibles Impossibles Possibles

(raisonnement fréquents
dans le cadre
d’une économie
pure)

Intervention Dangereuse Souhaitable Dangereuse car Inutile, voire Possible

de l’État sauf monopoles, le marché est dangereuse
biens collectifs meilleur dans
et effets tous les cas
externes

14

Nouvelles_theories_economiques_2024_M5.indd 14 22/04/2024 21:12:12