Нестеров, Шиллер, Саурская

Au quinzième siècle, l'Occident a tenté de rassembler les différents systèmes lexicaux. La

lexicographie peut ainsi être envisagée sous différents angles, mais c'est en tant que texte qu'elle
atteint son unité essentielle. En ce qui concerne les définitions existantes, la plupart d'entre elles
sont trop restrictives pour caractériser un dictionnaire. Un dictionnaire est un ouvrage qui traite
de mots individuels d'une langue réelle (ou de catégories individuelles de ces mots) afin d'en
montrer l'orthographe, la prononciation, l'origine et l'histoire. En revanche, des caractéristiques
plus fondamentales font défaut (la structure des éléments linguistiques plutôt qu'une catégorie
distincte de « mots »; l'information sur les signes, notamment par le biais de la caractérisation
fonctionnelle et de la synonymie définitionnelle). Selon une analyse récente (Rey-Debove,
1968), un dictionnaire se caractérise par (a) le didactisme, (b) le caractère commun des messages
qu'il contient, (c) leur lisibilité indépendante, (d) la structuration de l'ensemble des unités
décrites, (e) la présence d'informations sur ces unités en tant que signes [signifiants et signifiés].
Après avoir exclu la possibilité d'une classification selon des caractéristiques pertinentes et
adopté « une approche historique (c'est-à-dire phénoménologique) et méthodologique (c'est-à-
dire systématisant des normes pratiques) plutôt que typologique (c'est-à-dire abstraite et
généralisante) », B. Quemada a sélectionné ses critères en fonction de leur valeur pragmatique («
fournir l'information la plus utile pour l'analyse des méthodes »). La théorie de Quemada
s'articule, comme celle de Malkiel, autour de trois axes. Le premier concerne la nature du texte,
selon qu'il provient d'un ou de plusieurs systèmes linguistiques (langues naturelles); le deuxième
correspond au niveau d'analyse sémantique et à la nature de l'information (formelle ou
sémantique); le troisième, comme nous le verrons, est fondamentalement différent.
Les dictionnaires d'auteur et les index linguistiques appartiennent au type pur (a). Les
dictionnaires bilingues compilés par les ethnologues peuvent être de n'importe quel type :
enregistrements et notations de discours par le linguiste ou les informateurs impliqués. La
plupart des dictionnaires sont des dictionnaires mixtes. Une fois le vocabulaire d'un dictionnaire
formé, il correspond à un ensemble fonctionnel ou à un ensemble non fonctionnel. L'opposition
essentielle entre vocabulaire fonctionnel et vocabulaire non fonctionnel ne dépend pas du
caractère extensif ou sélectif de l'énumération définie. Un vocabulaire de type (1) peut être très
sélectif, à condition qu'il soit bien structuré : c'est le cas des dictionnaires fondamentaux basés
sur la fréquence et la disponibilité ou la probabilité. En revanche, un dictionnaire de type (2) peut
être très étendu, comme le montrent certains très grands dictionnaires techniques. La tendance à
la sélection peut être basée sur des procédures intuitives ou quantitatives....
Un lexique ou un dictionnaire particulier peut être appelé nomenclature ; il peut être
organisé de manière formelle, dans l'ordre alphabétique direct, dans l'ordre alphabétique inverse,
dans l'ordre alphabétique inverse, selon les systèmes de clés utilisés dans les polices de
caractères idéographiques, graphiques ou sémantiquement, comme dans les dictionnaires
"conceptuels", les dictionnaires "conceptuels", qui regroupent les unités lexicales sous des
entrées méta-linguistiques
Un exemple totalement opposé au cadre scientifique est un ouvrage philologique (modèle
de prononciation) et sa finalité : un dictionnaire de langue du XVIe siècle.
Dictionnaire de linguistique du XVIe siècle, rédigé par E. Huguet. L'ensemble lexical
défini ci-dessus doit être soumis à une série d'opérations complexes.
Chacun de ses éléments ordonnés est l'occasion de la création d'un texte. Un dictionnaire
purement linguistique n'a pas la même existence qu'une encyclopédie extra-linguistique : Soit il
est rétracté au point de ne contenir que des informations formelles (dictionnaires d'orthographe
ou de prononciation). Dans toutes les dictionnaires de langue se concentrent sur des unités de
nature métalinguistique, des unités méta-linguistiques telles que les noms, les adjectifs, les
formes transitives, etc ; en fait, les élaborations encyclopédiques y semblent tout à fait naturelles,
puisque ce qui importe est le fonctionnement de la langue. les dictionnaires ne contenant que des
noms propres sont nécessairement de type encyclopédique et ne sont pas sérieusement
considérés ici. les dictionnaires qui "traitent" les noms propres le font plus efficacement que ceux
qui analysent le fonctionnement de la langue. les dictionnaires de signes, qu'ils soient
monolingues ou non, ne sont pas des encyclopédies. Les dictionnaires de signes, qu'ils soient
monolingues ou multilingues, se différencient par les informations non sémantiques qu'ils
contiennent.
Les dictionnaires de signes, qu'ils soient unilingues ou plurilingues, se différencient selon
les informations non sémantiques explicites qu'ils comportent: (1) informations fonctionnelles
seules (prononciations, variantes formelles, données sur le fonctionnement syntagmatique des
unités, etc.) ou (2) informations mixtes, fonctionnelles et non fonctionnelles (etymologies,
datations, etc.). Informations fonctionnelles seules seront synchroniques et descriptifs.
Le type mixte est de beaucoup le plus fréquent pour les dictionnaires unilingues. Les
dictionnaires bilingues, dont le corpus initial est souvent plus homogène et que leur modèle
d'utilisation incite à la brièveté, comprennent moins de données non fonctionnelles. cependant la
pédagogie y fait souvent inclure des remarques normatives. Le dictionnaire fonctionnel pur
correspondra le plus souvent à un modèle socio-culturel scientifique.
Dans nos sociétés où l'acculturation est intense, très structurée et exigeante, les modèles
concrets de dictionnaires tendent toujours à l'hétérogénéité, pour peu que le dictionnaire entre
dans le jeu du marché économique. Certes, on peut y trouver les principales informations sur le
fonctionnement du système linguistique: phonétiques et phonologiques, morphologiques et
syntagmatiques, morphosémantiques et distributionnelles, ainsi que les aspects pragmatiques de
renonciation, enfin relations sémantiques paradigmatiques (synonymes, contraires). Mais
presque toujours, des éléments d'information extérieurs au système sont requis : en particulier, le
besoin de motivation des éléments codés (mots complexes, syntagmes) conduit à gauchir
l'analyse par rapport à la description des fonctions.
Sauf les encyclopédies, tous les types de dictionnaires peuvent comporter une
explicitation des données initiales linguistiques sous forme d'exemples. Cette exemplification
résulte d'une sélection qui s'opère sur les éléments traités et opposés en linguistiques: discours
observé et énoncés générés. On distinguera, parmi les dictionnaires avec exemples, les
dictionnaires à exemples produits, et ceux à «citations» reproduisant un énoncé observe. En
effet, on peut fort bien utiliser un corpus non littéraire (phrases enregistrées, extraits de textes
considérés comme neutres) sans le distinguer d'énoncés produits par le lexicographe. Le
dictionnaire est un texte dont l'articulation fragmentée et une partie des énoncés provient d'un
scripteur en général collectif, mais dont le modèle d'énonciation est défini; lorsque les exemples
sont produits par le lexicographe, ce modèle reste unique; lorsqu'ils sont produits par d'autres
énonciateurs , il ne l'est plus, et la seule unification vient de la pratique de la sollicitation et du
choix.
Citations littéraires sont isolées du reste du texte lexicographique par des guillemets,
dont la fonction est de signaler que l'énoncé qu'ils enferment est fidèlement reproduit, c'est-à-dire
extrait d'un contexte et transporté; elles sont en général suivies d'une référence qui indique au
moins le nom de l'énonciateur originel, et parfois le lieu textuel d'où l'énoncé provient.
L'apparition d'une citation sous une entrée résulte d'une suite complexe de choix: choix d'un
texte dans le corpus, choix d'un énoncé dans le texte, choix d'une unité lexicale dans l'énoncé,
choix d'une sens pour l'unité sélectionnée, d' intertextualité et d'opérations. La même phrase,
illustrant deux mots différents, n'a pas le même sens lexicographique.
Mais à trop imaginer le dictionnaire idéal, pur instrument scientifique sans
compromissions vulgaires, les linguistes ont en général sous-estimé sa nature profonde, qui est
de fabriquer un texte où la langue est décomposée puis reconstruite selon un nombre limité
d'options. Il n'appartenait pas à une simple tentative de classification de dégager les présupposés
idéologiques et culturels qui président à cette opération, et qui articulent une vision active du
phénomène linguistique.