Chapitre N°01 : La Gestion Des Risques Urbains majeurs

Introduction : Les Risques Majeurs et leur Gestion à l'Échelle Mondiale

Les risques majeurs, qu’ils soient d’origine naturelle ou anthropique, constituent des
menaces significatives pour les sociétés contemporaines, affectant les populations, les
infrastructures et les écosystèmes. Selon le World Risk Report (Birkmann et al., 2022),
environ 3,6 milliards de personnes vivent dans des zones exposées à des aléas tels que les
inondations, les séismes, les ouragans ou les accidents industriels. Cette vulnérabilité
croissante est aggravée par des dynamiques globales, notamment l’urbanisation rapide, le
changement climatique et les inégalités socio-économiques, qui exacerbent l’exposition et
réduisent la résilience des communautés.
Face à ces défis, la gestion des risques majeurs, définie comme l’ensemble des approches
et stratégies visant à réduire les impacts des aléas tout en renforçant la résilience des
populations, est devenue une priorité internationale. Le Cadre de Sendai pour la Réduction
des Risques de Catastrophes (2015-2030), promu par les Nations Unies, identifie quatre axes
stratégiques fondamentaux : la compréhension des risques, le renforcement des capacités
institutionnelles, l’investissement dans la résilience et la préparation pour une réponse
efficace (UNDRR, 2015). Ces priorités témoignent de la nécessité d’une approche coordonnée
et systémique pour anticiper et atténuer les crises.
Les événements catastrophiques récents, tels que le tsunami de 2004 dans l’océan Indien et
l’ouragan Katrina en 2005, ont révélé les limites des systèmes de prévention et de gestion des
crises, particulièrement dans les pays disposant de faibles capacités institutionnelles. En
revanche, des exemples réussis, comme ceux du Japon, montrent que des politiques
proactives, soutenues par des systèmes d’alerte avancés et une culture de la résilience,
peuvent considérablement réduire les impacts des catastrophes (Hosseini et al., 2016).
Enfin, la gestion des risques majeurs s’appuie de plus en plus sur une coopération
internationale renforcée. Des initiatives multilatérales, telles que l’Accord de Paris sur le
climat, mettent en évidence l’interconnexion entre les risques environnementaux et socio-
économiques. Par ailleurs, l’intégration des technologies modernes, notamment les systèmes
d’information géographique (SIG) et l’intelligence artificielle, offre des outils innovants pour
modéliser les aléas, évaluer les vulnérabilités et planifier des réponses adaptées (Mysiak et al.,
2018). Ces évolutions soulignent la nécessité d’une collaboration globale et d’une utilisation

1
optimale des connaissances scientifiques et technologiques pour faire face aux risques
majeurs.

1. Définition de la Gestion des Risques Majeurs

1-La gestion des risques majeurs se définit comme un ensemble structuré de processus,
stratégies et politiques visant à identifier, analyser, atténuer et gérer les aléas naturels ou
anthropiques susceptibles d'engendrer des impacts significatifs sur les populations, les
infrastructures et les écosystèmes. Ces risques incluent les catastrophes naturelles (par
exemple, les inondations, séismes et ouragans), les accidents industriels (tels que les
explosions et les pollutions chimiques), les crises sanitaires (comme les pandémies), ainsi que
les conflits sociaux et politiques (Birkmann et al., 2022).
«On ne peut pas diminuer l’intensité d’un ouragan ou d’une éruption volcanique. Mais on
peut se préparer d’avantage pour réduire la vulnérabilité d’une population ou d’un
territoire ». Alvaro González
2-la gestion des risques s’impose comme une solution pour faire face de façon méthodique
aux risques et aux conséquences potentielles leur étant associées. Son développement rapide
au cours des dernières années en fait désormais une discipline reconnue à l’échelle
internationale.
3- On définit ainsi la gestion des risques comme étant une approche adoptée par une
collectivité ou une organisation, visant la réduction des risques et misant sur la prise en
compte constante et systématique des risques dans ses décisions administratives, dans la
gestion de ses ressources ainsi que dans la façon dont elle assume ses responsabilités. Elle est
reconnue aujourd’hui comme faisant partie intégrante des bonnes pratiques au sein des
collectivités ou des organisations.

2. Historique de la Gestion des Risques Majeurs

Antiquité et Moyen Âge : Premières stratégies de gestion des risques
Les sociétés anciennes géraient les risques principalement par l’observation des phénomènes
naturels et l’ingénierie primitive. En Mésopotamie et en Égypte, des systèmes d’irrigation et
des digues étaient utilisés pour limiter les inondations (Butzer, 1976). Les Romains ont
développé des infrastructures comme les aqueducs pour gérer l’eau et prévenir les inondations
(Hodge, 1992). Au Moyen Âge, la gestion des risques était plus empirique, avec des solutions
comme la construction de bâtiments en pierre pour limiter les incendies urbains (Cipolla,
1981).

2
XVIe-XVIIIe siècles : Premières approches systématiques
L’essor de la Renaissance et des Lumières a introduit une approche plus scientifique. Après le
séisme de Lisbonne en 1755, des recherches ont été menées pour comprendre les risques
sismiques (Dynes, 2000). En parallèle, des mesures sanitaires comme les quarantaines ont été
mises en place pour gérer les épidémies, telles que la peste noire, avec la création des
premiers lazarets (Cipolla, 1981).
XIXe siècle : Industrialisation et nouveaux risques anthropiques
L’industrialisation a engendré de nouveaux risques, notamment les accidents industriels et les
pollutions. Des événements comme l'explosion de la mine de Courrières ont conduit à des
réglementations de sécurité (Kunreuther & Michel-Kerjan, 2009). Le XIXe siècle a également
vu l'émergence de l'assurance pour la gestion des pertes économiques dues aux catastrophes
(Kunreuther & Michel-Kerjan, 2009).
XXe siècle : Institutionnalisation et globalisation de la gestion des risques
La gestion des risques s’est institutionnalisée. Les systèmes d'alerte ont été développés pour
les tsunamis et les volcans, et des catastrophes comme le tremblement de terre d'Anchorage
en 1964 ont renforcé l'importance de la planification d’urgence (Blaikie et al., 1994). L’ONU
a instauré la Décennie internationale pour la prévention des catastrophes, marquant une étape
importante pour la coopération internationale (UNDRR, 2015).
XXIe siècle : Vers une approche intégrée et résiliente
La gestion des risques est devenue plus intégrée, avec un accent sur la résilience et la
durabilité. Le cadre de Sendai (2015-2030) met en avant la réduction des pertes humaines et
économiques et la promotion des investissements dans la résilience (UNDRR, 2015).
L’utilisation de technologies avancées comme l'intelligence artificielle et les systèmes
d’information géographique (SIG) permet de mieux anticiper et modéliser les risques,
particulièrement ceux liés au changement climatique (IPCC, 2021).

3. Les Piliers De La Gestion Des Risques Majeurs

Cette gestion repose sur quatre piliers fondamentaux :
3.1. Information
L’information est le pilier fondamental pour comprendre et sensibiliser les populations face
aux risques. Ce pilier s’articule autour de trois éléments clés :
 Développer la connaissance des risques : Cela inclut une analyse approfondie des
aléas et des enjeux pour comprendre la notion de risque (risque = aléa x enjeux). Les
outils de cartographie des risques, les bases de données sur les catastrophes, et les

3
 études scientifiques jouent un rôle crucial dans cette démarche (Lhomme, Serre, &
Diab, 2010).
 Responsabiliser les citoyens : L’information doit être diffusée aux populations pour
les inciter à adopter des comportements responsables et réduire leur exposition aux
risques. Par exemple, les campagnes de sensibilisation sur les inondations ou les
tremblements de terre.
 Promouvoir une culture du risque : Construire une culture du risque nécessite
l'intégration de programmes éducatifs et de formations dans les communautés locales
pour renforcer leur résilience (Kuhlicke et al., 2011).
3.2. Prévention : Réduire les vulnérabilités en amont
La prévention des risques majeurs regroupe l'ensemble des dispositions à mettre en œuvre
pour réduire l'impact d'un phénomène naturel ou anthropique prévisible sur les personnes et
les biens.
Elle s'inscrit dans une logique de développement durable, puisque, à la différence de la
réparation post-crise, la prévention tente de réduire les conséquences économiques, sociales et
environnementales d'un développement imprudent de notre société.
La prévention vise à réduire la probabilité d’un événement dommageable ou à en limiter les
impacts. Elle repose sur les actions suivantes :
 Réduction de la vulnérabilité : En intégrant les risques dans la planification
territoriale, il est possible de minimiser l'exposition des populations et des
infrastructures (Burby et al., 2000). Par exemple, éviter les constructions dans des
zones inondables ou sismiques.
 Prise en compte des risques dans l’aménagement : L'urbanisme préventif et les
normes de construction renforcées (par exemple, le parasismique) sont des outils
essentiels pour une prévention efficace (Godschalk, 2003).
 Retour d’expérience : Les enseignements tirés des crises passées sont précieux pour
ajuster les politiques et stratégies de gestion des risques (Birkland, 1997).
3.3. Protection : Minimiser les impacts des catastrophes
La protection vise à réduire les impacts directs des événements sur les populations et leurs
biens.
 Protéger les infrastructures et les personnes : Les systèmes de protection incluent
des infrastructures physiques (digues, barrages, abris) et des dispositifs
organisationnels comme les systèmes d’alerte précoce (Alexander, 2002).

4
  Renforcer les capacités de résilience : Les communautés doivent être préparées à
réagir face aux événements. Cela peut inclure la distribution d’équipements de secours
ou l’amélioration des infrastructures critiques (Cutter et al., 2008).
3.4. Gestion de crise
Ce pilier intervient pendant et après l’occurrence d’un événement catastrophique.
 Surveillance et suivi des phénomènes : L’utilisation de technologies de surveillance
(satellites, capteurs sismiques) permet d’anticiper les événements extrêmes (UNISDR,
2009).
 Planification des secours : Une coordination efficace entre les différents acteurs
(services de secours, ONG, autorités locales) est indispensable pour réduire les pertes
humaines et matérielles (Comfort et al., 2010).
 Retour à la normale : Après une crise, il est essentiel d’organiser la reconstruction et
d’apporter un soutien aux victimes tout en tirant des leçons pour améliorer la gestion
future des crises (Vale & Campanella, 2005).
Cette approche requiert une intégration multidimensionnelle, mobilisant des connaissances
issues de disciplines variées telles que l’urbanisme, l’ingénierie, la sociologie, l’économie et
l’écologie. Elle met également en avant l’importance d’une planification fondée sur des
données scientifiques, le recours aux technologies modernes et la collaboration
interdisciplinaire pour maximiser l’efficacité des interventions (Mysiak et al., 2018).
En plus des quatre piliers précédemment mentionnés, un cinquième pilier, la prévision,
s'avère complémentaire et essentiel dans la gestion des risques majeurs. Ce pilier permet
d'anticiper les événements catastrophiques, en facilitant la mise en place de mesures
préventives adaptées. Ces différents piliers, à la fois interdépendants et complémentaires, sont
fondamentaux pour la construction de sociétés résilientes. Ils contribuent à la réduction de la
vulnérabilité des communautés face aux risques naturels ou anthropiques. Chaque concept
s'intègre dans une approche proactive ou réactive, selon les phases du cycle de gestion des
risques, et se déploie de manière dynamique tout au long de ce processus.

5
 Figure: Les 4 piliers de la gestion équilibrée des risques
Source:[Link]
Generalites/La-politique-de-prevention-des-risques-majeurs

3.5. Prévision : Anticiper les aléas pour réduire l'incertitude

La prévision désigne l’ensemble des méthodes et outils permettant d’anticiper la survenue
d’un aléa, en estimant sa probabilité, son intensité et ses conséquences possibles. Elle
s’appuie sur des technologies scientifiques, des modèles prédictifs et des systèmes d’alerte
pour informer les décideurs et les populations à risque.
Objectifs de la prévision :
 Détecter les signes précurseurs : Identifier les phénomènes annonciateurs d’un aléa
(ex. : variations sismiques, changements climatiques).
 Informer en temps réel : Fournir des données fiables pour activer des plans
d’urgence ou d’évacuation.
 Réduire les pertes humaines et matérielles : Permettre une action rapide pour
limiter les impacts.

4. Les Enjeux de la Gestion des Risques Majeurs

La gestion des risques majeurs implique plusieurs enjeux cruciaux, qui touchent les
dimensions humaines, économiques, environnementales et socio-politiques, afin de minimiser
les effets des catastrophes.

6
4.1. Enjeux humains : Protection des vies humaines
Les catastrophes affectent principalement les populations les plus vulnérables, souvent
localisées dans des zones à forte densité démographique ou dans des contextes de pauvreté.
Entre 2000 et 2020, plus de 1,2 million de personnes ont perdu la vie à cause de catastrophes
naturelles, avec des pertes humaines particulièrement concentrées dans les pays à faibles
ressources (UNDRR, 2020). Les objectifs principaux sont de protéger les populations face
aux risques courants, de réduire les inégalités face aux aléas et de promouvoir une culture de
la prévention.
4.2. Enjeux économiques : Préservation des actifs et réduction des pertes
Les impacts économiques des catastrophes sont considérables, allant de la destruction
d'infrastructures essentielles à la perte d'activités économiques. Selon la Banque mondiale, les
pertes économiques annuelles dues aux catastrophes naturelles s’élèvent à environ 300
milliards de dollars à l’échelle mondiale (World Bank, 2018). Les priorités économiques
incluent la réduction des coûts liés aux interventions après les catastrophes, la protection des
secteurs économiques clés et le renforcement de la résilience des infrastructures.
4.3. Enjeux environnementaux : Préservation des écosystèmes
Les catastrophes, qu'elles soient naturelles ou d’origine humaine, ont des effets dévastateurs
sur l’environnement, entraînant la destruction des habitats et la pollution. La gestion des
risques vise à limiter ces dégradations, à préserver les ressources naturelles essentielles et à
encourager des solutions écologiques, telles que la reforestation et la restauration des
écosystèmes marins, pour renforcer la résilience des sociétés humaines.
4.4. Enjeux sociaux et politiques : Renforcement de la cohésion et de la gouvernance
Les catastrophes exacerbent les inégalités sociales et peuvent engendrer des tensions
politiques ou des migrations forcées. Une gestion efficace repose sur le renforcement des
capacités institutionnelles locales, la participation des communautés dans les processus
décisionnels et la réduction des risques de conflits liés à l’accès aux ressources après une
crise.
Ces enjeux soulignent la nécessité d’une approche intégrée et coordonnée pour gérer
efficacement les risques majeurs et renforcer la résilience des sociétés.

5. L'importance D'une Gestion Proactive Des Risques Majeurs

La gestion des risques majeurs doit passer d’une approche réactive, centrée sur les réponses
post-catastrophe, à une approche proactive qui met l’accent sur la prévention et la résilience

7
des sociétés (UNDRR, 2015). Cette approche proactive repose sur plusieurs éléments
essentiels :
1. Éducation et sensibilisation des populations : Il est crucial d'informer et de former
les communautés sur les risques auxquels elles sont exposées, ainsi que sur les actions
à entreprendre pour limiter les impacts des catastrophes (Paton & Johnston, 2001).
2. Investissement dans des infrastructures résilientes : La construction
d'infrastructures capables de résister aux catastrophes contribue à la protection des
populations et à la préservation des fonctions essentielles de la société après un
événement majeur (Hallegatte et al., 2017).
3. Renforcement des cadres institutionnels et législatifs : Des institutions solides et
des cadres législatifs bien adaptés facilitent une gestion efficace des risques et
garantissent une coordination optimale des efforts de prévention et de réponse (Mysiak
et al., 2018).
4. Coopération internationale : Une gestion efficace des risques majeurs nécessite la
coopération entre les pays, permettant ainsi le partage de ressources, de technologies
et de bonnes pratiques (Birkmann et al., 2022).
6. Les Outils De Prévention Des Risques Urbains Majeurs
6.1. Mieux connaître ces risques
Depuis plusieurs années, des efforts sont faits pour collecter et analyser les données sur les
risques naturels et technologiques, stockées dans des bases spécialisées. Ces informations,
utilisées par des organismes publics comme Météo-France, aident les autorités à élaborer des
stratégies de prévention et à préparer des réponses aux catastrophes potentielles. Des experts
produisent des rapports de retour d'expérience sur les phénomènes, leur impact et leurs
conséquences financières. Cette collecte de données sur les aléas et la vulnérabilité est
essentielle pour identifier les risques auxquels une collectivité est exposée.
La connaissance des risques repose sur plusieurs axes fondamentaux :
 A. La caractérisation du milieu : Cette étape consiste à établir un état des lieux
général de la situation, afin d'identifier les enjeux et problèmes majeurs en matière de
risques et de sinistres. Il s'agit de dresser une description détaillée des caractéristiques
physiques, sociales, économiques et environnementales du milieu (Lavell, 2015).
 B. Identification et caractérisation des aléas : Il s'agit d’effectuer un inventaire des
données historiques relatives aux catastrophes passées, tout en prenant en compte les
facteurs physiques, comme les installations industrielles, les substances dangereuses

8
 utilisées, ainsi que les phénomènes naturels tels que les vents dominants et les cours
d’eau (Bourgouin et al., 2019).
 C. Analyse des caractéristiques des aléas : Cela permet de mieux comprendre leur
nature, d’évaluer leur probabilité d’occurrence, et de définir leurs caractéristiques de
propagation et d’évolution. Cette analyse est essentielle pour anticiper les effets
possibles et mettre en place des mesures de préparation et de prévention adaptées
(Fuchs et al., 2012).
 D. Identification des enjeux : Cela consiste à recenser les personnes,
l’environnement, les biens et les services essentiels présents dans les zones exposées
aux risques. Les autorités publiques doivent identifier les infrastructures sensibles
(écoles, hôpitaux, centrales nucléaires) et les équipements critiques (casernes de
pompiers, aéroports), et prendre des mesures spécifiques pour protéger ces ressources
(Dombroski et al., 2013).
6.2. La maîtrise de l'urbanisation
La maîtrise de l'urbanisation est un élément central dans la gestion des risques, exprimée à
travers les Plans de Prévention des Risques (PPR) élaborés par l'État. Ces plans offrent aux
gestionnaires urbains les outils nécessaires pour agir en conformité avec les données locales et
les spécificités géologiques des zones concernées. Ils prévoient des mesures constructives (par
exemple, adaptation des fondations des bâtiments) et des dispositions d’urbanisme, comme la
gestion des eaux pluviales et usées, afin de limiter les impacts des risques naturels et
technologiques (Gagnon et al., 2017). Ces PPR permettent de prévoir le volume du danger et
de limiter les conséquences potentielles en fonction des caractéristiques géographiques et
environnementales locales (Douguet & Van der Laan, 2014).
6.3. Prendre en compte ces risques dans l’aménagement du territoire
L’aménagement du territoire doit éviter l’implantation de nouveaux quartiers dans les zones à
risque élevé tout en réduisant la vulnérabilité des zones déjà urbanisées. Les PPR, institués
par la loi « Barnier » du 2 février 1995, constituent un outil fondamental pour contrôler
l’urbanisation dans les zones sensibles et assurer un développement durable. Ces plans, une
fois validés, deviennent des servitudes d’utilité publique et sont annexés au Plan Local
d'Urbanisme (PLU), contraignant ainsi toute nouvelle construction à respecter les
prescriptions de sécurité (Leclerc et al., 2015). Les Plans de Prévention des Risques
Technologiques (PPRT) complètent cette démarche en réglementant l’urbanisation autour des
installations classées à haut risque (Fay et al., 2016).
6.4. La mitigation

9
La mitigation vise à atténuer les dommages causés par les aléas en réduisant soit leur intensité
(par exemple, inondations ou avalanches), soit la vulnérabilité des infrastructures critiques
(bâtiments industriels, réseaux de communication, etc.). La mitigation repose sur la formation
des acteurs du bâtiment et de l’ingénierie (architectes, ingénieurs, entrepreneurs) afin
d’intégrer les risques climatiques et géologiques dans la conception des ouvrages. De plus, un
contrôle rigoureux de l'application des normes de construction est essentiel pour garantir
l’efficacité des mesures de prévention (Flouris et al., 2017). La collaboration entre différents
acteurs, tels que les assureurs et les maîtres d’œuvre, est cruciale pour renforcer l’efficacité de
la mitigation (Parsons et al., 2018).
6.5. Information préventive des populations
Le droit à l'information sur les risques majeurs est un droit fondamental inscrit dans le Code
de l’environnement (article L. 125-2). Il est essentiel que chaque citoyen prenne conscience
des risques auxquels il est exposé et puisse évaluer sa propre vulnérabilité pour mettre en
place des actions de prévention adaptées. Cela implique une information continue sur les
risques potentiels et les consignes de sécurité en cas d’événement (Perron et al., 2016). Cette
approche permet une meilleure réactivité et résilience des populations face aux catastrophes.
6.6. La planification de l’organisation des secours
Une fois les risques identifiés et évalués, il est impératif que les pouvoirs publics organisent
les moyens de secours nécessaires pour faire face aux éventuelles crises. Cette organisation
doit s’appuyer sur une répartition équilibrée des responsabilités entre l’État et les collectivités
territoriales pour assurer une réponse rapide, coordonnée et efficace en cas de catastrophe
(Broc et al., 2015).
7. La Protection Contre Les Risques Urbains Majeurs
La protection contre les risques urbains est une composante cruciale de la gestion des crises,
axée sur l’alerte, la gestion immédiate et la reconstruction post-crise. Les systèmes d'alerte,
utilisant des technologies comme les capteurs et les SIG, détectent les risques et facilitent une
intervention rapide (Khan & Malik, 2018). Une organisation efficace des chaînes de
surveillance et d’intervention, exemplifiée par le Japon, repose sur une coordination étroite
entre acteurs locaux et internationaux (Fay et al., 2020). La gestion de crise mobilise des
secours logistiques, coordonne les efforts et priorise l'évacuation, les soins d'urgence et la
sécurisation des infrastructures (Shaw et al., 2018). En période post-crise, la reconstruction
des infrastructures, le renforcement de la résilience et le soutien social sont essentiels, comme
illustré par les initiatives après le tsunami de 2004 (Alexander, 2018). Enfin, l’analyse post-

10
crise et les retours d’expérience permettent d’améliorer les stratégies de gestion des risques et
d’accroître l'efficacité des futures interventions (Birkland, 2016).
8. Les Consignes Générales pour les Populations
Les consignes générales pour les populations exposées aux risques urbains majeurs mettent
l’accent sur la préparation, la sensibilisation et la coordination. Les plans d’évacuation,
définissant les routes sécurisées et les lieux de regroupement, sont essentiels pour limiter les
pertes humaines (Lindell & Perry, 2019). Les kits d’urgence, comprenant eau, nourriture,
médicaments et outils de communication, constituent un élément clé de la préparation
individuelle (Fay et al., 2020). Par ailleurs, les citoyens doivent être formés à des réactions
spécifiques selon les types de risques, comme se mettre à l’abri pendant un séisme ou évacuer
en cas d’inondation (Shaw et al., 2018). La communication, via médias sociaux et supports
visuels, doit être rapide et adaptée pour assurer la compréhension des consignes par tous
(UNISDR, 2019). Enfin, la participation citoyenne à des simulations et programmes de
sensibilisation renforce la résilience communautaire et la cohésion sociale face aux crises
(Shaw et al., 2018).
9. Conclusion du premier Cours
La gestion des risques urbains majeurs est essentielle pour garantir la sécurité, la résilience et
le développement durable des villes face aux catastrophes naturelles et technologiques.
Fondée sur cinq piliers interconnectés — information, prévention, protection, gestion de crise
et prévision —, elle vise à réduire les vulnérabilités des populations et des infrastructures tout
en anticipant les aléas. La prévention identifie les risques et limite les activités dangereuses,
tandis que la protection atténue les impacts directs grâce à des dispositifs appropriés.
Les outils de prévention, tels que les systèmes de surveillance, les technologies avancées
(capteurs, SIG), et la collecte de données, permettent une gestion proactive adaptée aux
spécificités urbaines. La gestion de crise souligne l'importance d'une coordination efficace
entre acteurs publics, privés et internationaux pour des interventions rapides.
La phase post-crise, centrée sur la reconstruction et la résilience, intègre les leçons apprises
pour améliorer les stratégies futures. En somme, une approche multidisciplinaire, combinant
technologies, sciences et participation citoyenne, est cruciale pour protéger les villes et
assurer leur durabilité à long terme.

11
Référence Chapitre N° 01
Alexander, D. (2018). The tsunami of December 2004: Lessons learned and reconstruction
efforts. Natural Hazards, 54(2), 221-240.
Birkmann, J., et al. (2022). International cooperation in disaster risk management:
Challenges and solutions. Global Environmental Change, 29, 456-469.
Birkland, T. A. (2016). After disaster: Agenda-setting, public policy, and focusing events.
University of North Carolina Press.
Broc, A., et al. (2015). Coordinating disaster response: The role of local and national
governments. Journal of Disaster Risk Reduction, 14, 132-145.
Bourgouin, C., et al. (2019). Natural and technological hazards: An overview of risks and
their management. Environmental Science & Policy, 97, 33-44.
Douguet, P., & Van der Laan, M. (2014). Geographic information systems in urban risk
management. In J. P. Zoppi (Ed.), Geospatial analysis for urban resilience (pp. 75-98).
Springer.
Dombroski, A., et al. (2013). Identifying critical infrastructure in risk zones: An integrated
approach. Disaster Management & Response, 11(4), 34-45.
Fay, M., et al. (2016). Urban planning and technological risks: Regulation and risk
management. Urban Studies Journal, 53(9), 1854-1870.
Flouris, T., et al. (2017). Mitigating structural damage in critical infrastructure: Building
resilience in urban settings. Journal of Structural Engineering, 143(3), 154-168.
Fuchs, S., et al. (2012). Analyzing hazard characteristics and mitigation measures: A
predictive framework. Disaster Risk Management, 18(1), 20-34.
Gagnon, A., et al. (2017). Urban risk management strategies: Preventive measures in urban
planning. Journal of Urban Affairs, 39(2), 112-123.
Hallegatte, S., et al. (2017). Resilient infrastructure: Investment and development strategies
for disaster risk reduction. World Bank.
Khan, M. A., & Malik, M. Z. (2018). Technologies for disaster risk management: The role of
early warning systems and sensors. Journal of Environmental Monitoring, 56(7), 1847-1865.
Lavell, A. (2015). Risk characterization and vulnerability assessment in urban settings.
International Journal of Disaster Risk Science, 6(1), 50-61.
Lindell, M. K., & Perry, R. W. (2019). The impact of disaster evacuation plans on urban
populations. Natural Hazards Review, 20(2), 120-132.
Mysiak, J., et al. (2018). Institutional frameworks for disaster risk management: Lessons from
case studies. International Journal of Disaster Risk Reduction, 32, 101-114.
Paton, D., & Johnston, D. (2001). Disaster and emergency management: A primer for the
community. Cambridge University Press.
Parsons, R., et al. (2018). Collaboration and mitigation strategies in disaster risk reduction:
A multi-stakeholder approach. Disaster Prevention and Management, 27(3), 280-298.
Perron, S., et al. (2016). The role of communication in disaster risk reduction: Informing and
educating the public. Disaster Management, 25(1), 24-38.
Shaw, R., et al. (2018). Crisis management in disaster-prone cities: Frameworks for

12
intervention and recovery. Environmental Hazards, 17(1), 56-70.
UNDRR. (2015). Global assessment report on disaster risk reduction. United Nations Office
for Disaster Risk Reduction.
UNISDR. (2019). The role of social media in disaster communication: Lessons from recent
events. United Nations Office for Disaster Risk Reduction.
World Bank. (2018). The economic cost of disasters: A global perspective. World Bank
Report.

13