UNIVERSITé DE YAOUNDé II

UNIVERSITY OF YAOUNDE II

FACULTÉ DES SCIENCES FACULTY OF ECONOMICS

ÉCONOMIQUES ET DE GESTION SCIENCES AND MANAGEMENT

CAMEROUN CAMEROUN

CHOIX COLLECTIFS Semestre : 02

MASTER 1. ÉCONOMIE GESTION APPLIQUÉES Département : Économie Publique
Enseignant : Dr SCHOUAMÉ ÉBÉNÉZER Site : Université de Yaoundé 2 – SOA
Langue d’enseignement : français Heures totales : 40 heures

Présentation générale
« S’il est une question centrale qui peut être envisagée comme la problématique principale
motivant la théorie du choix social, c’est la suivante : comment est-il possible de parvenir à
des jugements agrégés et incontestables au niveau de la société (par exemple au sujet du
« bien-être social » ou de « l’intérêt public » ou « du taux de pauvreté »...) étant donné la
diversité des préférences, des préoccupations et des difficultés des différents individus qui
composent la société? Comment est-il possible de trouver une base rationnelle pour émettre
des jugements agrégés du type « la société devrait choisir ceci plutôt que cela » ou « ceci est
socialement juste » ? Un choix social raisonnable est-il même possible, puisque, comme
Horace le constatait il y a longtemps, il peut y avoir « autant de préférences que de gens »1.
L’agrégation des préférences individuelles en une préférence collective est un thème central
de la microéconomie. Tout économiste élevé dans la tradition néo-classique pensera d’abord à
sélectionner un optimum de Pareto. Malheureusement, ce critère ne constitue qu’un ordre très
partiel. C’est la théorie du choix social, formulée pour la première fois dans sa forme moderne
par Kenneth Arrow (1951 ; 1963)2, qui fournit une approche générale pour l’évaluation des
différentes possibilités sociales et pour le choix entre elles. La théorie du choix social étudie
d’un point de vue normatif le problème d’agrégation des préférences. Entre théorie et
illustrations, ce cours vise à fournir aux étudiants quelques-unes des clés qu’offre la théorie du
choix social qui permette de définir une préférence collective qui rende compte le plus
fidèlement de la diversité des préférences très souvent contradictoires de chacun des membres
de la société.
objectifs du cours
A la fin de ce cours, l’étudiant doit être capable de :
 Comprendre des outils de modélisation permettant d’appréhender les problèmes de
décision de groupe.
 Définir la « fonction objectif » de l’Etat qui permet d’orienter son action.
 Définir les critères qui permettent d’opter pour telle ou telle autre mesure.
 Comprendre les fondements théoriques de l’Economie du bien-être.
 Comprendre les fondements de la théorie du choix collectif.
 Définir de façon cohérente des choix collectifs à partir des préférences individuelles.

1
Amartya Sen à Stockholm en Suède, le 8décembre 1998, quand il reçut le prix Nobel en sciences économiques.
2
Kenneth Arrow, Nobel d’Economie.

1
comPétences visées
1.1. Démontrer une solide connaissance de la modélisation microéconomique.
2.1. Analyser une situation, un processus, identifier et intégrer des informations pertinences.
3.1 Démontrer des capacités de travail en équipe.
4.1. Savoir s’exprimer, débattre, convaincre, présenter des résultats (écrit/oral).
contenu du cours
Introduction générale : De l’ économie du bien-être à la Théorie du Choix collectif
- Contexte, définition, domaine et enjeux.
- équilibre général.
- Le cœur et l’optimalité parétienne (introduction).
- équilibre et cœur (quelques éléments introductifs).
- économie du bien-être et théorie du Choix Social.
- Travaux dirigés.
Chapitre 0. Les fondements de la Théorie du Choix Collectif
0.1. Éléments de logique - Relation binaire et ordre de préférence.
0.2. Les critères de détermination des Choix Collectifs.
0.3. Les propriétés des procédures d’agrégation des préférences.
0.4. Travaux dirigés.
Chapitre 1. Les Mécanismes d’une prise de décision collective
1.1. Les mécanismes abstraits de Choix Collectif.
1.2. Les mécanismes fondés sur les procédures électorales.
1.3. Quelques applications sur la mesure de l’Inégalité et la pauvreté.
1.3. Travaux dirigés.
Chapitre 2. Les Théorèmes d’Impossibilité en Théorie du Choix Collectif
2.1. Les difficultés inhérentes à l’agrégation des choix binaires.
2.2. Le théorème d’ARROW.
2.3. Le Paradoxe du Parétien Libéral (Théorème d’Amartya Kumar SEN, 1970).
2.4. Théorème d’impossibilité : MAS COLELL et SONNESCHEIN (1972).
2.5. Le théorème de GIBBARD (1973), SATTHERTHWAITE (1975).
2.6. Travaux dirigés.
Chapitre 3. Quelques Résultats plus positifs
3.1. Caractérisation de la règle majoritaire (MAY (1952)).
3.2. L’Unimodalité des ordres de préférences individuelles (Théorème BLACK
(1948), SEN (1969)).
3.3. La relation de préférence Collective non transitive.
3.4. La relation de préférence Collective quasi-transitive.
2.5. La relation de préférence collective acyclique.
3.6. Travaux dirigés.
Pré requis

- Connaissances élémentaires en microéconomie: équilibre concurrentiel,

fonction d’utilité, fonction de bien-être, optimalité parétienne, lois de Walras,
équilibre et efficacité, les théorèmes fondamentaux de l’économie du bien-être
- Connaissances élémentaires en mathématiques : théorie des ensembles,
éléments de logique, théorie de la preuve en mathématiques.

2
méthode Pédagogique
- Cours Magistral en spécialité (semestre 02).
- Exercices proposés et corrigés en cours Magistral.
- Travaux dirigés.

méthodes d’aPPrentissage
- Des encadrés numérotés sont introduits dans le cours. Ceux-ci complètent les éléments du texte et
peuvent être lus indépendamment. Le texte se poursuit de façon linéaire après chaque encadré.
- Des questions de révisions sont posées à la fin de chaque chapitre.
- Chaque chapitre commence par une introduction générale, et se termine par un résumé.
- Lire les chapitres graduellement ; sinon il y a des risques d’incompréhension. Les chapitres sont
reliés les uns aux autres.

lectures recommandées (par ordre décroissant d’importance)

- Arrow, K.J., (1963): Social Choice and Individual Values, 2eed., Wiley, New York.
- Sen, A (1998) : La possibilité du choix social. Version écrite de l’article de la conférence
prononcée à la Nobel Foundation par Amartya Sen à Stockholm en suède quand il reçut le
prix Nobel en sciences économiques. Revue de l’OFCE n°70 / juillet. Disponible sur
wikipédia.
- Salles, M. (2004): “La théorie du choix social : une introduction à quelques résultats
fondamentaux”, disponible sur internet, Wikipedia.
- Merlin, V et Mathieu, M. (2004) : “Les apports de la théorie du choix social pour l’analyse
de la Démocratie ”, 47, l’Harmattan.
- Schouamé, E.S (2007): Mesure de la Pauvreté: Fondement économique; caractérisation
formelle et analyse normative. Thèse de Doctorat Université de Caen. France. Disponible sur
internet, theses archives.

documents ProPosés

- Darreau, Ph (2011) : Notes sur le cours de Microéconomie 2ème année : chapitre 3

(Optimum de Pareto et Équilibre Concurrentiel Général). Disponible sur internet.
- Mousseau, V. (2014) : Introduction à la théorie du choix social. Disponible sur internet.

autres lectures

- Arrow, K.J, Sen, A et Suzumura, K. (2000): Handbook of Social Choice and Welfare,
Volume 1, Handbooks in Economics 19, North-Holland.
- Gibbard, A. (1973): “Manipulation of Voting Schemes: A General Result”. Econometrica,
41, p. 587-601.
- Mas-Colell, A et Sonneschein, H.F (1972): “General Possibility Theorems for Group
Decisions”, Review of Economic Studies, 39, p.185-92.
- Sen, A.K. (1964):“Preferences, Votes and the Transitivity of Majority Decisions”, Review
of Economic Studies, 31(2), p. 163-165, avril.
- Sen, A.K. (1966):“A Possibility Theorem on Majority Decision”, Econometrica, 34(2), p.
491-509. avril.
- Sen, A.K. (1969): “Quasi-Transitivity, Rational choice and Collective Decisions”, Review
of Economic Studies, 36(3), p. 381-393, juillet.
- Sen, A.K. (1970): “The Impossibility of a Paretian Liberal”, Journal of Political Economy,
72, p. 152-7
- Salles, M. (1975): “A General Possibility Theorem for Group Decision Rules with Pareto-
Transitivity”, Journal of Economic Theory, 11(1), p. 110-118, août.
3