Mutombo Ilunga Zorobabel
3è EQ
Devoir de français
Dissertation
Introduction et développement
Sujet : « il n'y a pas de paix sans guerre
La paix et la guerre sont deux concepts fondamentaux qui, bien que
souvent opposés, sont liés d’une manière ou d’une autre à travers
l’histoire. L'adage "il n'y a pas de paix sans guerre » nous suggère que la
guerre serait, dans certains cas, un préalable nécessaire à la paix. Mais
est-ce réellement le cas ? Est-il possible que la guerre, malgré ses
conséquences destructrices, soit un chemin obligé pour instaurer une paix
durable ? En examinant la relation entre ces deux phénomènes, il semble
pertinent de se poser plusieurs questions. La guerre peut-elle être perçue
comme un moyen d’obtenir la paix ? Ou, au contraire, est-ce que la
véritable paix ne peut émerger que de la négociation et du dialogue, sans
recourir à la violence ? Pour répondre à ces questions, nous étudierons
dans un premier temps comment la guerre a parfois été vue comme un
passage obligé vers la paix (I), avant de discuter dans un second temps
des alternatives pacifiques qui peuvent permettre d’atteindre une paix
sans guerre (II).
L’idée que la guerre puisse être nécessaire à l’établissement de la paix
s’appuie sur plusieurs exemples historiques où des conflits ont permis de
redéfinir des rapports de force et de créer un nouvel ordre mondial.
Tout d’abord, la guerre a été perçue comme un moyen d’instaurer un
nouvel équilibre géopolitique et de résoudre des conflits qui n’ont pu être
réglés par la diplomatie. Par exemple, après la Première Guerre mondiale,
un nouvel ordre international a vu le jour, avec la création de la Société
des Nations. Cependant, cette paix fragile a rapidement été remise en
cause, conduisant à la Seconde Guerre mondiale. Malgré les horreurs
qu’elle a entraînées, cette dernière a permis de réorganiser le monde en
termes de puissances dominantes et a conduit à la fondation de l’ONU, un
organe destiné à maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans ce
sens, selon certains philosophes comme Hegel, la guerre est perçue
comme un moyen de faire émerger un nouvel ordre en confrontant des
idéologies opposées.
La guerre a parfois permis de débarrasser des sociétés
d’idéologies et de systèmes politiques oppressifs. Un exemple évident est
celui de la Seconde Guerre mondiale, où la défaite du nazisme a permis
d’éliminer une idéologie qui avait plongé l’Europe dans le chaos. La
victoire des Alliés a non seulement marqué la fin de la Seconde Guerre
mondiale, mais a également permis la reconstruction de l’Europe et la
création de la paix sur de nouvelles bases, plus démocratiques.
Dans certains pays, les guerres internes ont permis d’amorcer des
processus de réconciliation nationale. C’est le cas de l’Afrique du Sud, où
la fin de l’apartheid a été précédée par une série de conflits internes, mais
aussi de négociations difficiles. La guerre, ou plus précisément les tensions
internes, ont permis de créer un cadre pour des discussions qui ont abouti
à une paix durable. En ce sens, certaines guerres peuvent être vues
comme des catalyseurs de changements politiques et sociaux profonds,
permettant d’aboutir à une réconciliation et à une paix impossible sans ce
passage par le conflit.
Cependant, nombreux sont ceux qui remettent en question
l’idée selon laquelle la guerre est un passage nécessaire à la paix. Pour
eux, la véritable paix ne peut être instaurée sur les ruines laissées par la
violence et les destructions.
De nombreux penseurs affirment que la paix véritable se construit plutôt à
travers la diplomatie et le dialogue. Le traité de paix de Camp David de
1978 entre Israël et l’Égypte a démontré qu’il était possible de parvenir à
une paix durable sans recourir à la guerre. Les négociations menées par
des diplomates ont permis d’éviter un conflit plus vaste et de créer un
cadre de coopération pacifique. Ainsi, au lieu de considérer la guerre
comme une étape obligatoire, la diplomatie permet de construire une paix
sans recourir à la violence. Des accords comme celui de Paris, qui a mis fin
à la guerre du Vietnam, sont un autre exemple de la possibilité de
négocier une paix durable sans conflit supplémentaire.
Les guerres laissent des cicatrices profondes qui rendent la paix
difficile à établir. La violence, les pertes humaines, les destructions
matérielles et l’instabilité créent des fractures qui peuvent perdurer
pendant des décennies. Le génocide rwandais de 1994, par exemple, a
laissé des séquelles psychologiques et sociales graves qui continuent de
perturber le pays. Dans de nombreux cas, les sociétés ne peuvent
véritablement se reconstruire après une guerre, car les divisions qu’elle
crée sont trop profondes pour être guéries facilement. Cela prouve que la
paix ne peut pas simplement émerger de la guerre ; il faut aussi un
processus de guérison et de réconciliation long et difficile.
Les partisans de la paix sans guerre plaident pour des mécanismes
de prévention des conflits. La paix, selon eux, doit être construite en
amont, par la création de conditions favorables à la coopération
internationale et à la justice sociale. Les processus de paix préventive,
comme ceux initiés par les Nations Unies ou d’autres organisations
internationales, cherchent à résoudre les tensions avant qu’elles ne
dégénèrent en conflits violents. De plus, des initiatives comme le dialogue
interreligieux et interculturel, la tolérance et l’éducation à la paix
permettent de prévenir les conflits avant qu’ils ne se transforment en
guerre ouverte.
