arbre de questions dynamique** pour auditer, à partir d’un HLD, le positionnement,

le design et la connectivité des dispositifs de la **Zone Internet Edge**. Ce

modèle est conçu pour une analyse professionnelle et détaillée, en affichant ou
masquant des questions complémentaires en fonction des réponses obtenues lors de
l’audit.

---

## **Zone Internet Edge : Audit du Positionnement et du Design**

### **1. Routeurs de Bordure Internet**

**Q1.1 – Où se situent les routeurs de bordure Internet dans le HLD ?**
🔲 A. À la périphérie de l’entreprise, en liaison directe avec les fournisseurs
d’accès
*(Si A est sélectionné, passer à Q1.2)*
🔲 B. Placés derrière un équipement de sécurité interne
*(Si B est sélectionné, afficher Q1.1.1)*
🔲 C. Leur position n’est pas clairement définie dans le HLD
*(Si C est sélectionné, afficher Q1.1.2)*

**Q1.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques cela présente-t-il ?**

🔲 A. Risque de latence accrue dans la transmission du trafic
🔲 B. Possibilité de points de défaillance interne non anticipés
🔲 C. Complexité dans la gestion des flux entre Internet et le réseau interne
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q1.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Clarifier le positionnement dans une documentation mise à jour
🔲 B. Revoir le schéma d’architecture pour définir précisément la frontière
🔲 C. Établir des règles de transit spécifiques pour les flux Internet
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q1.2 – Les routeurs de bordure assurent-ils une redondance suffisante pour

garantir la connectivité ?**
🔲 A. Oui, avec des configurations de redondance géographique ou matérielle
🔲 B. Partiellement, la redondance est présente mais non testée régulièrement
*(Si B, afficher Q1.2.1)*
🔲 C. Non, la redondance n’est pas prévue
*(Si C, afficher Q1.2.2)*

**Q1.2.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques subsistent ?**

🔲 A. Possibilité de coupures prolongées en cas de défaillance
🔲 B. Délai de reprise en cas d’incident
🔲 C. Impact sur la performance et la disponibilité des services
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q1.2.2 (Si C est sélectionné) – Quelles mesures recommandez-vous ?**

🔲 A. Implémenter une architecture redondante (failover, clustering)
🔲 B. Planifier des tests réguliers de redondance et de basculement
🔲 C. Documenter et intégrer la redondance dans le HLD
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

---

### **2. Pare-feux de Périmètre**

**Q2.1 – Le HLD positionne-t-il les pare-feux de périmètre pour filtrer le trafic
entrant et sortant ?**
🔲 A. Oui, ils sont placés en amont des dispositifs de connectivité
*(Si A est sélectionné, passer à Q2.2)*
🔲 B. Partiellement, avec des zones de filtrage manquantes
*(Si B est sélectionné, afficher Q2.1.1)*
🔲 C. Non, leur positionnement est flou ou absent
*(Si C est sélectionné, afficher Q2.1.2)*

**Q2.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels impacts identifiez-vous ?**

🔲 A. Risque d’accès non autorisé à certaines parties du réseau
🔲 B. Incohérence dans l’application des politiques de sécurité
🔲 C. Difficulté à surveiller l’ensemble du trafic Internet
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q2.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommandez-vous ?**

🔲 A. Revoir le HLD pour définir clairement l’emplacement des pare-feux
🔲 B. Installer des pare-feux supplémentaires pour couvrir les zones critiques
🔲 C. Définir des règles de filtrage pour tous les flux de trafic
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q2.2 – Le design des pare-feux de périmètre intègre-t-il des fonctionnalités

avancées (inspection de paquets, prévention DDoS) ?**
🔲 A. Oui, les fonctionnalités avancées sont clairement définies
🔲 B. Partiellement, seules quelques fonctionnalités sont intégrées
*(Si B, afficher Q2.2.1)*
🔲 C. Non, le design ne prévoit que des règles de base
*(Si C, afficher Q2.2.2)*

**Q2.2.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques ou limitations observez-vous ?

**
🔲 A. Détection insuffisante des attaques sophistiquées
🔲 B. Risque de surcharge en cas d’attaque DDoS
🔲 C. Réactivité limitée aux incidents de sécurité
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q2.2.2 (Si C est sélectionné) – Quelles améliorations recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Intégrer des systèmes de prévention d’intrusion et de DDoS
🔲 B. Mettre à jour les règles d’inspection en profondeur
🔲 C. Planifier une évaluation régulière des performances du pare-feu
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

---

### **3. Équilibreurs de Charge pour le Trafic Internet**

**Q3.1 – L’architecture prévoit-elle des équilibreurs de charge pour répartir le
trafic Internet vers les serveurs ?**
🔲 A. Oui, avec une distribution optimisée du trafic
*(Si A est sélectionné, passer à Q3.2)*
🔲 B. Partiellement, la répartition est présente mais non optimisée
*(Si B est sélectionné, afficher Q3.1.1)*
🔲 C. Non, aucun équilibreur de charge n’est mentionné
*(Si C est sélectionné, afficher Q3.1.2)*

**Q3.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques cela peut-il entraîner ?**
🔲 A. Inégalités dans la distribution de la charge
🔲 B. Risque de surcharge pour certains serveurs
🔲 C. Dégradation de la performance en cas d’attaque
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q3.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Intégrer des équilibreurs de charge dans le design
🔲 B. Définir des politiques de répartition du trafic
 🔲 C. Planifier une architecture de scaling pour les périodes de forte charge
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q3.2 – Le design inclut-il des mécanismes de redondance pour les équilibreurs de

charge ?**
🔲 A. Oui, la redondance est clairement prévue
🔲 B. Partiellement, une redondance limitée est prévue
*(Si B, afficher Q3.2.1)*
🔲 C. Non, la redondance n’est pas prévue
*(Si C, afficher Q3.2.2)*

**Q3.2.1 (Si B est sélectionné) – Quels impacts identifiez-vous ?**

🔲 A. Risque de coupure de service en cas de panne
🔲 B. Temps de reprise insuffisant
🔲 C. Impact sur la disponibilité globale
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q3.2.2 (Si C est sélectionné) – Quelles améliorations recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Implémenter une architecture redondante
🔲 B. Tester régulièrement le basculement
🔲 C. Documenter les procédures de failover
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

---

### **4. Systèmes IDS/IPS pour la Périphérie**

**Q4.1 – Les systèmes IDS/IPS sont-ils positionnés pour surveiller l’ensemble du
trafic à la périphérie ?**
🔲 A. Oui, ils couvrent intégralement la zone Internet Edge
*(Si A, passer à Q4.2)*
🔲 B. Partiellement, avec des zones de non-surveillance identifiées
*(Si B, afficher Q4.1.1)*
🔲 C. Non, ils ne sont pas déployés dans cette zone
*(Si C, afficher Q4.1.2)*

**Q4.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Zones aveugles pouvant permettre des intrusions non détectées
🔲 B. Difficulté à corréler les incidents de sécurité
🔲 C. Réaction tardive aux attaques
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q4.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Déployer des IDS/IPS sur l’ensemble de la zone
🔲 B. Intégrer une solution de détection basée sur l’analyse comportementale
🔲 C. Mettre en place une surveillance continue du trafic
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q4.2 – Les IDS/IPS sont-ils intégrés avec un système de monitoring centralisé

(SIEM) ?**
🔲 A. Oui, la corrélation des événements est assurée
🔲 B. Partiellement, certaines alertes ne sont pas intégrées
*(Si B, recommander une intégration complète)*
🔲 C. Non, l’intégration est absente
*(Si C, recommander l’implémentation d’un SIEM)*

---

### **5. Serveurs DNS Publics**

**Q5.1 – Le HLD positionne-t-il les serveurs DNS publics pour répondre aux requêtes
externes ?**
🔲 A. Oui, ils sont placés à la périphérie dans une zone dédiée
*(Si A, passer à Q5.2)*
🔲 B. Partiellement, leur positionnement est ambigu
*(Si B, afficher Q5.1.1)*
🔲 C. Non, leur emplacement n’est pas clairement défini
*(Si C, afficher Q5.1.2)*

**Q5.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Risque de vulnérabilités dues à un mauvais isolement
🔲 B. Faible performance en cas de forte charge
🔲 C. Possibilité d’attaques par empoisonnement de cache
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q5.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Revoir et préciser l’emplacement des serveurs DNS
🔲 B. Isoler ces serveurs dans une sous-zone dédiée
🔲 C. Mettre en place des règles de sécurité spécifiques
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q5.2 – Les communications DNS sont-elles sécurisées (DNSSEC, TLS) ?**

🔲 A. Oui, les protocoles sécurisés sont utilisés
🔲 B. Partiellement, seules certaines communications sont sécurisées
*(Si B, recommander une sécurisation complète)*
🔲 C. Non, des protocoles standards non sécurisés sont utilisés
*(Si C, recommander l’implémentation de DNSSEC/TLS)*

---

### **6. Passerelles VPN**

**Q6.1 – Le design prévoit-il des passerelles VPN pour l’accès sécurisé des
utilisateurs distants ?**
🔲 A. Oui, elles sont positionnées en edge pour offrir un accès sécurisé
*(Si A, passer à Q6.2)*
🔲 B. Partiellement, la couverture VPN est incomplète
*(Si B, afficher Q6.1.1)*
🔲 C. Non, aucune passerelle VPN n’est prévue
*(Si C, afficher Q6.1.2)*

**Q6.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Risque d’accès non sécurisé pour certains utilisateurs
🔲 B. Incohérence dans la politique d’accès à distance
🔲 C. Possibilité d’attaques sur des points d’accès vulnérables
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q6.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles mesures recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Intégrer des passerelles VPN dans le design
🔲 B. Définir des politiques d’authentification forte (MFA, certificats)
🔲 C. Assurer une redondance pour la disponibilité du VPN
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q6.2 – La solution VPN est-elle intégrée avec des mécanismes d’authentification

avancés ?**
🔲 A. Oui, avec MFA et des certificats robustes
🔲 B. Partiellement, des mécanismes de sécurité supplémentaires manquent
*(Si B, recommander une amélioration)*
🔲 C. Non, l’authentification est basique
*(Si C, recommander une mise à niveau)*
---

### **7. Proxy/Cache pour Internet**

**Q7.1 – Le HLD intègre-t-il un dispositif de proxy ou de cache pour optimiser et
filtrer le trafic Internet ?**
🔲 A. Oui, il est positionné en front-end pour accélérer et sécuriser l’accès
*(Si A, passer à Q7.2)*
🔲 B. Partiellement, le proxy est présent mais les fonctions de cache sont limitées
*(Si B, afficher Q7.1.1)*
🔲 C. Non, aucun proxy/cache n’est prévu
*(Si C, afficher Q7.1.2)*

**Q7.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques ou limitations identifiez-

vous ?**
🔲 A. Temps de réponse variables et charge non optimisée
🔲 B. Filtrage incomplet du contenu malveillant
🔲 C. Risque d’attaque par déni de service sur le proxy
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q7.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Intégrer un proxy/cache pour améliorer la performance
🔲 B. Mettre en place des règles de filtrage du contenu
🔲 C. Optimiser le routage du trafic Internet
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

---

### **8. Systèmes de Chiffrement SSL/TLS Offloaders**

**Q8.1 – Les systèmes de chiffrement SSL/TLS offloaders sont-ils positionnés pour
décharger le traitement du chiffrement ?**
🔲 A. Oui, ils sont placés devant les serveurs pour optimiser les performances
*(Si A, passer à Q8.2)*
🔲 B. Partiellement, leur positionnement est ambigu ou sous-dimensionné
*(Si B, afficher Q8.1.1)*
🔲 C. Non, le design ne prévoit pas de déchargement SSL/TLS
*(Si C, afficher Q8.1.2)*

**Q8.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Charge excessive sur les serveurs d’application
🔲 B. Dégradation des performances lors des pics de trafic
🔲 C. Risque d’incohérence dans le traitement des sessions sécurisées
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q8.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles mesures recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Intégrer des offloaders SSL/TLS pour décharger les serveurs
🔲 B. Revoir le design pour optimiser le traitement du chiffrement
🔲 C. Évaluer l’impact sur la performance et la sécurité globale
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q8.2 – Les offloaders sont-ils configurés pour prendre en charge les protocoles
et les suites cryptographiques modernes ?**
🔲 A. Oui, les dernières normes de sécurité sont appliquées
🔲 B. Partiellement, certaines configurations sont obsolètes
*(Si B, recommander une mise à jour)*
🔲 C. Non, les configurations ne respectent pas les standards actuels
*(Si C, recommander une révision complète)*

---
### **9. Outils de Monitoring de la Connectivité Internet**
**Q9.1 – Le HLD inclut-il des outils de monitoring pour suivre la performance et
détecter les incidents sur la connectivité Internet ?**
🔲 A. Oui, avec des solutions de monitoring en temps réel
*(Si A, passer à Q9.2)*
🔲 B. Partiellement, le monitoring est limité à certains indicateurs
*(Si B, afficher Q9.1.1)*
🔲 C. Non, aucun outil de monitoring spécifique n’est prévu
*(Si C, afficher Q9.1.2)*

**Q9.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Détection tardive des incidents de performance
🔲 B. Difficulté à corréler les événements de connectivité
🔲 C. Impact sur la réactivité aux incidents
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q9.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Déployer des outils de monitoring dédiés
🔲 B. Intégrer le monitoring avec une plateforme de gestion centralisée
🔲 C. Configurer des alertes pour les incidents critiques
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q9.2 – Les données collectées par le monitoring sont-elles centralisées et

analysées pour une vue globale de la connectivité ?**
🔲 A. Oui, via un SIEM ou une solution centralisée
🔲 B. Partiellement, certaines données ne sont pas agrégées
*(Si B, recommander une centralisation complète)*
🔲 C. Non, la centralisation des données est absente
*(Si C, recommander une implémentation)*

---

### **10. Systèmes de Filtrage de Contenu et Anti-Spam**

**Q10.1 – Le HLD intègre-t-il des systèmes de filtrage pour sécuriser les échanges
email et web ?**
🔲 A. Oui, les systèmes anti-spam et de filtrage sont clairement définis
*(Si A, passer à Q10.2)*
🔲 B. Partiellement, certaines fonctionnalités de filtrage sont manquantes
*(Si B, afficher Q10.1.1)*
🔲 C. Non, aucun système de filtrage spécifique n’est prévu
*(Si C, afficher Q10.1.2)*

**Q10.1.1 (Si B est sélectionné) – Quels risques identifiez-vous ?**

🔲 A. Risque de réception de contenu malveillant
🔲 B. Augmentation du spam et des tentatives de phishing
🔲 C. Charge accrue sur les serveurs due à un filtrage insuffisant
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

**Q10.1.2 (Si C est sélectionné) – Quelles actions recommanderiez-vous ?**

🔲 A. Déployer des solutions anti-spam et de filtrage de contenu
🔲 B. Intégrer ces systèmes dans l’architecture globale
🔲 C. Mettre en place des politiques de sécurité pour le filtrage web et email
🔲 D. Toutes les réponses ci-dessus

---

### **Génération du Rapport d’Audit pour la Zone Internet Edge**

À la fin du questionnaire dynamique, le système compile les réponses pour générer

un rapport d’audit détaillé qui inclut :
- **Analyse approfondie des faiblesses** identifiées dans le design et le
positionnement des dispositifs
- **Recommandations spécifiques** pour optimiser la redondance, la segmentation et
la sécurité globale de la connectivité Internet
- **Score global** et pistes d’amélioration permettant d’ajuster l’architecture de
la Zone Internet Edge conformément aux meilleures pratiques professionnelles

---

Ce modèle de questionnement dynamique permet d’auditer efficacement le

positionnement et le design des dispositifs de la Zone Internet Edge à partir du
HLD, en affichant uniquement les questions pertinentes en fonction des réponses
fournies. Il offre ainsi une évaluation fine et professionnelle de l’architecture,
facilitant la génération d’un rapport d’audit personnalisé et détaillé.