Métrologie dimensionnelle

Elfezazi said
LP MQSE
EST SAFI

1
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE
Le Concept de l’incertitude de mesure – ses évolutions

Evolution du concept d’incertitude

Avant 1984 : « erreur probable »

VIM 1984 : « intervalle qui contient la valeur vraie »

DEFINITION :

! (VIM 1993) Incertitude de mesure : « paramètre, associé au résultat d’un

mesurage, qui caractérise la dispersion des valeurs qui pourraient
raisonnablement être attribuées au mesurande »

! ce paramètre peut être un écart-type ou un multiple de celui-ci (U = [Link] ).

9

2
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE
Le Concept de l’incertitude de mesure – ses évolutions

Evolution du concept d’incertitude

DEFINITION :

! (VIM 2008 & 2012) Incertitude de mesure : « paramètre non négatif qui
caractérise la dispersion des valeurs attribuées à un mesurande, à partir des
informations utilisées ».

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
Le Concept de l’incertitude de mesure – ses évolutions

10
! L'incertitude de mesure comprend, en général, plusieurs composantes :
Certaines peuvent être évaluées par une évaluation de type A de
l'incertitude à partir de la distribution statistique des valeurs
provenant de séries de mesurages et peuvent être caractérisées par
des écarts-types. Les autres composantes, qui peuvent être évaluées
par une évaluation de type B de l'incertitude, peuvent aussi être
caractérisées par des écarts-types, évalués à partir de fonctions de
densité de probabilité fondées sur l'expérience ou d'autres
informations.

!Le résultat d’une mesure, d’une analyse ou d’un essai n'est pas une valeur
unique, mais une distribution de valeurs.

11

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
Incertitudes de mesure – définitions et Concept

LE CONCEPT D’INCERTITUDE
– Zone de dispersion au sein de laquelle se trouve
probablement la valeur vraie.

– Outil pour évaluer les risques lors d’une déclaration de

conformité du produit.

12

3
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE
PRINCIPE ET METHODOLOGIE MESURE
D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE
Le concept d’Incertitude– Comparaison des résultats
Incertitudes de mesure – définitions et Concept

LE CONCEPT D’INCERTITUDE
Pour aborder ce concept de
Posez la même question à un technicien :
l’incertitude, commençons par
une question simple
PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE
Incertitudes de mesure – définitions et Concept

LE CONCEPT D’INCERTITUDE
Posez la question suivante à un mathématicien :

Le "technicien" lui, n’est pas dans un univers

« Le nombre 12 est il bien différent du nombre 13 » ?

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES mathématique, dans un monde parfait, mais dans
INCERTITUDES DE MESURE
e concept d’Incertitude– Comparaison des résultats ! Est-ce que 12 est différent de 13 ?
l’expérimentation.
LE CONCEPT D’INCERTITUDE
osez la même question à un technicien :
14

Le "mathématicien" répond « oui » sans hésitation.

15

e "technicien" lui, n’est pas dans un univers

mathématique, dans un monde parfait, mais dans
expérimentation. 16

16

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
Le concept d’Incertitude– Comparaison des résultats

LE CONCEPT D’INCERTITUDE
Supposons que 12 et 13 soient connu à ± 0,4,
ce qui est noté U = 0,4.
Si de plus on fait l’hypothèse, réaliste, que
chaque résultat de mesure suit une loi
normale, on obtient la représentation
graphique de droite.
Les 2 courbes de distribution sont très
distinctes, elles ne se croisent que sur une
petite surface. Le risque de confondre 12
avec 13 est faible.
A la question :
12 est-il différent de 13 ?
on répond « OUI » avec une incertitude
élargie de 0,4.

18

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
Le concept d’Incertitude– Comparaison des résultats

LE CONCEPT D’INCERTITUDE
Supposons maintenant que 12 et 13 soient
connus à ± 2, ce qui est noté U = 2.
On obtient la représentation graphique de
gauche où l’on voit les 2 courbes de
distribution se superposer sur une surface
importante.
Le risque de confondre 12 avec 13 est très
grand quand nous avons : 12 ± 2 et 13 ± 2 .
Dans ce cas, à la question :
12 est-il différent de 13 ?
On répond « NON », plus exactement, 12
n’est pas significativement différent de 13 vu
l’incertitude que nous avons sur l’obtention
des valeurs 12 et 13.

19

4
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Les incertitudes-types

Une incertitude type

est une incertitude donnée sous la forme
d’un écart type (ou équivalent à l’écart type).

Dans le domaine des incertitudes,

on ne peut composer que des incertitudes types

42

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Le classement des composantes d'incertitudes dépend de leur méthode

d'évaluation :

! Méthode d'évaluation de type A :

évaluées par des méthodes statistiques.

" Méthode d'évaluation de type B :

évaluées par d'autres moyens ou méthodes et nécessitant une
expérience professionnelle.

43

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

45

5
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type A : Erreurs aléatoires

48

6
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type B : Lois empiriques

" Une évaluation de type B de l'incertitude-type s'effectue par un jugement
scientifique fondé sur toutes les informations disponibles qui peuvent
comprendre :

! des résultats de mesures antérieures

! l'expérience ou la connaissance générale du comportement des
matériaux et des instruments utilisés
! des spécifications du fabricant
! des données fournies par des certificats d'étalonnage et d'autres
documents
! l'incertitude assignée à des valeurs de référence provenant
d'ouvrages et manuels
50

7
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type B : Erreurs systématiques

L’évaluation de type B des incertitudes types dépend de la loi de probabilité
que suit la variable que l’on cherche à caractériser.

! Deux informations sont nécessaires :

! la forme de la distribution de probabilité de la grandeur considérée
(normale, uniforme, en U..)
! l'étendue de variation possible de la grandeur considérée

étendue forme

51

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type B : Erreurs systématiques

Formes de distributions de probabilités usuelles
! La loi normale :

! étendue 2a 99,73% à 3σ
! variance a2 /9
! écart-type a/3

Etendue
uB =
2*3

1 / 2 * Etendue
uB =
3 -a a

52

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type B : Erreurs systématiques

Formes de distributions de probabilités usuelles
! La loi uniforme ( rectangle ):
! étendue 2a
! variance a2 / 3
! écart-type a/ 3

Etendue
uB =
2* 3

1 / 2 * Etendue
uB =
3 -a a

53

8
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Méthode d’évaluation de type B : Erreurs systématiques

Formes de distributions de probabilités usuelles
! La loi dérivée d’arc sinus ( en U ):
! étendue 2a
! variance a2 / 2
! écart-type a/ 2

Etendue
uB =
2* 2

1 / 2 * Etendue
uB =
2 -a a

54

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Evaluation des incertitudes-types Etape 2

Lois empiriques : Synthèse

Tableau des lois de probabilité 55

9
10
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Exemple 1/2 : Évaluation des incertitudes-types Etape 2

Exemples 1 micro mètre

! Un micromètre au 1/1000 est conforme à la classe I, d’après son constat

de vérification, son e.m.t. est donc de ± 7 µm :
u (classe) = 7 / 3 = 4,04 µm
u (résolution) = 0,5 / 1,732 = 0,29 µm

! Un laboratoire est régulé en température à ± 2 °C, l’incertitude type sur

la température du local est :
u (température régulée) = 2 / 2 = 1,41 °C

56

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Exemple 2/2 : Évaluation des incertitudes-types Etape 2

Exemples

! Une verrerie de laboratoire présente une erreur d’indication de +0,3 ml,

son certificat d’étalonnage mentionne une incertitude de ± 0,08 ml à 2
incertitudes-types :
u (étalonnage) = 0,08 / 2 = 0,04 ml

! Plusieurs opérateurs réalisent une mesure de force avec un

dynamomètre à ressort. L’écart maximal des valeurs observées par les
divers opérateurs est de 3 N.
u (opérateur) = 1,5 / 3 = 0,5 N (si le choix de la loi normale peut être justifié)

57

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

L’incertitude-type
composée
L’incertitude-type
L'incertitude-type composéecomposée
est calculée à partir des différentes
valeurs des incertitudes évaluées selon les méthodes de type A et
de type B en appliquant
L'incertitude-type la loi de
composée estpropagation desdes
calculée à partir incertitudes
différentes:
valeurs des incertitudes évaluées selon les méthodes de type A et
de type B en appliquant la loi de propagation des incertitudes :

uc= ∑ A 2+ ∑ B 2
uc= ∑ A 2+ ∑ B 2
58

58

11
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Mesure directe
Méthode de mesure dans laquelle la valeur d'une grandeur à mesurer
est obtenue directement par un instrument de mesure, ou un matériel
d'essais ou d'analyses.

Somme quadratique

uc =∑uAi² +∑uBi²
2

59

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Mesure indirecte
Méthode où la variable désirée est déterminée à partir
d’autres variables mesurées
Soit y l’estimation du mesurande Y : y = f ( x1 , x2 , x3 , … x N )

la variance uc2 (y) s’écrit :

2
N
 ∂f  N −1 N
∂f ∂f
uc2 (y)= ∑  ∂x  u 2 (x i ) + 2∑ ∑ u(xi , x j )
∂xi ∂x j
i =1  i  i =1 j =i +1

u (xi, xj) = covariance des grandeurs d'entrée xi et xj

60

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Mesure indirecte
Méthode où la variable désirée est déterminée à partir
d’autres variables mesurées

Lorsque les grandeurs d’entrée xi sont indépendantes, la loi de propagation

des incertitudes s’écrit :

2
 ∂f  i=n
uc ( y ) = ∑   ⋅ u 2 (xi )
2

i =1  ∂xi 

61

12
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 1 : Estimation de l’incertitude de mesure d’un courant parcourant une

résistance (loi d’ohm) :

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
64

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 1 : Estimation de l’incertitude de mesure d’un courant parcourant une

résistance (loi d’ohm) :

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE
64
Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 2 : Estimation de l’incertitude de mesure de la masse volumique

d’une bille en céramique

65

13
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 2 : Estimation de l’incertitude de mesure de la masse volumique

d’une bille en céramique

65

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 3 : Mesure de la température dans un bain à l’aide d’un thermomètre étalonné

ou vérifié
Source Type Demi- Incertitude %
loi Variance influence
d ’incertitude d ’évaluat°. étendue type

Répétabilité A ---- ---- 0,32 °C 0.1024 76.1 %

Résolution B 0.05 0.029 0.0008 0.6 %

E. M.T. de l ’appareil 0.17

B 0,3 0.0289 21.4 %
Constat de vérif.

Hétérogénéité de la
B 0.15 0.05 0.0025 1.9 %
température

uc2 = 0,1346 ⇒ uc = 0,37 °C

66

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 3 : Mesure de la température dans un bain à l’aide d’un thermomètre étalonné

ou vérifié
Source Type Demi- Incertitude %
loi Variance influence
d ’incertitude d ’évaluat°. étendue type

Répétabilité A ---- ---- 0,32 °C 0.1024 76.1 %

Résolution B 0.05 0.029 0.0008 0.6 %

E. M.T. de l ’appareil 0.17

B 0,3 0.0289 21.4 %
Constat de vérif.

Hétérogénéité de la
B 0.15 0.05 0.0025 1.9 %
température

uc2 = 0,1346 ⇒ uc = 0,37 °C

66

14
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude-type composée - Loi de propagation des incertitudes Etape 3

Exemple 3 : Mesure de la température dans un bain à l’aide d’un thermomètre étalonné

ou vérifié
Source Type Demi- Incertitude %
loi Variance influence
d ’incertitude d ’évaluat°. étendue type

Répétabilité A ---- ---- 0,32 °C 0.1024 76.1 %

Résolution B 0.05 0.029 0.0008 0.6 %

E. M.T. de l ’appareil 0.17

B 0,3 0.0289 21.4 %
Constat de vérif.

Hétérogénéité de la
B 0.15 0.05 0.0025 1.9 %
température

uc2 = 0,1346 ⇒ uc = 0,37 °C

66

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude élargie Etape 4

Incertitude Élargie
Ou

Incertitude de mesure

L'incertitude U du résultat de mesure est appelée incertitude élargie. Elle est

calculée en multipliant l'incertitude-type composée ( uc ) par un facteur

d'élargissement k choisi par l ’utilisateur.

U = kuc ( y )
67

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude élargie Etape 4

La valeur du facteur d'élargissement est choisie sur

la base du niveau de confiance requis pour
l'intervalle y - U, y + U, en général k = 2 p(X )

2,5 % 2,5 %

4 σ soit 95 %

k=1 k=2 K=3

68.26% 95.44% 99.73%

68

15
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude élargie – Expression du résultat Etape 4

Expression du résultat Y = y ± U unité

L’expression d’un résultat de mesure est caractérisée par

trois éléments indissociables :

Valeur (d’une grandeur)

Unité (de mesure)

Incertitude (de mesure)

69

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Incertitude élargie – Expression du résultat Etape 4

y ± U unité (valeur de k)
Un résultat de mesure, pour qu’il ait une signification
physique, doit être arrondi en fonction de l’incertitude
liée à ce résultat.
Par exemple, il est inutile d’annoncer une mesure de longueur au micron si
l’incertitude liée à la mesure au pied à coulisse est égale au dixième de
millimètre.

L’arrondissage ne doit pas être réalisé en plusieurs

étapes mais en une seule fois (à la fin des calculs).

70

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

71

16
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

72

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

72

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

72

17
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

Exemple 2 : Avec un intervalle d’arrondissage de 0,1

12,235 devient ? 12,2
12,251 devient ? 12,3

Exemple 3 : Avec un intervalle d’arrondissage de 1

109,5 devient ? 110
108,5 devient ? 108

73

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

Exemple 2 : Avec un intervalle d’arrondissage de 0,1

12,235 devient ? 12,2
12,251 devient ? 12,3

Exemple 3 : Avec un intervalle d’arrondissage de 1

109,5 devient ? 110
108,5 devient ? 108

73

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Présentation des résultats de mesure Etape 4

Les règles d’arrondissage

(si aucune exigence normative relative à l’arrondissage)

Exemple 2 : Avec un intervalle d’arrondissage de 0,1

12,235 devient ? 12,2
12,251 devient ? 12,3

Exemple 3 : Avec un intervalle d’arrondissage de 1

109,5 devient ? 110
108,5 devient ? 108

73

18
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Chiffres significatifs

Règle 1

! Tout chiffre différent de zéro est significatif.

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE
! Exemple : 1,8554 g comprend cinq chiffres
Chiffres significatifs
significatifs
Règle 2

! Les zéros placés entre deux chiffres significatifs sont

significatifs. 75

! Exemple : 6,07 cm comprend trois chiffres

significatifs.

76

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Chiffres significatifs

Règle 3

! Les zéros placés à gauche du premier différent de

zéro ne sont pas significatifs.

! Exemple : 0,015 kJ comprend deux chiffres

significatifs
PRINCIPE ET(soit 1 et 5)
METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Chiffres significatifs

Règle 4
77

! Les zéros placés à droite sont significatifs s’ils sont placés

après la virgule.

! Exemple : 300 n’a qu’un seul chiffre significatif

2,460 comprend quatre chiffres significatifs
! NOTE : Si on désire que 300 ait trois chiffres significatifs il
suffit de le convertir en notation scientifique. Ainsi 300 (1 C.S.)
devient 3,00 x 102 et contient maintenant trois chiffres
significatifs.
78

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Chiffres significatifs

Addition et Soustraction
! Dans le cas de l’addition et de la soustraction, on considère
que la réponse ne doit pas comporter plus de décimales que
la valeur qui en a le moins.

! Exemple : 4,82 (2 décimales)

+ 5,12685 (5 décimales)
+ 6,725716 (6 décimales)
+ 9,125 (3 décimales)
25, 797566
! On gardera 2 décimales dans la réponse ! 25,80

79

19
 PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES
INCERTITUDES DE MESURE

Chiffres significatifs
80

Multiplication et Division

! Dans le cas de la multiplication et de la division, on

conserve autant de chiffres significatifs dans la
réponse que la valeur qui en a le plus.

! Exemple : 5,621 (3 décimales)

x 4,5147 (4 décimales)
25,3771287

! On gardera 4 décimales dans la réponse

! 25,3771
80

PRINCIPE ET METHODOLOGIE D’EVALUATION DES

INCERTITUDES DE MESURE

Exemple : Expression finale du résultat Etape 4

2 chiffres
Exprimer le résultat significatifs
et l'incertitude de
mesure associée P = 1013,3 hPa ± 1,2 hPa
2 chiffres
significatifs
Cg = 7,06 ± 0,43 mmol/L

Pour la valeur numérique du résultat :

! le dernier chiffre à retenir est celui qui a la même position que
le deuxième chiffre significatif dans l’expression de l’incertitude.
81

20
Exemple : Déclaration de la conformité d’un Cylindre de diamètre 250 ± 1mm avec une
incertitude de mesure U= ± 0,3 mm

249 250 ± 1 251

249,3 250,7 Accepté sans risque
249 Accepté avec risque
248,8 Refusé avec risque
248,7 Refusé sans risque

± 0,7
249,3 Zone 250,7
d’acceptation

Décision -EMT Etendue d’erreur tolérée +EMT

Acceptation
Acceptation avec risque
d’accepter un appareil
mauvais
Acceptation ou refus avec
risques partagés
Refus avec risque de
refuser un appareil bon
Refus
X : résultat du mesurage : Incertitude de mesure Zone hors tolérance

Exemple : Déclaration de la conformité d’un Cylindre de diamètre 250 ± 1mm avec une
incertitude de mesure U= ± 0,3 mm

249 250 ± 1 251

249,3 250,7 Accepté sans risque
249 Accepté avec risque
248,8 Refusé avec risque
248,7 Refusé sans risque

± 0,7
249,3 Zone 250,7
d’acceptation

21
 La capabilité
des instruments de mesure

78

La capabilité des instruments de mesure

Les éventuels défauts d’un processus

Résolution insuffisante.
Erreur de justesse.
Défaut de justesse.
Défaut de reproductibilité
La Capabilité des moyens de mesure permet de valider
l’instrument utilisé en vérifiant que les défauts de
l’instrument ne sont pas incompatibles avec la mesure à
réaliser.
79

Définitions
• srep la dispersion de l'instrument de mesure,
c’est à dire la dispersion de répétabilité
• sRep la dispersion de reproductibilité
• smes la dispersion du moyen de mesure (R&R)
D’une manière formelle, la dispersion globale du
moyen de mesure est :

smes
2 = srep
2 + s2
Rep
80

22
 Capabilité du processus de mesure
C’est le rapport entre l’intervalle de tolérance et
la dispersion globale du moyen de mesure :

CPI = Intervalle de tolérance = IT

Dispersion globale 6smes

• Pour déterminer smes et donc la capabilité de

l'instrument de mesure, il existe plusieurs méthodes
• On utilisera la méthode de Charbonneau

81

B – Répétabilité
• Pour chaque opérateur, on peut calculer avec la méthode des
moyennes-étendues l’écart-type de la répétabilité
• Si l’on suppose que les erreurs sont normalement distribuées,
un estimateur sans biais de l’écart-type est donné par :

srep = R
d2
• Le coefficient d2 est fonction de la valeur de r et est donné par
la table de Shewhart

r 2 3 4
d2 1,1280 1,6930 2,0590
82

83

23
C – Reproductibilité
• La composante de reproductibilité est issue des différences
entre les opérateurs
• Ceux-ci mesurent les mêmes produits, donc la variabilité de
la moyenne des moyennes donnera l’amplitude de la
composante reproductibilité

RX
s Re pro =
d*2

84

Méthode de Charbonneau

• Cette méthode :
– permet d’avoir rapidement une idée de la
Capabilité d’un moyen de mesure.
– C’est une méthode applicable en production
comme outil de vérification rapide
– mais pas en réception d’un moyen de contrôle

Le principe de la méthode consiste à demander à deux (ou trois) opérateurs

de mesurer 10 pièce (ou plus).

85

Méthode de Charbonneau

un exemple de contrôle sur un diamètre dont les tolérances sont

de 10,025±0,02.

•Pour chaque pièce contrôlée, on calcule l’étendue de mesure

entre les deux opérateurs.
•La dispersion de mesure est calculée par:
D = k . σmesures.
k est généralement pris égal à 5,15 (± 2,575) ce qui correspond à 99 % de la
population dans une répartition normale ou à 6 pour 99,73% de la
population.

σmesures est calculé à partir de la moyenne des étendues

R
par la formule de la loi de l’étendue réduite : s=
d2

24
 Méthode de Charbonneau

On établit alors la Capabilité du moyen de contrôle par le rapport entre

l’intervalle de tolérance et la dispersion de mesure.

IT Le moyen est déclaré capable si Cmc > 4

Cms =
Dispersion

Certains auteurs préfèrent définir un Indice de Capabilité de

l’instrument :

Le moyen est déclaré

Dispersion capable si Ici% est inférieur
Ici% = x 100 à 25%
Intervalle de tolérance
87

Méthode de Charbonneau: Exemple d’application

Pièce Contrôle1 Contrôle 2 Étendue R

1 10,023 10,022 1µ
2 10,020 10,020 0µ
3 10,026 10,028 2µ
4 10,025 10,027 2µ
5 10,029 10,028 1µ
6 10,022 10,021 1µ
7 10,027 10,028 1µ
8 10,025 10,025 0µ
9 10,025 10,027 2µ
10 10,020 10,021 1µ
Moyenne des étendues 1,1µ

Méthode de Charbonneau: Exemple d’application

Intervalle de tolérance = 0,04

Étendue moyenne

(R ) = å10R = 1,1 s instrument =

R
=
1,1
d 2 1,128
= 0,975

Dispersion de l’instrument
D = 6 x σmesures

= 6 x 0,975 = 5,85 µ

IT 0,04
Cms = = = 6,83
Capabilité du moyen de mesure Dispersion 0,00585

Cmc > 4, Procédé capable

89

25
 Suivi par carte de contrôle

•La carte de contrôle des moyennes donne le pouvoir de

discrimination de l’instrument.
•La carte de contrôle des étendues illustre l’amplitude de l’erreur de mesure
•Cela signifie que les opération n’ont pas de difficultés à obtenir un mesurage
homogène. Dans le cas contraire, il faudrait alors identifier l’origine du problème.

90

Méthode complète

méthode plus complète consiste à différentier les dispersions de

mesures dues à la répétabilité et à la reproductibilité

Une mauvaise reproductibilité montre soit la nécessité d’un entraînement à

l’utilisation de l’instrument de mesure, soit un problème de maintenance ou
de choix de l’instrument de contrôle.

L’essai consiste par exemple à faire mesurer par trois opérateurs différents dix
pièces différentes. Chaque pièce sera mesurée deux fois par chaque opérateur

Le résultat de ce contrôle sur le même type de pièces que

précédemment se met sous forme de tableau

91

Méthode complète

Opérateur 1 Opérateur 2 Opérateur 3

N° 1e 2e X R 1e 2e X R 1e 2e X R
pièce Mes Mes Mes Mes Mes Mes
1 23 20 21,5 3 22 20 21,0 2 21 24 22,5 3
2 22 24 23,0 2 22 22 22,0 0 24 23 23,5 1
3 23 21 22,0 2 22 20 21,0 2 22 20 21,0 2
4 22 22 22,0 0 20 21 20,5 1 21 21 21,0 0
5 22 21 21,5 1 22 21 21,5 1 23 23 23,0 0
6 25 27 26,0 2 27 25 26,0 2 27 26 26,5 1
7 23 23 23,0 0 24 22 23,0 2 22 24 23,0 2
8 24 23 23,5 1 24 23 23,5 1 21 21 21,0 0
9 22 22 22,0 0 22 23 22,5 1 23 24 23,5 1
10 23 21 22,0 2 22 24 23,0 2 23 22 22,5 1
22,65 1,3 22,40 1,4 22,75 1,1
X1 R1 X2 R2 X3 R3
Moyen générale = 22,60 R = 1,266
92

26
 Méthode complète
Validité des mesures
La validité des mesures est vérifiée si l’ensemble des étendues est homogène.
Pour vérifier cette validité, on peut tracer la carte des étendues à partir de la
moyenne générale des étendues .

Plus simplement, on peut calculer la limite supérieure de contrôle des

étendues et vérifier que les étendues sont inférieures à cette limite

LSC R = D 4 . R = 3,267 x 1,266 = 4,138 (D4 Choisit pour n =2)

•Toutes les étendues sont inférieures à cette limite, on peut donc accepter la
validité des mesures.
•Dans le cas où une étendue ne serait pas conforme, il faudrait recommencer
les mesures correspondantes.

Méthode complète
Analyse de la répétabilité

d2 est pris n = 2 car les étendues sont calculées à partir de 2 mesures.

R 1,266
s répétabilité = = = 1,12
d 2 1,128
Analyse de la reproductibilité
La reproductibilité représente l’écart de mesure qui provient Les coefficients d2 et c4
des opérateurs. On peut estimer cette erreur de sont pris pour n = 3 car
reproductibilité à partir de l’étendue sur les moyennes. l’étendue est calculée à
partir de 3 moyennes.
On peut également
R = X Max - X Min = 22,75 - 22,40 = 0,35 directement calculer σrep
X en calculant le
σ n-1des trois moyennes.
R 0,35 On trouverait 0,180
s reproductibilité = X c 4 = .0,886 = 0,183
d2 1,693
94

Méthode complète
Dispersion de l’instrument de mesure

En appliquant le théorème d’additivité des variances, on a :

s Instrument
2
= 1,123 2 + 0,183 2 = 1,295
s Instrument
2
= s Répétabili
2
té + s reproductibilité
2

s Instrument = 1,295 = 1,138

On en déduit facilement la Capabilité de l’instrument de mesure :
IT Dispersion
Cms = Ici% = x100
Dispersion Intervalle de trolérance
IT 6 x1,142
= = x100 = 17,13%
6.s Instrument 40
40 Le moyen de mesure est donc
= = 5,86
6 x 1,138 acceptable.
L’étude séparée de la reproductibilité et de la répétabilité, nous montre clairement que
l’instrument à une bonne reproductibilité, mais une répétabilité juste acceptable.
95

27
 Méthode proposée par CNOMO

1
Répétabilité des mesurages de l’étalon sur le moyen de contrôle

2
Répétabilité des mesurages d’une pièce sur le moyen de contrôle

3
Mesure d’un échantillonnage représentatif de l’intervalle de tolérance sur le moyen de
contrôle

4
Mesure de l’échantillonnage représentatif de l’intervalle de tolérance sur le moyen de
contrôle en métrologie

5
Évaluation de la Capabilité du moyen de contrôle Cmc
96

Méthode proposée par CNOMO

Répétabilité des mesurages de l’étalon sur le moyen de contrôle

•On utilise dans cette étape une pièce étalon dont la valeur conventionnellement
vraie est connue.
•Le moyen de contrôle est calibré conformément à son mode d’emploi.
•L’étalon est mesuré 5 fois su le moyen de contrôle sans recalibrer. Entre chaque
mesure, l’étalon est enlevé, puis remis sur le moyen de contrôle.

Répétabilité des mesurages = ± Ie = ± 2 Se

avec Se = écart type σn-1 des 5 mesures

Si Ie est supérieure à une valeur limite* le moyen n’est pas accepté.

97
Q, l’indice de qualité des tolérances fondamentales.

Méthode proposée par CNOMO

Répétabilité des mesurages d’une pièce sur le moyen de contrôle

•La pièce est mesurée 5 fois sur le moyen de contrôle sans recalibrer.
•Entre chaque mesure, la pièce est enlevé, puis remis sur le moyen de contrôle.
•On calcule alors la dispersion de répétabilité sur la pièce :

Répétabilité des mesurages = ± Ir = ± 2 Sr

avec Sr = écart type σn-1 des 5 mesures
Si Ir est supérieure à une valeur limite* le moyen n’est pas accepté.

98
Q, l’indice de qualité des tolérances fondamentales.

28
 Méthode proposée par CNOMO

Mesure d’un échantillon représentatif de l’IT sur le moyen de contrôle

•On utilise pour cette étape au minimum 5 pièces, représentatives des pièces de séries,
ayant des caractéristiques réparties sur au moins 0,6 IT.
•On mesure alors les pièces sur le moyen de contrôle par permutation circulaire jusqu’à
ce que chaque pièce ait été mesurée 5 fois, sans recalibrer et dans une courte période
de temps.

Mesure d’un échantillon représentatif de l’IT en métrologie

•Les pièces utilisées pour la troisième étape sont mesurées en métrologie

pour obtenir la valeur conventionnellement vraie.
•il est conseillé dans la norme de répéter plusieurs fois les mesures.
•On calcule alors :
—la moyenne des différences entre la valeur vraie et la valeur donnée
par le moyen de contrôle : J,
—l’écart type des différences Sg
99

Méthode proposée par CNOMO

Calcul du Cmc – Capabilité du moyen de contrôle

L’incertitude de mesure est calculée à partir :

•de l’erreur de justesse : J,
•de l’erreur de répétabilité : Se,
•de l’écart type global de différences : Sg

•La Capabilité du moyen de contrôle est alors définie comme :

IT
Incertitude de mesure : I g = J + 2 Se2 + Sg2 Cms =
[Link]
Le moyen de contrôle est accepté si Cmc est supérieur au Cmc du cahier des
charges.
En générale, on choisit Cmc tel que :

100

Méthode proposée par CNOMO: Exemple de calcul

Intervalle de tolérance : 10,025 ± 0,02
Moyen de contrôle : Palpeur inductif - Résolution 1µm

Phase préliminaire – Répétabilité des mesurages de l’étalon sur le

moyen
Mesure N° 1 2 3 4 5
Valeur 10,025 10,025 10,026 10,026 10,025
Se = 0,000548
Répétabilité des mesurages = ±Ie = ± 2 Se = ± 0,0011

≤ IT/20 – la répétabilité est acceptable

Phase préliminaire – Répétabilité des mesurages d’une pièce sur le
moyen
Mesure N° 1 2 3 4 5
Valeur 10,028 10,028 10,027 10,028 10,027
Mesure N° 6 7 8 9 10
Valeur 10,027 10,028 10,029 10,028 10,028
Se = 0,000632
Répétabilité des mesurages = ±Ir = ± 2 Sr = ± 0,0013

≤ IT/8 – la répétabilité est acceptable

Mesure de 5 pièces sur le moyen de contrôle
Mesure N° Pièce N° 1 Pièce N° 2 Pièce N° 3 Pièce N° 4 Pièce N° 5
Yi1 10,008 10,017 10,028 10,032 10,039
Yi2 10,009 10,018 10,025 10,032 10,039
Yi3 10,009 10,016 10,026 10,031 10,039
Yi4 10,008 10,017 10,026 10,031 10,039
Yi5 10,010 10,017 101 10,027 10,033 10,040

29
 Méthode proposée par CNOMO: Exemple de calcul

Mesure de 5 pièces en métrologie

Xi 10,010 10,018 10,027 10,033 10,0409
Différences entre la vraie valeur et le mesurage par le moyen
di1 =Yi1-Xi -0,002 -0,001 0,001 -0,001 -0,001
di2 =Yi2-Xi -0,001 0,000 -0,002 -0,001 -0,001
Di3 =Yi3-Xi -0,001 -0,002 -0,001 -0,002 -0,001
Di4 =Yi4-Xi -0,002 -0,001 -0,001 -0,002 -0,001
Di5 =Yi5-Xi 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Moyenne des différences : J = - 0,00096
Ecart type des différences : Sg = 0,00079

Calcul du Cmc

Incertitude de mesure : Ig = 0,00096 + 2 0,00112 + 0,000792 = 0,0036

IT 0,04
Cmc = = = 5,55 > 4
2.I g 2x 0,0036
Moyen déclaré capable
102

La capabilité des instruments de mesure

Comparaison des différentes méthodes

Méthode Avantages Inconvénients

Méthode rapide Rapide et facile à mettre en Ne prend pas en compte
de Charbonneau œuvre. l’erreur de justesse.
Donne un ordre de grandeur Ne dissocie pas la répétabilité
de la capabilité souvent et la reproductibilité
suffisant.
Méthode Dissocie la répétabilité et la Ne prend pas en compte la de
complète de reproductibilité. justesse.
Charbonneau Rapide à mettre en œuvre.
Méthode Ne prend pas en compte la Ne prend pas en compte la
CNOMO justesse et la répétabilité. reproductibilité.
Plus lourde à mettre en
œuvre.

103

Capabilité des moyens de contrôle pour le contrôle aux attributs

Dans le cas des contrôles par attribut, il est également possible de définir une
Capabilité des moyens de contrôle:
•Le but de cette Capabilité est de vérifier la constance et l’uniformité des
conclusions de plusieurs opérateurs sur un lot test.
• Dans ce type de contrôle, on ne définit pas d’indice de Capabilité, on définit
simplement un indicateur d’homogénéité

EXEMPLE

Une entreprise de fabrique de skis souhaite mettre en place un contrôle final sur le
contrôle visuel des skis. Afin de contrôler la Capabilité du moyen de contrôle, on retient
20 skis comportant un certain nombre de non-conformités.

104

30
 Contrôleur 1 Contrôleur 2

N° Ski 1 er contrôle 2 ème contrôle 1 er contrôle 2 ème contrôle

1 C C C C
2 C C C C
3 NC C C C
4 C C C C
5 C C C C
6 C C C C
7 NC NC NC NC
8 C C C C
9 C C C C
10 C C C C
11 NC NC C C
12 C C C C
13 C NC C C
14 C C C C
15 C C C C
16 NC NC NC NC
17 C C C C
18 C C C C
19 C C C C 105
20 C C C C

Capabilité des moyens de contrôle pour le contrôle aux attributs

Nb évaluations hom ogènes 17

Homogénéité% = = x100 = 85%
Nb évaluation 20

Cette homogénéité peut se décomposer en répétabilité et en reproductibilité.

•La répétabilité est bonne si le même opérateur évalue toujours le lot de la

même manière. Dans l’exemple ci-dessus, la répétabilité de l’opérateur 1 est
de 90%, celle de l’opérateur 2 est de 100%.

•La reproductibilité est bonne si les deux opérateurs évaluent toujours le lot
de la même manière. Dans l’exemple précédent, le ski n° 11 à été évalué de
façon différente par les deux contrôleurs. La reproductibilité est de 95%.

106

Exercices capabilité instruments

OP1 OP2
1 2 3 1 2 3
1,765 1,761 1,777 1,766 1,766 1,763
1,765 1,766 1,768 1,768 1,765 1,765
1,766 1,762 1,765 1,767 1,778 1,767
1,768 1,766 1,768 1,764 1,776 1,765
1,767 1,766 1,771 1,767 1,763 1,768
1,766 1,763 1,768 1,765 1,765 1,763
1,767 1,768 1,766 1,771 1,771 1,766
1,767 1,767 1,765 1,765 1,772 1,763
1,765 1,765 1,765 1,765 1,772 1,766
1,76 1,76 1,768 1,772 1,763 1,767

31