Ces systèmes de management sont souvent étudiés dans le cadre des théories du leadership et de la
gestion des organisations, notamment selon la classification de Rensis Likert. Voici une explication de
chacun dans un contexte expérimental, avec leurs avantages et inconvénients.
1. Système Autorité Exploiteur
C’est un mode de gestion où l’autorité est centralisée, les décisions sont imposées, et la communication
est descendante. Les employés sont contrôlés de manière stricte, avec peu ou pas d’implication dans la
prise de décision.
Avantages
Permet une prise de décision rapide.
Peut être efficace dans des contextes d'urgence ou nécessitant une exécution stricte.
Convient aux environnements nécessitant une forte discipline (ex. armée, certaines industries
manufacturières).
Inconvénients
Risque élevé de démotivation et de frustration chez les employés.
Manque de créativité et d’innovation.
Forte résistance aux changements.
Contexte expérimental :
Dans un environnement de recherche, ce système pourrait être utilisé dans des expériences nécessitant
une discipline stricte et une exécution rigoureuse des tâches, mais il risquerait de limiter la spontanéité
et l’innovation des participants.
2. Système Autorité Paternaliste
Dans ce système, le leader garde un contrôle strict mais adopte une approche plus bienveillante. Les
décisions restent centralisées, mais il y a une certaine prise en compte du bien-être des employés.
Avantages
Un peu plus de motivation et de satisfaction des employés par rapport au système exploitateur.
Meilleure rétention du personnel grâce à un climat moins autoritaire.
Peut fonctionner dans des organisations où une autorité forte est nécessaire mais où la culture
valorise le bien-être des employés.
Inconvénients
Toujours peu de participation des employés aux décisions.
Risque de dépendance au leader et de manque d’initiative.
Peut être perçu comme condescendant ou manipulateur.
Contexte expérimental :
Peut être utile dans une recherche nécessitant une structure claire mais aussi un certain degré de
soutien pour maintenir la motivation des participants, notamment dans des études impliquant des
tâches complexes ou longues.
3. Système Consultatif
Les dirigeants impliquent davantage les employés en les consultant avant de prendre des décisions, mais
le pouvoir final reste centralisé.
Avantages
Améliore la motivation et l'engagement des employés.
Permet de bénéficier des idées du personnel sans perdre en contrôle.
Réduit le stress et l’opposition au management.
Inconvénients
Ralentit le processus décisionnel.
Si les consultations sont superficielles, les employés peuvent perdre confiance dans le système.
Exige une bonne communication et des leaders ouverts à la critique.
Contexte expérimental :
Ce système peut être pertinent dans des études nécessitant la collecte de feedbacks pour affiner des
protocoles expérimentaux ou tester différentes approches tout en gardant une direction claire.
4. Système Participatif Groupe
Ce modèle repose sur une prise de décision collective, avec un partage du pouvoir entre la direction et
les employés.
Avantages
Encourage l’innovation et l’engagement des membres.
Climat de travail plus harmonieux et motivant.
Améliore la communication et la coopération.
Inconvénients
Peut ralentir considérablement la prise de décision.
Risque de conflits si les avis sont divergents.
Exige un haut niveau de maturité et de compétence des participants.
Contexte expérimental :
Idéal pour des recherches où la créativité et la collaboration sont essentielles, comme les
expérimentations en design thinking ou les projets interdisciplinaires nécessitant des solutions
innovantes.
Conclusion
Le choix du système dépend du contexte expérimental :
Autorité exploiteur pour des expériences nécessitant une exécution stricte.
Autorité paternaliste pour un certain équilibre entre contrôle et bienveillance.
Consultatif pour intégrer des feedbacks tout en maintenant un cadre défini.
Participatif groupe pour maximiser l’engagement et l’innovation.
Le bon système dépend du type de recherche, du degré de liberté souhaité pour les participants et de la
nature des résultats attendus.
