Sujet : « Je hais la science et la technique parce qu'elles déshumanisent
l'individu »
Introduction
Depuis la nuit des temps, l’homme a cherché à comprendre le monde qui l’entoure et à
améliorer ses conditions de vie. Ce désir de maîtrise a donné naissance à la science et à la
technique, moteurs indéniables du progrès humain. Grâce à elles, nous avons conquis
l’espace, éradiqué certaines maladies et bouleversé nos modes de vie. Cependant, cette
course effrénée vers le progrès ne va pas sans soulever de vives inquiétudes. En effet, pour
certains, la science et la technique, loin de servir l’humanité, tendent à la déshumaniser, en
faisant de l’homme un simple rouage d’un vaste système technologique.
Dès lors, on peut se demander si la science et la technique déshumanisent réellement
l’individu ou si, au contraire, elles ne seraient pas des instruments de libération et
d’épanouissement. Autrement dit, doit-on condamner la science et la technique au nom de
la préservation de l’humanité ?
Pour répondre à cette interrogation, nous verrons d’abord en quoi la science et la technique
peuvent effectivement déshumaniser l’individu (thèse), avant de montrer qu’elles peuvent
aussi être des vecteurs de progrès et d’humanisation (antithèse), pour enfin tenter de
concilier ces deux visions (synthèse).
Développement
I. La science et la technique : des forces qui déshumanisent l’homme
Tout d’abord, il est indéniable que la science et la technique peuvent contribuer à
déshumaniser l’individu. En effet, dans une société de plus en plus technicisée, l’homme
devient souvent esclave de ses propres créations. Les machines remplacent
progressivement les travailleurs, reléguant l’homme à des tâches répétitives et aliénantes,
voire au chômage. Dans le monde industriel par exemple, l’automatisation et la robotisation
réduisent la place de l’humain à une simple variable d’ajustement économique.
De plus, la technique s’insinue jusque dans les relations humaines. Les réseaux sociaux,
fruits du développement technologique, favorisent parfois l’isolement et la superficialité des
échanges, au détriment de la chaleur des relations physiques et du lien social authentique. À
cela s’ajoute le risque d’une surveillance généralisée de l’individu via les technologies
numériques, limitant sa liberté et sa vie privée.
Enfin, certains avancent que la science, à travers la manipulation du vivant (comme le
clonage ou l’intelligence artificielle), menace l’identité même de l’homme en brouillant les
frontières entre l’humain et la machine. L’individu, réduit à des données ou à un simple
objet de laboratoire, semble perdre peu à peu son essence.
II. La science et la technique : des outils d’émancipation et de progrès
Cependant, il serait injuste de ne voir dans la science et la technique que des instruments de
déshumanisation. Tout au long de l’histoire, ces dernières ont aussi permis d’améliorer
significativement la condition humaine. Les découvertes médicales, par exemple, ont permis
d’augmenter l’espérance de vie et de sauver des millions de vies. La lutte contre les
pandémies, grâce aux vaccins et aux traitements modernes, est un exemple éloquent des
bienfaits de la science.
De plus, la technique facilite la vie quotidienne et libère l’homme de nombreuses tâches
pénibles. Les machines et les outils technologiques permettent à l’homme de consacrer plus
de temps à ses loisirs, à la culture et à l’épanouissement personnel. Ainsi, loin d’aliéner
l’individu, la technique peut lui offrir de nouvelles opportunités d’épanouissement.
Sur un autre plan, les technologies de l’information et de la communication rapprochent les
peuples et favorisent le dialogue interculturel. Les échanges d’idées et de savoirs sont
facilités, contribuant ainsi à une meilleure compréhension entre les individus et les nations.
III. La nécessité d’un équilibre : humaniser la science et la technique
Face à ces deux constats, il apparaît nécessaire d’adopter une position nuancée. La science
et la technique ne sont pas intrinsèquement déshumanisantes ou humanisantes ; tout
dépend de l’usage que l’homme en fait. Il revient donc à l’humanité de garder le contrôle sur
ses inventions afin d’en faire des outils au service de l’homme et non des armes contre lui.
La clé réside dans l’éthique et la responsabilité. Les avancées scientifiques doivent être
encadrées par des principes moraux forts qui placent l’homme et sa dignité au centre des
préoccupations. Par exemple, la bioéthique permet de réguler les pratiques scientifiques
dans le domaine médical afin de protéger la vie humaine. De même, la régulation de
l’intelligence artificielle ou des technologies de surveillance est nécessaire pour préserver
les libertés individuelles.
En somme, la science et la technique sont des créations humaines qui peuvent servir le
meilleur comme le pire ; à l’homme de décider dans quel sens orienter ce potentiel.
Conclusion
En définitive, la science et la technique, bien qu’elles puissent parfois déshumaniser
l’individu en l’asservissant à ses propres créations ou en altérant ses relations sociales,
demeurent avant tout des instruments entre les mains de l’homme. Leur impact sur
l’humanité dépend largement de l’usage qu’on en fait et des valeurs qui les encadrent.
Il ne s’agit donc pas de haïr la science et la technique, mais de les humaniser, de les orienter
vers un progrès respectueux de la dignité humaine. L’enjeu est de taille : bâtir un avenir où
l’innovation technique et scientifique rime avec le respect de l’homme.
