²²²

MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE l’ELEVAGE

---------------------------
SECRETARIAT GENERAL
--------------
DIRECTION GENERALE DE L’AGRICULTURE
----------------
PROJET D’ADAPTATION DES MOYENS DE SUBSISTANCE RURAUX
ET DES SYSTEMES ALIMENTAIRES
(RIZ PLUS)

ETUDE ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE DANS LE

CADRE DE LA PREPARATION DU PROJET
PLAN DE GESTION INTEGRE DES PESTES ET
PESTICIDES

Février 2023
 TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES ......................................................................................................................... 1

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................................... 3
LISTE DES ANNEXES ............................................................................................................................ 3
ACRONYMES ET ABREVIATIONS ........................................................................................................ 4
RESUME ................................................................................................................................................. 6
FAMINTINANA ........................................................................................................................................ 8
SUMMARY ............................................................................................................................................ 10
1. CONSIDERATIONS GENERALES ............................................................................................... 12

1.1. CONTEXTE DU PROJET ...................................................................................................... 12

1.2. OBJECTIFS DU PLAN DE GESTION INTEGREE DES PESTES ET PESTICIDES (PGIPP)
13
1.3. APPROCHES METHODOLOGIQUES .................................................................................. 13

1.3.1. Revue documentaire...................................................................................................... 13

1.3.2. Consultation des parties prenantes concernées ........................................................... 14

2. CADRAGE GENERAL DU PROJET ............................................................................................. 15

2.1. PRESENTATION DU PROJET ............................................................................................. 15

2.2. OBJECTIF GENERAL ET OBJECTIFS SPECIFIQUES ....................................................... 15
2.3. COMPOSANTES DU PROJET ............................................................................................. 15
2.4. ZONES D’INTERVENTION DU PROJET.............................................................................. 17
2.5. TYPES D’ACTIVITES POTENTIELLES ................................................................................ 19
2.6. LES FILIERES CIBLES DU PROJET RIZ PLUS .................................................................. 19

3. ANALYSE DE L’EXISTANT SUR L’UTILISATION DES PESTICIDES DANS LES ZONES

D’INTERVENTION DU PROJET ........................................................................................................... 20

3.1. ETAT DE LIEUX DES PRINCIPALES MALADIES, ENNEMIS ET RAVAGEURS DES

CULTURES ....................................................................................................................................... 20
3.2. ETAT DE LIEUX DES PRINCIPALES MALADIES ZOOTECHNIQUES ............................... 22
3.3. ETAT DE LIEUX DES METHODES DE LUTTE DES NUISIBLES ....................................... 23

3.3.1. Les méthodes de lutte préventive .................................................................................. 23

3.3.2. Les méthodes de lutte curative ...................................................................................... 24
3.3.3. La lutte intégrée ............................................................................................................. 27

4. LES IMPACTS NEGATIFS LIES AUX PESTICIDES .................................................................... 28

4.1. IMPACTS NEGATIFS DES PESTICIDES SUR LA SANTE HUMAINE ................................ 28

4.2. IMPACTS NEGATIFS DES PESTICIDES SUR L’ENVIRONNEMENT ................................ 29
4.3. IMPACTS NEGATIFS SUR LES ASPECTS SOCIO-ECONOMIQUES ................................ 31
4.4. POPULATIONS A RISQUE ................................................................................................... 32
4.5. SYNTHESE DES RISQUES LIES AUX PRATIQUES ACTUELLES D’UTILISATION DES
PESTICIDES ..................................................................................................................................... 33

5. CADRE JURIDIQUE ET INSTITUTIONNEL DE LA GESTION DES PESTICIDES ..................... 35

5.1. CADRE JURIDIQUE DE LA GESTION DES PESTES ET PESTICIDES ............................. 35

5.1.1. La législation Nationale ................................................................................................. 35

5.1.2. Les Conventions Internationales ................................................................................... 43
5.1.3. Les Normes Environnementales et Sociales de la Banque mondiale ........................... 44
5.1.4. Analyse comparative entre le cadre national et la NES3 .............................................. 46

1
 5.2. CADRE INSTITUTIONNEL DANS LA GESTION DES PESTES ET PESTICIDES .............. 48

6. PLAN D’ACTION DE GESTION INTEGREE DES PESTES ET PESTICIDES............................. 49

6.1. PRINCIPES D’INTERVENTION ............................................................................................ 49

6.2. RAPPEL DES OBJECTIFS DU PGIPP ................................................................................. 49
6.3. PROBLEMES ET FAIBLESSES IDENTIFIES DANS LA GESTION DES PESTICIDES DANS
LES SITES D’INTERVENTION DU PROJET .................................................................................... 50
6.4. MESURES D’ATTENUATION PROPOSEES ....................................................................... 51

6.4.1. Au niveau des producteurs ............................................................................................ 51

6.4.2. Au niveau des fournisseurs de pesticides ..................................................................... 54
6.4.3. Au niveau des institutions publiques (Ministères et ses services techniques
déconcentrés) ................................................................................................................................ 54
6.5. RENFORCEMENT DES CAPACITES DES PARTIES PRENANTES .................................. 55

6.5.1. Besoins en formation des parties prenantes ................................................................. 55

6.6. ACCES AUX INFORMATIONS ............................................................................................. 56

6.6.1. Sensibilisation des acteurs cibles composés par les décideurs et la population .......... 56
6.6.2. Mise en place d’un plan de communication relatif à la gestion des pesticides ............. 56
6.7. PREPARATION AUX SITUATIONS D’URGENCE ............................................................... 57

6.7.1. Plan d’intervention d’urgence ........................................................................................ 57

6.7.2. Communications à recourir en cas d’urgence ............................................................... 61
6.8. PLAN D’ACTION ................................................................................................................... 61

7. CONSULTATIONS PUBLIQUES .................................................................................................. 66

8. ARRANGEMENT INSTITUTIONNEL DANS LA MISE EN OEUVRE DU PIGPP ......................... 72
9. PLAN DE SUIVI ET EVALUATION DE LA MISE EN ŒUVRE DU PGIPP ................................... 75

9.1. SUIVI ..................................................................................................................................... 75

9.2. INDICATEURS DE SUIVI ...................................................................................................... 75
9.3. EVALUATION ........................................................................................................................ 76

10. BUDGET PREVISIONNEL POUR LA MISE EN ŒUVRE DU PGIPP ...................................... 78

11. CONCLUSIONS ........................................................................................................................ 79
Références bibliographiques ................................................................................................................. 80

2
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Localisation des périmètres irrigués cibles pour la région Alaotra Mangoro....................... 18
Tableau 2: Localisation des périmètres irrigués cibles pour la région Sofia ......................................... 18
Tableau 3: Produits utilisés dans l'ady gasy ......................................................................................... 26
Tableau 4 : Personnes à risque d'intoxication aux pesticides ............................................................... 28
Tableau 5 : Différents symptômes d'intoxication par les pesticides ...................................................... 29
Tableau 6 : Impacts négatifs dus à l'utilisation non contrôlée de pesticides ......................................... 31
Tableau 7: Synthèse des risques liés au cycle de vie des pesticides ................................................... 33
Tableau 8: Textes règlementaires en vigueur se référant au cycle de vie des pesticides .................... 36
Tableau 9: Comparaison entre recommandations internationales et la gestion nationale des pesticides
............................................................................................................................................................... 41
Tableau 10: Conventions internationales ratifiées par Madagascar et à prendre en compte pour le
PGIPP .................................................................................................................................................... 43
Tableau 11 : Synthèse de l’analyse comparative entre le cadre national et la NES 3 .......................... 47
Tableau 12: Signes d'intoxication et soins appropriés aux victimes ..................................................... 52
Tableau 13: Approche AIC de lutte ....................................................................................................... 53
Tableau 14: Plan d'action de gestion des pestes et pesticides du projet RIZ PLUS ............................ 64
Tableau 15: Nombre de consultation publique tenu dans les deux régions ......................................... 66
Tableau 16: Nombre de focus group avec les agriculteurs dans les deux régions ............................... 67
Tableau 17 : Synthèse des points de vue des agriculteurs de la région Alaotra Mangoro ................... 70
Tableau 18: Synthèse des points de vue des agriculteurs de la région Sofia ...................................... 71
Tableau 19: Budget de mise en œuvre du PIGPP en $US ................................................................... 78

LISTE DES FIGURES

Figure 1: Processus et voies de dispersion des pesticides dans le milieu environnemental ................ 30
Figure 2: Arrangement institutionnel dans la mise en œuvre du PGIPP .............................................. 74

LISTE DES PHOTOS

Photo 1: Entretien avec les parties prenantes (DRATSF Alaotra Mangoro) ......................................... 14
Photo 2: Lutte chimique sur la culture du riz ......................................................................................... 25
Photo 3: Distributeurs de pesticides (coopérative FFTA à Antsohihy, région Sofia) ............................ 54
Photo 4: Consultation publique à Ampombimanangy (région Sofia)..................................................... 66
Photo 5: Focus group avec les agriculteurs à Ampasimpotsy (région Alaotra Mangoro) ..................... 68

LISTE DES ANNEXES

Annexe 1. Caractéristiques des documents consultés relatifs au PGIPP ............................................. 82

Annexe 2. Liste des pesticides homologués année 2021 ..................................................................... 83
Annexe 3. Directives de la FAO sur les options d’élimination de petite quantité de conteneurs vides de
pesticides ............................................................................................................................................. 111

3
ACRONYMES ET ABREVIATIONS

AIC Agriculture Intelligente face au Climat ou Climate Smart Agriculture (CSA)

AMM Autorisation de mise en marché
APD Avant-Projet Détaillé
APV Autorisation Provisoire de Vente
AUE Association des usagers de l'Eau
BPP Bonnes Pratiques Phytosanitaires
CEFFEL Centre d’Expérimentation et de Formation en Fruits et Légumes
CEP Champ Ecole Paysans
CGES Cadre de Gestion Environnementale et Sociale
CIPV Convention Internationale sur la Protection des Végétaux
CLA Chenille Légionnaire d'Automne
CNGPC Comité National de Gestion des Produits Chimiques
CNRE Centre National de Recherche sur l'Environnement
CSB Centre de Santé de Base
DPV Direction de la Protection des Végétaux
DRAE Direction Régionale de l’Agriculture et de l’Elevage
EAF Exploitation Agricole Familiale
EPI Equipements de protection individuelle
FAO Organisation des Nations Unies pour l’Agriculture et l’Alimentation
FOibem-Pirenena momba ny Fikarohana Ampiharina amin’ny
FOFIFA Fampandrosoana ny eny Ambanivohitra ou Centre National de Recherche
Appliquée pour le Développement Rural
FRERHA Fonds de Remise en Etat et d'Entretien de Réseau Hydroagricoles
GBM Groupe de la Banque Mondiale
GES Gaz à effet de serre
GPPVM Groupement de Para-Professionnels Vétérinaires de Madagascar
Ivotoerana ho Famongorana ny Valala eto Madagasikara (ex-Centre National
IFVM
Antiacridien
IRRI International Rice Research Institute
IMF Institut de Microfinance
MEDD Ministère de l’Environnement et du Développement Durable
MINAE Ministère de l’Agriculture et de l’Elevage
MSP Ministère de la Santé Publique
NES Norme Environnementale et Sociale
OMS Organisation Mondiale de la Santé
ONG Organisation Non-Gouvernementale
OSC Organisation de la Société Civile
OSDRM Organisation pour le Soutien du Développement Rural à Madagascar
PO Politique Opérationnelle de la Banque Mondiale
Office International des Epizooties (Organisation mondiale de la santé
OIE
animale)
OP Organisation des Producteurs
PDO Objectif de Développement du Projet
PGIPP Plan de Gestion Intégrée des Pestes et des Pesticides
POPs Polluants organiques persistants
PRPV Programme régional de protection des végétaux

4
STD Services Techniques Déconcentrés
UER Unité d’Exécution Régionale
UGP Unité de Gestion du Projet

5
RESUME
Pour redynamiser le secteur agricole en général et le secteur rizicole en particulier, qui ont été soumis
aux effets de différents chocs (social, sanitaire, économique, climatique, politique) au cours de ces
dernières années, le Gouvernement de Madagascar (GoM) a sollicité le financement de la Banque
mondiale (BM) pour mettre en œuvre le projet RIZ PLUS ou Projet d’Adaptation des moyens de
subsistance ruraux et des systèmes alimentaires afin d’augmenter la productivité et la résilience
des systèmes à base de riz et d’améliorer les résultats nutritionnels parmi les communautés rurales
ciblées dans les régions d’intervention du projet.

La mise en œuvre des activités de certaines sous-composantes du Projet suscite l’implication d’une
utilisation forte probable d’intrants chimiques (engrais, pesticides, herbicides, etc.). Pour atténuer les
effets potentiels négatifs des pesticides et autres produits chimiques sur la santé humaine et animale
(intoxication des humains et des animaux), sur la biodiversité et les composantes de l’environnement
(pollution des sols et des ressources en eau), l’élaboration d’un plan de gestion des pesticides pour le
projet RIZ PLUS s’avère nécessaire.

Le Plan de Gestion Intégrée des Pestes et Pesticides (PGIPP), objet du présent document, a pour
objectifs de proposer un cadre de référence, de favoriser la promotion et l’adoption de méthodes de
lutte intégrée respectueuse de l’environnement en conformité à la NES3 du CES de la Banque
mondiale, des bonnes pratiques internationales du secteur et à la règlementation nationale en
vigueur. Le PGIPP offre un complément au Cadre de Gestion Environnementale et Sociale (CGES) et
autres documents de gestion des risques environnementaux et sociaux du projet.

A travers la revue documentaire, l’entretien et la consultation des parties prenantes concernées qu’est
menée la méthodologie pour élaborer le PGIPP. Ce dernier est présenté dans le document avec un
plan d’action et un plan de suivi pour sa mise en œuvre.

L’analyse de l’existant sur les ennemis des cultures, sur l’utilisation des pesticides et les autres
pratiques de lutte, dans les zones d’intervention du projet, ont montré que la riziculture, les cultures
maraîchères et les cultures de légumineuses de rente nécessitent l’utilisation de pesticides chimiques,
au cours de la phase végétative et celle de reproduction. Le recours aux engrais chimiques est
observé sur les cultures maraîchères (en contre-saison, en bas de pente).

Les consultations publiques ont mentionné que les agriculteurs sont confrontés aux effets du
changement climatique accentués par la défaillance des infrastructures hydroagricoles. Le manque
d’eau d’irrigation, le défaut d’une maîtrise d’eau conduisent à la diminution de la production agricole,
au retard du calendrier cultural et à la démotivation des agriculteurs.

L’utilisation et la gestion des pesticides par les agriculteurs et les vendeurs des pesticides montrent
des pratiques non sécuritaires pour les utilisateurs (agriculteurs, vendeurs de pesticides) dans la
mesure où aucune protection (sans EPI, emballage vide réutilisé ou utilisé à des usages domestiques)
que ces acteurs exécutent leurs activités. Néanmoins, aucun danger grave (hospitalisation, décès) n'a
été signalé au niveau des deux régions.

Concernant le cadre juridique et institutionnel de la gestion des pestes et pesticides, Madagascar, est
bien doté en matière de législation sur la santé des végétaux et/ou des animaux, ainsi que sur la
règlementation des produits agro-pharmaceutiques destinés à l’agriculture. Le contrôle et l’application
des lois et règlement font défaut. Cette défaillance s’explique par la déficience en ressources
(personnels qualifiés, financiers, matériels et équipements) auxquels les ministères concernés
(agriculture, environnement, santé), les STD et les laboratoires d’analyse et de contrôle sont
confrontés.

Mis à part ces manques de ressources, des problèmes et contraintes sont recensés dans le cadre de
la gestion des pesticides, au niveau des sites d’étude, comme l’insuffisance des formateurs et des
formations pratiques sur l’utilisation des pesticides, l’absence d’analyse de résidus, l’absence de
structure de collecte et de gestion des emballages vides, l’insuffisance de la mise en œuvre des
méthodes alternatives de lutte, la contamination des ressources en eau, de nombreux pesticides sont
toxiques pour les insectes bénéfiques ( abeilles, …), les oiseaux, les mammifères, les amphibiens ou
les poissons , les pesticides sont potentiellement toxiques pour l’être humain. Ils peuvent avoir des

6
effets indésirables sur la santé, parmi lesquels des cancers, sur la procréation et sur les systèmes
immunitaires ou nerveux.

A part l’homologation des produits qui est fait par l’Etat, tout le processus du cycle de vie des
pesticides (de la recherche-développement en passant par la production puis par l’importation [en
passant par] et la distribution jusqu’à l’élimination du produit) est réalisé par le secteur privé.
L’approvisionnement des pesticides utilisés à Madagascar provient totalement de l’importation. Au
niveau des sites d’étude, l’approvisionnement en pesticides se fait par livraison directe, à partir
d’Antananarivo. A part, les vendeurs représentants des grandes firmes, les petits revendeurs (marché,
chef-lieu de commune) font des reconditionnements du produit dans des petits flacons ou dans des
sachets. Et, les contenants vides de pesticides sont incinérés ou enterrés ou jetés dans les ordures.

La mise en œuvre du Plan de Gestion Intégrée des Pestes et Pesticides repose sur la réalisation des
actions générées par les objectifs spécifiques (OS) définis par le plan. Il s’agit :

 OS 1 : la contribution au renforcement du cadre institutionnel et légal de la gestion des

pesticides,
 OS 2 : le renforcement des capacités des acteurs institutionnels et des bénéficiaires du projet,
 OS 3 : l’amélioration des systèmes d’utilisation et de gestion des pesticides,
 OS 4 : l’assurance de suivi et d’évaluation de la mise en œuvre.

La mise en œuvre de ce plan d’action, nécessite des arrangements institutionnels pour déterminer la
part de responsabilité de chaque institution impliquée, l’estimation des besoins en formation des
acteurs et des actions et campagnes en matière d’information et de sensibilisation de la population et
des décideurs à tout niveau.

Enfin, dans le cadre de la mise en œuvre du PGIPP, un Plan de Suivi et Evaluation est à élaborer
dont l’objectif est de pouvoir vérifier l’efficacité ou non des mesures préconisées pour réduire les
affections et intoxications dues aux manipulations des pesticides, plus particulièrement sur
l’établissement de la sécurité au niveau des lieux de traitement (parcelles de culture ou de plantation,
lieu de parcage ou lieu d’élevage des animaux).

Cette mise en œuvre du PGIPP nécessite la mobilisation de 224 000 $US au cours de la durée de vie
du Projet.

7
FAMINTINANA
Tao anatin’ny taona vitsivitsy dia niharan’ny sakana maro samihafa (ara-tsosialy, ara-pahasalamana,
ara-toe-karena, ara-toetr’andro, ara-politika) ny famokarana ara-pambolena, indrindra fa ny
famokaram-bary teto Madagasikara ka nahatonga ny Fanjakana Malagasy nangataka famatsiam-bola
tamin’ny Banky Iraisampirenena ho fananganana ny tetikasa RIZ PLUS mba entina hampiakarana ny
vokatra sy hanatsarana ny lafiny ara-tsakafo eo amin’ny mponina eny ambanivohitra ho an’ireo
toerana izay iasana ny tetikasa.

Mety hitarika fampiasana akora simika bebe kokoa toy ny zezi-bazaha, ny fanafody famonoana
bibikely, fanafody famonoana ny ahi-dratsy, sns anefa ny fanatanterahana ireo asa voafaritr’io tetikasa
io. Noho izany ilaina ny fandrafetana drafi-pitantanana ireo fanafody entina hiadiana amin’ny
fahavalon’ny voly mba hampihenana izay mety ho voka-dratsy eo amin’ny fampiasana azy ireo eo
amin’ny fahasalaman’ny olombelona sy ny biby fiompy (fanapoizinana ny olona sy ny biby) sy eo
amin’ny tontolo iainana (fandotoana ny tany sy ny loharano).

Ny tanjon’ny drafi-pitantanana mirindra ho an’ny fahavalon’ny voly sy ireo fanafody hiadiavana amin’ny
fahavalon’ny voly (PGIPP), izay nahatonga ny fandrafetana an’ity tahirin-kevitra ity, dia mba hanolotra
lasitra iray ho fampiroboroboana sy ho fampiasana ireo fomba hafa mirindra entina hiadiana ny
fahavalon’ny biby ka mifanaraka amin’ny fanajana ny tontolo iainana ary koa manaraka ireo toro-
marika fikajiana ny tontolo iainana sy ny ara-tsosialy faritan’ny FETIS3 (FEnitra ara-Tontolo Iainana sy
Sosialy 3) an’ny Banky iraisam-pirenena.

Avy amin’ny fandinihina ireo antontan-kevitra efa misy, ny fihaonana sy ny fivoriana fakan-kevitra
tamin’ireo mpiara miombon’antoka no fomba nentina nandrafetana an’ity PGIPP ity. Ao anatin’izany ny
famolavolana drafi-panatanterahana sy ny drafitra fizohina sy ny fanaovana tombana rehefa ho
tanterahina ity PGIPP ity

Ny famakafakana ny zava-misy mikasika ireo fahavalon’ny voly, ny fomba fampiasana ireo fanafody
entina hiadiavana amin’ny fahavalon’ny voly ary koa ireo fomba samihafa fampiasan’ny mpamboly
entina hiadiavana ny fahavalon’ny voly, dia mampiseho fa ny voly vary, ny voly anana isan-karazany
sy ny voly legimonezy fanondrana no tena hampiasana ny fanafody simika. Ny fampiasana zezi-
bazaha kosa dia hita taratra eo amin’ny voly anana (na voly avotra eny an-tanimbary io na voly eny
amin’ny toerana amoron’ny tendrombohitra).

Voambara tao anatin’ireo fivoriana fakan-kevitra fa ianjadian’ny akon’ny fiovaovan’ny toetr’andro ny

mpamboly ary mbola manampy trotraka an’izany ny fahasimban’ireo fotodrafitr’asa fanondrahana.
Vokatr’izany : ny tsy fahampian’ny rano, ny tsy fifehezana ny rano dia miteraka fihenan’ny vokatra, ny
fihemoran’ny fotoam-pambolena ary tsy faharisihinan’ny mpamboly amin’ny fambolena.

Ny fitantanana sy ny fampiasan’ireo mpamboly sy ny fikirakiran’ireo mpivarotra ny fanafody hiadiavana

amin’ny fahavalon’ny voly dia mampiseho fomba fanao tsy ampy fiarovana noho ny tsy fampiasana izy
ireo ny kojakoja entina hiarovan’ny tenany amin’ny voka-dratsy ny fanafody simika. Na izany aza
anefa, tsy mbola nisy tatitra avy amin’ireo faritra roa iasan’ny tetik’asa nilaza fa nisy voka-dratsy
goavana niseho teo amin’ny fampiasana ireo fanafody hiadivana amin’ny fahavalon’ny voly ka nitarika
tamin’ny fampidirana hopitaly na tonga hatrany amin’ny fahafatesana .

Madagasikara dia manankarena lalàna na fehezan-dalàna momba ny fiarovana ny zavamaniry sy ny

biby, ary koa ireo fitsipi-pamokarana momba ireo fanafody natokana ho an’ny fambolena sy ny
fiompiana. Saingy eo amin'ny fanaraha-maso sy fampiharana ireo lalàna sy fitsipika misy no tsy ampy.
Ny tsy fahampiana ara-pitaovana, ara-bola sy teknisianina no tsy afahan’ny minisitera voakasik'izany
(fambolena, tontolo iainana, fahasalamana) ary koa ireo ratsamangaikany (Foibe fiarovana ny voly,
laboratoara fanaraha-maso sy fanadihadiana) hanao ny fanaraha-maso sy ny fanatanterahana ny
iraka ampanaovina azy ireo.

Ankoatra ireo tsy fahampian’ny ho enti-manana, dia ianjadian’ny olana koa ireo any amin’ny faritra
iasan’ny tetik’asa amin’ny tsy fisian’ny mpampiofana sy ny fiofanana mikasika ny fampiasana ireo
fanafody iadiavana amin’ny fahavalon’ny voly, ny tsy fisian'ny fanadihadiana momba ireo faikam-
panafody tsy levona mampidi-doza, ny tsy fisian'ny fanangonana sy ny rafitra fitantanana ho an'ny

8
fanapotehana ireo fonosana avy nampiasaina, ny tsy fahampian'ny fampiharana ny fomba hafa
fiadiana amin’ ireo fahavalon’ny voly ankoatra ny fampiasana ny fanafody simika.

Ny tsingerim-piainan’ny fanafody fiarovana ny voly (manomboka amin’ny fanafarana ka hatramin’ny

famarotana ny fanafody) dia iandraiketan’ny sehatra tsy miankina. Ny famatsiana ny fanafody
famonoana bibikely dia saika hafarana avokoa. Ho an’ireo faritra iasan’ny tetik’asa dia saika
Antananarivo no mamatsy ny fanafody hiadivana amin’ny fahavalon’ny voly. Ankoatra ireo mpivarotra
misolo tena ireo mpanafatra fanafody, dia mamindra ny fanafody ao anatin’ny tavoahangy na ao atao
ao anatin’ny harona plastika ny ankamaroan’ireo mpivarotra madinika eny an-tsena na ireo eny
amin’ny kaomininna. Ny fitoeram-panafody efa lany kosa dia dorana na alevina na ariana eny rehetra
eny.

Ny fanatanterahana ny drafi-pitantanana mirindra hifehezana ireo fahavalon’ny voly (PGIPP) dia

miankina amin’ny fampandehanana ireo asa voafaritry ny tanjona voatokana ireto :
 1°) Fandraisana anjara amin’ny fanamafisana ny rafi-pitondrana lasitra sy ara-dalàna amin’ny
fitantanana ny fanafody famonoana ireo fahavalon’ny voly ;
 2°) Fanamafisana ny fahaiza-manao an’ireo mpisehatra ara-panjakana sy ireo mpisitraka ny
tetikasa ;
 3°) Fanatsarana ny rafitra fampiasana sy fitantanana ireo fanafody famonona ny fahavalon’ny
voly ;
 4°) Fisian’ny antoka amin’ny fanaraha-maso sy fanombanana rehefa mampihatra ny PGIPP.

Ny fampiharana ity drafi-pitantanana ity dia mitaky fandaminana eo anivon’ny andrim-panjakana izay
hamaritra ny andraikitry ny tsirairay, ny filana eo amin’ny lafiny ara-piofanana, ny hetsika fanomezam-
baovao sy fanentanana ny mponina sy ireo mpitondra isan-tokony.

Ary farany, ilaina ny fandrafetanaa drafitra fizohina sy fanombanana rehefa hampihatra ity PGIPP ity.
Ny tanjona amin’izany dia afahana manamarina ny fahombiazana (na ny tsy fahombiazana) ireo
paik’ady entina hampihenana ireo fanapoizinana vokatry ny fikirakirana ireo fanafody na ny
fametrahana ireo fiarovana isan-karazany eny amin’ny toeram-pambolena na ny toerana firaofan’ny
biby ahitra.

Ho fanatanterahana ny PGIPP dia mila 224 000 $ US amin’ny fampandehanana azy.

9
SUMMARY
To revitalize the agricultural sector in general and the rice sector in particular, which have been
subjected to the effects of various shocks (social, health, economic, climatic, political) in recent years,
the Government of Madagascar (GoM) has requested funding from the World Bank (WB) to implement
the RIZ PLUS project or Rural Livelihoods and Food Systems Adaptation Project to increase the
productivity and resilience of rice-based systems and improve nutritional outcomes among targeted
rural communities in project intervention regions.

The implementation of the activities of certain sub-components of the Project leads to the involvement
of a potential use of chemical inputs (fertilizers, pesticides, herbicides, etc.). To mitigate the potential
negative effects of pesticides and other chemicals on human and animal health (poisoning of humans
and animals), on biodiversity and components of the environment (pollution of soil and water
resources), the development of a pesticide management plan for the RIZ PLUS project is necessary.

The Integrated Pest and Pesticide Management Plan (PGIPP), the subject of this document, aims to
propose a frame of reference, to encourage the promotion and adoption of integrated control methods
that respect the environment in accordance with the ESS3 of the World Bank and the national
regulations in force. The PGIPP provides a complement to the Environmental and Social Framework
(ESMF) and other environmental and social safeguard documents of the project, being developed in
this preparation phase.

Through the documentary review, the interview and the consultation of the stakeholders concerned,
the methodology is carried out to develop the PGIPP. The latter is presented in the document with an
action plan and a monitoring plan for its implementation.

An analysis of the existing situation on crop pests, pesticide use and other control practices in the
project areas has shown that rice cultivation, vegetable crops and cash legume crops require the use
of chemical pesticides during the vegetative and reproductive phases. The use of chemical fertilizers is
observed on vegetable crops (against-season, low slope).

Public consultations mentioned that farmers are faced with the effects of climate change accentuated
by the failure of hydro-agricultural infrastructure. The lack of irrigation water, the lack of water control
lead to the reduction of agricultural production, the delay of the cropping calendar and the
demotivation of farmers.

Pesticide use and management by farmers and vendors of pesticides shows unsafe practices for
users (farmers, pesticide vendors) to the extent that no protection is provided (without PPE, empty
packaging reused or used for domestic purposes) that these actors carry out their activities. However,
no serious hazards (hospitalization, death) were reported in either region.

Regarding the legal and institutional framework for the management of pests and pesticides,
Madagascar is well equipped in terms of legislation on plant and/or animal health, as well as the
regulation of agropharmaceutical products intended for agriculture. Control and enforcement of laws
and regulations are lacking. This failure can be explained by the lack of resources (qualified personnel,
finance, materials and equipment with which the ministries concerned (agriculture, environment,
health), the STDs and the analysis and control laboratories are confronted.

Apart from these lack of resources, problems and constraints are identified in the context of pesticide
management at the level of the study sites, such as the lack of trainers and practical training on the
use of pesticides, the lack of residue analysis, the lack of a structure for collecting and managing
empty packaging, insufficient implementation of alternative control methods, contamination of water
resources, many pesticides are toxic to beneficial insects (bees, etc.) , birds, mammals, amphibians or
fish, pesticides are potentially toxic to humans. They can have adverse health effects, including
cancer, procreation, and immune or nervous systems.

Apart from the registration of products that is done by the State, the entire process of the life cycle of
pesticides (from research and development through production, then through import and distribution
until disposal of the product) is carried out by the private sector. The supply of pesticides used in
Madagascar comes entirely from imports. At the study sites, the supply of pesticides is done by direct

10
delivery from Antananarivo. Apart from this, the sellers representing the big firms, the small retailers
(market, chief town of the municipality) repackage the product in small bottles or in sachets. And,
empty pesticide containers are incinerated or buried or thrown in the garbage.

The implementation of the Integrated Pest and Pesticide Management Plan is based on carrying out
the actions generated by the specific objectives (SO) defined by the plan. It's about :

 SO 1: contribution to strengthening the institutional and legal framework for pesticide

management,
 SO 2: capacity building of institutional actors and project beneficiaries,
 SO 3: improvement of pesticide uses and management systems,
 SO 4: assurance of monitoring and evaluation of the implementation.
The implementation of this action plan requires institutional arrangements to determine the share of
responsibility of each institution involved, the estimation of the training needs of actors and actions
and campaigns in terms of information and awareness of the population and decision-makers at all
levels.

Finally, as part of the implementation of the PGIPP, a Monitoring and Evaluation Plan is to be drawn
up, the objective of which is to be able to verify the effectiveness or otherwise of the measures
recommended to reduce illnesses and intoxications due to the handling of pesticides, more particularly
on the establishment of security at the level of the treatment sites (plots of cultivation or plantation,
place of parking or place of animal breeding).

This implementation of the PGIPP requires the mobilization of US$224,000 over the lifetime of the
Project.

11
1. CONSIDERATIONS GENERALES

1.1. CONTEXTE DU PROJET

Madagascar opte pour son développement économique à travers la promotion de l’industrie articulée
autour de secteurs phares, plus particulièrement par la transformation du secteur primaire (EDBM,
2021)1 où l’agriculture domine. En effet, cette dernière emploie près de 80% de la population et fournit
près de 30% du PIB national mais le secteur agricole est confronté à des conditions de vie difficiles.
Une grande majorité de la population rurale vit en dessous du seuil de pauvreté (1,90 $/habitant/jour)
et près de 30% des ménages2 souffrent d’une consommation alimentaire insuffisante.

De plus, les productions agricoles, plus particulièrement les produits vivriers, sont fréquemment sujets
aux effets néfastes des aléas climatiques (sécheresse, inondation, irrégularité de la pluie, etc.) et
subissent au cours de ces derniers temps des chocs induits par les évènements mondiaux (guerre en
Ukraine, crise alimentaire mondiale) et sanitaires (pandémie COVID-19), sans oublier le taux
d’accroissement démographique (3%). La satisfaction des besoins alimentaires de la population n’est
plus assurée : l’offre en produits vivriers n’arrive pas à honorer les demandes en produits alimentaires.
L’accès aux produits agricoles vivriers est devenu préoccupant pour la population en général et pour
les plus vulnérables en particulier, qui se traduisent sur les marchés, au cours de certaines périodes
par une insuffisance de la quantité, une détérioration de la qualité, un accroissement du prix devenu
inaccessible.

La production rizicole constitue une illustration parfaite de la situation. Principale culture vivrière et
aliment de base de la population, le riz est produit insuffisamment pour honorer la demande nationale.
Madagascar est obligé d’importer du riz dont la quantité augmente progressivement d’année en année
(200 000 tonnes en 2012, 500 000 tonnes en 2021). D’autre part, 90% des exploitations agricoles sont
impliquées dans la production du riz3. Une grande majorité, pour ne pas dire la totalité de ces
ménages agricoles considère le riz non seulement comme source alimentaire mais comme source de
revenus.

Pour redynamiser le secteur agricole en général et le secteur rizicole en particulier, qui ont été soumis
aux effets de différents chocs (social, sanitaire, économique, climatique, politique, phytosanitaire) au
cours de ces dernières années, des initiatives visant à soutenir les producteurs et à renforcer la
résilience climatique se sont développées. Dans cette optique, l’Etat Malagasy lance des appels pour
des investissements à grande échelle et soutenue.

Conscient de la situation alimentaire actuelle que prévaut Madagascar et pour assurer le bien-être de
sa population et plus particulièrement celui des ménages les plus pauvres qui consacrent une grande
partie de leur revenu à l’alimentation, le Gouvernement de Madagascar (GoM) a sollicité le
financement de la Banque mondiale (BM) pour mettre en œuvre le projet RIZ PLUS ou Projet
d’adaptation des moyens de subsistance ruraux et des systèmes alimentaires afin d’augmenter
la productivité et la résilience des systèmes à base de riz et d’améliorer les résultats nutritionnels
parmi les communautés rurales ciblées dans les régions d’intervention du projet.

Pour améliorer la productivité, la résilience des systèmes agricoles à base de riz et les résultats
nutritionnels au niveau des zones d’intervention du projet, le Gouvernement Malagasy veillera à
mobiliser les parties prenantes sur les aspects et questions environnementales et sociales liées au
Projet. L’engagement des acteurs pertinents est conçu en fonction de l’ampleur des risques évalués et
des impacts de la mise en œuvre des activités du projet sur les personnes potentiellement affectées.

Les impacts potentiels liés à l’efficacité des ressources, à la prévention et à la gestion de la pollution
sont observés et identifiés dans la composante 3 (développer les chaînes de valeur et la
diversification des produits). En fait, la mise en œuvre des activités de ses 4 sous-composantes vise à

1 EDBM. 2021. Yearbook Madagascar. Rapport économique. 159p

2 Déclaration faite par Mme la ministre du MEF lors de la signature de l’accord de financement du projet
PRSA/MINAE avec l’IDA le 22 juin 2022
3 Portail du riz in http://www.ricehub.org

12
l’amélioration de l’accès des agriculteurs aux fertilisants et aux semences performantes, résilientes au
changement climatique pour accroître la productivité agricole (riz et autres cultures cibles). Ces
actions suscitent l’implication d’une utilisation forte probable d’intrants chimiques (engrais, pesticides,
herbicides, etc.) qui pourrait avoir des effets néfastes sur la santé de l’homme et des animaux d’une
part, et qui pourrait conduire à la pollution et la dégradation de la qualité des eaux de surface ou des
eaux souterraines d’autre part.

Afin d’atténuer les risques et les impacts d’une utilisation potentielle, d’un stockage et d’une
élimination (des produits périmés et des contenants) irresponsables et irréfléchis, l’élaboration d’un
plan de gestion des pesticides s’avère nécessaire. Ce plan énonce les grandes lignes directrices
d’utilisation des pesticides et les procédures ou démarches visant à l’élimination des produits périmés
et des contenants des pesticides vides.

1.2. OBJECTIFS DU PLAN DE GESTION INTEGREE DES PESTES

ET PESTICIDES (PGIPP)
L’objectif général de l’étude vise à élaborer un Plan de Gestion Intégrée des Pestes et Pesticides
(PGIPP) du projet RIZ PLUS en conformité avec la règlementation nationale en matière de gestion
environnementale et sociale et les normes environnementales et sociales (NES3 et NES4) de la
Banque mondiale. Le PGIPP apporte un complément au Cadre de Gestion Environnementale et
Sociale (CGES) et les autres documents de gestion des risques environnementales et sociales
élaborés au cours de cette phase de préparation du Projet.
Plus spécifiquement, le PIGPP consiste à :

 Prévenir ou atténuer les effets potentiels négatifs des pesticides et autres produits (engrais,
herbicides) sur la santé humaine et animale (intoxication des humains et des animaux), la
biodiversité et l’environnement (pollution des sols et des ressources en eau) ;
 Proposer un cadre de gestion des pesticides, des résidus et des emballages vides des
pesticides et de favoriser la promotion et l’adoption de méthodes de lutte intégré respectueuse
de l’environnement en conformité à la NES3 de la Banque mondiale et à la règlementation
nationale en vigueur ;
 Identifier les mesures appropriées de gestion de pesticides et d’atténuation des risques liés à
l’utilisation, au stockage et à l’élimination des produits périmés ;
 Fournir aux parties prenantes concernées toutes les informations adéquates concernant
l’utilisation saine et durable des pesticides et autres substances dangereuses.

1.3. APPROCHES METHODOLOGIQUES

La méthodologie adoptée dans l’élaboration de cette étude comprend deux étapes :
 1ère étape : Revue documentaire
 2ème étape : Entretien et consultation des parties prenantes concernées.

1.3.1. Revue documentaire

Une analyse de la documentation disponible a été effectuée sur des études menées à Madagascar et
ailleurs sur le sujet afin de collecter toutes les données et les informations nécessaires à la confection
du présent document.

Cette revue documentaire intègre également l’exploitation et l’analyse du cadre règlementaire

national, des documents cadres internationaux, du cadre environnemental et social de la Banque
mondiale sur les dispositifs légaux et règlementaires de l’utilisation des pesticides. Les notes
d’orientation associés, les guides, les codes de conduite internationale et les directives techniques de
l’OMS et de la FAO sur la distribution et l’utilisation des pesticides.

13
Une grande partie des principaux documents consultés (cf. annexe 1 sur les caractéristiques des
documents consultés) sont soumises à la conformité de l’ancienne politique opérationnelle de la
Banque mondiale (PO 4.09). Toutefois, les prescriptions et les recommandations pour une gestion
efficace et saine pour l’environnement et les êtres vivants qui y sont énoncées restent valables dans
la mesure où les directives inscrites dans la PO 4.09 sont intégrées dans le nouveau cadre
environnemental et social (NES 3).

Au niveau de ces documents consultés, une structure similaire qui permet de traiter et d’analyser le
thème étudié est observée qui s’apparente au plan de rédaction indicatif préconisé dans les TdR. Les
points suivants y sont évoqués :
 Cadrage général du projet,
 Analyse de l’existant et des pratiques de lutte dans la zone d’étude contre les ravageurs et
ennemis des cultures,
 Analyse des cadres règlementaires nationaux et internationaux,
 Principaux impacts négatifs liés à l’utilisation des engrais et des pesticides,
 Présentation du Plan de Gestion des Pestes et des Pesticides,
 Stratégies de mise en œuvre,
 Suivi/évaluation et indicateurs de suivi
 Budget prévisionnel de la mise en œuvre du PGPP.

1.3.2. Consultation des parties prenantes concernées

Les parties prenantes concernées par la gestion des pesticides et les acteurs clés, constitués par les
utilisateurs directs (agriculteurs, éleveurs, associations de producteurs), les fournisseurs et
distributeurs d’intrants, les techniciens et les responsables des institutions impliquées (MINAE et ses
départements centraux et régionaux, centre de recherche, MEDD et MinSanté) font fait l’objet de
consultations aussi bien au niveau national qu’au niveau régional et local (sites d’intervention du
projet). Les consultations par le biais des entretiens individuels ou des focus group pour des groupes
spécifiques (AUE, OP) ont permis la détermination de l’existant ou de la situation environnementale et
sociale actuelle des pratiques de lutte contre les ravageurs et ennemis des cultures.

Source : BIODEV (2022)

Photo 1: Entretien avec les parties prenantes (DRATSF Alaotra Mangoro)

14
2. CADRAGE GENERAL DU PROJET

2.1. PRESENTATION DU PROJET

Le projet d’adaptation des moyens de subsistance ruraux et des systèmes alimentaires (RIZ PLUS)
est un projet du Gouvernement Malagasy pour contribuer au développement de la production agricole
et alimentaire en général et celui de la production rizicole en particulier. Dans sa première phase, le
projet intervient dans deux régions présentant des potentiels rizicoles élevés qui englobent les régions
d’Alaotra Mangoro et du Sofia.

De par sa nature et son domaine d’intervention, le Projet est placé sous tutelle du Ministère en charge
de l’Agriculture.

2.2. OBJECTIF GENERAL ET OBJECTIFS SPECIFIQUES

L'Objectif de Développement du Projet (ODP) est d'augmenter la productivité et la résilience des
moyens de subsistance ruraux ; et de renforcer la gestion intégrée du paysage dans des zones
ciblées à Madagascar : Alaotra Mangoro et Sofia qui sont des Régions à fort potentiel agricole.

Les investissements en cours dans les infrastructures de transport et la réforme foncière au niveau de
ces zones, financés par la Banque mondiale, devraient améliorer l'accès aux marchés et aux terres
des communautés agricoles rurales.

Grâce à une approche plus globale et systémique du développement rural, qui reconnaît
l'interdépendance des communautés agricoles et des écosystèmes dont dépendent leurs moyens de
subsistance, ainsi que le rôle essentiel que jouent les marchés et la sécurité foncière pour catalyser et
soutenir leurs investissements, le projet (i) soutiendra la planification, la restauration et la gestion
intégrées du paysage au niveau communautaire, (ii) intensifiera l'agriculture irriguée durable et (iii)
renforcera les chaînes de valeur tout en favorisant une diversification accrue des moyens de
subsistance, des revenus et des régimes alimentaires.

Spécifiquement, les activités du projet visent des systèmes agricoles plus verts, plus productifs et plus
résilients ne répondant pas seulement aux besoins alimentaires, nutritionnels et de subsistance d’une
population en pleine croissance mais aussi de fournir un moteur clé de la diversification, de la
transformation et de la croissance et, par extension, de la réduction de la pauvreté.

2.3. COMPOSANTES DU PROJET

Le Projet comporte 5 composantes :

- Composante 1 : Promotion de la restauration et de la gestion communautaire des

bassins versants dans les zones cibles (22 millions $US).
L’objectif de cette composante est de réduire l’érosion et de restaurer les services écologiques qui
préserveront et soutiendront la durabilité des investissements agricoles. Cette composante se décline
en 2 sous-composantes dont :

 Sous-composante 1.1 : Elaboration et mise en œuvre du plan de protection de bassin

versant (17 millions de $US):
Le projet financera des activités de restauration des bassins versants dans le but de réduire l'érosion
et l'envasement en aval des systèmes d'irrigation. Ces activités se concentreront sur la promotion de
la reforestation et de l'agroforesterie dans les zones du projet. Ces efforts nécessiteront des plans de
gestion clairs pour permettre aux communautés locales de générer des flux de revenus, en trouvant
une valeur aux arbres, tout en s'assurant que la couverture arborée remplit le rôle de réduction de
l'érosion de manière durable.

15
Le projet encouragera également la sécurisation foncière par le biais du mécanisme cash/land for
trees. Le soutien à la sécurisation foncière est l'un des moyens éprouvés pour encourager les
investissements à long terme des communautés locales, et la plantation d'arbres, qui est par nature à
plus long terme, peut être un moyen d'accélérer la réhabilitation des bassins versants.

 Sous-composante 1.2 : Promotion des pratiques agroécologiques (5 millions de $US) :

L'agroécologie permet d'aborder la diversité des espaces d'un même territoire avec des pratiques
adaptées aux contraintes en promouvant des productions adaptées, des pratiques respectueuses des
ressources naturelles (sol, eau, biodiversité). Elle repose sur des interactions entre l'élevage,
l'agroforesterie, la diversification des productions, des offres techniques et des innovations sociales
mais aussi sur des interactions entre différents espaces d'un même territoire. Le projet soutiendra la
diffusion de pratiques agroécologiques adaptées aux spécificités des différentes zones du
paysage/bassin versant (pentes boisées, hauts plateaux, tanety, rizières, etc.) et visant à assurer la
sécurité alimentaire et un revenu stable aux producteurs.

Cela passe par le renforcement des capacités (formation, accompagnement) des producteurs et des
coopératives ; la diffusion de semences, d'outils et de pratiques adaptées ; le suivi de l'évolution de la
production, des interactions entre zone et pratiques.

- Composante 2 : L’amélioration de la qualité et des performances des infrastructures

d’irrigation existantes (70 millions $US).
L’objectif de cette composante est d’améliorer la performance des infrastructures et des services
d’irrigation dans des zones sélectionnées par la réhabilitation et la mise à niveau des infrastructures
d’irrigation existantes et le renforcement de la capacité d’organisation et de gestion des ressources
des acteurs et des institutions. Cette composante comporte 2 sous-composantes dont :

 Sous-composante 2.1: Réhabilitation et renforcement des infrastructures d’irrigation (65

millions $US) :

Le Projet appuiera la réhabilitation des infrastructures d’irrigation couvrant une superficie estimée à
30 000 ha au niveau des deux régions sélectionnées : Alaotra-Mangoro (26 000 ha) et Sofia (4 000
ha).

Sous-composante 2.2: Appui à la structuration du Fonds de Remise en état et d’Entretien de Réseau

Hydroagricoles (FRERHA) (5 millions $US).Le projet appuiera la mise en place du FRERHA au niveau
des deux régions avec la collaboration des DRAE. Dans sa mise en œuvre, le FRERHA interpelle la
détermination de la participation des AUE à la définition des travaux d’entretien et d’un plan de mise
en œuvre et l’élaboration de contrats-cadres avec les entrepreneurs pour l’opérationnalisation et la
maintenance (O&M) des infrastructures ;

- Composante 3 : Renforcement de la résilience des moyens de subsistance et des

chaînes de valeur (113 millions $US).
Cette composante a pour objectif de catalyser les investissements intelligents face au climat et de
promouvoir la diversification des systèmes alimentaires, des revenus et des régimes alimentaires pour
des communautés et des moyens de subsistance plus productifs, résilients et sains. Elle se
composera de trois sous-composantes :

 Sous-composante 3.1 : Appuyer la diffusion, l’adoption et la vulgarisation des innovations

agriculture climato-intelligente (AIC) et sensibles à la nutrition par le biais du système e-
voucher.

Cette sous-composante encouragera les investissements dans le déploiement et l'adoption

d'innovations et de paquets technologiques sensibles au climat et à la nutrition parmi les petits
exploitants agricoles et les coopératives dans les zones ciblées.

 Sous-composante 3.2 : Renforcement des chaînes de valeur par des subventions de

contrepartie ;
Cette sous-composante soutiendra, par le biais de subventions de contrepartie et de garanties de
crédit via le FDA, les investissements de sous-projets réalisés par des coopératives d'agriculteurs, des

16
producteurs de semences, des agro-transformateurs, des négociants, des fabricants
d'agroéquipements et des fournisseurs de machines, et d'autres acteurs de la chaîne de valeur. Les
sous-projets éligibles comprennent, sans s'y limiter, à la construction d'installations de stockage, à
l'achat et/ou la location d'équipements agricoles, de pompes d'irrigation et de matériel connexe, aux
technologies de traitement post-récolte (c'est-à-dire la mouture, le séchage) et de stockage, ainsi qu’à
l'acquisition et l'installation d'unités de transformation alimentaire.

 Sous-composante 3.3 : Développement d’une infrastructure routière rurale résiliente au

climat :

Cette sous-composante financera la modernisation des routes de desserte, des petits ponts et
d'autres infrastructures de marché rural afin d'améliorer l'accessibilité des zones de production aux
centres de transformation et de consommation, et aux marchés finaux en aval. En complément des
activités de la sous-composante 3, la modernisation des infrastructures améliorera encore la
compétitivité des chaînes de valeur soutenues. Elles renforceront également la résilience des
systèmes agroalimentaires et amélioreront la sécurité alimentaire. Conformément à l'approche
spatiale du projet, les routes de desserte situées à proximité des systèmes d'irrigation soutenus par le
projet et celles reliant les principaux hangars commerciaux aux marchés en aval importants,
notamment les villes secondaires stratégiques, seront prioritaires. L'activité donnera la priorité aux
infrastructures résilientes au climat qui sont conçues et construites de manière à anticiper, préparer et
s'adapter aux conditions climatiques changeantes.

- Composante 4 : Gestion du projet, développement et diffusion des connaissances (20

millions $US).
Cette sous-composante soutiendra tous les aspects de la gestion et du suivi et de l'évaluation du
projet. Elle financera les activités liées au démarrage du projet, au suivi et à l'évaluation, à la gestion
des connaissances, à la communication et au respect des exigences fiduciaires, environnementales et
sociales, y compris les engagements de l'entreprise (tels que les activités d'engagement des
citoyens).

- Composante 5 : Composante de réponse d’urgence (CERC)

Cette composante permettra une réaffectation rapide des fonds non engagés du crédit en cas
d’urgence éligible.

Les bénéficiaires ultimes du projet sont :

 Les agriculteurs (avec une attention particulière aux femmes et aux jeunes),
 Les ménages et les communautés qui bénéficieront d'une production alimentaire améliorée et
d'un rendement plus élevé, d'un meilleur accès aux intrants productifs et d'une gestion plus
durable des ressources naturelles dont dépendent leurs moyens de subsistance.
 Les institutions responsables de la production de semences, aux instituts de recherche et aux
services techniques chargés de fournir des services et des intrants spécifiques aux ménages
ruraux, qui bénéficieront du renforcement des capacités et de l'équipement.
 Les personnels des ministères sectoriels aux niveaux national et local qui bénéficieront
également du renforcement des capacités, tout comme les prestataires de services (pour les
études et les travaux de génie civil).

Beaucoup d'autres bénéficieront indirectement des réductions des émissions de GES, des
améliorations des services hydrologiques et de la protection des habitats et de la biodiversité.

Le projet vise également à atteindre un grand nombre d'autres bénéficiaires qui profiteront
indirectement du reboisement et de la restauration des paysages dégradés, de l'amélioration des
services écosystémiques et de la réhabilitation des infrastructures routières rurales.
.

2.4. ZONES D’INTERVENTION DU PROJET

Le projet RIZ PLUS est un projet multi-phase et dans un premier temps, les interventions sont
concentrées dans les deux régions présentant des potentiels élevés en production agricole et
alimentaire : la région Alaotra Mangoro et la région Sofia. L’extension du projet est prévue dans trois
autres régions qui ne sont pas encore bien définies au cours de cette phase de préparation du projet.

17
Le projet appuiera dans la réhabilitation de 30 000 ha de périmètres irrigués dont 87% des surfaces
sont localisées dans la région Alaotra Mangoro (environ 26 000 ha) et 13% des surfaces dans celle de
Sofia (environ 4 000 ha). L’identification et la sélection de ces périmètres irrigués ont été établies
suivant des critères bien définis (état des infrastructures hydroagricoles, besoins en travaux,
superficies irrigués après travaux, menaces environnementales sur les infrastructures hydroagricoles,
volonté des AUE à s’impliquer dans la gestion et l’entretien des infrastructures hydroagricoles, % des
EAF de type 2, niveau de technicité actuel, volonté des riziculteurs à opter pour l’intensification
rizicole, existence de coopératives ou entreprises familiales agricoles.

Neuf (09) périmètres irrigués sur 20 évalués sont sélectionnés et proposés pour l’intervention du
projet au cours de cette phase 1 dans la région Alaotra Mangoro. Ces périmètres présentent une
superficie dominée de 26 578 ha (cf. tableau 1).

Tableau 1: Localisation des périmètres irrigués cibles pour la région Alaotra Mangoro

Nom District Commune Surface Surface Nombre Nombre

Périmètre irrigué dominée cultivée exploitants AUE
(ha) actuelle (ha)) agricoles
Andrangorona Ambatondrazaka Ambohidava 810 810 410 2
Anony Amparafaravola Tanambe 14 420 14 420 11 600 11
Imamba Amparafaravola Ambohimandroso 837 774 413 4
Ivakaka Amparafaravola Amparafaravola 2 163 1 636 5 268 11
Sahamaloto Amparafaravola Ambohitrarivo 6 895 6 895 4 141 19
Sahamamy Amparafaravola Sahamamy 592 516 392 8
Ampandrianakanga Moramanga Amboasary 339 20 120 1
Ampasipotsy Moramanga Ampasipotsy Gara 239 200 150 2
Bembary Moramanga Bembary 283 283 283 2
TOTAL 26 578 24 780 22 777 60
Source : GERCO (2022)

Pour le cas de la région Sofia, dix (10) périmètres irrigués sur 19 sont proposés pour l’intervention en
phase 1, ayant une superficie totale de 3 385 ha (cf. tableau 2).

Tableau 2: Localisation des périmètres irrigués cibles pour la région Sofia

Nom District Commune Surface Surface Nombre Nombre

Périmètre irrigué dominée cultivée exploitants AUE
(ha) actuelle (ha)) agricoles
Marovantaza Analalava Marovantaza 176 70 352 1
Andengondroy B2 Antsohihy Anahidrano 262 74 88 1
Andengondroy B3 Antsohihy Anahidrano 192 29 93 1
Andilandalana Bealanana Ambondiampana 406 192 300 1
Antanambao Bealanana Bealanana 177 177 150 3
Beanatsindra Bealanana Ambatosia 126 126 300 nd
Ambatobe Mampikony Mampikony II 285 4 114 0
Ampombomanangy Mampikony Bekoratsaka 1 100 990 1 980 4
I et II
Andranomena II Port-Bergé Tsiningia 101 45 150 nd
Maroboaly Port-Bergé Andranomeva 560 560 900 0
TOTAL 3 385 2 267 4 427 11
Source : GERCO (2022)

Pour bien optimiser les ressources financières à mobiliser, des études techniques (APS) suivies des
analyses coûts et bénéfices seront menées pour ces périmètres sélectionnés par région pour
déterminer une priorisation des interventions pour les travaux y afférents.

18
 2.5. TYPES D’ACTIVITES POTENTIELLES
Au cours de l’élaboration de ce document, le projet étant à sa phase de préparation, les activités à
mettre en œuvre ne sont pas encore bien définies. Toutefois, des types d’activités peuvent être citées
en analysant les différentes sous-composantes énoncées dans les divers documents relatifs à la
constitution du projet. Il faut souligner que les activités citées ci-après ne revêtent pas un caractère
exhaustif :

 Elaboration et mise en œuvre de plan de protection de bassin versant ;

 Reboisement et formation de pépiniéristes ;
 Promotion des pratiques agroécologiques, de systèmes agroforestiers et agrosylvopastoraux ;
 Appui à la sécurisation foncière ;
 Réhabilitation des infrastructures hydroagricoles ;
 Renforcement de capacité des Associations des Usagers de l’Eau (AUE) ;
 Mise en place du Fonds d’Entretien des Réseaux Hydroagricoles (FERHA) ;
 Appui à la production, la diffusion, l’adoption et la vulgarisation des innovations agricoles
(semences améliorées, biofertilisants, biopesticides)
 Appui au financement des équipements agricoles, des pompes d’irrigation, des matériels de
traitement post-récolte et à l’installation d’unités de transformation agro-alimentaire
 Mobilisation de système financier innovant (voucher, matching grants) ;
 Promotion de la diversification des cultures (cultures maraîchères, riz pluvial, cultures des
légumineuses) et de l’élevage à cycle court ;
 Réhabilitation/ construction des infrastructures de stockage ;
 Réhabilitation de pistes de desserte, des petits ouvrages de franchissement ;
 Réhabilitation des infrastructures de marché ;
 Mise en place UGP nationale et régionale ;
 Réhabilitation de bâtiments administratifs du DRAE ;
 Lancement de diverses études (APD4, nutrition, Climate-smart agriculture).

2.6. LES FILIERES CIBLES DU PROJET RIZ PLUS

Les filières appuyées par le projet RIZ PLUS seront :
 Les cultures intégrées dans le système à base de riz telles que :
- Le riz (riz irrigué, riz pluvial)
- Les cultures maraîchères,
- Les légumineuses (haricot, black eyes, etc.),
 L’élevage à cycle court (aviculture, porciculture, petits ruminants).

A souligner que la pratique paysanne a tendance à utiliser abusivement les pesticides notamment sur
les cultures maraîchères et les cultures de légumineuses.

A titre d’information, deux containers de black eyes à destination de l’Europe ont été refoulés au cours
de la 1ère semaine du mois de novembre 2022 à cause de traces d’insecticides décelées dans les
produits lors des contrôles sanitaires effectués par l’importateur. Cette situation est due à
l’insuffisance de contrôle au niveau de l’utilisation des pesticides ou le non-respect par les agriculteurs
du délai avant la récolte, c’est-à-dire la période d’attente à observer entre le dernier traitement et la
récolte.

4 Plus particulièrement dans le cadre de la réhabilitation des infrastructures hydro-agricoles,

infrastructures de stockage, bâtiments administratifs, etc.

19
3. ANALYSE DE L’EXISTANT SUR L’UTILISATION DES PESTICIDES
DANS LES ZONES D’INTERVENTION DU PROJET
Ce chapitre détermine la situation de référence, l’analyse de l’existant sur les ennemis des cultures,
les maladies des animaux, l’utilisation des pesticides et les pratiques courantes de lutte contre les
ennemis (ravageurs, maladies) des cultures et des animaux d’élevage observées dans les deux
régions d’intervention du Projet (Régions Alaotra Mangoro et Sofia).

3.1. ETAT DE LIEUX DES PRINCIPALES MALADIES, ENNEMIS ET

RAVAGEURS DES CULTURES
Les secteurs agricole et agro-forestier regorgent de productions très diversifiées comme les cultures
vivrières, les cultures maraîchères, les cultures de rente, les arbres fruitiers, les plantations d’arbres à
vocation d’énergie qui sont sujets à de multiples attaques de nuisibles dans les zones d’intervention
du Projet :
 Les acridiens : la zone du programme est située dans la zone de prédilection des acridiens
avec ces différentes aires grégarigènes dans la sous-région. Elle constitue la première zone
atteinte par les essaims lors des migrations de criquets pèlerins à partir des pays de la ligne
de front. Ils constituent les ravageurs les plus redoutables et le fléau quasi permanent dans la
zone. Pour les locustes, les espèces les plus nuisibles sont les criquets migrateurs africains
(Locusta migratoria migratorioëdes). Face à ces dangers, la lutte préventive consiste en la
prospection et la surveillance pour la détection rapide des foyers d’infestations des criquets
dans les zones des cultures. En cas d’invasion, les mesures de lutte sont confiées à l’IFVM ou
centre de lutte antiacridienne de Madagascar.
 Les oiseaux granivores : ils constituent le fléau majeur présent tout le long de l’année, avec
une forte pression à la fin des saisons des pluies et l’envol des oisillons. Ces ravageurs
prennent de plus en plus d’ampleur avec les aménagements hydroagricoles qui contribuent à
la création de conditions favorables à leur multiplication.

 Plusieurs espèces sont nuisibles aux cultures, mais les plus redoutables sont les
espèces de Fody (Fodia madagascariensis) et de Martin triste (Acridotheres tristis) qui
sévissent sur les cultures de céréales (riz, et maïs) et d’arbres fruitiers.

Les interventions avec des moyens chimiques (utilisations d’avicide avec des appâts)
combinés aux actions mécaniques (gardiennage, effarouchement, dissuasion) des
producteurs permettent de réduire la pression aviaire observée au niveau des cultures
céréalières.
 Les rongeurs : Ils occasionnent par leur régime alimentaire principalement végétarien, des
dégâts très importants sur les cultures vivrières (riz, maïs, manioc, patate douce), les
légumineuses (arachide et niébé), les cultures maraîchères (tomate, oignon…) et cultures
fruitières en plus des dégâts occasionnés sur les denrées stockées.
La lutte mécanique par battue reste le meilleur moyen d’intervention et le moins onéreux
surtout devant le comportement des muscidés aux traitements chimiques suite à la mort ou à
l’intoxication de leurs congénères.

 Les chenilles : Les lépidoptères ( S p o d o p t e r a s p ) causent les dégâts à leur stade

chenille sur les différentes cultures. Différentes espèces sont rencontrées dans les
régions d’intervention du projet et s’attaquent à toutes les cultures causant des dégâts sur
les différents organes infestés.

 La Chenille Légionnaire d’Automne (CLA) a fait des ravages sur les cultures de maïs
depuis novembre 2017 à Madagascar. Le fléau s’est déjà attaqué aux champs de
maïs pour un taux d’infestation avoisinant les 50% de la production, et étant
susceptible de se nourrir de plus de 80 espèces de plantes, la menace pèse
également sur le riz, la canne à sucre, les cultures maraîchères.

20
  Les autres principales espèces à importance économique et dont la plupart sont
polyvoltines sont :

 La noctuelle de la tomate Hélicoverpa (Héliothis) armigera qui s’attaque aux

différentes cultures maraîchères et les gousses du niébé ;
 Les foreurs du riz Chilo zacconius et Diopsis thoracica ;
 Le foreur des tiges du maïs : Eldana saccharina, Busseola fusca ;
 La chenille poilue, Amsacta moloneyi sur cultures de niébé et maïs ;
 La chenille mineuse des chandelles de céréales ;

Malgré les pertes causées par les chenilles sur les différentes cultures, les moyens de lutte
restent loin d’être maîtrisés. L’utilisation des produits systémiques, qui augmentent
considérablement les coûts de production et dépassent souvent les moyens des agriculteurs,
permet d’obtenir de bons résultats une fois associés à une bonne connaissance de l’éco-
biologie de l’espèce ‘’dynamique des populations’’.

 Les insectes piqueurs suceurs : Les insectes piqueurs-suceurs se nourrissent en suçant la

sève des jeunes organes (pousses, jeunes gousses, et bourgeons), provoquant leur
déformation, leur dessèchement et l’arrêt de leur développement.

Dans les régions d’intervention du projet, les insectes piqueurs suceurs pouvant causer
d’importants dégâts aux cultures sont représentés par :

 Les pucerons (Aphididae),

 Les mouches blanches (Aleurodidae),
 La mouche blanche (Aleurodicus dispersus) sur les arbres fruitiers, notamment les
agrumes et le badamier. Un programme de lutte biologique par des lâchers de
l’ennemi naturel, Encarsia haïtiensis Dozier (Hymenoptera/ Aphelinidae) est
nécessaire.
 Les jassides (Ciccadellidae),
 Les punaises (hétéroptères) : Dysdercus völlkeri qui s’attaque cotonnier ;
 Les thrips,

Les dégâts des insectes piqueurs suceurs sont plus importants sur les légumineuses, les
cultures maraîchères5 L’identification de ces ravageurs au moment opportun suivi d’une
intervention rapide conditionnée par la disponibilité des moyens d’intervention au
niveau de l’exploitation reste la meilleure stratégie de contrôle et de lutte.

 Les mauvaises herbes : Parmi les principaux adventices du riz dans les régions du projet qui
causent des dégâts considérables aux cultures, on peut citer les espèces ci-après :
 Cyperaceae : Cyperus rotundus, Cyperus esculentus, Cyperus iria, Cyperus
difformis, Bulboschoenus maritimus ,
 Gramineae : Echinochloa colona, Echinocloa sp, Cynodon dactylon, Oryza sp
(riz sauvage), Ischaemum rugosum,

 Ainsi que plusieurs espèces appartenant aux différentes familles telles que :
Convolvulaceae, Euphorbiaceae (Phyllanthus amarus), Onagraceae, Rubiaceae
(Borreria alata, Richardia scabra, etc ;), Solanaceae, etc…

Les adventices identifiées au niveau des autres cultures notamment les cultures pluviales (sur
tanety) telles que le riz pluvial, le maïs, les tubercules et les légumineuses sont composées,
par ordre d’importance, par les familles et espèces suivantes :
 Poaceae (Andropogon spp, Hyparrhenia spp, Heteropogon contortus, etc..)
 Asteraceae (Acanthospermum hispidum, Bidens pilosa, Scoparia dulcia, Conyza spp,
etc ;
 Malvaceae (Urena lobata) ;

5 Ces insectes attaquent le cotonnier dans la Région de Sofia

21
  Euphorbiaceae (Phyllathus amarus)

La lutte chimique, par l’utilisation des herbicides6 tels que le 2,4-D, le Glyphosate ou le
propanyl, reste confrontée à plusieurs problèmes :
 La disponibilité des produits phytosanitaires et des équipements de pulvérisation ;
 La phytotoxicité des herbicides sur les cultures vivrières (Cas Région Alaotra) ;
 Et surtout la non-conformité des produits utilisés.

 Les maladies cryptogamiques : Plusieurs maladies fongiques se développent sur les

principales cultures vivrières et les cultures de rente.

 Sur le riz : la pyriculariose qui peut causer jusqu'à 90% de perte de rendement ;

 Sur les cultures maraîchères : la fonte de semis, le Mildiou, l’Oïdium, l’Alternariose et

les différentes pourritures.

L’ampleur de ces maladies fongiques est aggravée par le faible niveau de maîtrise de ces
pathologies par certains techniciens de la protection des végétaux et paysans de ces
pathologies. Vu l’insuffisance de phytopathologiste dans les zones d’intervention du projet,
l’identification de ces maladies et le choix du moyen de lutte approprié restent loin de la portée
des intervenants.

La rentabilité économique de l’utilisation des fongicides sur les pathologies déclarées et la

disponibilité de ces produits font que le traitement des semences reste la méthode la plus
pratiquée par les agriculteurs pour combattre la majorité de ces pathogènes.

 Les maladies virales : sur la riziculture, la maladie de la panachure jaune du riz causée par
le virus RYMV constitue un grand fléau en provoquant des pertes de rendement
spectaculaires (20 à 100%) dues à la stérilité des panicules. La lutte biologique (utilisation de
variété résistante) est considérée comme le moyen le plus promoteur pour lutter contre le
RYMV. Cependant, pour limiter la transmission du virus, des pratiques culturales et des
mesures agronomiques prophylactiques doivent être observées par les riziculteurs
(désherbage régulier des pépinières et des rizières, nettoyage des diguettes et des canaux
d’irrigation, etc.,

3.2. ETAT DE LIEUX DES PRINCIPALES MALADIES

ZOOTECHNIQUES

La liste des maladies prioritaires sur l’élevage à Madagascar, définie en concertation avec l’OIE,
peut être divisée en deux parties suivant le degré de menace sanitaire et le type de plan
opérationnel de surveillances épidémiologiques à mettre en place :
- ACTIF : la grippe aviaire sur les volailles, la fièvre de la vallée du Rift (FVR) et fièvre
aphteuse sur les petits ruminants, peste porcine africaine sur les porcs ;
- PASSIF : les maladies infectieuses (tuberculose, le charbon bactéridien (rare) et l’echtyma
contagieux sur les petits ruminants, la maladie de Marek pour les volailles, la peste porcine,
l’hydatidose et la maladie de teschen sur les porcs), les maladies parasitaires telles que la
cysticercose chez les porcs, les helminthoses digestives, les coccidoses, les gales, les
heart water, les strongyloses, les entomoses chez les petits ruminants), les maladies
cutanées (dermatophilose des petits ruminants) ..
A Madagascar, la vaccination des bovins est obligatoire contre le charbon symptomatique, le
charbon bactéridien et l’entérite hivernale mais la vaccination des petits ruminants ne l’est pas.
Cependant, le charbon bactéridien et la fièvre de la vallée du Rift affectant les petits ruminants
et plus particulièrement les caprins sont considérées comme des maladies à déclaration

6 Les EAF de type 1 (tournées vers le marché) et de type 2 (autosuffisance alimentaire) sont les
utilisateurs des herbicides parce qu’elles ont les moyens d’investir dans l’achat de ces produits

22
obligatoire. Telle est le cas de l’épizootie (épidémie qui frappe les animaux) de Fièvre de la Vallée
du Rift qui a été déclarée par le Ministère de l’Agriculture et de l’Elevage le 2 avril 2021. Des
cas de FVR ont été observés dans le cheptel bovin d’au moins cinq régions de Madagascar :
Atsimo Andrefana, Diana, Atsimo Atsinanana, Alaotra Mangoro et, la région la plus
touchée, Vatovavy Fitovinany.
Pour les petits ruminants, les maladies suivantes sont les plus recensées :

- Maladies de la peau (dermatophilose) : Apparition de lésions croûteuses non

prurigineuses (non irritantes) provoquant la mortalité chez les jeunes animaux ;
- Maladies infectieuses (charbon, echtyma contagieux) : Maladie provoquée par la
bactérie charbonneuse (Bacteridium anthracis) caractérisée par une évolution fatale
- Maladies parasitaires (verminoses, moneziose, ascaridiose) : Polyparasitisme dû à
des vers, protozoaires et des insectes se manifestant par le ralentissement de
croissance, inappétence
- Maladies gastro-intestinales (fasciolose ou douve du foie) : Maladies dues à des
vers parasites provoquant anémie, amaigrissement et diarrhée ou entérite
hémorragique
En ce qui concerne les porcs, la maladie de Teschen, la Cysticercose, la Pasteurellose, la Peste
Porcine Classique (PPC) et la Peste Porcine Africaine (PPA) constituent les principales
contraintes sanitaires.

En ce qui concerne les volailles, les principales menaces sanitaires sont la peste aviaire (ou la
maladie de Newcastle ou « Ramoretaka akoho ») et la pasteurellose aviaire (ou Choléra aviaire ou
« Barika »)

3.3. ETAT DE LIEUX DES METHODES DE LUTTE DES NUISIBLES

Pour lutter contre les nuisibles, diverses méthodes peuvent être mobilisées en fonction de l’ampleur et
de la nature des nuisibles : la prévention et le recours à la méthode curative.

3.3.1. Les méthodes de lutte préventive

3.3.1.1. Les méthodes agronomiques

L’objectif de la lutte agronomique est de défavoriser les ravageurs et de réduire les risques de
maladies. Une panoplie de pratiques culturales constitue la lutte agronomique que l’on peut nommer
les bonnes pratiques phytosanitaires ou BPP. Il s’agit de l’utilisation de semences améliorées
(venant de producteurs de semences officiels) saines (traitement des semences), le respect des
calendriers culturaux, l’anticipation ou le retard du semis, l’association des cultures, la rotation
culturale, la fertilisation raisonnée, la lutte contre les mauvaises herbes, l’anticipation ou le
retardement de la période de semis ou de récolte, l’assainissement des parcelles après les récoltes.
Les agriculteurs encadrés par les Projets de développement appliquent une partie de ces BPP mais il
est constaté que les acquis au sein de ces Projets s’estompent au fil des temps. L’absence
d’encadrement technique permanent constitue une des causes de cette situation.

3.3.1.2. L’utilisation des variétés résistantes7 ou tolérantes

La résistance variétale est la capacité d’une variété à se défendre des agressions externes
(ravageurs, maladies, climatiques, etc ). L’utilisation des variétés résistantes, notamment sur la

7 Une variété résistante « se protège en réagissant contre ce qui la détruit (parasite, maladie, etc.) »
(définition du GNIS ou Groupe National Interprofessionnel des Semences et plants). Une variété
résistante a la capacité de bloquer le développement d’un pathogène. Cette caractéristique est due à
l’activation de gènes de résistance propres à chaque variété. Si le degré de résistance est moindre,
on parle de tolérance.

23
riziculture irriguée, est promettante. Voici quelques exemples de variétés résistantes développées par
FOFIFA : les variétés de riz TOX tolérante au RYMV, la variété de riz Mahadigny ou 4127 ou X 360
tolérante aux aléas climatiques (inondation - sècheresse) ainsi qu’aux foreurs de tige et au RYMV
(Région Sofia), variété de riz pluvial Fotsiambo ou B22 résistante à la verse (Régions Alaotra
Mangoro, Atsinanana).

3.3.1.3. L’adaptation au changement climatique

Les effets du changement climatique entraînent l’évolution positive ou négative de productivité

agricole due à la modification des régimes pluviométriques, aux inondations, à la sécheresse, à la
redistribution des maladies et des ravageurs des plantes et des animaux ainsi qu’aux difficultés
d’adaptation des animaux et des végétaux à des environnements de plus en plus rigoureux.
L’adoption des techniques de l’agroécologie et de l’AIC (Agriculture Intelligente face au climat) permet
ainsi d’améliorer la résistance des systèmes agricoles et d’asseoir des pratiques résilientes au
changement climatique.

Cinq principes sont à observer pour développer les pratiques agroécologiques :

 Permettre le recyclage de la biomasse et des nutriments ;
 Maintenir des conditions de sol favorables à la croissance végétale, en maintenant un niveau
de matière organique suffisant dans le sol ;
 Optimiser l'utilisation des ressources (eau, sol, lumière, nutriments) et minimiser leurs pertes ;
 Augmenter la diversité des espèces et des variétés cultivées, dans l'espace et dans le temps ;
 Favoriser les interactions positives entre les différents organismes présents dans
l'agroécosystème.

Une des pratiques efficaces par l’utilisation de la gestion agroécologique est le système « push pull »
pour réguler et contrôler les dégâts faits par les ravageurs. Le principe consiste à associer dans les
cultures principales des plantes répulsives pour repousser les ravageurs (push) et les attirer par des
plantes pièges cultivées au bord des champs (pull).

3.3.2. Les méthodes de lutte curative

3.3.2.1. La lutte physique

Cette méthode de lutte est largement utilisée par les agriculteurs. Elle recourt soit à des procédés
mécaniques (arrachage des plants infestés suivi de brûlage ou non, enlèvement manuel des agents
pathogènes (chenilles ou autres insectes), soit à la lutte thermique (observée chez les cultivateurs
d’oignons par le réchauffement du sol associé à un labour profond pour lutter contre les maladies
cryptogamiques), traitement thermothérapie pour les boutures de manioc.

L’utilisation de pièges figure également dans ce procédé de lutte. Il est pratiqué pour lutter notamment
contre les rongeurs et à d’autres nuisibles tels que la CLA. En effet, Au début de l’année 2019, pour
parer à la propagation de CLA et dans le cadre de la mise en place d’un système de surveillance,
riposte et contrôle intégrée, la Direction de la Protection des Végétaux a été dotée par la FAO par des
matériels et équipements phytosanitaires dont des pièges à phéromones avec cartouches.

Cette méthode est cependant limitée si le niveau d’infestation est élevé et touche une large superficie.
Cela requiert de la part des agriculteurs, une mobilisation de main-d’œuvre conséquente et une
disponibilité élevée en temps.

3.3.2.2. La lutte chimique

Compte tenu de la remise en cause de l’efficacité des procédés mécaniques et autres méthodes
alternatives de lutte, la lutte chimique est couramment utilisée par les agriculteurs. Elle se caractérise
par divers procédés tels que :

 Le traitement des semences contre la fonte de semis,

 Le traitement préventif du sol contre les nématodes des racines,

24
  L’épandage d’insecticides contre les insectes des racines et des parties aériennes des
plantes.

Dorénavant, la lutte chimique raisonnée est de mise dans la mesure où les interventions chimiques
demeurent incontournables. Il s’agit d’une utilisation des pesticides chimiques à bon escient qui
répondent aux indications suivantes :

 Opportunité du traitement (période et fréquence de traitement) ;

 Faible impact du produit ;
 Dose adaptée à la végétation (dose recommandée) ;
 Prise en compte des phénomènes de résistance ;
 Utilisation d’un bon appareil (appareil bien réglé).

Source : AVSF, 2014

Photo 2: Lutte chimique sur la culture du riz

3.3.2.3. Les biopesticides

Il s’agit d’utiliser des produits naturels provenant des extraits de végétaux (feuille, poudre, jus,
cendres, …) ou d’excréments animaux (bouses de vache, urine). Les propriétés répulsives, anti-
appétantes ou même létales de ces produits sont exploitées et qui peuvent réduire les pulvérisations
chimiques voire leur non utilisation.

A défaut d’accès aux pesticides chimiques (non disponibilité des produits, prix inaccessibles pour les
petits agriculteurs), les agriculteurs utilisent « l’ady gasy » ou recourent aux produits naturels issus
des plantes ou des dérivés de plantes ou des matières naturelles. Une reprise et une amélioration des
ces pratiques paysannes sont en cours pour faire l’objet de test d’efficacité (DPV, CEFFEL).

Une coopération entre la DPV et l’ONG Voarisoa Observatoire a permis d’inventorier près de 450
plantes pouvant être exploitées pour contrôler les ravageurs. D’ailleurs, depuis quelques années, des
fiches techniques de traitement phytosanitaires à base de produits naturels sont élaborées et
validées. Ces fiches décrivent les meilleures pratiques pour traiter et prévenir les attaques des
ravageurs. Dans cette optique, la DPV mène des campagnes de sensibilisation et de formation à
l’endroit des agriculteurs et plus particulièrement des organisations de producteurs. Des campagnes
de formation sur le thème sont déjà menées dans plusieurs régions.

Voici quelques exemples de produits naturels utilisés dans cette méthode « ady gasy » :

25
 Tableau 3: Produits utilisés dans l'ady gasy

Produits Espèces/ Nature Forme d’utilisation Indications dans la lutte

naturels phytosanitaire
Plantes Neem (Azadirachta indica), Solution liquide Produit préventif et curatif contre les
voadelambazaha chenilles
Piment Pili Pili (Capsium Solution liquide Produit préventif et curatif contre
frutescens), sakay pilokely pucerons
Consoude (Symphytum sp.) Solution liquide ou à l’état brut Produit préventif et curatif contre
kaonsoda chenilles aériens et terricoles
Ail (Allium sativum), tongolo gasy Solution liquid Produit préventif et curative contre
aphide, chenille, asticot, acariens, rouille,
escargot
Ortie (urtica sp.), Aortia Solution liquide Produit préventif contre ravageurs
aériens (acariens surtout)
Sisal (Agave sisalana), taretra Solution liquide Produit préventif et curatif contre
pucerons
Faux neem ou Lilas de Perse Solution liquide Produit préventif et curatif contre
(Melia azadarach), voandelaka Etat brut ravageurs aériens (liquide) et terricole
Solution pâteuse (pâte et brut)
Tabac (Nicotiana tabacum), Solution liquide Produit préventif et curatif contre
paraky ravageurs aériens
Matière Bouse de la vache Solution liquide Produit préventif et curatif contre les
naturelle maladies fongiques
Urine bovine Solution liquide Produit préventif et curatif contre
cochenille
Son de riz Solution liquide Produit préventif contre oïdium sur les
cultures maraîchères
Cendre de bois (lavenona) Solution liquide Produit préventif contre ravageurs
aériens sur les cutures maraichères
Savon local (savony gasy) Solution liquide Produit curatif contre pucerons et thrips
(Source : ONG RTM, 2011)

L’utilisation de la méthode « ady gasy » est jugée inefficace par les agriculteurs dans les régions
d’intervention du Projet, plus particulièrement dans la région Alaotra Mangoro selon les propos
recueillis lors des entretiens réalisés avec ces acteurs.

3.3.2.4. La lutte biologique

C’est un moyen de lutte faisant appel à des organismes vivants (appelés aussi organismes utiles)
pour lutter contre les ravageurs et les maladies des cultures. Les organismes prédateurs ou parasites
au service de la lutte biologique peuvent être des bactéries, des champignons, des virus, des
nématodes… On parle aussi d’auxiliaires lorsqu’on évoque l’ennemi naturel d’un organisme nuisible.
Plusieurs méthodes existent dont :

 La lutte biologique par le recours aux prédateurs : exemple des coccinelles qui se nourrissent
des pucerons (aphides) ;
 La lutte biologique par l’utilisation des parasitoïdes composés par les hyménoptères, les
diptères et les coléoptères : exemple de parasitoïdes (6 espèces) pour contrôler le Borer
blanc (Maliarpha separaratella) du riz irrigué au Lac Alaotra par le PLI Alaotra.
 La lutte biologique par l’utilisation des entomopathogènes : expérimentations faites par
FOFIFA par l’utilisation de l’entomopathogène Beauveria bassiana pour la protection des
cultures pluviales contre le ver blanc (heteronychus bituberculatus), de champignon
entomopathogène (Metharhizium anisoplae) SP9 contre l’invasion acridienne.

26
 3.3.3. La lutte intégrée

Le principe de la lutte intégrée ou IPM (Integrated Pest Management) est une stratégie de gestion des
pestes qui repose sur l’exploitation des méthodes de lutte dites alternatives qu’elles soient préventives
ou curatives (lutte agronomique, lutte biologique, lutte mécanique, lutte biochimique, ady gasy, etc.)
contre les parasites nuisibles. L’utilisation des pesticides chimiques est classée en dernier recours
dans cette méthode de lutte. En fait, cette stratégie n’exclut pas l’usage de la lutte chimique mais elle
doit être menée de façon modérée ou raisonnée. Le principe considère qu’un ravageur ne constitue
pas forcément une menace pour les cultures et qu’il ne faut pas adopter une attitude d’un
exterminateur total. D’ailleurs, cette stratégie est préconisée par la NES3 pour être appliquée par les
projets sous financement de la Banque mondiale dont les activités interpellent la production agricole.

27
4. LES IMPACTS NEGATIFS LIES AUX PESTICIDES
La mise en œuvre du projet RIZ PLUS, plus particulièrement la mise en œuvre des sous-
composantes de la composante 3 relative au développement des chaînes de valeur et à la
diversification des produits, suscite l’implication d’une utilisation forte probable de pesticides
(insecticides, herbicides, fongicides, etc.) qui pourrait générer des effets néfastes et impacts négatifs
sur les êtres vivants (hommes, animaux) et l’environnement.

Les impacts présentés ici sont à considérer comme des impacts génériques. En fait, chaque matière
active composant chaque pesticide peut agir de manière différente sur l’environnement biophysique et
sur l’homme.

4.1. IMPACTS NEGATIFS DES PESTICIDES SUR LA SANTE

HUMAINE
Les effets des pesticides sur la santé humaine sont habituellement mineurs (picotement,
démangeaisons). Les intoxications par les produits dues à une présence de forte dose dans
l’organisme humain constituent les risques significatifs des pesticides pour l’homme. Les dommages
causés sur la santé humaine dépendent du type d’exposition :
 L’exposition aiguë par l’inhalation, l’ingurgitation ou l’absorption par la peau d’une forte dose
de pesticides ;
 L’exposition chronique désigne en des prises dans le corps de petites quantités avec effets
cumulatifs sur la santé dans le temps. L’intoxication chronique s’observe notamment en milieu
professionnel où les troubles observées diffèrent d’un individu à un autre. Les symptômes
peuvent apparaître que de longues années plus tard. Une fois que l’organisme ne supporte
plus les charges de pesticide cumulé, la mortalité du sujet est imminente.

Dans les sites d’intervention du projet RIZ PLUS, les personnes à risque d’exposition aux pesticides
sont recensées dans le tableau ci-dessous :

Tableau 4 : Personnes à risque d'intoxication aux pesticides

Catégories ou groupes de personnes Source potentielle d’intoxication

Vendeurs de pesticides (employés ou petits vendeurs à Exposition prolongée sur les lieux de vent
l’étal au niveau des marchés communaux) Manipulation, reconditionnement des produits
Gestionnaire des magasins de vente de produits Exposée prolongée sur le lieu de travail
phytosanitaires et vétérinaires ou des boutiques Réception, livraison des produits
d’intrants agricoles
Techniciens de la Protection Végétale et autres agents Magasin de stockage des pesticides à proximité des
de l’Agriculture bureaux
Supervision des traitements terrestre et aérien
Chauffeurs de la Protection végétale et des services de Transport des pesticides
l’agriculture chargés des traitements phytosanitaires en Traitement par véhicules
véhicule.
Transporteur des pesticides de l’importateur, des
grossistes distributeurs, des revendeurs divers,
jusqu’aux utilisateurs finaux (exploitants agricoles)
Applicateurs de pesticides (brigadiers phytosanitaires et Préparation des solutions pour le traitement phytosanitaire
les agriculteurs non formés) Exécution des traitements (épandage, pulvérisation)
Population autour des magasins de vente de produits Inhalation des odeurs (au cours des périodes chaudes)
phytosanitaires et des points de vente dans le marché
Eleveurs Déparasitage des animaux
Communautés Usages domestiques de pesticides (démoustication,
dératisation, désinsectisation)
Consommateurs Consommation des produits végétaux traités
Consommation des poissons et des produits d’animaux
contaminés (lait, viande)

28
 Catégories ou groupes de personnes Source potentielle d’intoxication
Consommation des criquets traités
Consommation de produits contaminés par croisement issus
de détaillants et commerces de proximité des points de
vente de pesticides
Consommation de produits contaminés par contact au
niveau des points de vente mixte (ventes de pesticides et
ventes de PPN et de produits de consommation usuelle)

Les symptômes généraux d’une intoxication par les pesticides sur l’homme sont synthétisés dans le
tableau ci-après :

Tableau 5 : Différents symptômes d'intoxication par les pesticides

Symptômes généraux pouvant indiquer une intoxication par des pesticides

Intoxication légère Intoxication modérée Intoxication grave
Un ou plusieurs des symptômes Un ou plusieurs des symptômes Un ou plusieurs des symptômes
suivants : d'intoxication légère et des d'intoxication légère, des symptômes
symptômes suivants : d'intoxication modérée et des symptômes
suivants :
- Irritation des voies nasales, - Vomissements
de la gorge, des yeux ou de - Salivation excessive - Incapacité de respirer
la peau - Toux - Sécrétions abondantes
- Céphalées - Sensation de constriction (mucosité) dans les voies
- Etourdissements au niveau de la gorge et respiratoires
- Perte d'appétit du thorax - Rétrécissement des pupilles
- Soif - Crampes abdominales (micro pupilles)
- Nausées - Vision trouble - Brûlures chimiques sur la peau
- Diarrhée - Pouls rapide - Augmentation du rythme
- Transpiration - Transpiration excessive respiratoire
- Faiblesse ou fatigue - Grande faiblesse - Perte de réflexes
- Agitation - Tremblement - Secousses musculaires
- Nervosité - Incoordination motrice irrépressibles
- Humeur changeante - Confusion - Perte de conscience
- Insomnie - Décès.

4.2. IMPACTS NEGATIFS DES PESTICIDES SUR

L’ENVIRONNEMENT
Les défaillances observées dans la gestion et l’utilisation des pesticides dans les zones d’intervention
du Projet peuvent générer des sources d’impacts négatifs et risques majeurs pour l’environnement
physique et biophysique.

L’observation de la pollution de l’environnement et le constat de risque d’intoxication conduisent

souvent à abandonner la méthode de lutte chimique au profit d’autres méthodes alternatives moins
dangereuses. Les interventions en cas de risques majeurs consistent à interdire l’usage du produit au
profit d’un autre produit sans renoncer à l’usage des pesticides.

Les impacts négatifs des pesticides sur le milieu physique sont marqués par :
 La pollution de l’eau (eau de surface, nappe phréatique) suite au drainage, au ruissellement,
à la lixiviation des eaux imprégnés de pesticides ou à la contamination par l’eau de lavage des
appareils après les traitements ;
 La pollution de l’air due à la dérive dans l’atmosphère au cours de la période d’application
des pesticides ou à la volatilisation du produit épandu pour le traitement du sol ou des plantes.
La pollution de l’air par les pesticides s’observe essentiellement pendant les périodes de forte
chaleur ;

29
  La pollution du sol due à la présence sur les sols des pesticides ou des résidus des
pesticides. Par rapport au milieu sol, les pesticides subissent divers phénomènes tels que les
phénomènes de transformation (métabolisme par les microorganismes, photolyse, catalyse,
…), les phénomènes de rétention (absorption par les végétaux ou la microflore du sol,
adsorption par la matière humique du sol) et les phénomènes de transport par lixiviation,
lessivage ou ruissellement qui est à l’origine de la contamination des eaux de surface ou des
eaux souterraines.

Source : http://www.haute-marne.chambagri.fr/kit/environnement-energie/intrants/phytosanitaires/phytos-
dans-les-eaux-de-surface/phytos-dans-le-bassin-de-la-seine.html

Figure 1: Processus et voies de dispersion des pesticides dans le milieu environnemental

Certains procédés d’élimination des emballages vides peuvent constituer une source de pollution du
milieu physique. L’enfouissement des emballages vides joue un rôle amplificateur du taux de charge
polluante des nappes phréatique. De même, l’incinération des emballages vides favorise la pollution
des composantes du milieu (eau, sol, air).

Les impacts négatifs des pesticides sur le milieu biologique concernent :

 Sur la faune et la flore :

 Intoxication de la faune, des entomofaunes qui peut provoquer l’avortement des femelles
en gestation, voire leur mortalité.
 Pollution des parcs et réserves naturelles, des zones de pêche et d’élevage avec
contamination de la faune et de la flore lors des traitements spatiaux ou aériens.

 Sur la biodiversité
 Risques de mortalité des espèces non ciblées ayant des rôles importants dans les
fonctions écologiques (cas des abeilles et autres pollinisateurs, des organismes utiles ou
les ennemis naturels de certains nuisibles (parasites, prédateurs, pathogènes) ;
 Destruction de la microfaune du sol (ver de terre, bactéries, etc.) qui joue un rôle principal
dans l’entretien de la structure du sol et le maintien de sa fertilité.
 Réduction des services écosystémiques fournis par les microorganismes qui peut réduire
les propriétés agronomiques du sol.

30
Les principaux impacts négatifs et leurs effets liés à l’utilisation des pesticides sur le milieu physique
et le milieu biologique sont synthétisés dans le tableau ci-après :

Tableau 6 : Impacts négatifs dus à l'utilisation non contrôlée de pesticides

Milieu Nature de l’impact

Sols - Acidification des sols,
- Salinisation des sols,
- Accélération du phénomène de dégradation des propriétés physicochimiques
- Baisse de la fertilité
- Réduction et élimination des macro- et micro-organismes telluriques (vers de terre, insectes,
champignons, bactéries, etc.)
Eaux de surface - Contamination des eaux de surface par ruissellement ou par action des vents ou par l’eau de
nettoyage des appareils et contenants après traitement,
- Modification des propriétés physico-chimiques de l’eau
Eaux souterraines - Contamination,
- Modification des propriétés physico-chimiques de l’eau
Air - Altération de la qualité de l’air ambiant,
- Nuisances olfactives
Biodiversité - Apparition de la résistance dans la population de nuisibles
- Empoisonnement et mortalité des faunes terrestres et aquatiques,
- Disparition d’espèces ou de groupes d’espèces,
- Rupture de l’équilibre écologique,
- Erosion de la biodiversité,
- Pertes d’espèces utiles
Santé humaine - Intoxications aiguës :
 Maux de tête, vertiges, nausées, douleurs thoraciques, vomissements,
 Eruptions cutanées, douleurs musculaires, transpiration excessive du corps,
 Diarrhée et difficultés respiratoires, décès
- Intoxications chroniques :
 Baisse du taux du cholinestérase,
 Effets sur le système nerveux (neurotoxines),
 Effets sur le foie, l’estomac
 Baisse du système immunitaire,
 Perturbation de l’équilibre hormonale,
 Risque d’avortement,
 Mortalité à la naissance,
 Stérilité chez l’homme

4.3. IMPACTS NEGATIFS SUR LES ASPECTS SOCIO-

ECONOMIQUES

Les pesticides utilisés par le secteur agricole sont en totalité importés. En principe, ces importations
sont soumises aux dispositions et réglementations légales où il existe un système national approprié
ou un autre système approuvé par les autorités compétentes qui procèdent à l’application des lois et
au contrôle divers des conditions d’importation (agrément du Ministère concerné, produits
homologués, autorisation d’importation, instauration de conditions d’importation, etc.). Toutefois, des
importations frauduleuses et illégales de pesticides non homologués ou interdits par les textes
peuvent alimenter le marché (notamment au niveau du circuit informel de commercialisation)
attribuées à la porosité des frontières, à la défaillance des contrôles, à l’insuffisance des postes de
contrôles sanitaire et au manque d’agents contrôleurs. La présence de ces produits illégaux et non
homologués constitue des dangers pour la santé humaine, la santé des animaux et l’environnement.

Sur le plan utilisation, les divers usages des pesticides peuvent impacter négativement l’agriculture
(baisse de la production par la mortalité des abeilles et des ennemis naturels des ravageurs),
l’élevage (résidus de pesticides dans les produits d’élevage, avortement) et la pêche (mortalité des
poissons).

31
Les animaux domestiques peuvent également affectés par les pesticides dans cadre de la lutte
antiparasitaire. Les effets négatifs significatifs sur l’élevage concernent l’intoxication pouvant entraîner
les risques d’avortement voire la mortalité des animaux. Les pesticides appliqués dans la lutte
antiparasitaire peuvent toucher non seulement les ravageurs (cibles de l’application) mais aussi la
faune non cible à cause de l’utilisation de produit non sélectif. Les sources d’intoxication de ces
faunes proviennent (i) soit de leur exposition pendant le traitement notamment si l’application est
réalisée en période de vents qui favoriserait la dissémination du produit hors de la zone à traiter ; (ii)
soit de la consommation par les animaux de pâturages nouvellement traités ou de l’utilisation des
emballages vides pour leur abreuvement.

La faune non cible qui remplit les fonctions écologiques fondamentales, peut être impactée
négativement et toute la chaine alimentaire par les phénomènes de bioaccumulation et
bioamplification suite aux traitements non respectueux des bonnes pratiques d’application des
pesticides.

Les impacts et effets négatifs de l’utilisation des pesticides mettront en péril l’économie familiale et
même l’économie nationale car (i) les coûts de traitement médical vont augmenter, ii) l’importation des
produits de traitement va coûter cher à l’Etat, iii) les personnes exposées directement ou
indirectement à des pesticides entraineront une baisse de la main-d’œuvre et une réduction de la
productivité du travail et (iv) les exportations des produits contaminés risquent de diminuer, entraînant
ainsi un certain manque à gagner et un certain déséquilibre de la balance commerciale du pays. A
noter que la présence de résidus de pesticides dans la viande, des ressources halieutiques, des
produits agricoles sont des critères qui peuvent nuire au commerce international.

4.4. POPULATIONS A RISQUE

Tous les maillons de la chaîne de gestion des pesticides (commerçants, brigadiers phytosanitaires,
producteurs et consommateurs) sont exposés au risque de contamination à des degrés différents :
 Les commerçants (agents de vente et gérant) sont exposés à l’ingestion ou inhalation des
pesticides à travers des manipulations sans EPI pendant la vente des produits ;
 Les agents phytosanitaires, producteurs et leur famille, les plus vulnérables, sont exposés à
travers l’entreposage inapproprié des produits dans les habitations, les opérations de
traitement et par la réutilisation des contenants vides à usage domestique (stockage d’eau et
des denrées) ;
 Les producteurs qui effectuent eux-mêmes les traitements, sans EPI et sans application des
mesures d’hygiène et des bonne pratiques liées à l’utilisation des pesticides, sont plus
exposés aux effets néfastes des pesticides pendant et après les opérations de traitement.
 Les consommateurs sont exposés à l’intoxication à travers différentes sources : la
consommation de produits végétaux traités, de poissons et des produits animaux contaminés
(lait, viande, etc.) ; la consommation de criquets traités ; la consommation de produits
alimentaires contaminés par croisement (provenant des marchandises vendues par des
magasins autour des vendeurs de pesticides) et la consommation de produits alimentaires
contaminés par contact (issus de marchandises vendues à côté des pesticides dans un même
magasin).

Les groupes les plus vulnérables aux effets néfastes de l’utilisation des pesticides sont constitués
par :

 Les enfants : du fait de leur système immunitaire faiblement constitué, les enfants sont
particulièrement vulnérables aux effets néfastes de l’exposition aux pesticides. A travers
l’allaitement maternel, les enfants de bas-âge sont exposés si leur mère a été intoxiquée aux
pesticides ;
 Les femmes : la vulnérabilité des femmes est liée à des facteurs physiologiques,
socioculturels et économiques.
- La peau des femmes, plus sensible, absorbe plus facilement les pesticides que celle
des hommes ;
- L’abondance de la matière grasse chez la femme favorise la rétention des pesticides ;

32
 -L’œstrogène (hormone présente uniquement chez la femme) augmente les effets des
pesticides sur le système nerveux ;
- Certaines activités agricoles (récolte, entreposage) sont souvent attribuées aux
femmes qui les exposent aux effets néfastes des pesticides par la manipulation de
produits traités aux pesticides.
 Les personnes âgées : du fait de leur âge entraînant la diminution de leur système de défense
immunitaire contre des attaques externes diverses (virus, microbes, produits dangereux, ...),
elles représentent une couche fragile.

Dans les zones d’intervention du Projet, aucun incident majeur dû à l’utilisation des pesticides n’a été
signalé par les acteurs concernés (agriculteurs, fournisseurs d’intrants, techniciens, personnels de
santé). Des effets mineurs ont été rapportés lors des consultations effectuées auprès des agriculteurs
comme des démangeaisons, irritation de la peau, etc. sans toutefois la nécessité de recourir à
l’intervention médicale ou hospitalière.

Néanmoins pour atténuer les impacts potentiels négatifs cités ci-dessus, l’élaboration d’un plan de
lutte antiparasitaire sécuritaire et de gestion intégrée des pesticides s’avère primordiale. Il faudrait que
toutes les parties prenantes concernées adoptent le PGIPP et sa stratégie de mise en œuvre pour
concilier les objectifs de développement visés par le Projet avec ceux d’une gestion environnementale
et sociale rationnelle.

4.5. SYNTHESE DES RISQUES LIES AUX PRATIQUES

ACTUELLES D’UTILISATION DES PESTICIDES
En récapitulant ce qui a été développé ci-dessus, les sources des impacts liés aux pesticides se
résument comme suit :
 Les principaux risques liés à la manutention, au transport, au stockage et à l’utilisation des
pesticides concernent la contamination des composantes des milieux biophysiques et
l’homme ;
 L’utilisation des pesticides affecte la santé des populations et celle des animaux domestiques ;
 Les principales composantes du milieu biophysique exposées aux pesticides sont constituées
par les ressources en eau (eau de surface et eau souterraine), l’air, les sols et la faune.

Le tableau ci-après montre une synthèse des risques liés à la gestion des pesticides et des autres
intrants potentiellement toxiques pour le Projet.

Tableau 7: Synthèse des risques liés au cycle de vie des pesticides

Cycle de vie Activités Risques sur l’environnement Risques sur

humain l’environnement
biophysique
Importation - Importation de produits non - danger pour la santé humaine - Menace pour l’environnement
homologués et illégaux
Transport - Utilisation des véhicules de - Contamination des passagers -Déversements accidentels et
transport en commun des - Inhalation des vapeurs du produit ; contamination des sols et des
personnes et de leurs biens ; - Inhalation des poussières ressources en eaux souterraine
contaminées ; par lixiviation en cas d’accident de
- Brûlures de la peau par le contact. la circulation
Stockage - Non-respect de la - Nuisances olfactives ; (En cas de déversement ou fuite
réglementation nationale et des - Contact avec la peau lors des incontrôlés)
normes de la FAO en matière de manipulations ; - Contamination des sols
stockage des pesticides et/ou - Bioaccumulation des pesticides. - Contamination des eaux de
des stocks obsolètes ; surface
- Manque de formation des - Altération de la qualité de l’air
commerçants des pesticides. ambiant.
Distribution - Insuffisance des actions de - Inhalation des vapeurs ; - Contamination des sources d’eau
Manutention formation et de sensibilisation à - Contact dermique par éclaboussure par le lavage des contenants ;
Manipulation l’intention des distributeurs lors de préparation - Déversements accidentels et
agréés ; contamination des sols et des

33
 Cycle de vie Activités Risques sur l’environnement Risques sur
humain l’environnement
biophysique
- Manque d’encadrement des ressources en eaux souterraines
agents phytosanitaires et des
producteurs.
Gestion des - Défaillance du système de - Atteinte à la santé liée à l’ingestion - Déversement des fonds de
emballages gestion des emballages vides des résidus de pesticides en cas de produits sur les sols ;
(stockage, collecte, transport, réutilisation des contenants vides - Contamination des eaux
rinçage et compactage) ; (bidons plastiques et fûts métalliques) souterraines
- Manque des matériels non proprement nettoyés ;
appropriés pour l’élimination des - Affections dermiques et respiratoire
emballages vides. - Intoxication chronique du personnel
dans la chaine de distribution
Lavage des - Défaillance du système - Faible degré de prise de conscience - Intoxication aigue des poissons et
contenants d’information et de sensibilisation de la population par rapport aux autres crustacées
risques sanitaires liés à la - Pollution des points (puits) et
manipulation des pesticides plans d’eau (mares).
- Contamination des eaux par
ruissellement ou par action des
vents
Contrôle - Absence de police - Présence sur le marché de produits - Effets toxiques plus aigus dans la
phytosanitaire non homologués et de produits chaîne alimentaire
- Défaillance des systèmes de homologués mais obsolètes
contrôle mis en place par le
Ministère en charge de
l'Agriculture

34
5. CADRE JURIDIQUE ET INSTITUTIONNEL DE LA GESTION DES
PESTICIDES
Ce chapitre traite les grandes lignes des politiques ainsi que l’environnement juridique et institutionnel
dans lequel le PGIPP du projet RIZ PLUS sera mis en œuvre. Il s’agit des Politiques nationales en
matière d’environnement, de protection phytosanitaire ainsi que de la NES 3 de la Banque mondiale
relative à l’utilisation rationnelle des ressources et prévention et gestion de la pollution et Santé et
sécurité des populations. Il traite également des textes internationaux, régionaux et nationaux de
référence dans le domaine de la lutte phytosanitaire et de la gestion des pesticides.

Il est développé dans ce chapitre les différents acteurs institutionnels régionaux et nationaux qui
seront impliqués dans la mise en œuvre de ce Plan.

5.1. CADRE JURIDIQUE DE LA GESTION DES PESTES ET

PESTICIDES
Dans le souci d’atteindre l’objectif d’une agriculture saine et durable tout en assurant la sécurité
alimentaire de sa population, Madagascar a adopté un ensemble de textes légaux et réglementaires
nationaux dans l’optique d’une gestion sécurisée des pesticides. L’adoption de ces textes nationaux
permet également à Madagascar d’honorer ses engagements internationaux à travers les accords
qu’il a ratifiés.

Près d’une soixantaine de textes juridiques ont ainsi été recensés dont certains sont en vigueur tandis
que d’autres nécessitent des révisions ou des approbations des textes d’application.

5.1.1. La législation Nationale

5.1.1.1. La législation environnementale de base

Les bases du cadre légal et réglementaire de la législation environnementale à Madagascar sont

contenues dans deux textes :

 La loi n°2015-003 du 19 février 2015 portant Charte de l’Environnement Malagasy actualisée.

Elle édicte dans son article 13 que tous les projets, publics ou privés, susceptibles de porter
atteinte à l’environnement doivent faire l’objet d’une étude d’impact environnemental et social.

 La Mise en Compatibilité des Investissements avec l’Environnement (MECIE) définie par le

décret n°99.954 du 15 décembre 1999, modifié par le décret n°2004/167 du 03 février 2004.
Ce décret décrit en détails les procédures d’étude d’impact à Madagascar.

A ces textes de base s’ajoutent des textes sectoriels, notamment la loi n°98-029 du 20 janvier 1999
portant Code de l’Eau, la loi n°2011-002 du 15 juillet 2011 portant Code de la Santé, la loi n°99-021 du
19 août 1999 portant Politique de gestion et de contrôle des pollutions d’origine industrielle (étant
entendu que les pesticides de synthèse sont des produits industriels).

35
 5.1.1.2. La législation sectorielle sur les pesticides et les produits vétérinaires

En matière de pesticides, la législation malagasy présente une série de textes souvent prise comme modèles dans les pays subsahariens. Le tableau 8 ci-
après récapitule les différents textes en vigueur par rapport au cycle de vie des pesticides.

Tableau 8: Textes règlementaires en vigueur se référant au cycle de vie des pesticides

Etape du cycle Références des textes Objectifs de la législation et Dispositions Contraintes d’application
de vie appropriation des réglementations
CONSIDERATIONS Ordonnance n°86-013 du 17.09.86 Fixer les dispositions diverses sur : Agrément obligatoire du Ministère chargé de Le Ministère de tutelle n’a pas de
GENERALES relative à la législation phytosanitaire - la protection sanitaire des végétaux et l’Agriculture pour l’importation, la fabrication, le ressources financières
CONCERNANT à Madagascar ratifiées par la loi produits végétaux nationaux par la reconditionnement pour mise sur le marché national suffisantes pour assurer un suivi
TOUTES LES n°86-017 du 03.11.86 et renforcée prévention et la lutte contre les des produits (Titre IV, Art.15). Prescription par voie sur toute l’étendue du pays.
ETAPES par le décret d’application n°86.310 organismes nuisibles tant au niveau de officielle des traitements ou mesures de lutte contre
du 23.09.86 leur introduction qu'à celui de leur les organismes nuisibles dangereux (art.10)
propagation sur le Territoire ;
- la diffusion des techniques modernes
de protection phytosanitaire ;
- le soutien aux exportations de
végétaux et produits végétaux.
Décret n°92-473 du 22.04.92 portant Le Décret précise les mesures Le décret précise les mesures nécessaires pour
règlementation des produits agro- nécessaires pour minimiser les minimiser les conséquences négatives d’application
pharmaceutiques destinés à conséquences négatives d’application des produits
l’agriculture des produits
Arrêté n°467/93 du 03.02.93 Précisions sur les conditions Nécessité d’une autorisation préalable (art.1) : le
règlementant l’importation, la d’importation, de fabrication, de commerce et la distribution doivent être inscrits sur le
fabrication, la commercialisation et la commercialisation et de distribution des registre de commerce (art.2), vente seulement dans
distribution des pesticides agricoles produits pesticides agricoles les locaux destinés à cette fin (art.4), seuls les
produits agréés sont mis en vente, le personnel doit
être informé (art.7)
Arrêté n°7450/92 du 14.12.92 portant Les contrôles à faire sur les produits Contrôles systématiques effectués par le service
modalités de contrôle et d’échantillon agro-pharmaceutiques sont de la officiel compétent (DPV) à tous les cycles de vie des
des produits agro-pharmaceutiques prérogative du Ministère en charge de pesticides agricoles en vue de l’analyse de conformité
l’Agriculture, à travers la Direction de la (art.1). Frais d’analyse à la charge des importateurs
Protection des Végétaux (art.3). Prélèvement des échantillons au niveau des
stocks plus de 2 ans (art.7)
Arrêté n°7451 du 14.12.92 portant Arrêté n°7451 du 14.12.92 portant Port obligatoire d’étiquettes pour tout récipient et

36
Etape du cycle Références des textes Objectifs de la législation et Dispositions Contraintes d’application
de vie appropriation des réglementations
normalisation de l’étiquetage des normalisation de l’étiquetage des emballage (art.1), indication de l’étiquette sur le
emballages des produits agro- emballages des produits agro- contenu du récipient et le mode d’emploi (art.2). port
pharmaceutiques pharmaceutiques de bande de couleur de toxicité par étiquette (art. 4, 5
et 6) et symboles graphiques indiquant les propriétés
physiques
IMPORTATION Décret n°86-310 du 23.09.86 relatif à Décret d’application de l’ordonnance Réglementation des produits agro-pharmaceutiques
l’application de l’ordonnance n°86- citée en objet confiée au service chargé de la protection des
013 du 17.09.86 végétaux (Titre i, chap.1, art.2)
Décret n°92-473 du 22.04.92 du Précisions sur les mesures nécessaires Création du Comité interministériel d’Homologation et Parfois, les dossiers soumis par
22.04.92 portant réglementation des pour minimiser les conséquences de leurs attributions (art.2 à art.6). Modalités et les importateurs / revendeurs ne
produits agro-pharmaceutiques négatives d'application des pesticides procédures d’homologation des produits agro- répondent pas aux exigences de
agricoles sur l'environnement, à travers pharmaceutiques (Titre II et III, art. 6 à 12). Obligation qualité car ils sont souvent trop
la création d'un Comité interministériel des opérateurs concernant la vente des produits pressés
d'homologation sui statue sur tous les (Titre IV, art.13)
problèmes relatifs aux pesticides
agricoles, de l'importation à l'application
en passant par l'expérimentation,
l'homologation et la distribution
STOCKAGE Arrêté n°7452 du 14.12.92 Précision sur les conditions obligatoires Situation de l’entrepôt (art.2), construction (art.4), L’air conditionné coûte cher alors
réglementant le stockage et le de stockage, de conditionnement des évacuation (art.5), stockage des produits sur étagères que le climat est du type tropical
conditionnement des produits agro- produits agro-pharmaceutiques (art.6). L’entrepôt doit être muni d’un matériel anti-
pharmaceutiques incendie et d’une pancarte d’avertissement (art.9). le
gérant du magasin et entrepôt doit tenir un registre
comptabilisant tous les produits
TRANSPORT Décret n°66-057 du 26.01.66 fixant Réglementer la manipulation et l’usage Autorisation préalable de toute opération d’épandage Un projet de texte est en cours
les conditions dans lesquelles des produits pesticides si l’épandage se d’insecticides et d’autres produits au-dessus des d’approbation
peuvent être effectués par aéronefs fait par un aéronef villes et agglomérations (art.3)
les opérations de parachutage, de
largage ou d’épandage de matériel ou
de produits
DISTRIBUTION Décret n°95-092 du 31.01.95 Sanctions encourues en cas d’infraction Dispositions spécifiques concernant la Le Ministère n’a pas toujours les
instaurant les sanctions relatives aux commercialisation et la distribution des produits (Titre moyens financiers de mener des
infractions sur la commercialisation, la V, art. 15 à 17). contrôles systématiques
distribution et l’utilisation des produits Dispositions relatives au contrôle de la distribution
agro-pharmaceutiques (art. 18)
Nature des infractions au niveau des différentes
étapes du cycle de vie des produits, de

37
Etape du cycle Références des textes Objectifs de la législation et Dispositions Contraintes d’application
de vie appropriation des réglementations
l’homologation jusqu’à l’élimination (Titre II, chap. I à
IV)
UTILISATION Arrêté n°6225 du 30.11.93 portant Interdiction de la vente et à l’utilisation Suspension de vente et d’utilisation de produits agro- Il y a parfois des inventaires
suspension et restriction d’utilisation de certains produits en raison de leur pharmaceutiques à haute toxicité (art.1) en nationaux mais ils sont trop
de quelques produits agro- toxicité application de la Convention de Stockholm (Aldrine, espacés pour cause de budget
pharmaceutiques Dieldrine, Endrine, Chlordane, HCH β et δ, DDT,
Camphechlore, Aldicarbe (carbamate)
ELIMINATION Un projet de texte est en cours Actuellement, une seule unité est
d’approbation capable d’incinérer des
pesticides (température : 1 200
et 1 400°C, temps de rétention
de quelques secondes,
turbulence assurée par un
système à lit fluidisé)

Concernant les produits biopesticides, ils sont règlementés par le décret n°99-708 du 06.10.99 portant homologation d’agents de lutte biologique et/ou de bio
pesticide et la règlementation de leur commercialisation ainsi que de leur utilisation.

Concernant la règlementation de la lutte antiacridienne, les dispositifs règlementaires suivants les régissent :
 La Décision n°16-00/Min Agri/MI du 13 mars 2000 qui porte sur la révision de la liste des matières actives utilisables pour la lutte contre le fléau
acridien ;
 La Décision interministérielle n°21-00/MinAgri/Mi du 24 mars 2000 du Ministre de l'Agriculture (DPV, ONE) qui traite des problèmes spécifiques à la
lutte antiacridienne et sert de guide pour les agents opérant sur le terrain concernant : les normes de stockage, normes d'application et d'utilisation
des pesticides, normes de traitement en couverture totale, normes d'application en traitement de barrières dans la lutte contre les larves du criquet,
ainsi que les normes et spécifications techniques du traitement aérien en lutte antiacridienne.

38
Il est à remarquer que la législation en vigueur à Madagascar en matière de gestion des pesticides est
bien fournie. Les textes sont clairs en ce qui concerne les dispositions liées aux préventions, à la
gestion proprement dite, aux mesures de précautions et sanctions pour gérer les produits chimiques
dans son ensemble. Cependant, des lacunes existent dans ces instruments juridiques. Ces lacunes
sont relatives à :
 La gestion des emballages vides et le transport des produits ;
 La responsabilité en cas d’accidents ou de fuite de produits ;
 L’absence de textes d’application alors que le texte mère est sorti depuis plusieurs
années.

Il s’avère également que la loi phytosanitaire de référence (loi n°86-013 du 17.09.86) n’est plus en
contexte avec les dispositions énoncées par la CIPV révisée de 2005. La mise à jour de cette dernière
ainsi que d’autres textes anciens non conformes au contexte actuel sont nécessaires.

En matière de santé animale, Madagascar dispose différents outils juridiques dont voici quelques
extraits :

 Loi n° 2006-030 du 24 novembre 2006 relative à l’élevage à Madagascar

Cette loi définit l’administration vétérinaire comme service vétérinaire officiel ayant compétence sur
tout le territoire national malagasy pour mettre en œuvre les mesures zoosanitaires et les procédures
de certification vétérinaire internationale, et en surveiller ou auditer l’application. L’exercice et la
pratique de la médecine vétérinaire, de la chirurgie des animaux et de la pharmacie sont réservés
uniquement aux vétérinaires et para-professionnel vétérinaires.

L’achat en gros, la détention, la vente au détail et/ou la délivrance des médicaments vétérinaires au
public sont confiés aux docteurs vétérinaires et aux pharmaciens. Toutefois, le personnel para-
vétérinaire peut détenir un dépôt de médicaments à usage vétérinaire dans des conditions et
modalités définies par voie réglementaire. A cet effet, elle exige des autorisations d'ouverture et
d'exploitation pour les établissements ayant des activités en amont (fabrication,
importation/exportation, vente et distribution en gros de médicaments vétérinaires, accordée par le
Ministre en charge de l’Élevage, sur avis de l’administration vétérinaire) comme en aval (pharmacie
vétérinaire, officine, dépôt de médicaments vétérinaires, accordée par le Ministre en charge de
l’Élevage.
 Décret N° 2011-177 du 26 avril 2011 relatif à l'exercice du mandat sanitaire

Ce décret a pour objet de déterminer les conditions dans lesquelles l'Etat délègue aux docteurs
vétérinaires, praticiens privés d'exécuter en son nom des activités qui, normalement, lui sont dévolue.

Le mandat sanitaire délégué par l'administration vétérinaire aux docteurs vétérinaires praticiens
privés, dans la limite de leur compétence, technique et territoriale se rapporte à toutes opérations de :

 Prophylaxie collective dirigée par l'Etat ;

 Police sanitaire ;
 Surveillance sanitaire prescrites par le Ministre chargé de l'Elevage ;
 Contrôle et d'inspection sanitaires liées à la santé publique vétérinaire.

 Décret N° 2011-263 du 31 mai 2011 fixant les statuts du Groupement des Para-
Professionnels Vétérinaires et l’organisation de la profession.

Ce décret fixe les statuts du GPPVM et réglemente la profession des para-professionnels vétérinaires.
Un Groupement de Para-Professionnels Vétérinaires de Madagascar (GPPVM) chargé d’assister
l’ONDVM dans la gestion et l’organisation de la profession des para-professionnels vétérinaires.

 Décret n°92-283 du 26 février 1992 modifié par le décret 94-020 du 11 janvier 1994 relatif
à l'exercice de la médecine vétérinaire et portant institution d'un ordre national des
secteurs vétérinaires

39
 Décret N°92-284 modifié par le décret n°99-898 du 17 novembre 1999 Réglementant la
pharmacie vétérinaire

Ce décret définit comme médicaments vétérinaires les produits ci-après :

 Les produits à propriétés curatives et préventives ;

 Les produits, additifs et adjuvants capables de provoquer des modifications
physiologiques chez l’animal ;
 Les antiparasitaires à usage vétérinaire ;
 Les produits de désinfection utilisés en élevage ou prescrits dans le cadre
de la lutte contre les maladies animales réputées contagieuses.

Il décrit également les dispositions sur l’autorisation de mise sur le marché (AMM) pour tous les
médicaments vétérinaires et assimilés, ainsi que sur la préparation, l’importation, la vente et
distribution.
 Décret n°83-313 du 7 août 1982 instituant la tenue d’un cahier des charges des
pâturages.

 Arrêté n°2057/95 du 2 mai 1995 portant sur l'enregistrement des médicaments et

produits biologiques à usage vétérinaire, Autorisation de Mise sur le Marché (AMM).

 Arrêté N°13070/2012 du 05 juillet 2012 portant approbation du Code de déontologie des

Para-professionnels Vétérinaires de Madagascar.

 Arrêté N°13069/2012 du 05 juillet 2012 fixant les modalités d’intervention des Para-
professionnels Vétérinaires dans leur profession.

 Arrêté N° 542/97 du 15 janvier 1997 portant organisation de l'importation et de la vente

en gros des médicaments et produits biologiques à usage vétérinaire.

 Arrêté N° 21506/2006 du 15 décembre 2006 modifiant et complétant certaines

dispositions de l'Arrêté n°7707/97 du 29 août 1997 et son annexe portant interdiction de
l'utilisation certains médicaments et produits vétérinaires3.

 Arrêté N° 2123/95 du 04 mai 1995 portant organisation des dépôts de médicaments

destinés à la médecine vétérinaire.

 Arrêté n° 10 253/96 du 27 décembre 1997 réglementant l'octroi d'agrément des

groupements pouvant acquérir, détenir, et délivrer des médicaments à usage vétérinaire.

 Arrêté interministériel n°11968/99 du 15 novembre 1999 rendant obligatoire l’application

de mesures de prophylaxie médicale collective sur les animaux d’élevage en vertu de la
disposition de l’article 8 du décret n°92-285 relatif à la Police Sanitaire des animaux à
Madagascar.

5.1.1.3. La législation phytosanitaire Internationale

Les pestes animales et végétales n’ont pas de frontière obligeant ainsi chaque pays à se doter de
moyens de prévention afin de protéger ses cultures. Face à ces ennemis potentiels des cultures et
pour atteindre ses objectifs de développement agricole, Madagascar a ratifié son adhésion à la
Convention Internationale de la Protection des Végétaux (CIPV) par la loi n°2005-025 du 02 novembre
2005.

La Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV) est un traité international, qui
vise à garantir une action coordonnée et efficace, permettant de prévenir et de lutter contre
l’introduction et la dissémination d'organismes nuisibles aux végétaux et aux produits végétaux.

40
 La Convention ne porte pas uniquement sur la protection des espèces végétales cultivées. Elle vise
également la protection de la flore naturelle et des produits végétaux, ainsi que la protection contre les
dégâts directs et indirects causés par les organismes nuisibles (par exemple, les mauvaises herbes).
Elle couvre également les véhicules, les avions et, les récipients, les lieux de stockage, la terre et tout
autre objet ou matériel susceptible de porter ou de disséminer des organismes nuisibles.

La Convention fournit un cadre et un forum pour la coopération internationale, l'harmonisation et

l'échange de données techniques entre les parties contractantes. Sa mise en œuvre implique la
collaboration des 72 organisations nationales de la protection des végétaux (ONPV), des services
officiels institués par les pays pour mettre en œuvre les fonctions spécifiées par la CIPV et des
organisations régionales de la protection des végétaux (ORPV), lesquelles peuvent fonctionner
comme des organes de coordination au niveau régional pour remplir les objectifs de la CIPV.

La Convention a été déposée auprès du Directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour
l’alimentation (FAO) après son adoption en 1951.

Le Code International de conduite pour la distribution et l’utilisation des pesticides élaboré par la FAO
constitue le seul instrument reconnu sur le plan international en matière de gestion des pesticides. Le
Code a été adopté par la 25è session de la Conférence de la FAO en 1985 et fût l’objet de plusieurs
reprises depuis8.

Le Code sert de cadre de référence pour la gestion du cycle de vie des pesticides à l’attention des
gouvernements, de l’industrie des pesticides, la société civile et d’autres parties prenantes impliquées
dans la lutte contre les ravageurs et la gestion des pesticides.

Le Code est constitué par des Directives techniques assorties d’outils spécifiques à chaque domaine
(manuels, ouvrages, références, trousses à outils, documents d’assistance technique).

Le tableau ci-après présente une analyse comparative entre les recommandations internationales sur
la gestion des pesticides définies par le Code International de conduite pour la distribution et
l’utilisation des pesticides de la FAO et la situation de la gestion nationale des pesticides.

Tableau 9: Comparaison entre recommandations internationales et la gestion nationale des pesticides

Cycle de vie des Code International de conduite (FAO) Situation existante de la gestion
pesticides nationale des pesticides
Législation Les gouvernements sont encouragés à adopter des La législation malagasy est bien fournie en
politiques et dispositifs légaux relatives à la matière de législation sur la gestion des
réglementation des pesticides et à la commercialisation pesticides mais sans aucune application concrète
et utilisation de ces produits tout au long de leur cycle qui ne l’accompagne ni dans les mises en
de vie et prendre des dispositions pour en assurer une œuvre ni dans les suivis.
coordination et une mise en œuvre effectives,
notamment en créant des services appropriés de
formation, de conseil, de vulgarisation et de santé
(article 7).
Homologation Tout pesticide mis en vente ou utilisé doit recevoir Les produits pesticides commercialisés sont
l’homologation d’une autorité compétente nationale homologués par la DPV. Une liste de ces
ou régionale après une évaluation de données produits est présentée en annexe de ce
scientifiques complètes démontrant que le produit document.
est efficace par rapport aux objectifs fixés et ne
présente pas de risques inacceptables pour la
santé humaine et animale ou pour l’environnement ;
Publicité - Dans la promotion des pesticides, il est important de
présenter des informations précises concernant le produit
et de mettre en évidence l’importance de la compétence
requise à l’utilisateur (article 11).

8La quatrième version du Code International sur la gestion des pesticides approuvée par la 38è Conférence de la
FAO en juin 2013 fût le fruit de collaboration entre la FAO et l’OMS. Cette version 2013 intègre les pesticides
pour la santé publique et la lutte antivectorielle.

41
Cycle de vie des Code International de conduite (FAO) Situation existante de la gestion
pesticides nationale des pesticides
Des principes généraux et des normes en matière
de publicité doivent être suivis tels que :
- Toutes les assertions contenues dans la publicité
soient justifiées du point de vue technique et
reflètent fidèlement les résultats des essais et
analyses scientifiques ;
- La documentation technique donne des
renseignements appropriés sur les bonnes pratiques
d’utilisation (dose recommandée, fréquence
d’application, délai à respecter avant la récolte) ;
- La publicité encourage les acheteurs à lire
attentivement les étiquettes ou à se faire lire s’ils sont
illettrés.
Commerce - Des propositions de gamme de tailles et de types de - Des produits interdits par la loi sont encore
conditionnements répondant aux besoins des petits commercialisés dans les communes rurales par
agriculteurs, des ménages et des autres utilisateurs des marchands (dichlorvos, dieldrine, …)
locaux doivent être réalisées afin de réduire les
risques et de dissuader les vendeurs de Dans la plupart des communes rurales, la vente
reconditionner les produits dans des contenants non des pesticides est effectuée par des marchands
étiquetés ou inadéquats (article 8.2.8) ambulants qui se déplacent de marché en marché
- Les pesticides vendus au public dans des magasins
non spécialisés doivent être uniquement des produits Pour des raisons économiques et financières
présentant un faible danger (catégorie U de l’OMS) ou (faible capacité des agriculteurs et des utilisateurs
de produits à faible risque et prêts à l’emploi et qui ne
ruraux), les marchands ambulants procèdent à la
doivent pas être dilués et n’exigent aucune
vente en détail et reconditionnent les pesticides
préparation et qui peuvent être appliqués sans
équipement de protection (article 5.1.8). dans des petits flacons ou dans des petits sachets
(poudre) sans étiquette et sans les prescriptions
requises.

- La distribution des pesticides hors des grandes

villes est effectuée par des individus sans
autorisation et sans aucune formation dans le
domaine des pesticides
Conditionnement - Il faut veiller à ce que les pesticides soient Le reconditionnement effectué par les
conditionnés ou reconditionnés uniquement dans des distributeurs affilés aux fournisseurs ou aux
locaux agrées où l’autorité compétente a la certitude importateurs agrées respecte au moins les
que le personnel est convenablement protégé contre prescriptions exigées pour l’étiquetage et les
les risques d’intoxication, que le produit obtenu est notices d’emploi du produit
convenablement conditionné et étiqueté et que le
contenue st conforme aux normes de qualité
applicables (article 10.3.1).
- Les gouvernements doivent prendre les mesures
règlementaires nécessaires pour interdire le
reconditionnement ou le transvasement des
pesticides dans des contenants utilisés pour des
aliments ou de boissons (article 10.3.2)
Étiquetage - Tous les contenants de pesticides doivent être Les produits reconditionnés par les
clairement étiquetés et comportent des symboles et revendeurs sont étiquetés uniquement par le
des pictogrammes appropriés accompagnés de nom commercial sans comporter les normes
mentions d’avertissement ou de phrases de risques requises (prescription de danger, mode d’emploi,
et de danger, avis de précaution rédigés dans la ou dose, …).
les langue(s) appropriée (s) (article 10.2).
- Les étiquettes doivent indiquer clairement la date de
commercialisation du lot et la date d’utilisation.
Utilisation, Les utilisateurs de pesticides doivent : - Les utilisateurs reçoivent les informations pour
manipulation - Respecter les restrictions relatives à l’utilisation du l’utilisation des pesticides des revendeurs.
produit et s’en servir uniquement pour les usages Seulement, les agriculteurs bénéficiaires des

42
Cycle de vie des Code International de conduite (FAO) Situation existante de la gestion
pesticides nationale des pesticides
fixés tels que spécifié sur l’étiquette ; projets ont reçu des formations sur l’utilisation
- Suivre scrupuleusement les instructions pour des pesticides et des informations sur le danger
l’entreposage, l’utilisation, les précautions à prendre encouru dans l’utilisation des pesticides.
et l’élimination telles qu’indiquées sur l’étiquette ou - Les agriculteurs manipulant les pesticides ne
sur tout autre document d’information (fiches portent pas d’EPI ou n’utilisent qu’une
techniques de sécurité). protection minimale (cache bouche, gants).
- Suivre scrupuleusement le mode d’emploi indiqué
sur l’étiquette, en respectant le dosage correct, les
mesures de sécurité et le port d’équipement de
protection individuelle
Suivi des - Mettre en œuvre des programmes de surveillance
pesticides et des sanitaire des personnes exposées aux pesticides du
résidus fait de leurs activités professionnelles et en cas
d’empoisonnement, faire des enquêtes pour en
déterminer les causes (article 5.1.3) ;
- Donner aux agents des services de santé, aux
médecins et au personnel hospitalier des conseils et
des instructions concernant le diagnostic et le
traitement des cas d’empoisonnement par des
pesticides (article 5.1.4) ;
- Mettre en œuvre un programme de surveillance
des résidus de pesticides dans les denrées
alimentaires, dans les aliments pour animaux, dans
l’eau de boisson, dans l’environnement et dans les
habitations où des pesticides ont été utilisés (article
5.1.11).
Gestion des Les gouvernements doivent mettre en place avec le Une unité de traitement et de stockage des fûts
déchets de soutien de toutes les parties concernées dans la chaîne vides de capacité de 112 000 litres est construite
pesticides et des d’approvisionnement des pesticides (fabricants, à Toliara en 2016 dans le cadre du programme
contenants utilisateurs, distributeurs, fournisseurs, opérateurs triennal de réponse à l’invasion acridienne.
chargés du recyclage et de la destruction) un programme
de gestion des emballages de pesticides vides Dans la vie quotidienne, les emballages vides
compatible avec l’environnement. Ce programme de sont jetés dans la nature ou réutilisés par les
gestion prend en compte l’inventaire, l’entreposage, le ménages pour stocker à des fins domestiques.
transport et le devenir des emballages vides (réutilisation
ou valorisation, destruction ou élimination).
Source : PRSA, 2022

5.1.2. Les Conventions Internationales

Sur le plan international, Madagascar a signé et a adhéré à plusieurs Conventions qui portent sur
l’environnement et sur les produits chimiques. Le tableau 10 ci-après présente les conventions
ratifiées ayant des traits directement ou indirectement à la gestion des pesticides :

Tableau 10: Conventions internationales ratifiées par Madagascar et à prendre en compte pour le PGIPP

Date de
N° Intitulé de la convention ratification ou
année d’adhésion
Convention africaine sur la conservation de la nature et des ressources
1 1970
naturelles.

Convention de Nairobi : - Protocole sur la protection de la biodiversité de

2 l’environnement marin et côtier - Protocole sur la lutte contre la pollution et 1998
la sauvegarde de la biodiversité.

43
 Date de
N° Intitulé de la convention ratification ou
année d’adhésion
Convention de Bâle sur les mouvements transfrontaliers de déchets
3 1998
dangereux et de leur élimination.

Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en

4 connaissance de cause applicable à certains produits chimiques et 2004
pesticides dangereux qui font l’objet d’un commerce international.

5 Convention de Stockholm sur les POPs (polluants organiques persistants) 2005

Convention Internationale pour la Protection des Végétaux (CIPV)

6 2006
(Rome).

Déclaration politique issue de la réunion de haut niveau de l’Assemblée

7 2016
Générale des Nations Unies sur la résistance aux agents antimicrobiens.

5.1.3. Les Normes Environnementales et Sociales de la Banque

mondiale

Pour tout projet d’investissement financé par la Banque mondiale dont le projet d’adaptation des
moyens de subsistance ruraux et des systèmes alimentaires (RIZ PLUS) en fait partie, la mise en
conformité aux exigences et instructions du Cadre environnemental et social 2016 (CES) est
impérative. En effet, ce CES de la Banque mondiale permet de mieux gérer les risques
environnementaux et sociaux des projets et d’obtenir des résultats plus probants sur le plan du
développement. Il permet de mieux protéger les populations et l’environnement, à favoriser un
développement durable par le renforcement des capacités et des institutions. Sont incluses dans ce
CES, les Normes Environnementales et Sociales (NES) qui énoncent les obligations de l’emprunteur
(le Gouvernement de Madagascar) et du projet (RIZ PLUS) en matière d’identification et d’évaluation
des risques et effets environnementaux et sociaux tout au long du cycle du projet. Le niveau du risque
global du projet est jugé de nature substantiel.

Huit (8) NES sur les dix (10) préalablement définies par le CES sont pertinentes pour ce Projet. Mais
c’est en application des NES3 (Utilisation rationnelle des ressources et prévention et gestion de la
pollution) et NES4 (Santé et sécurité des populations) qu’est préparé le Plan de Gestion Intégrée des
Pestes et des Pesticides (PGIPP), objet du présent document.
Le présent PIGPP a été ainsi élaboré pour se conformer aux exigences de ces NES3 et NES4 du
CES de la Banque mondiale afin de minimiser les effets potentiels négatifs spécifiques sur la santé
humaine, animale et sur l'environnement et pour promouvoir la lutte phytosanitaire intégrée.

La NES 3 a pour objectifs :

 D’éviter ou de minimiser les impacts négatifs du projet sur la santé humaine et
l’environnement en évitant ou en minimisant la pollution provenant des activités du projet,
 D’éviter ou de minimiser la production de déchets dangereux ou non dangereux,
 De réduire et de gérer les risques et effets liés à l’utilisation des pesticides.

Dispositions et exigences de la NES3

Les obligations du projet sont d’identifier et de mettre en œuvre toutes les mesures réalistes pour
assurer une consommation rationnelle des ressources, soit une consommation rationnelle de l’eau,
des matières premières et des autres ressources. Pour tout projet qui consomme beaucoup d’eau, ou
qui ait des effets néfastes potentiels sur la qualité de d’eau, il doit être adopté des mesures pour
réduire ou pour atténuer ces effets néfastes. Si le projet utilise une grande quantité de matières
premières, les matières premières doivent être utilisées de manière rationnelle, lorsque cela est
techniquement et financièrement faisable. Pour ce faire, les solutions peuvent être la réduction des
coûts de production et de la main d’œuvre, éliminer et réduire les quantités utilisées par le projet,

44
choisir des matières premières les plus appropriées, diminuer la quantité de déchets et recycler
certains déchets.

Concernant la prévention et gestion de pollutions, le projet doit éviter autant que possible de rejeter
des polluants, ou lorsque cela ne peut pas être évité, il doit être limité et contrôler la concentration des
rejets de déchets. Cette disposition s’applique au rejet de pollutions atmosphériques, des déchets
dangereux et des déchets non dangereux, des produits chimiques et des substances dangereuses,
ainsi que des pesticides. Lorsque des mesures de lutte contre les nuisibles doivent être appliqués au
projet, on doit avoir recours de préférence aux approches de gestion intégrée des nuisibles.

Dispositions de la NES sur la gestion des pesticides

La NES3 énonce les obligations de l’emprunteur et au projet en matière de gestion des pesticides qui
doivent être conformes aux bonnes pratiques internationales, aux directives ESS générales et
spécifiques au secteur d’activité concerné. Ces directives sur la gestion des pesticides concernent :

 L’application du principe d’hiérarchie d’atténuation préconisée dans la NES1 « évaluation et

gestion des risques et effets environnementaux et sociaux » sur le traitement des risques,
 La sécurité des utilisateurs,
 L’information et la sensibilisation de la communauté sur les effets et risques,
 Le recours à l’approche de gestion intégrée comme moyens de lutte antiparasitaire et de lutte
anti vectorielle,
 L’acquisition et le choix des pesticides si ça s’avère nécessaire.

La NES3 précise les responsabilités de l’Emprunteur et du Projet dans l’acquisition et le choix des
pesticides qui devront observés les conditions suivantes : l’acquisition d’un pesticide, dans un projet
financé par la Banque mondiale, est sujette à une évaluation de la nature et du degré des risques
associés.

Ainsi, les critères de sélection et d’utilisation des pesticides sont stricts :

 Effets négatifs négligeables sur la santé humaine, efficacité démontrée contre les
espèces ciblées, effet minimal sur les espèces non ciblées et l’environnement naturel,
prise en compte de la prévention du développement de résistance chez les insectes
vecteurs,
 Les pesticides doivent être préparés, emballés, manutentionnés, stockés, éliminés et
appliqués selon les normes acceptables par la Banque mondiale,
 La Banque mondiale ne finance pas les produits formulés appartenant aux classes IA et
IB de l’OMS ou les formulations de la classe II si (i) le pays ne dispose pas de restrictions
à leur distribution et leur utilisation ou (ii) s’ils pourraient être utilisés par, ou être
accessibles aux personnels d’application, aux agriculteurs ou autres sans formation,
équipements et infrastructures pour la manutention, le stockage et l’application adéquate
de ces produits.

Encadré1 : Application de la NES3 par le Projet

La NES3 sur la gestion des pollutions s’appliquera à l’ensemble des activités
générées par les composantes 1, 2 et 3 du Projet RIZ PLUS. Pour la gestion des
pesticides, elle s’appliquera à l’ensemble de la chaine d’approvisionnement des
produits phytosanitaires et des produits vétérinaires, de l’importation, la
fabrication, la commercialisation à la distribution, en passant par l’utilisation. Les
dispositions de la NES3 s’appliquent aussi à la bonne gestion des emballages et
des autres matières contaminées

La NES4 a pour objectifs de :

 Anticiper ou éviter les impacts néfastes sur la santé et la sécurité des populations touchées
par le projet tout au long de celui-ci, que ce soit en temps normal ou dans des circonstances
exceptionnelles.

45
  Encourager la prise en compte de considérations de qualité et de sécurité, et des questions
de changement climatique dans la conception et la construction des infrastructures.
 Éviter ou minimiser l’exposition de la communauté aux risques liés aux maladies et aux
matières dangereuses dans le cadre du projet.
 Mettre en place des mesures efficaces pour faire face aux situations d’urgence.
 Veiller à ce que la protection du personnel et des biens permette d’éviter ou de minimiser les
risques pour les communautés touchées par le projet

Dispositions et exigences de la NES4

Les obligations du Projet par rapport à la NES4 consistent à :
 Procéder à une étude d’impact sur la santé qui peut être menée dans le cadre de l’évaluation
environnementale et sociale ;
 Identifier les différents groupes considérés comme vulnérables qui peuvent constituer une
partie importante de l’évaluation environnementale et sociale ;
 Remédier aux risques pour la santé et la sécurité des populations ;
 Mettre en œuvre les systèmes de gestion de la qualité qui conviennent pour anticiper et
minimiser les risques et effets que les services peuvent avoir sur la santé et la sécurité des
populations concernées ;
 Eviter que les communautés soient exposées aux maladies transmises ou véhiculées par
l’eau, aux maladies à transmission vectorielle et aux maladies transmissibles et non
transmissibles pouvant résulter des activités du projet, ou minimisera leur exposition à ces
maladies, en prenant en compte le fait que les groupes vulnérables peuvent y être exposés
différemment ou d’une manière plus marquée que le reste de la population.

Encadré 2 : Application de la NES4 par le Projet

La NES4 sur la santé et la sécurité de la population s’appliquera à l’ensemble des activités
générées par les composantes 1, 2 et 3 du Projet RIZ PLUS. Elle s’appliquera, en termes
de prévention et de gestion des risques d’expositions de la communauté locale aux
produits, à notamment dans l’ensemble de la chaine d’approvisionnement des produits
phytosanitaires et des produits vétérinaires, de l’importation, la fabrication, la
commercialisation à la distribution, en passant par l’utilisation. Les dispositions de la
NES4 s’appliquent aussi à la bonne gestion des emballages et des autres matières
contaminées.

5.1.4. Analyse comparative entre le cadre national et la NES3

La comparaison entre le cadre national et la NES3 sur la gestion des pestes et pesticides montre une
concordance et correspondance, voire une complémentarité des deux dispositions soit sur l’adoption
de l’approche de gestion intégrée des nuisibles et de gestion intégrée des vecteurs, soit sur la gestion
des pesticides (liste de pesticides classés selon les critères de cancérogénicité, de mutagénicité ou de
toxicité, limitation à l’utilisation des préparations pesticides faisant l’objet de restriction par les
conventions internationales, normes et procédés de manipulation des produits, formation et
campagne de sensibilisation à l’intention des usagers et des personnes susceptibles de manipuler et
appliquer les pesticides, …).

La mise en œuvre des activités inscrites dans la composante 1 (accompagner l’aménagement

communautaire des bassins versants) et la composante 3 (développer les chaînes de valeur et la
diversification des produits) concerne la gestion des pestes et pesticides et, l’élaboration d’un Plan de
Lutte contre les nuisibles est ainsi indiquée, ce qui correspond à la pertinence du présent document.

Le tableau ci-après montre une synthèse de cette analyse comparative entre le cadre national et la
NES3.

46
 Tableau 11 : Synthèse de l’analyse comparative entre le cadre national et la NES 3

Exigences de la NES 3 Dispositions nationales pertinentes Observations/ recommandations

Pour tout projet présentant des enjeux importants Concernant la protection phytosanitaire, il est prévu d’établir des
en matière de lutte antiparasitaire ou de gestion arrêtés ministériels pour déterminer les conditions dans lesquelles
des pesticides, préparer un plan de lutte contre les peuvent circuler les végétaux, les produits végétaux, les terres, les
nuisibles, en utilisant des stratégies combinées de fumiers, composts, les supports de culture, ainsi que des
gestion intégrée des nuisibles et des vecteurs emballages, sacs et autres conditionnements susceptibles de servir
Paragraphes 22 à 25 de support aux organismes nuisibles. Ordonnance N°86-013 relative
à la législation phytosanitaire [Articles 6]

Le Ministère en charge de l’Agriculture prescrit par Arrêté les

traitements et les mesures nécessaires pour lutter contre la Complémentarité entre les dispositions du cadre national
propagation des organismes nuisibles dangereux. Ordonnance et celles de la NES3.
N°86-013 relative à la législation phytosanitaire [Articles 10] Les dispositions de la NES3 sont plus explicites et mieux
fournies. Il est évoqué la nécessité d’élaborer un plan de
Concernant la lutte contre les organismes nuisibles, le service de gestion intégrée des pesticides.
protection des végétaux avec les collectivités territoriales Conclusion : Application des dispositions des deux
décentralisées met en place un plan de lutte, après avoir pris cadres, en fonction du contexte de mise en œuvre des
connaissance de l’existence d’organismes réputés dangereux. sous-projets concernés
Décret N° 86-130 relative à la législation phytosanitaire [Articles 6]

Sont soumis à une étude d’impact environnemental et social tout

projet d’épandage de produits chimiques susceptibles de par son
envergure de porter atteinte à l’environnement et à la santé humaine
Décret n° 99 954 du 15 Décembre 1999 fixant les nouvelles
dispositions relatives à la mise en compatibilité des investissements
avec l’environnement [Annexe 1]

47
 5.2. CADRE INSTITUTIONNEL DANS LA GESTION DES PESTES ET
PESTICIDES
Un Comité National pour la Gestion des Produits Chimiques (CNGPC) a été mis en place
officiellement, le 18 juin 1998. Le CNGPC est l’interlocuteur privilégié en matière de sécurité chimique
à Madagascar. C’est un organe inter sectoriel créé par le Décret n° 98-444 du 13/07/98. Il est appelé
à intervenir dans la résolution des problèmes inhérents aux Produits Chimiques (PC) durant leur cycle
de vie, pour une protection préventive de l’environnement et de la santé. Il a un pouvoir d’interpellation
et de conseils.

Les attributions dudit Comité sont les suivantes :

 Définir et proposer au Gouvernement la politique nationale de gestion des produits chimiques

et éventuellement, les éléments d’orientation de cette politique ;
 Elaborer les programmes de mise en œuvre de cette politique en concertation avec les parties
prenantes, en particulier la recherche des solutions techniques aux problèmes de gestion des
déchets chimiques, l’harmonisation et la révision des textes législatifs et réglementaires en
matière de gestion et contrôle des produits chimiques ;
 Collaborer avec les parties prenantes, en particulier les collectivités décentralisées dans la
réalisation des programmes de gestion des produits chimiques ;
 Servir d’interface, d’organe de coordination, d’alerte et d’interpellation ;
 Mettre en place et développer des structures régionales et locales pour appuyer le Comité
dans son rôle de suivi et de contrôle de la sécurité chimique ;
 Mettre en place et développer des outils d’aide à la décision, notamment une base de
données nationale informatisée sur les produits chimiques.

La liste des membres du CNGPC se compose de i) représentants ministériels (Ministères en charge

de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche, de la Santé, de l’Industrie, du Commerce, de
l’Environnement, des Eaux et Forêts, de l’Energie et Mines, de l’Enseignement Supérieur, de la
Recherche scientifique, du Transport, de l’Information, des Douanes, de la Fonction publique et du
Travail et de l’Economie) ; ii) Point focal du FISC ou Forum Intergouvernemental sur la Sécurité
Chimique ; iii) Correspondant national du Registre International des Substances Chimiques
Potentiellement Toxiques (RISCPT) ; iv) Représentants d’ONG œuvrant dans le domaine des produits
chimiques ; v) Représentants des sociétés importatrices de pesticides, de médicaments à usage
vétérinaire, de produits pharmaceutiques et de produits chimiques industriels ; vi) Représentants des
industries chimiques ou utilisateurs de produits chimiques.

Ainsi, dans le cadre considéré, plusieurs entités (aussi bien publiques que privées) et plusieurs
Ministères sont donc concernés par la gestion rationnelle des pesticides. Certains sont impliqués
directement dans les utilisations des pesticides comme le Ministère chargé de l’agriculture (MinAE)
pour les usages agricoles (lutte phytosanitaire et le contrôle des insectes et maladies des animaux
d’élevage), le ministère en charge des forêts (MEDD ou Ministère de l’Environnement et de
Développement Durable) pour les usages en foresterie et le Ministère en charge de la santé (MSP ou
Ministère de la Santé Publique) pour les usages dans la lutte contre le paludisme et les traitements
intra-domiciliaires. D’autres, par contre, le sont de façon indirecte par rapport à leurs attributions
respectives comme le Ministère en charge des Finances, le Ministère du Commerce et de la
Consommation, le Ministère de l’Eau de l’Hygiène et de l’Assainissement, etc.

Au niveau des Ministères, le Secrétariat Général du MEDD s’est chargé de la mise en œuvre des
Conventions et Protocoles internationaux sur les produits chimiques et les polluants organiques
persistants (POPs) ratifiés par Madagascar.

Le Secrétariat Général du MinAE supervise deux directions concernées par les pesticides (DPV et
IFVM) qui sont chargées du contrôle de la politique de lutte contre les ravageurs, plus particulièrement
la protection des cultures et la lutte antiacridienne.

48
6. PLAN D’ACTION DE GESTION INTEGREE DES PESTES ET
PESTICIDES
Le présent plan d’action a pour objectif d’impulser un processus de gestion intégrée des pestes et
pesticides et d’apporter une contribution à l’effort national de lutte antiparasitaire et de gestion des
pesticides, par des mesures simples, réalistes et pertinentes, essentiellement dans les zones
d’intervention du Projet. L’élaboration du plan d’action comprend : i) un rappel des problèmes et
faiblesses dans la gestion des pesticides, ii) des propositions de mesures d’atténuations à ces
contraintes, iii) le renforcement de capacité des parties prenantes à travers les sessions de formation
et les campagnes de sensibilisation, iv la présentation du plan d’action proprement dit et iv) le plan
pour le suivi et l’évaluation du plan.

6.1. PRINCIPES D’INTERVENTION

L’élaboration du plan d’action de ce Plan de Gestion Intégrée des Pestes et Pesticides repose sur les
principes d’intervention suivants :

 Le principe de précaution et d’attention,

 Le renforcement de la collaboration interministérielle (Décentralisation, Agriculture,
Environnement, Recherche, Commerce, Santé, etc.),
 Le renforcement de capacité des acteurs concernés par la gestion des pesticides
(bénéficiaires du projet, décideurs de tous niveaux, services techniques d’appui…)
 La transparence et traçabilité des produits utilisés,
 La gestion viable des produits et approche de Santé Publique,
 La coordination, la coopération et la promotion du partenariat intersectoriel (public, privé,
producteur),
 Le développement et le renforcement des standards et normes techniques légales,
 L’information et la gestion des données relatives à la gestion des pesticides,
 La rationalisation et le renforcement des structures de surveillance et prévention des risques,
 Le suivi-évaluation, le contrôle de l’impact sanitaire et environnemental,
 La redynamisation de la lutte intégrée dans les systèmes de vulgarisation/information des
producteurs.

6.2. RAPPEL DES OBJECTIFS DU PGIPP

Cette étude a pour objectif principal l’élaboration d’un Plan de Gestion Intégré des Pestes et des
Pesticides (PGIPP) pour le Projet RIZ PLUS en vue de :
 Prévenir ou d’atténuer les effets de l’utilisation des engrais et des pesticides sur
l’environnement humain et biologique ;
 Proposer un cadre de lutte antiparasitaire et de gestion des pesticides ainsi que de leurs
résidus ;
 De promouvoir l’adoption de méthodes de lutte phytosanitaire intégrée respectueuse de
l’environnement en conformité avec les dispositions et les normes environnementales et
sociales de la Banque mondiale (NES3) et les règlementations phytosanitaires nationales en
vigueur.

A travers le PGIPP, les parties prenantes concernées par la gestion des pesticides ont la possibilité
de :
 Obtenir des outils de lutte intégrée ;
 Réduire les risques liés à l’utilisation des pesticides ;
 Protéger les ressources (humaines, végétales, animales, pédologiques et hydriques) ;
 Améliorer l’accès à des biopesticides et pesticides à risque réduit et à des produits plus
sélectifs.

49
 6.3. PROBLEMES ET FAIBLESSES IDENTIFIES DANS LA GESTION
DES PESTICIDES DANS LES SITES D’INTERVENTION DU PROJET
Au niveau des sites d’intervention du Projet RIZ PLUS, les problèmes et contraintes identifiés dans la
gestion des pesticides sont développés ci-après :

1. Sur le plan du cadre institutionnel

 Insuffisance des agents de la DPV au niveau des services techniques décentralisés (DRAE),
notamment pour les travaux de contrôle et de surveillance sur terrain ;
 Insuffisance d’appropriation des initiatives sectorielles par les acteurs et la population ;
 Manque de matériels et de réactifs au niveau des deux laboratoires de contrôle et d’analyse
des pesticides (DPV, CNRE).

2. Sur le plan des aspects législatif et réglementaire

 Insuffisance de l’application des textes relatifs à la gestion des pesticides : stockage,
distribution, utilisation et gestion des contenants vides ;
 Existence de lacunes au niveau des textes sur le transport et l’élimination des pesticides.

3. Sur le plan du renforcement des capacités (formation sensibilisation des acteurs)

 Insuffisance de cadres formateurs spécialisés dans la protection des végétaux et plus

particulièrement dans la gestion intégrée des cultures ;
 Insuffisance de formation des revendeurs et des utilisateurs des pesticides ;
 Manque d’information des producteurs sur les produits manipulés ;
 Insuffisance d’information sur les dangers potentiels liés à l’utilisation des pesticides,
notamment dans la manipulation des pesticides ;
 Insuffisance de formation du personnel de santé en prévention et prise en charge des cas
d’intoxication liés aux pesticides notamment au niveau des CSB ;
 Manque de contrôle de la qualité des pesticides et de la recherche des résidus dans les eaux,
les sols et les aliments par le laboratoire de la DPV et celui du CNRE9.

4. Sur le plan de la gestion technique des pesticides

 Utilisation sans restriction de pesticides périmés, toxiques et de qualité douteuse sur le
marché ;
 Insuffisance de contrôle, par les agents compétents, des pesticides vendus par les revendeurs
et ceux utilisés par les producteurs ;
 Application non sécuritaire des pesticides ;
 Absence de collecte et de traitement des flacons ou contenants vides de pesticides ;
 Absence ou inadaptation de systèmes de traitement et d’élimination des déchets ;
 Difficultés de retrait des pesticides non homologués et vendus sur le marché ;
 Absence de toxicovigilance.

5. Sur le plan de suivi et contrôle

 Absence d’analyse des résidus de pesticides dans les sols et dans les eaux ;
 Absence de structure et de système de collecte et de gestion des emballages vides ;
 Absence de protection spécifique des canaux secondaire et tertiaire qui traversent les champs
;
 Insuffisance de techniciens spécialisés en évaluation environnementale et en suivi évaluation.

6. Sur le plan des méthodes de lutte intégrée

 Insuffisance des expérimentations/ démonstrations, au niveau paysan, sur les méthodes de
lutte alternatives aux pesticides ;

9 Depuis le 9 avril 2021, un nouveau laboratoire d'analyse de micropolluants est crée au sein de l’IPM au niveau
de son laboratoire d’hygiène des aliments et de l’environnement (LHAE). Ce nouveau laboratoire permet de
détecter les résidus des micropolluants organiques (insecticide, fongicide, antibiotique, …) des produits agricoles,
des produits d’origine animale pour mieux contrôler et garantir la qualité sanitaire des produits agricoles destinés
à l’exportation (et au marché local).

50
  Insuffisance d’agents formés en IPM des cultures ;
 Insuffisance de la mise en œuvre des méthodes alternatives en lutte contre les déprédateurs.
 Insuffisance de la mise en œuvre des techniques AIC.

Par rapport à ces contraintes identifiées qu’il faut considérer dans la mise en œuvre du PGIPP, des
défis sont à relever, pour le Projet RIZ PLUS, au niveau de ses sites d’intervention. Aussi, le Projet a
le devoir d’appuyer les directions techniques concernées du MINAE et plus particulièrement la DRAE
tout au long des étapes du cycle de vie des produits chimiques. Ces appuis seront plus conséquents
au niveau de la vente, de l’utilisation et de la gestion des contenants vides de pesticide.

6.4. MESURES D’ATTENUATION PROPOSEES

Les mesures d’atténuation à instaurer au niveau des acteurs impliqués dans la gestion intégrée des
pesticides, face aux impacts cités précédemment, reposent sur trois (03) points essentiels :
1. La promotion de la GIPP comme stratégie de lutte à adopter contre les ennemis des cultures ;
2. L’adoption des techniques AIC (Agriculture Intelligente face au changement Climatique) ;
3. La mise en œuvre de bonnes pratiques de gestion des pesticides.

6.4.1. Au niveau des producteurs

A ce niveau, les mesures d’atténuation seront orientées vers le développement de la Gestion Intégrée
Communautaire des Pestes et Pesticides (intégrant la diffusion des bonnes pratiques de gestion des
pesticides) ainsi qu’à l’adoption des techniques AIC.

6.4.1.1. Mesures pour le développement de la Gestion Intégrée

Communautaire des Pestes et Pesticides

Il est indiqué pour le Projet de développer le GICPP et non le GIPP dans le contrôle des ravageurs au
niveau de ses sites d’intervention. L’intégration du mot communautaire a une connotation de mise en
place d’une approche associative ou d’un groupement des producteurs d’un même périmètre, ou
d’une maille d’un périmètre, d’un bassin versant, d’un sous-bassin versant, d’une même vallée, de
sites maraîchers ou de plantations agroforestières voisines.

Les mesures pour le développement de la GICPP s’orientent vers la mise en œuvre des activités
suivantes :
 Identification du/des Partenaires Techniques et Financiers ou opté pour d’autres alternatives
comme le GVEC (Groupement Villageois d’Entraide Communautaire) ou les IMFs intervenant
dans les régions d’intervention ;
 Information et sensibilisation des producteurs sur les bienfaits d’une vie associative ;
 Mise en place des associations de paysan produisant au niveau d’une zone de production
commune (périmètre, maille d’un périmètre, bassin-versant, vallée, de sites maraîchers ou de
plantations agroforestières voisines ;
 Mise en place de Champ Ecole Paysanne (CEP) : « approche paysan- paysan », choix des
paysans leaders, choix de l’emplacement du CEP…
 Mise en œuvre de la Lutte Intégrée y intégrant les bonnes pratiques de gestion des pesticides
telles que : :
- Inciter les groupements de producteurs à construire ou les doter de magasins de
stockage sécurisés des produits agro-pharmaceutiques ;
- Doter les producteurs des équipements de protection individuelle adéquats (EPI) lors
de la manipulation des produits. A défaut de se procurer d’EPI, inciter ou obliger les
producteurs à utiliser des protections minima suivantes :
 Vêtir de pantalons et de chaussures fermées,
 Porter de masque en tissu de coton imbibé d’eau,

51
  Couvrir la tête avec un chapeau ou une écharpe.

- Mettre en place un système de collecte des emballages et des contenants vides des
produits ;
- Renforcer les connaissances des planteurs sur la gestion des emballages vides de
pesticides : ne jamais les utiliser pour stocker de la nourriture. Les réutiliser
seulement pour d’autres lots de pesticides.
- Ne jamais brûler les emballages vides de pesticides (les gérer selon les directives de
la FAO) ;
- Mesures pour la diffusion des bonnes pratiques de gestion des pesticides (choix de
produit approprié au traitement en question, port d’un équipement de protection,
respect des conseils pratiques pour le traitement, utilisation de matériel bien réglé,
bonne gestion/destruction des emballages vides)
- Ne jamais toucher les pesticides de contact avec les mains nues ;
- Mettre en place des sites de démonstration via les champs écoles pour une
spéculation donnée avec une utilisation rationnelle des pesticides ;
- Intensifier les actions renforcement de capacité des producteurs via des formations
rapprochées avec appui technique et pratique sur l’utilisation des pesticides ;
- Eliminer les pestes et ravageurs par des biopesticides ou des traitements
phytosanitaires naturels (préparation à base de plantes comme l’ail, piment, neem
etc., ou de minéraux comme la bouillie bordelaise) ou l’Ady gasy10, par des produits
de synthèse (produits de contact, produits systémiques) au lieu des produits
chimiques à spectre large.
 Diffusion des identifications des signes d’une intoxication aux pesticides.

A titre d’indication, le tableau ci-après montre les signes à déceler en cas d’intoxication ainsi que les
soins adéquats à apporter :

Tableau 12: Signes d'intoxication et soins appropriés aux victimes

Signes d’intoxication Soins appropriés

Contamination des yeux (douleurs ou - Rincer abondamment à l’eau du robinet ;
irritations) - Consulter un médecin si cela s’aggrave.
Irritation de la peau (sensations de - Laver la partie contaminée avec de l’eau savonneuse ;
picotement et brûlure) - Appliquer une crème calmante ;
- Consulter un médecin si cela ne calme pas.
Sensation de fatigue, maux de tête ou - Se reposer ;
vertiges - Ne pas recommencer avant de se sentir totalement reposé ;
- Consulter un médecin si cela ne calme pas.
Contamination des poumons - Rester à l’ombre ;
- Mettre sous surveillance médicale.

 Diffusion des bonnes pratiques de premier secours en cas d’intoxication par les pesticides :
les soins à apporter sur les lieux de l’accident en attendant les secours du centre médical
ou du centre de santé de proximité se basent sur les prescriptions ci-après :
 Retirez, immédiatement, le sujet du lieu de l’accident ;
 Si le sujet peut respirer et reste conscient, donnez-lui beaucoup d’eau potable. Ne lui
donnez pas du lait, d’alcool, ou du liquide à base d’huile. S’il respire difficilement,
aidez-le ;

10L’Ady Gasy est un élément du pack « GIPP ». Et pour être efficace, l’utilisation des produits naturels,
en protection des cultures, doit être accompagnée des autres méthodes comme la gestion de l’ombrage,
de la fertilisation, de la rotation culturale…

52
  S’il respire mais est inconscient, allongez-le sur le côté, enlevez ses habits et dégagez
les voies respiratoires de tout ce qui peut le gêner. Ne pratiquez pas le bouche à
bouche : un intoxiqué suffit ;
 Déshabillez le patient ;
 Une fois déshabillé, le lavez abondamment avec du savon ;
 Lavez les yeux, avec beaucoup d’eau propre, pendant 15 minutes, si le sujet est
intoxiqué par voie oculaire. Ne frottez pas le globe oculaire ;
 Mettez-le à l’ombre ;
 Calmez le malade et renseignez-vous sur le nom du pesticide et le communiquez au
médecin.

6.4.1.2. Adoption des techniques AIC de lutte

L’adoption des techniques AIC repose sur 3 volets principaux :

 Diffusion de pratiques agricoles/ intrants agricoles améliorés (variétés résistantes sécheresse,
utilisation de biopesticides) ;
 Mise à la disposition des Informations météorologiques (utilisation d’outils TIC);
 Accompagnement des producteurs par des Services de conseil

L’adoption à grande échelle des techniques AIC a une forte chance de se réaliser si les solutions AIC
s’inscrivent dans les priorités politiques de développement. Une analyse des techniques AIC est
donnée dans le tableau ci-après :

Tableau 13: Approche AIC de lutte

Angle de vue Avantages Inconvénients

Environnemental - Gestion durable des ressources naturelles : fertilité des - Effets de certains traitements
sols, ressource en eau et biodiversité phytosanitaires naturels moins immédiats
- Réduction de l’empreinte écologique et protection contre comparativement aux produits chimiques
les pollutions agricoles de synthèse mais avantageux à moyen et
- Lutte contre l’érosion et la désertification long terme
- Bonne gestion des terroirs et des équilibres écologiques - Besoin éventuel d’espaces
- Réduction de la pression sur l’environnement et les complémentaires, pour intégrer les
écosystèmes pratiques agroécologiques (plantes de
couverture…)
Economique - Réduction des charges liées à l’utilisation des intrants
chimiques de synthèse et/ou à certaines techniques - Dans certains cas, rendements moindres,
(travail du sol, brûlis, désherbage…) compensé par la réduction des charges et
la meilleure gestion à terme de la fertilité
- Valorisation des matériaux existants localement ;
- Besoin éventuellement plus important, en
- Possibilité d’une meilleure valorisation des produits issus main d’œuvre pour certaines opérations
de pratiques agroécologiques (meilleure prix ou
préférence d’achat) - Valorisation de la qualité du produit
parfois limitée au pouvoir d’achat des
- Durabilité du potentiel de production agricole et de consommateurs.
l’activité économique
Social - Amélioration de la sécurité alimentaire en quantité et Évolution nécessaire des pratiques
régularité traditionnelles ou conventionnelles
- Amélioration de la qualité nutritionnelle et organoleptique nécessitant une volonté et une motivation
des produits
- Meilleure protection sanitaire des agriculteurs, de leur
famille et des consommateurs par la réduction de l’emploi
des produits chimiques
- Gain d’autonomie des producteurs par la réduction de la
dépendance aux fournisseurs d’intrants
- Revenus générés investis dans le développement social
(éducation, santé…)
- Valorisation des savoir- faire et des ressources locales,
techniques adaptables aux différents contextes.

53
 6.4.2. Au niveau des fournisseurs de pesticides

 Promouvoir une meilleure pratique de gestion des pesticides obsolètes :

 Mettre en place un système de collecte des produits non vendus et périmés auprès de
revendeurs, et à retourner chez les fournisseurs pour une élimination sécuritaire ;
 Envisager l’utilisation de grands conteneurs afin de réduire le volume occupé lors du
stockage des déchets et d’en faciliter le contrôle ;
 Opter pour des formulations et des emballages de produits alternatifs (matériaux
biodégradables par exemple).
 Assurer un système de contrôle des revendeurs et des fournisseurs sur les produits autorisés
et non autorisés.

Source : BIODEV (2022)

Photo 3: Distributeurs de pesticides (coopérative FFTA à Antsohihy, région Sofia)

6.4.3. Au niveau des institutions publiques (Ministères et ses services

techniques déconcentrés)

 Renforcer la capacité logistique et matériels de la DRAE/ SRAE en moyen de locomotion, en

matériels (appareil photo, lap top, imprimante, vidéo projecteur, drone, …), en renforcement
des capacités techniques, afin de réaliser les identifications/ suivis/ évaluations adéquats ;
 Orienter la conduite de la recherche et de la vulgarisation vers de nouvelles variétés
performante et résistantes au changement climatique (riz, autres céréales) ;
 Mettre en place un système d’alerte pour les maladies des spéculations ciblées et effectuer
une recherche collaborative avec les centres de recherche nationaux (FOFIFA),
internationaux (Africa Rice, IRRI) ou les universités pour déterminer les dosages appropriés et
les meilleures méthodes d’application ;
 Sensibiliser les producteurs sur les techniques de système de surveillance et d’alerte précoce
concernant certaines attaques de ravageurs (poux de riz);
 Sensibiliser les consommateurs à utiliser des pesticides inoffensifs pour les abeilles et de ne
pas traiter en période de floraison ;
 Capitaliser les pratiques de gestion des parasites pour les spéculations ciblées et en faire une
analyse constructive et expérimentale pour les producteurs cibles du Projet ;

54
  Appuyer la recherche pour la mise au point des produits biopesticides et l’identification des
ennemis naturels des bioagresseurs pour le développement de la lutte biologique.

6.5. RENFORCEMENT DES CAPACITES DES PARTIES

PRENANTES

Ce renforcement de capacité des parties prenantes impliquées dans la gestion des pesticides se
traduit par la satisfaction des besoins en formation d’une part et l’accès aux informations sur les
pesticides et les impacts de leur utilisation d’autre part.

6.5.1. Besoins en formation des parties prenantes

6.5.1.1. Mise en place d’un programme de formation et de sensibilisation

Pour une bonne intégration effective des préoccupations environnementales dans la mise en œuvre
du PIGPP, il est suggéré de mettre en place un Programme de Formation et de Sensibilisation de tous
les acteurs impliqués.

Ce programme va tenir compte des principes suivants :

 Rendre plus efficace la stratégie de gestion des pesticides,

 Renforcer l’expertise et de professionnels en gestion des pesticides,
 Elever le niveau de conscientisation et de responsabilité des utilisateurs et employés dans la
gestion des pesticides,
 Protéger la santé et la sécurité des populations.

La formation en gestion des pesticides devra être ciblée et adaptée aux différents groupes d’acteurs
(agents des Services de Protection des Végétaux, personnels techniques de l’agriculture, personnels
de santé, producteurs, associations de producteurs, les ONGs et Sociétés Civiles actives dans la lutte
phytosanitaire et anti vectorielle, les revendeurs et vendeurs étalagistes d’intrants, etc.

Encadré 3 : THEMES DE FORMATION ET ACTEURS CIBLES

Formation sur les techniques de pulvérisation Producteurs, agriculteurs
(reconnaissance des parasites, conditions
techniques nécessaires et préalables à
l’épandage des pesticides, port EPI,
conditionnement et stockage des pesticides,
connaissance de base sur les procédures de
manipulation et de gestion, santé et sécurité en
rapport avec les opérations)
Formation sur la surveillance de ravageurs, les Agents de protection des végétaux
techniques de pulvérisation, les mesures de
protection de la personne et de l’environnement
(dangers des pesticides envers l’homme et
l’environnement, lecture des pictogrammes de
danger, risques liés au transport des pesticides)
Formation sur la gestion sécuritaire de pesticides Manipulateurs (brigadiers phytosanitaires,
(risques et conseils de santé et de sécurité, magasiniers)
procédures de manipulation, chargement et
déchargement)
Formation sur tous les paramètres permettant un Applicateurs
épandage efficace et sans risque des pesticides
(port EPI, maintenance des équipements et
contrôle des émissions, santé et sécurité en
rapport avec les opérations)
Formation sur la prise en charge des cas Personnels de santé
d’intoxication aux pesticides

55
  Les sessions de formation pour les techniciens de terrain comprennent des cours théoriques
et des travaux pratiques en conditions opérationnelles. La session devrait durer cinq (05) au
minimum ;
 La formation des producteurs sera conduite de façon plus pratique et elle ne devrait durer pas
plus de trois jours. Cependant, des renouvellements de session sont à programmer ;
 Des sessions de courte durée (1 jour) devraient être organisées pour les gestionnaires des
boutiques d’intrants et des magasins de vente agrées sur la gestion des pesticides et des
équipements phytosanitaires.

Les modules de formation seront orientés sur les risques liés à la manipulation des pesticides, les
méthodes de gestion intégrée (collecte, élimination, stockage, transport, traitement), les
comportements adéquats et les bonnes pratiques environnementales, la maintenance des
installations et équipements de traitement, les mesures de protection et les mesures à adopter en cas
d’intoxication accidentelle, l’identification et la bio-écologie des principaux ravageurs des cutures, etc.

Un modèle de module de formation selon les cibles est donné dans l’encadré ci-dessus :

Un accent particulier sera mis en exergue sur les conditions de sécurité en matière de stockage
sécurisé, notamment pour les ménages où il est indiqué d’éviter le mélange des pesticides avec les
autres produits d’usage domestique courant et la réutilisation des emballages vides à d’autres fins (à
usage domestique également).

Il est recommandé de former les formateurs dans la production de leur propre guide de bonne
pratique/gestion des pesticides, un guide simple qui tient compte de la réalité et des conditions
existantes et doit être rédigé dans un langage simple, compréhensible par tous et de surcroît écrit en
malagasy ou en dialecte locale.

6.5.1.2. Renforcement à l’application de la lutte intégrée

La lutte intégrée est déjà pratiquée mais, devant des obstacles comme les aléas du changement
climatique (entre autres la pluviométrie qui agit sur le calendrier cultural …) et autres, elle peine à
atteindre des résultats concrets.

6.6. ACCES AUX INFORMATIONS

6.6.1. Sensibilisation des acteurs cibles composés par les décideurs et
la population

La gestion des pesticides ne peut être efficace que si un large écho est donné aux pratiques saines et
mesures de précaution, les risques sur l’environnement et la santé. Cette sensibilisation élargie à
toute la population et de surcroît aux décideurs et autorités locales a pour objectifs de réduire les
risques d’affection et d’intoxication par les pesticides, d’amener à une prise de conscience des enjeux
et à terme d’induire un changement de comportement. Les programmes de sensibilisation nécessitent
l’utilisation de canaux de large audience et la reproduction sur plusieurs supports.

6.6.2. Mise en place d’un plan de communication relatif à la gestion des

pesticides

Il s’agit de mettre sur pied des programmes actifs permanents et non ponctuels. Il est recommandé
que des structures sociales et professionnelles existantes contribuent dans la sensibilisation des
populations. Le contenu des messages à diffuser concerne la gestion des pestes, des pesticides et
les méthodes alternatives concernant le contrôle des pestes les plus fréquentes selon les régions
d’intervention.

La diffusion des informations (spots) doit être réalisée tout au long de la durée du projet pour plus
d’efficacité et non seulement au moment des opérations de lutte. Tous supports médiatiques devront
être mobilisés.

56
 6.7. PREPARATION AUX SITUATIONS D’URGENCE11
Les propos recueillis lors des consultations publiques ainsi que les entretiens avec les parties
prenantes menés au niveau des régions d’intervention du projet RIZ PLUS n’ont relaté aucun cas
d’accidents ou d’incidents graves (hospitalisation voire déclaration de décès) dus à des intoxications
aiguës ou à une concentration massive de pesticides ou une de ses composantes dans
l’environnement. Toutefois, les activités générées par certaines composantes du projet RIZ PLUS
peuvent susciter une forte utilisation de pesticides qui pourrait conduire dans l’immédiat à un risque de
préjudice grave pour la santé, voire la vie des êtres vivants (intoxication des hommes et des animaux)
et à une forte nuisance à l’environnement (forte contamination et pollution de l’eau, du sol et de l’air).
Des dispositions spécifiques et des procédures bien définies devraient être prises par le Projet et les
utilisateurs des pesticides face à d’éventuelles situations d’urgence. L’élaboration d’un Plan
d’intervention d’urgence est indiquée et s’avère ainsi nécessaire.

La description et l’élaboration du plan d’intervention d’urgence pour le projet seront développées dans
la présente section ainsi que les diverses communications relatives en cas d’urgence.

6.7.1. Plan d’intervention d’urgence

Les objectifs d’un plan d’intervention d’urgence consistent à i) prévenir les personnes impliquées dans
le maillon de la chaîne de gestion des pesticides des préjudices graves (séquelles pour la santé,
danger de mort), ii) minimiser les dégâts et impacts négatifs causés à l’environnement, sur la faune et
à la communauté, iii) gérer les interventions, de façon rapide, pour éviter une dégradation, une
exposition à la mort.

Un plan d’intervention d’urgence est une stratégie de secours, une stratégie proactive, un guide au
cours d’une situation d’urgence (évènement imprévu) pour prendre rapidement les décisions et les
mesures nécessaires et notamment agir dans les plus brefs délais. L’existence de ce plan représente
également des avantages dans la gestion des pesticides dans la mesure où il identifie les lacunes, les
ressources manquantes (équipements, personnel qualifié, fournitures) afin d’y remédier avant qu’une
urgence survienne. Il permet aussi de déterminer des risques probables susceptibles de s’aggraver et
de les éliminer.

Il est à noter que la création d’un plan d’intervention d’urgence peut se faire à différents niveaux des
sites d’intervention du projet RIZ PLUS (au niveau de la commune, au niveau d’un fokontany ou d’un
village, au niveau même de chaque acteur concerné par la gestion des pesticides).

Le succès de la démarche des mesures d’urgence réside essentiellement dans la rapidité de

l’intervention où l’improvisation n’a pas sa place. La mise en place d’un plan d’intervention d’urgence
requiert ainsi une démarche structurée comportant plusieurs étapes dont :
 La désignation d’une personne responsable ou l’établissement de l’équipe de gestion de
crise ou de l’urgence ;
 L’évaluation des risques et de la capacité d’intervention ;
 L’élaboration d’un plan d’urgence ;
 La mise à l’essai du plan d’urgence ;
 L’amélioration du plan de façon continue.

6.7.1.1. 1ère étape : désignation de la personne responsable

Pour parer à des problèmes de coordination et pour avoir des interventions efficaces et rapides, la 1 ère
étape dans cette mise en place d’un plan d’urgence consiste à identifier et désigner une personne
responsable qui va gérer et diriger les actions d’urgence. Cette personne peut être un membre d’un
groupement de producteurs au niveau du village ou du fokontany ou un technicien ou agent de
développement rural au niveau de la commune.

11 Une situation d’urgence se définit comme un évènement qui place en danger immédiat la santé, la
vie, les biens ou l’environnement (source : Wikipédia)

57
Au niveau d’un chef-lieu de district ou d’un chef-lieu de région, l’établissement d’une équipe de
secours d’urgence sous la direction d’un responsable technique de la DRAE est indiqué. Outre le
technicien de la DRAE, les membres de cette équipe sont composés par un technicien de la DREDD,
un personnel médical du centre de santé local (un médecin ou un infirmier). Le renforcement de cette
équipe par d’autres compétences ou par le recours à des ressources externes peut être envisagé
comme une personne provenant de l’administration, une autre des forces de l’ordre, une autre des
sapeurs-pompiers (si existe) et enfin une personne issue des organismes de secours (croix rouge,
scout, …).

La responsabilité et les tâches assignées à chaque intervenant devront être déterminées (qui fait
quoi ?) et qu’elles sont écrites et partagées à tous.

6.7.1.2. 2ème étape : évaluation des risques et de la capacité d’intervention

Au cours de la 2ème étape, deux principales actions sont à entreprendre. En premier lieu, il s’agit
d’identifier, d’évaluer les risques et menaces qui peuvent causer des graves préjudices à l’homme,
aux animaux et à l’environnement et de les réduire lorsque c’est possible. En second lieu, il s’agit
d’évaluer la capacité d’intervention de l’(des) équipe (s), c’est-à-dire que face à un évènement
défavorable, savoir comment le responsable désigné (ou l’équipe établie) se débrouille, passe à
l’action et surmonte le risque.

Tout au long du cycle de vie des pesticides, deux risques majeurs sont identifiés dont la gravité des
conséquences et la probabilité d’occurrence sont élevées. Il s’agit de :

1. L’intoxication se traduisant par l’empoisonnement des hommes (utilisateurs et

applicateurs de pesticides, consommateurs) et des animaux dont la source provient de
l’utilisation de produits inappropriés, de la réutilisation des contenants de pesticides pour
divers usages, de la mauvaise utilisation des pesticides au champ et de la contamination
des produits alimentaires et de l’eau de boisson ;
2. La contamination de l’environnement se traduisant par la pollution des ressources
naturelles (air, sol, eau) dont l’origine est dû à des fuites de produits durant le transport, le
stockage et l’application, à une élimination incorrecte des emballages et des produits non
utilisés, à un lavage inapproprié des appareils de pulvérisation et des récipients, au
surdosage au cours de l’application et des traitements.

La réduction des risques cités ci-dessus est basé sur i) le respect des normes sécuritaires dans
l’application, la commercialisation et le stockage des pesticides, ii) la sensibilisation des acteurs
concernés par la gestion de pesticides sur les mesures sécuritaires, iii) le renforcement de capacité
des utilisateurs sur les bonnes pratiques d’utilisation des pesticides et les bonnes pratiques de
stockage des pesticides, iv) l’information de la communauté sur les dangers que représentent les
pesticides. Les mesures d’atténuation des risques sont décrites dans le plan d’action lors de la mise
en œuvre du présent PGIPP (cf. section 6.8).

L’évaluation de la capacité d’intervention du ou des responsable (s) de la gestion des crises d’urgence
permet de déceler les lacunes, les limites pour une bonne efficacité de l’intervention en termes de
moyens disponibles en vue de la maîtrise ou de la prévention de la situation, de ressources
nécessaires pour chaque situation. Concrètement, ces lacunes concernent le manque de matériels
(matériel de communication par exemple), les besoins en renforcement de capacité (organisation de
secours, traitement des intoxications, etc.), l’inexistence de fournitures adéquats (trousse de secours
par exemple). Les solutions à apporter dépendent alors des résultats des évaluations faites.

6.7.1.3. 3ème étape : élaboration du plan d’urgence

La 3ème étape se rapporte sur l’établissement même du plan d’urgence au niveau local. Il est tenu
d’élaborer un plan d’urgence propre à chaque risque, à chaque situation dans la mesure où les
interventions ou procédures d’urgence à appliquer diffèrent selon le risque identifié. Ce plan d’urgence
interne indique les démarches appropriées à suivre en cas de survenue du risque en question et qui
comportent les éléments suivants :

58
  La liste du personnel d’intervention et ses coordonnées (numéro de téléphone, adresse),
 Les conséquences des risques,
 Les mesures nécessaires par rapport aux conséquences observées,
 Les marches à suivre (les actions proprement dites),
 Les ressources disponibles c’est-à-dire les moyens
 La localisation du centre de soin la plus proche ;
 Les coordonnées (nom et numéro du téléphone du responsable du centre de soin).

Le contenu d’un plan d’urgence tel qu’il est cité ci-dessus est donné à titre indicatif. Le plan est tenu à
être amélioré et que d’autres éléments indispensables peuvent y être intégrés. Toutefois, il est
essentiel de fournir des éléments les plus détaillés possibles pour qu’une action, qui peut être vitale,
ne soit pas minimisée.
Un plan d’urgence se présente sous forme de fiches. Le responsable de l’intervention, chaque
membre d’une équipe d’intervention devraient avoir en main un exemplaire du plan. Il est affiché dans
un lieu fréquenté et bien visible à tous (bureau du groupement d’agriculteurs, bureau du fokontany,
bureau de la commune, magasin de vente, magasin de stockage des pesticides, etc…).

Dans le cadre du projet RIZ PLUS, deux cas de risque majeur ont été évoqués. Un plan d’urgence est
ainsi élaboré pour chaque cas. Il s’agit de :
1. Plan d’urgence en cas d’intoxication aux pesticides ;
2. Plan d’urgence en cas de déversement de pesticides.
 Plan d’urgence en cas d’intoxication aux pesticides

En cas d’intoxication aux pesticides, le plan d’urgence dédié renferme les éléments suivants :

1. Le nom du responsable de l’intervention avec le numéro de contact téléphonique ou les

noms des membres de l’équipe d’intervention avec leurs numéros téléphoniques
respectifs ;

2. Une liste des signes ou de symptômes d’intoxication (larmoiement, trouble de la vision,

salivation, sueurs, douleurs ou irritations de la peau, sensations de picotement, brûlure,
sensation de fatigue, maux de tête ou vertige, vomissement, gêne respiratoire, baisse de
la tension artérielle, pouls irrégulier, etc.). Les symptômes peuvent être classés par
rapport au degré d’intoxication tel qu’il est montré dans le tableau 6 de ce document.

3. Les mesures nécessaires qui dépendent des signes ou des symptômes observés ou de la
gravité de l’intoxication. Les mesures comprennent :
a. Mesures de premiers soins (liste des premiers soins à établir dans la fiche) ;
b. Assistance médicale.

4. Les marches à suivre qui indiquent les étapes d’intervention du responsable ou de

l’équipe d’intervention devant une victime d’intoxication aux pesticides.

a. Identification et reconnaissance des symptômes ;

b. Déplacement de la victime à l’ombre ;
c. Administration des mesures de premiers soins ;
d. Recours à une assistance médicale ;
e. Evacuation vers un centre de soin de proximité ;
f. Présentation au personnel médical le contenant ou l’étiquette du pesticide ;
g. Signalement de l’incident au projet (UER, UGP) ;
h. Information des membres de la famille, de la communauté (sous le contrôle de
l’UER ou de l’UGP).

5. Les ressources disponibles. Etablissement des listes des moyens nécessaires (matériels,
équipements, fournitures) pour l’exécution de l’intervention d’urgence. A titre indicatif, il
s’agit des moyens suivants : appareil téléphonique mobile, trousse de premier secours, ,
vêtement et gants de protection, savon, eau, voiture ou autre moyen de locomotion, etc.

6. Localisation du (ou des) centre (s) de soin de proximité avec mention de la distance par
rapport au village, ou au chef-lieu de commune.

59
 7. Coordonnées des personnels médicaux (nom, numéro téléphone).

 Plan d’urgence en cas de déversement de pesticides

Le plan d’urgence en cas de déversement de pesticides contient les informations suivantes :

1. Le nom du responsable de l’intervention avec le numéro de contact téléphonique ou les

noms des membres de l’équipe d’intervention avec leurs numéros téléphoniques
respectifs ;

2. Un plan de localisation des pesticides stockés avec une indication des habitations et des
locaux des animaux environnants, des sources d’eau (puits, plans d’eau, rivières) et des
drains et canaux d’évacuation des eaux usés ou des eaux pluviaux).

3. Les mesures nécessaires qui consistent à limiter les dégâts occasionnés par le
déversement. Les mesures comprennent :
a. L’élimination de la source par l’arrêt du déversement ;
b. Le nettoyage et/ou la décontamination de la zone touchée.

4. Les marches à suivre qui indiquent les étapes d’intervention du responsable ou de

l’équipe d’intervention devant un cas de déversement de pesticides.
a. Evaluation de l’ampleur du dégât ;
b. Protection des intervenants par le port d’EPI pour éviter toute contamination par le
pesticide ;
c. Arrêt du déversement en éliminant la source dans la mesure du possible ;
d. Isolement de la zone du déversement en éloignant les humains et les animaux ;
e. Empêchement du répandage du pesticide déversé dans le milieu ;
f. Nettoyage du lieu et/ou décontamination du milieu touché ;

5. Déclaration de l’incident au projet (UER, UGP) ;

6. Les ressources disponibles : établissement des listes des moyens nécessaires (matériels,
équipements, fournitures) pour l’exécution de l’intervention d’urgence. A titre indicatif, il
s’agit des moyens suivants : appareil téléphonique mobile, trousse de premier secours, kit
de nettoyage (balai, pelle, gaine plastique ou sacs poubelle), vêtement et gants de
protection, savon, matériaux absorbants, etc.

6.7.1.4. 4ème étape : mise à l’essai du plan d’urgence

L’élaboration d’un plan d’intervention d’urgence permet de limiter et de prévenir la survenue de

lourdes conséquences pour la santé humaine et animale et pour l’environnement dans la gestion des
pesticides. Toutefois, il est difficile de tout prévoir ou de maîtriser les problèmes sans une anticipation
de la situation. En 4ème étape dans la mise en place du plan d’intervention d’urgence, Il est alors
indiqué de faire des exercices, des tests ou des simulations de crise en répétant la totalité ou une
partie des procédures d’intervention (notamment la partie évoquée dans le point 4 indiqué dans le
plan d’urgence pour chaque cas d’urgence développé ci-dessus).

Planifier une réalisation annuelle d’un exercice ou d’un essai du plan d’urgence permet d’améliorer le
niveau de performance des intervenants.

6.7.1.5. 5ème étape : amélioration de façon continue du plan

Dès qu’une défaillance ou une lacune entravant le bon déroulement du plan d’urgence est constatée,
une révision approfondie du plan est conseillée et il faut remédier dans un bref délai ces restrictions.
En principe, après un exercice de simulation ou après une situation réelle de crise, il faut procéder à la
révision d’un ou de plusieurs éléments du plan.

60
Cette mise à jour régulière du plan d’urgence qui conduira à une amélioration progressive du dit plan
constitue la 5ème étape de cette mise en place du plan d’intervention d’urgence du projet.

L’accompagnement des responsables d’intervention d’urgence par le renforcement de capacité en

termes de formation (organisation de secours, traitement des cas d’intoxication, traitement des
déversements de pesticides, etc.) et de dotation en matériels et équipements adéquats ne fait que
relever le niveau de performance et d’efficacité du plan.

6.7.2. Communications à recourir en cas d’urgence

Dans une situation d’urgence, la communication revêt un rôle et une place importants. En effet, elle
contribue dans la maîtrise des évènements pour ne pas les faire tourner au drame, pour diminuer des
éventuelles réactions de panique. Les communications d’urgence font partie intégrante du plan
d’intervention d’urgence. D’ailleurs, elles sont considérées comme un outil de gestion au cours de la
mise en œuvre du plan.

Par rapport au récepteur (cible), trois types de communication dans le cadre d’une situation d’urgence
sur la gestion des pesticides se dégagent :

 Communication pour les proches, la famille de la victime d’intoxication aux pesticides ;

 Communication pour le public, la communauté, les journalistes, les utilisateurs des pesticides ;
 Communication (compte rendu) pour les autorités administratives et les responsables du
projet.

Les messages à transmettre, les informations à communiquer devraient être appropriées par rapport
aux intérêts de chacun des récepteurs cités ci-dessus. Quoi qu’il en soit, la communication devrait
arriver à rassurer tout le monde.

A titre indicatif, la communication pour la famille devrait être précise et transparente. Il faut donner les
éléments nécessaires et indispensable pour le public tels que la prise des mesures adéquates. Il faut
donner tous les détails pour les autorités et les responsables du projet.

Les moyens utilisés pour les communications dépendent des cibles :

 Par appel téléphonique pour la famille, les autorités et les responsables du projet ;
 Par les réseaux sociaux pour le public,
 Par e-mail pour les médias, les décideurs, les responsables du projet ;
 Par affichage à la commune, aux distributeurs de pesticides pour le public ;
 Par le biais des animateurs ruraux ou communaux, les crieurs, les autorités traditionnelles
pour la communauté ;
 Par les médias (radios, télévisions, presses, etc.) pour le public.

En tout cas, l’élaboration d’un plan de communication d’urgence est sollicitée et il faut aussi identifier
une personne responsable pour la communication aux différents concernés, notamment au niveau
des sites d’intervention du projet.

En guise de synthèse, dans toutes les situations d’urgence, la communication, la formation et les
exercices périodiques contribueront à assurer la bonne exécution du plan élaboré.

6.8. PLAN D’ACTION

Ce plan d’action met une attention particulière sur les mesures préventives intégrant le renforcement
des capacités institutionnelles et techniques, la formulation de politique et de règlementation, la
formation des acteurs concernés, le lancement de campagnes d’information, d’éducation, et de
sensibilisation axées sur la communication pour le changement de comportement, la mise en place
d’infrastructures de stockage des produits phytosanitaires et de dispositifs d’élimination des
emballages vides.

61
Il ne minimise pas non plus les mesures curatives comme la formation du personnel technique à la
prévention, la prise en charge des intoxications liées aux pesticides, le renforcement des capacités
des laboratoires nationaux.

Dans le processus de la mise en œuvre de ce PGIPP, quatre objectifs spécifiques définissent les
actions à entreprendre pour une mise en place de mécanismes efficients de lutte contre les nuisibles
et une utilisation raisonnée d’une part et la promotion de méthodes de luttes alternatives et de gestion
intégrées d’autre part.

Les quatre objectifs spécifiques identifiées tiennent compte des contraintes évoquées dans la gestion
des pesticides au niveau des sites d’intervention du projet et des mesures proposées pour les
atténuer. Les composantes s’énoncent comme suit :

 Objectifs spécifiques 1 (OS1) : contribution au renforcement du cadre institutionnel et légal de

la gestion des pesticides,
 Objectifs spécifiques 2 (OS2) : le renforcement des capacités des acteurs institutionnels et
des bénéficiaires du projet,
 Objectifs spécifique 3 (OS3) : l’amélioration des systèmes d’utilisation et de gestion des
pesticides,
 Objectifs spécifiques 4 (OS4) : l’assurance de suivi et d’évaluation de la mise en œuvre.

Les actions générées par chaque objectif spécifique se répartissent comme suit :
Objectifs Spécifiques 1 (OS1) : contribution au renforcement du cadre institutionnel et légal de
la gestion des pesticides
 Vulgarisation des lois sur la protection phytosanitaire et les règles générales de sécurité dans
la gestion des pesticides pour lever l’ignorance effective constatée au niveau de tous les
acteurs ;
 Révision des textes sur le transport, la gestion des emballages vides et l’élimination des
pesticides périmés,
 Renforcement des capacités des laboratoires de contrôle des pesticides de la DPV
(renouvellement des équipements, approvisionnement en réactifs, solvants et pièces de
rechange, recrutement de personnes qualifiées, etc.) ;
 Renforcement des procédures d’homologation des pesticides

Objectifs Spécifiques 2 (OS2) : le renforcement des capacités des acteurs institutionnels et des
bénéficiaires du projet
 Recyclage et continuation de la formation des agents régionaux de la DPV, etc. pour être des
formateurs spécialisés en matière de gestion des pesticides,
 Recyclage et continuation de la formation des techniciens des Communes, des producteurs
sélectionnés (type paysans leaders, un membre désigné du groupement de producteurs),
 Continuation de la formation des producteurs,
 Continuation de la formation des distributeurs et revendeurs d’intrants, des transporteurs, etc.
 Dissémination de supports d’information sur la gestion des pesticides pour les différents
acteurs concernés

Objectif Spécifique 3 (OS3) : l’amélioration des systèmes d’utilisation et de gestion des

pesticides
 Intensification et continuation de la sensibilisation/formation sur les dangers, sur les bonnes
pratiques d’hygiène en matière d’utilisation des intrants agricoles (semences, engrais,
pesticides, produits vétérinaires), gestion/élimination des produits périmés et des emballages
vides
 Implication de la société civile, des ONGs dans l’information/ éducation / communication en
matière de gestion rationnelle des pesticides.

62
Objectif Spécifique 4 (OS4) : l’assurance de suivi et d’évaluation de la mise en œuvre du plan
d’action.

L’objet de suivi et d’évaluation dans le cadre de la mise en œuvre de ce plan d’action porte sur :
 L’acquisition des produits impliquant l’identification (nature, formulation), le choix des
pesticides et les besoins quantitatifs en pesticides ;
 L’acquisition des matériels de traitement comprenant le type de matériels, la maintenance et
le nombre nécessaire ;
 L’acquisition d’équipements de protection incluant les EPI, les produits d’hygiène corporelle ;
 Le reconditionnement des produits impliquant les emballages adéquats destinés aux besoins
des petits producteurs ;
 La distribution des produits et des matériels de traitement nécessitant l’élaboration d’un plan
de distribution (disponibilité des produits à temps voulu), la détermination des conditions de
stockage.
 La manipulation des pesticides nécessitant un encadrement efficace et strict des utilisateurs
pour un bon usage, la préservation de la santé des hommes et des animaux domestiques et
le respect de l’environnement,
 La collecte, la destruction des emballages vides et l’élimination des pesticides périmés
induisant la prise de responsabilité de chacun et la mise en place d’un dispositif efficace.
 La tenue d’un bilan de campagne phytosanitaire pour une bonne gestion périodique des
pesticides (quantification des stocks, devenir des stocks, …) ;

63
 Tableau 14: Plan d'action de gestion des pestes et pesticides du projet RIZ PLUS

Objectifs Spécifiques Résultats attendus Activités et sous activités Indicateurs Responsables

OS1- Renforcement du cadre R11- Les pesticides introduits ou - Vulgariser les lois sur la protection - Nombre d’exemplaires de textes MINAE
institutionnel et légal de la produits dans le pays sont en phytosanitaire et les règles générales de diffusés ; UGP
gestion des pesticides conformité avec la liste des produits sécurité dans la gestion des pesticides - Nombre d’exemplaires de texte révisés ; DPV
autorisés ou homologués par - Réviser les textes sur le transport, la gestion - Nombre de laboratoires renforcés ; CNGPC
l’instance compétente des emballages vides et l’élimination des - Nombre de listes de pesticides
pesticides périmés ; homologués
- Renforcer les capacités des laboratoires de
contrôle des pesticides (formation de personnels
spécialisés, dotation en matériels et
équipements d’analyse, etc.) ;
- Renforcer les procédures d’homologation des
pesticides (diffusion des procédures à suivre).
OS2- Renforcement des R21- La stratégie de formation des - Mettre en place d’un programme de formation - Nombre d’ateliers et de sessions de UGP, UER
capacités des acteurs producteurs sur la gestion des et de sensibilisation formation organisés DRAE
institutionnels et des pesticides est rendu plus efficace - Former en GIPP adaptée aux différents - Nombre de modules ou de guides de
bénéficiaires du projet groupes de parties prenantes dans le cycle de formation sur les bonnes pratiques de
vie des pesticides- gestion des pesticides élaborés
R22- L’’expertise des - Former et procéder au recyclage des agents de - Nombre de techniciens formateurs UGP, UER
professionnels en gestion des la DPV et des techniciens de la DRAE pour être formés ; ,
pesticides est renforcé des formateurs spécialisés en matière de - Nombre de techniciens formés ; DRAE
gestion des pesticides ; - Nombre de paysans leaders formés ;
- Former et procéder au recyclage des - Nombre de producteurs formés
techniciens des communes, des paysans
leaders, paysans formateurs dans les zones
d’intervention du Projet
R23- Le niveau de conscientisation - Former et procéder au recyclage des - Nombre de gestionnaires, de vendeurs UGP, UER
et de responsabilité des utilisateurs utilisateurs et des fournisseurs de pesticides et de pesticides formés ; ,
et des employés dans la gestion d’intrants DRAE
des pesticides est en hausse
R24- La santé et la sécurité des - Former les agents de santé dans la prise en - Nombre d’agents de santé formés UGP, UER
populations en particulier des charge d’intoxication - Niveau de connaissance des utilisateurs ,
groupes vulnérables lors de la - Mener des campagnes d’intensifications et de sur les produits et les risques associés DRAE
manipulation et l’utilisation des sensibilisation, de formation sur les dangers, les
pesticides sont assurées bonnes pratiques d’hygiène en matière

64
Objectifs Spécifiques Résultats attendus Activités et sous activités Indicateurs Responsables
d’utilisation des intrants agricoles
Elaborer de module de formation orienté sur les
risques liés à la manipulation, le transport et les
emballages vides
OS3- Amélioration des systèmes R31- Les pesticides au niveau des - Elaborer de plan de communication pour faire - Pourcentage de la population touchée UGP, UER
d’utilisation et de gestion des communautés d’intervention du connaître à la population l’importance de par les campagnes de sensibilisation ; ,
pesticides projet RIZ PLUS sont utilisés l’utilisation des pesticides et l’informer au sujet - Nombre de producteurs sensibilisés sur DRAE, Responsable
rationnellement des risques associés les effets néfastes de l’utilisation et la communication projet
- Mobiliser les Mobilisation organisations manipulation des insecticides ;
communautaires, les ONG, les organisations de - Nombre de commerçants/ distributeurs
producteurs et les structures communautaires de d’intrants sensibilisés sur le stockage
santé dans la sensibilisation des populations - Nombre d’ONG, OSC et autres
organisations impliquées dans la
sensibilisation

R32- Les méthodes de lutte - Mettre en place de Champ Ecole Paysan - Nombre de Champ Ecole Paysan UGP, UER
phytosanitaire intégrée (CEP) installés ; ,
respectueuse de l’environnement - Diffuser les bonnes pratiques de gestion des - Nombre de Champ Ecole paysan DRAE, Responsable
conformément à la NES 3 de la BM pesticides ; encadré ; communication projet,
et à la législation nationale sont - Diffuser les bonnes pratiques de premier - Nombre de spot de sensibilisation sur le responsable volet
adoptées secours en cas d’intoxication par les pesticides stockage, le transport, les emballages agriculture
- Diffuser les identifications des signes d’une vides diffusés à la radio/télévision
intoxication aux pesticides
R33- Les risques d’affection et - Renforcer l’accès aux informations des parties - Nombre de spot de sensibilisation sur UGP, UER
d’intoxication par les pesticides sont prenantes cibles composés par les décideurs et les dangers et risques d’utilisation des , Responsable
réduits et une prise de conscience la population ; pesticides communication projet
des enjeux à terme d’induire un - Utiliser Utilisation les canaux de large audience - Existence d’un plan de communication
changement de comportement et la reproduction sur plusieurs supports relatif à la gestion des pesticides
s’émerge - Mettre en place d’un plan de communication
relatif à la gestion des pesticides
OS4- Assurance de suivi et R41- Le rôle et la responsabilité de - Faire la mobilisation des parties prenantes ; - Nombre de parties prenantes UGP, UER
d’évaluation de la mise en œuvre chaque partie prenante sont définis - Organiser la formation des parties prenantes mobilisées pour le suivi du PGIPP ; Responsable suivi-
du plan d’action dans le cadre de mise en œuvre et en matière de suivi - Nombre de parties prenantes formées évaluation du projet,
de suivi du PGIPP - Elaborer une planification des missions de suivi aux activités de suivi du PGIPP Laboratoires
- Faire des analyses d’échantillons des - Nombre de rapport de suivi diffusés ; d’analyse
composantes du milieu physique et biophysique - Nombre de supervision et de suivi
effectués

65
7. CONSULTATIONS PUBLIQUES
Des consultations publiques sous formes de réunion communautaire, focus group ou d’entretiens
individuels ont été organisées dans les périmètres ciblés des deux régions d’intervention du Projet RIZ
PLUS (Alaotra Mangoro et Sofia). Ces consultations publiques tenues au niveau des chefs-lieux de
région, de commune ou de fokontany entrent dans le cadre de l’élaboration des documents de gestion
des risques environnementaux et sociaux du Projet RIZ PLUS (PEES, CGES, CR, PMPP, PGMO et
PGIPP).

L’objectif de ces consultations publiques est d’impliquer les parties prenantes dès la phase de
préparation du projet tel qu’il est indiqué dans le PMPP du projet afin i) d’informer les parties
prenantes dans les zones d’intervention des objectifs et des activités du Projet ; ii) de collecter leurs
préoccupations, attentes, besoins et recommandations vis-à-vis du projet et ii) d’avoir l’acceptation
sociale de l’implantation du projet dans la zone.

Le tableau ci-dessous donne le nombre des consultations publiques (réunion communautaire, focus
group avec les femmes, les agriculteurs et les notables) organisées ainsi que le nombre des
participants au couts de la phase de préparation.

Tableau 15: Nombre de consultation publique tenu dans les deux régions

Régions Nombre de Nombre de participants

consultation Hommes Femmes Total
Alaotra Mangoro 40 457 220 677
Sofia 23 381 231 612
Total 63 838 451 1 289
Source : BIODEV (2022)

Source : BIODEV (2022)

Photo 4: Consultation publique à Ampombimanangy (région Sofia)

Les échanges et discussions tenues (questions/réponses) dans les consultations publiques sont
basés sur des thèmes beaucoup plus larges, plus globaux ou généraux compte tenu du profil des
participants et de ses préoccupations mais surtout compte tenu des objectifs fixés pour ces
consultations publiques (plus informatives que consultatives).

Les activités potentielles à réaliser par le Projet dans la région, les impacts potentiels négatifs ou
positifs générés par la mise en œuvre des activités ou des sous-projet ont été évoquées où les
participants se sont manifestés sur les problèmes vécus au niveau des périmètres tels que
l’insuffisance de l’eau d’irrigation et/ou l’absence d’une bonne maîtrise d’eau, etc. et qu’ils demandent
au projet d’intervenir sur la construction ou la réhabilitation de ces infrastructures hydroagricoles
défaillantes. Les participants ont parlé également de la nécessité de protéger les bassins versants de
l’érosion, d’augmenter le prix des produits agricoles ; de réhabiliter les pistes de desserte pour

66
l’évacuation de leurs produits, de former les agriculteurs en techniques agricoles modernes. La
question sur l’indemnisation ou non des biens impactés dans l’emprise du projet constitue également
une des questions évoquées par les participants.

Concernant la gestion des pesticides, quelques propos recueillis de la part des participants tournent
sur la demande d’une révision en baisse des prix des intrants, plus particulièrement ceux des engrais
et des pesticides, la dotation des agriculteurs en intrants agricoles (particulièrement les semences), la
formation des agriculteurs sur l’utilisation des pesticides.

La non réalisation ou la non concrétisation du projet (les actions restent sur la préparation et
n’aboutissent pas à la phase de mise en œuvre), l’impact de l’élection présidentielle en 2023
(changement de décideurs politiques, risques de crises politiques conduisant au retrait des bailleurs
de fonds) constituent les principales préoccupations de la communauté par rapport au projet RIZ
PLUS.

Quoi qu’il en soit, la communauté a mis en exergue leurs fortes attentes dans la mise en œuvre du
projet pour l’amélioration du système de production rizicole et alimentaire dans leur région respective.

Plus de détails des interventions de la communauté sont écrits dans le document PMPP et dans les
PV des consultations consignés dans les annexes des documents de sauvegarde.

Les focus group tenus avec les agriculteurs au niveau des périmètres cibles ont permis de mieux
apprécier les activités agricoles existants dans les deux régions ainsi que les problèmes vécus par les
agriculteurs et plus particulièrement de la situation locale en matière de gestion et utilisation des
pesticides.

Les débats/discussions organisés sont portés essentiellement sur les points suivants :

 Principales cultures pratiquées sur bas-fonds et sur tanety

 Problèmes principaux rencontrés par les agriculteurs et solutions entreprises ;
 Problèmes rencontrés au niveau des périmètres irrigués et solutions entreprises ;
 Types de maladies, de ravageurs et de mauvaises herbes affectant les cultures
 Moyens de lutte contre ces fléaux de la culture
 Gestion et utilisation des produits phytosanitaires (pesticides, insecticides) ;
 Situation actuelle et Niveau d’engagement dans la protection des versants ;
 Situation actuelle et niveau d’engament dans la gestion des périmètres irrigués ;
 Situation actuelle et niveau d’engagement dans l’entretien des infrastructures hydroagricoles.
 Préoccupations, attentes, recommandations par rapport au Projet.

Variant entre 5 et une trentaine d’individus selon les focus group avec les agriculteurs, les participants
sont composés par des agriculteurs membres ou non dans l’AUE, membres ou non dans des
associations de producteurs, du président et des membres de bureau de l’AUE.

Le nombre des focus group (FG) avec les agriculteurs organisés dans le cadre de la phase de
préparation du projet est consigné dans le tableau ci-dessous :

Tableau 16: Nombre de focus group avec les agriculteurs dans les deux régions

Régions Nombre de FG Nombre de participants

Hommes Femmes Total
Alaotra Mangoro 10 126 7 133
Sofia 5 70 15 85
Total 15 196 22 218
Source : BIODEV (2022)

La fiche de présence des participants aux focus group est présentée en annexe de ce document.

67
 Source : BIODEV (2022)

Photo 5: Focus group avec les agriculteurs à Ampasimpotsy (région Alaotra Mangoro)

Par rapport aux points de discussions cités ci-dessus, les idées suivantes sont sorties de ces FG :

Les deux régions (Alaotra Mangoro et Sofia) sont des zones de grande potentialité agricole où la
riziculture prédomine. Les espèces cultivées sont plus ou moins identiques. Le riz est localisé
essentiellement dans les bas-fonds, au niveau des périmètres irrigués ; les cultures maraîchères et
les cultures de légumineuses (haricot, maïs niébé pour Sofia) se trouvent sur les baiboho et les
cultures pluviales comme les tubercules (manioc, patate douce, saonjo), les graminées (riz pluvial,
maïs), les légumineuses (haricot, soja, niébé et autres grains secs, arbres fruitiers) occupent les bas
de pente et les flancs moins pointus des versants adjacents les périmètres irrigués.

Une saison rizicole est observée à Alaotra tandis que la possibilité de 3 saisons (jeby12, atriatry,
asara) existe à Sofia si les conditions hydriques sont satisfaisantes. Au cours des trois à cinq
dernières années, le décalage de la campagne rizicole est constaté notamment pour la zone Alaotra
selon les agriculteurs. L’insuffisance de l’eau d’irrigation est la raison principale de ce décalage.
Auparavant, le repiquage débute à mi-novembre et cette opération s’est décalée au mois de janvier,
voire au mois de février en attendant la pleine saison des pluies.

Dans l’ensemble, le niveau de technicité des agriculteurs de l’Alaotra est largement supérieur à celui
de Sofia. La différence sur les techniques de production s’observe sur l’utilisation de la mécanisation
(notamment pour le travail du sol et le transport des récoltes), le recours aux semences améliorées,
aux engrais chimiques, l’adoption de techniques culturales améliorées (SRA, SRI), la pratique de
culture de contre-saison sur les périmètres irrigués.

En fait, la technique de production rizicole présente des différences notables au niveau de chaque
périmètre pour les deux régions qui pourraient dégager non pas des spécificités régionales mais des
spécificités locales. D’ailleurs, le bureau d’études GERCO signale cette différence du taux
d’intensification rizicole entre les périmètres et a intégré l’intensification comme critères de sélection
des périmètres irrigués à intervenir par le projet13.

Les échanges avec les agriculteurs sont axés également sur les principaux ravageurs (maladies,
insectes, etc.) attaquant les principales cultures observées dans les deux régions d’intervention du
projet (riz, cultures maraîchères, légumineuses, les tubercules, etc.) ainsi que les moyens de lutte
pratiqués contre ces ravageurs.

Dans le cas de l’utilisation des pesticides au niveau des deux régions, la différence au niveau de la
pratique des agriculteurs est due à la présence de projet de développement ou plus particulièrement à
l’intervention du projet de par les activités qu’il initie ou qu’il avait initié au niveau d’une localité. Le
projet PADAP, la fondation Aga Khan par le biais du projet OSDRM interviennent dans la région Sofia

12 La riziculture en saison jeby (repiquage au mois de juin) dépend de la disponibilité en eau.

13 MINAE/GERCO. Juillet 2022. Proposition de sélection de périmètres irrigués dans les régions Alaotra Mangoro
et Sofia (tâche 2). Etude préparatoire projet RIZ PLUS.46p + annexes

68
au niveau de quelques communes. Le projet BVPI à son époque a couvert presque les périmètres
sélectionnés de l’Alaotra. Le projet PAPRIZ présent dans le PC23 envisage d’étendre sa couverture
aux autres périmètres. Les actions de ces projets telles que la distribution de pesticides, la dotation en
matériels de traitement et équipement de protection et formation sur la gestion des pesticides ont
entraîné l’apparition d’un lot d’individus ou de groupes d’individus plus avancé dans la pratique de la
lutte chimique sur le plan phytosanitaire par rapport au reste des agriculteurs.

Outre les problèmes en eau d’irrigation évoqués ci-dessus, les agriculteurs ont mentionné que les
contraintes à la production agricole en général et celles relatives à la production rizicole en particulier
concernent :
 Le stockage des produits (faible capacité, inexistence d’infrastructures de stockage) ;
 L’évacuation des produits vers le marché (dégradation des voies de desserte) ;
 Pratiques techniques traditionnelles (faible productivité) ;
 Conflits fonciers au niveau des périmètres ;
 Feux de brousse :
 Dégradation des bassins versants ;
 Attaque des ravageurs sur la culture du riz ;
 Accès difficile aux intrants (prix élevé, non disponibilité des produits, éloignement des points
de vente) ;
 Etc.

Les agriculteurs ont émis leurs attentes et avancent des suggestions concernant :
 La mise en place de CEP ;
 La formation des agriculteurs en techniques de production agricole moderne ;
 La mise en place de boutiques d’intrants de proximité ;
 La dotation en intrants (semences améliorées, engrais, pesticides) ;
 L’appui en matériels agricoles ;
 La formation sur l’utilisation des pesticides ;
 Etc.

Les agriculteurs sont prêts à suivre les directives du projet. Ils sont prêts à prendre leur responsabilité
dans les tâches que le projet leur assigne. Que le projet se réalise dans un bref détail résume leur
souhait. Les détails des propos de ces agriculteurs sont consignés dans les PV dans un document
annexe à part ainsi que la fiche de présence lors des focus group. Les tableaux ci-après présentent
une synoptique des résultats des focus group au niveau de chaque région.

69
 Tableau 17 : Synthèse des points de vue des agriculteurs de la région Alaotra Mangoro

Cultures pratiquées Problèmes de l’agriculture Gestion paysanne des pesticides Attentes Suggestions
Périmètre irrigué : Changement climatique, Lutte agronomique (sarclage), Lutte chimique Réhabilitation des infrastructures Formation en techniques
Riz Insuffisance de la pluviométrie, (Decis, deshormone, rifit, Cipvert, Samori, karate, hydroagricoles agricoles résilientes au
Cultures maraîchères Insuffisance systèmes d’irrigation basse) mais inefficace (étiquettes, indications sur Réhabilitation des infrastructures changement climatique
(tomate, concombre, générant des conflits sociaux, la les notices (dosages, ravageurs à traiter) sont de stockage Appui en semences
poivron, oignon, ail, diminution de la productivité, le retard du fausses) Appui à la constitution d’OP ou améliorée, en engrais, en
pomme de terre, haricot calendrier rizicole ; Ady gasy d’AUE matériels agricoles
(en culture de contre- Défaillance des infrastructures Utilisation engrais organique (fumier de ferme, Offre d’emploi pour les jeunes Dotation en semences
saison) hydroagricoles (ensablement des compost) chômeurs résilientes au changement
canaux, des barrages ; Utilisation engrais chimique (NPK, urée) Appui à l’homologation des dina climatique
Tanety (versant) Attaque des ravageurs (maladies, Achat des pesticides en petite quantité (stockage Application du loi 2014.042 Appui en matériels et
Arachide, manioc, maïs, insectes, rongeurs) sur les cultures (bas- inexistant) auprès des boutiques d’intrants au Appui au reboisement équipements de
haricot, légumes, café, fonds, tanety) entraînant la diminution de niveau du chef-lieu de commune transformation des produits
choux, patate douce la production, la démotivation des Pulvérisation des pesticides sans EPI avec du agricole
agriculteurs ; pulvérisateur Formation en entreprenariat
Développement des mauvaises herbes Manque d’EPI engendrant des nuisances Appui financier
Insuffisance de suivi par les techniciens (irritation des yeux, démangeaison). Les Mise en place de boutiques
Difficulté d’accès aux pesticides et démangeaisons ne s’estompent qu’après lavage d’intrants de proximité
produits vétérinaires (prix élevé à l’eau et au savon. Indemnisation du président
Prix élevé des semences Existence reste de produits après traitement : AUE et des membres de
Manque de matériels agricoles (coût mettre dans des bouteilles et stoker hors de bureau
élevé) portée des enfants ; Continuité des appuis après
Aucune formation reçue sur l’utilisation des fin du projet
pesticides. Le vendeur donne des simples Construction de bassin de
informations sur l’utilisation ; retenu en amont barrage
Achat des pesticides sans étiquettes et les
agriculteurs ne connaissent même pas le nom
des produits.

70
 Tableau 18: Synthèse des points de vue des agriculteurs de la région Sofia

Cultures pratiquées Problèmes de l’agriculture Gestion paysanne des pesticides Attentes Suggestions
Périmètre : Insuffisance de la pluie provoquant la Lutte chimique (cyperméthrine, agrimethrine, Réhabilitation des infrastructures Opération lutte phytosanitaire
Riz sécheresse D4D, Deshormone) hydroagricoles (barrage) (distribution pesticides)
Insuffisance de l’eau d’irrigation Ady gasy (poudre de savon, agave, piment) Formation sur l’utilisation des Formation sur l’utilisation des
entraînant des conflits, de la diminution mais inefficace pesticides pesticides
de la production) Lutte mécanique (arrachage des pieds malades) Appui à la formalisation de l’AUE Formation sur les techniques
Versant (tanety) Absence de maîtrise d’eau (inondation Accès difficile aux pesticides (prix élevé, de production modernes
- Arachide, oignon, en saison des pluies, sécheresse en éloignement des points de vente) ,
haricot, pomme de terre saison sèche) Achats de produits frelatés (produits trop dilués)
(baiboho, bas de pente) Défaillance des infrastructures inefficaces pour le traitement
- Bananier, canne à hydroagricoles Aucune formation reçue sur l’utilisation des
sucre, citronnier autour Feux de brousse entraînant la pesticides. Conseils prodigués par les vendeurs
des périmètres dégradation des sols des versants ; d’intrants
- Maïs, manioc, Difficulté de stocker les produits Approvisionnement des pesticides auprès des
arachide, haricot, black agricoles (capacité faible des magasins fournisseurs d’intrants au chef-lieu de district
eye, autres grains secs de stockage, submergé en saison des (Bealanana, Mampikony, Port Bergé) ou au
pluies) marché communal
Attaque des ravageurs (maladies, Pulvérisation des pesticides sans appareil et
insectes) sur les cultures (périmètre et sans EPI
tanety) Utilisation de masque, gants, lunette et appareils
Invasion acridienne de pulvérisation (commune Analalava)
Difficulté d’évacuer les produits Stockage dans la maison mais hors portée des
agricoles (dégradation des pistes de enfants
desserte, éloignement du marché) ; Incinération ou enfouissement des emballages
Conflit foncier (insuffisance des terres vides (commune Analalava)
cultivées) Utilisation des engrais chimiques sur les cultures
Manque de matériels agricoles maraîchères mais pas sur le riz
(tracteur) Utilisation engrais organiques (fumier de ferme)
Aucun incident majeur ni sur les hommes ni sur
les animaux d’élevage

71
8. ARRANGEMENT INSTITUTIONNEL DANS LA MISE EN OEUVRE
DU PIGPP
Cette section décrit les arrangements institutionnels et organisationnels (identification et détermination
des responsabilités et des rôles) de mise en œuvre et de suivi des mesures inscrites dans le PGIPP.
Les parties prenantes concernées dans l’utilisation des pesticides et autres intrants chimiques ainsi
que ceux impliqués dans les suivis et contrôles sont identifiés pour l’application du plan. Plusieurs
parties prenantes sont impliquées dans ces deux grandes catégories d’activités. Cependant, la
pluralité des parties prenantes œuvrant dans la gestion des pestes et pesticides interpelle
l’instauration d’une collaboration franche et étroite entre les départements ministériels concernés, les
collectivités décentralisées abritant les sites d’intervention du projet, le secteur privé impliqué dans
l’importation, la distribution des pesticides et des organisations de producteurs impliquées dans
l’application des pesticides (cf. figure 1).

Dans cette perspective, les arrangements institutionnels suivant sont proposés pour la mise en œuvre
et le suivi du PGIPP et un renforcement de capacité des membres en matière de gestion des
pesticides.

 L’Unité de Gestion du Projet au niveau national (UGP)

L’UGP assure la diffusion du PGIPP au niveau des parties prenantes concernées et servira d’interface
avec eux. Elle coordonnera le renforcement des capacités et la formation des techniciens, des
producteurs, des revendeurs et tous agents des autres structures techniques impliquées dans la mise
en œuvre du PGIPP. Elle procèdera à la sensibilisation du contenu du PGIPP. Elle sera le premier
responsable du suivi et du reporting de la mise en œuvre du plan à l’échelon national.

Le spécialiste des risques environnementaux au sein de l’UGP se chargera de la mise en œuvre et du

suivi de l’exécution de toutes les mesures de gestion rationnelle énoncées dans le PGIPP au sein du
projet.

Les autres responsables au sein de l’UGP (volet opération, volet agriculture, volet élevage (si existe),
volet suivi-évaluation) seront amenés à contribuer dans les remontées des informations relatives à la
mise en œuvre du PIGPP au niveau de la coordination nationale

 L’Unité d’Exécution du Projet au niveau régional (UER)

L’UER aura les mêmes attributions que celles définies pour l’UGP niveau national telles que la
diffusion du PGIPP, la planification des renforcements de capacité des parties prenantes, la
sensibilisation sur le contenu du PGIPP, le suivi et le reporting de la mise en œuvre du plan mais à
l’échelon de la région d’intervention du Projet.

L’assistant régional en gestion des risques environnementaux se chargera de la responsabilité de la

mise en œuvre et du suivi des mesures préconisées dans le PGIPP au niveau de son fief régional.

 La Direction de la Protection des Végétaux (DPV)

Un département au sein de la Direction Générale de l’Agriculture (DGA) du Ministère de l’Agriculture
et de l’Elevage, la DPV est chargée de la coordination des activités techniques dans le domaine de la
protection des végétaux. Elle représente l’autorité compétente sur le territoire national en matière
sanitaire et phytosanitaire des végétaux.

La DPV joue un rôle dans le contrôle et le suivi de la conformité des pesticides utilisés par le Projet.
Elle pourrait être sollicitée pour participer à la sensibilisation et au renforcement de capacité technique
des personnels techniques de l’UGP (national et régional) ou des parties prenantes concernées au
cours de la mise en œuvre du PGIPP.

La DPV peut jouir de ses prérogatives dans l’application des textes réglementaires en vigueur, par le
biais de constats et verbalisations, relatif aux infractions sur les produits agro-pharmaceutiques en
matière d’importation, de fabrication, de reformulation, de distribution, de vente, de stockage, de
l’emballage, de l’étiquetage, de l’élimination, de la publicité et de l’application de ces produits.

72
 La Direction des Services Vétérinaires (DSV)
La DSV est l’homologue de la DPV dans le domaine de la santé animale. Elle est chargée de la
conception, de la coordination et du contrôle des activités en matière vétérinaire. Elle représente
l’autorité compétente sur le territoire national de la mise en œuvre des normes zoosanitaires, des
procédures de certification vétérinaire internationale. Elle pourrait être sollicitée dans la certification
des autorisations de mises en marché des produits vétérinaires, dans l’identification des revendeurs
agrées de produits vétérinaires dans les zones d’intervention du projet, dans les opérations de
prophylaxie collective (campagne de vaccination), dans la sensibilisation et renforcements de capacité
des parties prenantes sur les utilisations des produits vétérinaires.

 La Direction Régionale de l’Agriculture (DRAE)

En tant que représentant du MINAE au niveau des régions, la DRAE abrite à son sein l’UGPR du
projet. Elle pourrait participer en collaboration avec l’UGPR à la mise en œuvre et au suivi de la mise
en œuvre du PGIP.

 Les Centres de Recherche et les laboratoires d’analyse

Les centres de recherche (FOFIFA, Africa Rice) en tant que parties prenantes dans la mise en œuvre
du Projet dans le domaine de conception, de développement, de diffusion des innovations agricoles
dans le cadre de la composante 3, pourraient être également mobilisés pour la formation des
techniciens et des producteurs bénéficiaires du projet sur les nouvelles pratiques recommandées.
Les laboratoires d’analyse (laboratoire du CNRE, laboratoire DPV, laboratoire de l’Institut Pasteur)
seront sollicités pour la détermination des résidus de pesticides dans les denrées alimentaires et les
produits d’exportation d’origine agricole et animale, dans les eaux et les sols et l’analyse de la qualité
des semences. Ces laboratoires seront sollicités de se collaborer pour l’analyse des composantes
environnementales (milieu physique, biophysique) pour la détermination des différents paramètres de
pollutions, de contaminations et de toxicité dus aux présences de produits nocifs issus des pesticides.
Les agents de ces laboratoires pourraient être sollicités pour la sensibilisation dans la mise en œuvre
du PGIPP.

 Les collectivités territoriales locales (région, commune, fokontany)

Les collectivités territoriales locales au niveau des zones d’intervention du projet participeront à la
sensibilisation des populations et aux activités de mobilisation sociale (consultation publique). Elles
pourraient participer également à la supervision et au suivi externe de la mise en œuvre des mesures
indiquées dans le cadre du PGIPP.

 Les organisations de la Société Civile (OSC) et les ONGs intervenant dans le domaine
environnemental
Les OSC et les ONG participeront dans l’information, l’éducation, la conscientisation et la
sensibilisation de la communauté en général et des utilisateurs directs des pesticides en particulier sur
les aspects environnementaux et sociaux liés à la mise en œuvre du PGIPP. Elles pourraient être
mobilisées au suivi de la mise en œuvre et à la surveillance de l’application des mesures préconisées
par le PGIPP.

 Les organisations de producteurs (Association, groupement, fédération, confédération)

Les organisations de producteurs et les organisations faîtières joueront un rôle dans la l’information,
l’éducation, la conscientisation et la sensibilisation de leurs membres ou des agriculteurs/éleveurs en
général sur les aspects environnementaux et sociaux liés à la mise en œuvre du PGIPP.

En tant que bénéficiaires des activités du Projet, les organisations de producteurs doivent disposer et
appliquer les procédures et les bonnes pratiques environnementales et sécuritaires en matière
d’utilisation saine et de gestion rationnelle des pesticides.

73
 Niveau national

Centre de Recherche,
laboratoire d’analyse

Distributeurs de pesticides

Niveau régional

Suivi et mise en œuvre PGIPP Renforcement de capacité, formation

Suivi Sensibilisation, information

Figure 2: Arrangement institutionnel dans la mise en œuvre du PGIPP

74
9. PLAN DE SUIVI ET EVALUATION DE LA MISE EN ŒUVRE DU
PGIPP
L’aspect suivi et évaluation prend une place importante dans la mise en œuvre du PIGPP. Un Plan de
Suivi/Evaluation est tenu à être élaboré dont la responsabilité incombe au responsable de suivi du
Projet assisté par le spécialiste en gestion des risques environnementaux. L’objectif de ce plan de
pouvoir vérifier l’efficacité des mesures préconisées pour réduire les affections et intoxications dues
aux manipulations des pesticides, plus particulièrement sur l’établissement de la sécurité au niveau
des lieux de traitement (parcelles de culture ou de plantation, lieu de parcage ou lieu d’élevage des
animaux).

9.1. SUIVI
Le Plan de suivi est subordonné aux activités prévues par le Projet. Les opérations de suivi sont
basées sur la collecte et l’analyse de données pour une vérification si la mise en œuvre est conforme
aux actions prévues par le PIGPP et dans le cas contraire, de procéder dans l’immédiat à des actions
d’adaptation ou de correction. Le suivi est donc une activité d’évaluation à court terme et qui permet
d’agir en temps réel. Par conséquent, toute l’équipe du projet fait partie du dispositif de suivi.

Le suivi national sera assuré par l’UGP en tant qu’activité de supervision stratégique et par la DPV
pour le contrôle règlementaire. Il sera organisé par le biais de visites périodiques sur le terrain et les
contacts réguliers avec les bénéficiaires du projet.

Le suivi régional est assuré par l’UER et la DRAE. Il sera organisé également par le biais de visites
périodiques sur le terrain et les contacts réguliers avec les bénéficiaires du projet. La mobilisation
d’autres parties prenantes (CTD, OSC, ONG) aux activités de suivi n’est pas à écarter et elle dépend
de leur engagement.

Un suivi de proximité est préconisé pour une intervention rapide en cas de survenue de
risques/dangers lors de la manipulation des pesticides. Ce suivi de proximité va être exécuté par les
agents de la DRAE, des Services Sanitaires et les Structures de Santé Communautaire des régions et
qui seront tenus à faire un rapport systématique de la situation sur terrain à leur supérieur
hiérarchique ave une copie adressée à l’UGP.

Un plan de suivi élaboré sera mis à la disposition des parties prenantes impliquées dans la mise en
œuvre du PIGPP, et qui seront à leur tour interpellées sur leurs rôles respectifs dans le dispositif de
suivi.

9.2. INDICATEURS DE SUIVI

Les indicateurs de suivi fournissent des informations d’ordre quantitatif et qualitatif sur les impacts et
les bénéfices environnementaux et sociaux du PIGPP. Ils contribuent dans la mise en application des
mesures d’atténuation, le suivi et l’évaluation de l’ensemble du projet en vue d’évaluer l’efficacité de
ses activités. Il est primordial de bien les définir.

Les indicateurs de suivi par composantes du PGIPP s’énoncent comme suit :

 Indicateurs de suivi pour le renforcement du cadre institutionnel et règlementaire de

gestion des pesticides
 Nombre d’exemplaires de la loi phytosanitaire en vigueur (révisé si c’est fait) et de ses textes
d’application diffusés ;
 Nombre d’exemplaires d’arrêté ministériel portant sur la liste des pesticides interdits à
Madagascar distribués ;
 Nombre d’exemplaires de la liste des pesticides homologués à Madagascar distribué ;

75
  Nombre de laboratoires ayant reçu le renforcement de capacité (appui en matériels et
équipements, formation des personnels de laboratoire, recrutement de personnes qualifiées,
etc.).
 Nombre de sessions du CNDPC tenues.

 Indicateurs de suivi pour le renforcement des capacités des acteurs institutionnels et des
producteurs
 Nombre d’ateliers/sessions de formation organisés ;
 Nombre de techniciens formateurs formés ;
 Nombre de techniciens formés ;
 Nombre de producteurs leaders formés ;
 Nombre de producteurs formés ;
 Nombre de gestionnaires, de vendeurs de pesticides ou d’intrants agricoles formés ;
 Nombre d’agents de santé formés ;
 Nombre de modules ou de guides de formation sur les bonnes pratiques de gestion des
pesticides élaborés et distribués.

 Indicateurs de suivi pour l’amélioration des systèmes d’utilisation et de gestion des

pesticides
 Nombre de Champs Ecole Paysan (CEP) installés et encadrés ;
 Nombres d’outils IEC élaborés ;
 Nombre d’exemplaire d’affiches sur les bonnes pratiques de gestion des pesticides diffusés ;
 Nombre de campagnes de sensibilisation (mode, lieu, cibles) réalisés ;
 Pourcentage de la population touchée par les campagnes de sensibilisation ;
 Niveau de connaissance des utilisateurs sur les produits et les risques associés ;
 Niveau de connaissance des commerçants/distributeurs de pesticides sur les produits
vendus ;
 Nombre de producteurs sensibilisés sur les effets néfastes de l’utilisation et la manipulation
pesticides ;
 Nombre de commerçants/distributeurs sensibilisés sur les risques des produits pesticides
vendus et manipulés ;
 Nombre de spot de sensibilisation sur le stockage, le transport, les emballages vides diffusés
à la radio/télévision.

 Indicateurs de suivi de la mise en œuvre du plan d’action proprement dit

 Nombre de parties prenantes impliquées dans le suivi ;
 Nombre d’opérations de supervision et de suivi effectués par les différentes parties
prenantes ;
 Nombre de rapports de suivi diffusés
 Nombre d’analyses effectués sur les composantes du milieu physique et biologique

9.3. EVALUATION
Dans le cadre d’évaluation de la mise en œuvre du PIGPP, deux évaluations sont indiquées dont :

 L’évaluation à mi-parcours et
 L’évaluation à la fin de la mise en œuvre du projet.

L’évaluation à mi-parcours dite évaluation interne est exécutée par le Promoteur du Projet (UGP et la
DRAE) dont l’objectif consiste à déterminer l’évolution correcte du plan de gestion et les résultats
constatés à mi-parcours. Tous les acteurs impliqués (bénéficiaires du projet, revendeurs et autres
acteurs) participeront à cette évaluation.

L’évaluation finale du PIGPP dite évaluation externe sera réalisée par un organisme externe au projet
dont le but est de mesurer l’efficacité de la mise en œuvre du plan, de sa performance et
l’identification des leçons apprises.

76
En fait, ces évaluations de la mise en œuvre ne s’effectuent pas de façon autonome ou indépendante
mais elles seront intégrées dans celles du Projet.

77
10. BUDGET PREVISIONNEL POUR LA MISE EN ŒUVRE DU
PGIPP

Pour la mise en œuvre du PIGPP, le budget prévisionnel et ses différentes rubriques sont mentionnés
dans le tableau 19 ci-après. Il est à noter que seules les activités susceptibles d’être prises en charge
par le Projet RIZ PLUS sont prises en compte dans cette proposition de budget.

Tableau 19: Budget de mise en œuvre du PIGPP en $US

Composante Mesures proposées TOTAL

Composante 1 : Vulgarisation des lois sur la protection 9 000
phytosanitaire
Renforcer le cadre institutionnel et Révision des textes sur le transport et Pm
règlementaire de gestion des l’élimination des produits périmés
pesticides Diagnostique de laboratoire de contrôle des Pm
pesticides existants et renforcement de capacité
Composante 2 : Formation de formateurs (agents des Services 10 000
déconcentrés, ONGs,…)
Renforcer les capacités des acteur Formation de techniciens (encadrement des 18 000
institutionnels et des producteurs producteurs)
Formation des producteurs 40 000
Formation des revendeurs et distributeurs 10 000
d’intrants
Composante 3 : Ré-édition des guides pratiques d’utilisation des 15 000
pesticides
Amélioration des systèmes Organisation de séances de sensibilisation sur la 40 000
d’utilisation et de gestion des gestion de pesticides
pesticides
Composante 4 : Analyse et contrôle 30 000
Suivi permanent 20 000
Assurer le suivi et l’évaluation de Supervision 12 000
la mise en faveur du plan Evaluation à mi-parcours 5 000
Evaluation finale (fin du projet) 15 000
TOTAL 224 000

La mise en œuvre du PGIPP du Projet RIZ PLUS, outre les fonds contribués par l’Etat et autres
partenaires, nécessite la mobilisation d’une somme de DEUX CENT VINGT QUATRE MILLE
DOLLARS US (224 000 $US) sur la durée de vie du Projet.

78
11. CONCLUSIONS

La mise en œuvre du Projet RIZ PLUS apporte des opportunités aux exploitants agricoles afin
d’améliorer leur moyen de subsistance et d’augmenter leur production agricole, plus particulièrement
au niveau des périmètres irrigués et autour des ouvrages de mobilisation des eaux.

En fait, le projet agit sur l’amélioration de l’accès des agriculteurs aux fertilisants et aux semences
performantes, résilientes au changement climatique. L’intervention du projet se traduit par le
développement de la diversification des cultures et vise l’accroissement de la productivité agricole.
Ces actions vont être accompagnées d’une plus forte pression parasitaire qui suscitera l’implication
d’une utilisation plus forte de pesticides. Des effets néfastes sur la santé des hommes et des animaux,
la dégradation et la pollution des composantes de l’environnement peuvent se produire.

Le présent Plan Intégré de Gestion des Pestes et des Pesticides (PGIPP) est préparé pour limiter les
usages et les effets néfastes des intrants chimiques dans les systèmes de production sur
l’environnement et le milieu humain.

La réalisation du PGIPP est de proposer un cadre de gestion des pesticides et leurs résidus et de
promouvoir l’adoption de méthodes de lutte intégrée respectueuses de l’environnement conformément
à la NES3 et NES4 du CES de la Banque mondiale, à la réglementation nationale en vigueur et aux
standards internationaux applicables.

Au plan législatif et réglementaire, plusieurs textes sont élaborés par Madagascar concernant la
gestion, l’utilisation, l’agrément et le contrôle des produits phytosanitaires. Cependant lesdits
documents législatifs sont très peu diffusés et mal connus du public. De ce fait, les principes et règles
de bonnes gestion de ces produits ne sont pas reflétés dans les utilisations, le transport, le
conditionnement, et l’élimination des produits résiduels. Des cas de produits non conformes peuvent
être mis en vente libre en dehors des contrôles des autorités compétentes représentées par la DPV et
la DSV.

Au niveau des sites d’intervention du projet, les agriculteurs pratiquent la méthode chimique pour
lutter contre les ravageurs et les maladies des cultures. Cependant, ils sont confrontés à un accès
limité aux pesticides (prix élevé, non disponibilité des produits). L’utilisation de produits naturels (ady
gasy) est recourue comme alternative à la lutte chimique mais cette méthode est jugée comme
inefficace par les agriculteurs.

Les principales orientations du PGIPP consiste à la régulation de l’utilisation des intrants chimiques
dans l’agriculture et l’élevage. Les obligations et les bonnes pratiques dans le cycle de vie des intrants
devraient être respectées par les parties prenantes concernées. En outre, les méthodes alternatives,
dont la lutte biologique, mécanique, la lutte agronomique, la lutte intégrée y compris les biopesticides
sont à promouvoir pour garantir la durabilité des développements à apporter dans les systèmes
agricoles à base du riz.

Pour ce faire, le PGIPP se doit d’être disponible au niveau des parties prenantes du projet. De plus,
des séances de renforcement de capacités sont nécessaires pour les familiariser à ces exigences.
Des évaluations de la mise en œuvre sont aussi nécessaires pour apprécier la pertinence des
mesures proposées dans le cadre du plan.

La mise en œuvre du PGIPP nécessiterait une allocation de 224 000 USD pour le projet RIZ PLUS au
cours de sa première phase d’intervention.

79
Références bibliographiques

1. CASEF. 2015 (décembre). Etude préparatoire du cadre de Gestion des Pestes et Pesticides du
projet CASEF. Rapport final. Financement IDA. 83p + annexes.
2. MPAE/PNBVPI. 2016 (novembre). Préparation du Plan de Gestion des Pestes et Pesticides
(PGPP) dans quatre régions : Région d’Analanjirofo (Iazafo, Soanierana Ivongo), Région de
SAVA (Andapa), Région du SOFIA (Bealanana), Région de Boeny (Marovoay). 105p + annexes
3. Green Development/BM. 2016 (mars). Plan Intégré de Gestion des Pestes et Pesticides. 54p +
annexes.
4. Banque mondiale. 2018 (juin). Cadre Environnemental et Social pour les opérations de FPI.
NES n°3 : Utilisation rationnelle des ressources et prévention de la pollution. 16p.
5. Banque mondiale. 2018 (juin). Cadre Environnemental et Social pour les opérations de FPI.
NES n°4 : Santé et sécurité des populations. 17p.
6. MINAE/BM. 2022 (avril). Plan Intégrée de Gestion des Pestes et Pesticides (PIGPP) version
provisoire. Programme régional de résilience des systèmes alimentaires pour l’Afrique
Orientale et Australe (P178566). Cas de Madagascar. 77p. + annexes.

80
ANNEXES

81
 Annexe 1. Caractéristiques des documents consultés relatifs au PGIPP

N° Projet d’insertion Zone d’intervention Spéculations cibles Année de Référence

publication BM
1 Projet FSRP ou projet Analamanga, Cultures vivrières (riz, maïs, Avril 2022 NES3 (CES)
Régional de Résilience Vakinankaratra, Itasy, manioc, sorgho, mil, patate
des Systèmes Atsinanana, Analanjirofo, douce, etc ) ;
Alimentaires. Cas de Atsimo Atsinanana, Cultures de rente (arachide,
Madagascar Vatovavy, Fitovinany, Anosy, canne à sucre, coton, café,
DIANA, SAVA, Boina et girofle, etc.) ;
Betsiboka Cultures maraîchères ;
Cultures fruitières
2 Projet MIONJO (lutte Atsimo Andrefana, Androy, Cultures vivrières (céréales, Février 2022 NES3 (CES)
antiacridienne) ou projet Anosy tubercules, légumineuses)
de Soutien à es Moyens Cultures de rente (canne à
de subsistance dans le sucre, coton, ricin)
Sud de Madagascar Elevage (gros et petits
ruminants, volailles)
3 Projet PIC 3 ou projet Atsinanana, Atsimo Cultures de rente (vanille, Avril 2021 NES3 (CES)
Pôles Intégrés de Atsinanana, Anosy litchi, Girofle, café, poivre,
Croissance et de baie rose)
Corridors 3 Grains secs, Apiculture, petit
élevage
4 Projet PIDC ou projet Union des Comores Vanille, ylang-Ylang, girofle, Mars 2019 OP 4.09
Intégré des chaînes de tomate, oignon, patate douce,
valeur et de la pomme de terre, banane,
compétitivité ananas, poules pondeuses,
vaches laitières
5 Projet PADAP ou Projet Analanjirofo, SAVA, Sofia, Riz Novembre OP 4.09
Agriculture Durable et Boeny 2016
Approche Paysage
6 Projet PMEDD ou projet Analanjirofo, Bongolava Canne à sucre Mars 2016 OP 4.09
Madagascar Ethanol pour
Energie Domestique
7 Projet CASEF ou projet Analamanga, Itasy, Cultures maraîchères, Décembre OP 4.09
de Croissance Agricole Vakinankaratra, pomme de terre, cultures 2015
et Sécurisation Atsinanana, Analanjirofo fruitières
Foncière
8 Projet PNBVPI ou Alaotra Mangoro, Boeny, Riz Mai 2012 OP 4.09
projet National Bassins Itasy, SAVA
Versants Périmètres
Irrigués

82
 Annexe 2. Liste des pesticides homologués année 2021

Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières actives Dose Formu Distributeur
lation
1 INSECTICIDE ACTELLIC 2 D PYRIMIPHOS- 20G/KG PP SOLEVO
METHYL
2 INSECTICIDE ACTELLIC 50 EC PYRIMIPHOS- 500G/L EC SOLEVO
METHYL
3 INSECTICIDE ACTELLIC SUPER PYRIMIPHOS- 16G/KG PERMETHRINE 3G/KG EC SOLEVO
METHYL
4 INSECTICIDE KARATE 2 ULV LAMBDA- 20G/L ULV SOLEVO
CYHALOTHRINE
5 INSECTICIDE KARATE 5 EC LAMBDA- 50G/L EC SOLEVO
CYHALOTHRINE
6 INSECTICIDE SUMICOMBI ALPHA L 50 FENITROTHION 490G/L ESFENVALERATE 10G/L ULV PROCHIMAD
7 FONGICIDE RIZOLEX/THIRAME 20/30 THIRAME 300G/KG TOLCLOFOS- 200G/K WP PROCHIMAD
PM METHYL G
8 INSECTICIDE SUMITHION/SUMITHRIN FENITROTHION 15G/KG D-PHENOTHRINE 3G/KG PP PROCHIMAD
1,8 PP
9 FONGICIDE SUMI-8 12,5 WP DINICONAZOLE 125G/KG WP PROCHIMAD
10 INSECTICIDE SUMICOMBI ALPHA L 25 FENITROTHION 245G/L ESFENVALERATE 5G/L ULV PROCHIMAD
11 INSECTICIDE SUMITHION 50 EC FENITROTHION 500G/L EC PROCHIMAD
12 INSECTICIDE SUMITHION L 50 FENITROTHION 500G/L EC PROCHIMAD
13 INSECTICIDE SUMICOMBI 1,8 PP FENITROTHION 15G/KG FENVALERATE 3G/KG PP PROCHIMAD
14 FONGICIDE RIZOLEX 50 WP TOLCLOFOS- 50% WP PROCHIMAD
METHYL
15 INSECTICIDE SUMITHION 5 PP FENITROTHION 50G/KG PP PROCHIMAD
16 INSECTICIDE SUMICOMBI L 100 FENITROTHION 950G/L FENVALERATE 50G/L ULV PROCHIMAD
17 INSECTICIDE SUMICOMBI ALPHA 52,5 FENITROTHION 500G/L ESFENVALERATE 25G/L EC PROCHIMAD
EC
18 INSECTICIDE SUMICIDIN 20 EC FENVALERATE 200G/L EC PROCHIMAD
19 INSECTICIDE SUMICIDIN 10 EC FENVALERATE 100G/L EC PROCHIMAD
20 INSECTICIDE SUMITHION L 100 FENITROTHION 1000G/L ULV PROCHIMAD
21 INSECTICIDE CYANOX 50 EC CYANOPHOS 500G/L EC PROCHIMAD
22 INSECTICIDE DANITOL 10 EC FENPROPATHRINE 100G/L EC PROCHIMAD
23 INSECTICIDE SUMI ALPHA 5 EC ESFENVALERATE 50G/L EC PROCHIMAD
24 MOUILLANT AGRAL 90 COENP 920G/L SOLEVO
25 INSECTICIDE PIRIMOR 50 WG PYRIMICARBE 500G/KG WG SOLEVO
26 FONGICIDE ANVIL 5 SC HEXACONAZOLE 50G/L SC SOLEVO
27 INSECTICIDE KARATE 0,6% ULV LAMBDA- 6G/L ULV SOLEVO
CYHALOTHRINE
28 HERBICIDE FUSILADE SUPER FLUAZIFOP-P- EC SOLEVO
BUTYL
29 INSECTICIDE DECIS EC 25 DELTAMETHRINE 25G/L EC AGRIVET
30 INSECTICIDE DECIS EC 50 DELTAMETHRINE 50G/L EC AGRIVET
31 HERBICIDE STOMP 500 EC PENDIMETHALINE 500G/L EC FIAVAMA
32 INSECTICIDE DECIS/OFUNACK 5/160 PYRIDAPHENTHIO 160G/L DELTAMETHRINE 5G/L ULV AGRIVET
ULV N
33 INSECTICIDE DECIS/OFUNACK 7,5/240 PYRIDAPHENTHIO 140G/L DELTAMETHRINE 7,5G/L ULV AGRIVET
ULV N
34 INSECTICIDE DECIS/MONOCROTOPHO MONOCROTOPHO 80G/L DELTAMETHRINE 5G/L ULV AGRIVET
S 5/80 ULV S
35 INSECTICIDE DECIS/PROFENOPHOS PROFENOPHOS 200G/L DELTAMETHRINE 4G/L ULV AGRIVET

83
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières actives Dose Formu Distributeur
lation
4/200 ULV
36 RATICIDE DEFI-RAT CHLOROPHACINO 0,05% RD LABO SUBLIMM
NE
37 INSECTICIDE ESCORT M 24/80 ULV MONOCROTOPHO 80G/L CYPERMETHRINE 24G/L ULV SOLEVO
S
38 INSECTICIDE ONCOL 300 EC BENFURACARBE 300G/L EC SOLEVO
39 INSECTICIDE ONCOL 334 EC BENFURACARBE 334G/L EC SOLEVO
40 INSECTICIDE ONCOL 100 ULV BENFURACARBE 100G/L ULV SOLEVO
41 INSECTICIDE DURSBAN 4 E CHLORPYRIPHOS- 480G/L EC AGRICOM
ETHYL
42 INSECTICIDE DURSBAN 5 D CHLORPYRIPHOS- 50G/KG PP AGRICOM
ETHYL
43 INSECTICIDE DURSBAN 5 G CHLORPYRIPHOS- 50G/KG G AGRICOM
ETHYL
44 INSECTICIDE DURSBAN 450 ULV CHLORPYRIPHOS- 450G/L ULV COMACAT
ETHYL
45 INSECTICIDE NURELLE D 24/288 ULV CHLORPYRIPHOS- 288G/L CYPERMETHRINE 24G/L ULV AGRICOM
ETHYL
46 INSECTICIDE RELDAN 2 E CHLORPYRIPHOS- 220G/L EC AGRICOM
METHYL
47 INSECTICIDE RELDAN 50 EC CHLORPYRIPHOS- 500G/L EC AGRICOM
METHYL
48 INSECTICIDE RELDAN 170 ULV CHLORPYRIPHOS- 170G/L ULV COMACAT
METHYL
49 INSECTICIDE RELDAN 500 ULV CHLORPYRIPHOS- 500G/L ULV COMACAT
METHYL

Nature Nom commercial Matières actives Matières

Dose Dose Formulation Distributeur
actives
50 FONGICIDE BEAM 75 WP TRICYCLAZOLE 750G/KG WP
51 FONGICIDE RUBIGAN 12 EC FENARIMOL 120G/L EC
52 HALOXYFOP-ETOTYL-
HERBICIDE GALLANT 125 EE 125G/L EC
ESTER
53 HERBICIDE GARLON 4 E TRICLOPYR 480G/L EC
54 HERBICIDE GARIL PROPANIL 360G/L TRICLOPYR 72G/L EC
55 100G/
HERBICIDE ACTRIL DS 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L IOXYNIL EC
L
56 INSECTICID
LARVIN 375 SC THIODICARBE 375G/L SC
E
57 INSECTICID
MONOCAL 400 SL MONOCROTOPHOS 400G/L SL
E
58 INSECTICID
CONSULT 250 ULV HEXAFLUMURON 250G/L ULV
E
59 INSECTICID
MARSHAL 25 EC CARBOSULFAN 250G/L EC
E
60 INSECTICID BAYTHROID 100
CYFLUTHRINE 100G/L EC
E EC
61 INSECTICID
PHOSTOXIN PHOSPHURE D'AL 57% COMPRIMES
E
62 INSECTICID ESCORT M 144 MONOCROTO
CYPERMETHRINE 144G/L ULV
E ULV PHOS
63 INSECTICID
FURADAN 5 G CARBOFURAN 50G/KG G
E
64 INSECTICID CURACRON 500
PROFENOPHOS 500G/L EC
E EC
65 INSECTICID
SELECRON 500 EC PROFENOPHOS 500G/L EC
E
66 INSECTICID POLYTRINE C 220 CYPERMETHR
PROFENOPHOS 200G/L 20G/L ULV
E ULV INE
67 INSECTICID POLYTRINE C 440 PROFENOPHOS 400G/L CYPERMETHR 40G/L EC

84
 Nature Nom commercial Matières actives Matières
Dose Dose Formulation Distributeur
actives
E EC INE
68 HERBICIDE RIFIT 500 EC PRETILACHLORE 500G/L EC
69 RIFIT EXTRA 500 DIMETHAMET 125G/
HERBICIDE PRETILACHLORE 375G/L EC
EC RYNE L
70 HERBICIDE DUAL 960 EC METOLACHLORE 960G/L EC
71 PRIMEXTRA 500 200G/
HERBICIDE METOLACHLORE 300G/L ATRAZINE SC
FW L
72 GESAPAX COMBI 245G/
HERBICIDE AMETRYNE 245G/L ATRAZINE SC
500 FW L
73 HERBICIDE GESAPAX 500 FW AMETRYNE 48,9% SC
74 GESATOP Z 500 250G/
HERBICIDE AMETRYNE 250G/L SIMAZINE SC
FW L
75 HERBICIDE IGRAN 500 FW TERBUTRYNE 48,9% SC
76 IGRAN COMBI 500 METOLACHLO
HERBICIDE TERBUTRYNE 16,3% 33,3% EC
EC RE
77 HERBICIDE DIMEPAX 500 EC DIMETHAMETRYNE 500G/L EC
78 FONGICIDE RIDOMIL 5 G METALAXYL 50G/KG G
79 RIDOMIL MZ 72 80G/K
FONGICIDE MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL WP
WP G
80 FONGORENE 50
FONGICIDE PYROQUILON 500G/KG WP
WP
81 FONGICIDE TILT 250 EC PROPICONAZOLE 250G/L EC
82 APRON PLUS 50 100G/
MIXTE FURATHIOCARBE 340G/KG METALAXYL CARBOXINE DS
DS KG
83 HERBICIDE SENCOR 480 SC METRIBUZINE 480G/L SC
84 INSECTICID
UNDEN 75 WP PROPOXUR 750G/KG WP
E
85 INSECTICID
UNDEN 200 SL PROPOXUR 200G/L SL
E
86 INSECTICID
UNDEN 5 DP PROPOXUR 50G/KG PP
E
87 INSECTICID
UNDEN 3 DP PROPOXUR 30G/KG PP
E
88 RATICIDE DERATOX MCZ CHLOROPHACINONE 0,05% RD
89 MICROTHIOL
FONGICIDE SOUFRE 80% WP
SPECIAL
90 PENNCOZEBE 80
FONGICIDE MANCOZEBE 80% WP
WP
91 35,75
FONGICIDE CUPROFIX 30 SULFATE DE CU 47,45% MANCOZEBE WP
%
92 HERBICIDE SANOXYPHEN 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L IOXYNIL SL
93 INSECTICID CYPER/MONO CYPERMETHR
MONOCROTOPHOS 120G/L 24G/L SL
E 24/120 INE
94 INSECTICID
DIAZOL DIAZINON 600G/L EC
E
95 INSECTICID CHLORPYRIPHOS-
PYRINEX 48 EC 480G/L EC
E ETHYL
96 INSECTICID
METHOMEX 20 SC METHOMYL 200G/L SC
E
97 INSECTICID
CURRATER 10 G CARBOFURAN 100G/KG G
E
98 HERBICIDE STAM F 34 PROPANIL 361G/L EC
99 FONGICIDE DITHANE M 45 MANCOZEBE 80% WP
100 INSECTICIDE CYPERCAL 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC SOLEVO
101 INSECTICIDE PERCAL M MALATHION 1,6G/L PERMETHRINE 0,4G/L PP SOLEVO
CYPERMETHRI
200G/L 20G/L ULV SOLEVO
102 INSECTICIDE ESCORT P PROFENOPHOS NE
103 INSECTICIDE CALLIMAL 50 EC MALATHION 500G/L EC SOLEVO
104 INSECTICIDE CALLIDIM 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC SOLEVO
105 INSECTICIDE TAMARON 600 SL METHAMIDOPHOS 600G/L SL FIAVAMA
106 INSECTICIDE ALSYSTIN 050 ULV TRIFLUMURON 50G/L ULV FIAVAMA
107 HERBICIDE SENCOR 70 WP METRIBUZINE 70% WP FIAVAMA
108 INSECTICIDE TREBON 10 EC ETOFENPROX 100G/L EC ECOPLANTS

85
 Nature Nom commercial Matières actives Matières
Dose Dose Formulation Distributeur
actives
109 INSECTICIDE SEVIN 85 S CARBARYL 85% WP PROCHIMAD
110 FONGICIDE BAYLETON 25 WP TRIADIMEFON 25% WP FIAVAMA
111 INSECTICIDE BASUDINE 10 G DIAZINON 100G/KG G SOLEVO
112 INSECTICIDE BASUDINE 60 EW DIAZINON 600G/L EW SOLEVO
113 INSECTICIDE DIMECRON 50 SCW PHOSPHAMIDON 500G/L SC SOLEVO
114 INSECTICIDE ULTRACIDE 40 EC METHIDATHION 400G/L EC SOLEVO
115 INSECTICIDE DELTANET 400 EC FURATHIOCARBE 400G/L EC SOLEVO
116 HERBICIDE CERACTALM DS 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L IOXYNIL SP AGRICOM
MANCOZALM 80
80% WP AGRICOM
117 FONGICIDE WP MANCOZEBE
118 HERBICIDE SANAZINE 500 SC ATRAZINE 500G/L SC AGRICOM
119 HERBICIDE ROUND UP 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SC AGRICOM
120 INSECTICIDE PROPALM 750 WP PROPOXUR 750G/KG WP AGRICOM
121 HERBICIDE ASULAM SL ASULAME SL AGRICOM
122 HERBICIDE HERBALM 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SC AGRICOM
MANCOVERT 80
80% WP AGRICOM
123 FONGICIDE WP MANCOZEBE
124 FONGICIDE SANAZOLE PROPICONAZOLE SL AGRICOM
125 HERBICIDE TERBUTRYNE 500 TERBUTRYNE 500G/L SC AGRICOM
126 INSECTICIDE PROPALM 200 EC PROPOXUR 200G/L EC AGRICOM
127 INSECTICIDE PROPOXUR 150 EC PROPOXUR 150G/L EC AGRICOM
128 HERBICIDE SIMALMETRYNE SIMAZINE AMETRYNE SC AGRICOM
129 HERBICIDE SEDURON DIURON 80% WP PROCHIMAD
130 HERBICIDE VELPAR L HEXAZINONE 240G/L SC AGRICOM
131 INSECTICIDE BULLDOCK 125 SC B-CYFLUTHRINE 125G/L SC FIAVAMA
132 HERBICIDE DICOPUR 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L SC FIAVAMA
133 HERBICIDE DIURON DIURON 800G/KG SC FIAVAMA
134 INSECTICIDE PHOSFINON PHOSPHURE D'AL 57% COMPRIMES FIAVAMA
135 INSECTICIDE NOGOS 50 EC DICHLORVOS 500G/L EC SOLEVO
136 HERBICIDE SURCOPUR 360 EC PROPANIL 360G/L EC FIAVAMA
TOYOTA
450G/L SC
137 INSECTICIDE DIMILIN ODC 45 DIFLUBENZURON CORPORATION
TOYOTA
60G/L ULV
138 INSECTICIDE DIMILIN OF 6 DIFLUBENZURON CORPORATION
NUVACRON 40
400G/L SC SOLEVO
139 INSECTICIDE SCW MONOCROTOPHOS
140 INSECTICIDE SHERPA 250 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC PROCHIMAD
60,5G/
480,5G/L SC PROCHIMAD
141 DEFOLIANT FINISH ETHEPHON CYCLANILIDE L
142 INSECTICIDE FENITROCAP 400 FENITROTHION 400G/L CS AGRIVET
143 INSECTICIDE K-OTHRINE PP2 DELTAMETHRINE 0,2% PP AGRIVET
0,5G/TAB
TABLETTE AGRIVET
144 INSECTICIDE DECITAB DELTAMETHRINE LETTE
145 INSECTICIDE DETIA GAS EX T PHOSPHURE D'AL 66% COMPRIMES AGRICOM
LAMBDA-
37G/KG WG SOLEVO
146 INSECTICIDE KARATE SACHET CYHALOTHRINE
147 INSECTICIDE ADONIS 4 UL FIPRONIL 4G/L ULV PROCHIMAD
148 HERBICIDE RONSTAR 25 EC OXADIAZON 250G/L EC PROCHIMAD
149 HERBICIDE RONSTAR PL PROPANIL 300G/L OXADIAZON 250G/L EC PROCHIMAD

86
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
150 HERBICIDE SIMATRINE AMETRYNE 250G/L SIMAZINE 250G/L SC FIAVAMA
151 HERBICIDE DIURON DIURON 800G/KG SL AGRICOM
HALOSULFURON-
WG SOLEVO
152 HERBICIDE SERVIAN 75 WG METHYL 75%
DESORMONE 600
SL PROCHIMAD
153 HERBICIDE SL 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L
154 INSECTICIDE MOSPILAN 200 SP ACETAMIPRIDE 200G/KG SP PROCHIMAD
155 INSECTICIDE PROFENOFOS 500 PROFENOPHOS 500G/L EC FIAVAMA
156 HERBICIDE VELPAR DF HEXAZINONE 77,5% WG AGRICOM
157 HERBICIDE HARNESS ACETOCHLOR 900G/L EC AGRICOM
158 INSECTICIDE MONOCALM 400 SL MONOCROTOPHOS 400G/L SL AGRICOM
159 FONGICIDE MANCOZHECHEM MANCOZEBE 80% WP FIAVAMA
160 INSECTICIDE FENKILL 20 EC FENVALERATE 200G/L EC COMACAT
161 INSECTICIDE PHOSKILL MONOCROTOPHOS 400G/L EC COMACAT
HALOXYFOP-R-
EC AGRICOM
162 HERBICIDE GALLANT S METHYL ESTER 108G/L
163 INSECTICIDE FENICAL 400 ULV FENITROTHION 400G/L ULV SOLEVO
164 INSECTICIDE UNDEN 80 VM PROPOXUR 80% VM FIAVAMA
165 INSECTICIDE MONOZHECHEM MONOCROTOPHOS 400G/L SL FIAVAMA
166 INSECTICIDE FENVAZHECHEM FENVALERATE 200G/L EC FIAVAMA
CHLORPYRIPHOS-
222G/L EC AGRIVET
167 INSECTICIDE SALUT ETHYL 278G/L DIMETHOATE
168 RATICIDE BARAKI DIFETHIALONE 0,0025% BLOC AGRIVET
169 RATICIDE YASODION DIPHACINONE 0,005% SDC AGR.I
170 INSECTICIDE CALFOS 500 EC PROFENOPHOS 500G/L EC SOLEVO
PROMETRYN
250G/L SC SOLEVO
171 HERBICIDE CALLIFOR 500 SC FLUOMETURON 250G/L E
CHLORPYRIPHOS-
ULV SOLEVO
172 INSECTICIDE PYRICAL 240 ULV ETHYL 240G/L
173 HERBICIDE CALLIHERBE 2,4 D SEL D'ESTER 600G/L SL SOLEVO
174 HERBICIDE KALACH 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SL SOLEVO
175 INSECTICIDE FENICAL 1000 ULV FENITROTHION 1000G/L ULV SOLEVO
176 INSECTICIDE FENICAL 5 DP FENITROTHION 50G/KG PP SOLEVO
177 INSECTICIDE MARSHAL 200 UL CARBOSULFAN 200G/L ULV SOLEVO
FENITALM 1000
ULV AGRICOM
178 INSECTICIDE ULV FENITROTHION 1000G/L
179 INSECTICIDE PROPALM 2 DP PROPOXUR 20G/KG PP AGRICOM
180 HERBICIDE GLYPHADER GLYPHOSATE 360G/L CS SOLEVO
181 HERBICIDE AGRONATE MSMA 720G/L SL SOLEVO
TERBUTRYN
25% WP SOLEVO
182 HERBICIDE AMIGAN 65 WP AMETRYNE 40% E
CALLIX COMBI 500
SC SOLEVO
183 HERBICIDE SC AMETRYNE 500G/L ATRAZINE
PROMETRYN
250G/L SC SOLEVO
184 HERBICIDE COTOGARD 500 SC FLUOMETURON 250G/L E
185 ACARICIDE MITAC 20 EC AMITRAZE 200G/L EC AGRIVET
186 INSECTICIDE NOMOLT 50 UL TEFLUBENZURON 50G/L ULV PROCHIMAD
187 INSECTICIDE FENITALM 400 ULV FENITROTHION 400G/L ULV AGRICOM
OXYTETRA-
11,8% WP PROCHIMAD
188 FONGICIDE CUPROSAN 311 SD CHLORURE DE CU 34,5% MANEBE
189 HERBICIDE SATUNIL 60 EC THIOBENCARBE 40% PROPANIL 20% EC MORITANI
190 HERBICIDE SATURN 50 EC THIOBENCARBE 50% EC MORITANI
191 INSECTICIDE PROPALM 2 DP PROPOXUR 20G/KG PP AGRICOM
192 HERBICIDE NOVEX FLO 800 SC DIURON 800G/L SC SOLEVO
PERMETHRIN
0,4G/L PP SOLEVO
193 INSECTICIDE PERCAL M MALATHION 1,6G/L E
194 INSECTICIDE REGENT 50 SC FIPRONIL 50G/L SC PROCHIMAD
195 INSECTICIDE PROPALM 3 DP PROPOXUR 30G/KG PP AGRICOM
196 INSECTICIDE PROPALM 5 DP PROPOXUR 50G/KG PP AGRICOM
197 INSECTICIDE DECIS 17,5 ULV DELTAMETHRINE 17,5G/L ULV AGRIVET
PLAQUETTE COMPRI
FIAVAMA
198 INSECTICIDE DEGESCH PHOSPHURE DE MG 56% MES

87
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
BENSULFURON-
SP AGRICOM
199 HERBICIDE LONDAX 60 DF METHYL 600G/KG
200 INSECTICIDE AVAUNT 150 SC INDOXACARBE 150G/L SC AGRICOM
201 INSECTICIDE BAYTHROID 050 EC CYFLUTHRINE 50G/L EC FIAVAMA
202 INSECTICIDE SUMI ALPHA 4 ULV ESFENVALERATE 40G/L ULV PROCHIMAD
NURELLE D 14/120 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14G/L ULV AGRICOM
203 INSECTICIDE UL ETHYL 120G/L RINE
204 INSECTICIDE CONFIDOR 010 UL IMIDACLOPRIDE 10G/L ULV FIAVAMA
205 INSECTICIDE LESAK 20 FS FIPRONIL 200G/L FS PROCHIMAD
206 INSECTICIDE LESAK 50 FS FIPRONIL 500G/L FS PROCHIMAD
FENVALERATE/MO FENVALERAT
40G/L ULV COMACAT
207 INSECTICIDE NO 40/80 MONOCROTOPHOS 80G/L E
BETA-
EC AGRIVET
208 INSECTICIDE AKITO 10 EC CYPERMETHRINE 100G/L
209 INSECTICIDE LASER 480 SC SPINOSAD 480G/L SC AGRICOM
BETA-
EC AGRIVET
210 INSECTICIDE AKITO 5 EC CYPERMETHRINE 50G/L
FLUORALM P 500 PROMETRYN
250G/L SC AGRICOM
211 HERBICIDE SC FLUOMETURON 250G/L E
212 INSECTICIDE CYPALM 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC AGRICOM
LAMBDA-
ULV AGRICOM
213 INSECTICIDE LAMBDALM 3 ULV CYHALOTHRINE 30G/L
214 DEFOLIANT DROPP ULTRA THIDIAZURON 120G/L DIURON 60G/L SL AGRIVET
215 HERBICIDE SIKOSTO 360 EC GLYPHOSATE 360G/L EC SDC AGR.I
216 HERBICIDE TRIPTIC 480 TRICLOPYR 480G/L PP SDC AGR.I
PYCHLOREX 480 CHLORPYRIPHOS-
EC SDC AGR.I
217 INSECTICIDE EC ETHYL 480G/L
ALPHA-
EC SDC AGR.I
218 INSECTICIDE BESTSELLER 10 EC CYPERMETHRINE 100G/L
219 INSECTICIDE MALATHANE 500 MALATHION 500G/L EC SDC AGR.I
220 INSECTICIDE DIMEZYL 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC SDC AGR.I
221 INSECTICIDE CYTHRINE 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC SDC AGR.I
PROMETRYN
250G/L SC SOLEVO
222 HERBICIDE COTOGARD 500 SC FLUOMETURON 250G/L E
HALOSULFURON-
WG SOLEVO
223 HERBICIDE SERVIAN 75 WG METHYL 75%
224 HERBICIDE DUAL GOLD 960 EC METOLACHLORE 960G/L EC SOLEVO
225 FONGICIDE RABCIDE 30 WP PHTHALIDE 30G/KG WP ITOCHU
PYRIMIPHOS-
PP AGRICOM
226 INSECTICIDE ACTIVERT 2 DP METHYL 20G/KG
PYRIMIPHOS-
DC AGRICOM
227 INSECTICIDE ACTALM 40 DC METHYL 400G/KG
CHLORPYRIPHOS-
PP AGRICOM
228 INSECTICIDE PYRIVERT 5 DP ETHYL 50G/KG
PROMETRYN
250G/L SL AGRICOM
229 HERBICIDE COTTONEX P FLUOMETURON 250G/L E
230 FONGICIDE AGRIZEB 80 WP MANCOZEBE 800G/KG WP SDC AGR.I
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICOM
231 INSECTICIDE PYRIVERT 48 EC ETHYL 480G/L
232 INSECTICIDE GAUCHO 70 WS IMIDACLOPRIDE 70% DS FIAVAMA
233 MIXTE GAUCHO T 45 WS IMIDACLOPRIDE 45% THIRAME DS FIAVAMA
234 INSECTICIDE POLO 500 SC DIAFENTHIURON 500G/L SC SOLEVO
ETHOXYSULF
0,87% SC AGRIVET
235 HERBICIDE RICEGUARD ANILOFOS 22,89% URON
236 HERBICIDE SUNRICE ETHOXYSULFURON 15% SC AGRIVET
237 HERBICIDE METRIPHAR 480 METRIBUZINE 480G/L SC SDC AGR.I
238 INSECTICIDE DELTAPLAN 25 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC SDC AGR.I
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICOM
239 INSECTICIDE ZERTELL 40 EC METHYL 400G/L
240 INSECTICIDE CYPVERT 50 EC CYPERMETHRINE 50G/L EC AGRICOM
241 REGULATEUR ANTAK 1-DECANOL 79% EC SOLEVO
242 HERBICIDE HERBEXTRA SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL SOLEVO
243 FONGICIDE IVORY 80 WP MANCOZEBE 80% WP SOLEVO

88
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
244 FONGICIDE BOUILLIE MOP 20 SULFATE DE CU 20% WP SOLEVO
OXYTETRA-
WP SOLEVO
245 FONGICIDE CALLICUIVRE CHLORURE DE CU 50%
246 RATICIDE CHLOROCAL CHLOROPHACINONE 2,5G/L CB SOLEVO
247 INSECTICIDE CALYPSO 480 SC THIACLOPRIDE 480G/L SC FIAVAMA
SANHORMONE 720
SL PROCHIMAD
248 HERBICIDE SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L
249 FONGICIDE TRIDEX 80 WP MANCOZEBE 80% WP PROCHIMAD
250 INSECTICIDE PROCHIDRINE 2 PP FENITROTHION 20G/KG PP PROCHIMAD
251 INSECTICIDE TANGEN 100 EC DICHLORVOS 1000G/L EC PROCHIMAD
252 INSECTICIDE CYPERMAD CYPERMETHRINE 257G/L EC PROCHIMAD
253 HERBICIDE MAMBA 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SL PROCHIMAD
254 FONGICIDE TURBO MZ MANCOZEBE 80% WP PROCHIMAD
255 FONGICIDE TATTOO PROPAMOCARBE 248G/L MANCOZEBE 301G/L SL AGRIVET
DECA SUCKERIDE
EC AGRICOM
256 REGULATEUR 690 EC 1-DECANOL 690G/L
OFF SHOOT T
SL AGRICOM
257 REGULATEUR SUPER 1-DECANOL 1-OCTANOM
258 REGULATEUR OFF SHOOT T 85 1-DECANOL 85% 1-OCTANOM SL AGRICOM
259 INSECTICIDE MASTER 500 EC PROFENOPHOS 500G/L EC AGRICOM
GLYPHOVERT 360
SL AGRICOM
260 HERBICIDE SL GLYPHOSATE 360G/L
261 INSECTICIDE MONOSTEM 400 SL MONOCROTOPHOS 400G/L SL PROCHIMAD
262 FONGICIDE CALTIR PM THIRAME 800G/KG WP SOLEVO
263 FONGICIDE BANKO 75 WP CHLOROTHALONIL 750G/KG WP SOLEVO
MOLLUSCICID
EC AGRICOM
264 E GARDENE METALDEHYDE 5%
LAMBDA-
EC AGRICOM
265 INSECTICIDE LAMBDAVERT 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
METRYVERT 500
SC AGRICOM
266 HERBICIDE SC AMETRYNE 500G/L
267 RATICIDE KODERAT HC CHLOROPHACINONE 0,005% BLOC BHL
VOLCANO
ATRAZINE 500G/L SC FIAVAMA
268 HERBICIDE SC ATRAZINE 500G/L
VOLCANO
SC FIAVAMA
269 HERBICIDE AMETRYN AMETRYNE 500G/L
270 HERBICIDE SPRINGBOK 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SC FIAVAMA
VOLCANO
ACETOCHLOR 900 EC FIAVAMA
271 HERBICIDE EC ACETOCHLOR 973G/L
272 HERBICIDE VOLCANO 2,4 D 720 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SC FIAVAMA
273 HERBICIDE VOLCANO DIURON DIURON 800G/L SC FIAVAMA
274 INSECTICIDE DIAFURAN 5 G CARBOFURAN 50G/KG G SOLEVO
COMPRI
SOLEVO
275 INSECTICIDE CELPHOS PHOSPHURE D'AL 560G/KG MES
276 FONGICIDE CALLIRAME 83 WP CAPTANE 83% WP SOLEVO
LAMBDA-
EC SOLEVO
277 INSECTICIDE LAMBDACAL 50 EC CYHALOTHRINE 50G/L
278 INSECTICIDE DELTACAL 50 EC DELTAMETHRINE 50G/L EC SOLEVO
279 FONGICIDE CALTHIO THIRAME 800G/KG WP SOLEVO
MOLLUSCICID
RD SOLEVO
280 E CALDEHYDE METALDEHYDE 5%
CHLORPYRIPHOS-
EC SOLEVO
281 INSECTICIDE PYRICAL 480 EC ETHYL 480G/L
282 INSECTICIDE ALTERNAX 80 DF THIODICARBE 800G/KG G SOLEVO
283 INSECTICIDE FURADAN 10 G CARBOFURAN 100G/KG G SOLEVO
284 INSECTICIDE ATTAKAN 350 SC IMIDACLOPRIDE 350G/L SC SOLEVO
AGRIMETHRINE 24
EC AGRIVET
285 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 240G/L
286 FONGICIDE THIOVIT JET SOUFRE 80% G SOLEVO
DELTAPLAN 17,5
ULV SDC AGR.I
287 INSECTICIDE ULV DELTAMETHRINE 17,5G/L

89
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
288 INSECTICIDE DELTANEX 15 ULV DELTAMETHRINE 15G/L ULV PROCHIMAD
289 RATICIDE DE-RAT CHLOROPHACINONE 0,5% RD DERATOX
290 INSECTICIDE BULLDOCK 050 EC B-CYFLUTHRINE 50G/L EC FIAVAMA
291 FONGICIDE CONZA 5% EC HEXACONAZOLE 5% EC AGRIVET
ALPHA-
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH 10G/L EC AGRIVET
292 INSECTICIDE TWISTER ETHYL 160G/L RINE
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC AGRIVET
293 INSECTICIDE ANACONDA ETHYL 500G/L RINE
CHLORPYRIPHOS-
G SDC AGR.I
294 INSECTICIDE PYCHLOREX 5 G ETHYL 50G/KG
295 ACARICIDE ABALONE 18 EC ABAMECTINE 18G/L EC SDC AGR.I
296 INSECTICIDE DIAZONYL 60 EC DIAZINON 600G/L EC SDC AGR.I
297 ACARICIDE BYE BYE 200 EC AMITRAZE 200G/L EC SDC AGR.I
BENSULFURON-
WP AGRICOM
298 HERBICIDE RIZIVERT 10 WP METHYL 100G/KG
299 INSECTICIDE CYPVERT 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC AGRICOM
300 HERBICIDE ARYVERT 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL AGRICOM
CARBOFURALM 10
G AGRICOM
301 INSECTICIDE G CARBOFURAN 100G/KG
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
302 INSECTICIDE PYRIBAN 48 EC ETHYL 480G/L
CHLORPYRIPHOS-
G AGRIVET
303 INSECTICIDE PYRIBAN 10 G ETHYL 100G/KG
AMETRYVERT 500
SC AGRICOM
304 HERBICIDE SC AMETRYNE 500G/L
ATRAZYVERT 500
SC AGRICOM
305 HERBICIDE SC ATRAZINE 500G/L
306 FONGICIDE SANAVERT 250 EC PROPICONAZOLE 250G/L EC AGRICOM
307 INSECTICIDE IMIDOR 1% ULV IMIDACLOPRIDE 10G/L ULV AGRIVET
ANACONDA 134 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14G/L ULV AGRIVET
308 INSECTICIDE ULV ETHYL 120G/L RINE
309 HERBICIDE AMETREX 50 SC AMETRYNE 500G/L SC SOLEVO
ATRAMET COMBI
250G/L SC SOLEVO
310 HERBICIDE 50 SC ATRAZINE 250G/L AMETRYNE
311 HERBICIDE ATRANEX 50 SC ATRAZINE 500G/L SC SOLEVO
312 INSECTICIDE CYPERCAL 50 EC CYPERMETHRINE 50G/L EC SOLEVO
313 INSECTICIDE SPINTOR 0,125 D SPINOSAD 1,25G/KG PP AGRICOM
PENDIMETHALIN
EC FIAVAMA
314 HERBICIDE 500 EC PENDIMETHALINE 500G/L
TERBUTRYN
250G/L EC FIAVAMA
315 HERBICIDE AMIGRANE 500 EC AMETRYNE 250G/L E
316 FONGICIDE BALEAR 500 SC CHLOROTHALONIL 500G/L SC SDC AGR.I
317 INSECTICIDE DIAZONYL 10 G DIAZINON 100G/KG G SDC AGR.I
318 FONGICIDE FOSTONIC 80 WP FOSETYL-AL 800G/KG WP SDC AGR.I
319 FONGICIDE GOLDAZIM 500 SC CARBENDAZIME 500G/L SC SDC AGR.I
320 FONGICIDE PROPLANT PROPAMOCARBE 722G/L SC SDC AGR.I
321 INSECTICIDE DELTAGRI 2,5% EC DELTAMETHRINE 25G/L EC AGRIVET
AGRIMETHRINE
EC AGRIVET
322 INSECTICIDE 25% EC CYPERMETHRINE 250G/L
323 RATICIDE VITAMATAVY CHLOROPHACINONE 0,025% RD EPS.3D
VOLCANO
CHLORPYRIPHOS-
324 INSECTICIDE CHLORPYRIFOS 480G/L EC FIAVAMA
ETHYL
480 EC
325 HERBICIDE AUTHORITY 75 WG SULFENTRAZONE 750G/KG WG AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICOM
326 INSECTICIDE CYREN 480 EC ETHYL 480G/L
RIDOMIL GOLD MZ
WP AGRICOM
327 FONGICIDE 68 WG METALAXYL 40G/KG MANCOZEBE
BOUILLIE
328 FONGICIDE BORDELAISE SULFATE DE CU 20% WG PROCHIMAD
DISPERSS
329 INSECTICIDE CYRUX 24 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC PROCHIMAD

90
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
330 HERBICIDE PENDIVERT PENDIMETHALINE 500G/L SC AGRICOM
331 FONGICIDE SYSTHANE 240 EC MYCLOBUTANIL 240G/L EC AGRICOM
ALPHACYPERMETH ALPHA-
WP SOMELSA
332 INSECTICIDE RIN 5% CYPERMETHRINE 5%
333 INSECTICIDE CONFIDOR 350 SC IMIDACLOPRIDE 350G/L SC FIAVAMA
CHIMIOTECH
334 RATICIDE MUCATECH DIFETHIALONE 0,0025% M/CAR
335 FONGICIDE ATHLETE FOSETYL-AL 800G/KG WP SOLEVO
336 HERBICIDE ROUND UP BIOSEC GLYPHOSATE 680G/KG WG SOLEVO
337 HERBICIDE ALLIGATOR PENDIMETHALINE 400G/L EC SOLEVO
338 HERBICIDE SINODO 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SC PROCHIMAD
339 HERBICIDE MATRIX 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SL AGRIVET
340 HERBICIDE AGRIHERBA 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SC AGRIVET
CHLORCYRINE 134 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14G/L ULV SDC AGR.I
341 INSECTICIDE ULV ETHYL 120G/L RINE
PYCHLOREX 215 CHLORPYRIPHOS-
CS SDC AGR.I
342 INSECTICIDE CS ETHYL 215G/L
343 INSECTICIDE PERMETIOL 5 DP PERMETHRINE 50G/KG PP SDC AGR.I
CHLORPYRIPHOS-
PP SDC AGR.I
344 INSECTICIDE PYCHLOREX 5 DP ETHYL 50G/KG
TABLETT
SDC AGR.I
345 HERBICIDE MAXIM TRICLOPYR 10% E
VOLCANO
EC FIAVAMA
346 INSECTICIDE DIMETHOATE EC DIMETHOATE 400G/L
347 FONGICIDE MANCOBEX MANCOZEBE 80% WP AGRICHEM
348 INSECTICIDE CIGOGNE CYPERMETHRINE 240G/L EC SOLEVO
349 INSECTICIDE GENERAL 5 G CARBOSULFAN 50G/KG G SOLEVO
350 HERBICIDE METRO 500 SC AMETRYNE 500G/L SC AGRIVET
351 HERBICIDE ATOO 500 SC ATRAZINE 500G/L SC AGRIVET
352 INSECTICIDE AVI-PROFENOFOS PROFENOPHOS 500G/L EC PROCHIMAD
353 INSECTICIDE SINOMASTER ACETAMIPRIDE 20% SP PROCHIMAD
354 INSECTICIDE DIFUSE 60 ULV DIFLUBENZURON 60G/L ULV SDC AGR.I
2,4 D SEL
240G/L EC SDC AGR.I
355 HERBICIDE GENOXONE 24/24 TRICLOPYR 240G/L D'ESTER
356 HERBICIDE 2,4 D SDC 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SC SDC AGR.I
357 INSECTICIDE DDV PLUS 1000 EC DICHLORVOS 1000G/L EC SDC AGR.I
THALLIVERT 500
WG AGRICOM
358 FONGICIDE WG CHLOROTHALONIL 500G/KG
DIMETHOVERT 400
EC AGRICOM
359 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400G/L
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15G/L EC AGRICOM
360 INSECTICIDE PACHA 25 EC ACETAMIPRIDE 10G/L NE
361 INSECTICIDE DEVIPAN DICHLORVOS 1000G/L EC FIAVAMA
362 FONGICIDE FONGIVERT 50 WP HYDROXYDE DE CU 50% WP AGRICOM
363 FONGICIDE AZOT 250 SC AZOXYSTROBINE 250G/L SC AGRICOM
364 INSECTICIDE CYMEBEX CYPERMETHRINE 240G/L EC AGRICHEM
365 INSECTICIDE DELTABEX DELTAMETHRINE 25G/L EC AGRICHEM
366 INSECTICIDE PROPEX PROPOXUR 200G/L EC AGRICHEM
PYRIMIPHOS- PERMETHRIN
3G/KG PP SOLEVO
367 INSECTICIDE ANTOUKA METHYL 16G/KG E
368 FONGICIDE MANCOZAN 80% MANCOZEBE 800G/KG WP SOLEVO
2,4 D SEL
200G/L EC SOLEVO
369 HERBICIDE NAMANVARY PROPANIL 360G/L D'AMINE
WOPROTHIODICAR
SC COMACAT
370 INSECTICIDE B 375 G/L SC THIODICARBE 375G/L
371 FONGICIDE MANCOSTAR 80 MANCOZEBE 800G/KG WP FIAVAMA
BENSULFURON-
WP SOLEVO
372 HERBICIDE SAMORY METHYL 100G/KG
NICOSULFUR
40G/KG WG SOLEVO
373 HERBICIDE HERBIMAIS ATRAZINE 750G/KG ON
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC SOLEVO
374 INSECTICIDE BASY ETHYL 500G/L RINE

91
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
375 INSECTICIDE NOVOS PLUS DICHLORVOS 1000G/L EC AGRIVET
AVI-KLORPIRIFOS CHLORPYRIPHOS-
ULV PROCHIMAD
376 INSECTICIDE 240 ULV ETHYL 240G/L
AVI-KLORPIRIFOS 5 CHLORPYRIPHOS-
PP PROCHIMAD
377 INSECTICIDE DP ETHYL 50G/KG
AVI-
CHLORPYRIPHOS-
378 MIXTE KLORPIRIFOS/THIR 250G/KG THIRAME 250G/KG DS PROCHIMAD
ETHYL
AM 25/25 DS
SINOCROFOS 40
SL PROCHIMAD
379 INSECTICIDE SL MONOCROTOPHOS 400G/L
380 INSECTICIDE SINOPLUS 30 EC CARBOSULFAN 300G/L EC PROCHIMAD
GLUFOSINATE-
SC PROCHIMAD
381 HERBICIDE BASTA 20 SL AMMONIUM 200G/L
TANA
CHLORPYRIPHOS-
382 INSECTICIDE MEROX 480 EC 480G/L EC DISTRIBUTIO
ETHYL
N/SISA Mcar
383 INSECTICIDE TOPCARB 25% EC CARBOSULFAN 250G/L EC FIAVAMA
MITRASTAR 20%
EC FIAVAMA
384 ACARICIDE EC AMITRAZE 20%
385 HERBICIDE PERFIT 500 EC PRETILACHLORE 500G/L EC FIAVAMA
386 HERBICIDE DIOZON 250 EC OXADIAZON 250G/L EC FIAVAMA
CYPERSTAR 25%
EC FIAVAMA
387 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 250G/L
TOPCHANCE
388 INSECTICIDE ACETAMIPRIDE ACETAMIPRIDE 200G/KG SP FIAVAMA
20% SP
389 INSECTICIDE THIODEX 375 SC THIODICARBE 375G/L SC FIAVAMA
HALOXYFOP-R-
EC FIAVAMA
390 HERBICIDE TOXYFOP 100 EC METHYL 100G/L
PROFENTOP 50%
EC FIAVAMA
391 INSECTICIDE EC PROFENOPHOS 500G/L
392 HERBICIDE HERBASTAR 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL FIAVAMA
393 FONGICIDE MILDUO 720 WP MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP FIAVAMA
394 INSECTICIDE PROPOXUR 97 TC PROPOXUR 97% TC FIAVAMA
395 FONGICIDE PROTOCOL 70 WP PROPINEBE 70% WP FIAVAMA
396 REGULATEUR OURAL 360 EC BUTRALINE 360G/L EC FIAVAMA
FLUOMETRYN 500 PROMETRYN
250G/L SC FIAVAMA
397 HERBICIDE SC FLUOMETURON 250G/L E
398 INSECTICIDE KART 500 SP CARTAP 500G/L SP SOLEVO
399 INSECTICIDE DIMEX 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC SOLEVO
400 FONGICIDE KOCIDE 2000 HYDROXYDE DE CU 538G/KG WG SOLEVO
401 INSECTICIDE ATOUT 500 EC MALATHION 500G/L EC SOLEVO
402 INSECTICIDE LENI 50 EC DELTAMETHRINE 50G/L EC SOLEVO
403 MIXTE MOMTAZ 45 TS IMIDACLOPRIDE 250G/KG THIRAME 200G/KG DS AGRICOM
404 HERBICIDE AGRAZINE 500 SC ATRAZINE 500G/L SC SOLEVO
405 HERBICIDE AGRAX 500 SC AMETRYNE 500G/L SC SOLEVO
406 INSECTICIDE SINOCARB 375 SC THIODICARBE 375G/L SC PROCHIMAD
407 INSECTICIDE CROTOCEL 400 SL MONOCROTOPHOS 400G/L SL AGRIVET
408 INSECTICIDE MATHIL 500 EC MALATHION 500G/L EC FIAVAMA
409 HERBICIDE ATRASTAR 50% SC ATRAZINE 500G/L SC FIAVAMA
HERBA SUPER 360
SL FIAVAMA
410 HERBICIDE SL GLYPHOSATE 360G/L
411 INSECTICIDE PHOSTOP 40% SL MONOCROTOPHOS 400G/L SL FIAVAMA
412 INSECTICIDE TOPDIM 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC FIAVAMA
DELTANICA 1,5%
ULV FIAVAMA
413 INSECTICIDE ULV DELTAMETHRINE 15G/L
CHLORCYPEX 134 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14G/L ULV FIAVAMA
414 INSECTICIDE ULV ETHYL 120G/L RINE
CYPERSTAR 24%
EC FIAVAMA
415 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 240G/L
416 INSECTICIDE METHACID 400 EC METHIDATHION 400G/L EC FIAVAMA
CARBENSTAR 50%
EC FIAVAMA
417 FONGICIDE EC CARBENDAZIME 500G/L

92
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
AMETRYN STAR
SC FIAVAMA
418 HERBICIDE 50% SC AMETRYNE 500G/L
419 INSECTICIDE PROXTAR 3 DP PROPOXUR 30G/KG PP FIAVAMA
420 INSECTICIDE PLATINUM 20 SP ACETAMIPRIDE 200G/KG SP AGRIVET
FURBOSTAR 10 %
G FIAVAMA
421 INSECTICIDE GR CARBOFURAN 100G/KG
422 INSECTICIDE LENI 15 ULV DELTAMETHRINE 15G/L ULV SOLEVO
SUNICARB 375 G/L
SC COMACAT
423 INSECTICIDE SC THIODICARBE 375G/L
DICHLOBEX 1000
EC AGRICHEM
424 INSECTICIDE EC DICHLORVOS 1000G/L
425 HERBICIDE 2,4 DOKABEX 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L EC AGRICHEM
426 INSECTICIDE MALABEX 50 EC MALATHION 500G/L EC AGRICHEM
427 ACARICIDE ACAMIN 1,8 EC ABAMECTINE 18G/L EC PROCHIMAD
BENSULFURON-
WG PROCHIMAD
428 HERBICIDE BENSINO 60 WG METHYL 600G/KG
429 INSECTICIDE CYPERSINO 24 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC PROCHIMAD
430 FONGICIDE JUMBO 25 EC PROPICONAZOLE 250G/L EC PROCHIMAD
431 INSECTICIDE SINODIMET 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
432 FONGICIDE SINOCOLOR 50 SC CHLOROTHALONIL 500G/L SC PROCHIMAD
433 FONGICIDE SINOCOLOR 75 WP CHLOROTHALONIL 750G/KG WP PROCHIMAD
434 FONGICIDE SINOHEXA 5 SC HEXACONAZOLE 50G/L SC PROCHIMAD
435 FONGICIDE SINOMEMA 72 WP MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP PROCHIMAD
436 INSECTICIDE SINOTHION 50 ULV FENITROTHION 500G/L ULV PROCHIMAD
437 HERBICIDE SUPERHEAT 50 EC PRETILACHLORE 500G/L EC PROCHIMAD
438 INSECTICIDE DVPRO 1000 EC DICHLORVOS 1000G/L EC AGRIVET
439 INSECTICIDE CYPRO 250 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC AGRIVET
440 INSECTICIDE DELTAGRI 25 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC AGRIVET
441 INSECTICIDE GAZIDIM 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC AGRIVET
442 INSECTICIDE ITH 10 G CARBOFURAN 100G/KG G AGRIVET
BIOPESTICID BACILLUS
FIAVAMA
443 E Bt STAR THURINGIENSIS
CYPERMETH
40G/L EC FIAVAMA
444 INSECTICIDE POLYSTAR 440 EC PROFENOPHOS 400G/L RINE
CHLORPYRIPHOS-
EC FIAVAMA
445 INSECTICIDE PYRISTAR 480 EC ETHYL 480G/L
446 INSECTICIDE TAMISTAR 20% SL ACETAMIPRIDE 200G/L SL FIAVAMA
447 FONGICIDE BAYLETON 250 EC TRIADIMEFON 250G/L EC FIAVAMA
448 INSECTICIDE CONFIDOR 70 WG IMIDACLOPRIDE 700G/KG WG FIAVAMA
449 INSECTICIDE DECIS FORTE DELTAMETHRINE 100G/L EC FIAVAMA
450 MIXTE INSECTOR T 45 IMIDACLOPRIDE 350G/KG THIRAME 100G/KG DS SOLEVO
451 HERBICIDE RILACHLOR 500 EC PRETILACHLORE 500G/L EC SOLEVO
AGROMETHRIN 250
EC SDC AGR.I
452 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 250G/L
453 INSECTICIDE DIMETOX 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC SDC AGR.I
454 INSECTICIDE MALATOX 500 EC MALATHION 500G/L EC SDC AGR.I
455 FONGICIDE PLANTOZEB 80 WP MANCOZEBE 800G/KG WP SDC AGR.I
456 FONGICIDE GOLD 500 SC CARBENDAZIME 500G/L SC SDC AGR.I
CHLORPYRIPHOS-
EC SDC AGR.I
457 INSECTICIDE PYRITOX 480 EC ETHYL 480G/L
458 INSECTICIDE DELTA 25 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC SDC AGR.I
PROMETRYN
250G/L SC PROCHIMAD
459 HERBICIDE SINOFLUPRO 50 SC FLUOMETURON 250G/L E
HALOXYFOP-R-
EC PROCHIMAD
460 HERBICIDE SINOFOP-R 10,8 EC METHYL 108G/L
461 HERBICIDE SINOCAR 80 WG DIURON 800G/L WG PROCHIMAD
462 HERBICIDE SLASH 36 SL GLYPHOSATE 360G/L SL PROCHIMAD
BENOMYLPLUS
WP FIAVAMA
463 FONGICIDE 50% WP BENOMYL 50G/KG
CHLOROSTAR 75
WP FIAVAMA
464 FONGICIDE WP CHLOROTHALONIL 50G/KG
465 INSECTICIDE DDVPSTAR 1000 EC DICHLORVOS 1000G/L EC FIAVAMA
466 INSECTICIDE LAMBDASTAR 5% LAMBDA- 50G/L EC FIAVAMA

93
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
EC CYHALOTHRINE
467 INSECTICIDE LEBAYCID 500 EC FENTHION 500G/L EC FIAVAMA
KALACH EXTRA 70
WG FIAVAMA
468 HERBICIDE WG GLYPHOSATE 700G/KG
469 INSECTICIDE RUBI 5% WP ALPHAMETHRINE 50G/KG WP FIAVAMA
470 ACARICIDE ECLIPS 200 EC AMITRAZE 200G/L EC SDC AGR.I
471 FONGICIDE IPROZEB 80% WP MANCOZEBE 800G/KG WP AGRIVET
472 INSECTICIDE MALABAR 500 EC MALATHION 500G/L EC AGRIVET
473 INSECTICIDE BENAZUR 60 ULV DIFLUBENZURON 60G/L ULV FIAVAMA
474 FONGICIDE TOPIZOLE 250 EC PROPICONAZOLE 250G/L EC FIAVAMA
EMAMECTINE
EC FIAVAMA
475 INSECTICIDE TOPCLAIM 19 EC BENZOATE 19G/L
476 HERBICIDE DIURON 80 WG DIURON 800G/KG WG FIAVAMA
477 INSECTICIDE DIMETHOBEX DIMETHOATE 400G/L EC AGRICHEM
478 HERBICIDE AGRAX COMBI AMETRYNE 250G/L ATRAZINE 250G/L SC SOLEVO
CHLORCYRINE 550 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC SDC AGR.I
479 INSECTICIDE EC ETHYL 500G/L RINE
CYPERMETH
50G/L SL SDC AGR.I
480 INSECTICIDE ESIOM 150 SL ACETAMIPRIDE 100G/L RINE
481 HERBICIDE TOTALHERB 360 SL GLYPHOSATE 360G/L SL SDC AGR.I
482 REGULATEUR TAMEX 75 AG BUTRALINE 75 % EC SOLEVO
LAMBDA-
EC IBL SANTE
483 INSECTICIDE CIPLOTHRIN 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
484 INSECTICIDE DDCIP 100 EC DICHLORVOS 1000G/L EC IBL SANTE
485 INSECTICIDE AVIGARD 50 EC MALATHION 500G/L EC PROCHIMAD
486 INSECTICIDE DIMETO 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
AVI-KLORPIRIFOS CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
487 INSECTICIDE 48 EC ETHYL 480G/L
SINOPYRIFOS 48 CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
488 INSECTICIDE EC ETHYL 480G/L
489 FONGICIDE SINOZEB 80 WP MANCOZEBE 800G/KG WP PROCHIMAD
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
490 INSECTICIDE CYHALOMAD 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
491 INSECTICIDE TIRADO 600 FS IMIDACLOPRIDE 600G/L FS PROCHIMAD
492 FONGICIDE RIDOBEX MANCOZEBE 64% METALAXYL 8% WP AGRICHEM
CHOROPYRIPHOS CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICHEM
493 INSECTICIDE 48 % ETHYL
FOSETHYL-AL 80%
WP AGRICHEM
494 FONGICIDE WP FOSETYL-AL 800G/KG
LAMBDA-
EC AGRICHEM
495 INSECTICIDE LAMBDABEX 5% EC CYHALOTHRINE 50G/L
POUDRE
496 FONGICIDE MANCOZAN SUPER MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG MOUIILAB SOLEVO
LE
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15G/L EC SOLEVO
497 INSECTICIDE K-OPTIMAL ACETAMIPRIDE 20G/L NE
498 FONGICIDE ANTRACOL 70 WP PROPINEBE 700G/KG WP FIAVAMA
VOLCANO
HEXAZINONE 75 750G/KG WG FIAVAMA
499 HERBICIDE WG HEXAZINONE 750G/KG HEXAZINONE
500 HERBICIDE CIPAMINE D 72 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SC IBL SANTE
501 HERBICIDE CIPHOSATE GLYPHOSATE 360 G/L SL IBL SANTE
CHLORPYRIPHOS-
EC IBL SANTE
502 INSECTICIDE CIPLOFOS 48 EC ETHYL 480G/L
CIPMETHRINE 25
EC IBL SANTE
503 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 250G/L
504 INSECTICIDE DELTACIP M 2,8 DELTAMETHRINE 2,8G/L EC IBL SANTE
505 FONGICIDE PROPICIP 25 EC PROPICONAZOLE 250G/L EC IBL SANTE
CHLORPYRIPHOS- DELTAMETH
5G/L UL PROCHIMAD
506 INSECTICIDE DELTAKLOR 125 UL ETHYL 120G/L RINE
507 INSECTICIDE DELTANEX 17,5 UL DELTAMETHRINE 17,5G/L UL PROCHIMAD
508 INSECTICIDE SUPERMALA 265 MALATHION 250G/L CYPERMETH 15G/L UL PROCHIMAD

94
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
UL RINE
509 FONGICIDE CONZA 5 EC HEXACONAZOLE 50G/L EC AGRIVET
510 INSECTICIDE DELTAGRI 17,5 ULV DELTAMETHRINE 17,5G/L ULV AGRIVET
511 ACARICIDE MORTAK 1,8 EC ABAMECTINE 18G/L EC AGRIVET
CHLORPIRAL 480 CHLORPYRIPHOS-
EC SDC AGR.I
512 INSECTICIDE EC ETHYL 480G/L
513 INSECTICIDE CYPERAL 250 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC SDC AGR.I
514 INSECTICIDE DEVITHION 500 EC MALATHION 500G/L EC SDC AGR.I
515 INSECTICIDE IMIPEST IMIDACLOPRIDE 10G/L ULV SDC AGR.I
METARHIZIUM
1,44 POUDRE
BIOPESTICID ANISOPLIAE VAR
516 GREEN MUSCLE 10puis10spo (SPORES PROCHIMAD
E ACRIDUM (IMI
res/gr )
330189)
517 HERBICIDE ATRALM 500 SC ATRAZINE 500G/L SC SPCI
GRANUL
SPCI
518 INSECTICIDE CARBALM 10 G CARBOFURAN 100G/KG E
519 HERBICIDE HERBEX 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL SPCI
DELTANICA 17,5
ULV FIAVAMA
520 INSECTICIDE ULV DELTAMETHRINE 17,5 G/L
521 FONGICIDE ANTIBLEU F 10 IPBC 24G/L ADBAC 250G/L EC MCI M/car
ADBAC +
175 G/L EC MCI M/car
522 MIXTE HYDROKOAT 6 CYPERMETHRINE 11,1G/L DDAC
CONCENT
REE
DILUABLE
TEBUCONAZ
523 MIXTE KOATEC IFTC C CYPERMETHRINE 0,1% 0,14% DANS MCI M/car
OLE SOLVANT
PETROLIE
R
524 HERBICIDE KLIN-UP 12,5 EC FLUAZIFOP-P-BUTYL 125G/L EC PROCHIMAD
525 INSECT NAT ARENE AZADIRACHTINE 1% EC AGRICOM
526 FONGICIDE SOLFO LI SOUFRE 720 G/L SC AGRICOM
527 BACILLUS
BIOPESTICID 32000
BATIK WG THURINGIENSIS SP WG AGRICOM
E UI/MG
KURSTAKI
528 INSECTICIDE ACETAVERT 20 SL ACETAMIPRIDE 200 G/L SL AGRICOM
529 FONGICIDE SOLFO M SOUFRE 800 G/L WP AGRICOM
TERBUTRYN
25 % WG AGRICOM
530 HERBICIDE TERBAM 65 WDG AMETRYNE 40 % E
531 ACARIC NAT MARIGOLD TAGETES 5,3 G/L THYM 5,3 G/L EC AGRICOM
532 INSECTICIDE LOCUSTOR 010 UL IMIDACLOPRIDE 10 G/L ULV FIAVAMA
533 INSECTICIDE PALI 250 WG DELTAMETHRINE 250 G/KG WG FIAVAMA
LAMBDA-
WP FIAVAMA
534 INSECTICIDE REVIVAL 10 WP CYHALOTHRINE 100 G/KG
535 INSECTICIDE IDELSTIC 70 IMIDACLOPRIDE 70 % WP IBL SANTE
ALPHA-
EC IBL SANTE
536 INSECTICIDE 10 A SCOPE CYPERMETHRINE 100 G/L
537 INSECTICIDE SYSMAC ACEPHATE 750 G/KG WP IBL SANTE
538 FONGICIDE MANCOCIP MANCOZEBE 800 G/KG WP IBL SANTE
539 INSECTICIDE TAMMER ACETAMIPRIDE WP IBL SANTE
540 FONGICIDE CIPTHOL CHLOROTHALONIL 500 G/L SC IBL SANTE
541 FONGICIDE CIPENOL PENCONAZOLE 10 % EC IBL SANTE
542 FONGICIDE CIBUNAL TEBUCONAZOLE 25 % EC IBL SANTE
CYMBOPOGON
0,5 % WP IBL SANTE
543 FONGIC NAT FUNGIRID NARDIUS 8% TUMERIC
BIOPESTICID
2% WP IBL SANTE
544 E VIRUSAN ENZYMES 5% GIROFLE
545 INSECTICIDE IMIDAPRO 10 UL IMIDACLOPRIDE 10 G/L UL PROCHIMAD
KARMALY
7% FIDAHOUSSE
546 INSECT NAT COLEPICID 30 BASILIC, GIROFLE 3%,1% EUCALYPTUS N
547 INSECT NAT TRIAC AZADIRACHTINE 30 % PIN 13 % ARBIOCHEM
548 INSECT NAT NEEM SER AZADIRACHTINE 80 % ZINC 3% EL ARBIOCHEM
549 FONGICIDE SERGOMIL L-60 COMPLEXE CUIVRE ARBIOCHEM

95
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
550 FONGICIDE BIOZUFRE SOUFRE PEROXYDE 40 % SL ARBIOCHEM
551 ACARICIDE ACARIUS 018 EC ABAMECTINE 18G/L EC AGRICOM
552 INSECTICIDE TAMEGA 25 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC AGRICOM
DELTANEX PLUS 45 PYPERONYL DELTAMETH
15G/L UL PROCHIMAD
553 INSECTICIDE UL BUTOXIDE 30G/L RINE
IMIDAPRO PLUS 13 DELTAMETH
5G/L UL PROCHIMAD
554 INSECTICIDE UL IMIDACLOPRIDE 8G/L RINE
CHLODELTAX 125 CHLORPYRIPHOS- DELTAMETH
5 G/L ULV FIAVAMA
555 INSECTICIDE ULV ETHYL 120G/L RINE
CHLORPYRIPHOS-
ULV FIAVAMA
556 INSECTICIDE PYRISTAR 240 ULV ETHYL 240G/L
CHIMIOTECH
BLOC
557 RATICIDE NOXIA BLOC DIFENACOUM 0,005 % P/P M/CAR
GRANUL CHIMIOTECH
558 RATICIDE NOXIA GRANULE DIFENACOUM 0,005 % P/P E M/CAR
CHIMIOTECH
BLOC
559 RATICIDE RODITORE BLOC BROMADIOLONE 0,005 % P/P M/CAR
RODITORE GRANUL CHIMIOTECH
560 RATICIDE GRANULE BROMADIOLONE 0,005 % P/P E M/CAR
CHIMIOTECH
BLOC
561 RATICIDE TUVAZIKA BLOC BROMADIOLONE 0,005 % P/P M/CAR
TUVAZIKA GRANUL CHIMIOTECH
562 RATICIDE GRANULE BROMADIOLONE 0,005 % P/P E M/CAR
563 ACARICIDE ABASTAR 1,8 EC ABAMECTINE 18 G/L EC FIAVAMA
564 INSECTICIDE DELTASTAR 50 EC DELTAMETHRINE 50 G/L EC FIAVAMA
LAMBDASTAR 3 LAMBDA-
ULV FIAVAMA
565 INSECTICIDE ULV CYHALOTHRINE 30 G/L
MOLLUSCICID GRANUL
FIAVAMA
566 E LIMASTAR 5% GR METALDEHYDE 50 G/KG E
TOXYFOP 10,8 % HALOXYFOP-R-
EC FIAVAMA
567 HERBICIDE EC METHYL 108 G/L
EMAMECTINE
EC SOLEVO
568 INSECTICIDE CAÏMAN B 19 BENZOATE 19,2 G/L
HALOXYFOP-R-
EC SOLEVO
569 HERBICIDE CAPIZADE METHYL 104 G/L
570 HERBICIDE ROUND UP 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L SL SOLEVO
ROUND UP 450
SL SOLEVO
571 HERBICIDE TURBO GLYPHOSATE 450 G/L
GLYPHOBEX 360
SL AGRICHEM
572 HERBICIDE SL GLYPHOSATE 360 G/L
CHLORPYRIPHOS-
WG AGRICHEM
573 INSECTICIDE PYRIBEX 5% G ETHYL 5%
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICHEM
574 INSECTICIDE PYRIBEX 48% EC ETHYL 480G/L
TERBUTRYN
250 G/KG WP PROCHIMAD
575 HERBICIDE SINOGAN 65 WP AMETRYNE 400 G/KG E
576 HERBICIDE SINOTRYN 50 SC AMETRYNE 500 G/L SC PROCHIMAD
577 HERBICIDE SINOZINE 50 SC ATRAZINE 500 G/L SC PROCHIMAD
578 INSECTICIDE IMISTAR 35% SC IMIDACLOPRIDE 350 G/L SC FIAVAMA
PYRIMISTAR 50%
WDG FIAVAMA
579 INSECTICIDE WDG PYRIMICARBE 500 G/KG
PYRIMISTAR 50%
WP FIAVAMA
580 INSECTICIDE WP PYRIMICARBE 500 G/KG
PYCHLOREX 240 CHLORPYRIPHOS-
ULV SDC AGR.I
581 INSECTICIDE ULV ETHYL 240G/L
BETA-
EC AGRIVET
582 INSECTICIDE AKITO B CYPERMETHRINE 50 G/L
583 INSECTICIDE AQUAMID 10 ULV IMIDACLOPRIDE 10 G/L ULV AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
ULV AGRIVET
584 INSECTICIDE NAPALM 240 ULV ETHYL 240G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
585 INSECTICIDE PYRIFOS 480 EC ETHYL 480G/L
586 HERBICIDE RIFOR 500 EC PRETILACHLORE 500 G/L EC AGRIVET

96
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
587 INSECTICIDE LAMBDAPRO 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
588 INSECTICIDE SINOXACARB 15 SC INDOXACARBE 150G/L SC PROCHIMAD
589 INSECTICIDE SINOPRIDE 70 WDG IMIDACLOPRIDE 700 G/KG WDG PROCHIMAD
590 INSECTICIDE SINOPRIDE 35 SC IMIDACLOPRIDE 350G/L SC PROCHIMAD
591 INSECTICIDE SINOPIRIMO 50 WG PYRIMICARBE 500G/L WG,
GRANULE
DISPERSA
PROCHIMAD
BLE
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC PROCHIMAD
592 INSECTICIDE CYPERKLO 55 EC ETHYL 500G/L RINE
593 FONGICIDE CARBENPRO 50 SC CARBENDAZIME 500G/L SC PROCHIMAD
YAMAOTEA SUPER FLUMETRALI
125G/L EC PROCHIMAD
594 REGULATEUR 30,5 EC BUTRALINE 180G/L NE
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
595 INSECTICIDE PULSAR 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
596 INSECTICIDE CHLORBAN 48 EC ETHYL 480G/L
IMIDAGOLD 70
WDG PROCHIMAD
597 INSECTICIDE WDG IMIDACLOPRIDE 700G/KG
598 INSECTICIDE NUGOR 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
599 FONGICIDE UNILAX 72 WP MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP PROCHIMAD
600 HERBICIDE SWEEP 72 WDG GLYPHOSATE 720G/KG WDG PROCHIMAD
DECA SUCKERIDE
EC PROCHIMAD
601 REGULATEUR 690 EC 1-DECANOL 690G/L
602 INSECTICIDE PRIMA 500 WP PYRIMICARBE 500G/KG WP AGRICOM
603 INSECTICIDE INDO 150 SC INDOXACARBE 150G/L EC AGRICOM
604 INSECTICIDE TAMEGA 50 EC DELTAMETHRINE 50G/L EC AGRICOM
605 INSECTICIDE IMIDINE 10 SL IMIDACLOPRIDE 100G/L SL AGRICOM
CHLORPYRIPHOS- GRANUL
AGRICOM
606 INSECTICIDE PYRIVERT 10 G ETHYL 100G/KG E
MOLLUSCICID
AGRICOM
607 E LIMA METALDEHYDE
608 BIOPESTICID BIOK 32 WP BACILLUS 5-8% WP AGRICOM
E THURINGIENSIS SP
KURSTAKI
609 INSECTICIDE BETARINE B-CYFLUTHRINE 200G/L EC AGRICOM
610 ACARICIDE BOMEC ABAMECTINE 18G/L EC SOLEVO
611 INSECT NAT HALTE INSECTE EUGENOL+CITRONE 1,890%+0,1 NERAL+ALPH SL,
NATURELLE LLA+SABINENE 88%+0,124 APINENE 0,112%+0 CONCENT HOMEOPHAR
% ,093% RE MA
SOLUBLE
ACTELLIC GOLD PYRIMIPHOS- THIAMETHOX
3,6G/KG DP IBL SANTE
612 INSECTICIDE DUST METHYL 16G/KG AM
613 INSECTICIDE SUPERMETHRINE CYPERMETHRINE 240 G/L EC MIZAMI
614 INSECTICIDE MIZADIM DIMETHOATE 400G/L EC MIZAMI
615 FONGICIDE PENOZEB MANCOZEBE 800 G/KG WP MIZAMI
616 HERBICIDE DEZORMONE 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL MIZAMI
617 INSECTICIDE CYROPRO 75 WP CYROMAZINE 750 G/KG WP PROCHIMAD
SINOMECTIN-B 1,9 EMAMECTINE
EC PROCHIMAD
618 INSECTICIDE EC BENZOATE 19 G/L
SINOMECTIN-B 5 EMAMECTINE
WG PROCHIMAD
619 INSECTICIDE WG BENZOATE 50 G/KG
SINOPROFENOFOS
EC PROCHIMAD
620 INSECTICIDE 50 EC PROFENOPHOS 500 G/L
621 HERBICIDE DEKATY 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL MPS
622 INSECTICIDE DIMEROL 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC MPS
623 INSECTICIDE DITOX 1000 EC DICHLORVOS 1000 G/L EC MPS
CHLORPYRIPHOS-
EC MPS
624 INSECTICIDE FOROS 480 EC ETHYL 480G/L
ALPHA-
EC MPS
625 INSECTICIDE CYBORG C CYPERMETHRINE 50 G/L
626 HERBICIDE PRETOR 500 EC PRETILACHLORE 500 G/L EC MPS
627 FONGICIDE INOZEB 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP MPS

97
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
628 FONGICIDE PESTAR 50 EC HEXACONAZOLE 50 G/L EC MPS
ALPHA-
EC AGRICOM
629 INSECTICIDE ALFACINE 50 EC CYPERMETHRINE 50 G/L
630 FONGICIDE BB 20% WP SULFATE DE CU 200 G/KG WP AGRICOM
631 FONGICIDE CLONYL 720 EC CHLOROTHALONIL 720 G/L EC AGRICOM
ALPHA-
EC MPS
632 INSECTICIDE CYBORG B CYPERMETHRINE 50 G/L
633 INSECTICIDE CYPERFERT 25 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC AGROFERT
CHLORPENFERT 48 CHLORPYRIPHOS-
EC AGROFERT
634 INSECTICIDE EC ETHYL 480G/L
DIMETHOPEN 40
EC AGROFERT
635 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400G/L
METARHIZIUM Poudre à
BIOPESTICID CENRADERU/
636 SP-9 ANISOPLIAE VAR. poudrer
E FOFIFA
ACRIDUM (PP)
637 FONGICIDE RIDOBEX 72 WP MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP AGRICHEM
638 HERBICIDE PRETIBEX 50% EC PRETILACHLORE 50% EC AGRICHEM
GRANUL
SOLEVO
639 INSECTICIDE GENERAL 10 G CARBOSULFAN 100G/KG E
640 INSECTICIDE MIZAVOS 1000 EC DICHLORVOS 1000G/L EC MIZAMI
TSABOCARB 250
EC DRAMCO
641 INSECTICIDE EC CARBOSULFAN 250 G/L
CYPERTSABO 240
EC DRAMCO
642 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 240G/L
643 INSECTICIDE TSABODIM 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC DRAMCO
THIODITSABO 375
SC DRAMCO
644 INSECTICIDE SC THIODICARBE 375 G/L
CARBENDABEX
SC AGRICHEM
645 FONGICIDE 50% SC CARBENDAZIME 50%
646 INSECTICIDE ACETAMAD 5 WP ACETAMIPRIDE 50 G/KG WP SDC AGR.I
647 INSECTICIDE ABAMAD 18 EC ABAMECTINE 18 G/L EC SDC AGR.I
CYHALOTHRINOMA
EC SDC AGR.I
648 INSECTICIDE D 25 EC CYHALOTHRINE 25G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC TIANLI AGRI
649 INSECTICIDE LONGFOS 48 EC ETHYL 480G/L
CARBOLONG 250
EC TIANLI AGRI
650 INSECTICIDE EC CARBOSULFAN 250 G/L
651 INSECTICIDE CYPERMAM 25 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC TIANLI AGRI
652 INSECTICIDE LONGDIM 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC TIANLI AGRI
653 INSECTICIDE ACETALONG 20 SP ACETAMIPRIDE 200 G/KG SP TIANLI AGRI
EMAMECTINE
EC TIANLI AGRI
654 INSECTICIDE MAMECTINE 1,9 EC BENZOATE 19 G/L
655 FONGICIDE AGROZEB 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP AGRIVET
OXYCHLORURE DE
WP AGRIVET
656 FONGICIDE AGRIKOP 860 WP CU 860 G/KG
MANCOLAXYL 72
80 G/KG WP AGRIVET
657 FONGICIDE WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL
658 FONGICIDE MANCOPLUS 72 WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL 80 G/KG WP AGRIVET
CYPERCOMBI 134 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14 G/L UL PROCHIMAD
659 INSECTICIDE UL ETHYL 120G/L RINE
CHLORPYRIPHOS-
UL PROCHIMAD
660 INSECTICIDE LEADER 240 UL ETHYL 240G/L
661 INSECTICIDE LOCKILLER 10 UL IMIDACLOPRIDE 10 G/L UL PROCHIMAD
TEFLUBENAZUR 50
ULV FIAVAMA
662 INSECTICIDE ULV TEFLUBENZURON 50 G/L
EMAMECTINE
EC FIAVAMA
663 INSECTICIDE EMASTAR 20 EC BENZOATE 20 G/L
664 MIXTE IMIDACLO 45 WS IMIDACLOPRIDE 350 G/KG THIRAME 100 G/KG WS FIAVAMA
665 HERBICIDE PENWEED 72 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL AGROFERT
666 INSECTICIDE CYPRINEB-B 5 EC B-CYPERMETHRINE 50 G/L EC AGROFERT
667 INSECTICIDE DEFENT 100 EC DICHLORVOS 1000 G/L EC AGROFERT
668 FONGICIDE MANCOFERT 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP AGROFERT
669 HERBICIDE AGROFIT 50 EC PRETILACHLORE 500 G/L EC AGROFERT

98
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
GERANIAL+N
CINEOLE+ALPHA-
670 INSECT NAT HETERENOCIDE ERAL+GERA SL BIOZEN SARL
TERPINEOL
NIOL
ESTRAGOL+
CINEOLE+ALFA- DIFFUSE
671 INSECT NAT PARALEPIDIPTUS GERANIAL+N BIOZEN SARL
TERPINEOL UR
ERAL
SC,
SUSPENSI
672 INSECTICIDE BELT 480 SC FLUBENDIAMIDE 480G/L ON FIAVAMA
CONCENT
REE
673 HERBICIDE HERBEL 720 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL AGRIMEL
674 INSECTICIDE CYPERMEL CYPERMETHRINE 100G/L EC AGRIMEL
675 FONGICIDE CHLOROMEL CHLOROTHALONIL 720G/L SC AGRIMEL
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14G/L UL AGRIVET
676 INSECTICIDE CYPERFOS 134 UL ETHYL 120G/L RINE
677 HERBICIDE TIVAR 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE SL AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRICOM
678 INSECTICIDE PYRIGA 480 EC ETHYL 480G/L
679 INSECTICIDE CYGA 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC AGRICOM
PYRIMIPHOS- DELTAMETH
1G/KG DP AGRICOM
680 INSECTICIDE PROTECT DP METHYL 15G/KG RINE
EMAMECTINE
EC AGRICOM
681 INSECTICIDE EMACOT 019 EC BENZOATE 19G/L
GRANUL
AGRICOM
682 INSECTICIDE SAVANEM 10 G ETHOPROPHOS 100G/KG E
DIGAFAGALAN 360
SL AGRICOM
683 HERBICIDE SL GLYPHOSATE 360G/L
MOLLUSCICID GRANUL
AGRICOM
684 E MOCID METALDEHYDE 50G/KG E
685 FONGICIDE COGA MANCOZEBE 800G/KG WP AGRICOM
2,4 SEL DE
SL AGRICOM
686 HERBICIDE DEKAT-D 720 SL DIMETHYALINE 720G/L
TIANLIMECTIN 1,8
EC TIANLI AGRI
687 INSECTICIDE EC ABAMECTINE 18G/L
TIANLIMASTER 20
SP TIANLI AGRI
688 INSECTICIDE SP ACETAMIPRIDE 200G/KG
689 INSECTICIDE TIANLIPLUS 30 EC CARBOSULFAN 300G/L EC TIANLI AGRI
TIANLIPYRIFOS CHLORPYRIPHOS-
EC TIANLI AGRI
690 INSECTICIDE 48% EC ETHYL 480G/L
TIANLISEED 50% CHLORPYRIPHOS-
250G/KG WS TIANLI AGRI
691 MIXTE WS ETHYL 250G/KG THIRAME
CYPERTIANLI 24%
EC TIANLI AGRI
692 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 240G/L
693 INSECTICIDE TIANLIDIMET 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC TIANLI AGRI
694 HERBICIDE TIANLISATE 41% SL GLYPHOSATE 480G/L SL TIANLI AGRI
TIANLISEED PLUS
1,9% WS TIANLI AGRI
695 MIXTE 23,9% WS IMIDACLOPRIDE 22% METALAXYL
LAMBDA-
EC TIANLI AGRI
696 INSECTICIDE TIANLITHRIN 5% EC CYHALOTHRINE 50G/L
TIANLIPROFENOFO
EC TIANLI AGRI
697 INSECTICIDE S 50 EC PROFENOPHOS 500G/L
TIANLICARB 37,5
SC TIANLI AGRI
698 INSECTICIDE SC THIODICARBE 375G/L
WDG,
MELMECTIN-B 5% EMAMECTINE
699 INSECTICIDE 50 G/KG Granulé AGRIMEL
WDG BENZOATE
dispersible
SC,
Suspensio
700 HERBICIDE ATRAMEL 500 SC ATRAZINE 500 G/L n AGRIMEL
concentré
e
MELCOZEB 80%
WP AGRIMEL
701 FONGICIDE WP MANCOZEBE 800 G/KG

99
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
702 INSECTICIDE NOVACHLORVOS DICHLORVOS 1000G/L EC IBL Santé
703 INSECTICIDE NOVACORD CYPERMETHRINE 250G/L EC IBL Santé
704 INSECTICIDE NOVADEC DELTAMETHRINE 25G/L EC IBL Santé
LAMBDA-
EC IBL Santé
705 INSECTICIDE NOVATHRIN CYHALOTHRINE 50G/L
706 ACARICIDE NOVAMECTIN ABAMECTINE 18G/L EC IBL Santé
707 INSECTICIDE NOVAMETHOATE DIMETHOATE 400G/L EC IBL Santé
708 INSECTICIDE NOVACAP MALATHION 500 G/L EC IBL Santé
LAMBDA-
EC IBL Santé
709 INSECTICIDE SUPER-THRIN CYHALOTHRINE 50 G/L
CHLORPYRISHOCK CHLORPYRIPHOS-
EC IBL Santé
710 INSECTICIDE 480 ETHYL 480G/L
711 FONGICIDE MANCO-SHOCK 80 MANCOZEBE 800G/KG WP IBL Santé
712 ACARICIDE ABAECTINE 18 EC ABAMECTINE 18G/L EC IBL Santé
DELTA-SHOCK 25
EC IBL Santé
713 INSECTICIDE EC DELTAMETHRINE 25G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC IBL Santé
714 INSECTICIDE NOVAPYRIFOS ETHYL 480G/L
715 FONGICIDE MANCOMAD 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP ATH AGRO
GRANUL
ATH AGRO
716 INSECTICIDE NOFY 5 G CARBOSULFAN 50 G/KG E
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15 G/L EC ATH AGRO
717 INSECTICIDE K-TOTAL ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
718 INSECTICIDE TATOU 500 EC MALATHION 500 G/KG EC ATH AGRO
719 FONGICIDE MANCO FALY MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP ATH AGRO
ALPHA-
EC FIAVAMA
720 INSECTICIDE ALPHA PLUS 5 EC CYPERMETHRINE 50G/L
721 INSECTICIDE CYPRAPLUS CYPERMETHRINE 250G/L EC FIAVAMA
722 INSECTICIDE DELTA PLUS 2,5 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC FIAVAMA
PYRIMIPHOS-
CS FIAVAMA
723 INSECTICIDE ACTELLIC 300 CS METHYL 300G/L
DDVP PROCHIMAD
EC PROCHIMAD
724 INSECTICIDE 100 EC DICHLORVOS 1000G/L
GRANUL
ATH AGRO
725 INSECTICIDE NOFY 10 G CARBOSULFAN 100 G/KG E
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC ATH AGRO
726 INSECTICIDE KETAKA 550 EC ETHYL 500G/L RINE
727 INSECTICIDE CYPERHALL 240 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC ATH AGRO
728 INSECTICIDE DIMETHALL 400 EC DIMETHOATE 400G/L EC ATH AGRO
EMAMECTINE
EC ATH AGRO
729 INSECTICIDE ANAÏS 19,2 EC BENZOATE 19,2 G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
730 INSECTICIDE PYRIFOS C 480 EC ETHYL 480G/L
731 HERBICIDE MATRIX C GLYPHOSATE 360G/L SL AGRIVET
AGRIMETHALINE
EC AGRIVET
732 HERBICIDE 500 EC PENDIMETHALINE 500G/L
SOLUTIO
733 INSECT NAT PARACOCCIDEX N BIOZEN SARL
LAITEUX
SOLUTIO
734 RATICIDE PARATUS N BIOZEN SARL
LAITEUX
735 HERBICIDE AGRITIVAR 2,4 D SEL D4AMINE 720 G/L SL AGRIVET
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50 G/L EC AGRIVET
736 INSECTICIDE TAFONDRO 550 EC ETHYL 500G/L RINE
EMAMECTINE
EC AGRIVET
737 INSECTICIDE COTAC BENZOATE 19 G/L
738 MIXTE SEEDOR IMIDACLOPRIDE 35% THIRAME 10% WS AGRIVET
LAMBDA-
EC AGRIVET
739 INSECTICIDE KUNG FU CYHALOTHRINE 25 G/L
MOLLUSCICID GRANUL
10% AGRIVET
740 E LIMOXYL METALDEHYDE 50G/L E

100
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
741 HERBICIDE METHALIX 33 EC PENDIMETHALINE 330 G/L EC AGRIVET
WOPRO-
742 INSECTICIDE TEFLUBENZURON TEFLUBENZURON 50 G/L ULV AGRIVET
50 G/L ULV
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14 G/L UL AGRIVET
743 INSECTICIDE CYCLONE 134 UL ETHYL 120G/L RINE
CHLORPYRIPHOS-
ULV AGRIVET
744 INSECTICIDE AGRIFOS 240 ULV ETHYL 240G/L
745 INSECTICIDE AGRIMID 10 ULV IMIDACLOPRIDE 10 G/L ULV AGRIVET
PHOSPHURE DE
AB PROCHIMAD
746 RATICIDE RATICIDE PH3 ZINC 62,5 G/KG
747 RATICIDE RODEX PELLETS BRODIFACOUM 0,05 G/KG GB PROCHIMAD
748 RATICIDE TURALIVIT BRODIFACOUM 0,05 G/KG AB PROCHIMAD
749 RATICIDE TURAVIT BRODIFACOUM 0,05 G/KG BB PROCHIMAD
750 HERBICIDE DEKATY D 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL MPS
751 FONGICIDE CARB-N 500 SC CARBENDAZIME 500 G/L SC MPS
CHLORPYRIPHOS-
EC MPS
752 INSECTICIDE FOROS D ETHYL 480G/L
753 INSECTICIDE DIMEROL D DIMETHOATE 400G/L EC MPS
754 HERBICIDE ALYZEE 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L SL MPS
755 FONGICIDE METALMAN MANCOZEBE 640G/KG METALXYL 80G/KG WP MPS
756 HERBICIDE PRETOR D PRETILACHLORE 500G/L EC MPS
757 ACARICIDE TSIRESY 18 EC ABAMECTINE 18 G/L EC ATH AGRO
758 FONGICIDE THALONIX 72 SC CHLOROTHALONIL 720G/L SC AGRIVET
759 FONGICIDE VALINIX 3 SL VALIDAMYCINE 30G/L SL AGRIVET
NICOSULFUR
30G/L OF AGRIVET
760 HERBICIDE ATRAZON ATRAZINE 180G/L ON
761 HERBICIDE FLUORON 500 EC FLUOMETURON 250G/L DIURON 250G/L EC AGRIVET
HALOXYFOP-R-
EC AGRIVET
762 HERBICIDE HALOX 108 EC METHYL 108G/L
763 INSECTICIDE SULTAN 300 EC CARBOSULFAN 300G/L EC AGRIVET
ACETAMIPRI
16G/L EC AGRIVET
764 INSECTICIDE CORRIDOR 88 EC CYPERMETHRINE 72G/L DE
765 INSECTICIDE CYFLUX 5 EC BETA-CYFLUTHRINE 50G/L EC AGRIVET
LAMBDA-
CYHALOTHRI 50G/L SC AGRIVET
766 INSECTICIDE CYAMID 175 SC IMIDACLOPRIDE 125G/L NE
LAMBDA-
CYHALOTHRI 18G/L EC AGRIVET
767 INSECTICIDE KUNG FU PRO PROFENOPHOS 300G/L NE
ALPHA-
EC AGRIVET
768 INSECTICIDE VARATRA 5 EC CYPERMETHRINE 50G/L
CYPERMETH
36G/L EC AGRIVET
769 INSECTICIDE CYPERDIM 436 EC DIMETHOATE 400G/L RINE
770 INSECTICIDE NINJA 20 SP ACETAMIPRIDE 200G/KG SP AGRIVET
CYPERMETH
120G/L EC AGRIVET
771 INSECTICIDE CYPERPRO 72 EC PROFENOPHOS 600G/L RINE
LAMBDA- ACETAMIPRI
16G/L EC AGRIVET
772 INSECTICIDE CORRIDA 52 EC CYHALOTHRINE 36G/L DE
773 INSECTICIDE INDOX 150 SC INDOXACARBE 150G/L SC AGRIVET
LAMBDA-
EC AGRIVET
774 INSECTICIDE KUNG FU B 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
775 INSECTICIDE PROFOS PLUS PROFENOPHOS 720G/L EC AGRIVET
776 INSECTICIDE PROFOS 500 EC PROFENOPHOS 500G/L EC AGRIVET
777 INSECTICIDE CARDIN 375 SC THIODICARBE 375G/L SC AGRIVET
778 HERBICIDE ACETO 900 EC ACETOCHLORE 900G/L EC AGRICOM
779 HERBICIDE NICOMAIS 40 SC NICOSULFURON 40G/L SC AGRICOM
PROTECT GRAINE
100G/KG WS ATH AGRO
780 MIXTE 450 WS IMIDACLOPRIDE 350G/KG THIRAME
GRANUL
AGRIVET
781 INSECTICIDE SULTAN 10 G CARBOSULFAN 10% E
782 ACARICIDE AVITRAZ 12,5 EC AMITRAZE 125 G/L EC PROCHIMAD
783 INSECTICIDE PROCHIDIP DIAZINON 275 G/L EC PROCHIMAD

101
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
784 FONGICIDE CARBAZIM 500 EC CARBENDAZIME 500 G/L EC AGRIVET
785 INSECTICIDE AGRIMID 20 SL IMIDACLOPRIDE 200 G/L SL AGRIVET
786 HERBICIDE OXIZED OXADIAZON 250G/L EC AGRIVET
787 HERBICIDE RIFEN PRETILACHLORE 300G/L EC AGRIVET
788 HERBICIDE PANIL PLUS PROPANIL 360G/L TRICLOPYR 72G/L EC AGRIVET
2,4 D
200G/L EC AGRIVET
789 HERBICIDE SNIPER PROPANIL 360G/L ISOCTYL
790 HERBICIDE PROMAX 72 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL PROCHIMAD
791 HERBICIDE PROSATE 36 SL GLYPHOSATE 360G/L SL PROCHIMAD
792 HERBICIDE SWEEP 36 SL GLYPHOSATE 360G/L SL PROCHIMAD
793 HERBICIDE FIST 50 EC PENDIMETHALINE 500G/L EC PROCHIMAD
794 HERBICIDE PROFESSOR 50 EC PRETILACHLORE 500G/L EC PROCHIMAD
795 INSECTICIDE CARBOT 85 WP CARBARYL 850G/KG WP PROCHIMAD
CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
796 INSECTICIDE PYRIFOX 48 EC ETHYL 480G/L
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC PROCHIMAD
797 INSECTICIDE HUNTER 55 EC ETHYL 500G/L RINE
798 INSECTICIDE DIMAX 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
799 INSECTICIDE MASPRO 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
800 HERBICIDE MATTEO 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL ATH AGRO
801 HERBICIDE GLYFORT PLUS GLYPHOSATE 360G/L SL ATH AGRO
802 INSECTICIDE THIODIHALL 375 SC THIODICARBE 375G/L SC ATH AGRO
803 HERBICIDE KOTO 500 EC PRETILACHLORE 500G/L EC ATH AGRO
AZADIRACHTINE EXTRAIT
804 INSECT NAT EAU DE NEEM 1% MIMA SARL
INDICA AQUEUX
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIMEL
805 INSECTICIDE PYRIMEL 480 EC ETHYL 480G/L
806 INSECTICIDE DDVCLICK 50% EC DICHLORVOS 500G/L EC AGRIMEL
DIMETHOMEL 400
EC AGRIMEL
807 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400G/L
AKATHASSY 500 FLUOMETUR
250G/L SC ATH AGRO
808 HERBICIDE SC PROMETHRINE 250G/L ON
CHLORPYRIPHOS- ADAMA
ULV
809 INSECTICIDE PYRINEX 240 ULV ETHYL 240G/L M/CAR
810 INSECTICIDE THIARA 250 WG THIAMETHOXAM 250G/KG WG AGRIVET
811 HERBICIDE TIAVARY 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL AGRIVET
812 FONGICIDE CONZA PLUS HEXACONAZOLE 50G/L EC AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
813 INSECTICIDE PYRIFOS S 480 EC ETHYL 480G/L
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50G/L EC AGRICHEM
814 INSECTICIDE PYRICYBEX 55 EC ETHYL 500G/L RINE
815 INSECTICIDE K-O5 DELTAMETHRINE 5G/KG DP MPS
816 FONGICIDE SUBIT 80 WG SOUFRE 80 % WG MPS
817 ACARICIDE ACATER 18 EC ABAMECTINE 18G/L EC MPS
818 ACARICIDE ABAPRO 1,8 EC ABAMECTINE 18G/L EC PROCHIMAD
MEGAMIPRIDE 20
SP PROCHIMAD
819 INSECTICIDE SP ACETAMIPRIDE 200G/KG
820 INSECTICIDE PROSULFAN 30 EC CARBOSULFAN 300G/L EC PROCHIMAD
821 INSECTICIDE PRODDVP 100 EC DICHLORVOS 1000G/L EC PROCHIMAD
EMAMECTINE
EC PROCHIMAD
822 INSECTICIDE MEGTIN-B 1,9 EC BENZOATE 19G/L
823 INSECTICIDE SUPERFOS 50 EC PROFENOPHOS 500G/L EC PROCHIMAD
PRODICARB 37,5
SC PROCHIMAD
824 INSECTICIDE SC THIODICARBE 375G/L
825 FONGICIDE PROMEMA 72 WP MANCOZEBE 640G/KG METALAXYL 80G/KG WP PROCHIMAD
826 FONGICIDE BENDAPRO 50 SC CARBENDAZIME 500G/L SC PROCHIMAD
827 HERBICIDE PENDIPRO 50 EC PENDIMETHALINE 500G/L EC PROCHIMAD
PRO-ATHRINE 0,25 ALPHA-
DP PROCHIMAD
828 INSECTICIDE DP CYPERMETHRINE 2,5G/KG
DELTANEX SPRAY
EC PROCHIMAD
829 INSECTICIDE 5 EC DELTAMETHRINE 50G/L
830 INSECTICIDE SUPER GUARD PYRIMIPHOS- 16G/KG PERMETHRIN 4G/KG DP PROCHIMAD

102
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
DUST METHYL E
AVI-TRICHLORFON
SP PROCHIMAD
831 INSECTICIDE 95 SP TRICHLORFON 950G/KG
832 INSECTICIDE KROGOR DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
833 INSECTICIDE DRAGGON 48 EC ETHYL 480G/L
834 INSECTICIDE KREPTHIN 24 EC CYPERMETHRINE 240G/L EC PROCHIMAD
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
835 INSECTICIDE ROVER 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
836 HERBICIDE ARSENAL 72 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720G/L SL PROCHIMAD
837 HERBICIDE THWART 50 EC PRETILACHLORE 500G/L EC PROCHIMAD
838 INSECTICIDE ACTISOA ABAMECTINE 18G/L EC SOAGRI
839 INSECTICIDE ACETASOA ACETAMIPRIDE 50G/KG WP SOAGRI
840 INSECTICIDE CYHALASOA 25 EC CYHALOTHRINE 25G/L EC SOAGRI
841 INSECTICIDE CYPERSOA 250 EC CYPERMETHRINE 250G/L EC SOAGRI
LAMBDA-
EC SOAGRI
842 INSECTICIDE LYNTHRINASOA CYHALOTHRINE 50G/L
843 INSECTICIDE THIASOA THIODICARBE 375G/L SC SOAGRI
844 HERBICIDE RUBIS 100 SC BISPYRIBAC-SODIUM 100G/L SC AGRICOM
HALOXYFOP-R-
EC AGRICOM
845 HERBICIDE MALIK 108 EC METHYL ESTER 108G/L
846 HERBICIDE PENDISTAR 400 EC PENDIMETHALINE 400G/L EC AGRICOM
NUCLEOPOLYHEDR 5x10 DE
847 INSECTICIDE HELITEC SC SC AGRICOM
O-VIRUS SPORS/ML
848 INSECTICIDE GENERAL 300 EC CARBOSULFAN 300G/L EC SOLEVO
849 INSECTICIDE ALTERNAX 375 SC THIODICARBE 375G/L SC SOLEVO
850 INSECT NAT TOP BIO AZADIRACHTINE 20 G/L EC GUANOMAD
851 INSECTICIDE BENJI 250 SP ACETAMIPRIDE 250G/L SP AGRICOM
LAMBDA-
PACHA SUPER 35 CYHALOTHRI 15 G/L EC AGRICOM
852 INSECTICIDE EC ACETAMIPRIDE 20G/L NE
EMAMECTINE
WG AGRICOM
853 INSECTICIDE EMACOT 050 WG BENZOATE 50 G/KG
854 HERBICIDE GRANITE 240 SC PENOXSULAM 240 G/L SC AGRICOM
HERBICIDE/R
EC AGRICOM
855 EGULATEUR BUTROX 360 EC BUTRALINE 360 G/L
BENSULFURON-
WP AGRIVET
856 HERBICIDE BENTSOL 10 WP METHYL 100 G/KG
857 HERBICIDE SOAVARY 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
858 INSECTICIDE MEGAFOS 480 EC ETHYL 480 G/L
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50 G/L EC AGRIVET
859 INSECTICIDE MEGATAFONDRO ETHYL 500 G/L RINE
860 INSECTICIDE K-O TOP PP2 DELTAMETHRINE 2 G/KG PP AGRIVET
WT,
861 INSECTICIDE DELITAB 25 WT DELTAMETHRINE 25% Tablette AGRIVET
dispersible
COMPRI
AGRIVET
862 INSECTICIDE QUICKPHOS PHOSPHURE D'AL 560G/KG ME
CHLORPYRIPHOS-
UL PROCHIMAD
863 INSECTICIDE GALE 240 UL ETHYL 240 G/L
CHLORPYRIPHOS-
UL PROCHIMAD
864 INSECTICIDE PYRIFOX 240 UL ETHYL 240 G/L
KLORCYFOX 134 CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14 G/L UL PROCHIMAD
865 INSECTICIDE UL ETHYL 120 G/L RINE
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
14 G/L UL PROCHIMAD
866 INSECTICIDE PUUSH 134 UL ETHYL 120 G/L RINE
867 INSECTICIDE IMIPRO 10 UL IMIDACLOPRIDE 10 G/L UL PROCHIMAD
868 INSECTICIDE FENIPRO 400 UL FENITROTHION 400 G/L UL PROCHIMAD
WOPROPYRIPHOS CHLORPYRIPHOS-
UL AGRIVET
869 INSECTICIDE 240 ULV ETHYL 240 G/L
LAMBDA-
EC AGRIVET
870 INSECTICIDE MEGA KUNGFU CYHALOTHRINE 50 G/L

103
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
871 INSECTICIDE NINJA SL ACETAMIPRIDE 200 G/L SL AGRIVET
872 INSECTICIDE ACEFORT 75 SP ACEPHATE 750 G/KG SP AGRIVET
873 REGULATEUR BUTRAL 360 EC BUTRALINE 360 G/L EC AGRIVET
874 REGULATEUR DECAGRI T 85 1-DECANOL 850 G/L EC AGRIVET
PYRIMIPHOS- PERMETHRIN
4 G/KG PP AGRIVET
875 INSECTICIDE SOMPITRA METHYL 16G/KG E
876 INSECTICIDE PRIDE THIACLOPRIDE 480 G/L EC AGRIVET
877 FONGICIDE FONGIBIO EUGENOL 0,3% SL AGRIVET
878 INSECT NAT BIOTRINE MATRINE 0,5% SL AGRIVET
BLOC
879 RATICIDE BARAKAI BRODIFACOUM 0,0025% HYDROF AGRIVET
UGE
LIQUIDE
880 RATICIDE RACAN CHLOROPHACINONE 0,25% CONCEN AGRIVET
TRE
NAMANVARY PYRIBENZOXI
15 G/L EC SOLEVO
881 HERBICIDE SUPER PRETILACHLORE 225 G/L M
882 INSECTICIDE STAR 20 SP ACETAMIPRIDE 200G/KG SP PROCHIMAD
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50 G/L EC PROCHIMAD
883 INSECTICIDE ANTH 55 EC ETHYL 500 G/L RINE
KRIFOS SUPER 44 CYPERMETH
40 G/L EC PROCHIMAD
884 INSECTICIDE EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
885 INSECTICIDE FUME 100 EC DICHLORVOS 1000 G/L EC PROCHIMAD
EMAMECTINE
EC PROCHIMAD
886 INSECTICIDE E-BENZO 1,9 EC BENZOATE 19 G/L
887 FONGICIDE LIFE M-45 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP PROCHIMAD
888 FONGICIDE RELAX 72 WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL 80 G/KG WP PROCHIMAD
889 HERBICIDE GLOW 36 SL GLYPHOSATE 360 G/L SL PROCHIMAD
MEGAMETHRINE 25
EC AGRIVET
890 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 250 G/L
MEGALEGION 44 CYPERMETH
40 G/L EC AGRIVET
891 INSECTICIDE EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
NOVOMETHRINE CYPERMETH
4 G/L EC AGRIVET
892 INSECTICIDE 1004 EC DICHLORVOS 1000 G/L RINE
893 INSECTICIDE PYRIFEN 10 EC PYRIPROXYFEN 100 G/L EC AGRIVET
894 FONGICIDE COROZEBE 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP AGRIVET
895 FONGICIDE SANAGRI 25 EC PROPICONAZOLE 250 G/L EC AGRIVET
GLYPHOMATRIX
SL AGRIVET
896 HERBICIDE 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L
AGRIMALABARY
EC AGRIVET
897 INSECTICIDE 500 EC MALATHION 500 G/L
AGRIMANCOLAX
80 G/KG WP AGRIVET
898 FONGICIDE 720 WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL
899 INSECTICIDE KRIFOS 50 EC PROFENOPHOS 500 G/L EC PROCHIMAD
900 HERBICIDE KRI-STOP 50 EC PENDIMETHALINE 500 G/L EC PROCHIMAD
901 FONGICIDE K-VISTIN 50 SC CARBENDAZIME 500 G/L SC PROCHIMAD
DEREGULATE AL, Autre
902 PROCHIMAD
UR PAUSHAK SUPER CYTOKININE 2,20 G/L liquide
903 FONGICIDE AZUMO MG SOUFRE 800 G/KG WG PROCHIMAD
ACARI/INSEC ODEX
EC
904 TI MAIKA 1,8 EC ABAMECTINE 18 G/L TANTSAHA
CHLORPYRIPHOS- ODEX
EC
905 INSECTICIDE PIRINA 48 EC ETHYL 480 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
906 INSECTICIDE SIPAA 24 EC CYPERMETHRINE 240 G/L TANTSAHA
BETA- ODEX
EC
907 INSECTICIDE BESISIKA 5 EC CYPERMETHRINE 50 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
908 INSECTICIDE KONAN 100 EC DICHLORVOS 1000 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
909 INSECTICIDE DIMETY 40 EC DIMETHOATE 400 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
910 INSECTICIDE MALAKY 50 EC MALATHION 500 G/L TANTSAHA

104
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
MANCOMAVO 80 ODEX
WP
911 FONGICIDE WP MANCOZEBE 800 G/KG TANTSAHA
CHLORPYRIPHOS-
EC ATH AGRO
912 INSECTICIDE RASOAH 480 EC ETHYL 480 G/L
CYPER TSARA 50 ALPHA-
EC ATH AGRO
913 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 50 G/L
914 INSECTICIDE DEWATRIL DICHLORVOS 1000 G/L EC ATH AGRO
915 INSECTICIDE INDOXAN 300 WG INDOXACARBE 300 G/KG WG AGRICOM
916 MIXTE MOMTAZ PRO IMIDACLOPRIDE 500 G/KG THIRAME 150 G/KG WS AGRICOM
EMAMECTINE
EC AGRICHEM
917 INSECTICIDE EMABEX 1,9 EC BENZOATE 19 G/L
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15 G/L EC AGRICHEM
918 INSECTICIDE LACETABEX 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
BETA-CYMEBEX 5 BETA-
EC AGRICHEM
919 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 50 G/L
PROFECYMEBEX CYPERMETH
40 G/L EC AGRICHEM
920 INSECTICIDE 440 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
921 INSECTICIDE SAC ZEROFLY DELTAMETHRINE 3 G/KG PP AGRIVET
GHARDAPYRIFOS CHLORPYRIPHOS-
EC AGRIVET
922 INSECTICIDE 480 EC ETHYL 480 G/L
GHARDATAFONDR CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50 G/L EC AGRIVET
923 INSECTICIDE O 550 EC ETHYL 500 G/L RINE
924 INSECTICIDE BIOPIQ MATRINE 6 G/L SL AGRICOM
925 FONGICIDE ESSEM S SOUFRE SUBLIME 990 G/KG PP AGRICOM
ODEX
SL
926 HERBICIDE ZORRO 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L TANTSAHA
927 INSECTICIDE AMPINGA 20 SP ACETAMIPRIDE 200G/KG SP ATH AGRO
928 INSECTICIDE THIO-K THIODICARBE 375 G/L SC AGRICOM
FLUROXYPY
230,7 G/L EC AGRICOM
929 HERBICIDE GARIL POWER CYHALOFOP-BUTYL 184,3 G/L R-MEPTYL
EMAMECTINE
EC AGRICOM
930 INSECTICIDE EMAH 019 EC BENZOATE 19 G/L
2,4 D
200 G/L EC AGRICHEM
931 HERBICIDE PROKABEX 560 EC PROPANIL 360 G/L ETHYLHEXYL
BETA-
EC AGRIVET
932 INSECTICIDE BET-AKITO 5 EC CYPERMETHRINE 50 G/L
933 FONGICIDE AZOSTAR 250 SC AZOXYSTROBINE 250 G/L SC AGRIVET
934 HERBICIDE AGRIFOR 50 EC PRETILACHLORE 500 G/L EC AGRIVET
SUPERTIVAR 48,1
12% SL AGRIVET
935 HERBICIDE SL 2,4 D SEL D'AMINE 35,70% DICAMBA
936 INSECTICIDE CARBOX 85 WP CARBARYL 850 G/KG WP PROCHIMAD
LAMBDA PLUS 50 LAMBDA-
EC ATH AGRO
937 INSECTICIDE EC CYHALOTHRINE 50 G/L
COMPRI
ATH AGRO
938 INSECTICIDE PHOSFOHALL PHOSPHURE D'AL 540 G/KG ME
CYPERMETH
40 G/L EC MPS
939 INSECTICIDE CYBORG MAX PROFENOPHOS 400 G/L RINE
CYPERMETH
40 G/L EC MPS
940 INSECTICIDE POLYGUN 440 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15 G/L EC MPS
941 INSECTICIDE HANIBAL 3,5 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
INDOXASTAR 150
SC FIAVAMA
942 INSECTICIDE SC INDOXACARBE 150 G/L
LAMBDA-
LAMBDACETASTAR CYHALOTHRI 15 G/L EC FIAVAMA
943 INSECTICIDE 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
CYPERSINO SUPER CYPERMETH
40 G/L C PROCHIMAD
944 INSECTICIDE 440 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
LAMBDA-
LAMBDAPRO CYHALOTHRI 15 G/L EC PROCHIMAD
945 INSECTICIDE SUPER 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE

105
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
CYPERMETH
40 G/L EC AGRIVET
946 INSECTICIDE LEGION 44 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE
LAMBDA-
ROVER SUPER 35 CYHALOTHRI 15 G/L EC PROCHIMAD
947 INSECTICIDE EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
LAMBDA-
CYHALOTHRI 15 G/L EC AGRIVET
948 INSECTICIDE FORCE 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
949 INSECTICIDE ACEBEX 75 SP ACEPHATE 750G/KG SP AGRICHEM
FLUBENDIBEX 480
SC AGRICHEM
950 INSECTICIDE SC FLUBENDIAMIDE 480G/L
951 INSECTICIDE INDOXABEX 150 SC INDOXACARBE 150G/L SC AGRICHEM
ACARI/INSEC ODEX
EC
952 TI ODYMAIKA 18 EC ABAMECTINE 18 G/L TANTSAHA
ODYBESISIKA 50 BETA- ODEX
EC
953 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 50 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
954 INSECTICIDE ODYMETY 400 EC DIMETHOATE 400 G/L TANTSAHA
955 INSECTICIDE INDOXAN 300 WG INDOXACARBE 300 G/L WG AGRICOM
EMAMECTINE
6% WG AGRICOM
956 INSECTICIDE TEMA TEFLUBENZURON 7,5% BENZOATE
ACETAMIPRI
16 G/L EC AGRICOM
957 INSECTICIDE CROTALE 46 EC INDOXACARBE 30 G/L DE
958 INSECTICIDE CARTABEX 50 SP CARTAP 500 G/KG SP AGRICHEM
959 INSECTICIDE KOMBAT 5 EC ACETAMIPRIDE 32 G/L ABAMECTINE 18 G/L EC AGRIVET
960 FONGICIDE FONGICUR 25 WP HEXACONAZOLE 250 G/L WP AGRICOM
961 HERBICIDE OXO OXADIAZON 250 G/L EC AGRICOM
962 REGULATEUR ROYALTAC 1-DECANOL 679 G/L EC AGRICOM
963 HERBICIDE RUBIS 20 WP BISPYRIBAC-SODIUM 200G/KG WP AGRICOM
964 HERBICIDE FINISH 68 SG GLYPHOSATE 680 G/KG SG AGRICOM
965 FONGICIDE FONGICUR 50 EC HEXACONAZOLE 50 G/L EC AGRICOM
EMACOT FORT 100 EMAMECTINE
WG AGRICOM
966 INSECTICIDE WG BENZOATE 10%
Ext AIL,
THYM, LEMON, KARMALY
967 INSECTICIDE PARAGRI 45 VOANDELAK
NIAOULI HIRIDJEE F
A, CANNELLE
968 INSECTICIDE AGRISULTAN 10 G CARBOSULFAN 100 G/L G AGRIVET
CHLORPYRIPHOS-
G AGRIVET
969 INSECTICIDE AGRIPYRIBAN 10 G ETHYL 100 G/KG
970 INSECTICIDE LANCER DF ACEPHATE 97% DF AGRIVET
IMIDACLOPRI
WG AGRIVET
971 INSECTICIDE LANCER GOLD ACEPHATE DE
PYRAZOSULF
972 HERBICIDE EROS GOLD PRETILACHLORE 30% 0,75% DF AGRIVET
URON-ETHYL
973 HERBICIDE MEGATIVAR 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL AGRIVET
974 FONGICIDE MANZA 80 WP MANCOZEBE 800 G/KG WP MPS
SOLEVO
WG MADAGASCA
975 FONGICIDE RADICAL 10 WG DIFENOCONAZOLE 100 G/KG R
976 HERBICIDE MEGAMINE 72 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL PROCHIMAD
977 HERBICIDE GLYSATE 36 SL GLYPHOSATE 360 G/L SL PROCHIMAD
978 HERBICIDE WINDUP 50 EC PRETILACHLORE 500 G/L EC PROCHIMAD
979 INSECTICIDE GEL MAX ACIDE BORIQUE 21% GEL PROCHIMAD
980 HERBICIDE DEKAPUR 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L SL MPS
CARTAP
SP AGRIVET
981 INSECTICIDE SOLDAT 50 SP HYDROCHLORIDE 500 G/KG
982 INSECTICIDE SPERTO 50 WG ACETAMIPRIDE 250 G/KG BIFENTHRINE 250 G/KG WG PROCHIMAD
BACILLUS
0,5% MPS
983 INSECTICIDE BT+ THURGENSIS 1,5% ABAMECTINE
CHLORPYRIPHOS- ODEX
EC
984 INSECTICIDE PIAKA 480 EC ETHYL 480 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
985 INSECTICIDE SIPAA PLUS 250 EC CYPERMETHRINE 250 G/L TANTSAHA

106
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
KONAN SUPER ODEX
EC
986 INSECTICIDE 1000 EC DICHLORVOS 1000 G/L TANTSAHA
ODYMALAKY 500 ODEX
EC
987 INSECTICIDE EC MALATHION 500 G/L TANTSAHA
CARTAP
SP FIAVAMA
988 INSECTICIDE CARGO 50 SP HYDROCHLORIDE 500 G/KG
989 ACARICIDE ABAMEX 18 EC ABAMECTINE 18 G/L EC AGRICHEM
990 INSECTICIDE ACETABEX 20 WP ACETAMIPRIDE 200G/KG WP AGRICHEM
991 INSECTICIDE ACETABEX 200 SL ACETAMIPRIDE 200G/L SL AGRICHEM
992 HERBICIDE BISPYRIBEX 100 SC BISPYRIBAC-SODIUM 100G/L SC AGRICHEM
EMAMECTINE
WG AGRICHEM
993 INSECTICIDE EMABEX 10 WG BENZOATE 100G/KG
994 MIXTE THIMIDABEX 45 WS IMIDACLOPRIDE 250G/KG THIRAME 200G/KG WS AGRICHEM
995 HERBICIDE NICOBEX 40 SC NICOSULFURON 400G/L SC AGRICHEM
996 INSECTICIDE KOMBATAN 5 EC ACETAMIPRIDE 32G/L ABAMECTINE 18G/L EC AGRIVET
997 HERBICIDE KRIS 400 SC BISPYRIBAC-SODIUM 400G/L SC AGRIVET
998 INSECTICIDE ACTPRID 20 SL ACETAMIPRIDE 200G/L SL PROCHIMAD
999 INSECTICIDE ACTPRID 20 SL ACETAMIPRIDE 200G/KG SL PROCHIMAD
1000 INSECTICIDE KABARYL 85 WP CARBARYL 850G/KG WP PROCHIMAD
CHLORPYRIPHOS-
EC PROCHIMAD
1001 INSECTICIDE PYRIX 48 EC ETHYL 480G/L
1002 INSECTICIDE DIMETHOR 40 EC DIMETHOATE 400G/L EC PROCHIMAD
LAMBDA-
EC PROCHIMAD
1003 INSECTICIDE PROTHRIN 5 EC CYHALOTHRINE 50G/L
1004 ACARICIDE ABTOOL 1,8 EC ABAMECTINE 18G/L EC PROCHIMAD
1005 INSECTICIDE MIRAZ 20 SL ACETAMIPRIDE 200G/L SL PROCHIMAD
1006 INSECTICIDE POWER 25 EC DELTAMETHRINE 25G/L EC PROCHIMAD
1007 INSECTICIDE POWER 50 EC DELTAMETHRINE 50G/L EC PROCHIMAD
1008 HERBICIDE WEEDOUT 20 WP BISPYRIBAC-SODIUM 200G/KG WP PROCHIMAD
1009 HERBICIDE WEEDOUT 10 SC BISPYRIBAC-SODIUM 100G/L SC PROCHIMAD
SOLEVO
EC MADAGASCA
1010 REGULATEUR TANIDUAL FLUMETRALINE 125G/L R
SOLEVO
CARTAP SP MADAGASCA
1011 INSECTICIDE KART 500 SP HYDROCHLORIDE 500 G/KG R
1012 INSECTICIDE THIODIBEX 375 SC THIODICARBE 375 G/L SC AGRICHEM
ALPHA-CYMEBEX 5 ALPHA-
EC AGRICHEM
1013 INSECTICIDE EC CYPERMETHRINE 50 G/L
1014 INSECTICIDE DIMEROL XL DIMETHOATE EC MPS
MANZA SUPER 72
80 G/KG WP MPS
1015 FONGICIDE WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL
EMAMECTINE
EC FIAVAMA
1016 INSECTICIDE BENZOSTAR 20 EC BENZOATE 20 G/L
PERMETHRIN
0,3% SL MCI
1017 INSECTICIDE TERMIKOAT CYPERMETHRINE 0,8% E
1018 INSECTICIDE PHOXINE PRO PHOSPHURE D'AL 560 G/KG TB ORION PRO
1019 INSECTICIDE PROVAN DICHLORVOS 1000 G/KG EC ORION PRO
1020 RATICIDE KILRAT BLOC BRODIFACOUM 0,0025% BLOC ORION PRO
MANCOZONE 80% ODEX
WP
1021 FONGICIDE WP MANCOZEBE 800 G/KG TANTSAHA
MANCOZONE ODEX
80 G/KG WP
1022 FONGICIDE SUPER 720 WP MANCOZEBE 640 G/KG METALAXYL TANTSAHA
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH ODEX
50 G/L EC
1023 INSECTICIDE KOSTO 550 EC ETHYL 500 G/L RINE TANTSAHA
LAMBDA- ODEX
EC
1024 INSECTICIDE KINGA 50 EC CYHALOTHRINE 50 G/L TANTSAHA
CYPERMETH ODEX
40 G/L EC
1025 INSECTICIDE LEJAO 440 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE TANTSAHA
1026 INSECTICIDE BENJI 50 SL ACETAMIPRIDE 50 G/L SL AGRICOM
LAMBDA-
PACHA ULTRA 350 CYHALOTHRI 150 G/KG WP AGRICOM
1027 INSECTICIDE WP ACETAMIPRIDE 200 G/KG NE

107
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
1028 INSECTICIDE PROTECT DELTAMETHRINE 4 G/KG DP AGRICOM
ACAMIN SUPER 5
18 G/L EC PROCHIMAD
1029 INSECTICIDE EC ACETAMIPRIDE 32 G/L ABAMECTINE
SINOMASTER PLUS
250 G/KG WG PROCHIMAD
1030 INSECTICIDE 50 WG ACETAMIPRIDE 250 G/KG BIFENTHRINE
CARTAP
SP PROCHIMAD
1031 INSECTICIDE CARTAPRO 50 SP HYDROCHLORIDE 500 G/KG
SINOMECTIN EMAMECTINE
20 G/L SC PROCHIMAD
1032 INSECTICIDE SUPER 22 SC CHLORFENAPYRE 200 G/L BENZOATE
SINOMECTIN PLUS EMAMECTINE
60 G/KG SP PROCHIMAD
1033 INSECTICIDE 13,5 SP TEFLUBENZURON 75 G/KG BENZOATE
FLUBENDIPRO 48
SC PROCHIMAD
1034 INSECTICIDE SC FLUBENDIAMIDE 480 G/L
SINOXACARB 30
WG PROCHIMAD
1035 INSECTICIDE WG INDOXACARBE 300 G/KG
MANCOSTAR II 80
WP FIAVAMA
1036 FONGICIDE WP MANCOZEBE 800 G/KG
CARBENSTAR II 500
SC FIAVAMA
1037 FONGICIDE SC CARBENDAZIM 500 G/L
PERFIT ALL STAR
EC FIAVAMA
1038 HERBICIDE 500 EC PRETILACHLORE 500 G/L
HERB'ALL STAR
SL FIAVAMA
1039 HERBICIDE 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L
CHLORPYRIPHOS-
EC FIAVAMA
1040 INSECTICIDE PYRISTAR II 480 EC ETHYL 480 G/L
CHLORETHYLSTAR CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH
50 G/L EC FIAVAMA
1041 INSECTICIDE 550 EC ETHYL 500 G/L RINE
1042 HERBICIDE BENTAGO 800 WP BENTAZONE 800 G/KG WP AGRICOM
1043 HERBICIDE OXO PRO OXADIAZON 500 G/KG WP AGRICOM
EMAMECTINE
20G/L EC AGRICOM
1044 INSECTICIDE EMABA BENZOATE 20 G/L ABAMECTINE
LAMBDA-
WP AGRICOM
1045 INSECTICIDE ZALANG 100 WP CYHALOTHRINE 100 G/KG
1046 INSECTICIDE INDOXAN 50 EC INDOXACARBE 50 G/L EC AGRICOM
ODEX
EC
1047 FONGICIDE KONTROL 50 EC HEXACONAZOLE 50 G/L TANTSAHA
ODEX
SL
1048 HERBICIDE DEKA 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L TANTSAHA
ODEX
SL
1049 HERBICIDE GLITA 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
1050 HERBICIDE PRINTSY 500 EC PRETILACHLORE 500 G/L TANTSAHA
LAMBDA-
ODEX
CYHALOTHRI 15 G/L EC
TANTSAHA
1051 INSECTICIDE KALAKY 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
DIMETY FORT 400 ODEX
EC
1052 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400 G/L TANTSAHA
EMAMECTINE ODEX
EC
1053 INSECTICIDE BEKARA 20 EC BENZOATE 20 G/L TANTSAHA
ODEX
SC
1054 INSECTICIDE DONABE 150 SC INDOXACARBE 150 G/L TANTSAHA
CHLORPYRIPHOS- ODEX
222 G/L EC
1055 INSECTICIDE OLA 500 EC ETHYL 278 G/L DIMETHOATE TANTSAHA
1056 INSECTICIDE SUPERMETHRINE CYPERMETHRINE 240 G/L EC MIZAMIDIS
1057 INSECTICIDE SUPERMETHRINE CYPERMETHRINE 240 G/L EC MIZAMI
1058 INSECTICIDE MIZAVOS DICHLORVOS 1000 G/L EC MIZAMIDIS
1059 INSECTICIDE MIZAVOS DICHLORVOS 1000 G/L EC MIZAMI
AGRIGAZIDIM 400
EC AGRIVET
1060 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400 G/L
AGROGAZIDIM 400
EC AGRIVET
1061 INSECTICIDE EC DIMETHOATE 400 G/L
1062 HERBICIDE STRIM S-METOLACHLORE 960 G/L EC AGRIVET
1063 HERBICIDE FIST SUPER PENDIMETHALINE 456 G/L CS AGRIVET

108
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
CYPERMETH
40 G/L EC ATH AGRO
1064 INSECTICIDE FANDRAVA PROFENOPHOS 400 G/L RINE
1065 HERBICIDE ATTAK 500 SC ATRAZINE 500 G/L SC AGRIVET
1066 INSECTICIDE HETEPHOS 10 G ETHOPROPHOS 100 G/KG G AGRIVET
1067 HERBICIDE SAMORY SUPER BISPYRIBAC-SODIUM 200 G/KG WP SOLEVO
1068 HERBICIDE NIQUEL 75 NICOSULFURON 75% WG SOLEVO
1069 FONGICIDE ABRACADABRA SOUFRE 800 G/KG WG SOLEVO
1070 FONGICIDE BORDO 20 SULFATE DE CU 20% WP SOLEVO
CARTAP
GR SOLEVO
1071 INSECTICIDE BASTION GOLD HYDROCHLORIDE 4%
EMAMECTINE
WG SOLEVO
1072 INSECTICIDE CAÏMAN B 50 BENZOATE 50 G/KG
1073 INSECTICIDE MORAN 30 INDOXACARBE 300 G/KG WG SOLEVO
1074 FONGICIDE S.Sublime 99% SOUFRE SUBLIME 99% Poudre AGRICOM
PENOXSULA
10 G/L OD AGRICOM
1075 HERBICIDE PENOX 60 OD CYHALOFOP-BUTYL 50 G/L M
BENSULFUR
120 G/L WP AGRICOM
1076 HERBICIDE SAFIR 30 WP BISPYRIBAC-SODIUM 180 G/L ON-METHYL
1077 INSECTICIDE TEFLU 1,5 G TEFLUTHRINE 15 G/KG G AGRICOM
GENIUS
EC
1078 INSECTICIDE CYPERMAN 5 EC CYPERMETHRINE 50 G/L Investiment
EMAMECTINE GENIUS
EC
1079 INSECTICIDE BENZEMAT 1,9 EC BENZOATE 19 G/L Investiment
GENIUS
SL
1080 INSECTICIDE IMIFOR 20 SL IMIDACLOPRIDE 200 G/L Investiment
GENIUS
SL
1081 HERBICIDE TOOKIL 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L Investiment
GENIUS
SL
1082 HERBICIDE MANAVAKA 720 SL 2,4 D SEL D'AMINE 720 G/L Investiment
EMAMECTIBEX 40 EMAMECTINE
20 G/L EC AGRICHEM
1083 INSECTICIDE EC ABAMECTINE 20 G/L BENZOATE
INDOCETABEX 46 ACETAMIPRI
16 G/L EC AGRICHEM
1084 INSECTICIDE EC INDOXACARBE 30 G/L DE
1085 INSECTICIDE INDOXABEX 50 EC INDOXACARBE 50 G/L EC AGRICHEM
1086 INSECTICIDE INDOXABEX 30 WG INDOXACARBE 300 G/KG WG AGRICHEM
PYRIZ'BACSTAR
SC FIAVAMA
1087 HERBICIDE 100 SC BISPYRIBAC-SODIUM 100 G/L
HERB'ATTACK 10 BENSULFURON-
WP FIAVAMA
1088 HERBICIDE WP METHYL 10%
PROTECT STAR 45
200 G/KG WS FIAVAMA
1089 MIXTE WS IMIDACLOPRID 250 G/KG THIRAME
ODEX
EC
1090 INSECTICIDE DIMETY BE 400 EC DIMETHOATE 400 G/L TANTSAHA
ODEX
EC
1091 INSECTICIDE MALAKY BE 500 EC MALATHION 500 G/L TANTSAHA
CYPERMETH ODEX
40 G/L EC
1092 INSECTICIDE Ody-LEJAO 440 EC PROFENOPHOS 400 G/L RINE TANTSAHA
EMAMECTINE
10 G/L EC AGRICOM
1093 INSECTICIDE COBRA 30 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L BENZOATE
EMAMECTINE
20 G/L EC AGRICOM
1094 INSECTICIDE EMACOT A 60 EC ACETAMIPRIDE 40 G/L BENZOATE
FLUROXYPY
60 G/L EC AGRICOM
1095 HERBICIDE FLUROX 26 EC CYHALOFOP-BUTYL 200 G/L R
1096 HERBICIDE MESOT 100 SC MESOTRIONE 100 G/L SC AGRICOM
1097 HERBICIDE PENDOS 400 EC PENDIMETHALINE 400 G/L EC AGRICOM
ACETAMIPRI
16 G/L EC AGRICOM
1098 INSECTICIDE PYTHON 46 EC INDOXACARBE 30 G/L DE
1099 HERBICIDE METOL 960 EC S.METOLACHLORE 960 G/L EC AGRICOM
ODEX
EC
1100 FONGICIDE KONTROLA 50 EC HEXACONAZOLE 50 G/L TANTSAHA
ODEX
SL
1101 HERBICIDE GLITA BE 360 SL GLYPHOSATE 360 G/L TANTSAHA
1102 HERBICIDE PARé 50 EC PRETILACHLORE 50 G/L EC ODEX

109
 Nature Nom commercial Matières actives Dose Matières Formulati
Dose Distributeur
actives on
TANTSAHA
LAMBDA-
ODEX
CYHALOTHRI 15 G/L EC
TANTSAHA
1103 INSECTICIDE SOLIDE 35 EC ACETAMIPRIDE 20 G/L NE
K-DEXTHRINE ODEX
DP
1104 INSECTICIDE GRAIN 2 DP DELTAMETHRINE 2 G/KG TANTSAHA
CHLORPYRIPHOS- CYPERMETH ODEX
50 G/L EC
1105 INSECTICIDE ROCKET 550 EC ETHYL 500 G/L RINE TANTSAHA
EMAMECTINE ODEX
EC
1106 INSECTICIDE EMMA BE 19 EC BENZOATE 19,2 G/L TANTSAHA
INSECTICIDE/
1107 SPIROT 240 SC SPIROTETRAMAT 240 G/L SC AGRICOM
ACARICID
1108 INSECTICIDE D-TOXANE 1000 EC DICHLORVOS 1000 G/L EC MPS

110
 Annexe 2. Directives de la FAO sur les options d’élimination de petite quantité de
conteneurs vides de pesticides

1. Options d'incinération pour les différents produits

Cette annexe donne des indications générales sur les limites d'utilisation des diverses méthodes
d'incinération. En pratique, il faut évaluer dans chaque cas si les installations d'incinération
conviennent aux produits concernés.

Il faut, notamment, essayer les incinérateurs à faible capacité et les incinérateurs mobiles, pour
s'assurer qu'ils conviennent aux groupes de pesticides qui doivent être éliminés. Les spécifications
techniques et la capacité du dispositif d'épuration, la température d'incinération et le temps de
rétention sont des facteurs importants.

En général, on peut incinérer sans limitations déterminantes les carbamates, les organophosphates et
les pyréthrinoïdes dans un incinérateur adéquat pourvu d'un dispositif antipollution ou dans un four à
ciment approprié ; il peut y avoir des restrictions pour les organochlorés et les organométalliques
selon la concentration en matière active et les spécifications techniques de l'incinérateur; les
composés inorganiques ne peuvent pas être incinérés.

2. Elimination de petites quantités de pesticides

Lorsqu'il s'agit de petites quantités de pesticides périmés, on peut utiliser différentes options
d'élimination, comme la bio régénération du sol, la fabrication de compost, la photolyse et le rejet dans
l'atmosphère.

Toutefois, l'utilisation appropriée de ces méthodes dépend du type du produit, de sa quantité, de son
comportement dans l'environnement et des conditions locales. Il appartient donc à des spécialistes en
produits chimiques de définir, dans chaque cas, les méthodes qui conviennent.

Les non-spécialistes ne doivent en aucun cas expérimenter ou improviser en matière d'élimination de

petites quantités de pesticides périmés. Il ne faut pas les enterrer ni les brûler, non plus que leurs
conteneurs.

Dans la mesure du possible, les personnes en possession de petites quantités de pesticides périmés
doivent les renvoyer au fournisseur ou à un centre de collecte du service de protection des plantes. Le
fournisseur ou le service de protection des plantes peut alors les entreposer en toute sécurité et les
éliminer par la suite en les regroupant dans un lot plus important, ou consulter un spécialiste en
produits chimiques sur la façon de les éliminer localement sans risque et dans le respect de
l'environnement.

Il est recommandé aux fournisseurs et aux services de protection des plantes d'organiser un système
de collecte des petites quantités de pesticides périmés.

111
Validité des options d'incinération pour les différents groupes de produits

Méthode d'incinération Limites d'utilisation de la méthode concernée : non recommandée pour les groupes de
pesticides suivants

Incinération à haute - Inorganiques et pesticides contenant du mercure (par exemple, les fongicides inorganiques,
température en général comme la bouillie bordelaise, l'oxychlorure de cuivre, l'oxyde de mercure, et les rodonticides
pesticides inorganiques comme le cyanure de sodium, le phosphure de zinc)
- Organométalliques : dépend de la concentration en matière active et de l'efficacité des
dispositifs d'épuration des gaz de cheminée.
Incinérateur à faible -Grandes quantités de pesticides en général ;
capacité sans dispositif - Petites quantités lorsqu'elles contiennent du chlore, du phosphore, du soufre ou de l'azote.
d'épuration

Incinérateur à faible Dépend de l'efficacité du dispositif d’épuration :

capacité avec dispositif - Organochlorés et autres composés halogènes : dépend de la concentration en matière active et
d'épuration de la capacité de l'épurateur de gaz (à cause, entre autres, des risques de formation de dioxine).
Souvent, la teneur maximale en chlore des pesticides à incinérer sera limitée.
Incinérateur mobile avec Dépend de l'efficacité de l’épurateur :
dispositif d'épuration - Organochlorés et autres composés halogènes : dépend de la concentration en matière active et
de la capacité de l'épurateur de gaz (à cause, entre autres, des risques de formation de dioxine).
Pour certains modèles, la teneur maximale en chlore des pesticides à incinérer sera limitée.
Four à ciment - Formulations pulvérulentes : sont en pratique difficiles car elles nécessitent en général des
systèmes spéciaux de préparation et d’introduction ;
- Organochlorés et autres composés halogènes : dépend de la concentration en matière active
en raison du risque de formation de dioxine ;
- Dérivés de l'acide phénoxy-acétique : dépend de la concentration en matière active.

112