CONSÉQUENCES ORTHOPÉDIQUES
DE LA MARCHE APPAREILLEE
SUR LE MEMBRE CONTROLATÉRAL:
analyse de la litterature
Journées de perfectionnement en appareillage, RAVEL Magaly,
27/05/2014 Interne DES MPR, Bordeaux
INTRODUCTION: EPIDEMIOLOGIE
2
y En France: 40 000 amputés; 6000/ an (5000 MI)
31%
y Sexe ratio:
Hommes
69%
Femmes
y Répartition selon l’âge:
INTRODUCTION: EPIDEMIOLOGIE
3
Etiologies des amputations de MI
• Vasculaires: • Traumatiques:
- AOMI, - AVP,
- diabète - accident sport/domestique,
- faits de guerre,
- AT
INTRODUCTION: CONTEXTE
4
• Age moyen à l’amputation:
- artériopathies: > 70 ans
- traumatiques: < 50 ans
Vasculaires: Traumatiques:
-Comorbidités +++ -Moins de comorbidités
-Plus faible espérance de vie -Espérance de vie plus longue
-Moins bonne condition physique -Meilleure condition physique,
-Plus sédentaire -Moins sédentaire
Marche appareillée plus longtemps, de façon plus intensive
INTRODUCTION: CONTEXTE
5
y Conséquences orthopédiques de la marche
appareillée sur le membre controlatéral:
- Arthrose de hanche
- Gonarthrose
y Autre conséquence: douleurs lombaires
Etudes sur population d’amputés de cause traumatique +++
GONARTHROSE: PREVALENCE
6
AGE AGE A TEMPS DEPUIS PREVALENCE
NOMBRE DE NIVEAU MODE
ETUDE TYPE MOYEN L'AMPUTATION L'AMPUTATION ETIOLOGIE GONARTHROSE
SUJETS D'AMPUTATION D'EVALUATION
(an) (an) (an) (%)
Hungerford et al.
‐ 117 ‐ ‐ ‐ TT: 53%; TF: 47% Traumatiques Radiographies 22
1975
Burke et al. Ann TT: 50%; TF: 43%;
‐ 42 48,4 23,8 24,6 ‐ Radiographies 17
Rheum Dis. 1978 autre: 7%
Mussman et al. J Questionnaire:
TT: 50%; TF: 29%;
Am Podiatry ‐ 56 51,1 26 24,4 ‐ douleur/crâquem 55
autre: 21%
Assoc. 1983 ent
Norvell et al. Questionnaire
cohorte
Arch Phys Med 62 63 ‐ ‐ TT: 70%; TF: 30% Traumatiques téléphonique: 16
retrospective
Rehabil. 2005 critères ACR
TT: 55%;
Struyf et al. Arch
désarticulation
Phys Med observationnelle 78 54,5 ‐ 28 ‐ 32 Traumatiques Critères ACR 27
genou: 14%; TF:
Rehabil. 2009
31%
Ebrahimzadeh et Désarticulation
Faits de Questionnaire:
al. J Bone Joint observationnelle 27 ‐ 21,29 (16 ‐ 54) 17,36 (15 ‐ 22) cheville: 75%; 33,3
guerre douleur
Surg Am. 2013 Pied: 25%
382
Prévalence gonarthrose du membre controlatéral: 27%
GONARTHROSE
7
y Risque amputés > population générale:
- TT: x 1,4; TF: x 3,3 (Norvell et al. Arch Phys Med Rehabil. 2005)
- 28,3% vs 1,58%; 22,2% vs 1,33% (Struyf et al. Arch Phys Med Rehabil. 2009)
• Prévalence membre controlatéral > membre amputé:
- 33% vs 14% (Ebrahimzadeh et al. J Bone Joint Surg Am. 2013),
- 17% vs 0 (Burke et al. Ann Rheum Dis. 1978)
• Risque TF > TT:
- 50% vs 36% (Norvell et al. Arch Phys Med Rehabil. 2005),
- 63% vs 41% (Hungerford et al. 1975),
- 75% vs 46% (Mussman et al. J Am Podiatry Assoc. 1983)
ARTHROSE DE HANCHE: PREVALENCE
8
AGE A TEMPS DEPUIS PREVALENCE
NOMBRE DE AGE MOYEN NIVEAU MODE
ETUDE TYPE L'AMPUTATION L'AMPUTATION ETIOLOGIE ARTHROSE DE
SUJETS (an) D'AMPUTATION D'EVALUATION
(an) (an) HANCHE (%)
Burke et al. Ann
TT: 50%; TF:
Rheum Dis. 42 48,4 23,8 24,6 Radiographie 12
43%; autre: 7%
1978
Mussman et al. Questionnaire:
TT: 50%; TF:
J Am Podiatry 56 51,1 26 24,4 douleur/crâque 23
29%; autre: 21%
Assoc. 1983 ment
Kulkarni et al
cohorte TT: 66%; TF: Faits de
.Clin Rehabil. 44 73 26 (17 ‐ 57) / Radiographie 22,7
retroscpective 34% guerre
1998
TT: 55%;
Struyf et al.
désarticulation
Arch Phys Med observationnelle 78 54,5 28 ‐ 32 Traumatiques Critères ACR 14
genou: 14%; TF:
Rehabil. 2009
31%
220
Prévalence arthrose de hanche au membre
controlatéral: 18%
ARTHROSE DE HANCHE
9
y Risque amputés > population générale:
- 3 à 6 x plus d’arthrose de hanche chez amputés (Kulkarni et al .Clin Rehabil.
1998)
- 15,3% vs 1,13%; 11,1% vs 0,98% (Struyf et al. Arch Phys Med Rehabil. 2009)
y Prévalence membre controlatéral/ amputé:
12% vs 5% (Burke et al. Ann Rheum Dis. 1978)
y Risque supérieur en TF:
TF = 73,3% vs TT = 44,8%; OR = 3,38 (Kulkarni et al .Clin Rehabil. 1998)
DOULEURS LOMBAIRES: PREVALENCE
10
AGE A TEMPS DEPUIS PREVALENCE
NOMBRE AGE MOYEN NIVEAU MODE
ETUDE TYPE L'AMPUTATION L'AMPUTATION ETIOLOGIE DOULEUR
DE SUJETS (an) D'AMPUTATION D'EVALUATION
(an) (an) LOMBAIRE (%)
TT: 54%; TF: 30%;
Ehde et al. Arch désarticulation Traumatiques:
cohorte 14,2 (6m ‐ 74 Questionnaire
Phys Med Rehabil. 255 55,1 (19 ‐ 86) / genou: 5%; 53%; vasculaire: 52 (26 constante)
retrospective ans) téléphonique
2001 cheville: 3%; 46%; tumeur: 1%
autre: 8%
Traumatique:
Stam et al. Disabil 55%; tumeurs:
observationnelle 240 / / / TF: 100% Questionnaire Fê: 34,2; Hô: 22,4
Rehabil. 2004 17%; vasculaire:
15%; autre: 13%
Kulkarni et al. Clin TF: 38%; TT: 57%; Questionnaire:
observationnelle 202 48 (20 ‐ 62) 30 (18 ‐ 58) 19 (2 ‐ 40) / 63 (39 sévère)
Rehabil. 2005 bilaterale: 5% EVA
Hammarlund et TF: 41%; TT: 39%;
Traumatique;
al.Prosthet Orthot observationnelle 46 48 23 (3 ‐ 58) désarticulation Questionnaires 87 (35 quotidien)
tumeurs
Int. 2011 genou: 20%
Ebrahimzadeh et Désarticulation
Questionnaire:
al. J Bone Joint observationnelle 27 21,29 (16 ‐ 54) 17,36 (15 ‐ 22) cheville: 75%; Faits de guerre 44,4
douleur
Surg Am. 2013 Pied: 25%
770
Prévalence douleurs lombaires : 58%
invalidante : 32%
DOULEURS LOMBAIRES
11
• Risque amputés > population générale:
44% 16 à 30% (Ebrahimzadeh et al. J Bone Joint Surg Am. 2013)
• Prévalence supérieure après amputation: 87% vs 20%; p <0,001
(Hammarlund et al.Prosthet Orthot Int. 2011)
• Risque TF > TT:
81% 62% (Kulkarni et al .Clin Rehabil. 1998),
37% 22% (Hammarlund et al.Prosthet Orthot Int. 2011)
• Association fréquente: douleurs du moignon, membre fantôme
FACTEURS EXLICATIFS
12
y Pas de différence liée à l’âge: prévalence ajustée sur
l’âge(Struyf et al. Arch Phys Med Rehabil. 2009),
y Poids: prise de poids chez amputés/population
générale, sédentarité ; (Norvell et al. Arch Phys Med Rehabil. 2005)
augmentation IMC Æ augmentation risque douleurs
lombaires (Kulkarni et al .Clin Rehabil. 1998)
y Sport: pas de différence entre amputés jouant et ne
jouant pas ou volleyball (Melzer et al. J Rheumatol. 2001)
y Type de prothèse: non étudié
MECANISMES PHYSIOPATHOLOGIQUES
13
y Liés à la posture:
- Inégalité répartition poids du corps: Æ diminution appui sur
prothèse
23% 10% (Norvell et al. Arch Phys Med Rehabil. 2005)
- asymétrie activité grand psoas visant à soulager membre
amputé Æ attitude vicieuse (Ebrahimzadeh et al. J Bone Joint Surg Am. 2013)
- Augmentation bascule bassin (stabilisation) 8,2° vs <5°
Æ hyperlordose lombaire Æ douleurs (Hammarlund et al.Prosthet Orthot Int. 2011)
- Inégalité longueur de jambe: attitude scoliotique; 34% > 20
mm (Friberg et al. POI, 1984) Æ douleurs, arthrose (Giles et al. Spine, 1982)
MECANISMES PHYSIOPATHOLOGIQUES
14
y Liés à la marche appareillée:
- Diminution vitesse de marche: augmentation temps d’appui
controlatéral
- Augmentation:
9 rotation externe en phase d’appui côté sain (Beyaert et al. Gait Posture. 2008);
9 rotation interne en phase oscillante (Underwood et al. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2004)
- Asymétrie force musculaire:
9 diminution extenseurs et adducteurs de hanche côté amputé (appui sous-ischiatique) Rabuffetti
et al. Prosthet Orthot Int. 2005,
9 augmentation activation muscles glutéaux côté sain (Prinsen et al. Arch Phys Med Rehabil. 2011)
- Diminution flexion hanche (- 7,5%; Rabuffetti et al. Prosthet Orthot Int. 2005) et genou côté
amputé Æ diminution force de propulsion
9 augmentation W côté sain (Beyaert et al. Gait Posture. 2008; Lloyd et al. Gait Posture. 2010)
9 augmentation force de réaction au sol côté sain (Norvell et al. Arch Phys Med Rehabil. 2005)
MESURES PREVENTIVES
15
y Pas d’essais cliniques
y Mesures générales: lutte contre FR connus
- Contrôle prise de poids
- Renforcement musculaire
- Eviter sports pivots, port de charges lourdes
y Mesures spécifiques:
- Détection précoce stratégies de marche pathologiques
- Thérapie posturale (diminution appui côté sain, équilibre)
- Bon alignement prothèse
- Pied à restitution d’énergie Æ diminution W côté sain
16
MERCI DE VOTRE ATTENTION
BIBLIOGRAPHIE
17
• [1] Ebrahimzadeh et al. Long-term clinical outcomes of war-related hip disarticulation and transpelvic amputation. J Bone Joint
Surg Am. 2013 Aug 21;95(16):e114(1-6)
• [2] Norvell et al. The prevalence of knee pain and symptomatic knee osteoarthritis among veteran traumatic amputees and
nonamputees. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Mar;86(3):487-93.
• [3] Struyf et al. The prevalence of osteoarthritis of the intact hip and knee among traumatic leg amputees. Arch Phys Med Rehabil.
2009 Mar;90(3):440-6
• [4] Kulkarni et al. Association between amputation, arthritis and osteopenia in British male war veterans with major lower limb
amputations. Clin Rehabil. 1998 Aug;12(4):348-53.
• [5] Hammarlund et al. Prevalence of back pain, its effect on functional ability and health-related quality of life in lower limb
amputees secondary to trauma or tumour: a comparison across three levels of amputation. Prosthet Orthot Int. 2011 Mar;35(1):97-
105
• [6] Stam et al. Prevalence of low back pain after transfemoral amputation related to physical activity and other prosthesis-related
parameters. Disabil Rehabil. 2004 Jul 8;26(13):794-7.
• [7] Ehde et al. Back pain as a secondary disability in persons with lower limb amputations. Arch Phys Med Rehabil. 2001
Jun;82(6):731-4.
• [8] Kulkarni et al. Chronic low back pain in traumatic lower limb amputees. Clin Rehabil. 2005 Jan;19(1):81-6.
• [9] Gailet et al. Review of secondary physical conditions associated with lower-limb amputation and long-term prosthesis use. J
Rehabil Res Dev. 2008;45(1):15-29.
• [10] Beyaert et al. Compensatory mechanism involving the knee joint of the intact limb during gait in unilateral below-knee
amputees. Gait Posture. 2008 Aug;28(2):278-84.
• [11] Grumillier et al. Compensatory mechanism involving the hip joint of the intact limb during gait in unilateral trans-tibial
amputees. J Biomech. 2008 Oct 20;41(14):2926-31.
• [12] Lloyd et al. Strength asymmetry and osteoarthritis risk factors in unilateral trans-tibial, amputee gait. Gait Posture. 2010
Jul;32(3):296-300.
• [13] Rabuffetti et al. Trans-femoral amputee gait: socket-pelvis constraints and compensation strategies. Prosthet Orthot Int. 2005
Aug;29(2):183-92.
• [14] Prinsen et al. Adaptation strategies of the lower extremities of patients with a transtibial or transfemoral amputation during
level walking: a systematic review. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Aug;92(8):1311-25.
