  Mardi

 4  octobre      21h  30      [GMT  +  1]         

NUMERO 49
Je  n’aurais  manqué  un  Séminaire  pour  rien  au  monde—  PHILIPPE  SOLLERS  
Nous  gagnerons  parce  que  nous  n’avons  pas  d’autre  choix  —  AGNES  AFLALO  
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

 
 Signera-­‐t-­‐il  ?  
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

SIGNATURES  NOUVELLES  de  l’Appel  Raffut  Rafah  !  

 
*  Dalil  Boubakeur,  recteur  de  la  Mosquée  de  Paris  (par  Eric  Laurent)    
*  Pierre  Bergé  (par  Géraldine  Lanter)    
*  Jean-­‐François  Kahn,  journaliste,  écrivain,  philosophe  (par  Jam)  
*  Jean-­‐Louis  Bianco,  député  et  président  du  Conseil  Général  des  Alpes  de  Haute  Provence    
(par  Alain  Revel)  
*  Jacques  Wagner,  Gouverneur  de  l'Etat  de  Bahia  (Brésil)  
*  Fátima  Mendonça,  première  Dame  de  l'Etat  de  B  
*  Michel  Destot,  Député-­‐Maire  de  Grenoble  (par  Valérie  Gibon)  
*  Frédérique  CALANDRA,  maire  du  XXe  arrondissement  de  Paris  (par  Paz  Corona)  
*  Jacques  AUBERT,  professeur  émérite  des  universités    
*  Carolina  Scotto  ,  Rectora  de  la  Universidad  Nacional  de  Córdoba  (a  través  de  Ana  Simonetti)  
*  Diana  Dowek  ,  artiste  plastique  
*  John  Carlin,  journaliste  et  écrivain,  livre  d'entretiens  avec  Nelson  Mandela    (par  Rosana  Fautsch)  
*  Pilar  Noriega  García,  membre  de  "Justicia  y  Derechos  Humanos",  México,  D.F.  (par  R.  Fautsch)par  
Nicole  Chastan  –  Toulon  :  
*  Professeur  Cameli,  médecin  général  des  armées,  adjoint  à  la  Mairie  de  Toulon  
*  Claude-­‐Henri  Bonnet  Directeur  de  l'opéra  de  Toulon  
*  Docteur  Grigorian  chef  de  service  néphrologie  a  Toulon  
*  Maryse  Grigorian,  conseillère  municipale,  Mairie  de  Toulon  
*  Kannen  Guiesser,  conseiller  municipal,  Mairie  de  Toulon  
*  Serge  Puget,  conseiller  municipal,  Mairie  de  Toulon  
*  Daphna  Posnanski,  conseiller  des  Français  d'Israël  à  l'Assemblée  des  Français  de  l'Etranger  (AFE)  
*  Véronique  Pré,  responsable  de  la  communication  Marseille  (par  Sylvie  Goumet)  
*  Caroline  Pozmentier,  avocat,  adjointe  au  Maire  de  Marseille  (par  Francoise  Haccoun).  
*  Claude  Domeizel,  sénateur  des  Alpes  de  Haute  Provence  (par  Alain  Revel)  
*  Roland  Blum,  avocat,  premier  adjoint  au  Maire  de  Marseille,  député  des  Bouches-­‐du-­‐Rhône  (par  
Francoise  Haccoun)  
*  Jean  Arrouye,  professeur  émérite  de  sémiologie  des  images  à  l'université  Aix-­‐Marseille  I.  
*  Pierre  Le  Pillouer,  poète,  animateur  du  site  Sitaudis  (par  Francoise  Santon)  
*  Michel  Amiel,  maire  des  Pennes-­‐Mirabeau,  vice-­‐président  du  Conseil  Général  des  Bouches-­‐du-­‐
Rhône  (par  Francoise  Haccoun)  
*   Marie-­‐Arlette   Carlotti,   conseillère   régionale   PACA,   conseillère   générale   des   Bouches-­‐du-­‐Rhône  
(par  Fr.  Haccoun)    
*  Jean  Roatta,  député  des  Bouches-­‐du-­‐Rhône  adjoint  au  Maire  de  Marseille,  (par  Fr.  Haccoun)  
*  Colette  Charriau,  conseillère  régionale  Provence-­‐Alpes-­‐Côte  d'Azur  (par  Alain  Revel)  
*  Christophe  Castaner,  maire  de  Forcalquier,  vice-­‐président  du  Conseil  Régional  Provence-­‐Alpes-­‐
Côte  d'azur  (par  Alain  Revel)  
*  Dominique  Tian,  maire  du  4e  secteur  de  Marseille,  député  des  Bouches-­‐du-­‐Rhône  (par  Francoise  
Haccoun)  
 
Non,  madame  Roudinesco…  
Francesca  Biagi-­Chai  
 
Ce  ne  sont  pas  de  petites  différences  sans  importance  mais  des  hiatus  perceptibles  et  significatifs  qui  
dissocient  dans  les  récits  de  madame  Roudinesco,  Histoire  de  la  psychanalyse,  Lacan  envers  et  contre  
tout,   propos   dans   Libération,   ses   dites   hypothèses   sur   le   déroulement   de   la   cérémonie   funèbre  
rendue  à  Lacan.  Cérémonie  dont  la  famille  comme  toutes  les  familles  dut  donner  forme  rituelle.  Une  
forme  puisée  dans  l’intimité  du  lien  unique,  depuis  toujours  inscrit  dans  une  complicité  quotidienne.  
Ces  hiatus  troublent  et  laissent  perplexes.  Ils  me  font  dire  comme  l’évoque  le  poète  «Je  ne  
comprends  pas,  et  si  je  comprends  ce  que  je  touche  est  …  ».  Non,  arrêtons-­‐nous  là.  «Terrifiant»,  le  
mot  de  René  Char  n’est  pas  approprié  au  cas  d’Elisabeth  Roudinesco,  il  relève  sans  ambigüité  d’un  
autre  contexte.  Pourtant  la  force  de  l’écrivain  est  de  nous  contraindre  à  faire  un  saut:  de  l’intellect  au  
corps,   au   palpable,   de   l’énoncé   à   l’énonciation,   du   dire   à   ce   qui   s’en   éprouve   et   qui   reste   comme  
impossible  à  éliminer.  
Ces   hiatus,   ces   incohérences   sont   la   porte   ouverte   aux   modifications  diverses;   insinuations  
porteuses   de   sombres   motivations   ou   simples   opportunités.   Sur   ce   point   il   n’y   pas   lieu   d’en   savoir  
davantage,  le  résultat  est  simplement,  tristement  lisible.  
J’ai   choisi   de   le   lire   et   d’en   rendre   compte   afin   de   faire   surgir,   en   cette   occasion,   ce   qui,  
insidieusement,   chemine   depuis   longtemps   dans   la   manière   totalement   projective   qu’a   madame  
Roudinesco  d’interpréter  Lacan  et  ainsi,  rendre  sensible  un  «effet  de  vérité»;  ici  une  parole  sans  loi.  
Commençons   cette   lecture   par   les   propos   tenus   dans   Libération   puisqu’ils   associent   les   deux  
autres  occurrences.  
Elisabeth  Roudinesco  explique  :  «  Lacan  distingue  la  sépulture  des  funérailles  »….  «Et  comme  
j’ai   montré   qu’il   était   attaché   au   rite   des   funérailles   catholiques,   au   point   d’avoir   dit   qu’il   voulait  
mourir   à   Rome   où   à   Venise,   sans   être   croyant,   j’ai   fait   remarquer   dans   ce   nouvel   essai   ce   que   j’avais  
déjà  dit  autrement  :  il  eût  souhaité  des  funérailles  catholiques»  
Je  passe  sur  l’équivalence  établie  ici  entre  la  croyance  et  l’Italie,  encore  que,  étant  moi-­‐même  
Italienne,  cela  conduit  au  fait  que  je  ne  puisse  être  athée:  scandaleux  !    
Plus   essentiellement,   ce   n’est   pas   cela   qui   est   écrit   dans   L’Histoire   de   la   psychanalyse   et   la  
modification   n’est   pas   faite   en   passant,   légère,   à   peine   repérable   sauf   bien   sûr   pour   les   «proches  
persécutés».  
Non  madame,  ce  n’est  pas  la  forme  qui  est  remaniée,  mais  le  fond.  Il  est  devenu  intrusif  et  
accusateur.    
  Voici,  ce  qui  figure  dans  L’Histoire  de  la  psychanalyse  :  
«Lacan   était   athée,   même   si   par   bravade,   il   avait   un   jour   rêvé   de   grandes   funérailles  
catholiques  »   (p.1993).   Déjà   on   s’interroge,   pourquoi   bravade  ?   Pourquoi   cette   notion   de   défi?  
Existerait  –il  un  doute  sur  l’athéisme  de  Lacan  ?  Mais  surtout  pourquoi  Elisabeth  Roudinesco  colore  t-­‐
elle  de  son  propre  imaginaire  les  dires  d’un  autre?  Serait-­‐elle  son  Autre?    
Page  suivante,  on  apprend  que  Lacan  avait  dit  à  une  amie  -­‐  sur  le  mode  de  la  confidence  et  
avec  une  intense  émotion  -­‐  :  «Ah!  Chère,  les  Italiens  sont  tellement  intelligents!  Si  je  pouvais  choisir  
un  lieu  pour  mourir,  c’est  à  Rome  que  je  voudrais  finir  mes  jours.  Je  connais  de  Rome  tous  les  angles,  
toutes  les  fontaines,  toutes  les  églises…  Et  si  ce  n’était  pas  Rome,  je  me  contenterais  de  Venise  ou  de  
Florence:  je  suis  sous  le  signe  de  l’Italie  »  
Lacan   parle   à   une   Italienne,   il   aime   l’Italie   quel   rapport   y   a-­‐t-­‐il   avec   des   funérailles  
catholiques?    
C’est  bien  le  discours  qui  a  changé.  En  effet  c’était    déjà  dit  autrement.  Mais  tout  réside  dans  
la  valeur  que  prend  cet  «     autrement  ».  A  présent  nous  pouvons  lire  dans  le  dernier  essai,  réaffirmé  
dans  Libération,  que  Lacan  a  émis  un  vœu:  «Il  eût  souhaité  des  funérailles  catholiques  …».  L’aurait  t-­‐il  
donc   fait   savoir   expressément   entre   temps  ?   Car   cette   fois,   exit   la   précaution   oratoire,   la   bravade,   le  
rêve.   Aujourd’hui   madame   Roudinesco   écrit:  «Bien   qu’il   eût   émis   le   vœu…des   funérailles  
catholiques…  Il  fut  enterré  sans  cérémonie….»  Est-­‐ce  que  l’auteur  entend  ses  propres  mots  ?  Car  ce  
qu’ils   disent   c’est   qu’il   n’y   a   de   cérémonie   que   religieuse:   la   religion   ou   l’inhumanité.   C’est   la  
négation  de  ce  que  Lacan  a  conquis,  et  une  insulte  aux  siens.  
Enfin,   madame   Roudinesco   voudrait   nous   faire   croire   que   Lacan   aurait   rejoint   le   destin   de  
Jean  Barois,  héros  du  roman  de  Roger  Martin  du  Gard.  
Non,  madame,  Lacan,  qui  a  su  faire  du  réel  une  boussole  pour  donner  force  et  orientation  à  
la  vie  de  l’athée,  ne  peut  être  interprété  à  la  hâte.  
 
Passion  mauvaise  
Pierre  Naveau  
La   FNAC,   rayon   psychanalyse.   Trois   livres   côte   à   côte.   Le   Séminaire   XIX,   "Je   parle   aux   murs"   et   …  
Lacan,  envers  et  contre  tout  d'ER.  Sur  ce  dernier  livre,  une  petite  étiquette  signale  :  "Coup  de  cœur".  
Sans  doute  celui  du  vendeur,  responsable  du  rayon  en  question.    
Dérisoire,  certes.    
Mais,  plus  encore  que  cela,  affligeant.    
Prouvons-­‐le.    
Retroussons,  en  effet,  un  instant,  nos  manches.  Traversons,  à  toute  vitesse,  en  courant,  donc,  
le  livre  d'ER.  À  quelles  "hypothèses"  le  lecteur  est-­‐il  confronté  ?  Que  dit,  en  fait,  ER  ?    
Allons-­‐y.  Mettons-­‐y  les  mains.    
Que   –   c'est   en   exergue   du   livre   –   Lacan   a   dit   :   "Regardez   ma   "Télévision".   Je   suis   un   clown"   –  
Que  Lacan  a  la  manie  (?)  du  néologisme  (p.  14)  –  Que  Lacan  est  un  libertin  (?)  (p.  15)  –  Que  Lacan  a  
été  fasciné  (?)  par  "la  part  la  plus  cruelle  et  la  plus  noire  de  l'humanité"  (p.  17)  –  Que  Lacan  s'est  livré,  
au   delà   du   raisonnable   (?),   au   rituel   (?)   de   la   présentation   de   malades    (p.   21)   –   Que   Lacan   avait  
horreur   (?)   de   ses   origines   familiales   (p.   22)   –   Que   Lacan   fut   une   mère   (!)   pour   ses   disciples   hommes  
et  un  père  (!)  pour  ses  disciples  femmes  (p.  23)  –  Qu'à  la  fin,  Lacan  se  mit  à  ressembler  (?)  au  vieil  
Œdipe,  "tyran  déchu,  exilé  et  maudissant  sa  descendance"  (p.  25)  –  Que  le  spectacle  des  JO  de  Berlin  
de  1938  "le  hanta  toute  sa  vie"  (p.  31)  –  Que,  sur  tel  point,  Lacan  "a  omis  de  citer  sa  source"  (p.  31)  –  
Que,  dans  "Les  complexes  familiaux",  Lacan  a  dressé  "un  tableau  crépusculaire"  (?)  de  la  famille  (p.  
42)   –   Que   Lacan   a   fustigé   (!)   le   déclin   de   l'imago   paternelle   (p.   43)   –   Que   Lacan   –   à   propos   de   la  
morale  –  s'est  appuyé  sur  Bergson  (p.  43)  –  Qu'à  ses  yeux,  la  famille  est  "la  pire  des  structures"  (p.  
44)  –  Que  Lacan  n'était  pas  cet  homme–là  (un  homme  parfait)  (!)  et  qu'il  ne  le  sera  jamais  (p.  48)  –  
Que  Lacan  "plaignait"  (?)  les  pères  et  "haïssait"  (?)  les  mères  (p.  49)  –  Que  Lacan  a  inventé,  avec  le  
plus–de–jouir,   encore   un   autre   néologisme   (p.   51)   –   Que   Lacan   a   prétendu   (?)   qu'Aimée   avait   été  
hospitalisée  sous  son  nom  de  jeune  fille  (p.  62)  –  Que  les  néologismes  (décidément  !)  ont  suppléé  (?)  
"les  archives  absentes"  (p.  66)  –  Qu'ER  a  écrit  son  Histoire  de  la  psychanalyse  sur  les  conseils  d'Olivier  
Bétourné  (p.  68)  –  Que  Lacan  déclamait  (!)  comme  il  mangeait  (?)  (p.  73)  –  Que  Lacan  s'est  inspiré  du  
nom  d'André  Lalande  pour  inventer  le  néologisme  lalangue  (!!!)  (p.  73)  –  Que  Lacan  laissait  parler  son  
corps   –  bruits  de  gorge  (?),  gloussements  (?),  ruminations  (?)  (p.  74)   –  Que  Lacan  était  ébloui  (?)  par  
"une  chose  et  son  contraire"  (p.  75)  –  Que  Lacan  était  "le  spectateur  sensuel"  (?)  des  désordres  du  
monde  (p.  77)  –  Que  Lacan  se  plaisait  (?)  à  "retourner  l'amour  en  haine"  (p.  81)  –  Que  Lacan  ne  sut  
jamais  dialoguer  avec  qui  que  ce  soit  (p.  82)  –  Que  Lacan,  avec  son  "mi–dire",  s'est  référé,  sans  le  dire  
(!),   à   Igitur   de   Mallarmé   (p.   83)   –   Que   Lacan   monologuait   et   savait   écouter   en   trompant   (???)   son  
interlocuteur  (p.  83)  –  Que  l'inventivité  de  Lacan  (qui  s'est  arrêtée  en  1963)  a  tourné  à  la  manie  de  la  
topologie  et  à  l'obsession  du  néologisme  (p.  84)  –  Que  Lacan  a  convié  (!)  ER,  en  1969,  à  adhérer  à  
l'EFP  –  Que  "Lituraterre"  a  contribué  à  un  "auto-­‐anéantissement"  (!)  de  la  langue  lacanienne  (p.  89)  –  
Que   "Lituraterre"   tourne   en   dérision   (?)   le   Séminaire   sur   "La   lettre   volée"   –   Que   Lacan   a   toujours   (?)  
été  angoissé  (p.  90)  –  Que  l'érotomanie  était  le  modèle  (?)  de  la  conception  de  l'amour  de  Lacan  (p.  
95)   –   Que   Françoise   Giroud,   à   la   télévision,   lâcha   cette   phrase   de   Lacan   :   "La   psychanalyse   peut  
beaucoup,  mais  elle  est  impuissante  contre  la  connerie"  (!!!)  (p.  98)  –  Que  Lacan  s'inspira,  sans  le  dire  
(!),  de  la  formule  de  Simone  de  Beauvoir  :  "On  ne  naît  pas  femme,  on  le  devient"  (p.  103)  –  Que  c'est  
parce  qu'à  ses  yeux  le  sexe  de  la  femme  était  impossible  à  représenter  que  Lacan  fit  l'acquisition  de  
"L'origine  du  monde"  de  Courbet  (p.  104)  –  Que  Lacan  éprouvait  une  sorte  de  terreur  à  l'idée  que  son  
œuvre   pût   échapper   à   l'interprétation   que   lui-­‐même   en   donnait   (p.   110)   –   Que   Lacan,   depuis  
l'enfance,  a  été  entravé  par  sa  lenteur  (!)  et  par  ses  angoisses  (!)  (p.  113)  –  Qu'à  partir  de  1970  Lacan  
se  plut  (?)  à  se  citer  lui-­‐même  (p.  114)  –  Que  toute  (!)  la  littérature  moderne  a  été  pervertie  par  la  
psychanalyse   post-­‐freudienne   et   post-­‐lacanienne   (p.   118)   –   Que   Lacan   raffolait   (!)   des   Cent   vingt  
journées  de  Sodome  (p.  119)  –  Que  les  "métaphores  animalières"  étaient  chères  à  Lacan  (p.  119)  –  
Que  Lacan  a  réduit  la  séance  à  une  "épiphanie"  qui  simule  l'instant  de  mort  (?)  (p.  145)  –  Que  Lacan  a  
songé  à  Simone  Weil  en  commentant  la  tragédie  d'Antigone  (p.  156)   –  Vient,  alors,  l'aveu  (le  mot  est  
d'ER)   :   "J'avoue   n'avoir   jamais   adhéré   à   cette   éthique   de   la   psychanalyse   dont   Lacan   se   voulut   le  
porte-­‐parole"  (p.  157.    
Là-­‐dessus,   reprenons   notre   souffle.   Je   pourrais   poursuivre   (p.   162   :   Que   Lacan   a   été   jaloux  
d'Albert  Camus.  Etc.,  etc.).  J'en  reste  là.    
Qu'apprend  le  lecteur  –  ainsi  assommé  à  coups  de  marteau  –  à  la  lecture  de  ce  livre  de  175  
pages   ?   Principalement,   qu'ER   n'aime   pas   le   Séminaire   de   Lacan   sur   l'éthique   de   la   psychanalyse.  
Qu'en   fait,   ER   n'aime   pas   Lacan.   Et   qu'elle   ne   manque   pas   de   culot.   L'assurance   avec   laquelle   ER  
s'exprime  se  pose  là.  Elle  ne  s'embarrasse  pas  de  nuances.  Elle  croit  savoir.  C'est  ainsi  qu'ER  rejette  le  
Tout  Dernier  Enseignement  de  Lacan.  Dans  le  fond,  dans  le  sens  où  lire  veut  dire  savoir  lire,  ER  n'a  pas  
lu  Lacan.  ER  ignore  Lacan.  La  série  d'énoncés,  ainsi  retranscrite,  le  prouve.  Aucun  de  ces  énoncés  ne  
tient.  Chaque  énoncé,  dès  lors  avancé  sur  ce  mode  intempestif,  est  indéfendable.    
Lisant  ces  inqualifiables  "hypothèses",  l'on  se  dit  qu'à  cause  de  la  passion  mauvaise  dont  il  se  
consume   (le   coup   porté,   dans   les   dernières   lignes   du   livre,   à   Judith   l'atteste),   ce   message,   de   lui-­‐
même,  s'auto-­‐détruit.  
 
Vassiliki   GREGOROPOULOU.  "Les  funérailles  catholiques"  de  Madame  Roudinesco.  Dans  ses  nuées,  
ER,  se  prend  pour  Antigone,  "la  bonne"  fille  d'Oedipe,  et,  aveuglée  par  l'  éclat  imaginaire  d'Antigone,  
elle   ne   voit   pas   au-­‐delà   ni   en   deçà.   "Envers   et   contre   tout"   alors,   -­‐   elle   est   hantée   -­‐   elle   veut   les  
"funérailles  catholiques"  de  Lacan,  pour  préserver  son  "l'être",  nous  dit  -­‐elle  !  Quelle  imposture  !  Si  
elle  a  émis  son  hypo-­‐thèse  funéraire,  à  partir  de  ce  qu'elle  a  compris  du  commentaire  de  Lacan  sur  
Antigone,   "   l'historienne   renommée   de   la   psychanalyse",   nous   montre   clairement,   combien   elle  
ignore   le   séminaire   Encore   -­‐   où   Lacan   revient   sur   des   questions   de   L'Éthique   -­‐   qui   lui   éviterait   ses  
"funérailles  catholiques"!  
 
Mireille   Battut.   E   Roudinesco   se   fait   interprète,   non   pas   des   écrits   de   Lacan,   ou   de   son  
enseignement,  mais  de  son  désir  :  «  Il  eût  souhaité  des  funérailles  catholiques.  »,  elle  s'institue  son  
analyste,   en   somme.   Il   faut   oser   !   Comme   le   dit   la   chanson   «   Osez,   osez   Joséphine   ».   C’est   l’époque.  
Comment   en   arrive-­‐t-­‐elle   à   s’autoriser   une   telle   énormité   ?   Grâce   à   un   raisonnement   d’un   pseudo  
syllogisme  implacable  :  puisqu’il  n’est  aucunement  besoin  de  s’être  soumis  à  l’expérience  de  la  cure  
pour   entretenir   un   rapport   privilégié   avec   le   texte   du   maître,   point   n’est   même   besoin   d’avoir   été  
analysé   pour   pratiquer   soi   même   l’interprétation.   Et   tant   qu’à   faire,   autant   s’attaquer   à   du   lourd,   au  
maître  lui-­‐même,  pour  lancer  ses  hypothèses.  Ceux  qui  y  verront  là  un  délire  interprétatif  sont  des  
envieux  qui  n’ont  rien  compris  à  l’esprit  du  XXIème  siècle,  au  cœur  duquel  règne  le  «  story  telling  ».  
Qu’importe  la  vérité,  puisque  la  vraisemblance  de  l’hypothèse  suffit.    
Une   analyse   pratiquée   post   mortem,   ça   s’appelle,   en   termes   juridiques,   une   «   autopsie  
psychiatrique».   Il   fut   des   praticiens   mal   inspirés   qui   s’y   laissèrent   aller,   et   qui   ne   craignirent   pas  
d’émettre  un  jugement  sur  la  santé  mentale  d’un  suicidé  d’entreprise.  L’affaire  fit  grand  bruit,  il  y  a  
deux   ans,   quand   l’avocat   de   Renault   voulut   invoquer   une   telle   «   expertise   »   en   vue   de   dédouaner  
l’entreprise   de   toute   responsabilité.   Là   aussi,   la   vraisemblance   des   hypothèses   devait   suffire   à  
blanchir  l’employeur  et  à  disqualifier  la  famille.  
C’est   bien   d’une   entreprise   de   disqualification   de   tout   ce   qui   est   sacré   dans   le   domaine   privé   qu’il  
s’agît,  au  profit  d’un  droit  sans  borne  à  l’intrusion.  Quand  les  bornes  sont  dépassées,  il  n’y  a  plus  de  
limite.  
 
 
Madame  Roudinesco,  
au  nom  de  quoi  parlez-­‐vous  ?  
Laura  Sokolowsky  
Au  nom  de  quoi  Elisabeth  Roudinesco  milite-­‐t-­‐elle  en  faveur  de  l’équilibre  du  psychanalyste  ?  Parle-­‐t-­‐
elle   au   nom   de   l’Histoire  ?   La   proposition   d’après   laquelle   les   psychanalystes   devraient   être   des  
personnes  équilibrées  est  une  notion  désuète.  Cette  idée  remonte  en  fait  aux  premières  décennies  
du  siècle  dernier.    
En   1930,   les   psychanalystes   de   l’IPA   cherchaient   ainsi   à   recruter   des   candidats   équilibrés   afin  
de  les  former  à  la  profession  d'analyste.  La  psychanalyste  Karen  Horney  confiait  alors  :  «    Nous  avions  
même   à   nous   avouer   –   bien   qu’à   contrecœur   –   que   des   personnes   ayant   des   névroses   graves  
pouvaient   être   effectivement   guéries   par   l’analyse   didactique,   mais   qu’elles   n’atteindraient   quand  
même   pas   le   degré   d’équilibre   psychologique   requis   pour   l’exercice   de   la   profession  
psychanalytique  ».    
Mais  comment  déceler  l'équilibre  du  candidat  idéal  avant  même  que  son  analyse  didactique  
ait   commencé   ?   Vaste   problème.   A   la   recherche   des   critères   destinés   à   sélectionner   ces   futurs  
analystes,  l’on  trouva  celui,  très  vague,  d'aptitude  personnelle,  mélange  d'équilibre  psychique  et  de  
don   psychologique.   Comme   l'on   eut   bien   du   mal   à   définir   avec   plus   d’exactitude   cette   aptitude  
personnelle,   l'on   s'en   tint,   majoritairement,   au   recrutement   de   candidats   médecins,   à   l'inverse   du  
souhait    explicite  de  Freud,  qui  ne  céda  jamais  d'un  pouce  sur  le  principe  de  l'analyse  profane.    
 La   notion   d'équilibre   psychologique   n'avait   aucun   rapport   avec   le   concept   d'inconscient.   Il  
s'agissait  seulement  de  préjugés  et  de  stéréotypes,  correspondant,  peu  ou  prou,  aux  exigences  d’une  
bonne   intégration   professionnelle,   de   bienséance   et   de   mesure.   Autrement   dit,   le   futur   analyste  
devait  appartenir  à  la  bonne  société  et  son  recrutement  s'effectuait  en  fonction  d’une  norme  sociale.  
Au  fond,  il  fallait  faire  bonne  figure  et  avoir  un  Moi  fort.  Nous  sommes  ici  dans  le  discours  du  maître.    
A  la  recherche  d’une  norme  comportementale  pour  l'exercice  psychanalytique  ?    
Non   contente   d'être   anti-­‐freudienne,   l’attention   donnée   à   l'équilibre   du   psychanalyste   est  
l’expression  d’une  méconnaissance  très  profonde  de  l’expérience  de  l’inconscient  et  la  preuve  d’un  
rejet  décidé  de  l’apport  fondamental  de  Jacques  Lacan.    
 

Les  deux  sources  de  l’histoire  de  la  psychanalyse  d’E.  Roudinesco  
En  réponse  à  sa  proposition  d’équilibrer  les  psychanalystes.  
Philippe  La  Sagna  
 En   1978,   Elisabeth   Roudinesco   découvre   le   «  livre   fondateur  »,   à   ses   dires,   de   l’histoire   de   la  
psychanalyse  :   Histoire   de   la   découverte   de   l’inconscient,   Histoire   de   la   psychiatrie   dynamique,   de  
Henri  F.  Ellenberger,  paru  en  1974  en  français  et  en  1970  pour  l’édition  anglaise.  Il  rencontre  alors  
l’indifférence   du   public.   Elle   le   fera   publier   à   nouveau   en   en   rédigeant   la   préface,   et   en   pratiquant  
une  élision  du  titre  en  1994,  «  l’histoire  de  la  psychiatrie  dynamique  »  disparait.  
Quand  elle  rédige  la  préface  à  la  seconde  édition  Me  Roudinesco,    qui  se  veut  l’héritière  du  
travail  d’Ellenberger,  (cf.  préface  à  l’édition,  p.  9)  souligne  que  les  analystes  de  l’IPA  étaient  dans  «  le  
culte   du   père   mort  »   en   ce   qui   concerne   Freud   et   que,   pour   les   lacaniens   :   «…   à   leurs   yeux,  
l’enseignement  du  maître  mort  se  réincarnait  dans  la  parole  du    vivant  et  la  pensée  de  celui-­‐ci    et  la  
présence   de   celui-­‐ci   interdisait   l’accès   à   une   conscience   historique  ».   Ainsi   pour   faire   de   l’histoire  
selon  Me  Roudinesco,  il  ne  faut  pas  de    maître,  surtout  vivant,    mais  il  est  moins  sur  qu’il  ne  faille  pas  
de   Dieu.   Ellenberger   présenté   comme   son   maître     en   histoire   était,   lui,   enfant   de   missionnaire  
protestant   et   analysant   fugace   d’Oskar   Pfister.   Ce   même   Pfister   fût   partisan   de   la   cure   d’âme  
(Seelensorge)   mixant   religion   et   psychanalyse.   Ellenberger,   lui,     se   tenait   à   distance   de   l’analyse  
comme   pratique,   pour   garder   ce   qu’il   considérait   être   une   position   «  neutre  ».   Son   élève,   Me  
Roudinesco,   ne   permet   pas   toujours   au   lecteur     de   ses   textes,   de   distinguer   qui   parle   ou   écrit  ;   la  
psychanalyste   ou   l’historienne  ?   De   plus   son   lecteur   est   dérouté   par   une   antinomie   entre   les   deux  
positions,  antinomie  qu’elle  réclame,  semble-­‐t-­‐il.  Peut-­‐on  être  historien  et  psychanalyste,  voire  peut-­‐
on  être  psychanalyste  et  analysé  pour  faire  de  l’histoire  ou  en  parler  ?  Il  est  vrai  qu’on  en  doute  à  lire  
cet  article  de  Libération.  Dans  sa  préface  Me  Roudinesco  vante  le  travail  fait  par  Ellenberger  sur  les  
contemporains  de  Freud  en  soulignant  les  efforts  du  psychiatre  historien  pour  faire  valoir  Jung.  Elle  
écrit   ainsi  :   «  Il   fait   aussi   le   point   sur   l’attitude   de   Jung   face   au   nazisme,   montrant,   document   à  
l’appui,  que  la  collaboration  effective  de  celui  ci  avec  le  nazisme  fût  minime.  »    
En   1963   Ellenberger   avait   publié   un   article   sur   les   «  Mouvements   de   libération   mythique  »  
dans   lequel   il   montrait,   selon   la   préface   à   son   ouvrage   de   1994   rédigée   par   Me   Roudinesco  :  
«  Comment  se  constitue  dans  toute  relation  thérapeutique  la  position  mythique  d’un  maître  à  la  fois  
prophète,   chaman   et   héros   libérateur,   régnant   sur   ses   disciples   à   travers   le   transfert  ».   Cette   thèse  
est   le   b,   a,   ba   des   ennemis   de   la   psychanalyse   depuis   plus   de   50   ans.   Le   maître   c’était   Freud   pour  
Ellenberger,   ou   plus   tard   pour   Onfray   qui   emprunte   beaucoup   à   Ellenberger.   Ce   maître   devient   pour  
Me   Roudinesco,   sous   forme   de   copié-­‐collé,   Lacan.   Il   ne   s’agit   pas   ici   d’histoire   mais   d’une   thèse  
pseudo  scientiste  reprise,  par  exemple,  par  Mikkel  Borch-­‐Jakobsen    dans  Le  dossier  Freud  enquête  sur  
l’histoire  de  la  psychanalyse.  Il  cite,  à  la  page  35  de  ce  livre,    Ellenberger  qui  écrit  :  «    La  psychanalyse    
est-­‐elle   une   science  ?   Elle   ne   répond   pas   aux   critères   (….)   Elle   répond   aux   traits   d’une   secte  
philosophique   (   organisation   fermée,   initiation   hautement   personnelle,   doctrine   changeante   mais  
définie  par  son  adoption  officielle,  culte  et  légende  du  fondateur).  
Borch-­‐Jacobsen   se   voudra   l’héritier   d’Ellenberger   dans   la   «  démythologisation  »,   soit   disant  
historique,   de   Freud.   Pratiquement   il   s’agit   de   rayer   de   la   carte   le   désir,   le   nom,   l’exception,   pour   les  
remplacer  par  une  psychiatrie  ou  une  psychothérapie  dite  dynamique,  humaniste  et  herméneutique,  
dont   la   psychanalyse   ne   serait   qu’une   version   sectaire.   De   même   l’inconscient   freudien   n’est   pour  
ces   auteurs   qu’un   parmi   tant   d’autres.   Ellenberger   sera   encensé   par   Onfray   qui   salue   en   lui   (avec  
Sulloway)  le  pourvoyeurs  d’arguments  «  lourds  et  définitifs  »  qui  pulvérisent  «  la  légende  d’un  savant  
récompensé   par   la   grâce   après   un   long   et   patient     travail   d’observation   scientifique  ».   D’ailleurs,  
avant   une   fâcherie   récente,   Me   Roudinesco   était   fière   de   raconter   sa   collaboration   avec   Borch-­‐
Jacobsen   dans   l’enquête   qu’ils   ont   mené   sur   le   cas   Anna   O,   par   le   biais   du   journal   de   Marie  
Bonaparte  (auquel  elle  avait  eu  accès),  en  persiflant  les  psychanalystes  qui  avaient  fait  confiance  à  E.  
Jones.  Hélas  !  Cette  collaboration  a  pris  fin.  Encore  un  talent  de  l’équilibre.    
En   effet,   Me   Roudinesco   ne   cherche   pas   à   seulement   défaire   des   légendes   mais,   à   l’instar  
d’Ellenberger,  et  avec  une  imagination  débordante  qui  lui  est  propre,  à  construire  une  légende  pour  
mieux  détruire  l’homme  légendaire.  Y  compris  la  légende  d’Ellenberger    lui-­‐même  qu’elle  compare,  
dans   sa   préface,   par   exemple,   à   Michel   Foucault,   son   ouvrage   sur   l’histoire   de   la   psychanalyse,   étant  
l’égal,  à  son  avis,  de  l’Histoire  de  la  folie  (sic).  Pourtant,  dans  sa  préface  de  1994,  Me  Roudinesco  ne  
peut  s’empêcher  de  remarquer    que  le  formidable  Ellenberger  oublie  un  peu  la  «  rupture  »  introduite  
par  Freud,  pour  ne  pas  fâcher,  sans  doute,  Canguilhelm,  dont  elle  se  veut  aussi  l’héritière  !  Equilibre  
toujours  ?  On  n’en  est  plus  à  un  paradoxe  près.  Mais  fait  plus  grave,  elle  ajoute,  que  ce  brave  fils  de  
pasteur  suisse  est  à  l’origine  de  l’école  «  révisionniste  »  dans  la  psychanalyse.  Entendez  celle  qui  va  
alimenter   le   Livre   noir   de   la   psychanalyse,   comme   les   médisances   d’Onfray.     On   frôle   la   chute,   il  
faudra  donc  protester  fort  de  sa  différence…  
Me   Roudinesco,   dans   sa   préface   au   deuxième   tome   des   écrits   d’Ellenberger   (Médecins   de  
l’âme,  p.  23)    souligne  le  paradoxe  :  «  Parce  qu’il  n’était  pas  freudien  Ellenberger  sut  attribuer  à  Freud  
la   place   exceptionnelle   qui   lui   revenait   dans   la   longue   histoire   de   la   découverte   de   l’inconscient.  ».  
Pour   Me   Roudinesco   la   psychanalyse   est   une   affaire   trop   sérieuse   pour   être   confiée   à   des  
psychanalystes   freudiens.   La   raison   en   est   que   le   psychanalyste   n’est   qu’un   analysé   toujours   suspect  
d’un  transfert,  entendez  d’un  amour  déséquilibré  pour  Freud  ou  Lacan,  amour  qui  ne  peut  être  que  
suspect.    
Cependant   il   faut   bien   aimer   quelque   chose.   Me   Roudinesco   se   méfiant   de   l’amour   des  
scientistes   pour   la   raison   semble   s’être   mieux   entendre   avec   ceux   qui   gardaient,   par   un   certain   côté,  
un  amour  de  Dieu  à  côté  d’un  intérêt  pour  l’analyse.  
Me  Roudinesco  a  eu  un  autre  maître  en  histoire,  maître  qui  était  aussi  sans  doute  assez  peu  
analysé   et   jésuite,   Michel   de   Certeau.   Dans   les   années   70   quand   Gallimard   souhaite   publier   une  
histoire   de   la   psychanalyse   en   France,   il   s’adresse   à   Michel   de   Certeau,   auteur   d’un   livre   sur   la  
possession   de   Loudun  ;   celui   ci   va   confier   la   tâche   à   E   Roudinesco.   Le   projet     semble   réalisable   à  
l’auteur   de   Psychanalyse   et   histoire,   à   condition   «  qu’il   ne   soit   conduit   que   par   un   seul   individu  ».  
L’idée  du  héros  solitaire,  chère  à  Me  Roudinesco,  n’est  donc  sans  doute  ici  qu’un  fantasme  partagé  
par  elle  et  quelques  autres.  Elle  tient  beaucoup  à  sa  solitude.  Dans  quel  évangile,  la  vérité  s’avance-­‐t-­‐
elle  portée  par  un  seul  ?    
Lacan,  lui,  souhaitait,  plus  simplement,  laisser  la  vérité  parler  pour  s’aviser  à  la  fin  que  son  
lait  (lai  ?)  endort  le  patient.  Mais  il  souhaitait  aussi  qu’il  y  en  ait  d’autres,  analystes,  comme  lui,  qui  
sachent  rire  de  déchariter  et  de  savoir  que  l’Autre  n’existe  pas.  De  Certeau,  qui  avait  plus  de  rigueur,  
s’est  fourvoyé  dans  la  mystique,  l’apologie  de  la  parole,  et  son  ami  Roustang  dans  la  dénonciation  du  
maître  Lacan  et  …  dans    l’hypnose.    
La  thèse  imaginaire  de  Me  Roudinesco  sur  les  funérailles  de  Lacan  n’est  pas  un  détail.  Elle  lui  
est   nécessaire   pour   tenter   de   détruire,   à   travers   la   figure   mythique   de   l’idole   qu’elle   construit,   le  
désir  de  Lacan  qui,  lui,  n’est  pas  une  légende.    En  voulant  souligner  que  Lacan,  contre  l’évidence  de  
son  enseignement  et  de  sa  vie,  eût  souhaité  une  sépulture  chrétienne  que  ses  proches  lui  auraient  
refusée,  elle  bâtit  une  figure  classique,  celle  légendaire  de  l’homme  qui,  à  la  fin  des  fins,  s’en  remet  à  
Dieu   et   cède   sur   son   désir  !   Lacan   n’a   pas   traité   la   religion   et   la   question   de   Dieu   comme   quantité  
négligeable  et  pas  du  tout  comme  Freud  du  côté  du  rite.  Me   Roudinesco  n’a  pas  assez  lu  son  maître  
de  Certeau  là  dessus,  qui  souligne  que  Lacan  voulait,  selon  son  dire  même  «  être  Autre  comme  tout  le  
monde   après     une   vie   passée   à   vouloir   l’être   malgré   la   loi  ».   Lacan   a   essayé,   tâche   cruciale   pour   la  
civilisation,  d’apporter  avec  la  psychanalyse  la  dimension  d’un  réel  qui  diffère  de  celui  de  la  science  
et   d’un   réel   de   la   psychanalyse   qui   s’oppose   à   la   vérité,   toujours   un   peu   religieuse   au   bout,   sans  
vouloir   l’effacer.   Ne   pas   savoir   lire   cela   c’est   faire   injure   à   Lacan,   à   la   psychanalyse,   et   aux  
psychanalystes,  ce  qui  s’ajoute  à  l’injure  faite  à  sa  famille.  Madame,  les  psychanalystes  ne  souhaitent  
pas   retrouver   leur   équilibre   dans   un   retour   funeste   de   la   vraie   religion.   D’où   vous   vient   alors,  
madame,  ce  fantasme  de  conversion,    en  tant  qu’analyste  ?  De  l’histoire,  mais  laquelle  ?  
 
 
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

ILLUSTRATION  DE  LA  PAGE  1  :  Luiz Inácio Lula da Silva  

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  
LACAN  QUOTIDIEN  La  Feuille  volante  de  l’Opinion  éclairée  7  jours  sur  7  
Editrice  :  Anne  Poumellec  annedg@[Link]    
Secrétaire  éditoriale  :  Kristell  Jeannot  [Link]@[Link]    
Publié  par  Navarin  éditeur  Présidente  :  Eve  Miller-­‐Rose  [Link]@[Link]>    
 
FIN  49    48