Filière : Technique de management

Projet de fin d’études

Réalisé par :
- CHENNOUFI HADIL
- EL HADRACHI SALMA
- BOUTAHAR SARA

Encadré par : Madame BENAZZI

Année universitaire : 2O24 / 2025

 Sommaire

Introduction

Partie 1 : Le boycott – Définition, mécanismes et diffusion

Section 1. Définition et typologie du boycott

Section 2. Facteurs déclencheurs et rôle des médias dans la propagation

Section 3. Influence des organisations et leaders d’opinion

Section 4. Motivations et rôle actif des consommateurs

Partie 2 : Enjeux, impacts et stratégies face au boycott

Section 1. Conséquences sur les entreprises : finances, image et organisation

Section 2. Cadre juridique du boycott : droits et limites

Section 3. Stratégies de prévention et de gestion des boycotts

Section 4. Approches internationales et différences culturelles

Parie 3 : Etude de cas

 Remerciements :

Nous souhaitons exprimer notre profonde gratitude à toutes les personnes qui ont
contribué, de près ou de loin, à la réalisation de ce projet.
Tout d’abord, nos sincères remerciements vont à notre encadrant Madame BENNAZI,
pour son précieux accompagnement, sa patience et ses conseils avisés. Son expertise et
son soutien nous ont guidés tout au long de ce travail, nous permettant d’enrichir nos
connaissances et de mener à bien ce projet dans les meilleures conditions.
Nous remercions également l’ensemble du corps professoral de l’École Supérieure de
Technologie de Meknès, qui nous a transmis un savoir inestimable et nous a accompagnés
tout au long de notre parcours académique. Leur engagement et leur dévouement ont
joué un rôle clé dans notre formation et dans le développement de nos compétences.
Nous exprimons aussi notre reconnaissance à l’administration de l’ESTM pour les
ressources mises à notre disposition, facilitant ainsi nos recherches et la réalisation de ce
travail.
Ce travail est le fruit d’un effort collectif et de nombreux échanges enrichissants, et nous
espérons qu’il saura refléter l’engagement et la rigueur que nous avons investis dans sa
réalisation.

Dédicace :
Nous souhaitons dédier ce travail à nos familles, qui ont toujours été notre pilier et notre
source d’inspiration.
À nos parents, dont l’amour inconditionnel, les sacrifices et les encouragements nous ont
permis d’avancer avec confiance et détermination. Sans vous, ce projet n’aurait pas été
possible.
À nos frères et sœurs, qui nous ont soutenus, motivés et accompagnés tout au long de ce
parcours. Votre présence et vos mots d’encouragement ont été une véritable force pour
nous.
Que ce travail soit un humble témoignage de notre profonde gratitude et de notre
reconnaissance envers vous.
Introduction

Dans un contexte économique et social marqué par une montée en puissance

de la conscience citoyenne, le boycott s'impose comme un levier d'influence
majeur. Ce phénomène, historiquement associé à des luttes sociales et
politiques, s’est profondément transformé avec l’essor des réseaux sociaux et
la démocratisation de l’information. Aujourd’hui, une opinion individuelle peut
rapidement se transformer en un mouvement global, amplifiant ainsi l’impact
du boycott sur l’image et les performances financières des entreprises ciblées.
Les campagnes de boycott modernes ne se limitent plus à une réaction
ponctuelle, mais deviennent de véritables stratégies collectives visant à exercer
une pression sur les entreprises et les institutions. Elles transcendent les
frontières géographiques et sectorielles, posant des défis majeurs en matière
de gestion de crise, de communication et de préservation de la réputation. En
tant que forme de contestation économique et sociale, le boycott cherche à
influencer les pratiques d’une entreprise, d’une marque ou d’une organisation
en incitant les consommateurs à ne plus acheter leurs produits ou services. Ses
motivations peuvent être variées : éthiques, politiques, économiques ou
environnementales.
Face à cette pression sociétale croissante, les entreprises doivent adopter des
stratégies proactives de prévention et de gestion. Une communication
transparente, des pratiques responsables et une gestion efficace des crises
sont essentielles pour atténuer les effets négatifs d’un boycott. À travers
l’analyse de cas concrets, cette étude vise à explorer le boycott comme un
levier d’influence sociétale, en mettant en lumière les stratégies mises en place
par les entreprises pour répondre à ces mouvements et préserver leur
réputation dans un contexte où les réseaux sociaux amplifient les
revendications des consommateurs.
Partie 1 : Le boycott – Définition, mécanismes et diffusion

Section 1: Définition et typologie de boycott

1- Origine et évolution
Le boycott est une action collective consistant à refuser systématiquement d’acheter ou de
vendre des produits ou services d’une entreprise ou d’une nation, dans le but de manifester
une opposition et d’exercer une pression sur la partie visée. Ce terme peut également
s’appliquer aux refus de participer à des évènements ou à des élections.

Le mot boycott tire son origine du nom de Charles Boycott, un intendant britannique en
Irlande au XIXᵉ siècle. En 1880, dans un contexte de crise agraire, les fermiers irlandais,
soutenus par la Ligue agraire irlandaise, refusèrent de travailler pour lui ou de lui fournir des
services afin de protester contre les loyers élevés et les expulsions. Ce refus collectif
d’interaction économique donna naissance au terme « boycott ».

Depuis cette époque, le boycott est devenu un outil majeur de protestation et de résistance,
utilisé à travers le monde pour défendre des causes politiques, économiques, sociales et
environnementales. Son usage s’est intensifié avec la mondialisation et les réseaux sociaux,
facilitant l’organisation de campagnes internationales contre certaines entreprises,
gouvernements ou industries.

Face à des conditions de vie difficiles et à la menace constante d’expulsions, la Ligue agraire
irlandaise, menée par Charles Stewart Parnell, encouragea une nouvelle stratégie de
protestation pacifique : au lieu de recourir à la violence, les fermiers décidèrent d’ignorer
complètement Boycott. Les ouvriers refusèrent de travailler ses terres, les commerçants
cessèrent de lui vendre des produits, et même les services de la poste lui furent refusés.
Isolé et incapable de maintenir son activité, Boycott dut quitter l’Irlande.

Cet acte de résistance non-violente marqua les esprits, et le nom de Boycott entra dans le
langage courant pour désigner le fait de refuser toute interaction économique ou sociale
avec une personne, une entreprise ou un gouvernement jugé oppressif ou injuste.

● La différence entre boycott économique, politique et social :

Le boycott économique : Ce type de boycott vise à exercer une pression financière sur une
entreprise ou une organisation en refusant d’acheter ses produits ou services.
Exemple : Le boycott des produits de NIKE dans les années 1990, initié en réponse aux
révélations concernant les conditions de travail déplorables dans les usines de ses sous-
traitants en Asie. Les consommateurs ont cessé d’acheter les produits de la marque,
poussant l’entreprise à améliorer les conditions de travail dans ses chaînes de production.
Boycott politique : Ce boycott est dirigé contre un État ou ses intuitions pour protester
contre des politiques ou des actions spécifiques. Il peut impliquer le refus de commencer
avec le pays concerné, de participer à des évènements qu’il organise, ou de soutenir ses
initiatives internationales.
Exemple : le boycott des produits britanniques par les colons américains au siècle.
En réaction aux taxes imposées par la Couronne britannique sans représentation
adéquate. Cette action a contribué à l’unification des colonies et a été un prélude à la
guerre d’indépendance américaine.
Boycott social : Ce type de boycott concerne les interactions sociales et vise à isoler ou à
marginaliser une personne, un groupe, ou une organisation en raison de comportements ou
de pratiques jugées inacceptables par la communauté, il s’agit d’une forme de pression
social pour encourager un changement de comportement.
Exemple : le boycott de bus à Montgomery en 1955. Ou la communauté afro-américaine a
refusé d’utiliser les bus municipaux pour protester contre la ségrégation raciale. Cette
action a entraîné des changements significatifs dans les lois sur la ségrégation aux Etats
Unis.
2- Typologie des boycotts
2.1. Boycott économique :
Le boycott économique est une forme spécifique de boycott qui vise à exercer une pression
sur une entreprise, une marque, une industrie ou un pays en refusant d’acheter ses produits
ou services. Il repose sur l’idée que la non-consommation peut entraîner une perte
financière et ainsi influencer le comportement de l’entité ciblée. Voici les principales sous-
catégories du boycott économique :
1. Boycott de consommation
Les consommateurs refusent d’acheter un produit ou une marque pour protester contre
une pratique jugée inacceptable (exploitation des travailleurs, pollution, tests sur les
animaux, etc.).
Exemple : Le boycott de Nike dans les années 1990 pour dénoncer les conditions de travail
dans ses usines sous-traitantes.
2. Boycott des investisseurs
Les actionnaires et investisseurs se désengagent d’une entreprise ou d’un secteur
économique en raison de préoccupations éthiques ou politiques.
Exemple : Le désinvestissement des fonds de pension dans l’industrie du tabac ou des
énergies fossiles.
3. Boycott des fournisseurs
Les entreprises refusent de travailler avec certains fournisseurs ou partenaires en raison de
pratiques controversées.
Exemple : Des entreprises coupant leurs liens avec des fournisseurs utilisant du travail forcé.
4. Boycott national ou international
Un pays ou un groupe de pays organise un boycott contre une autre nation pour la
sanctionner économiquement.
Exemple : L’embargo contre l’Afrique du Sud sous l’apartheid.
Le boycott économique est souvent utilisé comme un levier de pression puissant, combinant
des motivations éthiques, politiques et environnementales. Il peut être spontané (initié par
des consommateurs) ou organisé (par des ONG, des syndicats, ou des gouvernements).
2.2. Le boycott politique et diplomatique :
Le boycott politique et diplomatique est une forme de boycott visant à exprimer une
opposition à une politique, un régime ou une action gouvernementale. Il repose sur des
décisions stratégiques prises par des États, des organisations internationales ou des
mouvements citoyens pour faire pression sur une entité politique.
1. Boycott diplomatique
Un État ou un groupe d’États refuse de participer à un événement officiel en signe de
protestation contre un autre État.
Exemple : Le boycott diplomatique des Jeux olympiques d’hiver de Pékin en 2022 par
les États-Unis et d’autres pays en raison des accusations de violations des droits humains
en Chine.
2. Boycott des élections
Un groupe politique ou des citoyens refusent de participer à une élection en raison de
soupçons de fraude, d’absence de transparence ou de manque de légitimité du processus
électoral.
Exemple : Le boycott des élections en Biélorussie par certains opposants au régime
d’Alexandre Loukachenko.
3. Boycott des institutions internationales
Un État ou une organisation refuse de participer aux travaux ou aux décisions d’une
organisation internationale pour marquer son désaccord.
Exemple : Le retrait des États-Unis de certaines agences de l’ONU sous l’administration
Trump, comme l’UNESCO.
4. Boycott des relations économiques et commerciales
Un État peut choisir de cesser ses échanges commerciaux avec un autre pays pour des
raisons politiques. Cela se manifeste souvent sous forme de sanctions économiques, visant
à exercer une pression sur le gouvernement ciblé pour le pousser à modifier ses politiques
ou comportements.
Exemple : L’embargo américain sur Cuba en raison de divergences idéologiques et
politiques.
5. Boycott des événements internationaux
Un pays ou une organisation refuse de participer à un événement mondial pour des raisons
politiques.
Ce type de boycott s’inscrit souvent dans des stratégies de pression et de soft power,
visant à isoler politiquement un adversaire ou à dénoncer certaines pratiques sur la scène
internationale.
Exemple : Le boycott des Jeux olympiques de Moscou en 1980 par les États-Unis et
plusieurs pays en réponse à l’invasion soviétique de l’Afghanistan.
2.3. Boycott éthique et environnementale
Le boycott environnemental et éthique est motivé par des préoccupations liées à la
protection de l’environnement, aux droits humains, au bien-être animal ou à des valeurs
morales. Il est généralement mené par des consommateurs, des ONG ou des groupes
militants pour encourager des pratiques plus responsables.
1. Boycott environnemental ✆🌍

Le boycott environnemental consiste à éviter d'acheter des produits ou de soutenir des

entreprises, industries ou États dont les pratiques nuisent à l'environnement. Ce type
d'action citoyenne vise à encourager des comportements plus écologiques et responsables.
Ce boycott s'applique aux entreprises impliquées dans des activités nuisibles pour la planète,
comme la pollution industrielle, la déforestation ou la mauvaise gestion des ressources naturelles.

Exemple : Le boycott de Nestlé pour son rôle dans la déforestation et l’exploitation des
ressources en eau.
🔹 Boycott des énergies fossiles : refus de financer ou d’acheter des produits liés aux
industries du pétrole, du gaz ou du charbon.
Exemple : Le mouvement de désinvestissement des énergies fossiles par certaines
universités et fonds de pension.
🔹 Boycott des produits non durables : rejet des produits utilisant du plastique à usage
unique ou des emballages excessifs.
Exemple : Le boycott des marques utilisant du micro plastique ou des emballages non
recyclables.
2. Boycott éthique 🏛◻⚖◻

Ce boycott repose sur des considérations morales et sociétales, comme les conditions
de travail, l’exploitation humaine ou les tests sur les animaux.
🔹 Boycott contre l’exploitation des travailleurs : refus d’acheter des produits fabriqués
dans des conditions de travail jugées inhumaines (travail des enfants, salaires de
misère, conditions dangereuses).
Exemple : Le boycott de certaines marques de fast fashion (comme Shein ou H&M)
en raison de conditions de travail abusives dans leurs usines.
🔹 Boycott pour le bien-être animal : refus des produits testés sur les animaux ou
issus d’une exploitation jugée cruelle.
Exemple : Le boycott des cosmétiques testés sur les animaux ou de l’industrie de
la fourrure.
✆ Impact et efficacité

Le boycott environnemental et éthique est un levier de pression de plus en plus puissant

avec l’essor des réseaux sociaux et de la consommation responsable. Certaines entreprises
adaptent leurs pratiques pour éviter des pertes financières et protéger leur image
En conclusion :

Le boycott environnemental et éthique est un outil citoyen influent qui encourage des
changements dans les pratiques économiques et industrielles en faveur d’une
consommation plus responsable.
Section 2: Facteurs: déclencheurs et outils de diffusion des boycotts

1- Le rôle central des réseaux sociaux et des médias :

Le boycott, autrefois limité à des cercles militants locaux ou à des actions ponctuelles, se
déploie désormais sur une scène plus large grâce aux avancées technologiques et à
l'évolution des modes de consommation. Dans un monde où l'accès à l'information et à
l'économie devient de plus en plus globalisé, les consommateurs prennent conscience des
enjeux sociaux et environnementaux liés à leurs choix d'achat. La consommation se
transforme ainsi en un acte de citoyenneté active, et les boycotts deviennent un moyen
pour les individus de manifester leur désapprobation envers des pratiques qu'ils jugent
contraires à leurs valeurs.
Ces plateformes offrent non seulement une visibilité immédiate, mais aussi une portée
mondiale, permettant aux actions de boycott de se propager à une vitesse incroyable.
Grâce à des outils comme Facebook, Twitter, Instagram ou TikTok, un mouvement peut être
amplifié en quelques heures et atteindre un public vaste et diversifié. Ce modèle
décentralisé de communication permet à des individus, souvent isolés, de rejoindre
rapidement des actions collectives et de participer activement à des campagnes de grande
envergure.
Les réseaux sociaux sont devenus des espaces essentiels où les idées et les revendications
circulent librement, où les internautes peuvent partager instantanément leurs opinions et
s'engager dans des débats sur des sujets variés, y compris ceux concernant les pratiques des
entreprises ciblées par des boycotts. Une idée, qu'elle soit bien fondée ou non, peut devenir
virale, portée par des hashtags dédiés et le partage massif d'informations. Cela permet une
mobilisation sans précédent, où les utilisateurs participent activement à des discussions et à
des actions visant à dénoncer des comportements jugés inacceptables.
Si les réseaux sociaux jouent un rôle de premier plan, les médias traditionnels (presse,
télévision, radio) amplifient la portée des boycotts en couvrant ces mouvements et en leur
donnant une visibilité supplémentaire.

Section 3: Influence des organisations, associations et leaders d'opinion

1- Organisations et associations :

En complément des réseaux sociaux, les organisations et associations jouent un rôle crucial
dans l'organisation et la diffusion des boycotts. Elles apportent une légitimité au boycott, en le
connectant à des causes sociétales plus larges. Par exemple, les associations de défense des
droits de l'homme, de l'environnement ou des consommateurs utilisent souvent le boycott
comme un outil pour dénoncer des pratiques perçues comme injustes, qu'il s'agisse d'abus de
pouvoir des multinationales, de violations des droits des travailleurs, ou d'impacts
environnementaux néfastes. Leur engagement permet de mobiliser des publics plus larges,
d'attirer l'attention des médias et d'influencer l'opinion publique de manière plus organisée.
Par ailleurs, ces organisations sont ainsi capables d'initier des boycotts à une échelle bien plus
grande que ne le permettraient des actions individuelles ou non structurées. Leur influence est
également renforcée par leur expérience et leur expertise en matière de stratégie de pression,
de lobby, ce qui leur permet de négocier directement avec les entreprises ou les
gouvernements concernés.

2- Rôle des influenceurs et des célébrités :

Les influenceurs et les célébrités jouent un rôle essentiel dans la légitimation du
mouvement. Leur prise de position sur les réseaux sociaux permet d'amplifier la portée du
message, touchant un large public. En partageant leurs opinions et en appelant à la
mobilisation, ils contribuent à donner du poids au boycott et influencent fortement le
comportement des consommateurs, transformant une simple contestation en un
mouvement populaire puissant.
 Section 4: Motivations et rôle actif des consommateurs

1- Motivations profondes des consommateurs:

❖ Le rôle du consommateur en tant qu’acteur du boycott :

Les motivations des consommateurs à boycotter un produit ou une entreprise peuvent être
regroupées en plusieurs catégories principales :
1.1. Raisons éthiques et morales
La consommation citoyenne est étroitement liée au boycott, car elle représente une forme
de protestation active contre des pratiques commerciales jugées contraires aux valeurs
éthiques des consommateurs. Lorsqu'une entreprise adopte des pratiques perçues comme
non éthiques, telles que l'exploitation des travailleurs, la destruction de l'environnement, ou
le non-respect des droits humains, les consommateurs éthiques peuvent se sentir obligés de
réagir. Dans ce contexte, le boycott devient un moyen de pression puissant pour inciter
l'entreprise à changer ses comportements, Le boycott dans ce cadre, est vu comme un acte
de consommation consciente et responsable, où l'individu choisit délibérément de ne pas
soutenir une entreprise qui va à l'encontre de ses principes éthiques. Par exemple, un
consommateur peut choisir de boycotter une marque qui utilise des méthodes de
production nuisibles à l'environnement ou qui finance des politiques qu'il juge contraires
aux droits humains. C'est une réponse directe à ce qu'il perçoit comme une injustice
économique, sociale ou environnementale. Le boycott peut également renforcer la
consommation citoyenne en agissant comme un catalyseur pour sensibiliser un large public
aux enjeux éthiques et aux implications des choix de consommation. En partageant leurs
raisons de boycotter certaines marques ou produits, les consommateurs influencent
d'autres personnes, créant ainsi un mouvement collectif. Ce phénomène peut faire pression
sur les entreprises, les incitants à adopter des pratiques plus responsables et à s'engager
dans des actions de responsabilité sociétale. Ainsi, le boycott devient non seulement un acte
individuel de résistance, mais aussi un moyen de mettre en lumière des injustices, de
promouvoir des alternatives éthiques et d'encourager un changement durable dans les
pratiques commerciales.
1.2. Raisons socio-politiques et historique :
Certains boycotts sont motivés par des raisons politiques, notamment lorsque des
entreprises sont associées à des régimes controversés, à des pratiques de lobbying
agressives ou à des actions perçues comme nuisibles pour la société. Par exemple :
Boycotter les produits d'un pays en raison de sa politique internationale (exemple :
embargo commercial, conflit armé, violation des droits de l'Homme), Rejeter les entreprises
qui financent des campagnes politiques jugées injustes ou qui profitent de régulations
favorisant les grandes corporations au détriment des citoyens. Les consommateurs
boycottent également des entreprises qui entretiennent des liens avec des régimes jugés
oppressifs ou qui adoptent des pratiques contraires aux droits humains. Par exemple,
certaines
multinationales ont été la cible de boycotts pour leur implication dans des conflits armés,
leur soutien à des gouvernements autoritaires ou leur participation à des politiques
d'exploitation des ressources dans des zones de conflit. Les mouvements de boycott
peuvent également être liés à des questions de justice sociale, comme la dénonciation des
inégalités économiques ou des politiques migratoires discriminatoires. Enfin, les campagnes
de boycott peuvent être alimentées par les tensions géopolitiques, comme les restrictions
commerciales imposées par certains pays ou les appels à boycotter les produits d’un État en
raison de ses actions sur la scène internationale. Ces dimensions historiques et
sociopolitiques montrent que le boycott est un outil puissant de mobilisation collective,
permettant aux citoyens d’exercer une pression économique pour influencer les décisions
politiques et promouvoir le changement social.
1.3. Raisons économiques
Le boycott peut également être motivé par des raisons purement économiques, comme la
lutte contre les prix excessifs. L'augmentation des prix injustifiée est un phénomène qui
suscite une forte perception d'injustice économique parmi les consommateurs,
particulièrement lorsque celle-ci survient sans explication claire ou justification raisonnable.
Dans un contexte économique où les ménages sont souvent confrontés à des difficultés
financières, toute hausse de prix perçue comme excessive ou déconnectée des réalités
économiques peut créer un sentiment de mécontentement et d'iniquité. Cette situation est
particulièrement sensible lorsque les hausses concernent des biens de consommation
essentiels, tels que les produits alimentaires, les carburants ou les services de base. Les
consommateurs, dans ce cadre, peuvent avoir l'impression d'être pris au piège par des
entreprises qui, sous prétexte de maximiser leurs profits, imposent des coûts
supplémentaires sans apporter de valeur ajoutée en retour, ce qui renforce le sentiment
d'exploitation. Cette perception d'injustice économique peut entraîner une rupture de
confiance envers les entreprises concernées et déclencher des réactions collectives sous
forme de boycotts, dans le but de protester contre ces augmentations jugées abusives. La
montée en puissance des réseaux sociaux permet également de propager rapidement ces
mécontentements, favorisant la mobilisation d'un large public. Face à cette pression, les
entreprises peuvent se retrouver confrontées à des conséquences négatives, telles que des
baisses de ventes ou des atteintes à leur image, renforçant ainsi l'importance de la
transparence et de la responsabilité dans leurs politiques tarifaires. Lorsque l'augmentation
des prix est perçue comme injustifiée, les consommateurs, en exerçant leur pouvoir d'achat,
cherchent à restaurer un équilibre, en espérant que les entreprises prennent en compte
non seulement leur propre rentabilité, mais aussi l'impact de leurs décisions sur les
conditions de vie de la population. Ce phénomène reflète un changement dans les attentes
sociales vis-à- vis des entreprises, qui sont désormais jugées non seulement sur leurs
performances économiques, mais également sur leur capacité à adopter des pratiques
responsables et éthiques dans leur gestion des prix.
 1. Le rôle du consommateur en tant qu'acteur du boycott
Le consommateur joue un rôle fondamental dans le mécanisme du boycott. En tant
qu'élément essentiel, il utilise son pouvoir d'achat comme un levier de pression
économique et sociale. Le boycott permet au consommateur de passer d'une posture
passive à un engagement citoyen proactif, où chaque décision d'achat se transforme en
un acte à la fois politique et éthique.
Le consommateur engagé s'implique dans le boycott pour plusieurs raisons : contester des
augmentations de prix jugées abusives, dénoncer des pratiques commerciales en
désaccord avec ses principes ou soutenir des initiatives environnementales et sociales.
Avec l'émergence de la consommation responsable, il met à profit son pouvoir d'achat
pour valoriser les entreprises éthiques et sanctionner celles qui ne répondent pas à
ses exigences.

Conclusion :

L’analyse du boycott montre qu’il s’agit d’un phénomène aux multiples facettes,
évoluant selon les contextes économiques, sociaux et politiques. Historiquement
utilisé comme un moyen de protestation pacifique, il s’est aujourd’hui transformé en
un outil de pression puissant, amplifié par les réseaux sociaux et les médias. Les
consommateurs, les organisations et les leaders d’opinion jouent un rôle clé dans la
diffusion et l’intensification des boycotts, mettant en lumière l’importance croissante
des valeurs éthiques dans les décisions d’achat.
 Partie 2 : Enjeux, impacts et stratégies face au boycott

Section 1: Conséquences sur les entreprises : finances, image et organisation

1-1 Impact financier

Le boycott est une manifestation collective de mécontentement qui peut engendrer
d'importants retentissements économiques pour une entreprise. Lorsqu'une partie
significative des consommateurs décide de cesser d'acheter les produits ou services d'une
entreprise pour protester contre ses pratiques, cela se traduit par des conséquences
financières multiples :

● Réduction des ventes et du chiffre d’affaires des entreprises boycottées : Le boycott

entraîne une diminution des ventes et donc une réduction du chiffre d’affaires, car
les consommateurs cessent d’acheter les produits ou services de l’entrepris
● Perte financière importante : (ex. : Danone Maroc a subi une baisse de 50 % de
son chiffre d'affaires).
● Réduction des investissements et licenciements : La détérioration de l'image de
marque et la baisse du chiffre d'affaires due au boycott peuvent inciter les
investisseurs à se désengager ou à réduire leurs apports financiers, perçus
comme risqués (ex. : suppression de 886 contrats en intérim par Danone).
● Diminution de la valeur boursière des entreprises concernée : Les critiques
publiques et l’incertitude sur la gouvernance ou les pratiques de l’entreprise
peuvent conduire à une baisse de la valeur de ses actions, affectant ainsi la confiance
des investisseurs
● Dégradation de l’image de marque : La perte de confiance des consommateurs se
traduit par une détérioration de la réputation de l’entreprise, ce qui peut
nécessiter des investissements supplémentaires en communication et marketing
pour redorer l’image
● Réduction des marges bénéficiaires : La combinaison d’une baisse des ventes et
d’investissements additionnels dans la communication et la restructuration se
traduit par une compression des marges bénéficiaires, affectant la rentabilité
globale de l’entreprise.

1.2. Impact sur la compétitivité et la stratégie du marché :

Les boycotts, qu’ils soient motivés par des raisons politiques, sociales ou économiques,
peuvent avoir un impact significatif sur la compétitivité des entreprises et modifier
profondément leurs stratégies de marché. En perturbant la demande, en affectant l’image
de marque et en influençant la dynamique concurrentielle, ils forcent les entreprises ciblées
à repenser leurs approches commerciales et stratégiques.
 ● Impact sur la compétitivité :

□ Réduction des parts de marché : Lorsqu'une entreprise est boycottée, elle perd une
partie de sa clientèle, ce qui profite directement à ses concurrents. Par exemple, en
2018, le boycott de Centrale Danone au Maroc a permis à d'autres marques de
produits laitiers de gagner en parts de marché.

□ Détérioration de la réputation : Un boycott peut ternir l’image d’une entreprise, ce

qui affecte la perception des consommateurs à long terme. Même après la fin du
boycott, la confiance peut être difficile à rétablir, ce qui impacte la fidélité des
clients.

□ Perte de valeur boursière : Pour les entreprises cotées en bourse, un boycott peut
entraîner une chute du cours des actions en raison de la perte de revenus et d’un
climat d’incertitude.

□ Réduction de la capacité d’investissement : Moins de ventes signifie moins de

profits, ce qui peut freiner les investissements en innovation, en expansion ou en
amélioration des processus, réduisant ainsi l’avantage concurrentiel de l’entreprise
sur le long terme.

● Impact sur la stratégie de marché :

Un boycott peut bouleverser la stratégie d’une entreprise en l’obligeant à revoir son image,
ses produits et sa manière de communiquer pour regagner la confiance des
consommateurs. Changement de l’Image et du Positionnement, Ainsi l’entreprise peut
modifier son message publicitaire ou adopter une stratégie plus éthique pour répondre aux
attentes du public, Elle peut aussi renforcer son engagement en matière de responsabilité
sociale pour améliorer son image.

□ Ajustement des Prix et des Produits :

L’entreprise peut baisser ses prix ou proposer des promotions pour attirer à nouveau les
clients.de même elle peut diversifier son offre en lançant de nouveaux produits ou en
supprimant ceux qui posent problème.

□ Modification des Réseaux de Vente :

Pour compenser les pertes, l’entreprise peut chercher à vendre dans de nouveaux marchés
moins touchés par le boycott. Ainsi qu’elle peut aussi revoir ses relations avec ses
fournisseurs et distributeurs pour améliorer son image.
 □ Stratégie de Communication et Gestion de Crise :

L’entreprise doit répondre rapidement, en s’excusant ou en expliquant ses décisions pour

calmer la situation. Elle peut même interagir davantage avec ses clients via les réseaux
sociaux pour restaurer la confiance.
I. Impact sur l'image de marque et la réputation

Détérioration de l'image de marque et de la réputation perception négative accrue : Les

boycotts, amplifiés par les réseaux sociaux, peuvent rapidement diffuser une image négative
de l'entreprise, affectant sa réputation et son image de marque.
Perte de confiance des consommateurs : Les boycotts peuvent entraîner une perte de
confiance des consommateurs envers l'entreprise, affectant ainsi sa réputation et son image
de marque.
II. Impact organisationnel et interne
Lorsqu’une entreprise traverse des périodes de changement, qu’il s’agisse de licenciements,
de restructurations ou de réajustements stratégiques, les conséquences sur son
organisation interne peuvent être profondes et durables. Ces transformations, bien que
parfois nécessaires pour assurer la compétitivité et l’adaptation aux évolutions du marché,
bouleversent la dynamique interne et affectent directement les employés, leur motivation
ainsi que la culture d’entreprise.

□ Impact sur la Gestion des Ressources Humaines :

Lorsqu’une entreprise subit un boycott prolongé, elle est souvent contrainte de réduire ses
coûts pour compenser la baisse des revenus. Cela peut se traduire par :
Des licenciements : Une baisse des ventes entraîne souvent des suppressions de postes,
affectant particulièrement les employés des secteurs de la production, du marketing et des
ventes.
Une restructuration : L’entreprise peut réorganiser ses opérations, fusionner certains
départements ou recentrer ses activités sur des marchés plus stables.
Un réajustement stratégique : Certaines entreprises modifient leur positionnement,
changent leur politique de communication ou diversifient leurs offres pour regagner la
confiance des consommateurs.

□ Impact sur la motivation des employés :

Les licenciements et les restructurations peuvent engendrer un climat d'incertitude et de

stress parmi les employés restants. Selon une étude menée par le cabinet de conseil Gallup,
67 % des employés se déclarent moins motivés après un licenciement mal communiqué.
Cette démotivation peut entraîner une baisse de productivité et affecter négativement la
performance globale de l'entreprise.
Morale et motivation : Les licenciements et restructurations peuvent entraîner une baisse
de moral, une perte de confiance en la direction et un climat d'incertitude parmi les
employés restants.
Gestion des talents : Les talents clés peuvent être perdus, et il devient essentiel de
maintenir un environnement propice au développement professionnel pour les employés
qui restent.

III. Effets sur la culture d'entreprise

La culture d'entreprise, définie par les valeurs, les croyances et les comportements partagés
au sein d'une organisation. Un boycott peut profondément affecter. La perte de confiance
des consommateurs peut se répercuter sur le moral des employés, créant un sentiment
d'incertitude et parfois même un désengagement. Cela peut aussi influencer les valeurs
perçues de l'entreprise, notamment si le boycott est lié à des enjeux éthiques ou sociaux.
Exemples :
● Les employés peuvent ressentir une dissonance cognitive si les pratiques
de l'entreprise ne sont pas en phase avec leurs propres valeurs.
● Changement dans la dynamique de pouvoir : Les restructurations modifient
souvent les structures hiérarchiques, ce qui peut entraîner des tensions ou des
ajustements nécessaires pour garantir une collaboration efficace.
Section 2: Cadre juridique du boycott : droits et limites

1. Réglementation et légalité du boycott:

Le boycott en tant que choix individuel de ne pas consommer un produit n'est pas interdit par la
loi marocaine. Les consommateurs sont libres de décider quels produits acheter ou non.
Cependant, l'incitation publique au boycott peut entraîner des conséquences juridiques,
notamment si elle est considérée comme une concurrence déloyale ou une diffamation. Par
exemple, si un concurrent appelle au boycott d'une entreprise pour nuire à sa réputation, cela
peut être sanctionné.

Sanctions possibles en cas d’appel au boycott

● Au Maroc : Bien que le boycott individuel soit légal, l'incitation publique au

boycott peut être sanctionnée si elle est considérée comme une concurrence déloyale
ou une diffamation. Par exemple, si une personne appelle publiquement au boycott
d'une
Entreprise en diffusant de fausses informations pour nuire à sa réputation, elle peut être poursuivie
en justice.

III. Les limites légales du boycott : entre droit de contestation et restrictions

Liberté d’expression vs. Protection des entreprises

Le boycott se situe à l'intersection de la liberté d'expression et de la protection des intérêts

Économiques des entreprises. D'un côté, la liberté d'expression protège le droit des individus et
des groupes à exprimer leurs opinions, y compris par le biais d'appels au boycott. De l'autre,
les entreprises peuvent invoquer des protections contre la diffamation et la
Concurrence déloyale pour se défendre contre des appels au boycott qu'elles estiment injustes ou
basés sur de fausses informations. Les juridictions doivent donc souvent équilibrer ces deux
intérêts, en tenant compte du contexte spécifique de chaque affaire.

Liberté d'expression et droit de contestation

La Constitution marocaine garantit la liberté d'expression, permettant aux citoyens de manifester

pacifiquement leurs opinions, y compris par des actions telles que le boycott. Ainsi, le choix
individuel de ne pas consommer un produit ou service est légal et relève de la liberté
personnelle.

Restrictions légales et protection des entreprises

Cependant, l'appel public au boycott peut être soumis à des restrictions légales, notamment s'il
est considéré comme une forme de diffamation ou de concurrence déloyale. La loi n° 104-
12 relative à la liberté des prix et de la concurrence interdit les pratiques
anticoncurrentielles, y compris la diffusion de fausses informations visant à nuire à une
entreprise concurrente. De plus, le Code de la presse et de l'édition sanctionne la diffamation,
définie comme toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à l'honneur ou à la
considération d'une personne ou d'une entreprise.
Section 3: Stratégies de prévention et de gestion des boycotts
1. Stratégies de gestion des boycotts en temps de crise
2. Stratégies de long terme pour minimiser les impacts des boycotts
a. Intégration des principes de responsabilités sociétales des entreprises
La question de responsabilité des entreprises est devenue particulièrement importante avec
la mondialisation du marché. Les entreprises multinationales ont acquis un nouveau pouvoir
à l’échelle internationale en devenant plus puissantes que de nombreux Etats. Il ne va pas
sans dire que le joueur principal porte la plus grande des responsabilités.
La RSE consiste pour une entreprise à intégrer volontairement des préoccupations sociales,
environnementales et économiques dans ses activités et ses interactions avec ses parties
prenantes. La norme ISO 26000 identifie sept domaines clés de la RSE :
● Gouvernance de l'organisation
● Droits de l'homme
● Relations et conditions de travail
● Environnement
● Loyauté des pratiques
● Questions relatives aux consommateurs Communautés et développement local
● Pour une introduction détaillée à la RSE, vous pouvez consulter le site du ministère
de l'Économie français
● MINISTÈRE DE L'ÉCONOMIE

2. Intégrer la RSE dans la vision stratégique de l'entreprise

L'intégration de la RSE dans la stratégie d'entreprise nécessite une approche structurée :
Analyse de matérialité : Identifier les enjeux RSE pertinents pour l'entreprise et ses parties
prenantes.
Engagement des parties prenantes : Établir un dialogue constant avec les parties prenantes
pour co-construire des solutions responsables.
Alignement stratégique : Intégrer les objectifs RSE dans la vision et la mission de
l'entreprise, assurant ainsi une cohérence entre les actions responsables et les objectifs
commerciaux.
Une étude approfondie sur l'intégration de la RSE dans la vision stratégique des PME
marocaines est disponible dans cette thèse.
HAL THÈSES

3. Mettre en œuvre des pratiques responsables pour prévenir les boycotts

Adopter des pratiques éthiques et transparentes est crucial pour éviter les boycotts :
Transparence : Communiquer de manière ouverte sur les actions et les performances RSE de
l'entreprise.
Éthique des affaires : Adopter des pratiques commerciales loyales et lutter contre la
corruption.
Respect des droits de l'homme : S'assurer que les opérations de l'entreprise respectent les
droits fondamentaux des individus.
Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme
fournissent un cadre pour aider les entreprises à respecter les droits de l'homme dans
leurs opérations.
WIKIPÉDIA
b- Amélioration de la transparence et la relation avec les consommateurs
1. Améliorer la Transparence
a.Communication claire et ouverte
Publier des rapports RSE détaillant les actions environnementales, sociales et économiques.
Développer des chartes éthiques accessibles aux consommateurs.
Adopter la transparence des prix et des chaînes d'approvisionnement.
➡ Ressource : Norme ISO 26000 sur la responsabilité sociétale

B .labels et certifications
Utiliser des labels officiels (Fair Trade, B Corp, Ecolabel) pour garantir un engagement
authentique.
Favoriser la traçabilité des produits avec des QR codes menant à des informations détaillées.
➡ Resource : Guide des labels responsables
2. Renforcer la Relation avec les Consommateurs
A.Engagement et co-création
Mettre en place des sondages et consultations régulières sur les attentes des
consommateurs.
Encourager les consommateurs à participer via des programmes de co-création de produits
ou services.
B .Service client et réactivité
Offrir un service client accessible et réactif sur plusieurs canaux (réseaux sociaux, chatbots,
hotline).
Répondre rapidement aux critiques et controverses avec des actions correctives claires.
➡ Ressource : Étude sur la satisfaction client et engagement

C .Marketing responsable et authentique

Éviter le greenwashing ou la publicité trompeuse.
Mettre en avant des témoignages clients et avis vérifiés pour crédibiliser l’image de marque.
➡ Resource : Guide anti-greenwashing de l’ADEME

Conclusion
En combinant transparence et dialogue avec les consommateurs, une entreprise peut
prévenir les boycotts et bâtir une relation de confiance durable. L’authenticité et la
cohérence sont les clés du succès.
II. Stratégies de gestion des boycotts en temps de crise
Communication de crise : importance de la réactivité de l’empathie
La communication de crise est un ensemble d'actions de communication mises en œuvre
par une organisation pour répondre à une situation qui peut menacer son image, sa
réputation et son fonctionnement. Elle vise à informer de manière claire et transparente, à
rassurer les parties prenantes (clients, employés, syndicats, médias, public, etc……) et
à limiter les impacts négatifs.
Quels sont les principes d’une communication de crise ? Dans le cas de la crise il y en a deux
mots : transparence et la réactivité

1- Choisissez un porte-parole : quelqu'un de fiable, forme pour ça, qui saura parler
clairement sans trembler
 2- Garder des lignes de communication ouvertes : directes, prête à l'employer
même à trois heures du matin s’il le faut !

3- Mettez une place une veille 24/7 : On ne sait jamais quand une rumeur pointe
le bout de son nez

Formation et expertise en communication de crise :

Saviez-vous qu’il y en a dont c’est le métier de gérer les scandales ? Ces consultants et agences
de communication spécialisés anticipent pour vous les écueils et vous guident dans la bonne
direction. En cas de crise, leurs expériences multi-secteurs sont précieuses pour apporter un
regard extérieur et objectif sur votre situation. En collaborant avec ces experts des
sensations fortes vous bénéficierez de leur savoir-faire pour élaborer des plans de
communication de crise solide et sur-mesure

a- Erreur de Danone centrale :

En 2018, le Maroc a été le théâtre d'un boycott massif ciblant trois grandes entreprises, dont
Centrale Danone. Ce mouvement, largement diffusé via les réseaux sociaux, dénonçait les
prix élevés des produits de ces marques. La réaction initiale de Centrale Danone a été
perçue comme inadéquate, ce qui a exacerbé la situation. L'entreprise a sous-estimé
l'impact des médias sociaux et n'a pas su répondre de manière appropriée aux
préoccupations des consommateurs, ce qui a conduit à une baisse significative de ses ventes
Conséquences économiques et réactions :
Dès fin mai 2018, Centrale Danone annonce une baisse d’environ 20% de son chiffre d'affaires
pour le premier semestre 2018 avec une perte nette de plus de 13,5 millions d’euros par
rapport à la même période en 2017.
Centrale Danone annonce d’ailleurs :
Qu’elle se sépare de 886 intérimaires ;
Qu’elle va baisser de 30% son approvisionnement de lait par les producteurs locaux ; qu'elle
gèle les programmes de restructuration et de soutien aux petits producteurs.
Il faut attendre le 26 juin et la visite surprise d’Emmanuel Faber, le PDG de Danone, pour que
les choses se calment et que Centrale Danone commence à se relever du boycott.
Emmanuel Faber déclare en effet respecter les boycotteurs et multiplie les vidéos de sa
visite, qu’il place sous le signe de la rencontre avec les consommateurs.

Au fur et à mesure que le mouvement a pris de l’ampleur, les relations étroites entre business
et politique faisaient l’objet de débats houleux au parlement, éclatant ainsi aux yeux des
marocains en pleine période de boycott populaire. De quoi affaiblir la défense des
entreprises et renforcer les positions des boycotteurs qui, malgré un attachement certain à
la royauté marocaine, n’ont pas hésité à défier l’une des composantes du modèle
économique marocain. Cet événement surgissant soudainement doit interpeller les
entreprises marocaines ou entreprises étrangères implantées au Maroc. Il est en effet
nécessaire à l’exercice de leurs activités d'appréhender avec plus d’efficacité un monde de
plus en plus incertain dans lequel les cartes peuvent rapidement être redistribuées. Cette
réflexion vitale doit les inciter à s’engager sur le terrain du management de risques qui leur
permettra de surveiller et analyser la complexité des éléments politiques et sociaux qui
conditionnent la pérennité de leur entreprise mais également la stabilité de l'État souverain.
III. Stratégies de long terme pour minimiser les impacts des boycotts
a- Réajustement des politiques tarifaires et commerciales

Pour atténuer les effets à long terme d'un boycott, les entreprises doivent adopter des
stratégies proactives et ajuster leurs politiques tarifaires et commerciales. Voici quelques
approches recommandées :
Engagement envers la responsabilité sociale et éthique : Les entreprises doivent
démontrer un engagement authentique envers des pratiques commerciales responsables,
en intégrant des politiques éthiques et durables dans leurs opérations quotidiennes.

Diversification des marchés et des produits : En élargissant leur gamme de produits et en

pénétrant de nouveaux marchés, les entreprises peuvent réduire leur dépendance à un
segment spécifique de consommateurs, limitant ainsi l'impact potentiel d'un boycott.

Renforcement des relations avec les parties prenantes : Maintenir une communication
ouverte et transparente avec les clients, les employés et les partenaires commerciaux
permet de bâtir une confiance mutuelle et de détecter rapidement les signes de
mécontentement.

Surveillance proactive de la réputation : Utiliser des outils de veille médiatique et des

analyses de données pour suivre l'opinion publique et anticiper les crises potentielles.
Réajustement des politiques tarifaires et commerciales :
Évaluation compétitive des prix : Analyser régulièrement les prix pratiqués par les
concurrents pour s'assurer que les tarifs proposés sont alignés avec les attentes du marché
et perçus comme équitables par les consommateurs.
Transparence des coûts : Communiquer clairement sur la structure des prix et les raisons
des ajustements tarifaires peut aider à renforcer la confiance des clients et à justifier les prix
pratiqués.

Offres promotionnelles ciblées : Mettre en place des promotions ou des réductions pour
répondre aux préoccupations des consommateurs concernant les prix, tout en valorisant la
fidélité de la clientèle.

Adaptation aux préférences locales : Personnaliser les offres et les politiques commerciales
en fonction des spécificités culturelles et économiques des différents marchés pour mieux
répondre aux attentes locales.

En adoptant ces stratégies et en ajustant leurs politiques tarifaires et commerciales, les

entreprises peuvent non seulement minimiser l'impact des boycotts, mais aussi
renforcer leur résilience et leur réputation à long terme.

b- Reconquête des consommateurs après un boycott

Il est essentiel de noter que la reconquête des consommateurs demande du temps et une
cohérence dans les actions entreprises. Une approche centrée sur l'écoute active et la mise
en place de solutions adaptées aux préoccupations exprimées favorise la restauration de la
confiance et la fidélité à long terme.
1- Reconnaissance des erreurs et excuses sincères :
Admettre les fautes : Une reconnaissance honnête des erreurs commises peut apaiser les
tensions et montrer une prise de responsabilité.
Présenter des excuses authentiques : Des excuses sincères, accompagnées d'un plan
d'action pour rectifier les torts, peuvent restaurer la confiance.
2- Mise en œuvre de changements concrets :

Révision des pratiques internes : Modifier les politiques ou procédures qui ont conduit au
mécontentement démontre une volonté réelle de changement.
Engagement envers des standards élevés : Adopter des normes éthiques et
environnementales rigoureuses peut positionner positivement la marque.
3- Campagnes de communication ciblées :
Informer sur les améliorations : Partager les changements apportés et leurs bénéfices
pour les consommateurs peut encourager leur retour.
 Utiliser des témoignages : Mettre en avant des retours positifs de clients satisfaits peut
influencer favorablement la perception publique.
4- Programmes de fidélisation :
Offres spéciales : Proposer des réductions ou avantages exclusifs pour inciter les clients à
revenir.
Récompenses pour la loyauté : Mettre en place des systèmes de points ou de récompenses
pour valoriser les clients fidèles.
En appliquant ces stratégies avec diligence et authenticité, les entreprises peuvent non
seulement minimiser les impacts d'un boycott, mais aussi renforcer leur relation avec les
consommateurs sur le long terme.

Conclusion
Le boycott représente un défi majeur pour les entreprises, affectant leur rentabilité, leur
image et leur organisation interne. Son impact peut varier selon l’ampleur du mouvement
et la capacité de l’entreprise à gérer la crise. Les stratégies de réponse doivent allier
transparence, adaptation des pratiques et engagement envers une responsabilité sociétale
accrue. Dans un contexte où les consommateurs exigent davantage d’éthique et de
transparence, les entreprises doivent anticiper ces mouvements et intégrer la RSE comme
un levier de prévention et de gestion des crises.

Introduction
 Dans cette partie, nous procéderons à une analyse de l'effet du boycott sur les entreprises ainsi que de
l'efficacité de leur communication de crise, en adoptant une approche empirique. Pour obtenir des résultats
significatifs, nous avons opté pour une méthodologie quantitative fondée sur une enquête par questionnaire.
Cette enquête a pour but de saisir les perceptions des consommateurs, leurs motivations à s'engager dans
un boycott, ainsi que l'impact des stratégies de communication mises en œuvre par les entreprises
concernées.

Section 1. Justification du choix méthodologique :

. Pourquoi une enquête par questionnaire ?

Le recours à une enquête par questionnaire permet de recueillir un large éventail d’opinions auprès des
consommateurs et d’analyser les tendances comportementales liées au boycott. Cette méthode est
particulièrement adaptée à notre étude pour plusieurs raisons :

Elle permet d’obtenir des données quantitatives et comparables pour mesurer l’impact du boycott,

Elle facilite l’analyse statistique des résultats,

Elle donne une vision globale des perceptions et attentes des consommateurs.

Choix de l’échantillon

L’échantillon de cette enquête est composé de 40 répondants, sélectionnés selon les critère suivants :

 Consommateurs potentiellement affectés par le boycott,

 Diversité d’âges et de professions afin d’avoir une représentativité plus large,
 Répartition entre boycotteurs et non-boycotteurs pour comparer les perceptions.

1. Méthode de diffusion du questionnaire

Afin de collecter un échantillon diversifié et représentatif, le questionnaire a été diffusé via plusieurs
canaux. Nous avons privilégié la diffusion en ligne à travers Google Formes, partagé sur des groupes
WhatsApp, ainsi qu’une diffusion directe auprès de notre réseau personnel.

Ce mode de diffusion a été choisi pour plusieurs raisons :

Accessibilité : Les participants pouvaient répondre facilement, quel que soit leur emplacement.

Rapidité de collecte : La diffusion en ligne a permis d’obtenir un nombre significatif de réponses

en un temps réduit.

Diversité des répondants : En partageant le questionnaire sur différents canaux, nous avons pu
toucher des consommateurs de profils variés, incluant des participants ayant des opinions
différentes sur le boycott.

1.Structure et élaboration du questionnaire

Le questionnaire a été conçu pour explorer plusieurs aspects liés au boycott et à la communication de
crise. Il est structuré en 5 sections principales :

Profil du répondant → Sexe, âge, niveau d’éducation, expérience avec le boycott, etc.
Raisons et motivations du boycott → Pourquoi les consommateurs boycottent-ils ? Quels sont les
facteurs déclencheurs ?

Impact du boycott sur l’image des entreprises → Conséquences perçues sur la réputation et les
performances des entreprises concernées.

Stratégies de communication de crise → Analyse des réponses des entreprises et perception de leur
efficacité par les consommateurs.

Attitudes futures → Intention de continuer ou d’arrêter le boycott selon les réactions des entreprises.

Le questionnaire comporte 17 questions, principalement à choix multiples pour mesurer les opinions et
attitudes des répondants.

Questionnaire :

Questionnaire : Perception du boycott et impact sur les entreprises

Section 1 : Profil du répondant

1. Sexe :
o ☐ Homme
o ☐ Femme

2. Tranche d’âge :

o ☐ Moins de 18 ans
o 18-25 ans
o ☐ 26-35 ans
o ☐ 36-45 ans
o ☐ Plus de 45 ans

3. Niveau d’études :

o ☐ Primaire
o ☐ Secondaire
o ☐ Universitaire
o ☐ Autre (préciser) : ……….

4. Avez-vous déjà participé à un boycott ?

o ☐ Oui
o ☐ Non

Section 2 : Raisons et motivations du boycott

5. Quelles sont les principales raisons qui vous poussent à participer à un boycott ? (Plusieurs réponses
possibles)

☐ Réduction des prix

☐ Qualité des produits

 ☐ Motifs éthiques (conditions de travail, droits humains, etc.)

☐ Motifs politiques

☐ Autre (préciser) : ___________

6. Comment avez-vous été informé(e) du boycott ?

o ☐ Réseaux sociaux
o ☐ Médias traditionnels (TV, radio, journaux)
o ☐ Bouche-à-oreille
o ☐ Autre (préciser) : ___________

7. Pensez-vous que les réseaux sociaux amplifient l’impact d’un boycott ?

o ☐ Oui, fortement
o ☐ Oui, mais modérément
o ☐ Non
o ☐ Ne sait pas

Section 3 : Impact du boycott sur l’entreprise

8. Selon vous, quelles sont les conséquences principales d’un boycott sur une entreprise ?

☐ Perte financière

☐ Perte de confiance des consommateurs

☐ Détérioration de l’image de marque

☐ Changements stratégiques (baisse des prix, changement de communication, etc.)

☐ Aucun impact

9. Selon vous, qu’est-ce qui pourrait pousser une entreprise à réagir face à un boycott ?

☐ Une forte baisse des ventes

☐ Une pression médiatique importante

☐ Une mobilisation citoyenne massive

☐ Autre (préciser) : ___________

10. Pensez-vous que les entreprises concernées réagissent de manière appropriée aux boycotts ?

☐ Oui, elles adaptent leur stratégie

☐ Non, elles minimisent l’impact du boycott

☐ Non, elles réagissent de manière agressive

☐ Je ne sais pas
Section 4 : Communication de crise et gestion du boycott

11. Selon vous, quelle est la meilleure stratégie qu’une entreprise peut adopter en réponse à un boycott ?

☐ Réduire les prix

☐ Présenter des excuses publiques

☐ Améliorer la transparence et la communication avec les consommateurs

☐ Ignorer le boycott et continuer ses activités

☐ Autre (préciser) : ___________

12.Comment jugez-vous la communication de crise adoptée par les entreprises boycottées ?

☐ Très efficace

☐ Moyennement efficace

☐ Inefficace

☐ Je ne sais pas

13. Pensez-vous que la mauvaise communication d’une entreprise face à un boycott peut aggraver la
situation ?

☐ Oui, cela peut intensifier le boycott

☐ Non, cela n’a pas d’impact majeur

☐ Je ne sais pas

14. Seriez-vous prêt(e) à arrêter un boycott si l’entreprise prenait des mesures correctives ?

☐ Oui

☐ Non

☐ Cela dépend des mesures prises

Section 5 : Attitudes futures

15. Pensez-vous que les boycotts sont un moyen efficace pour influencer les décisions des entreprises ?

☐ Oui, ils ont un impact direct

☐ Oui, mais cela dépend des entreprises

☐ Non, ils sont souvent inefficaces

16.Selon vous, les entreprises doivent-elles être plus transparentes sur leurs pratiques pour éviter les
boycotts ?
 ☐ Oui

☐ Non

☐ Je ne sais pas

Pensez-vous que les boycotts vont devenir plus fréquents à l’avenir ?

☐ Oui

☐ Non

☐ Je ne sais pas

Conclusion :

Cette enquête vise à fournir une analyse approfondie des comportements des
consommateurs face au boycott et de l’influence des stratégies de communication de
crise. Les résultats obtenus permettront de mieux comprendre l’efficacité des réponses des
entreprises et d’identifier les meilleures pratiques pour gérer une telle crise.

Présentation et analyse des résultats :

 La répartition des sexes montre que 54,9% des répondants sont des femmes contre 45,1%
des hommes. Cette répartition légèrement déséquilibrée peut avoir des implications sur la
façon dont les questions sociales, comme les boycotts, sont perçus et abordées. Les femmes,
souvent plus engagées dans des activités sociales et communautaires, peuvent avoir une
perspective distincte qui pourrait influencer les raisons et les motivations derrière leur
participation à des boycotts. Ainsi, il serait intéressant d'explorer plus en profondeur si les
motivations et les perceptions des boycotts diffèrent selon le sexe.

Les résultats montrent une concentration importante de participants dans la tranche d’âge
18-25 ans (33,3%). Ceci pourrait témoigner d'une plus grande préoccupation des jeunes
générations pour des questions sociétales et environnementales. La faible représentation des
moins de 18 ans et des plus de 45 ans pourrait indiquer que les plus âgés sont peut-être
moins conscients ou moins engagés vis-à-vis des boycotts. Les jeunes adultes, souvent plus
actifs sur les réseaux sociaux, sont susceptibles de s'engager dans des actions de boycott,
particulièrement en réponse à des injustices qu’ils perçoivent dans leur environnement
.
Avec 88,2% des répondants possédant un niveau d’études supérieur (universitaire), cela
indique un public éduqué qui pourrait être plus conscient des enjeux socio-économiques et
éthiques. Cela pose la question de la relation entre le niveau d’éducation et la propension à
s'engager dans des boycotts. Une éducation plus élevée peut être associée à une meilleure
compréhension des dynamiques de marché et à une volonté de prendre des mesures contre
les entreprises dont les pratiques ne correspondent pas aux valeurs personnelles.

Impressionnant 80,4% des répondants ont déclaré avoir déjà participé à un boycott, ce qui
témoigne d'un engagement citoyen fort et d'une volonté d'agir pour influencer le
changement. Cela pourrait également refléter une tendance croissante vers des
comportements d'achat éthiques, où les consommateurs privilégient des marques qui
partagent leurs valeurs. Cependant, il serait pertinent de savoir ce qui a motivé ces boycotts
et quelles en ont été les conséquences.
.Les résultats indiquent que les principales motivations pour participer à un boycott sont les
motifs éthiques (31,9%), les préoccupations concernant la qualité des produits (27,7%) et la
réduction des prix (17%). Cela suggère que les consommateurs prennent en compte non
seulement les aspects économiques, mais aussi des préoccupations éthiques profondes. Les
motifs éthiques pourraient inclure des préoccupations sur les droits de l'homme, les
conditions de travail ou l'impact environnemental. Ce qui est préoccupant est la part
relativement faible des motifs économiques tels que la réduction des prix, ce qui pourrait
indiquer une tendance vers des valeurs plus altruistes dans leurs choix

Le fait que 84% des répondants aient entendu parler des boycotts via les réseaux sociaux
souligne l'impact majeur que ces plateformes ont dans la sensibilisation et la mobilisation
autour des questions sociales. En revanche, les médias traditionnels (TV, radio, journaux)
sont moins influents, ce qui pourrait indiquer un passage vers une consommation
d'information plus instantanée et interactive. Cela pulvérise la manière dont les campagnes
de boycott peuvent être organisées, suggérant qu’une forte présence sur les réseaux sociaux
est essentielle pour atteindre efficacement le public cible.
Avec 58,8% des répondants qui pensent que les réseaux sociaux amplifient l'impact d'un
boycott, il est clair que ces plateformes jouent un rôle clé dans la diffusion d'informations et
l'organisation de campagnes de boycott. Les réseaux sociaux permettent une mobilisation
rapide et efficace, mais ils peuvent aussi engendrer des réactions rapides et parfois
excessives. En conséquence, une compréhension plus approfondie des mécanismes par
lesquels les réseaux sociaux influencent les perceptions et les actions des consommateurs
serait bénéfique pour les entreprises et les activistes.

Les deux conséquences majeures identifiées sont la perte financière (52%) et la perte de
confiance des consommateurs (48%), ce qui attire l'attention sur le fait qu'un boycott
efficace peut remettre en question la viabilité financière d'une entreprise tout en
endommageant durablement son image. La détérioration de la réputation peut engendrer des
effets à long terme, bien après la fin d'un boycott. Cette prise de conscience pousse les
entreprises à envisager des stratégies de communication de crise plus constructives.
Une majorité (62%) pense qu'une mobilisation citoyenne massive est nécessaire pour inciter
une entreprise à réagir à un boycott. Cela souligne l'importance d'une dynamique collective
dans la propriété des actions de boycott. Les entreprises pourraient être perçues comme ne
réagissant que lorsque leurs profits ou leur réputation est suffisamment menacés, ce qui
peut fragiliser la confiance entre les consommateurs et les marques .

56% des répondants estiment que les entreprises "non, elles minimisent
l'impact du boycott". Ce résultat suggère une perception critique envers la
façon dont les entreprises gèrent les boycotts, indiquant que beaucoup
pensent que les entreprises ne prennent pas ces actions au sérieux ou ne
répondent pas adéquatement aux préoccupations des consommateurs. De
plus, 18% ont choisi la réponse "Non, elles réagissent de manière agressive",
ce qui implique que certaines entreprises peuvent adopter une posture
défensive ou hostile qui pourrait aggraver les tensions avec les
consommateurs. Seuls 10% des personnes croient que les entreprises
adaptent positivement leur stratégie face aux boycotts, et 16% ne savent pas.
La majorité de 54% des répondants ont choisi de "Réduire les prix", ce qui souligne
la sensibilité des consommateurs aux aspects économiques lors d'un boycott. Cela
indique une attente que les entreprises prennent des mesures concrètes, telles
que l'ajustement de prix pour atténuer les mécontentements. De plus, 32% ont
suggéré de "Présenter des excuses publiques", un geste qui peut être puissant
pour rétablir la confiance, tant qu’il est accompagné d’actions concrètes pour
prouver l'engagement de l'entreprise. Les petits pourcentages suggérant
d'améliorer la transparence et la communication (10%) ou d'ignorer le boycott
(0%) montrent que ceux qui choisissent ces options croient que la transparence
est essentielle, tandis que le refus d'agir est largement vu comme inacceptable.
Les résultats montrent qu'une majorité de 44,9% des participants ont répondu
"Non", tandis que 46,9% ont indiqué que cela dépendait des mesures prises et
seulement 8,2% ont dit "Oui". Cela est révélateur de la prudence des
consommateurs. Ils s'attendent à des engagements tangibles de la part des
entreprises avant de mettre fin à un boycott. Ce résultat met en lumière le besoin
pour les entreprises de démontrer leur sérieux et de mettre en œuvre des
changements significatifs pour répondre aux préoccupations du public, car la
simple promesse sans action concrète n’est pas suffisante pour restaurer la
confiance.

Concernant cette question, 77,6% des répondants estiment que la mauvaise communication
d'une entreprise en réponse à un boycott peut aggraver la situation. Ce chiffre est alarmant
et montre l'importance cruciale d'une communication efficace en période de crise. Une
majorité des participants (à peine 10% ne croyaient pas que cela avait un impact majeur)
soulignent la nécessité pour les entreprises de développer des stratégies de communication
de crise qui soient non seulement transparentes, mais également empathiques, afin de ne pas
aggraver les tensions et de maintenir une relation constructive avec les consommateurs.
Tout en étant lié à la question précédente, cette question a révélé que 77,6% des
répondants croient effectivement qu'une mauvaise communication peut
intensifier un boycott. Cela indique une prise de conscience profonde de la
manière dont les messages peuvent influer sur les perceptions des
consommateurs et, par conséquent, affecter l'issue d'un boycott. Cette grande
majorité démontre que les entreprises doivent être vigilantes dans leur approche
et utiliser des canaux de communication clairs et attentifs pour naviguer les crises,
en évitant ainsi des erreurs qui pourraient coûter cher en termes de confiance et
de réputation.

41,7% des répondants estiment que les boycotts ont un impact direct, tandis que
56,3% pensent que cela dépend des entreprises en question. Cela montre une
vision partagée sur l’efficacité des boycotts, où une minorité estime qu’ils sont
toujours efficaces. Ce sentiment indique que la perception de l’efficacité d'un
boycott peut varier en fonction de la situation spécifique de l'entreprise et de la
force de la mobilisation autour du boycott. Cela souligne également l'importance
d'une organisation et d'une stratégie adéquates pour maximiser l'impact d'un
boycott sur les décisions des entreprises, renforçant ainsi l’idée que la mobilisation
collective peut avoir un poids significatif dans le dialogue entre les consommateurs
et les entreprises

82% des répondants affirment que les entreprises devraient être plus
transparentes sur leurs pratiques afin d'éviter les boycotts. Ce chiffre montre
une forte volonté des consommateurs de voir une plus grande ouverture et
honnêteté de la part des entreprises concernant leurs méthodes
opérationnelles, leurs chaînes d'approvisionnement et leur impact social et
environnemental. Seuls 10% des répondants pensent que la transparence n'est
pas nécessaire, tandis que 8% restent indécis sur la question. Cela souligne
l'importance de la confiance entre les consommateurs et les entreprises ; une
transparence accrue pourrait potentiellement réduire le risque de boycotts en
rassurant les clients sur les pratiques de l'entreprise
Les résultats montrent que 72% des répondants pensent que les boycotts vont
devenir plus fréquents à l'avenir. Cette forte majorité reflète une perception
croissante de l'importance des mouvements sociaux et du pouvoir des
consommateurs dans la prise de décision des entreprises. Cela pourrait également
indiquer une sensibilisation accrue aux enjeux éthiques, environnementaux et
sociaux, poussant ainsi les consommateurs à recourir aux boycotts comme moyen
de protestation ou de pression. Seuls 10% des répondants estiment que les
boycotts ne deviendront pas plus fréquents, tandis que 18% ne se prononcent pas
sur la question. Le fait qu'une grande majorité anticipe une augmentation des
boycotts suggère que les entreprises doivent être conscientes des changements
dans les attitudes des consommateurs et se préparer à des réactions potentielles
face à leurs pratiques.

Synthèse des résultats du questionnaire

L’enquête révèle que le boycott est devenu un levier d’action important pour les
consommateurs, majoritairement jeunes et connectés, qui s’informent
principalement via les réseaux sociaux. Cette mobilisation est motivée par des
considérations éthiques, la qualité des produits et, dans une moindre mesure, la
volonté de faire pression sur les prix.

L’impact des boycotts sur les entreprises est significatif, touchant à la fois leurs
finances et leur réputation. Cependant, les stratégies de réponse des entreprises
sont souvent perçues comme insuffisantes ou inadaptées. Les consommateurs
attendent des actions concrètes, telles que des ajustements de prix, une
communication plus transparente et une prise de responsabilité plus affirmée.

Enfin, la tendance générale laisse présager une augmentation des boycotts à

l’avenir, renforçant l’importance pour les entreprises d’adopter des pratiques plus
responsables et une gestion proactive des crises pour maintenir la confiance du
public.
Source :
📌 DOI : https://doi.org/10.19044/esj.2023.v19n16p254

📄 "L’entreprise face aux défis du boycott"

📌 Auteurs : Abdelilah EL ATTAR (Enseignant-chercheur, Université Mohamed
Premier, Oujda, Maroc) & Hicham SABER (Doctorant en Droit, Université
Mohamed Premier, Oujda, Maroc)
📌 Publication : Dossiers de Recherches en Économie et Gestion, Numéro 8,
Décembre 2019

https://medias24.com/2018/04/30/boycott-et-appel-au-boycott-ce-que-dit-la-
loi/?utm_source=chatgpt.com

https://journals.openedition.org/anneemaghreb/2774?utm_source=chatgpt.com

https://menarights.org/en/articles/maroc-le-gouvernement-doit-retirer-le-projet-
de-loi-liberticide-sur-les-reseaux-sociaux?utm_source=chatgpt.com

https://eventofy.com/definitions/24583-boycott-action-de-resistance/

https://www.creer-entreprendre.fr/1a-comprendre-et-analyser-les-besoins-des-
consommateurs-actuels/

[https://kmetrix.fr/la-psychologie-du-marketing-decrypter-les-secrets-du-
comportement-du-consommateur/](