IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
La nationalisation du Canal de Suez
Dans ce discours, le président de l'Égypte Gamal Abdel Nasser annonce ses intentions à propos du Canal de
Suez. Celui-ci, détenu par des intérêts anglo-français, sera nationalisé par le gouvernement égyptien afin
d'aider à financer la construction du barrage d'Assouan, sur le Nil. Cette volonté provoquera, en octobre de
la même année, la crise de Suez, laquelle impliquera la France, le Royaume-Uni, mais aussi l'URSS et les
États-Unis. Date : 26 juillet 1956.
Citoyens,
En ce jour, nous accueillons la cinquième année de la Révolution. Nous avons passé quatre
ans dans la lutte. Nous avons lutté pour nous débarrasser des traces du passé, de
l'impérialisme et du despotisme ; des traces de l'occupation étrangère et du despotisme
intérieur.
Aujourd'hui, en accueillant la cinquième année de la Révolution, nous sommes plus forts
que jamais et notre volonté est toujours plus forte. Nous avons lutté et nous avons triomphé.
Nous ne comptons que sur nous-mêmes et nous le faisons avec volonté, force et puissance
pour la réalisation des objectifs proclamés par la Révolution et pour la réalisation desquels
nos ancêtres ont lutté et nos enfants se sont sacrifiés. Nous luttons et nous sentons que nous
triompherons toujours pour consolider nos principes de dignité, de liberté et de grandeur,
pour l'établissement d'un État indépendant d'une indépendance véritable, d'une
indépendance politique et économique.
En regardant l'avenir, nous sentons très bien que notre lutte n'a pas pris fin. Il n'est pas
facile, en effet, d'édifier notre puissance au milieu des visées impérialistes et des complots
internationaux. Il n'est pas facile de réaliser notre indépendance politique et économique
sans que la lutte se poursuive. Nous avons devant nous toute une série de luttes pour que
nous puissions vivre dignement.
Aujourd'hui, nous avons l'occasion de poser les bases de la dignité et de la liberté et nous
viserons toujours à l'avenir de consolider ces bases et de les rendre encore plus fortes et
plus solides.
L'impérialisme a essayé par tous les moyens possibles de porter atteinte à notre
nationalisme arabe. Il a essayé de nous disperser et de nous séparer et, pour cela, il a créé
Israël, œuvre de l'impérialisme.
Depuis que l'Égypte a proclamé sa politique libre et indépendante, le monde tout entier a
les yeux braqués sur l'Égypte. Tout le monde tient compte de l'Égypte et des Arabes.
Autrefois, nous perdions notre temps dans les bureaux des ambassadeurs et des envoyés
extraordinaires ; mais aujourd'hui, après que nous nous sommes unis pour former un front
national unique, contre l'impérialisme et l'intervention étrangère, ceux qui nous
dédaignaient ont commencé à nous craindre. La voix de l'Égypte est devenue plus forte
dans le domaine international et la valeur des Arabes est devenue plus grande. C'est sur
cette base que s'est déroulée la Conférence de Brioni.
DR ROSTAND BOBO 1
IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
Je suis parti pour la Yougoslavie, où j'ai eu des entretiens avec le Président Nehru et le
Président Tito qui ont tous deux proclamé leur ralliement à la politique d'indépendance et
de neutralité. En allant à Brioni, je suis passé par la Yougoslavie et j'ai vu combien le
peuple yougoslave estime le peuple égyptien et combien il lui est attaché. A Brioni, nous
avons étudié les problèmes internationaux et la conférence s'est terminée par un grand
triomphe pour la politique égyptienne.
La conférence de Brioni a décidé de suivre les principes proclamés par la Conférence de
Bandoeng et le communiqué publié à l'issue de cette conférence de Brioni mentionnait que
les points de vue des chefs des trois gouvernements étaient absolument conformes et que
leur politique aidait à atténuer la tension internationale.
Le communiqué a ensuite précisé que la Conférence de Brioni prenait des décisions
consacrant les principes proclamés par la Conférence de Bandoeng et que ces principes
doivent servir de base dans les relations internationales.
L'Égypte en menant sa Révolution, luttait pour mettre ses problèmes sur une voie autre que
celle de la prière et de la mendicité. En 1952, nous étions certains de réaliser l'indépendance
politique ; mais nous étions fermement convaincus que l'indépendance politique ne pourrait
jamais être réalisée que par l'aide et en allant de pair avec l'indépendance économique.
Nous travaillions pour réaliser l'évacuation par tous les moyens possibles ; par la douceur
et par la force, par les négociations et les conversations et nous voulions donner à l'Égypte,
une politique indépendante et que ne soit hissé sur la terre d'Égypte que le drapeau de
l'Égypte. Nous étions sûrs de réaliser cette indépendance politique du moment que nous
allions avoir raison des complices de l'impérialisme.
Lorsque nous avons eu raison des complices de l'impérialisme, l'occupant a réalisé qu'il ne
pouvait point rester sur une terre où tout son entourage n'est qu'ennemis. Et il est parti. [...]
Aujourd'hui, je vais tout vous dire au sujet des négociations. Depuis 1952 et après le succès
de la Révolution, l'Angleterre et l'Amérique ont commencé à nous contacter et nous ont
demandé de nous allier à elles et nous répondîmes toujours que nous ne pourrions jamais
faire partie d'un pacte qui ne grouperait pas tous les États arabes. Je leur disais aussi, si
nous nous allions avec l'Angleterre, est-ce que nous pourrons nous considérer sur un même
pied d'égalité ou serons-nous dépendants de l'Angleterre. Nous pouvons nous entendre et
demeurer des amis. A l'une des audiences des pourparlers, en avril 1952, le général
Robertson nous a demandé de signer un accord de 25 ans avec l’Angleterre ; mais nous
avons refusé ; et les pourparlers se sont arrêtés parce que nous n'avons pas voulu accepter
un accord qui limiterait notre souveraineté et nous rendrait dépendants de l'Angleterre,
grande puissance.
En 1952, nous avons commencé à parler de l'armement. Ils nous ont dit : nous ne vous
donnons pas des armes, si vous ne signez pas le Pacte de Défense Commune et cela veut
dire qu'une mission britannique vienne ici et s'occupe de toutes les affairas de l'armée
égyptienne. Nous avons répondu à cela que nous n'aimons pas les missions militaires et
DR ROSTAND BOBO 2
IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
que nous les connaissions pour avoir un seul objectif, celui d'affaiblir l'armée et de la rendre
impuissante. Nous avons dit que nous voulons une armée égyptienne représentant les
principes mêmes proclamés par la Révolution. Nous voulons une armée forte et puissante
et nous n'admettrons pas que notre armée soit placée sous les ordres de quelques officiers
étrangers, américains, ou autres. Il faut que l'armée travaille pour le peuple et dans l'intérêt
du peuple. Nous leur avons dit que nous voulons acheter les armes avec notre argent et que
nous ne voulions pas les avoir à titre d’assistance ; mais ils n'ont pas voulu. Ils n'ont voulu
nous donner les armes que contre signature du mandat établissant notre esclavage et portant
atteinte à notre souveraineté.
Après cela a commencé la lutte du Canal et chacun de vous sait combien nous avons sacrifié
et combien nombreux sont ceux qui sont morts sur le champ d'honneur au cours de ces
batailles du Canal.
Les Anglais sont sortis d'ici. Ils ont évacué et la gloire en revient non aux négociations et
aux discussions, mais au sang qui a été versé à flot dans le Canal, aux morts nombreux. La
lutte a été âpre et violente, mais est-ce qu'elle s'est terminée ? Non, aujourd'hui la lutte se
poursuit contre les complices des impérialistes. Ces complices se trouvent partout, dans
tous les pays et ils agissent sans armes.
Les impérialistes ont commencé, à l'aide de leurs complices et de leurs suppôts, à ourdir
leurs complots et tresser les filets de leurs manœuvres. Et ils l'ont fait dans chacun des pays
arabes. Ils ont essayé leurs manœuvres en Jordanie en décembre passé, lorsque le général
Templer s'y est rendu. Mais le général Templer s'est empressé de s’enfuir ; car le
nationalisme arabe a triomphé.
Le Pacte de Bagdad, aussi, ils n'ont pas réussi à y joindre aucun des pays arabes ; car le
nationalisme arabe a, là aussi, triomphé. La lutte se trouve partout dans tout le monde arabe.
Lutte contre l'impérialisme qui aide la France en Afrique du Nord. L'Amérique et tous les
pays du Pacte Atlantique ont oublié les principes qu'ils ont au début proclamés et
mobilisent toutes leurs forces pour combattre les Algériens. Mais là aussi le nationalisme
arabe triomphe.
Ces luttes en Jordanie, en Syrie, au Soudan, en Algérie, partout dans les pays arabes, nous
ne pouvons pas dire qu'elles ne nous concernent pas, car nous tous, les pays arabes, nous
sommes liés intimement les uns aux autres et nous n'acceptons jamais que nous soyons à
la suite des puissances étrangères, que nous recevions nos instructions de telle ou telle
puissance, tels que certains pays, je n'ai pas besoin de les mentionner car je ne veux point
provoquer de crises diplomatiques. [...]
Nous avons demandé des armes à la Grande-Bretagne. On nous a répondu : Nous vous
donnons des armes à deux conditions. D'abord que Gamal Abdel Nasser qui va à Bandoeng
n'ouvre pas la bouche et la seconde condition est de cesser nos attaques à l'encontre de la
politique des alliances et des pactes. Nous avons répondu que nous voulions des armes
pour consolider notre souveraineté et notre indépendance et notre entité et non pour nous
plier à certaines conditions.
DR ROSTAND BOBO 3
IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
Nous avons pris les armes en Russie. Oui, je dis en Russie et non en Tchécoslovaquie.
Nous avons conclu avec la Russie un accord pour nous fournir les armes et la Russie a
accepté de nous fournir les armes et ainsi a été réalisée la transaction des armes.
Après cela, quelle histoire ! On a dit : Ce sont des armes communistes. Je me demande : Y
a-t-il des armes communistes, et des armes non communistes ? Les armes, dès qu'elles
arrivent en Égypte, elles s'appellent des armes égyptiennes.
Ensuite, ils nous ont dit qu'ils ont un plan pour l'équilibre des forces dans le Moyen-Orient.
Mais quel est cet équilibre qui fait qu'on donne un fusil à 70 millions d'Arabes pour deux
fusils à un million de Sionistes et un avion pour les uns et deux pour les autres.
Et puis, qui vous a fait nos tuteurs ? Qui vous a demandé de vous occuper de nos affaires
? En mai 1948 ils ont voulu détruire tout nationalisme arabe, du golfe Persique jusqu'à
l'Atlantique. Il a été donc nécessaire de se fournir en armes par n'importe quel moyen, afin
que nous ne soyons pas à la merci de nos ennemis et sous la menace d'Israël et des amis
d'Israël.
Pour que de Lesseps se désiste de certains avantages, l'Égypte a payé des dommages ;
l'Angleterre a acheté des actions du Canal pour quatre millions de livres. [...]
Jusqu'à présent, elle se considère comme Compagnie internationale, c'est-à-dire un État
dans l'État. Les différends qui surgissent entre la Compagnie et les autres institutions
relèvent des tribunaux égyptiens, et l'amitié qui a régné lors du creusement du Canal a eu
pour résultat l'occupation de l'Égypte en 1882. L'Égypte a été obligée de vendre sa part qui
a été achetée par l'Angleterre, et Ismail se désista des bénéfices de l'Égypte. Ainsi, les
actions prises par l'Angleterre lui sont revenues sans aucun débours.
Voici les faits de l'histoire, et l'on s'aperçoit que les mêmes faits reviennent. L'histoire se
répète ; et il n'est pas possible, pour nous, que nous laissions cette histoire se répéter pour
l'Égypte. Nous sommes tous là, aujourd'hui, pour mettre une fin absolue à ce sinistre passé
et si nous nous tournons vers ce passé, c'est uniquement dans le but de le détruire. Nous ne
permettrons pas que le Canal de Suez soit un État dans l'État. Aujourd'hui, le Canal de
Suez, est une société égyptienne, des fonds desquels l'Angleterre a pris 44 % de ses actions.
L'Angleterre profite, jusqu'à présent des bénéfices de ces actions ; le revenu de ce Canal en
1955 a été évalué à 35 millions de livres, soit 140 millions de dollars, desquels il nous
revient un million de livres, soit 3 millions de dollars. La voici donc la société égyptienne
qui a été créée pour l'intérêt de l'Égypte, tel que l'a déclaré le firman.
La pauvreté n'est pas une honte, mais c'est l'exploitation des peuples qui l'est.
Nous reprendrons tous nos droits, car tous ces fonds sont les nôtres, et ce canal est la
propriété de l'Égypte. La Compagnie est une société anonyme égyptienne, et le canal a été
creusé par 120.000 Égyptiens, qui ont trouvé la mort durant l'exécution des travaux. La
Société du Canal de Suez à Paris ne cache qu'une pure exploitation. Eugène Black est venu
en Égypte dans le même but que de Lesseps. Nous construirons le Haut-Barrage et nous
obtiendrons tous les droits que nous avons perdus. Nous maintenons nos aspirations et nos
DR ROSTAND BOBO 4
IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
désirs. Les 35 millions de livres que la Compagnie encaisse, nous les prendrons, nous, pour
l'intérêt de l'Égypte.
Je vous le dis donc aujourd'hui, mes chers citoyens, qu'en construisant le Haut-Barrage,
nous construirons une forteresse d'honneur et de gloire et nous démolissons l'humilité.
Nous déclarons que l'Égypte en entier est un seul front, uni, et un bloc national inséparable.
L'Égypte en entier luttera jusqu'à la dernière goutte de son sang, pour la construction du
pays. Nous ne donnerons pas l'occasion aux pays d'occupation de pouvoir exécuter leurs
plans, et nous construirons avec nos propres bras, nous construirons une Égypte forte, et
c'est pourquoi j'assigne aujourd'hui l'accord du gouvernement sur l'étatisation de la
Compagnie du Canal. [...]
Nous irons de l'avant pour détruire une fois pour toutes les traces de l'occupation et de
l'exploitation. Après cent ans chacun a recouvré ses droits, et aujourd'hui nous construisons
notre édifice en démolissant un État qui vivait à l'intérieur de notre État ; le Canal de Suez
pour l'intérêt de l'Égypte et non pour l'exploitation. Nous veillerons aux droits de chacun.
La nationalisation du Canal de Suez est devenue un fait accompli : nos fonds nous
reviennent, et nous avons 35 millions de livres en actions. Nous n'allons donc pas nous
occuper, maintenant, de 70 millions de dollars. Nous devons donc tous travailler et
produire, malgré tous les complots ourdis contre nous. Je leur dirai de mourir de dépit, nous
construirons l'industrie égyptienne. »
Je n'ai trouvé, de la part de ces États, aucune volonté de coopération technique pour
industrialiser le pays.
En quatre ans, nous avons senti que nous sommes devenus plus forts et plus courageux, et
comme nous avons pu détrôner le roi le 26 juillet, le même jour nous nationalisons la
Compagnie du Canal de Suez. Nous réalisons ainsi une partie de nos aspirations et nous
commençons la construction d'un pays sain et fort.
Aucune souveraineté n'existera en Égypte à part celle du peuple d'Égypte, un seul peuple
qui avance dans la voie de la construction et de l'industrialisation, en un bloc contre tout
agresseur et contre les complots des impérialistes. Nous réaliserons, en outre, une grande
partie de nos aspirations, et construirons effectivement ce pays car il n'existe plus pour
nous quelqu'un qui se mêle de nos affaires. Nous sommes aujourd'hui libres et
indépendants.
Aujourd'hui, ce seront des Égyptiens comme vous qui dirigeront la Compagnie du Canal,
qui prendront consignation de ses différentes installations, et dirigeront la navigation dans
le Canal, c'est-à-dire, dans la terre d'Égypte.
(Texte français d'après le Journal d'Égypte, 27-7-1956).
DR ROSTAND BOBO 5
IUA-SCIENCE PO-L2-DEVOIR DE MAISON-ANALYSE DU DISCOURS POLITIQUE-JANV-2023
QUESTIONS
I-ANALYSE LINÉAIRE 8/8
1-Identifiez la tonalité ou registre de ce discours. S’il en existe plusieurs, précisez la
tonalité dominante en vous appuyant toujours sur les indices textuels. 2/2
2-Identifiez les séquences du discours de Nasser. A chacune vous donnerez un titre suivi
d’un bref rappel de l’idée générale en 2 ou 3 lignes. 6/6
II-ANALYSE ARGUMENTATIVE 8/8
1-Quelle est la thèse de l’auteur ? Identifiez 2 arguments qui la soutiennent. 2/2
2-Déterminez la visée argumentative de ce discours. 1/1
3- En vous appuyant sur deux arguments illustrés, étayez l’assertion suivante : « La
pauvreté n'est pas une honte, mais c'est l'exploitation des peuples qui l'est ». (5 lignes
minimum). 5/5
Introduction 2/2 ; conclusion 2/2
CONSIGNES DE REDACTION
Introduction
Sur le modèle de l’introduction de la production écrite en terminale. 5 lignes Maximum.
➢ Détails sur l’auteur, le discours (date, lieu…idée générale…)
➢ Annonce du plan (Analyse linéaire & analyse argumentative)
I-Analyse linéaire
➢ Répondre aux questions dans l’ordre (1- ;2- ;3-…)
➢ Synthèse partielle-transition (entre l’analyse linéaire et argumentative).
II-Analyse argumentative : Répondre aux questions dans l’ordre
Conclusion
➢ Bilan
➢ Point de vue personnel sur le discours
Mise en page : Time New Roman – 12 – Interlignes 1,5 – Justifiez le texte.
NB : LE DEVOIR DEVRA MENTIONNER LES NOMS ET PRÉNOMS DES
MEMBRES DU GROUPE (3 ETUDIANTS MAXIMUM).
RELISEZ-VOUS.
DR ROSTAND BOBO 6
