A011 – Guide sur la vérification et la

validation des méthodes d’essais et

d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 1 de 8

A011
Guide sur la vérification et la validation des
méthodes d’essais et d’étalonnage selon
l’ISO/CEI 17025

Modifications : pages 4, 5 et 8

South Lane Tower I

1, avenue du Swing
L-4367 Belvaux
Tél.: (+352) 2477 4360
Fax: (+352) 2479 4360
[email protected]
www.ilnas.lu

Vérifié par Dominique Ferrand Approuvé par Christian Disteldorff

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 2 de 8

SOMMAIRE

1. Objectifs

2. Méthodologie

3. Rappel des exigences

4. Définitions

5. Méthodes quantitatives

5.1 Vérification d’une méthode normalisée

5.2 Validation d’une méthode

6. Méthodes qualitatives

6.1 Vérification d’une méthode normalisée

6.2 Validation d’une méthode

7. Méthodes validées par un organisme indépendant

8. Documentation

8.1 Méthodes

8.2 Dossiers de validation

9. Bibliographie

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 3 de 8

1. Objectifs

Ce guide présente les éléments que les laboratoires audités doivent fournir dans le cadre des audits
d’accréditation pour répondre aux exigences de la norme ISO/CEI 17025 relatives à la vérification et à
la validation des méthodes d’essais et d’étalonnages soumises à l’accréditation.
Lorsqu’un laboratoire fait appel à des méthodes d’essais et d’étalonnage développées en interne, leur
validation est une étape fondamentale. Afin de renforcer la mise en application de cette pratique,
l’accréditation OLAS n’est délivrée qu’à la condition que l’étape de validation soit achevée au moment
de l’audit d’obtention.

2. Méthodologie

Ce guide a été établi sur la base de normes internationales ou nationales et de différents guides
élaborés par des organismes d’accréditation membres d’EA et dont la liste est jointe en bibliographie.
er
Une journée technique a été organisée le 1 septembre 2005 dans les locaux de l’OLAS à laquelle
ont participé 10 responsables techniques de laboratoires luxembourgeois accrédités ou candidats à
l’accréditation.
Cette journée était animée par 3 experts et a permis de rassembler les avis des responsables
techniques et d’éclaircir certaines questions sur la validation des méthodes.
A l’issue de cette journée technique, il a été demandé à l’OLAS d’élaborer ce présent guide dont un
projet a circulé en décembre 2005 parmi les participants.
Le présent guide a ensuite été promulgué en intégrant les commentaires et suggestions acceptées
par l’OLAS.

3. Rappel des exigences

La norme ISO/CEI 17025 stipule que :

« Le laboratoire doit utiliser des méthodes d’essai et/ou d’étalonnage qui répondent au besoins des
clients et qui conviennent aux essais et/ou étalonnages qu’il effectue, de préférence des méthodes
publiées comme normes internationales, régionales ou nationales. »
« Des méthodes développées par le laboratoire ou des méthodes adoptées par le laboratoire peuvent
également être employées si elles conviennent à l’usage prévu et qu’elles ont été validées. »
« Le laboratoire doit valider les méthodes non normalisées, les méthodes conçues/développées par
le laboratoire, les méthodes employées en dehors de leur domaine d’application prévu, ainsi que les
amplifications ou modifications de méthodes normalisées, afin de confirmer que les méthodes sont
aptes à l’emploi prévu. La validation doit être aussi étendue que l’impose la réponse aux besoins pour
l’application ou le domaine d’application donné. Le laboratoire doit consigner des résultats obtenus, le
mode opératoire utilisé pour la validation, ainsi qu’une déclaration sur l’aptitude de la méthode à
l’emploi prévu. »
« Le laboratoire doit confirmer qu’il peut correctement appliquer des méthodes normalisées avant de
les mettre en oeuvre pour des essais ou des étalonnages. »
De ces exigences de l’ISO 17025 nous pouvons déduire qu’une méthode normalisée utilisée par le
laboratoire doit être vérifiée pour confirmer sa bonne application par le laboratoire et que si elle n’est
pas normalisée, elle doit être validée.
Il appartient aux auditeurs techniques de définir dans leur métier le caractère normalisé ou non de la
méthode. En effet elles peuvent être définies aussi dans des réglementations, voire des publications
professionnelles, internationales ou scientifiques, ce qui peut leur donner un caractère « normatif » au
sens du référentiel.
De même, le laboratoire doit documenter les écarts éventuels d’application par rapport à la méthode
normalisée et apporter la preuve que ces écarts ne modifient pas les performances de la méthode.
Dans le cas contraire, la méthode sera considérée comme n’étant pas normalisée.
La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.
Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 4 de 8

4. Définitions

On trouvera ci-dessous, un ensemble de définitions relatives au sujet traité :

Justesse
Etroitesse de l’accord entre la valeur moyenne obtenue à partir d’une large série de résultats d’essais
et une valeur de référence acceptée (ISO 5725-1:1994).
Fidélité
Etroitesse d’accord entre des résultats d’essai indépendants obtenus sous des conditions stipulées
(ISO 5725-1:1994).
Répétabilité
Fidélité sous des conditions de répétabilité (ISO 5725-1:1994).
Conditions de répétabilité
Conditions où les résultats d’essais indépendants sont obtenus par la même méthode sur des
individus d’essai identiques dans le même laboratoire, par le même opérateur, utilisant le même
équipement et pendant un court intervalle de temps (ISO 5725-1:1994).
Reproductibilité
Fidélité sous des conditions de reproductibilité (ISO 5725-1:1994).
Conditions de reproductibilité
Conditions où les résultats d’essais sont obtenus par la même méthode sur des individus d’essais
identiques dans des différents laboratoires, avec différents opérateurs utilisant des équipements
différents (ISO 5725-1:1994).
Dans le cas d’une reproductibilité limitée au laboratoire, on parle de reproductibilité interne ou intra
laboratoire.
Fonction d’étalonnage
Fonction mathématique qui relie une valeur d’information à une grandeur, par exemple la
concentration en analyte, à l’intérieur d’un certain intervalle (AFNOR XP T90-210 Mai 2009).
Exactitude
Etroitesse d'accord entre des résultats et la valeur de référence acceptée.
Le terme « exactitude », appliqué à un ensemble de résultats, implique une combinaison de
composantes aléatoires (fidélité) et d’une erreur systématique commune ou d’un composant biais
(justesse) (AFNOR XP T90-210 Mai 2009).
Linéarité
Capacité d’une méthode d’analyse, à l’intérieur d’un certain intervalle, à fournir une valeur
d’information ou des résultats proportionnels à la quantité en analyte à doser dans l’échantillon pour le
laboratoire (AFNOR XP T90-210 Décembre 1999).
Limites de linéarité
Les limites de linéarité sont les limites expérimentales de grandeurs entre lesquelles un modèle
d’étalonnage linéaire peut être appliqué avec un niveau de confiance connu (AFNOR XP T90-210
Décembre 1999).
L’intervalle entre les limites de linéarité est le domaine de linéarité.
Spécificité
Capacité d’une méthode d’analyse de convenir exclusivement à la détermination de la grandeur de
l’analyte considéré, avec la garantie que le signal mesuré provient seulement de l’analyte (AFNOR XP
T90-210 Décembre 1999).

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 5 de 8

Blanc
Essai utilisé en l’absence de matrice (blanc réactif) ou sur une matrice qui ne contient pas l’analyte
(blanc matrice) (AFNOR XP T90-210 Décembre 1999).
Il est indispensable que le laboratoire précise de quel blanc il s’agit. (AFNOR XP T90-210 Mai 2009).
Limite de détection
Plus petite quantité d’un analyte à examiner dans un échantillon, pouvant être détectée et considérée
comme différente de la valeur du blanc (avec une probabilité donnée) mais non nécessairement
quantifiée (AFNOR XP T90-210 Mai 2009 Décembre 1999).
Limite de quantification de la méthode
Plus petite grandeur d’un analyte à examiner dans un échantillon pouvant être déterminée
quantitativement dans des conditions expérimentales décrites dans la méthode avec une variabilité
définie (AFNOR XP T90-210 Mai 2009 Décembre 1999).
Déviation positive (méthode qualitative)
Résultat positif lorsque la méthode de référence donne un résultat négatif.
Déviation négative (méthode qualitative)
Résultat négatif lorsque la méthode de référence donne un résultat positif.
Vérification d’une méthode normalisée
Vérification par le laboratoire de sa capacité à mettre en œuvre une méthode normalisée.
Validation d’une méthode
La validation est la confirmation par examen et apport de preuves objectives du fait que les exigences
particulières en vue d’une utilisation prévue sont remplies (ISO/CEI 17025:2005).
La validation d’une méthode est généralement interne, c'est-à-dire réalisée au sein du laboratoire.
On voit se développer néanmoins des validations externes de méthodes c’est-à-dire réalisée par une
tierce partie compétente.

5. Méthodes quantitatives

5.1 Vérification d’une méthode normalisée

Il s’agit ici de déterminer les caractéristiques de la méthode normalisée telle qu’elle est appliquée au
sein du laboratoire et de vérifier que ces caractéristiques sont compatibles avec celles définies le cas
échéant par la méthode normalisées ou avec celles fixées par le responsable technique du
laboratoire.
Les caractéristiques à vérifier sont :
 la répétabilité,
 la reproductibilité interne,
 le domaine de linéarité (si applicable),
 la limite de détection (si applicable),
 la limité de quantification (si applicable).
La participation à des essais inter laboratoires, s’il en existe, est indispensable pour assurer la
maîtrise dans le temps de la méthode.
5.2 Validation d’une méthode
La validation d’une méthode non normalisée doit inclure les éléments de vérification cités
précédemment auxquels s’ajoutent la détermination de la spécificité de la méthode et de sa justesse
par rapport à une méthode de référence ou à des matériaux ou solutions de référence certifiés.

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 6 de 8

Les objectifs de performance de la méthode doivent être fixés au préalable par le responsable
technique du laboratoire et vérifiés lors de la validation.
Les caractéristiques à vérifier sont donc :
 la répétabilité,
 la reproductibilité interne,
 le domaine de linéarité,
 la limite de détection (si applicable),
 la limité de quantification (si applicable),
 la spécificité,
 la justesse.
La participation à des essais inter laboratoires, s’il en existe, est indispensable pour assurer la
maîtrise dans le temps de la méthode.

6. Méthodes qualitatives

6.1 Vérification d’une méthode normalisée

Dans le cas des méthodes qualitatives, le laboratoire doit plus qu’ailleurs, utiliser des méthodes
normalisées car la validation est rendue difficile par la faible disponibilité d’échantillons avec une
concentration d’analyte connue.
La vérification de la méthode s’appuie sur l’assurance de la compétence du personnel et de son suivi
ainsi que sur les résultats de la participation systématique à des campagnes d’essais inter
laboratoires.

6.2 Validation d’une méthode

Si le laboratoire utilise des méthodes non normalisées, il doit vérifier en plus la robustesse de cette
méthode à travers la détermination de sa spécificité, de sa limite de détection (sensibilité), et des
fréquences des déviations positives et négatives.
Soit les paramètres suivants :
 la spécificité,
 la limite de détection (sensibilité),
 les déviations positives,
 les déviations négatives,
 l’exactitude relative (le cas échéant).
Il s’agit ici de déterminer les caractéristiques de la méthode telle qu’elle est appliquée au sein du
laboratoire afin de vérifier que ces caractéristiques sont compatibles avec celles définies le cas
échéant par la méthode normalisée ou avec celles fixées au préalable par le responsable technique
du laboratoire ou par le client.
Il peut s’appuyer sur une bibliographie, si possible indépendante du fournisseur de l’équipement ou
des réactifs, et doit s’efforcer de procéder à des vérifications expérimentales sur site.
La participation à des essais inter laboratoires et le suivi de la compétence du personnel sont bien sûr
indispensables.
7. Méthodes validées par un organisme indépendant

Le laboratoire peut utiliser des méthodes validées selon les exigences de la norme ISO 16140 ou
protocole équivalant par un organisme indépendant, si possible accrédité.


Niveau de correspondance entre la réponse obtenue avec la méthode de référence et la réponse obtenue avec la méthode
alternative sur des échantillons identiques
La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.
Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 7 de 8

Ces méthodes sont alors assimilées à des méthodes normalisées au regard des exigences de la
norme ISO/CEI 17025.
8. Documentation

8.1 Méthodes
Les méthodes mises en œuvre doivent être documentées. Les dispositions qu’il convient de prévoir
dans le document correspondant sont :
a) titre et numéro des normes, standards, méthodes internes cités en référence, ainsi que l'année de
la dernière révision ;
b) domaine d'application : produits, types d'échantillons, propriétés mesurées, étendue et limitations
des mesures ;
c) références documentaires : liste des documents complémentaires auxquels la méthode fait appel
pour son application ;
d) terminologie : définition des termes spécifiques, explication des symboles ou abréviations utilisés
dans le texte ;
e) principes de l'essai : résumé ou description sommaire de la méthode ;
f) appareillage : équipement nécessaire et exigences particulières sur les instruments ;
g) réactifs et autres produits consommables, s'il y a lieu ;
h) échantillons : nombre et quantité d'échantillons ou de spécimens nécessaires aux essais et mode
de préparation ;
i) préparation, étalonnage ou vérification, conditionnement des instruments, exigences
d'environnement éventuelles ;
j) mode opératoire : procédure d'exécution de l'essai ;
k) calculs et interprétation des résultats, comprenant, dans la mesure du possible, un mode de calcul
des incertitudes associées aux résultats ;
l) caractéristiques de performance de la méthode déterminées dans la phase de vérification ou de
validation ;
m) dispositions de contrôle qualité.

8.2 Dossiers de validation

Les éléments ayant conduit à la vérification ou la validation des méthodes doivent être rassemblés
dans un dossier disponible pour les auditeurs techniques qui peuvent le réclamer avant l’audit au
laboratoire ou l’examiner durant l’audit.

9. Bibliographie

1. ISO/CEI 17025:2005 : Prescriptions générales concernant la compétence des laboratoires

d’étalonnages et d’essais.
2. ISO 5725 : Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure
Part-1:1994(E) : Principes généraux et définitions,
Part-2:1994(E) : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité
d’une méthode de mesure normalisée,
Part-4:1994(E) : Méthodes de base pour la détermination de la justesse d’une méthode de
mesure normalisée.
3. ISO 11843:1997 : Capacité de détection
Partie 1 : Termes et définitions,
Partie 2 : Méthodologie de l’étalonnage linéaire.

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.
 A011 – Guide sur la vérification et la
validation des méthodes d’essais et
d’étalonnage selon l’ISO/CEI 17025
18.07.2012 Version 05 Page 8 de 8

4. ISO 3534-1:1993 (E/F) : Statistique – Vocabulaire et symboles

Partie 1 : Probabilités et termes statistiques généraux.
5. ENV ISO 13843 : Qualité de l’eau – Lignes directrices pour la validation des méthodes
microbiologiques (ISO/TR 13843:2000).
6. Thompson, M., Ellison, S.L.R. und Wood, R.: Harmonized Guidelines for Single-Laboratory
Validation of Methods of Analysis, Pure Appl. Chem., 74, 835-855 (2002).
7. Kromidas, S.: Handbuch Validierung in der Analytik, Verlag Wiley-VCH, Weinheim, ISBN 3-527-
29811-8 (2000).
8. Décision de la Commission du 12 août 2002 portant modalités d’application de la directive
96/23/CE du Conseil en ce qui concerne les performances des méthodes d’analyse et
l’interprétation des résultats. Journal Officiel des Communautés Européennes L221 : 8-36 (2002).
9. XP T90-210 Mai 2009 Décembre 1999 : Protocole d’évaluation d’une méthode alternative
d’analyse physico-chimique quantitative par rapport à une méthode de référence (AFNOR).
10. DIN NAW IW1, Strategien für die Wasseranalytik, Validierung und Qualitätssicherung in der
Routine, Entwurf (1997).
11. Guide pour la validation des méthodes d’essais chimico-physiques et l’évaluation de l’incertitude
de mesure : SAS (Schweizerische Akkreditierungstelle). Document 326f édition décembre 2004.
12. Guide de validation des méthodes en biologie médicale : COFRAC (Comité Français
d’Accréditation). Document LAB GTA 04 de juin 2004.

La version à jour de ce document est disponible sur www.ilnas.lu.

Les versions imprimées ne sont pas gérées.