Université du Québec

Institut National de la Recherche Scientifique (INRS)

Centre Eau Terre Environnement (ETE)

PRÉ TRAITEMENT DES BOUES D'ÉPURATION POUR

ACCROÎTRE LA BIODÉGRADABILITÉ ET ÉLIMINER
SIMUL TANÉMENT LES PERTUBATEURS ENDOCRINIENS

Par
Thi Thanh Ha Pham

Thèse présentée
Pour l'obtention du grade de Philosophiae docfor (Ph.D.) en Sciences de l'eau

Jury d'évaluation

Examinateurs externes James-Tonyi Agbebavi, Ph.D

(Université du Québec à Trois-Rivières)

Ronald Droste, Ph.D

(Université d'Ottawa)

Examinateur interne Jean-Christian Auclair, Ph.D (INRS-ETE)

Directeur de recherche Rajeshwar D. Tyagi, Ph.D. (INRS-ETE)

©Droits réservés de Thi Thanh Ha Pham, 20 10

 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
REMERCIEMENTS

Je tiens à remercier mon directeur de thèse, le professeur Rajeshwar D. Tyagi pour m'avoir
donné l'opportunité d'apporter ma contribution dans un projet visant le prétraitement des
boues d'épuration pour la production des produits à valeur ajoutée. Je le remercie pour ses
suggestions, conseils, et exigences ainsi que sa patience et sa disponibilité. Je remercie
spécialement Dr. Satinder K. Brar pour ses aides précieuses et ses suggestions durant cette
thèse.

Je remercie les examinateurs Dr. Jean-Christian Auclair, Dr James-Tonyi Agbebavi,

Dr. Ronald Droste, pour avoir accepté faire partie du jury d'évaluation. Je remercie
Dr Simon Barnabé pour ses conseils utiles au début de mes études doctorales ainsi que sa
correction du français de la thèse.

Je remercie Dr. Sinh Le Quoc pour m'avoir donné l'opportunité d'étudier à INRS-ETE.

Je remercie les membres de mon équipe de recherche, soit Mathieu, Jean-Philippe, Kokou,
Khanh, Baia, Mausam, Jyothi, Josée-Anne, Jean-Robert, Sye Hana, François, ainsi que le
personnel de l'INRS-ETE, soit Suzanne Dussault, Johanne Desrosiers, Pauline Fournier,
Michèle Bordeleau, René Rodrigue, Stéfane Prémont, Lise Rancourt et Sébastien Duval
pour leur support moral et technique.

Finalement, je remercie mes amis, ma famille et ma belle-famille pour leur soutien et leurs
encouragements durant la réalisation de ce travail. Je remercie particulièrement mon mari,
Tung, pour sa patience et toute l'attention qu'il me porte. Ma fille Chi et mon garçon Khoi
m'ont apporté toute la force morale.
 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
TABLE DES MATIÈRES

TABLE DES MATIÈRES ................................................................................................. .iii

LISTE DES FIGURES ........................................................................................................ xi
LISTE DES ABBREVIATIONS ...................................................................................... xiii
Résumé ................................................................................................................................. xv
Abstract .............................................................................................................................. xix
CHAPITRE 1 SyNTHÈSE .................................................................................................. 1
1.1. Introduction ................................................................................................................ 1
1.2. Problématique ............................................................................................................. 3
1.2.1. Biodégradabilité des boues d'épuration ................................................................ 3
1.2.1.1. Faible biodisponibilité des boues ......................................................................... 3
1.2.1.2. Hydrolyse dans digestion anaérobie ................................................................... 3
1.2.1.3. Transfert de masse lors de la digestion aérobie ................................................. 4
1.2.2. La présence potentielle de perturbateurs endocriniens dans les produits
à valeur ajoutée issus de boues d'épuration ......................................................... 5

1.2.2.1. Caractéristiques des composés organiques des boues ....................................... 5

1.2.2.2. La présence des phtalate dans les boues ............................................................. 5
1.2.2.3. Bis (2-éthylhexyl) phtalate, polluant prioritaire ................................................ 6
1.3. Revue de littérature .................................................................................................... 7
1.3.1. La composition typique des boues d'épuration ..................................................... 7
1.3.2. Effet du prétraitement des boues d'épuration sur la production de
produits à valeur ajoutée ....................................................................................... 9
1.3.2.1. Solubilisation des matières organiques ............................................................... 9
1.3.2.2. Augmentation de la biodégradabilité des boues .............................................. 10
1.3.2.3. Modification des caractères physiques des boues ............................................ 10
1.3.3. Méthodes de prétraitement .................................................................................. 12
1.3.3.1. Les processus physiques ..................................................................................... 12
1.3.3.1.1. Ultrasonification ............................................................................................. 12
1.3.3.1.1.1. Le mécanisme de l'ultrasonification ............................................................... 12
1.3.3.1.1.2 Les paramètres de l'ultrasonification affectant la désintégration des
boues ............................................................................................................... 13
1.3.3.1.1.3 Effet de l'ultrasonification sur le traitement des boues .................................. 14
1.3.3.1.2. Hydrolyse thermique ...................................................................................... 15

111
1.3.3.1.2.1. Paramètres de l'hydrolyse thermique ............................................................ 15
1.3.3.1.2.2. Effet de l'hydrolyse thermique sur la biodégradabilité des boues .................. 15
1.3.3.2. Les processus chimiques .................................................................................... 16
1.3.3.2.1. Ozonation ....................................................................................................... 16
1.3.3.2.2. Oxydation Fenton ........................................................................................... 18
1.3.3.2.2.1. Mécanisme ...................................................................................................... 18
1.3.3.2.2.2. Paramètres de l'oxydation Fenton .................................................................. 19
1.3.3.2.2.3. L'effet de l'oxydation Fenton sur le traitement des boues ............................. 20
1.3.3.2.3. Hydrolyse alcaline et thermo - alcaline .......................................................... 21
1.3.3.3. Prétraitement biologique ................................................................................... 23
1.3.4. Le comportement de phthalate de bis (2-éthylhexyle) et de ses
métabolites toxiques dans des boues d'épuration ............................................... 25
1.3.4.1. Caractéristiques générales du phthalate de bis (2-éthylhexyle) ..................... 25
1.3.4.2. Voie de dégradation de DEHP entrainant la formation de métabolites
toxiques ................................................................................................................ 25
1.3.4.3. Prétraitement pour l'amélioration de la biodégradabilité des boues et
l'élimination simultanée des phtalates .............................................................. 28
1.3.4.4. Biodégradation du DEHP durant le traitement des boues d'épuration ........ 29
1.3.4.4.1. L'enlèvement du DEHP lors du traitement des eaux usées ............................ 29
1.3.4.4.2. L'enlèvement du DEHP lors du compostage des boues ................................. 30
1.3.4.4.3. L'enlèvement du DEHP par la digestion des boues ....................................... 30
1.3.4.4.4. L'enlèvement du DEHP par des microorganismes ........................................ 31
1.4. Hypothèses - Objectifs - Originalité ...................................................................... 33
1.4.1. Hypothèses de recherche .......................................................................................... 33
1.4.2. Objectifs de recherche ......................................................................................... 34
1.4.3. Originalité de la recherche .................................................................................. 35
1.5. Démarche méthodologie ........................................................................................... 37
1.5.1. Plan expérimental ................................................................................................ 37
1.5.2. Démarche méthodologie ...................................................................................... 38
1.6. Résultats ...................................................................................................................... 39
1.6.1. L'optimisation de l'ultrasonification des boues d'épuration ............................. 39
1.6.2. L'optimisation de l'oxydation Fenton des boues d'épuration ........................... 39
1.6.3. Effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur la fermentation
des boues d'épuration par Bacillus thuringensis ............................................... 40

IV
1.6.4. Effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur les propriétés
rhéologiques des boues d'épuration .................................................................... 40
1.6.5 Effet de l'ultrasonification et l'oxydation Fenton sur la biodégradation
duDEHP .............................................................................................................. 41
RÉFÉRENCES ................................................................................................................... 43
CHAPITRE 2 EFFET DE PRÉTRAITEMENT SUR LA PRODUCTION
DES PRODUITS À VALEUR AJOUTÉE ............................................ 53
2.1. Ultrasonification of wastewater sludge Consequences on
biodegradability and flowability .......................... ,.................................................. 53
2.2. Optimization of Fenton oxidation pre-treatment for B. thuringiensis -
based production of value added products from wastewater sludge ................... 97
CHAPITRE 3 EFFET DE PRÉTRAITEMENT SUR LES CARACTÈRES
RHÉOLOGIQUES DES BOUES D'ÉPURATION ........................... 139
3.1. Influence of ultrasonification and Fenton oxidation pre-treatment on
rheological characteristics of wastewater sludge ................................................. 139
CHAPITRE 4 EFFET DE PRÉ TRAITEMENT SUR LA BIODÉGRA-
DATION DU PHTALATE DE DI-(ÉTHYLHEXYLE) .................... 183
4.1. Effect of ultrasonification and Fenton oxidation on biodegradation of
bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) in wastewater sludge ................................. 183
CHAPITRE 5 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................. 223
5.1. Conclusions ............................................................................................................. 223
5.1.1. Augmentation de la biodégradabilité des boues .................................................. 223
5.1.2. L'enlèvement du DEHP ....................................................................................... 223
5.1.3. Modification des caractères rhéologiques des boues .......................................... 224
5.2. Recommandations .................................................................................................. 224
5.2.1. Prétraitement ........................................................................................................ 224
5.2.2. Obtention de produits à valeur ajoutée ................................................................ 224
5.2.3. Biodégradation du DEHP dans les boues ........................................................... 225
ANNEXES ......................................................................................................................... 227
ANNEXE 1 OPTIMIZATION OF FENTON OXIDATION PRE-
TREATMENT FOR B. THURINGIENSIS - BASED
PRODUCTION OF VALUE ADDED PRODUCTS FROM
W ASTEWATER SLUDGE .................................................................. 229
ANNEXE II INFLUENCE OF ULTRASONIFICATION AND FENTON
OXIDATION PRE-TREATMENT ON RHEOLOGICAL
CHARACTERISTICS OF WASTEWATER SLUDGE .................... 233

v
ANNEXE III EFFECT OF ULTRASONIFICATION AND FENTON
OXIDATION ON BIODEGRADATION OF
BIS(2-ETHYLHEXYL) PHTHALATE (DEHP) IN
WASTEWATER SLUDGE .................................................................. 259
ANNEXE IV DONNÉES SUPPLÉMENTAIRES DU TEST DE
BIODÉGRADABILITÉ ..................................................•.................•... 263
ANNEXE V DONNÉES DES TRAVAUX D'OPTIMISATION ............................ 265
ANNEXE VI ÉQUATIONS SUPPLÉMENTAIRES •................................................ 267

VI
LISTE DES TABLEAUX

CHAPITRE 1
Tableau 1 Littérature sur les résultats des processus de prétraitement
ultrasonique ................................................................................................. 14
Tableau 2 Littérature sur les résultats des processus de prétraitement thermique ....... 16
Tableau 3 Littérature sur les résultats des processus de l'ozonation ............................ 17
Tableau 4 Littérature récente sur les résultats des processus de l'oxydation
Fenton .......................................................................................................... 21
Tableau 5 Travaux sur les traitements alcalin et thermo-alcalin des boues ................. 23

CHAPITRE 2
Table 1 Codes and values of independent variables of experimental designs
for screening using response surface methodology ..................................... 87
Table 2 Changes in analytical parameters after ultrasonification (at optimal
conditions: Ultrasonification intensity: 0.75 W/cm2 ; Time: 60 min;
TS=23 g/L) .................................................................................................. 88
3 1
Table 3 Results of screening experiments ofthe 2 - FFD ....................................... 89
Table 4 Results of SCOD increment and biodegradability of optimization
experiments of CCD .................................................................................... 90
Table 5 Effect of estimation and regression coefficient of the components of
the model fitted to the data of CCD ............................................................. 91
1
Table 6 Codes and values of independent variables of different levels of 2 5-
FFD and 23 CCD ....................................................................................... 129
Table 7. Solubilization and biodegradability ofFFD- screening experiments ........ 130
Table 8. Solubilization and biodegradability of CCD- experiments ....................... 131
Table 9 Analysis of variance .................................................................................. 132

CHAPITRE 3
Table 1 Rheological models of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized
sludges ....................................................................................................... 173
Table 2 Cut-off diameter d 50 of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized
sludges at TS concentration 10 - 40 g/L ................................................... 174

CHAPITRE 4
Table 1 Selected ions for the SIM mode detection ................................................. 217
Table 2 Limits of detection (LOD), limits of quantification (LOQ), ratio
conformity and recovery of the compounds from sewage sludge ............. 218

vu
Table 3 Concentration of DEHP and its degradation products in different
sludges along with characteristics of the sludges ...................................... 219
Table 4 Fate ofDEHP and its metabolites during Bt-fermentation ........................ 220

CHAPITRE 5
Table 1 Variation of (a) viable cell and; (b) spore count during Bacillus
thuringiensis growth in raw sludge (RS), ultrasonicated sludge
(UlS), and Fenton oxidized sludge (FS) .................................................... 231
Table la Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw
sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge
(FS) at TS of 10 g/L. .................................................................................. 235
Table lb Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw
sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge
(FS) at TS of 20 g/L. ................................................................................ ,. 236
Table lc Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw
sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge
(FS) at TS of25 g/L. .................................................................................. 237
Table Id Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw
sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge
(FS) at TS of 30 g/L. .................................................................................. 238
Table le Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw
sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge
(FS) at TS of 40 g/L. .................................................................................. 239
Table 2 Thixotropic behaviour of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge
(UIS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS Of25 g/L ............................ 240
Table 3 Evolution of viscosity as function of solids concentration and pre-
treatment processes .................................................................................... 241
Table 4 Evolution of Power model parameters (consistency and flow index)
as a function of solids concentration and pre-treatment processes of
raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UIS), and Fenton oxidized
sludge (FS) ................................................................................................. 241
Table 5a Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) partic1e size
distribution of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (DIS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 10 g/L ............................................ 242
Table 5b Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) partic1e size
distribution of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UIS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS of20 g/L ............................................ 245
Table 5c Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) partic1e size
distribution of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UIS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS of25 g/L ............................................ 248
Table 5d Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) partic1e size
distribution of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UIS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS of30 g/L ............................................ 251

V111
Table 5e Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) particle size
distribution of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 40 g/L ............................................ 254
Table 6 CST measurement of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS)
and Fenton sludge (FS) at TS 10--40 g/L. .................................................. 257
Table 7 Effect of pre-treatment on solubilization and biodegradability of
sludge ......................................................................................................... 257
Table 8 Removal of DEHP and 2-ethylhexanoic acid calculated as mass
during aerobic digestion (20 days of incubation time) in raw sludge
(RS), ultrasonicated sludge (UlS), and Fenton oxidized sludge (FS) ........ 261

IX
1

1
LISTE DES FIGURES

CHAPITRE 1
Figure 1 Structure proposée de floc des boues (Neyens et Bayens, 2003a) .................. 8
Figure 2 Voie proposée de la biodegradation du phtalate de di(2-éthy lhexy le)
(Staples, 1997; Hom et al. (2004); Amir et al. (2005)) ................................ 27
Figure 3 Scématic récapitulatif du plan expérimental.. ............................................... 37

CHAPITRE 2
Figure 1 Schematic of optimization of ultrasonification process ................................ 92
Figure 2 Response surface plots of biodegradability as a function of:
(a) ultrasonification intensity and time (TS constant) and
(b) ultrasonification intensity and solids concentration (time
constant). Legends represent the biodegradability measured as
percentage ..................................................................................................... 93
Figure 3 Response surface plot of solubilization as a function of
ultrasonification intensity and time. Legends represent the SCOD
increment measured as percentage ................................................................ 95
Figure 4 Viscosity evolution of raw and ultrasonicated sludge as a function of
TS concentration, shear rate and time ........................................................... 96
Figure 5 Response surface plots for solubilization as a function of: (a) Total
solids and [H202]0/[Fe2+]0; (b) Time and [H202]0/[Fe2+]0; and
(c) Time and total solids ............................................................................. 133
Figure 6 Response surface plots for biodegradability as a function of: (a) Total
solids and [H202]0/[Fe2+]0; (b) Time and [H202]0/[Fe2+]0; and
(c) Time and total solids ............................................................................. 135
Figure 7 Variation of (a) viable cell and; (b) spore count during Bacillus
thuringiensis growth in raw, ultrasonicated and Fenton oxidized
sludges ......................................................................................................... 137

CHAPITRE 3
Figure 1 Viscosity and shear stress vs shear rate profiles of raw, ultrasonicated
and Fenton oxidized sludges at TS concentrations of a) 10 g/L;
b) 20 g/L; c) 25g/L; d) 30 g/L; and e) 40 g/L ............................................. 175
Figure 2 Thixotropic behaviour of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized
sludges (TS = 25 g/L) ................................................................................. 176
Figure 3 Evolution of viscosity as function of solids concentration and pre-
treatment processes ..................................................................................... 177
Figure 4 Evolution of Power model parameters as function of solids
concentration and pre-treatment processes ................................................. 178

Xl
Figure 5 Volume partic1e size distribution of raw, ultrasonicated and ÀFenton
oxidized sludges at TS concentrations of a) 10 g/L; b) 20 glL;
c) 25 g/L; d) 30 g/L; e) 40 g/L. ................................................................... 179
Figure 6 eST measurement of raw, ultrasonicated and Fenton sludges at
TS 10 - 40 g/L ............................................................................................ 180
Figure 7 Effect of pre-treatment on solubilization and biodegradability of
sludge .......................................................................................................... 181

CHAPITRE 4
Figure 1 Removal of DEHP and 2-ethylhexanoic acid calculated as mass
during aerobic digestion (20 days of incubation time) ............................... 221
Figure 2 Removal of DEHP and 2-ethylhexanoic acid calculated as mass
during aerobic digestion (20 days of incubation time) ............................... 222

xii
LISTE DES ABBREVIATIONS

Bt Bacillus thurin~iensis
C carbone
CPE composé de pertubateur endocrinien
DBO demande biologique en oxygène
DCO demand chimique en oxygène
DCOS demand chimique en oxygène soluble
DCOT demand chimique en oxygène total
DEHP phtalate de di-(2-éthylhexyle)
EAP Ester de l'acide phtalique
FS Fenton oxidized sludge (boue traitée par l'oxydation Fenton)
[Fe2 +]o concentration du ferreux initiale
[H2 0 2 ]O concentration de peroxyde d'hydrogène initiale
h heure
INRS-ETE Centre Eau Terre Environnement de l'INRS
K indice de consistance
kLa coefficient volumétrique de transfert de l' oxvgène
Kow coefficient de partage octanol/eau
MES matière en suspension
MV matière volatile
MVF matière volatile filtrable
MVES matière volatile en suspension
MVT matière volatile totale
/.lm taux de croissance spécifique maximal
n indice de comportement de l'écoulement
N azote
P phosphore
PEC polymères extracellulaires
PVA produits à valeur ajoutée
PVC Polyvinyl chroride (polychlorure de vinyle)
RS raw sludge (boue non traitée)
ST solides totaux
TRB temps de rétention des boues
VFC unités formatrices de colonies
VI unité internationale
VIS ultrasonicated sludge (boue traitée par l'ultrasonification)

X11l
Résumé
La bioconversion des boues d'épuration en produits à valeur ajoutée est considérée comme
une approche éco-respectueuse de l'environnement et économique pour la gestion de ce
type de déchets. Toutefois, la biodégradabilité limitée des boues d'épuration nécessite
l'application de prétraitement afin d'améliorer le rendement de la bioproduction à base des
boues. De plus, la quantité grandissante de composés organiques toxiques dans les boues
est une préoccupation pour les bioproduits fabriqués à partir des boues et peut compliquer
l'homologation. L'objectif principal du projet est d'étudier l'effet du prétraitement sur
l'amélioration de la bioconversion des boues d'épuration en produits à valeur ajoutée
(PVA) et l'élimination simultanée des polluants organiques. Les méthodes de prétraitement
ont été axées sur l'ultrasonification comme un processus mécanique et l'oxydation de
Fenton comme un processus chimique. L'optimisation des procédés de prétraitement pour
l'amélioration de la biodégradabilité des boues a été réalisée. Le changement des
caractéristiques physico-chimiques et rhéologiques de la boue avec le prétraitement a
également été étudié. Cela a permis de déterminer l'effet du prétraitement sur l'accessibilité
des éléments nutritifs des boues pour la dégradation microbienne. L'effet du prétraitement
sur la production des produits à valeur ajoutée de boues a été évalué par l'étude de la
fermentation de Bacil/us thuringiensis (Bt) en utilisant les boues prétraitées comme
matières premières. En outre, la présence et le comportement du phtalate de
di-(2-éthylhexyle) dans les boues avant et après le prétraitement et la fermentation de Bt
ont été étudiés pour évaluer le rôle du prétraitement sur la détoxication et l'enlèvement du
phtalate pour la valorisation des boues.

L'optimisation des procédés de prétraitement, soit l'ultrasonification et l'oxydation de

Fenton, a été effectuée en utilisant la méthodologie de réponse en surface avec un plan
composite centré. L'effet des processus de prétraitement a été évalué par les augmentations
de la solubilisation (en termes de demande chimique en oxygène soluble) et de la
biodégradabilité (en termes de consommation de solides totaux-ST dans la digestion
aérobie) des boues d'épuration. L'ultrasonification a été effectuée à une fréquence de
20 kHz avec une sonde à ultrasons. Différentes concentrations en ST des boues
d'épuration, intensités ultrasoniques, temps d'exposition ont été étudiées pour
l'optimisation. Les conditions optimales du prétraitement par l'ultrasonification ont été

xv
0,75 W/cm2 d'intensité, 60 min de temps d'exposition et 23 g/ L de ST. La solubilisation et
la biodégradabilité étaient de 45,5 % et 56 %, respectivement.

L'optimisation de l'oxydation Fenton a été effectuée avec cmq paramètres, soit la

concentration en peroxyde d'hydrogène (volume de H202 par g de matière en suspension-
MES), le rapport de la concentration initiale de peroxyde d'hydrogène et de la
concentration initiale de métaux ferreux, le temps de réaction, la température de réaction et
la concentration en ST des boues. La plus haute solubilisation a été de 81 % à des
conditions de 0,01 mLH20 2/gMES, 150 [H202]o/[Fe2+]o, de 25 g/L ST, à 70°C et en
120 min. Également, la plus haute biodégradabilité de 74% a été obtenue dans des
conditions similaires de la concentration de H20 2, du rapport de [H20 2]o-à-[Fe2+]o, et de la
concentration en ST, mais à plus basse température de 25 oC et en plus courte durée de
temps de 60 min par rapport à des conditions optimales de la solubilisation.

Pour l'évaluation de l'effet de l'ultrasonification et l'oxydation Fenton sur la production de

PVA de boues, la fermentation de Bt en fiole Erlenmeyer en utilisant de la boue non traitée
(raw sludge-RS) et des boues traitées par l'ultrasonification (ultrasonicated sludge-VIS) et
l'oxydation Fenton (Fenton oxidized sludge-FS) comme matière première a été effectuée.
Les boues ont été prétraitées à des conditions optimales de l'ultrasonification et de
l'oxydation Fenton. L'amélioration de la production des PVA par le prétraitement a été
évaluée par la croissance de Bt, soit le nombre des cellules et la sporulation. Les nombres
les plus élevés de cellules totales ont été observés à 30 h de fermentation:
1,44 x 108 VFC mL-l, 4,08 x 108 UFC mL· I , et 1,63 x 109 UFC mL- 1 pour RS, VIS et FS,
respectivement. Après 48 h de fermentation, 96% des cellules de Bt dans FS avaient
sporulé Quant à VIS et à RS, seulement 90% et 84% de cellules ont sporulé,
respectivement. De plus, la plus haute valeur du taux de croissance spécifique maximale
(!lm) de Bt a été atteinte pour FS (0,41 h- 1), suivie par VIS (0,33 h- l ) et RS (0,32 h- 1). Ainsi,
l'oxydation classique Fenton est plus prometteur que le traitement chimique pour la
production des biopesticides de Bt à base de boues d'épuration par rapport à
l'ultrasonification, comme traitement physique.

Les propriétés rhéologiques des boues non traitées et des boues traitées par
l'ultrasonification et l'oxydation Fenton ont été étudiées. Les boues ont été traitées dans
des conditions optimales de l'ultrasonification et l'oxydation Fenton. Les boues non

xvi
traitées et traitées avaient un comportement non newtonien avec rhéofluidification ainsi
que des propriétés thixotropiques pour des concentrations en ST de 10 g/l à 40 g/L. Les
modèles rhéologiques, soit Plastique de Bingham, modèle de Casson, modèle
de NCA/CMA Casson », Pâte IPC, et Loi de Puissance ont également été étudiés pour
caractériser les propriétés d'écoulement des boues. Parmi les modèles rhéologiques
étudiés, Loi de Puissance s'est avéré la plus importante pour décrire la rhéologie des boues.
Les prétraitements ont entraîné une diminution de la pseudoplasticité des boues en raison
de la baisse de l'indice de consistance K variant de 42,4 à 1188; de 25,6 à 620,4 et de 52,5 à
317,9. Cette diminution est aussi due à l'augmentation de l'indice de comportement de
l'écoulement n changeant de 0,5 à 0,35; de 0,62 à 0,55; et de 0,63 à 0,58, pour RS, UlS et
FS, respectivement aux concentrations en ST de 10 à 40 g/L. L'amélioration de la
décantation, la diminution de la viscosité, et le changement de la taille des particules en
fonction des processus de prétraitement des boues ont également été étudiés. L'oxydation
Fenton a facilité la filtrabilité des boues en raison de la valeur du temps de succion
capillaire qui ont été environ 50% des boues non traitées. Quant à l'ultrasonification, son
énergie élevée a détérioré la filtrabilité. Le prétraitement a entraîné une diminution de la
viscosité. La viscosité apparente a diminué en passant de 2,89 - 359,7 pour RS à
2,51 - 199,2 et 2,68 -108,3 mPa s pour UlS et FS, respectivement, entre 10 à 40 g/L de
concentration en ST. L'ultrasonification a entraîné une plus grande diminution en taille des
particules, tandis que, au contraire, l'oxydation Fenton a augmenté la taille des particules.
Parmi RS, VIS et FS, le pourcentage de volume de particules de petite taille (inférieure à
10 /lm) a été le plus élevé (0,54% - 0,38%) pour VIS à des concentrations en ST de 10 à
40 g/L, alors que le volume occupé par les grosses particules (supérieures à 250 /lm) a été
la plus prononcée pour FS (0,89 - 5,62%) à une concentration en ST de 10 à 40 g / L. Le
prétraitement a modifié les propriétés rhéologiques des boues d'épuration résultant en
l'amélioration de l'assimilation des nutriments par les microorganismes pour la valorisation
des boues.

L'étude systématique (avant et après le prétraitement) de la dégradation aérobie lors de la

fermentation de Bt) en présence du phtalate de di-(2-éthylhexyle) (DEHP) et de ses
métabolites, soit le 2-éthylhexanol, le 2-éthylhexanal, et l'acide 2-éthylhexanoïque dans les
boues d'épuration a été effectuée. Le DEHP et l'acide 2-éthylhexanoïque ont été observés
à des concentrations importantes. Quant au 2-éthylhexanol et au 2-éthylhexanal, ils ont été
observés à une très faible concentration dans des boues non traitées et traitées par

XVll
l'ultrasonification et l'oxydation Fenton. Lors de la dégradation aérobie, les
microorganismes indigènes des boues ont été responsables de la biodégradation du DEHP,
résultant en des enlèvements en masse du DEHP de 72%, 89% et 85%, et de l'acide
2-éthylhexanoïque de 71 %, 84%, 79%, respectivement pour RS, UlS et FS. Ce travail a
permis aussi de démontrer que Bt peut dégrader le DEHP, résultant en l'enlèvement en
masse du DEHP de 21 %, 40% et 30% pour RS, UIS et FS dans la fermentation. Cette
bactérie permet donc de coupler la production à valeur ajoutée à l'enlèvement de
micropolluants dans les boues d'épuration. Enfin, le prétraitement de l'untrasonication et
de l'oxydation Fenton ont amélioré la biodégradabilité des boues d'épuration et la
biodisponibilité des composés organiques cibles pour la digestion et la fermentation.

XV111
Abstract
Bioconversion of wastewater sludge (WWS) for value addition has been considered as
economic and eco-friendly environmental approach for sludge management. However,
limit on biodegradability of wastewater sludge requires the application of pre-treatment to
enhance the yield of sludge-based bioproduction. Moreover, the occurrence of organic
toxic compounds in wastewater sludge is a concem of environmentally safety application
of bioproducts produced from sludge. The principal objective of the project is to study the
effect of pre-treatment on the improvement of bioconversion of wastewater sludge into
value added products and simultaneous removal of organic pollutants. The pre-treatment
methods were focused on ultrasonification as mechanical process and Fenton oxidation as
chemical one. The optimization of the pre-treatment processes for improvement of
biodegradability of sludge was carried out. The change of physicochemical and rheological
characteristics of the sludge with the pre-treatrnent was also investigated to ascertain the
effect of the pre-treatment on accessibility of nutrients of WWS for microbial degradation.
The effect of the pre-treatment on the sludge based production of value added products was
evaluated through the study of Bacillus thuringiensis (Bt) fermentation using pre-treated
sludge as raw materials. Additionally, the occurrence and behavior of bis(2-ethylhexyl)
phthalate in the sludge before and after the pre-treatment and Bt fermentation were studied
to assess the roie of the pre-treatment on detoxification and removal of the phthalate for
sludge value addition.

The optimization of the pre-treatment processes, i.e. ultrasonification and Fenton oxidation
was performed by using response surface methodology with a 23 central composite design.
The effect of the pre-treatment processes was assessed by the increases in solubilization (in
terms of soluble chemical oxygen demand) and biodegradability (in terms of total solids
(TS) consumption in aerobic digestion) of the wastewater sludge. Ultrasonification was
carried out at frequency of 20 kHz using fully automated lab-scale ultrasonification
equipment. Different wastewater sludge solids concentrations, ultrasonification intensities,
and exposure times of ultrasonification were investigated for the optimization. The optimal
conditions ofultrasonic pre-treatment were 0.75 W/cm2 ultrasonification intensity, 60 min,
and 23 g/L TS concentration. The solubilisation and biodegradability increased by 45.5 %
and 56 %, respectively.

xix
The optimization of Fenton oxidation pre-treatment was carried out with five parameters,
i.e. concentration ofhydrogen peroxide (volume ofH202 per g suspension solids-SS), ratio
of initial concentration of hydrogen peroxide and initial concentration of ferrous, reaction
time, reaction temperature, and total solids concentration of sludge. The highest
solubilization was 81 % at conditions of 0.01 mLH 20 2/gSS, 150 [H20 2]O/[Fe2+]o, 25 g/L
TS, at 70 oC and in 120 min. Meanwhile, the highest biodegradability of 74 % was
obtained under similar conditions of H 20 2 concentration, [H20 2]o/[Fe2+]o, and TS, but at
lower temperature of 25 oC and in shorter time duration of 60 min compared to the optimal
conditions for solubilization.

To evaluate the effect ofultrasonification and Fenton oxidation on sludge based production
of value added products, shake-flask fermentation of Bt using raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UIS) and Fenton oxidized sludge (FS) as raw materials was
performed. The ultrasonicated and Fenton oxidized sludges were pre-treated at the
optimum conditions. The improvement of the production of value added products by the
pre-treatment is assessed by the evaluation of the growth of the Bt, i.e. cell count and
sporulation. Maximum total cell count observed at 30 h of fermentation attained
1.44 x 108 CFU mL-l, 4.08 x 108 CFU mL-l, and 1.63 x 109 CFU mL- 1 for RS, UIS and FS,
respectively. At 48 h of fermentation, 96 % of Bt cells in FS changed to spore, whereas in
UIS and RS, there was only 90 % and 84 % of sporulation, respectively. Moreover, the
highest value of maximum specific growth rates (!lm) of Bt was attained for FS (0.41 h- 1),
followed by UIS (0.33 h- 1) and RS (0.32 h- 1). Thus classic Fenton oxidation was
demonstrated to be rather more promising chemical pre-treatment for Bt - based production
ofbiopesticide from WWS when compared to ultrasonification as physical pre-treatment.

Rheological properties of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized sludges were studied by
using a rotational viscometer Brookefield DVII PRO+ equipped with Rheocalc32 software.
Sludges were pre-treated at the optimal conditions of ultrasonification and Fenton
oxidation. Pre-treated and raw sludges displayed non-Newtonian rheological behaviour
with shear thinning as weIl as thixotropic properties for TS ranging from 10 g/L to 40 glL.
The rheological models, namely, Bingham plastic, Casson law, NCA/CMA Casson, IPC
Paste, and Power law were also studied to characterize the flow of raw and pre-treated
sludges. Among aIl rheological models, the Power law was more prominent in describing
the rheology of the sludges. Pre-treatment processes resulted in a decrease in

xx
pseudoplasticity of sludge due to the decrease in consistency index K varying from 42.4 to
1188, 25.6 to 620.4 and 52.5 to 317.9; and increase in flow behaviour index n changing
from 0.5 to 0.35, 0.62 to 0.55 and 0.63 to 0.58, for RS, VIS and FS, respectively at solids
concentration 10 - 40 g/L. The improvement of dewaterability, decrease in viscosity, and
change in particle size as a function of pre-treatment process was also investigated. Fenton
oxidation facilitated sludge filterability resulting in capillary suction time values which
were approximately 50% of the raw sludge, whereas ultrasonification with high input
energy deteriorated the filterability. Pre-treatment caused a decrease in viscosity: the
apparent viscosity diminished from 2.89-359.7 for raw sludge to 2.51 -199.2 and
2.68 - 108.3 mPa s for ultrasonicated and Fenton oxidized sludges, respectively at
10 - 40 g/L solids concentration. Vltrasonification resulted in greater decrease in particle
size, while, on the contrary, Fenton oxidation increased the particle size: among RS, VIS
and FS, volume percentage of small particle sizes (below 10 )lm) was the highest
(0.54% - 0.38 %) for VIS at TS concentration 10 - 40 g/L, whereas volume occupied by
large particles (above 250 )lm) was the most pronounced for FS (0.89 - 5.62 %) at TS
concentration 10 - 40 g/L. Pre-treatment of wastewater sludge modified the rheological
properties resulting in enhancement of assimilation of nutrients by microorganisms for
further value addition.

The systematic study (before and after pre-treatment, aerobic degradation, and Bt-based
fermentation) of the presence of bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) and its metabolites,
namely 2-ethylhexanol, 2-ethylhexanal, and 2-ethylhexanoic acid in WWS was carried out.
DEHP and 2-ethylhexanoic acid were observed at significant concentration, meanwhile
2-ethylhexanol and 2-ethylhexanal were observed at minor concentration in raw,
ultrasonicated and Fenton oxidized sludges. In aerobic degradation, the indigenous
microorganism presented in sludge are responsible for biodegradation of DEHP, resulting
in mass removal of DEHP of 72 %, 89 %, and 85 %, and 2-ethylhexanoic acid of 71 %,
84 %, 79 %, respectively for RS, VIS and FS. Bt was found to be able to degrade DEHP,
leading mass removal of DEHP of 21 %, 40 %, and 30 % for RS, VIS and FS in the
fermentation. Then, it indicates that Bt can be used simulatenously for value added
addition and micropolluants removal in sludge. Finally, ultrasonification and Fenton
oxidation pretreatment had improved biodegradability of WWS and bioavailability of the
target compounds for the digestion and the fermentation.

XXI
CHAPITRE 1 SYNTHÈSE

1.1. Introduction
Le traitement et l'élimination des boues d'épuration sont une problématique coûteuse pour
les municipalités et certaines industries et doivent être faits en respect avec
l'environnemnt. C'est un problème grandissant à l'échelle mondiale. La production de
boues augmente au fur et à mesure que de nouveaux ouvrages d'épuration se construisent et
que les normes sur la qualité de l'environnement deviennent plus strictes. Avec certains
modes d'élimination traditionnels faisant face à de nombreuses restrictions, les producteurs
de boues sont contraints de trouver des solutions économiques et innovantes tout en
répondant à des pressions environnementales, réglementaires et publiques. Le recyclage et
la réutilisation des boues d'épuration sont des options privilégiées pour le développement
durable.

La valorisation des boues d'épuration en les utilisant comme matière première pour la
production des produits commercialement importants comme des biopesticides, des engrais
biologiques, des bioplastiques et des enzymes est une approche novatrice et durable de la
gestion des boues (Vidyathi et al., 2002; Yezza et al., 2005; Ben Rebah et al., 2007;
Drouin et al., 2007). Toutefois, la biodégradabilité des boues est un facteur limitant pour la
bioproduction des produits à valeur ajoutée (PVA). L'application d'un prétraitement
permet d'améliorer la biodégradabilité des boues en modifiant leurs propriétés physico-
chimiques pour être favorable à l'utilisation microbienne dans la bioconversion
subséquente (Müller, 2001). Dans un contexte de production à valeur ajoutée, plusieurs
méthodes de prétraitement telles que l'hydrolyse thermo-alcaline et thermo-oxydation
partielle ont été efficacement appliquées (Barnabé, 2004; Verma et al., 2005; Drouin et al.,
2007). Le présent projet de doctorat est la suite de ces travaux. Il a pour but d'étudier en
détails l'amélioration de la biodégradabilité des boues d'épuration pour la production des
PVA par des méthodes de prétraitement supplémentaires, soit le traitement à ultrasons
(processus physique) et l'oxydation Fenton (processus chimique).

En outre, en tenant compte du potentiel commercial des PVA de boues d'épuration, les
contaminants contenus dans les boues, y compris les métaux, les pathogènes et les
polluants organiques doivent respecter les normes environnementales en vigueur pour leur

1
utilisation en industries ou leur application dans l'environnement (Harrison et al., 2006).
Les métaux toxiques peuvent être enlevés avec un procédé de décontamination adéquat
alors que les agents pathogènes sont éliminés à l'étape de stérilisation de la bioconversion
(Barnabé et al., 2009). Cependant, le devenir de certains polluants organiques est encore
incertain. Il est possible que certains composés organiques considérés comme des
perturbateurs endocriniens puissent être libérés dans l'écosystème par l'application des
PAV produits dans des boues d'épuration. Ainsi, un autre but de ce travail est le
comportement d'un polluant organique, soit le phtalate de bis (2-éthylhexyle) (DEHP:
d'après l'appellation anglaise di(2-ethylhexyl) phthalate) classé comme un composé de
perturbation endocrinienne (CPE), dans les boues d'épuration au cours des procédés de
prétraitement de boues et de la production de PVA dans ces mêmes substrats.

Cette partie de la thèse est une synthèse des travaux. Elle comporte quatre parties. La
première aborde la problématique de la biodégradabilité des boues d'épuration et le
comportement du DEHP dans les boues d'épuration. La deuxième partie est une revue de
littérature des effets des processus de prétraitement sur la biodégradabilité des boues et
l'élimination du DEHP dans les boues. La troisième partie décrit les hypothèses
scientifiques, les objectifs et l'originalité de la recherche. Enfin, la dernière partie exprime
la méthodologie de la recherche, les résultats, les conclusions et les recommandations.

2
1.2. Problématique
1.2.1. Biodégradabilité des boues d'épuration
La biodégradabilité des boues d'épuration est un facteur clé pour l'efficacité des procédés
biologiques de traitement (les digestions aérobie et anaérobie) ainsi que la production de
produits à valeur ajoutée. En effet, la biodégradabilité reflète la facilité d'utilisation des
boues comme substrat dans la bioconversion. La biodégradabilité représente la
susceptibilité de substances organiques à leur altération par des processus microbiens. La
biodégradabilité est influencée en partie par la biodisponibilité des substances organiques,
La biodisponibilité d'un matériel indique avec quelle facilité une substance peut être
absorbée par la cellule microbienne pour être métabolisée (Aquino et al., 2008).

1.2.1.1. Faible biodisponibilité des boues

Bien que les boues d'épuration soient riches en éléments nutritifs (carbone-C, azote-N,
phosphore-P et sels minéraux), la complexité de la structure des boues limite leur
biodégradabilité et/ou la biodisponibilité pour l'utilisation microbienne dans des processus
de traitement biologique. Des cellules, des polymères extracellulaires (PEC) et d'autres
composantes de boues (de l'eau, des particules inorganiques, des cations polyvalents, ... )
forment des amas (biofilms ou flocs) ayant une structure complexe et contribuent à leur
forte résistance, leur viscosité élevée, leur grande taille des particules et leur faible
homogénéité (Neyens et al., 2004). Aussi, les éléments nutritifs dans des boues d'épuration
sont insolubles et complexes car ils sont piégés dans des matières en suspension (amas de
matière organique, PEC, cellules ou de débris cellulaires) ou adsorbés à leur surface
(Verma et al., 2007). Par conséquent, les nutriments et les composés organiques sont plus
ou moins accessibles pour les micro-organismes.

1.2.1.2. Hydrolyse dans digestion anaérobie

La digestion anaérobie des boues comporte généralement trois étapes en commençant par
l'hydrolyse à l'acidogénèse et en finissant avec la méthanogenèse. Plusieurs enzymes
extracellulaires de bactéries anaérobies sont responsables de la solubilisation des particules
insolubles et la décomposition biologique de polymères organiques en monomères ou
dimères dans l'étape d'hydrolyse. Cependant, les limitations de l'insolubilité et
l'hétérogénéité de matières organiques, l'apparence de substances non biodégradables et
récalcitrantes, et de l'entrée dans les amas où plusieurs nutriments se trouvent, compliquent

3
et ralentissent la phase d'hydrolyse (Gavala et al., 2003; Park et al., 2005; Mao and Show,
2007).

1.2.1.3. Transfert de masse lors de la digestion aérobie

Dans la dégradation aérobie, y compris la digestion aérobie et la fermentation des boues
pour des produits à valeur ajoutée, les limitations de la biodégradabilité restreignent non
seulement l'hydrolyse enzymatique des particules des boues, mais aussi le transfert
d'oxygène au cours du processus. Le problème dans l'aération de la masse est attribué à des
caractéristiques physico-chimiques et rhéologiques des boues, notamment la taille des
particules et la viscosité.

L'agrégation des solides des boues fait en sorte que les particules aient une grande taille et
contiennent une concentration élevée en matière organique. La présence de la phase solide
contenant de grandes particules affecte l'aération et le transfert de l'oxygène en raison de la
réduction de l'aire interfaciale de gaz-liquide à la suite du processus de coalescence (Ozbek
and Gayik, 2001). De plus, il est connu que la viscosité du liquide influence fortement le
coefficient volumétrique de transfert d'oxygène (kLa) dans la dégradation aérobie. Les
boues ont une rhéologie complexe (caractère non-newtonienne et nature pseudoplastique)
et une viscosité élevée. Il en résulte une diminution de la diffusion de l'oxygène en phase
aqueuse (l'air devient moins bien à distribuer tout au long du fluide sous une forme de
grosses bulles), conduisant kL à baisser plus rapidement, car la viscosité augmente. kLa
diminue également lorsque la viscosité de la phase liquide augmente impliquant à
l'augmentation de la taille des bulles d'air, entraînant une baisse de valeur de l'aire
interfaciale (a) (Kilonzo and Margaritis, 2004). Par conséquent, les particules de grande
taille avec haute viscosité entraînent de graves problèmes du transfert d'oxygène pendant la
fermentation des boues et peuvent affecter la production des PV A.

Considérant que les nutriments se trouvent souvent dans des matières en suspension (MES)
des boues, la croissance microbienne et la production des dérivés dans la fermentation des
boues doivent être augmentées avec une forte concentration en matière (Brar et al., 2005).
Toutefois, l'augmentation de MES dans les boues modifie leurs caractéristiques
rhéologiques avec une augmentation de viscosité. Tel que mentionné précédemment, une
viscosité élevée des boues interfère avec le transfert de masse (oxygène et nutriments), ce

4
qui limite la capacité des microorganismes de consommer le substrat, conduisant à
diminuer et/ou à inhiber la production de dérivés microbiens.

Ainsi, la biodisponibilité des nutriments dans les boues et la concentration en matière sont
deux facteurs clés à considérer pour améliorer le rendement des PVA utilisant les procédés
de fermentation conventionnels. L'application des méthodes de prétraitement aux boues
d'épuration pour augmenter leur biodisponibilité des éléments nutritifs et modifier leurs
caractéristiques rhéologiques pour permettre l'utilisation supérieure des MES améliorerait
le rendement de production des PVA.

1.2.2. La présence potentielle de perturbateurs endocriniens dans les produits à valeur

ajoutée issus de boues d'épuration
Un des problèmes majeurs liés à l'élimination des boues d'épuration ou à leur utilisation
comme matière première pour la production des PVA est que les boues contiennent des
contaminants comme des composés organiques toxiques. Ils peuvent présenter des risques
potentiels pour l'environnement et la santé humaine. Ainsi, la présence de ces composés
organiques toxiques dont certains sont considérés comme des polluants prioritaires doit
être vérifiée.

1.2.2.1. Caractéristiques des composés organiques des boues

Les propriétés physico-chimiques de certains polluants organiques affectent leur
dégradation dans les procédés de traitement. La limitation de la disponibilité des composés
organiques pour la biodégradation résulte de leur adsorption sur des boues en raison de leur
hydrophobicité élevée et de leur faible solubilité dans l'eau. En outre, des composés
organiques comportant de hauts poids moléculaires et une structure chimique complexe
avec des cycles aromatiques et des chaînes latérales longues sont souvent récalcitrants
(Birkett and Lester, 2003; Harrison et al., 2006). En ce qui concerne leur mécanisme de
dégradation, certains polluants organiques sont dégradés en sous-produits parfois plus
toxiques que les composés d'origine (Barnabé et al., 2009).

1.2.2.2. La présence des phtalate dans les boues

Les phtalates sont classés comme perturbateurs endocriniens. Ce sont des substances
chimiques de nature anthropiques qui préoccupent les instances environnementales en
raison de leur utilisation dans une large gamme de produits à base de PVC et autres
résines, plastifiants et insectifuges. Les plastifiants sont utilisés dans les matériaux de

5
construction, d'ameublement, le transport, l'habillement, et dans une moindre mesure, dans
les emballages alimentaires et les médicaments. Les phtalates peuvent pénétrer dans
l'environnement suite à des pertes lors de la fabrication et par le lessivage du produit final
car ils ne sont pas liés chimiquement à la matrice polymère. Ils s'accumulent dans les
boues d'épuration des eaux usées en raison de leur faible solubilité dans l'eau et de leur
forte hydrophobicité, et ont tendance à s'adsorber sur les sédiments et matières en
suspension (Scrimshaw et Lester, 2003; Abad et al., 2005; Barnabé et al. ,2009).

1.2.2.3. Bis (2-éthylhexyl) phtalate, polluant prioritaire

Parmi les phtalates, le DEHP est considéré comme un polluant prioritaire pour les raisons
suivantes:
Le DEHP est l'un des plus importants des phtalates car il est utilisé comme
plastifiants en grandes quantités (G6mez-Henz et Aguilar-Caballos, 2003);
Sa récalcitrance est à cause de la longueur de la chaîne alkyle latérale qui influence
la dégradation (Amir et al., 2005; Chang et al., 2007);
La biodégradation de ce composé produit des sous-produits, 2-éthylhexanol,
2-ethylhexanal et acide 2-éthylhexanoïque qui sont plus toxiques que le composé
d'origine (Hom et al., 2004; Nalli et al., 2006a).

Ce plastifiant di-ester particulier est parmi les contaminants organiques les plus abondants
dans les eaux usées urbaines et les boues d'épuration et a été classé comme polluant
organique prioritaire par diverses instances environnementales (CEC, 2000; Scrimshaw et
Lester, 2003). Par conséquent, il y a une possibilité que le DEHP et ses métabolites se
dispersent dans l'environnement suite à l'application de PVA produits à partir des boues.
La maîtrise et la surveillance des risques de libérer les contaminants organiques dans
l'environnement après le traitement des boues d'épuration et leurs utilisations bénéfiques
sont essentiels pour la gestion sécuritaire des boues ainsi que pour l'acceptation du public
et des utilisateurs potentiels de PVA.

Ainsi, il est important de mener des études sur le comportement des perturbateurs
endocriniens, pendant et après le prétraitement et bioconversion subséquente des boues en
PVA afin d'appliquer des PVA exempts de ce type de contaminant.

6
1.3. Revue de littérature
1.3.1. La composition typique des boues d'épuration
Les boues d'épuration sont générées à partir du traitement des eaux usées municipales,
industrielles et agricoles. Le présent travail est axé sur les boues d'épuration municipales
qui sont des matières résiduelles obtenues à partir du traitement des stations d'épuration des
eaux usées qui ont reçu des eaux usées des résidences, des établissements commerciaux,
des industries ou des eaux pluviales qui entrent dans le système de collecte des eaux usées
municipales. Ces boues contiennent de la matière organique et des nutriments pour
diverses utilisations bénéfiques qui sont souvent des options d'élimination rentables et
durables pour la gestion des boues.

Les boues sont constituées de matière organique, de micro-organismes vivants ou de débris

cellulaires, de polymères extracellulaires, de cations polyvalents, de particules
inorganiques, de particules colloïdales et de composés dissous. Plusieurs de ces
constituants sont présents sous forme de flocs. Les polymères extracellulaires jouent un
rôle important dans la formation de flocs. Ils sont présents en quantités variables dans les
boues d'épuration. Les PEC sont principalement responsables de l'intégrité structurale et
fonctionnelle des agrégats et sont considérées comme la clé des caractères physico-
chimiques et biologiques. La structure générale de floc est chargée négativement et est le
résultat d'interactions physico-chimiques entre des microorganismes (principalement des
bactéries), des particules inorganiques (silicates, le phosphate de calcium et les oxydes de
fer), des PEC et des cations multivalents. La présence de ces matières en suspension en
grande quantité entraîne une forte viscosité et donne des particules de grande taille
(Neyens et al., 2004). La structure de floc des boues est donnée à la Figure 1.

En ce qui concerne la production des PVA, les boues contiennent une charge élevée de
matière organique dans laquelle il y a beaucoup de nutriments pour supporter la croissance
microbienne et la production de produits dérivés:
La matière organique des boues est principalement constituée de protéines,
d'hydrates de carbone, de lipides et de substances humiques. Les boues contiennent
également des nutriments par exemple, de N et de P qui sont nécessaires à la
croissance des microorganismes. La plupart de l'azote organique des boues se
trouve dans la matière organique. En revanche, les formes inorganiques de l'azote

7
 (NH4 et N03) sont solubles dans l'eau. Le phosphore dans les eaux usées existe
dans les deux fonnes organiques et inorganiques (Barnabé et al., 2004; Neyens
et al., 2004).
Les boues contiennent des métaux et des sels minéraux dont le potassium (K),
calcium (Ca), magnésium (Mg), sodium (Na), cuivre (Cu), zinc (Zn), le molybdène
(Mo), le fer (Fe), manganèse (Mn), et le cobalt (Co). Ces métaux sont essentiels
pour la croissance et les activités des cellules microbiennes.

Les boues contiennent majoritairement de l'eau qui est divisée en différentes fractions:
l'eau libre qui n'est pas attachée aux matières des boues et qui peut être séparée par simple
décantation; l'eau interstitielle qui est piégée dans la structure des flocs ou de cellules et
peut être libérée lorsque le floc est brisé ou la cellule est détruite; l'eau vicinale attachée
aux particules par les forces capillaires; l'eau d'hydratation qui est chimiquement attachée
aux particules et ne peut être retirée par la destruction thennochimique des particules
(Barnabé, 2004, Yin et al., 2004).
En résumé, les boues d'épuration contiennent des sources de C, de N, de P et minéraux
pour la croissance microbienne, mais elles ne sont pas facilement disponibles pour les
microorganismes. Pour la production de PVA, il est important d'utiliser le plein potentiel
nutritif des boues d'épuration et d'obtenir un rendement maximal en tennes de croissance
cellulaire ou de production de dérivés microbiens. Ainsi, le prétraitement des boues est
nécessaire afin de maximiser l'utilisation de leur valeur nutritive.

q
Bacterla 0 P04 n-

~ coo'

V • OH
N+

1 bydtopbobic treaS

Figure 1 Structure proposée de floc des boues (Neyens et Bayens, 2003a)

8
1.3.2. Effet du prétraitement des boues d'épuration sur la production de produits à
valeur ajoutée
Les prétraitements physico-chimiques, mécaniques et biologiques sont habituellement
utilisés dans la station d'épuration ou des industries pour stabilisation et élimination des
boues. Le prétraitement est principalement utilisé pour améliorer le rendement des
processus de stabilisation tels que la digestion anaérobie ou aérobie. Il fait particulièrement
augmenter la biodisponibilité des nutriments pour favoriser la croissance microbienne, ce
qui favorise la réduction du volume des boues et du temps de rétention du processus de
digestion ainsi que la production de méthane dans digestion anaérobie (Gavala et al., 2003;
Bougrier et al., 2006). Il améliore les performances des procédés de déshydratation par la
rupture des amas des boues et de libérer l'eau emprisonnée. Il réduit également la quantité
d'agents de déshydratation ajoutés (Neyens et al., 2004). En outre, les boues d'épuration
sont prétraitées pour fournir des sources externes de carbone au processus de
dénitrification dans les traitements biologiques (Müller, 2000; Liao et al., 2005). Ainsi, le
prétraitement est considéré comme un moyen de réduire la quantité de boues à gérer et
leurs coûts d'élimination.

Tel que mentionné précédemment, la biodisponibilité des éléments nutritifs est un facteur
clé de la production des PVA à partir des boues d'épuration. L'application d'un
prétraitement est connue pour influencer la teneur et la biodisponibilité des nutriments
ainsi que pour modifier les propriétés physico-chimiques des boues qui améliorent la
biodégradabilité. L'application de prétraitement est ensuite appropriée pour améliorer le
rendement des PVA en termes de croissance cellulaire et la formation de dérivés
microbiens.

1.3.2.1. Solubilisation des matières organiques

Bien que les boues contiennent une forte charge organique, elle est piégée dans les flocs
des boues en raison de l'agrégation de leurs composantes, principalement des cellules, des
PEe, et de l'eau. Le processus de prétraitement des boues brise les flocs et détruit ensuite,
les PEe ainsi que les parois cellulaires des microorganismes morts ou vivants et des débris
cellulaires. Des substances dans les PEe et les cellules se libèrent, ce qui entraîne
l'augmentation des protéines et des polysaccharides dans la phase aqueuse. Des particules
des boues sont solubilisées partiellement et sont plus accessibles pour les micro-
organismes dans les processus biologiques subséquents (Scheminski et al., 2000; Bougrier

9
et al., 2005; Tokumura et al., 2007; Feng et al., 2009). Selon la force du prétraitement,
elles peuvent aussi être minéralisées. Le degré de solubilisation peut être évalué avec
l'augmentation de la demande chimique d'oxygène soluble (DCOS) qui représente
l'augmentation de la libération des substances organiques ou avec l'augmentation de la
concentration de certains composants (protéines, polysacharides et lipides) des boues en
phase liquide (Wang et al., 2006; Bougrier et al., 2006; Aquino et al., 2008). Ainsi, les
processus de prétraitement peuvent solubiliser des matières organiques et des nutriments
dans boues pour favoirser la dégradation microbienne et la fermentation des boues (Yezza
et al., 2005; Verma et al., 2007).

1.3.2.2. Augmentation de la biodégradabilité des boues

La biodisponibilité de la matière organique et des éléments nutritifs des boues prétraitées
est améliorée grâce à la désintégration des flocs et la lyse des cellules. De plus, des
processus de prétraitement physico-chimiques et biologiques peuvent réduire la taille des
composés organiques et transformer des composés réfractaires et difficiles à biodégrader
en plus composés plus facilement biodégradables (Neyens et al., 2003a; Aquino et al.,
2008).

La biodégradabilité des boues peut être évaluée par la mesure des concentrations des
produits tels que la production de bioxyde de carbone (C02), la consommation d'oxygène,
et la consommation de composés organiques et la production de biogaz (essentiellement du
méthane dans le processus anaérobie).

Dans le cas de la production de PVA utilisant des boues comme substrat, le prétraitement
est appliqué pour transformer les boues en composés solubles biodégradables dans le but
d'améliorer le rendement de la production de cellules et/ou de dérivés microbiens (Yezza
et al., 2005; Verma et al., 2007).

1.3.2.3. Modification des caractères physiques des boues

La taille des particules et la rhéologie sont des propriétés physiques importantes des boues
lors de la bioconversion car ils peuvent influencer deux paramètres clés de la croissance
microbienne, soit le transfert de l'oxygène et des éléments nutritifs du milieu vers les
cellules. Ils peuvent également interférer avec les activités enzymatiques (Brar et al., 2007;
Drouin et al., 2007).

10
La viscosité élevée et la grande taille des particules des boues sont principalement causées
par la présence des PEC qui sont responsables de l'intégrité structurale et fonctionnelle des
amas des boues (voir précédemment). Les prétraitements brisent les flocs et diminuent la
viscosité des boues. Par la suite, la diffusion de l'oxygène est améliorée alors que la taille
des bulles de l'air augmente en raison de la diminution de la viscosité. Cela conduit à une
haute valeur de kLa lors du processus de fermentation, ce qui indique une bonne
performance de l'activité biologique et potentiellement de meilleurs rendements en PVA.
Aussi, la diminution de la taille des particules des boues à cause de la rupture structurale
des flocs conduit à la réduction de l'aire interfaciale de gaz-liquide dans un milieu, ce qui
améliore le transfert de l'oxygène.

Prétraitement peut également modifier la complexité rhéologique des boues d'épuration

afin de faciliter la bioproduction de produits à valeur ajoutée (Brar et al., 2007; Verma
et al., 2007). L'hydrolyse alcaline thermique diminue le comportement non-newtonien des
boues (indiqué par la non-linéarité de la relation de taux de cisaillement - stress de
cisaillement), afin d'améliorer l'assimilation des nutriments par les microbes. Aussi le
prétraitement diminue la pseudoplasticité (la viscosité diminue avec le taux de
cisaillement) des boues en augmentant l'indice de comportement de l'écoulement et
baissant l'indice de consistance du modèle « Power law » qui a été démontré proéminent
dans la description de la rhéologie des boues. Cela améliore le transfert de masse et de
chaleur ainsi que la fluidité des boues d'épuration pour la bioproduction et de transport à
travers la chaîne de traitement.

Les prétraitements thermochimiques et chimiques peuvent améliorer la vitesse de transport

des éléments nutritifs par le bris et la transformation des molécules de grandes tailles ainsi
que des molécules non stériques incompatibles ou hautement cristallines qui ne peuvent
pas être facilement transportées dans des cellules (Barnabé, 2004).

Certaines méthodes chimiques de prétraitement pourraient réduire des concentrations en

métaux lourds présents dans des boues ou changer leurs formes qui sont moins toxiques
pour les micro-organismes (Andrews et al., 2006). Dans des procédés de traitement
biologique de boues, le prétraitement peut aussi libérer des enzymes extracellulaires,
toujours actives, qui sont piègés dans les boues (Tiehm et al., 2001; Whiteley et Lee,
2006). Cela contribue à la dégradation biologique des boues (Guang-Hui et al., 2009). Or,

11
elles seront certainement détruites ou désactivées dans un procédé de production à valeur
ajoutée où une stérilisation des boues est requise.

Ainsi, le prétraitement influence favorablement le transfert de masse, les activités

enzymatiques et métaboliques des microorganismes et la détoxification de métaux lourds
de façon à faciliter le traitement biologique des boues ainsi que la production à valeur
ajoutée.

1.3.3. Méthodes de prétraitement

1.3.3.1. Les processus physiques

l.3.3.l.l. Ultrasonification
Le mécanisme des méthodes mécaniques de prétraitement est généralement fondé sur la
rupture des parois des cellules microbiennes par des contraintes de cisaillement (Müller,
2000; Climent et al., 2007). Parmi les méthodes mécaniques de prétraitement des boues,
l'ultrasonification est l'une des méthodes les plus efficaces pour briser des cellules des
boues en raison de divers impacts de la cavitation (Weemaes et al., 1998).

1.3.3.1.1.1. Le mécanisme de l'ultrasonification

Un ultrason est une onde de pression qui se propage dans un milieu en générant une grande
quantité d'énergie. Cela entraîne la génération, l'élargissement et l'effondrement violent de
gaz et de bulles de vapeur (appelé «cavitation acoustique"). Une forte température Gusqu'à
5000 K) et des tourbillons avec une forte pression turbulente de taille 5-100 !lm (plusieurs
centaines d'atmosphères) sont générés à proximité des bulles, ce qui induit de nombreux
effets physico-chimiques (Tiehm et al.200 1; Dewill et al., 2006). La cavitation entraîne:
(1) l'accélération de réactions chimiques à la suite d'une température et une pression
élevées localement; (2) des forces de cisaillement extrême dans le liquide, ce qui attaquent
de façon mécanique les composantes du milieu; et (3) la formation de radicaux hautement
réactifs (H" et OH), ce qui facilite davantage les réactions chimiques pour détruire des
contaminants organiques (Dewill et al., 2006). Le processus de dégradation peut se
produire dans une gamme de fréquences d'ultrasons de 20 kHz à environ 1 MHz.
L'efficacité la plus élevée de réactions sonochimiques a été observée à plus de 100 kHz
(Hua et Hoffmann, 1997; Périer et Francony, 1997), tandis que l'effet des forces de
cisaillement hydromécanique par cavitation se produit plus facilement à une fréquence de
20 - 40 kHz (Chu et al., 2001; Tiehm et al., 2001; Dewill et al., 2006).

12
1.3.3.1.1.2. Les paramètres de l'ultrasonification affectant la désintégration des boues
À basse fréquence, les forces de cisaillement hydromécanique provoquent la rupture des
flocs, la lyse des cellules des boues ainsi que la libération de substances organiques dans la
phase liquide qui améliore la solubilité des boues. De nombreuses études ont montré que la
densité et l'intensité de puissance, le temps d'exposition, la température et la nature des
boues sont les facteurs cruciaux ayant des conséquences pour la désintégration des boues.
L'ultrasonification des boues biologiques comporte plusieurs étapes (Chu et al., 2001).

Dans la première phase (0 - 20 min), les forces mécaniques brisent des flocs poreux
en petites particules;
Dans la deuxième phase (20 - 60 min) l'ultrasonification entraîne une lyse cellulaire
et libère des polymères extracellulaires;
- La transformation de l'état solide de composés organiques en une forme soluble peut
être continuellement induite par la température de la masse élevée au cours de
l'ultrasonification dans la phase finale.

L'intensité et la densité de puissance ont une incidence significative sur la désintégration

des boues par ultrasons (Gr6nroos et al., 2005; Wang et al., 2005). Gr6nroos et al. (2005)
ont noté que l'efficacité énergétique avec une haute puissance ultrasonique et un court
temps de traitement était plus élevée en comparaison avec une faible puissance et un long
temps de traitement. Les membranes des micro-organismes ont différentes résistances
contre des forces extérieures alors que les cellules bactériennes plus complexes nécessitent
une alimentation en énergie élevée pour briser leur membrane.

Dans le processus de désintégration des boues par ultrasons, il est nécessaire de fournir
suffisamment d'énergie pour briser des flocs et lyser des cellules. Le niveau de
solubilisation des boues est proportionnelle à l'énergie d'entrée de l'ultrasonification
(Tiehm et al, 2001; Bougrier et al., 2005). En outre, l'énergie d'entrée spécifique (Es) a été
définie en utilisant la puissance ultrasonique (P), le temps d'exposition (t), le volume
d'échantillon (v) et la concentration en solides totaux (ST) (Es, kJ/kg ST = Pt/vST)
(Onyeche et al , 2002; Bougrier et al., 2005). Selon l'étude de Bougrier et al. (2005), la
concentration en matière soluble (surnageant de centrifugation) a augmenté alors que la
concentration en particules fines (solides dans centrifugation) a diminué avec l'énergie
d'entrée spécifique. Une augmentation de la solubilisation de la DCO et de l'azote s'est

13
produite alors qu'une amélioration de la biodégradabilité des boues en termes de
production de biogaz est survenue.

1.3.3.1.1.3. Effet de l'ultrasonijication sur le traitement des boues

Plusieurs travaux sur le prétraitement ultrasonique des boues d'épuration sont présentés
dans le Tableau 1.

Tableau 1 Littérature sur les résultats des processus de prétraitement ultrasonique

Optimale paramètre

Référence Densité Énergie Résultats

Fréquence Intensité Temps
(W/mL d'entrée
(kHz) (W/cm 2) (min)
) (kJ/kg ST)

Augmentation de 98 mg IL à 1598 mg IL des

Naddeo substances organiques solubilisées, suivie par une
20 0,2 30 12178
et al. 2009 réduction de 700 mg/L après une digestion anaérobie
de 9 jours

Liu etai., Augmentation de 67,6% de la biodégradabilité sous

0,35 0,25 15
2009 des conditions en anaérobie

Kidak 50-60% de réduction de la demande d'oxygène

150000
etaI., 2009 chimique

Yu etai., Réduction de 42,7% des MES par rapport à 20,9% du

20 3 10
2008 contrôle lors d'une digestion aérobie de 10,5 jours

Amélioration de 42,2% de la solubilisation des

matières volatiles (MV); amélioration de 30,8% et
EI-Hadi
11000 16,4% de la production de biogaz, 53,9% et 63,5% de
etaI., 2007
la réduction de naphtalène, respectivement dans des
digestions anaérobies mésophiles et thermophiles

Augmentation de 4 à 32% de la DCOS, de 3,1% à

Bougrier
10000 plus de 40% de l'azote total soluble; le volume du
et al., 2005
biogaz était de 1,4 fois plus élevé que le contrôle.

Augmentation de 33,7% de MV dégradées; 4,15 L de

Tiehm
41 la production de biogaz par rapport à 2,93 L du
et al., 2001
contrôle lors de la digestion anaérobie.

Les ultrasons sont considérés comme une technologie propre dans le traitement des boues
pour les raisons suivantes: (i) méthode appropriée pour la désintégration des boues
conduisant à haut degré de dégradation biologique; (ii) pas de consommation de produits
chimiques ni de formation de sous-produit. Toutefois, le principal inconvénient de
l'application des ultrasons à l'échelle industrielle pour le traitement des boues est la forte
demande en énergie et donc des coûts élevés de l'énergie électrique et de fonctionnement.

14
l.3.3.l.2. Hydrolyse thermique

1.3.3.1.2.1. Paramètres de l'hydrolyse thermique

Le principal paramètre du traitement thermique est la température, suivi du temps de
traitement qui varie souvent entre 30-60 min (Climent et al., 2007; Bougrier et al., 2007).
Les températures de traitement les plus courantes sont entre 60 et 180oC. Les traitements
appliqués à des températures inférieures à 100°C sont considérés comme traitement
thermique à faible température. Les températures de plus de 200°C ont été trouvées
responsables de la formation des composés réfractaires liés à des réactions de Maillard ou
intermédiaires toxiques (Neyens et Bayens, 2003a; Wilson et Novak, 2009).

Le procédé thermique le plus courant est l'injection directe de vapeur à des températures et
pressions élevées. Récemment, le traitement aux micro-ondes (MW), qui est un
rayonnement électromagnétique ayant une fréquence d'oscillation de 0,3 à 300 GHz, est
considéré comme une méthode alternative à un prétraitement thermique classique pour
économiser l'énergie. Les principaux avantages du chauffage à micro-ondes sont
l'uniformité de chauffage et le contrôle précis de la température de traitement (Eskicioglu
et al., 2006; Toreci et al., 2009).

L 'hydrolyse thermique est souvent utilisée pour améliorer l'efficacité d'un processus de
dégradation biologique subséquente comme la réduction du volume des boues et
l'augmentation de la production de biogaz lors de la digestion anaérobie ou encore pour le
recyclage des éléments utiles comme l'azote et le phosphore lors du traitement des eaux
usées. Il y a aussi d'autres applications comme l'amélioration de la déshydratation des
boues et la réduction des pathogènes (Chu et al., 2002b; Liao et al., 2005)

1.3.3.1.2.2. Effet de l'hydrolyse thermique sur la biodégradabilité des boues

L'hydrolyse thermique cause la destruction des flocs et la perturbation des cellules ainsi
que la dépolymérisation des biopolymères. Elle conduit à un niveau élevé de solubilisation
et d'hydrolyse des composants. Pour ces raisons, ce prétraitement a été appliqué afin
d'accroître leur biodégradabilité lors de leur traitement aérobie et anaérobie (Li et Noike,
1992; Chu et al., 2002b; Liao et al., 2005; Salsabil et al., 2010). Les travaux récents sur
l'amélioration de la dégradation biologique des boues d'épuration avec prétraitement
thermique, sont présentés dans le Tableau 2.

15
 Tableau 2 Littérature sur les résultats des processus de prétraitement thermique

Paramètres optimaux
Référence Type de Température Temps Résultats
chauffage ("C) (min)

18 % de la solubilisation de la DCO, 15 % de la solubilisation des

Mottet et al.,
Autoclave 165 MV; augmentation de la biodégradabilité de 47 à 61% lors de la
2009
production de méthane.

Wilson and
Moufle 220 Caramélisation des hydrates de carbone.
Novak,2009

Plus de 83 % de la production de biogaz quotidien et 93 % la

Micro-onde de
Toreci et al., production de biogaz par quantité des MV ajoutée lors d'une
3,75 0 C/min 175
2009 digestion anaérobie d'une (temps de rétention des boues ou TRB de 5
d'intensité
jours) que du contrôle (TRB de 20 jours).

Micro-ondes à Augmentation du degré de solubilisation de 2% à 22%; augmentation

Ahn et al.,
2450 MHz et 15 du potentiel acidogène biochimique de 3,58 à 4,77 g de DCO par
2009
700W litre.
914% d'accroissement maximal du ratio de matières volatiles
Climent 134 90
Micro-ondes filtrables à matières volatiles totales (MVF / MVT).
et al., 2007
70 540 0,52 de production maximale de biogaz

Amélioration de la dégradation des lipides de 84% (67 % pour le

Bougrier contrôle), des hydrates de carbone de 82 % (56 % pour le contrôle),
Autoclave 190
et al., 2007 des protéines de 46 % (35 % pour le contrôle); augmentation de 25 %
de production de méthane

Eskicioglu 361% de DCO soluble et 475 % de production de biogaz cumulatif

Autoclave 96
et al., 2006 plus élevés que le contrôle

143% de DCO soluble et 211 % de production de biogaz cumulatif

Micro-ondes 96
plus élevés que le contrôle

En ce qui concerne la culture de microorganismes industriels pour l'obtention de produits à

valeur ajoutée à partir des boues, l'hydrolyse thermique a certains avantages sur d'autres
méthodes: (i) élimination des agents pathogènes et des odeurs des boues; (ii) possibilité de
réaliser le traitement thermique dans la cuve stérilisable où la culture de microorganismes
peut être faite. Quoiqu'il y ait une formation potentielle de composés réfractaires, cela peut
être évité si les températures sont inférieures à 160°C.

1.3.3.2. Les processus chimiques

1.3.3.2.1. Ozonation

L'ozone est un puissant oxydant qm peut agIr avec un large éventail de composés
organiques et inorganiques. L'ozone a une forte activité lytique cellulaire et peut oxyder
davantage des substances organiques libérées des cellules (Chu et al., 2009; Zhang et al.,
2009). En ce qui concerne du prétraitement des boues, le but de l'ozonation est de
provoquer l'hydrolyse et l'oxydation partielle de la matière organique en améliorant la
biodégradabilité des boues pour des processus biologiques subséquents (Liu et al., 2001;
Carballa et al., 2007; Manterola et al., 2008; Chu et al., 2008). Il existe deux voies de
réaction de l'ozonation, soit directe et indirecte (radicaux libres), conduisant à la formation

16
de produits d'oxydation différents (Pera-Titus et al., 2004). À faible pH (pH <4), l'ozone
réagit exclusivement avec des composés ayant de groupes fonctionnels par des réactions
sélectives comme de réactions électrophiles, nucléophiles ou d'addition dipolaire
(ozonation directe). À pH plus élevé, l'ozone se décompose, produisant des radicaux
hydroxyles, qui sont très oxydantes et réagissent d'une manière non sélective avec une
large gamme de composés organiques et inorganiques dans l'eau (ozonation indirecte).
Dans la gamme de pH 4-9, l'ozonation mixte a été reportée. En outre, la combinaison de
l'ozone au peroxyde d'hydrogène ainsi que l'ozonation photolytique produisant des
radicaux hydroxyles sont des méthodes efficaces pour l'oxydation et la destruction des
toxiques organiques réfractaires dans le traitement des eaux usées et des boues d'épuration
(Pera-Titus et al., 2004). Les récents travaux sur l'amélioration de la solubilisation et la
biodégradabilité des boues d'épuration par l'ozonation sont présentés dans le Tableau 3.

Tableau 3 Littérature sur les résultats des processus de l'ozonation

Référence Dose d'ozone Résultats

Salsabil et al., de 0.1 g 03/g Amélioration de la réduction de MES de 14% et 12,5%, respectivement dans les digestions
2009 solides totaux aérobie et anaérobie.
Zhang et al., 50 mgO,lg SS 46,7% de degré de la désintégration, diminution de 49,1% de ST et 45,7% de MV;
2009 augmentation de 699%, 169%, 237%, 602%, 528% et 556%, respectivement de DCO
soluble, d'azote total, de phosphore total, de protéines, de polysaccharides et d'acides
nucléiques dans le surnageant.
Carballa et al., 20 mg 03/g MES Solubilisation de 8% de MV et 60 % de DCO.
2007
Bernal- 0,1 g O,lg ST Amélioration de l'enlèvement des hydrocarbures aromatiques polycycliques lors de la
Martinez et al., digestion anaérobie des boues.
2007
Bougrier et al., 0,16 g03 / g ST Augmentation de 15 % de biodégradabilité (en comparant le volume de biogaz produit de la
2006 boue ozonée sur le volume de biogaz produit de l'éthanol), amélioration de biogaz de un
facteur de 1,25 par rapport à biogaz produit du contrôle.
Goel et al., 0,05 gO,lg ST Solubilisation de 37 % de ST; minéralisation de 5 % de MVT; amélioration de 59 % de
2003 réduction de MVT (31 % du contrôle) lors de leur digestion anaérobie.
Yeom et al., 0,1 g O,lg MES 77 % de boues ozonées biodégradées (36 % du contrôle) en 15 jours lors de leur digestion
2002 aérobie.
Weemaes et al., de 0,1 g O,lg La production de méthane a été multipliée par un facteur de 1,8 et le taux de production de
2000 DCO méthane a été 2,2 fois plus élevé par rapport au contrôle lors de la digestion anaérobie.

Les inconvénients de l'application de l'ozonation comme prétraitement des boues sont les
suivants: (i) possibilité de production de sous-produits qui sont toxiques et réfractaires pour
la croissance microbienne; (ii) coût élevé du fonctionnement des équipements générant
l'ozone. Toutefois, l'ozonation est un prétraitement prometteur de la capacité oxydative
élevée et l'absence de produits chimiques.

17
1.3.3.2.2. Oxydation Fenton

1.3.3.2.2.1. Mécanisme
L'oxydation Fenton est classée comme un procédé d'oxydation avancée car l'oxydation
Fenton est capable de générer des radicaux libres hydroxyles (OHe), un agent oxydant très
puissant et non sélectif avec un potentiel d'oxydation de 2,8 V (Neyens et Baeyens, 2003b;
Andrews et al., 2006; Bautista et al., 2008). Au cours de l'oxydation, le fer ferreux (Fe2+)
initie et catalyse la décomposition de H 2 0 z, aboutissant à la production de radicaux
hydroxyles qui consiste une séquence de réactions complexes dans une solution aqueuse
(Eq 3-4) (Neyens et Bayens, 2003b).

(3)
(chaîne de termination) (4)

En outre, les radicaux hydroxyles peuvent davantage oxyder des matières organiques (RH)
par l'abstraction de radicaux organiques produisant du proton (Re), qui sont très réactifs et
peuvent subir une oxydation supplémentaire (Eq 5).

RH + OHe ~ H 2 0 + Re ~ oxydation supplémentaire (chaîne de propagation) (5)

Si les concentrations des réactifs ne sont pas limitatives, de matières organiques peuvent
être totalement oxydées par la conversion totale en C02 et en eau (Neyens et Bayens,
2003b).

Les radicaux hydroxyles passent facilement à travers la membrane de cellules

microbiennes dans les boues, conduisant à une oxydative décomposition de la paroi
cellulaire. Par conséquent, les substances organiques sont libérées des cellules
microbiennes dans la phase liquide. De plus, les radicaux hydroxyles oxydent les composés
récalcitrants des boues en des composés biodégradables (Lopes de Morais et Zamora,
2005).

Ainsi, l'oxydation Fenton est utilisée comme un moyen efficace de prétraitement afin
d'améliorer la biodégradabilité et de réduire la toxicité des eaux usées et des boues

18
d'épuration pour les traitements biologiques subséquents (Andrews et al., 2006;
Comninellis et al., 2008; Eskicioglu et al., 2008).

1.3.3.2.2.2. Paramètres de l'oxydation Fenton

L'efficacité de l'oxydation Fenton dépend de la production et la consommation de radicaux
hydroxyles qui dépendent des paramètres d'opération dont le pH, les concentrations et les
proportions des réactifs (H202, Fe2+), la température ainsi que le type et la quantité de
constituants organiques ou inorganiques des boues (Yoon et al., 2001; Bautista et al.,
2008).

Le H 20 2 est le réactif principal de la production de OHe (équation 3). Cependant, le H20 2

résiduel n'est pas recommandé car il se transforme en récupérateur de OHe tel que décrit
dans les équations 6 à 8 (Neyens et Bayens, 2003b; Bautista et al., 2008) :

H 202 +OHo ~ H0 2° + H 20 (6)

H02 ° + OHe ~ 02 +H 20 (7)
OHo+ OHe ~ O 2 +H20 (8)

De plus, H 20 2 est un fort oxydant. Une forte concentration en H 20 2 pourrait causer une
oxydation complète des boues en CO 2 et des minéraux (Cacho Rivero et Suidan, 2006).

La quantité de composés orgamques dans les boues est l'un des facteurs clés dans
l'oxydation Fenton en raison de leur rôle de la récupération de OH 0. L'effet des composés
organiques sur la production de OHe est de les consommer et de produire des radicaux
organiques qui participent au mécanisme d'oxydoréduction de l'espèce de fer dans le
système de Fenton (Yoon et al., 2001).

Ainsi, la dose du H 20 2 doit être fixée en fonction de la concentration initiale des polluants.
Il est fréquent d'utiliser une quatité de H 20 2 correspondant au ratio théorique de H 20 2
stoechiométrique à la DCO ou à la teneur en matière dans le cas du traitement des boues.

Il a été observé que le rapport [H20 2]o-à-[Fe2+]ojoue un rôle important dans les interactions
stoechiométriques des réactifs de Fenton et des matières organiques présentes dans les
boues. Le rapport molaire des réactifs Fenton peut être spécifique à chaque type de boues

19
ainsi que chaque quantité et qualité des boues à traiter (Yoon et al., 2001; Tokumura et al.,
2009). La réaction de Fenton a une activité catalytique maximale à pH 2.8-3.0, mais
diminue considérablement avec une augmentation ou une diminution de cette valeur de
pH. À un pH supérieur à 3, Fe3+ commence à précipiter sous forme de Fe(OH)3 et H 202 se
décompose en O2 et H20. De plus, la formation des complexes ferreux à pH élevé entraîne
une baisse de la concentration en Fe2+. D'autre part, la régénération Fe2+ par la réaction de
Fe3+ avec H202 est inhibée à pH plus acide (Zhang et al., 2005; Bautista et al., 2008).

La température de réaction est un autre paramètre crucial dans le processus de Fenton. En

principe, l'augmentation de la température devrait améliorer la cinétique du processus.
Cependant, elle favorise également la décomposition de H202 en 02 et H20 dont le taux
augmente d'environ 2,2 fois chaque 10°C dans une gamme de 20-100°C (Bautista et al.,
2008).

Il est suggéré que les trois étapes de la dégradation des matières organiques du processus
de Fenton soient les suivantes: (i) la dégradation primaire dans lequel des composés
d'origine subissent une transformation physico-chimique, ce qui améliore la
biodégradabilité; (ii) la dégradation acceptable, ce qui signifie une prolongation de la
dégradation pour diminuer de la toxicité; et (iii) la minéralisation complète en C02, de
l'eau et autres matières inorganiques (Zhang et al., 2005). Lorsque l'oxydation Fenton est
appliquée comme prétraitement, l'optimisation des paramètres d'opération est nécessaire
pour améliorer la biodégradabilité des boues (oxydation partielle) et éviter l'oxydation
complète de la matière organique.

1.3.3.2.2.3. L'effet de l'oxydation Fenton sur le traitement des boues

L'oxydation Fenton est efficace pour l'élimination des métaux toxiques présentés dans les
boues grâce à la solubilisation de la plupart des métaux. D'abord, des oxydes métalliques
sont formés par le traitement oxydatif avec des radicaux hydroxyles. Ces oxydes sont
solubles et se retrouvent dans la phase aqueuse. Ensuite, certains métaux apparaissent sous
forme de complexes avec des matières organiques: les complexes sont détruits par les
radicaux hydroxyle alors que les ions métalliques sont libérés et peuvent être ensuite
précipités, réduisant ainsi la concentration en métaux lourds résiduels (Neyens Bayens,
2003b; Andrew et al., 2006).

20
La réaction de Fenton impliquant une décomposition par oxydation est une
dépolymérisation oxydative-réductrice qui provoque le clivage de liens dans le squelette
polymérique des polymères extracellulaires (Neyens et al., 2004). Ainsi, l'eau liée aux
boues est libérée, ce qui accroît la déshydratation des boues (Lu et al., 2001; Neyens et
Bayens, 2003b). Les travaux récents sur l'amélioration de la biodégradabilité des boues par
l'oxydation Fenton sont présentés dans le Tableau 4.

Tableau 4 Littérature récente sur les résultats des processus de l'oxydation Fenton

Paramètres optimaux
Référence Dose de Température Temps Combination Résultats
H202 CO C) (min)
Réduction de 28,2% en ST, 26,8%
en MV, 39,6% en MES, et 46,3%
Erden and
en matière volatile en suspension
Filibeli, 60 g Ikg ST 14,9
(MVES); la production de méthane
2009
était 1,3 fois plus élevée que le
contrôle au 30e jour de digestion.
Concentration maximale en
orthophosphate soluble de
40
Lo etai., 88,1 mglL et en ammoniaque
300 g/L 2,1 Micro-ondes soluble de 23,8mg/L
2008
Rendement maximal d'acide gras
80
volatil de 83mg/L
Tokumura 100 Réduction des boues de 3000 mg/L
etaI., 4 glL 3 uv à 912 mg/L de MES.
2007
Lopes de Amélioration de la biodégradabilité
Morais des lixiviats de sites
etaI.,
2000mglL 200 60 uv d'enfouissement en termes de
2005 DBO,/DCO de 0,13 à 0,37

Neyens et Augmentation de phosphore de 3 à

Baeyens , 25 g/kg SS 15 3 4,3 mg P/L et d'azote de 104,2 à
2003b 149,6 mg NIL dans la phase de l'eau

Le principal avantage de l'oxydation Fenton est qu'elle ne requiert pas de fortes

températures d'opération et que son utilisation est simple dans une station de traitement.
Toutefois, l'ajout de produits chimiques (acide, peroxyde d'hydrogène) peut générer des
résidus chimiques et spécialement des composés qui sont toxiques et réfractaires pour la
croissance microbienne dans le traitement biologique supplémentaire.

1.3.3.2.3. Hydrolyse alcaline et thermo - alcaline

Le traitement alcalin cause une destruction de la structure des flocs et de la paroi des
cellules contenus dans les boues par des anions hydroxyles. Un pH élevé dénature les
protéines des PEe, provoque la saponification des lipides et hydrolyse des acides
ribonucléiques, ce qui conduit à la solubilisation de la membrane. Les concentrations

21
élevées en agents alcalins entraînent une forte dégradation. À un pH très élevé, les cellules
bactériennes ne supportent pas la pression osmotique et sont brisées. Le bris des cellules
libère le matériel intracellulaire de la cellule (Neyens et al., 2003c; Jin et al., 2009). La
dégradation chimique et l'ionisation des groupes hydroxyles (-OH---O-) induisent un
gonflement des particules organiques, ce qui rend des substances cellulaires plus sensibles
aux attaques enzymatiques (Neyens et al., 2004; Vlyssides et Karlis, 2004). Ainsi, le
traitement alcalin peut perturber des flocs et des cellules des boues, libérer des matières
organiques intérieures, accélérer l'hydrolyse des boues et par conséquent, améliorer
significativement la biodégradabilité de la phase solide (Li et al., 2008). Le traitement
alcalin des boues peut aussi libérer l'eau contenue à l'intérieur des flocs et des cellules
conduisant à l'amélioration de la déshydratation des boues (Neyens et al., 2003c; Li et al.,
2008).

L'efficacité du prétraitement des boues par l'hydrolyse alcaline peut être améliorée par
l'augmentation de la température (Tanaka et al, 1997; Kim et al., 2003; Vlysside et Karlis,
2004). Le temps de réaction, la température, la concentration en solides, la dose de l'agent
alcalin sont des facteurs influençant la solubilisation et la biodégradabilité des boues lors
de l'hydrolyse alcaline (Lin et al., 1999, Li et al., 2008; Dogan et al., 2009). Les travaux
sur les prétraitements alcalin et thermo-alcalin pour l'amélioration de la biodégradation des
boues sont présentés dans le Tableau 5.

22
 Tableau 5 Travaux sur les traitements alcalin et thermo-alcalin des boues.

Référence Paramètres optimaux Résultats

Agent alcalin pH Temps Combinaison

Ultrasonificatio
Augmentation de 275 mg/ L DCOS (contrôle) à 6797 mg/L;
Jin etai., 100 g NaOH/kg n (7500 kJ/kg
30 augmentation de 38,0% à 50,7% de la dégradation de la matière
2009 SS MS d'énergie
organique dans la digestion aérobie
spécifique)
Augmentation du ratio DCOS / DCOT de 0,005 (contrôle) à 0,34;
amélioration de 16,3 % de production de gaz total et 18,9% de
Dogan and micro-ondes méthane dans le réacteur anaérobie à petite échelle; amélioration
12
Sanin, 2009 (160 0 Cl de la réduction des ST, MV, et DCOT de 24,9 %; 35,4% et 30,3%
respectivement dans un réacteur anaérobie semi-continu de 2 L en
92 jours.

Hydrolyse Amélioration de la biodégradabilité des boues en termes de la

Verma et al.,
10,25 45 consommation de ST lors de la dégradation aérobie de 44,5% par
2007 (121 0
Cl rapport au contrôle de 26,5 %.

Amélioration de la réduction de la DCOT de 73,7% et MV de

Park et al., Hydrolyse 57%; augmentation de 0.45mJ /kg MV de rendement en méthane et
7 gNaOHlL 30
2005 (121
0
Cl de 10,9% du contenu en méthane du biogaz issu de la digestion
anaérobie.

Hydrolyse Une augmentation du nombre de spores produites par Bacillus

Barnabé,
10 30 thuringiensis de 129 %; l'entomotoxicité de 12,6x10J UI/fiL
2004 (140
0
Cl (augmentation de 65 % par rapport au contrôle).

Vlyssides Hydrolyse Réduction des MVES initiales de 46% et production de méthane

and Karlis, 11
(90 0 C) de 0,28 L CH4/kg MVES initiale
2004
100
Ben Rebah Augmentation du rendement des cellules de Sinorhizobium
mequiv.poids/L
etal.,2001 meliloti à 21 x 109 UFC/mL
NaOH
Augmentation du ratio DCOS/DCOT de 3,5 à 55%; amélioration
de la réduction de la DCO de 30 % et de la production de biogaz
Lin el al.,
40meq/L NaOH de 34 %, récupération de 94 % du carbone et 105 % de l'azote,
1999
production en méthane de 349mL pour chaque gramme de DCO
éliminé ..

En dépit de l'exigence de fournir de la chaleur et du besoin de neutraliser les boues traitées,

le prétraitement thermochimique est appliqué pour augmenter la dégradation microbienne
en raison des avantages du fort degré d'hydrolyse des boues et de l'élimination des agents
pathogènes et les odeurs. Cependant, le prétraitement thermo-acide est moins utilisé en
raison du risque d'érosion de l'équipement.

1.3.3.3. Prétraitement biologique

Le prétraitement biologique est appliqué comme une hydrolyse pour améliorer la
solubilisation et la biodégradabilité de la matière des boues pour les procédés de digestion
aérobie et anaérobie. Il est aussi utilisé pour la production in situ des sources de carbone à
partir de boues qui sont ensuite acheminées dans des procédés de traitement des eaux
usées. L'hydrolyse biologique est réalisée par les enzymes sécrétées des bactéries présentes

23
dans des boues ou par l'ajout d'enzymes industrielles (Wawrzynczyk et al., 2007; Nges et
Liu, 2009).

Roman et al. (2006) ont étudié l'effet de l'addition d'enzymes hydrolytiques (cellulase et
protease séparément ou en combinaison) sur la digestion anaérobie des boues d'épuration
primaire. Il a été constaté que le mélange des deux enzymes a conduit à une réduction de
80% des MES (comparé à 20% du contrôle) ainsi qu'à une élimination de 93% de la DCO
particulaire (59% pour le contrôle) et de 97% de la DCOT (63% pour le contrôle).

Le prétraitement enzymatique a été appliquée pour l'amélioration de la déshydratation des

boues en (filtrabilité et décantation) (Parmar et al., 2001; Ayol, 2005). Ce traitement est
basé sur la capacité des enzymes dégradant les protéines et les PEC et responsables de la
déshydratation des boues. En outre, les enzymes ont aussi été utilisées pour l'extraction des
polymères extracellulaires des boues activées dans un contexte de biofloculation (Sesay
et al., 2006).

Le prétraitement enzymatique pourrait faciliter la biodégradation des composés organiques

toxiques dans le traitement biologique des boues d'épuration (Barnabé et al., 2009). L'effet
du prétraitement enzymatique sur l'élimination des phtalates, à savoir di-éthyl phtalate
(DEP), di-butyl phtalate (DBP) et DEHPdans la digestion anaérobie a été exploré dans
l'étude de Gavala et al. (2004). Le traitement enzymatique avec une lipase commerciale à
28°C a été très efficace, entraînant des taux de dégradation des phtalates de un à deux
ordres de grandeur plus élevés que dans des conditions normales anaérobies et mésophiles.

Le temps requis pour le traitement et le coût élevé en cas d'utilisation d'enzymes

industrielles sont les principales préoccupations de l'application du prétraitement
biologique.

Enfin, les processus de prétraitement améliorent la biodégradabilité des boues en

solubilisant certains de leurs composantes et en modifiant leurs propriétés rhéologiques.
Lors de la solubilisation des boues, les amas de particules se fractionnent puis les cellules
mortes et vivantes sont brisées. Cela libère des composantes cellulaires en phase liquide
qui peuvent répondre aux besoins en éléments nutritifs des micro-organismes dans la
biodégradation. Lors de la modification rhéologique, la viscosité et la taille des particules

24
des boues diminuent et les transferts d'oxygène et de masse pour la crOlssance de
microorganismes sont améliorés. De plus, les prétraitements chimiques et biologiques
hydrolysent et/ou oxydent des composants des boues en des composés plus facilement
biodégradables par les micro-organismes.

1.3.4. Le comportement de phthalate de bis (2-éthylhexyle) et de ses métabolites toxiques

dans des boues d'épuration

1.3.4.1. Caractéristiques générales du phthalate de bis (2-éthylhexyle)

Le DEHP est l'ester de l'acide phtalique (EAP) le plus largement utilisé pour la production
de PVC et les résines de chlorure de vinyle, où il est ajouté aux plastiques pour les rendre
souples. Le DEHP est une préoccupation en raison de son omniprésence dans
l'environnement. Les études de l'exposition au DEHP chez les rats et oustitis ont démontré
que le DEHP est toxique pour la reproduction. Ces données expérimentales sur des
animaux sont considérées comme pertinentes pour évaluer les risques potentiels de
l'exposition du DEHP chez les humains (Kavlock et al., 2006). Le DEHP est considéré
comme un perturbateur endocrinien par l'organisme CPE et classé dans le groupe B2
(probablement cancérogène pour l'homme) par l'organisme VS EPA.

Le DEHP est un ester de l'acide phtalique (CAS 117-81-7) avec un poids moléculaire est
390,6. Sa formule moléculaire est C24H3804 .. Il est aussi connu sous d'autres appelations
dont ester de bis(2-éthylhexyle), phtalate d'éthyle-2-hexyle, dioctylphtalate (DOP). Le
phtalate de bis(2-éthylhexyle) est un liquide huileux incolore dont la pression de vapeur de
6,2 x 10-8 mm Hg à 25°C. Sa constante de la loi de Henry est de 3,0 x 10 Pa rn/mol.
L'intervalle des valeurs du logarithme du coefficient de partage octanol/eau (log Kow) varie
entre 4,2 to 5,11 alors que sa solubilité dans l'eau varie entre 270 et 400 flglL à 25°C
(Liste des substances d'intérêt prioritaire, V.S. EPA, 2000)

1.3.4.2. Voie de dégradation de DE HP entrainant la formation de métabolites

toxiques
Comme d'autres esters de phtalate, le DEHP se transforme dans l'environnement par
hydrolyse, photodégradation et biodégradation. L'hydrolyse des esters de phtalates subit
deux étapes: la première étape est la production d'un mono-ester et d'un alcool et la
deuxième résulte en un acide phtalique et un second alcool. La photolyse en milieu aqueux
des esters de phtalates se fait par absorption de la lumière UV du soleil dans la région de
290-400 nm. Toutefois, la dégradation abiotique des esters de phtalates se fait lentement.

25
La biodégradation a un impact plus important sur le comportement des esters de phtalate
dans l'environnement (Staples et al., 1997). Les phtalates sont biodégradés sous des
conditions aérobies et dans certains milieux anaérobies par des bactéries et des
actinomycètes en consortium ou individuellement. Une des voies métaboliques pour la
dégradation du DEHP dans des conditions aérobies commence est présentée à la Figure 2.
Trois métabolites doivent être surveillés. Il yale 2-éthylhexanol qui est un produit de la
réaction d'hydrolyse). Il y a aussi le 2-éthylhexanal qui résulte de l'oxydation du 2-
éthylhexanol et finalement l'acide 2-éthylhexanoïque (Hom et al., 2004). Ces trois
métabolites ont une toxicité aiguë envers les animaux. De plus, l'acide 2-éthylhexanoïque
est un composé récalcitrant. Une attention particulère doit être portée aux sous-produits de
la biodégradation du DEHP car ils sont aussi répandus dans l'environnement que leur
composé parent (Nalli et al., 2006a).

26
 oIl C2Hs
((C-O~Cll'
~ C-O~CH3
Il 1
o C2Hs
(phtalate de di(2-éthylhexyle))

o
C2Hs Il
HO~CH3 C-OH

(2-éthylhexanol)
(( C-O~CH3
Il 1
o C2Hs
(phtalate de mono-(2-éthylhexyle))

l-"'ifi~riOO
~
C-OH
HO~CH3
~- oxydation
C2Hs
((C-OH Il
o

~
(acide phtalique)

C2Hs
(2-éthylhexanal)
l Clin" .. 'Y""ro"""q"'

Acétate + Succinate

H~ C2Hs
(acide 2-éthylhexanoïque)

Figure 2 Voie proposée de la biodegradation du phtalate de di(2-éthylhexyle)

(Staples, 1997; Horn et al. (2004); Amir et al. (2005»

27
1.3.4.3. Prétraitement pour l'amélioration de la biodégradabilité des boues et
l'élimination simultanée des phtalates
Le prétraitement appliqué pour améliorer la bioconversion des boues peut être efficace sur
l'élimination et la détoxification des composés toxiques dans des boues (Barnabé et al,
2009). Le traitement thermo-a1calin, l'ozonation, l'oxydation Fenton, les ultrasons et le
traitement enzymatique appliqués avant la biodégradation des boues peuvent éliminer ou
détoxifier des CPE (Kitis et al., 1999; Gavala et al., 2004; Carballa et al., 2007 ; Bernal-
Martinez et al., 2007; Chang et al., 2007). Toutefois, il existe seulement quelques études
sur l'élimination du phthalate par le prétraitement avant la biodégradation des boues.
Gavala et al. (2004) ont étudié l'effet du prétraitement thermique des boues à 70 DC sur la
dégradation du DEHP et autres phtalates. Les chercheurs ont observé que les phtalates sont
lentement dégradés au cours du prétraitement thermique par des réactions physico-
chimiques plutôt que par l'activité microbienne. Toutefois, le prétraitement thermique a
affecté la biodégradabilité anaérobie des esters de phtalates. D'autre part, le traitement
enzymatique par une lipase commerciale s'est avéré très efficace pour l'enlèvement des
EAP. La dégradation enzymatique des phtalates est de un à deux ordres de grandeur plus
rapide que dans des conditions normales anaérobies mésophiles. Chang et al. (2007) ont
déterminé qu'une durée de l'ultrasonification de 20 min avec une puissance de 0,1 W/mL
sont des conditions optimales de prétraitement ultrasonique pour la dégradation aérobie des
EAP. Des niveaux de puissance supérieure aux durées différentes de l'ultrasonification ont
entraîné une baisse de la vitesse de la dégradation en raison de la réduction de l'activité
bactérienne.

En fait, les méthodes de prétraitement provoquent des changements des caractéristiques

physico-chimiques des boues et améliorent ainsi la biodisponibilité de composés
organiques (voir sections précédentes). Également, le prétraitement dégrade des composés
toxiques et réfractaires et les convertit en molécules facilement biodégradables. Par
conséquent, le DEHP des boues peut être transformé et devenir plus biodisponible lors
d'un traitement biologique subséquent. Les ultrasons et les procédés d'oxydation avancée,
ont été appliquées pour la dégradation du DEHP lors du traitement de l'eau portable et des
eaux usées (Psillakis et al., 2004; Chen et al., 2009; Askura et Matsuto, 2009). Pour ces
raisons, il est possible que l'application des procédés de prétraitement avant la

28
bioconversion des boues pour la production à valeur ajoutée soit efficace sur la
détoxification et l'élimination du DEHP.

1.3.4.4. Biodégradation du DEHP durant le traitement des boues d'épuration

Comme la solubilité dans l'eau du DEHP est très faible (270 à 400 mg/L à 25°C) et le
coefficient de partage octanol/eau (log K ow ) est élevée (4,2 à 5,11), le DEHP a un fort
potentiel de sorption aux matières solides des eaux usées (Langford et Lester, 2003). La
faible pression de vapeur du DEHP (6,2 x 10-8 mm Hg à 25°C) indique qu'il se volatilise
très peu pendant l'aération des eaux usées. La dégradation abiotique du phtalate est donc
négligeable dans les stations de traitement des eaux usées. Par conséquent, il y a une forte
concentration du DEHP dans les boues, spécialement dans les cas où il n'y a pas de
traitement biologique (Langford et Lester, 2003).

1.3.4.4.1. L'enlèvement du DEHP lors du traitement des eaux usées

En étudiant l'enlèvement du DEHP lors de différentes étapes dans une station de traitement
des eaux usées, Marttinen et al., 2003 a constaté que la réduction importante de la
concentration du DEHP dans la phase liquide est principalement due à la sorption du
DEHP aux boues primaires et secondaires (ayant une teneur élevée en matière organique).
Cette conclusion a été en accord avec les études de Barnabé et al. (2008) où une forte
concentration a été observée dans les boues homogénéisées et filtrées dans l'usine de
traitement physico-chimique des eaux usées de Montréal. Le DEHP est significativement
éliminé lors du traitement des eaux usées par biofilms et par boues activées (Oliver et al.,
2007; Roslev et al., 2007; Huang et al., 2008). Le procédé des boues activées est efficace
pour l'élimination du DEHP. De forts pourcentages de DEHP enlevés et de faibles
pourcentages de DEHP persistants dans des boues ont été observés dans les études de
Roslev et al. (2007) et Huang et al. (2008). La disponibilité de l'oxygène influence la
dégradation microbienne du DEHP, tandis que la présence de substrats compétitifs (y
compris des lipides qui contiennent des liaisons ester) et le vieillissement des boues
peuvent atténuer la dégradation. Les biofilms microbiens dans les systèmes de biofiltration
sont efficaces pour l'enlèvement du DEHP par des microcosmes fonctionnant en mode de
recirculation selon les études d'Olivier (2007). L'auteur a démontré que cette réduction
était attribuée à la fois à l'adsorption et à la biodégradation dans le système de biofilm. La
biodégradation du DEHP a donc été moins importante que l'adsorption physique par la
biomasse microbienne dans les biofilms.

29
1.3.4.4.2. L'enlèvement du DEHP lors du compostage des boues

L'efficacité du compostage pour réduire le DEHP contenu dans les boues a été étudié par
plusieurs auteurs (Marttinen et al., 2004; Amir et al., 2005; Gibson et al., 2007; Cheng
et al., 2008; Pakou et al., 2009). Au cours de compostage des boues, des polluants
organiques sont biodégradés par l'activité des microorganismes, conduisant ainsi à la
stabilisation des matières organiques présentes dans les boues. Une longue période de
compostage peut réduire de plus de 50% la concentration en DEHP. Cette réduction
montre une bonne corrélation avec la réduction de la matière organique telle que reportée
dans les études mentionnées précédemment. Dans le compostage aérobie, la dégradation
du DEHP par des microorganismes est considérée comme l'une des principales voies de
dégradation (Amir et al., 2005; Cheng et al., 2008). Amir et al. (2005) a proposé deux
voies cataboliques du DEHP, soit la de-alkylation et la de-estérification. La première voie
conduit à l'accumulation des phtalates à courtes chaînes latérales alkyles telles que le
phtalate dibutyle et le phtalate diméthyle. La seconde voie conduit à la production de
monoesters MEHP qui sont ensuite métabolisés en acide phtalique. Une forte concentration
en DEHP a un effet d'inhibition sur la décomposition microbienne (Amir et al., 2005;
Cheng et al., 2008; Pakou et al, 2009). Bien qu'une forte teneur en DEHP dans des boues
soit dégradée lors du compostage, une partie du DEHP peut aussi se lier aux particules et
une autre partie peut avoir été séquestrée dans des micro sites inaccessibles dans le compost
(durant le processus de vieillissement) (Marttinen et al., 2004). Ainsi, la présence de
DEHP résiduel doit être envisagé lorsque le compost est appliqué sur des terres agricoles.

1.3.4.4.3. L'enlèvement du DEHP par la digestion des boues

Plusieurs études ont été menées pour évaluer la biodégradation du DEHP suite à la
digestion aérobie des boues (Banat et al., 1999; Marttinen et al., 2004; Chang et al., 2007).
Un pourcentage élevé de l'élimination du DEHP (> 60%) est obtenu lors de la stabilisation
aérobie des boues comme indiquées dans les études de Banat et al. (1999) et Marttinen
et al. (2004). En outre, Banat et al. (1999) a montré que des températures élevées dans des
conditions thermophiles d'aération ont des effets positifs sur la réduction du DEHP ainsi
que sur la réduction de la matière organique des boues. De plus, Chang et al. (2007) ont
démontré que la dégradation aérobie des phtalates est augmentée par un prétraitement
ultrasonique car ce traitement augmente l'activité des microorganismes dans les boues lors
de la digestion aérobie.

30
La biodégradation du DEHP dans la digestion anaérobie des boues a été abordée dans de
nombreuses études (Alatriste-Mondragon et al., 2003; Gavala et al., 2004; Fountoulakis
et al., 2006, El-Hadj et al., 2006). À de faibles concentrations en DEHP, la dégradation du
phtalate se fait lentement lors de la digestion anaérobie comme indiqué dans les études
mentionnées précédemment. Toutefois, la forte concentration en DEHP a eu un effet
négatif sur l'élimination des phtalates et la production de gaz à l'étape de la
méthanogénèse. Cela est dû à l'accumulation du DEHP (> 60 mg / L) qui devient toxique
pour la digestion (Alatriste-Mondragon et al., 2003; Gavala et al., 2004). De plus, il a été
émis comme hypothèse que le 2-éthylhexanol, un métabolite de la biodégradation du
DEHP, a eu un effet sur la membrane des cellules microbiennes causant l'inhibition. Il a été
montré dans les travaux de Fountoulakis et al. (2006) que le facteur limitant pour la
biodégradation du DEHP est le processus de sorption - désorption dans la fraction solide en
raison de son hydrophobicité élevée. Le DEHP dissous dans la phase aqueuse et adsorbé
sur la surface des matières sont assimilables par les microorganismes ou leurs enzymes.
Ainsi, le taux de dégradation du DEHP est proportionnel à cette concentration
biodisponible du DEHP. De plus, la température élevée des conditions thermophiles et le
temps de rétention accroissent l'élimination du DEHP lors de la digestion anaérobie
(El-Hadj et al., 2006).

1.3.4.4.4. L'enlèvement du DEHP par des microorganismes

Des souches pures microbiennes, isolées des boues, ont la capacité d'utiliser le DEHP
comme des sources uniques de carbone et d'énergie (Chang et al., 2007; Roslev et al.,
2007). Il a été constaté dans les études sur la biodégradation du DEHP lors le processus des
boues activées de Roslev et al. (2007) que l'ensemencement des échantillons des boues par
une bactérie dégradante DEHP accroît la dégradation initiale du DEHP. La bactérie
appartient au genre Rhodococcus spp. Dans les travaux de Chang et al. (2007), des souches
microbiennes isolées de boues secondaires ont démontré la capacité de dégrader le DEHP
et appartiennent aux genres Enterococcus sp., Bacillus benzoevorans, Sphigomonas sp. et
Corynebacterium sp .. Quan et al. (2006) a démontré que Bacillus subtilis, isolé du sol, peut
dégrader une forte concentration en DEHP dans des sols contaminés aux phtalates.

Certaines espèces de Bacillus ont été utilisées pour la production des PVA de boues tels
que des toxines insecticides de B. thuringiensis pour la lutte biologique et des protéases
alcalines de B. licheniformis pour les processus de bioblanchiment (Barnabé et al., 2009).

31
Il a été reporté que des espèces du genre Bacillus sp. puissent produire des enzymes telles
que des déshydrogénases et des peroxydases capables de dégrader du DEHP (Barnabé
et al., 2009). Ainsi, la production des PVA de boues utilisant des souches industrielles de
Bacillus sp. a le potentiel de dégrader le DEHP et obtenir des PVA sans phtalate.

32
1.4. Hypothèses - Objectifs - Originalité
1.4.1. Hypothèses de recherche
Selon les problématiques spécifiques de cette étude et en tenant compte de la revue de
littérature, les hypothèses de recherche suivantes ont été formulées:

L'ultrasonification, l'hydrolyse thermique et thermo-alcaline ainsi que les procédés

d'oxydation avancée améliorent la biodégradabilité des boues par la lyse des
cellules, la désintégration des flocs et la solubilisation de la matière organique des
boues. La haute disponibilité de la matière organique des boues prétraitées accélère
le degré de dégradation des matières organiques dans les procédés aérobies et
anaérobies.

En ce qui concerne l'utilisation des boues d'épuration comme matière première pour
la production de biopesticides à base de Bacillus thuringesis (Bt), Barnabé (2004),
Yezza et al. (2005), Verma et al. (2005), Brar et al. (2005) ont montré que
l'application de l'hydrolyse thermique, l'hydrolyse thermo alcaline et l'oxydation
partielle pour prétraiter des boues d'épuration augmente la croissance microbienne
(Bt) et accroît la production de PVA.

Hypothèse 1: Les processus de prétraitement, soit l'ultrasonification comme

processus physique et l'oxydation Fenton comme processus chimique améliorent la
production de biopesticides à base de Bt dans des boues d'épuration.

La nature non polaire et hydrophobe de certains composés organiques toxiques les

amènent à s'adsorber sur des particules. Par conséquent, une grande quantité de ces
composés se retrouvera dans les boues. Parmi les composés toxiques organiques
dans les boues d'épuration, le DEHP est considéré comme ayant un niveau élevé de
toxicité en raison de sa structure complexe (longue chaîne alkyle) pour la
biodégradation, sa dégradation potentielle en métabolites toxiques et son abondance
dans les boues.

Lors de la bioconversion des boues d'épuration, il y a des micro-organismes

indigènes et isolés qui peuvent dégrader les phtalates grâce à leurs systèmes
enzymatiques. Si les procédés de prétraitement mentionnés à l'hypothèse 1 peuvent

33
 modifier les boues d'épuration pour augmenter leur biodégradabilité pour la
stabilisation et la production des produits à valeur ajoutée, cela suggère que la
dégradation des phtalates lors de la stabilisation des boues et la production de
produits à valeur ajoutée à partir des boues sera améliorée. Toutefois, il est possible
qu'à côté de la capacité de dégrader les polluants organiques totalement, les micro-
organismes puissent partiellement les dégrader en des intermédiaires plus ou moins
toxiques.

Hypothèse 2: Le phtalate de di-(2-éthylhexyle) est dégradé partiellement en

intermédiaires toxiques lors des procédés de prétraitement mentionnés à l'hypothèse
1 et lors de la bioconversion en produits à valeur ajoutée.

1.4.2. Objectifs de recherche

L'objectif principal de ce travail est d'étudier l'effet des processus de prétraitement

mécanique et chimique des boues d'épuration sur l'amélioration de la bioconversion en
produits à valeur ajoutée et l'enlèvement simultané des polluants organiques, en
l'occurrence le DEHP.

Basés sur les hypothèses mentionnées ci-dessus, les objectifs spécifiques du travail sont les
suivants:
1. Étudier et optimiser les paramètres du prétraitement de l'ultrasonification des boues
d'épuration, c'est-à-dire l'amplitude, le temps d'ultrasonification et la concentration
en solides des boues.
2. Étudier et optimiser les paramètres du prétraitement de l'oxydation Fenton des
boues d'épuration, c'est-à-dire la concentration de peroxyde d'hydrogène, le ratio de
la concentration initiale de peroxyde d'hydrogène et la concentration initiale du fer,
le temps de réaction, la température de réaction, et la concentration en solides des
boues.
3. Étudier l'effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur la croissance de
Baeil/us thuringensis dans les boues.
4. Étudier l'effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur la rhéologie des
boues.
5. Étudier l'effet de l'ultrasonification et l'oxydation Fenton sur la biodégradation du
phtalate de di-(2-éthylhexyle) dans les boues

34
1.4.3. Originalité de la recherche
L'INRS-ETE développe des bioprocédés novateurs qui utilisent les boues d'épuration
comme matière première pour l'obtention de produits à haute valeur ajoutée, c'est-à-dire
des bio-insecticides, des agents de biocontrôle, des inoculants microbiens et des enzymes
industrielles. Toutefois, afin de maximiser le rendement des bioprocédés de production à
valeur ajoutée, le potentiel nutritif des boues d'épuration pour la croissance des micro-
organismes est l'un des facteurs les plus importants. De plus, pour les futures applications
des produits à valeur ajoutée fabriqués à partir de boues, l'enlèvement et/ou la
détoxification des polluants organiques présents dans les boues doivent être pris en
compte.

La principale originalité de ce travail est l'augmentation de la biodégradabilité des boues

d'épuration concomitante avec l'enlèvement du phtalate de di-(2-éthylhexyle), en tenant
compte de la génération potentielle des métabolites toxiques au cours du prétraitement et
de la bioconversion en produits à haute valeur ajoutée.

35
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1.5. Démarche méthodologie
1.5.1. Plan expérimental
Le plan expérimental de cette étude est présenté dans la figure suivante (Figure 3):

1 Boue d'épuration 1

r---------- --------------~---------------
1 1

Objective 1 Objective 2
Ultrasonification Oxydation Fenton

Optimization des procédés de prétraitement par la méthodologie de réponse en surface avec un plan
composite centré. L'effet des processus de prétraitement : augmentation de la solubilisation et de la
biodégradabilité.

r---------------~ r,------- ---------

Objective 5
Objective 3 Objective 4 Comportement de
Fermentation de Bt Caractéristiques DEHP,2-éthylhexanol,
rhéologiques 2-éthylhexanal, et acide
2-éthylhexanoïque

Fermentation de Bt en fiole Étude des propriétés L'étude systématique (avant et

Erlenmeyer en utilisant de la rhéologiques des boues non après le prétraitement) de la
boue non traitée et des boues traitées et des boues traitées. dégradation aérobie lors de la
traitées comme matière fermentation de Bt) en présence
première. Évaluation de la des composés.
croissance de Bt: le nombre
des cellules et la sporulation.
_________________ J

Figure 3 Scématic récapitulatif du plan expérimental

37
1.5.2. Démarche méthodologie
La méthodologie pour chacun des objectifs spécifiques est présentée dans les chapitres
relatifs à ces objectifs. Le chapitre 2 porte sur les travaux de l'optimisation des processus
de prétraitement des boues (Objectifs 1, 2, 3). Le chapitre 3 concerne les travaux sur les
effets du prétraitement vis-à-vis la rhéologie des boues (Objectif 4). Le chapitre 4 présente
les travaux sur les effets du prétraitement sur la biodegradation du phtalate
di(2-éthylhexyle).

38
1.6. Résultats
1.6.1. L'optimisation de l'ultrasonijication des boues d'épuration
Le prétraitement des boues d'épuration par des ultrasons à une fréquence de 20 kHz a été
réalisé en utilisant une homogénéisateur ultrasonique Autotune 750W (Cole-Parmer
Instruments, Vernon Hills, IL,US). Différentes concentrations en ST des boues
d'épuration, des intensités ultrasoniques et des temps d'exposition ont été étudiées pour
l'optimisation. Les paramètres optimaux provisoires ont été déterminés par des experiences
préliminaires (<< screening experiments »). Les paramètres ont ensuite été optimisés avec
un plan composite centré et la méthodologie de réponse en surface. L'effet de
l'ultrasonification a été évalué par les augmentations de la solubilisation (en termes de
DCOS) et de la biodégradabilité (en terme de consommation de solides totaux-ST dans la
digestion aérobie) des boues d'épuration. Il a été observé que l'intensité ultrasonique et la
durée d'exposition ont eu un impact important sur l'efficacité du processus d'ultrasons suivi
de la concentration en solides. Les conditions optimales du prétraitement par
l'ultrasonification sont les suivantes: 0,75 W/cm2 d'intensité ultrasonique, 60 min de
temps d'exposition et 23 g/ L de ST. Dans ces conditions, la solubilisation et la
biodégradabilité sont de 45,5 % et 56 %, respectivement. Les résultats sont discutés plus en
détails dans l'article.

1.6.2. L'optimisation de l'oxydation Fenton des boues d'épuration

L'optimisation de l'oxydation Fenton a été effectué avec cinq paramètres, soit la
concentration en peroxyde d'hydrogène (volume de H 20 2 par g de MES), le rapport de la
concentration initiale de peroxyde d'hydrogène et de la concentration initiale de métaux
ferreux, le temps de réaction, la température de réaction et la concentration en ST des
boues. L'effet de l'oxydation Fenton a été évalué par les augmentations de la solubilisation
et de la biodégradabilité des boues d'épuration. Les paramètres optimaux provisoires ont
été déterminés par des experiences préliminaires. Les paramètres du prétraitement ont été
optimisés avec un plan composite centré et la méthodologie de réponse en surface. La plus
forte solubilisation observée était de 81 % à des conditions de 0,01 mLH 20 2/ gMES,
150 [H 20 2 ]oI[Fe 2+]o, 25 g/L ST, à 70°C et en 120 min. La plus haute biodégradabilité
obtenue était de 74%. Elle a été obtenue dans des conditions similaires pour la
concentration de H 20 2, le rapport de [H202]o-à-[Fe2+]o, et la concentration en ST, mais à

39
plus basse température (25°C) et sur une plus courte durée (60 min) par rapport aux
conditions optimales de la solubilisation. Les résultats sont discutés plus en détails dans
l'article.

1.6.3. Effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur la fermentation des boues

d'épuration par Bacillus thuringensis
Des fermentations de Bt en fiole Erlenmeyer en utilisant des boues non traitée et des boues
traitées par ultrasonification et l'oxydation Fenton comme substrat ont été effectuées. Les
boues ont été traitées aux conditions optimales de l'ultrasonificaiton, soit 0,75 W/cm2
d'intensité ultrasonique, 60 min de temps d'exposition, et 23 gl L de ST et de l'oxydation
Fenton, soit de 0,01 mLH2 0 2/g MES, 150 [H 2 0 2 ]o/[Fe2+]o, 25 g/L ST, à 25°C et en 60 min.
L'amélioration de la production des PVA par le prétraitement a été déterminée en évaluant
la croissance de Bt, c'est-à-dire le nombre des cellules et la sporulation. Le nombre
maximum de cellules totales, observées après 30 h de fermentation, étaient de
1,44 x 108 VFCmL- 1, 4,08 X 108 VFC mL-l, et 1,63 x 109 VFC mL- 1 pour RS, VIS et FS,
respectivement. La formation de spores dans RS et FS a commencé à 9 h de la
fermentation alors que la sporulation dans VIS a commencé plus tard à 15 h de la
fermentation. À 48 h de fermentation, 96% des cellules de Bt dans FS ont sporulé, tandis
que dans VIS et RS, il y avait seulement 90% et 84% de la sporulation, respectivement. De
plus, la plus haute valeur du taux de croissance spécifique maximale de Bt a été atteinte
pour FS (0,41 h- l), suivie par VIS (0,33 h- 1) et RS (0,32 h- l). Ainsi, l'oxydation classique
Fenton (traitement chimique) s'avère très prometteur pour la production de biopesticides
de Bt à partir de boues d'épuration par rapport à l'ultrasonification (traitement physique).
Les résultats sont discutés plus en détails dans l'article.

1.6.4. Effet de l'ultrasonification et de l'oxydation Fenton sur les propriétés

rhéologiques des boues d'épuration
Les propriétés rhéologiques de la boue non traitée et des boues traitées par
l'ultrasonification et l'oxydation Fenton ont été étudiées à l'aide d'un viscosimètre rotatoire
Brookefield DVII PRO + équipé d'un logiciel Rheocalc32. Les boues ont été traitées dans
des conditions optimales de l'ultrasonication et l'oxydation Fenton. Les boues non traitées
et traitées avaient un comportement non newtonien et rhéofluidifiant ainsi que des
propriétés thixotropiques pour les concentrations en ST allant de 10 glL à 40 g/L. Les
modèles rhéologiques, soit ceux de Plastique Bingham, Casson, NCAICMA Casson,

40
Pâte IPC, et Loi de Puissance ont également été étudiés pour caractériser l'écoulement des
boues. Parmi les modèles rhéologiques, Loi de Puissance était le plus important pour
caractériser la rhéologie des boues. Les prétraitements ont entraîné une diminution de la
pseudoplasticité des boues en raison de la baisse de l'indice de consistance K variant de
42,4 à 1188, de 25,6 à 620,4 et 52,5 à 317,9. Ils ont entraîné aussi une augmentation de
l'indice de comportement de l'écoulement n changeant de 0,5 à 0,35, de 0,62 à 0,55 et de
0,63 à 0,58, pour RS, VIS et FS, respectivement aux concentrations en ST de 10 - 40 g/L.
L'amélioration de la décantation, de la diminution de la viscosité et du changement de la
taille des particules en fonction des processus de prétraitement des boues a également été
étudiée. L'oxydation Fenton a facilité la filtrabilité des boues, résultant en une valeur du
temps de succion capillaire de 50% pour les boues non traitées. Dans le cas de
l'ultrasonification, l'énergie d'entrée élevée a détérioré la filtrabilité. Le prétraitement a
entraîné une diminution de la viscosité: la viscosité apparente a diminué, passant de
2,89 - 359,7 pour RS à 2,51 - 199,2 et 2,68 - 108,3 rnPa s pour VIS et FS, respectivement,
à des concentrations en ST de 10-40 g/L. L'ultrasonification a entraîné une plus grande
diminution de la taille des particules. Au contraire, l'oxydation Fenton a augmenté la taille
des particules. Parmi RS, VIS et FS, le pourcentage de volume de particules de petite taille
(inférieure à 10 )lm) a été le plus élevé (0,54% - 0,38%) pour VIS à une concentration en
ST de 10 - 40 g/L alors que le volume occupé par les grosses particules (supérieures à
250 )lm) a été la plus prononcée pour FS (0,89 - 5,62%) à une concentration en matière
totale de 1°- 40 g/L. Le prétraitement a modifié les propriétés rhéologiques des boues
d'épuration, ce qui a amélioré l'assimilation des nutriments par les microorganismes pour la
valorisation des boues. Les résultats sont discutés plus en détails dans l'article.

1.6.5. Effet de l'ultrasonijication et l'oxydation Fenton sur la biodégradation du DEHP

L'étude systématique (avant et après le prétraitement, la dégradation aérobie et la
fermentation de Bt) de la présence du DEHP et de ses métabolites, à savoir les
2-éthylhexanol, 2-éthylhexanal, et acide 2-éthylhexanoïque, dans les boues d'épuration a
été effectuée. Le DEHP et l'acide 2-éthylhexanoïque ont été observés à des concentrations
importantes. Quant à eux, les 2-éthylhexanol et 2-éthylhexanal ont été observés à de faibles
concentrations dans des boues non traitées et traitées par l'ultrasonification et l'oxydation
Fenton. Pour la dégradation aérobie, les microorganismes indigènes présents dans les
boues ont été responsables de la biodégradation du DEHP, résultant en des enlèvements en
masse du DEHP de 72%,89% et 85%, et de l'acide 2-éthylhexanoïque de 71 %,84%, 79%,

41
respectivement pour RS, VIS et FS. Les travaux ont permis de faire une découverte très
intéressante: Bt est en mesure de dégrader le DEHP, résultant en l'enlèvement en masse de
ce polluant de 21 %, 40% et 30% pour RS, VIS et FS après la fermentation.
L'ultrasonication et l'oxydation Fenton ont amélioré la biodégradabilité des boues
d'épuration et la biodisponibilité des composés organiques cibles pour la digestion et la
fermentation. Les résultats sont discutés plus en détails dans l'article.

42
RÉFÉRENCES
Abad E., Martinez K., Planas C., Palacios O., Caixach J., Rivera 1 (2005). Priority organic polluant
assessment ofsludges for agricultural purposes. Chemosphere 61:1358-69.
Ahn J.-H., Shin S. G., Hwang S. (2009). Effect of microwave irradiation on the disintegration and
acidogenesis of municipal secondary sludge. Chemical Engineering Journal 153: 145-150.
Alatriste-Mondragona F., Iranpourb R., Ahring B. K. (2003). Toxicity of di-(2-ethylhexyl) phthalate on the
anaerobic digestion ofwastewater sludge. Water Research 37: 1260-1269.
Alvarenga P., Palma P., Gonçalves A.P., Fernandes R.M., Cunha-Queda A.C., Duarte E., Vallini G. (2007).
Evaluation of chemical and ecotoxicological characteristics of biodegradable organic residues for
application to agriculturalland. Environment International 33: 505-513.
Amir S., Hafidi M., Medina G., Hamdi H., Jouraiphy A., El Gharous M., Revel lC. (2005). Fate of phthalic
acid esters during composting of both lagooning and activated sludges. Pro cess Biochemistry 40:
2183-2190.
Andrews J.P., Asaadi M., Clarke B., Ouki S., (2006). Potentially toxic element release by Fenton oxidation of
sewage sludge. Water Sei. Technol. 54 (5): 197-205.
APHA, A WWA and WEF (2005), Standard methods for the examination of water and. Wastewater, 21 st
Edition
Aquino S. F., Chernicharo C. A. L., Soares H., Takemoto S. Y., Vazoller R. F. (2008). Methodologies for
determining the bioavailability and biodegradability of sludges. Environmental Technology 29: 855-
862.
Asakura H., Matsuto T. (2009). Experimental study of behavior of endocrine-disrupting chemicals in
leachate treatment process and evaluation ofremoval efficiency. Waste Management 29: 1852-1859.
Assessment report on 2-ethylhexanol for developing ambient air quality objectives-Alberta Environment
Auriol M., Filali-Meknassi Y., Tyagi R.D., Adams C.D., Surampalli RY. (2006). Endocrine disrupting
compounds removal from wastewater, a new challenge. Process Biochemistry 41(3): 525-39.
Ayol A. (2005). Enzymatic treatment effects on dewaterability of anaerobically digested biosolids-I:
performance evaluations. Process Biochemistry 40: 2427-2434.
Banat F. A., Prechtl S., Bischol F. (1999). Experimental assessment of bio-reduction of di 2-ethylhexyl
phthalate (DEHP) under aerobic thermophilic conditions. Chemosphere 39 (12): 2097-2106.
Barnabé S. (2004). Hydrolyse et oxidation partielle des boues d'épuration comme substrat pour produire
Bacillus thuringiensis HD-l. PhD Thesis, Institut National de la Recherche Scientifique, Centre Eau
Terre Environnement, Université du Québec.
Barnabé S., Beauchesne L, Copper D.G., Nicell J.A. (2008). Plasticizers and their degradation products in the
process streams of a large urban physicochemical sewage treatment plant. Water Research 42: 153-
162.
Barnabé S., Brar S.K., Tyagi R.D., Beauchesne L, Surampalli R.Y. (2009). Pre-treatment and bioconversion
of wastewater sludge to value-added products - Fate of endocrine disrupting compounds. Science of
the Total Environment 407: 1471-1488.

43
Bautista P., Mohedano A. F., Casas J. A., Zazo J. A., Rodriguez J. J (2008). An overview of the application
of Fenton oxidation to industrial wastewaters treatment. J Chem Teehnol Bioteehnol83: 1323-1338.
Ben Rebah F. B., Tyagi R. D., Prévost D. (2001). Acid and alkaline treatments for enhancing the growth of
rhizobia in sludge. Cano J Mierobiol. 47: 467-474.
Ben Rebah F., Prévost D., Yezza A., R.D. Tyagi (2007). Agro-industrial waste materials and wastewater
sludge for rhizobial inoculant production: A review. Bioresouree Teehnology 98: 3535-3546.
Bernal-Martinez A., Carrère H., Patureau D., Delgenès J.-P. (2007). Ozone pre-treatment as improver of
PAH removal during anaerobic digestion of urban sludge. Chemosphere 68: 1013-1019.
Birkett J.W., Lester J.N. (2003). Endocrine disrupters in wastewater and sludge treatment processes. London:
CRC Press LLC and IWA publishing; United Kingdom, 295 pp.
Bis(2-ethylhexyl)phthalate - Priority substances 1ist assessment report - Canadian environmental protection
act. Minister of Supply and Services Canada 1994.
Bougrier C., Albasi C., Delgenès J.P., Carrère H. (2006). Effect of ultrasonic, thermal and ozone pre-
treatrnents on waste activated sludge solubilisation and anaerobic biodegradability. Chemieal
Engineering and Processing 45: 711-718.
Bougrier C., Delgenès J.P., Carrère H. (2007). Impacts of thermal pre-treatrnents on the semi-continuous
anaerobic digestion ofwaste activated sludge. Bioehemieal Engineering Journal 34: 20-27.
Bourgrier C., Carrère H. and Delgenès J.P. (2005). Solubilization of waste-activated sludge by ultrasonic
treatment. Chemical Engineering Journal 106: 163-169.
Brar S. K., Verma M., Tyagi R. D., Valéro J. R., and Surampalli R. y. (2005). "Sludge based Bacillus
thuringiensis biopesticides: Viscosity impacts". Water Researeh 39: 3001 -3011.
Brar S.K., Verma M., Tyagi R.D., Valéro J.R., Surampalli R.Y. (2007). Baeil/us thuringiensis fermentation
ofhydrolyzed sludge - rheology and formulation studies. Chemosphere 67: 674-83.
Cacho Rivero J. A. and Suidan M. T. (2006). Effect ofH 20 2 dose on the thermo-oxidative co-treatment with
anaerobic digestion of excess municipal sludge. Water Sei. Teehnol. 54 (2): 253-259.
Carballa M., Manterola G., Larrea L., Ternes T., Omil F., Lema J. M. (2007). Influence of ozone pre-
treatment on sludge anaerobic digestion: Removal of pharmaceutical and personal care products.
Chemosphere 67: 1444-1452.
CEe. Working document on sludge-3rd draft. Commission of the European Communities Directorate-
General Environment, ENV.E.3/LM, Brussels, 27 April 2000.
Chang B.V., Wang T.H., and Yuan S.Y. (2007). Biodegradation of four phthalate esters in sludge.
Chemosphere 69: 1116-1123.
Chen C., Wu P., Chung Y.-C. (2009). Coupled biological and photo-Fenton pretreatment system for the
remova1 of di-(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) from water. Bioresource Teehnology 100: 4531-4534.
Chen Y., Jiang S., Yuan H., Zhou Q., Gu G. (2007). Hydrolysis and acidification ofwaste activated sludge at
different pHs. Water Researeh 41: 683-689.
Cheng H.-F., Kumar M., Lin J.-G (2008). Degradation kinetics of di-(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) and
organic matter of sewage sludge during composting. Journal ofHazardous Materials 154: 55-62.
Chu e. P., Chang Bea-Ven, Liao G.S., Jean D. S., Lee D. J. (2001). Observations on changes III

ultrasonically treated waste-activated sludge. Water Researeh 35(4): 1038-1046.

44
Chu C. P., Lee D. J., Chang B.-v. and You C. S. (2002a). "Weak" ultrasonic pre-treatment on anaerobic
digestion offlocculated activated biosolids. Water Research 36: 2681- 2688.
Chu C. P., Lin W. W., Lee D. J., Chang Ben-Ven, Peng X. F. (2002b). Thermal treatment ofwaste activated
sludge using liquid boiling. Journal of Environmental Engineering: 1100-1103.
Chu L., Yan S., Xing X.-H., Sun x., Jurcik B. (2009). Progress and perspectives of sludge ozonation as a
powerful pretreatrnent method for minimization of excess sludge production. Water Research 43:
1811-1822.
Chu L.-B., Yan S.-T., Xing X.-H., Yu A.-F., Sun x.-L., Jurcik B.(2008). Enhanced sludge solubilization by
microbubble ozonation. Chemosphere 72: 205-212.
Climent M., Ferrer L, Baeza M. deI M., Artola A., Vazquez F., Font X. (2007). Effects of thermal and
mechanical pretreatments of secondary sludge on biogas production under thermophilic conditions.
Chemical Engineering Journal 133: 335-342.
Comninellis C., Kapa1ka A., Ma1ato S., Parsons S. A., Pou1ios L, Mantzavinos D. (2008). Advanced
oxidation processes for water treatment: advances and trends for R&D. J Chem Technol Biotechnol
83: 769-776.
Dewil R., Baeyens J., Goutvrind R. (2006). U1trasonic Treatment of Waste Activated Sludge.
Environmental Progress 25 (2): 121-128.
Dogan L, F. Sanin D. (2009). A1kaline solubilization and microwave irradiation as a combined sludge
disintegration and minimization method. Water Research 43: 2139-2148.
Drouin M., Lai C.K., Tyagi R.D., and Surampa1i R.Y. (2007). Bacillus licheniformis protease as high value
added products from fermentation of wastewater sludge: pre-treatment of sludge to increase the
performance of the process. Proceedings of IWA conference on Moving Forward: Wastewater
Biosolids Sustainability: Technical, Managerial, and Public Synergy. New Brunswick, Canada.
El-Hadj T. B., Dosta J., Marquez-Serrano R., Mata-Âlvarez J. (2007). Effect of u1trasound pretreatment in
mesophilic and thermophilic anaerobic digestion with emphasis on naphthalene and pyrene removal.
Water Research 41: 87- 94.
El-Hadj T. B., Dosta J., Mata-Âlvarez (2006). Biodegradation of PAH and DEHP micro-pollutants in
mesophilic and thermophilic anaerobic sewage sludge digestion. Water Sei. Technol. 53 (8): 99-1-7.
Erden G., Filibeli A. (2010). Improving anaerobic biodegradability of bio1ogical sludges by Fenton pre-
treatment: Effects on single stage and two-stage anaerobic digestion. Desalination 251 (1-3): 58-63.
Eskiciog1u C., Kennedy K. J. , Droste R. L. (2006). Characterization of soluble organic matter of waste
activated sludge before and after thermal pretreatment. Water Research 40: 3725-3736.
Eskiciog1u C., Prorotb A., Marinc J., Drostec R. L., Kennedy K. 1. (2008). Synergetic pretreatrnent of sewage
sludge by microwave irradiation in presence of H2 0 2 for enhanced anaerobic digestion. Water
Research 42: 4674 - 4682.
Feng X., Lei H., Deng J., Yu Q., Li H. (2009). Physical and chemical characteristics of waste activated
sludge treated ultrasonically. Chemical Engineering and Processing 48 (1): 187-194.
Fountoulakis M. S., Stama1elatou K., Batstone D. 1., Lyberatos G. (2006). Simulation of DEHP
biodegradation and sorption during the anaerobic digestion of secondary sludge. Water Sei. Technol.
54 (4): 119-126.

45
Gavala H.N., Yenal u., Ioannis V. S., Westermann P., Ahring B.K. (2003). Mesophilic and thermophilic
anaerobic digestion of primary and secondary sludge. Effect of the pretreatment at 70 0 C. Water
Research 37:4561-4572.
Gavala. H. N., Yenal U., and Ahring B.K. (2004). Thermal and enzymatic pre-treatment of sludge containing
phthalate esters prior to mesophilic anaerobic digestion. Biotechnology and bioengineering 85 (5):561-
567.
Gibson R. W., Wang M.-J., Padgett E., Lopez-Real J. M., Beck A. J. (2007). Impact of drying and
composting procedures on the concentrations of 4-nonylphenols, di-(2-ethylhexyl) phthalate and
polychlorinated biphenyls in anaerobically digested sewage sludge. Chemosphere 68: 1352-1358.
Goel R., Tokutomi T., and Yasui H. (2003). Anaerobic digestion of excess activated sludge with ozone pre-
treatment. Water Sci. Technol. 47 (12): 207-214.
Gomez-Henz A, Aguilar-Caballos M.P. (2003). Social and economic interest in the control ofphthalic acid
esters. Trends Anal Chem 22(11 ):848-57.
Gonze E., Pillot S., Valette E., Gonthier Y., and Bernis A. (2003). Ultrasonic treatment of an aerobic
activated sludge in a batch reactor. Chemical Engineering and Processing 42: 965-975.
Grôroos A., Kyllônen H., Korpijarvi, Pirkonen P., Paavola T., Jokela J. and Rintala J. (2005). Ultrasound
assisted method to increase soluble chemical oxygen demand (SCOD) of sewage sludge for digestion.
Ultrasonic Sonochemistry 12: 115-120.
Guanghui Y., Pinjing H., Liming S., Yishu Z. (2009). Enzyme extraction by ultrasound from sludge flocs.
Journal ofEnvironmental Sciences 21: 204-210.
Harrison E. Z., Oakes S. R., Hysell M., Hay A (2006). Organic chemicals in sewage sludges. Science of the
Total Environment 367: 481-497.
Haug R.T., LeBrun T.J., Tortorici L.D. (1983). Thermal pre-treatment of sludges, a field demonstration. J.
Water Pollut. Control Fed. 55: 23-34.
Hom O., Nalli S., Cooper D.,_and Jim N. (2004). Plasticizer metabolites in the environment. Water Research
38 (2004) 3693-3698.
Hua 1. and Hoffmann M.R. (1997). Optimization of ultrasonic irradiation as an advanced oxidation
technology. Environ. Sei. Technol. 31: 2237- 2243.
Huang M., Li Y., Gu G. (2008). The effects ofhydraulic retention time and sludge retention time on the fate
of di-(2-ethylhexyl) phthalate in a laboratory-scale anaerobic-anoxic-aerobic activated sludge system.
Bioresource Technology 99: 8107-8111.
Jin Y., Li H., Mahar R. B., Wang Z., Nie Y. (2009). Combined alkaline and ultrasonic pretreatment of sludge
before aerobic digestion. Journal ofEnvironmental Sciences 21: 279-284.
Kavlock R., Barr D., Boekelheide K., Breslin W., Breysse P., Chapin R., Gaido K., Hodgson E., Marcus M.,
Shea K., Williams P. (2006). NTP-CERHR Expert Panel update on the reproductive and
developmental toxicity of di(2-ethylhexyl) phthalate. Reproductive Toxicology 22: 291-399.
Kidak R., Wilhelm A-M., Delmas H. (2009). Effect of process parameters on the energy requirement in
ultrasonical treatment ofwaste sludge. Chemical Engineering and Processing 48: 1346-1352.

46
Kilonzo P. M., Margaritis A. (2004). The effects of non-Newtonian fermentation broth viscosity and small
bubble segregation on oxygen mass transfer in gas-lift bioreactors: a critical review. Biochemical
Engineering Journal 17: 27-40.
Kim J., Park C., Kim T.-H., Lee M., Kim S., Kim S.-W., Lee J. (2003). Effects of various pretreatments for
enhanced anaerobic digestion with waste activated sludge. Journal of Bioscience and Bioengineering
95 (3): 271-275.
Kitis M., Adams C. D., Daigger O. T. (1999). The effects of Fenton's reagent pre-treatment on the
biodegradability ofnon-ionic surfactants. Wat. Res. 33 (11): 2561-2568.
Laborde J.L., Bouyer C., Caltagirone lP., Obrard A. (1998). Acoustic bubble cavitation at low frequencies.
Ultrasonics 36: 589-594.
Lachhab K., Tyagi R.D. , Valéro J.R. (2001). Production of Bacillus thuringiensis biopesticides using
wastewater sludge as a raw material: effect of inoculum and sludge solids concentration. Process
Biochemistry 37: 197-208.
Langford K. H., Lester J.N. Fate and behaviour of endocrine disrupters in Wastewater Treatment Processes.
In: Birkett J.W., Lester J.N., editors. Endocrine disrupters in wastewater and sludge treatment
processes. London: CRC Press LLC and IWA publishing; 2003. p. 103-43.
Li H., Jin Y., Mahar R. B., Wang Z., Nie Y. (2008). Effects and model of alkaline wasteactivated sludge
treatment. Bioresource Technology 99: 5140-5144.
Li Y.Y., and Noike T. (1992). Upgrading of anaerobic digestion of waste activated sludge by thermal pre-
treatment. Water Sei. Technol. 26: 857-866.
Liao P.H., Wong W.T. and Lo K.Y. (2005). Release of phosphorus from sewage sludge using microwave
technology. J. Environ. Eng. Sci. 4: 77-81.
Lin J.-O., Ma Y.-S., Chao A. C., Huang c.-L. (1999). BMP test on chemically pretreated sludge. Bioresource
Technology 68: 187-192.
Liu C., Xiao B., Dauta A., Peng O., Liu S., Hu Z. (2009). Effect of low power ultrasonic radiation on
anaerobic biodegradability ofsewage sludge. Bioresource Technology 100: 6217-6222.
Liu J.C., Lee C.R., Lai J.Y., Wang K.C., Hsu Y.C. and Chang B.V. (2001). Extracellular polymers of
ozonized waste activated sludge. Water Sei. Technol. 44 (10): 137-142.
Lo K. V., Liao P. H., and Yin O. Q. (2008). Sewage sludge treatment using microwave-enhanced advanced
oxidation processes with and without ferrous sulfate addition. J Chem Technol Biotechnol 83: 1370-
1374.
Lopes de Morais J., Zamora P. P. (2005).Use of advanced oxidation processes to improve the
biodegradability of mature landfillleachates. Journal ofHazardous Materials B 123: 181-186.
Lu M.-C., Lin c.-J., Liao C.-H., Ting W.-P., and Huang R.-Y. (2001). Influence ofpH on the dewatering of
activated sludge by Fenton'reagent. Wat. Sei. Technol. 44 (10): 327-332.
Manterola O., Uriarte L, Sancho L. (2008). The effect of operational parameters of the process of sludge
ozonation on the solubilisation of organic and nitrogenous compounds. Water Research 42: 3191-
3197.
Mao T. and Show K. (2007). Influence of ultrasonicaiton on anaerobic bioconversion of sludge. Water
Environment Research 79 (4): 436-441.

47
Mark G., Tauber A., Laupert R., Schuchmann Heinz-Peter, Schulz D., Mues A., and Clemen von Sonntag
(1998). OH-radical formation by ultrasound in aqueous solution - Part II: Terephthalate and Fricke
dosimetry and the influence of various conditions on the sonolytic yield. Ultrasonic Sonochemistry 5:
41-52.
Marttinen S. K., Hanninen K., Rintala 1 A. (2004). Removal of DEHP in composting and aeration of sewage
sludge. Chemosphere 54: 265-272.
Marttinen S. K., Kettunenb R. H., Rintala J. A. (2003). Occurrence and removal of organic pollutants in
sewages and landfillleachates. The Science of the Total Environment 301: 1-12.
Mottet A., Steyer 1P., Déléris S., Vedrenne F., Chauzy J., Carrère H. (2009). Kinetics ofthermophilic batch
anaerobic digestion of thermal hydrolysed waste activated sludge. Biochemical Engineering Journal
46: 169-175.
Müller J. A. (2000). Pretreatment pro cesses for the recyc1ing and reuse of sewage sludge. Water Science and
Technology 42 (9): 167 - 174.
Müller 1 A. (2001). Prospects and problems of sludge pre-treatment processes. Water Sei. Technol. 44 (10):
121 - 128.
Naddeo V., Belgiomo V., Landi M., Zarra T., Napoli R.M.A. (2009). Effect of sono1ysis on waste activated
sludge solubilisation and anaerobic biodegradability. Desalination 249: 762-767.
Nalli S., Cooper D. G., Nicell J. A. (2006b). Interaction of metabolites with R. rhodochrous during the
biodegradation of di-ester plasticizers. Chemosphere 65: 1510-1517.
Nalli S., Cooper D.G., Nicell J.A. (2006a). Metabolites from the biodegradation of di-ester plasticizers by
Rhodococcus rhodochrous. Science of Total Environment 366: 286-294.
Neyens E., and Baeyens J. (2003a). A review of thermal sludge pre-treatment pro cesses to improve
dewaterability. Journal ofHazadous Materials B98: 51--67.
Neyens E., and Baeyens J. (2003b). A review of c1assic Fenton's peroxidation as an advanced oxidation
technique. Journal ofHazardous Materials B98: 33-50.
Neyens E., Baeyens J., Creemers C. (2003c). Alkaline thermal sludge hydrolysis. Journal of Hazadous
Materials B97: 295-314.
Neyens E., Baeyens J., Weemaes M., De heyder B. (2003d). Pi1ot-scale peroxidation (H2 0 2) of sewage
sludge. Journal ofHazardous Materials B98: 91-106.
Neyens E., Baeyens l, Dewil R., De heyder B. (2004). Advanced sludge treatment affects extracellular
po1ymeric substances to improve activated sludge dewatering, Journal of Hazadous Materials 106B:
83-92.
Nges 1. A., Liu J. (2009). Effects of anaerobic pre-treatment on the degradation of dewatered-sewage sludge.
Renewable Energy 34: 1795-1800.
Oliver Roly, May Eric, Williams J. (2007). Microcosm investigations of phthalate behaviour in sewage
treatment biofilms. Science of the Total Environment 372: 605-614.
Onyeche T.I., Scha1afer O., Bormann, Schrôder C. and Sievers M. (2002). Ultrasonic cell disruption of
stabilised sludge with subsequent anaerobic digestion. Ultrasonics 40: 31-35.
Ozbek B., Gayik S. (2001). The studies on the oxygen mass transfer coefficient in a bioreactor. Process
Biochemistry 36: 729-741.

48
Pakou C., Komaros M., Stamatelatou K., Lyberatos G. (2009). On the fate of LAS, NPEOs and DEHP in
municipal sewage sludge during composting. Bioresource Technology 100: 1634-1642.
Park B., Ahn J.-H, Kim J., Hwang S. (2004). Use of microwave pre-treatment for enhanced anaerobic of
secondary sludge. Wat. Sei. Technol. 50 (9): 17-23.
Park C., Lee C., Kim S., Chen Y., and Chase H. A. (2005). Upgrading of Anaerobic Digestion by
Incorporating Two Different Hydrolysis Processes. Journal of Bioseience and Bioengineering 100 (2):
164-167.
Parmar N., Singh A, Ward O. P. (2001). Enzyme treatment to reduce solids and improve settling of sewage
sludge. Journal oflndustrial Microbiology & Biotechnology 26: 383-386.
Pera-Titus M., Garcia-Molina V., Banos M. A, Giménez J., and Esplugas S. (2004). Degradation of
chlorophenols by means of advanced oxidation processes: a general review. Applied Catalysis B:
Environmental47: 219- 256.
Petrier C. and Francony A. (1997). Incidence of wave-frequency on the reaction rates during ultrasonic
wastewatertreatment. Wat. Sei. Tech. 35 (4): 175-180.
Protocole pour la validation d'une methode d'analyse en chimie. Centre d'expertise en analyse
environnementale du Québec. DR-12-VMC Édition: 9 juin 2009.
Psillakis E., Mantzavinos D., and Kalogerakis N. (2004). Monitoring the sonochemical degradation of
phthalate esters in water using solid-phase microextraction. Chemosphere 54: 849-857.
Quan C. S., Liu Q., Tian W. J. ,Kikuchi J., and Fan S. D. (2005). Biodegradation of an endocrine-disrupting
chemical, di-2-ethylhexyl phthalate, by Bacillus subtilis No. 66. Journal Applied Microbiology and
Biotechnology 6 (66): 702-710.
Roman H.J., Burgess J.E., and Pletschke B.I. (2006). Enzyme treatment to decrease solids and improve
digestion ofprimary sewage sludge. African Journal ofBiotechnology 5 (10): 963-967.
Roslev P., Vorkamp K., Aarup Jakob, Frederiksen K., Nielsen P. H. (2007). Degradation ofphthalate esters
in an activated sludge wastewater treatment plant. Water Research 41: 969-976.
Salsabil M.R., Laurent J., Casellas M., Dagot C. (2010). Techno-economic evaluation of thermal treatment,
ozonation and sonication for the reduction of wastewater biomass volume before aerobic or anaerobic
digestion. Journal of Hazardous Materials 174 (1-3): 323-333.
Scheminski A., Krull R. and Hempel D.C (2000). Oxidative treatment of digested sewage sludge with ozone.
WaterSci. Technol. 42 (9): 151-158.
Scrimshaw M. D, Lester J.N. Fate and behaviour of endocrine disrupters in sludge treatment and disposaI. In:
Birkett J.W., Lester lN., editors. Endocrine disrupters in wastewater and sludge treatment processes.
London: CRC Press LLC and IWA publishing; 2003. p. 145-76.
Sesay M. L., Ozcengiz G., Sanin F. D. (2006). Enzymatic extraction of activated sludge extracellular
polymers and implications on bioflocculation. Water Research 40: 1359-1366.
Shanableh A and Jomaa S. (2001). Production and transformation of volatile fatty acids from sludge
subjected to hydrothermal treatment. Water Sei. Technol. 44910): 129-35.
Staples C. A, Peterson D. R., Parkerton T. F., Adams W. J. (1997). The environmental fate of phthalate
esters: A literature review. Chemosphere 35 (4): 667-749.

49
Tanaka S., Kobayashi T., Kamiyama K., Bildan M.L.N.S. (1997). Effects ofthennochemical pretreatment on
the anaerobic digestion ofwaste activated sludge. Wat. Sei. Technol. 35 (8): 209-215.
Tiehm A., Nickel K., and Neis U. (1997). The use of ultrasound to accelerate the anaerobic digestion of
sewage sludge. Wat. Sei. Technol. 36 (11): 121-128.
Tiehm A., Nickel K., Zellhom M., and Neis U. (2001). Ultrasonic waste activated sludge-disintegration for
improving anaerobic stabilization. Water Research 35 (8): 2003-2009.
Tokumura M., Katoh H., Katoh T., Znad H.T., Kawase Y. (2009). Solubilization of excess sludge in
activated sludge process using the solar photo-Fenton reaction. Journal of Hazardous Materials 162:
1390-1396.
Tokumura M., Sekine M., Yoshinari M., Znad H. T., Kawase Y. (2007). Photo-Fenton process for excess
sludge disintegration. Process Biochemistry 42: 627-633.
Toreci I., Kennedy K. J., Droste R. L. (2009). Evaluation of continuous mesophilic anaerobic sludge
digestion after high temperature microwave pretreatment. Water Research 43:1273-1284.
Torres M .. , Lloréns Ma. deI C. E. (2008). Effect of alkaline pretreatment on anaerobic digestion of sol id
wastes. Waste Management 28: 2229-2234.
U.S. Environmental Protection Agency - Technology transfert network air toxics web site.
http://www.epa.gov/ttn/atw/hlthef/eth-phth.htmL
Venna M., Brar S. K., Tyagi R. D., Valéro J. R., and Surampalli R. y. (2005). Wastewater sludge as a
potential raw material for antagonistic fungus (Trichoderma sp.): Role of pre-treatment and solids
concentrations. Water Research 39: 3587-3596.
Venna M., Satinder K. B., Riopel A.R., Tyagi R.D., and Surampalli R.Y. (2007). Pre-treatment of
wastewater sludge biodegradability and rheology study. Environmental Technology 28: 273-284.
Vidyathi A.S., Tyagi R.D., Valéro J.R., Surampalli R.Y. (2002). Studies on the production of Bacil/us
thuringiensis based biopesticides using wastewater as raw material. Water Research 36 (19): 4850-
4860.
Vlyssides A.G., and Karlis P.K. (2004). Thennal-alkaline solubilisation of waste activated sludge as a pre-
treatment stage for anaerobic digestion. Bioresource Technology 91: 201-206.
Wang F., Lu S., , Ji M. (2006). Components of released liquid from ultrasonic waste activated sludge
disintegration,. Ultrason. Sonochem. 13: 334-338.
Wang F., Wang Y., Ji M .. (2005). Mechanisms and kinetics models for ultrasonic waste activated sludge
disintegration. Journal ofHazardous Materials B123: 145-150.
Wang Z., Wang W., Zhang X., Zhang G. (2009). Digestion of thennally hydrolyzed sewage sludge by
anaerobic sequencing batch reactor. Journal ofHazardous Materials 162: 799-803.
Wawrzynczyk J., Recktenwald M., Norrlow Olof, Dey E. S. (2007). Solubilisation of sludge by combined
chemical and enzymatic treatment. African Journal ofBiotechnology Vol. 6 (17): 1994-1999.
Weemaes M. P. J. and Verstraete (1998). Evaluation of CUITent wet sludge disintegration techniques. J
Chem. Technol. Biotechnol. 73: 83-92.
Weemaes M., H Grootaerd., Simoens F., and Werstraete W. (2000). Anaerobic digestion of ozonized
biosoids. Water Research 34 (8): 2330- 2336.

50
Whiteley C.G., Lee D.-J. (2006). Enzyme technology and biological remediation. Enzyme and Microbial
Technology 38: 291-316.
Whittington-Jones K.J., Molwantwa J.B., Rose P.D. (2006). Enhanced hydrolysis of carbohydrates ln

primary sludge underbiosulfidogenic conditions. Water Research 40: 1577-1582.

Wilson C. A., Novak J. T. (2009). Hydrolysis of macromolecular components of primary and secondary
wastewater sludge by thermal hydrolytic pretreatment. Water research 43: 4489-4498.
Yan S., Chu L., Xing X., Yua A.-F., Sun x.-L., Jurcik B. (2009). Analysis of the mechanism of sludge
ozonation by a combination ofbiological and chemical approaches. Water Research 43: 195-203.
Yeom LT., Lee K.R., Ahn K.H. and Lee S.H. (2002). Effects of ozone treatment on the biodegradability of
sludge from municipal wastewater treatment plants. Water Sei. Technol. 46 (4 - 5): 421-425.
Yezza A., Tyagi R. D., Valéro J. R. and Surampalli R. y. (2005). Wastewater sludge pre-treatment for
enhancing entomotixicity produced by Bacillus thuringienis var. kurstaki. World of Microbiology &
Biotechnology 21: 1165-1174.
Yin x., Han P., Lu X., Wang Y. (2004). A review on the dewaterability of bio-sludge and ultrasound
pretreatment. Ultrasonics Sonochemistry Il: 337-348.
Yoon J., Lee Y.and Kim S. (2001). Investigation of the reaction pathway of OH radicals produced by Fenton
oxidation in the conditions ofwastewater treatment. Water Sei. Technol. 44 (5): 15-21.
Yu G.-H., He P.-J., Shao L.-M., He P.-P. (2008a). Toward understanding the mechanism of improving the
production of volatile fatty acids from activated sludge at pH 10.0. Water Research (42): 4637-4644.
Yu G.-H., He P.-J., Shao L.-M., Zhu Y.-S. (2008b). Extracellular proteins, polysaccharides and enzymes
impact on sludge aerobic digestion after ultrasonic pretreatment. Water Research 42: 1925-1934.
Zhang G., Yang J., Liu H., Zhang J. (2009). Sludge ozonation: Disintegration, supematant changes and
mechanisms. Bioresource Technology 100: 1505-1509.
Zhang H., Choi H. J., Huang c.-P. (2005). Optimization of Fenton process for the treatment of landfill
leachate. Journal of Hazardous Materials B 125: 166-174.
Zhang P., Chen Y., Zhou Q. (2009). Waste activated sludge hydrolysis and short-chain fatty acids
accumulation under mesophilic and thermophilic conditions: Effect ofpH. Water Research 43: 3735-
3742.

51
 1
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
J
CHAPITRE 2 EFFET DE PRÉTRAITEMENT SUR LA PRODUCTION DES
PRODUITS À VALEUR AJOUTÉE
(Résultats des objectifs 1; 2 et 3)

2.1. Ultrasonification ofwastewater sludge - Consequences on

biodegradability and flowability

T. T. H. Phama, Satinder K. Brara, R. D. Tyagia * and R.Y. Surampallib

aINRS-ETE, Université du Québec, 490 rue de la Couronne, Québec CQC) G lK 9A9, Canada

bUS Environmental Protection Agency, P.O. Box 17-2141, Kansas City, KS 66117, USA

Journal of Hazardous Materials 163 (2009), 891-898

53
 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
Résumé

Le prétraitement des boues d'épuration par l'ultrasonification à une fréquence de 20 kHz a été
réalisé en utilisant l'équipement des ultrasons entièrement automatisé à l'échelle laboratoire.
Différentes concentrations en solides totaux (ST) des boues d'épuration, des intensités
ultrasoniques, et des temps d'exposition ont été étudiés pour l'optimisation. Les parameters
optimales provisoires ont été déterminées par des expériences de tamisage. Les paramètres de
l'ultrasonicaiton ont ensuite été optimises avec un plan composite centre et la méthodologie de
réponse en surface. L'effet de l'ultrasonification a été évalué par les augmentations de la
solubilisation (en terms de demande chimique en oxygène soluble-DCOS) et de la biodégradabilité
(en terms de consommation de ST dans la digestion aérobie) des boues d'épuration. De plus, le
paramètre rhéologique des boues d'épuration, à savoir, la viscosité a également été mesurée pour
déterminer la pertinence des boues d'épuration pour le traitement des procédés traditionnels, ainsi
que la fermentation submergée, une étape majeure pour la production de produits à valeur ajoutée à
partir des boues. Il a été observé que l'intensité ultrasonique et la durée d'exposition ont eu un
impact important suivi par la concentration en solides sur l'efficacité du processus d'ultrasons. Les
conditions optimales du prétraitement par l'ultrasonification ont été 0,75 W/cm2 d'intensité
ultrasonique, 60 min de temps d'exposition, et 23 g/ L de ST. La solubilisation et la
biodégradabilité ont été obtenues de 45,5 % et 56 %, respectivement. La faculté d'écoulement des
boues traitées par l'ultrasonification en termes de viscosité a montré un comportement exponentiel
à différentes concentrations en St, et les comportements pseudoplastique et thixotropique similaires
aux boues non traitées. Néanmoins, l'ampleur des valeurs de viscosité des boues traitées par
l'ultrasonification a toujours été inférieure à celui des boues non traitées.

Mots clés: Biodégradabilité, boue d'épuration, écoulement, méthodologie de réponse en

surface, ultrasonification.

55
Abstract

The present study deals with pre-treatment of wastewater sludge by ultrasonic waves at a

frequency of 20 kHz using fully automated lab-scale ultrasonification equipment. Different

wastewater sludge solids concentrations, ultrasonification intensities, and exposure times of pre-

treatment were investigated for the optimization of the ultrasonification treatment process. The

parameters of pre-treatment process were optimized by using response surface methodology. A 23

central composite design was performed for optimization. The screening experiment step used

steepest ascent methodology to determine the optimal domain. The effect of ultrasonification

treatment was assessed in terms of increase in soluble solids and the biodegradability of the

wastewater sludge. In addition, a rheological parameter of wastewater sludge, namely, viscosity

was also measured to ascertain the suitability of wastewater sludge for conventional treatment

processes as weIl as submerged fermentation, a major step for the production of value-added

products from sludge. It was observed that the ultrasonification intensity and pre-treatment

exposure time significantly affected the efficiency of the ultrasonification process; solids

concentration was the third most significant influence. The optimal conditions of ultrasonic pre-

treatment were 0.75 W/cm2 ultrasonification intensity, 60 min, and 23 g/L total solids

concentration. The increases in soluble chemical oxygen demand and biodegradability, by an

aerobic sludge digestion process, in terms of total solids consumption were 45.5 and 56 %,

respectively. The flowability of ultrasonicated sludge in terms of viscosity showed exponential

behaviour at different total solids concentrations, and pseudoplastic and thixotropic behaviour

similar to raw sludge. Nevertheless, the magnitude ofviscosity values ofultrasonicated was always

lower than the raw sludge.

Key words: Wastewater sludge, ultrasonification, biodegradability, flowability, response

surface method.

57
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1. Introduction

Increasing stringent regulations on disposaI of wastewater sludge (WWS) have led to

efforts towards reuse of sludge as biosolids for agricultural application. Value addition of

WWS by utilizing it as a raw mate ri al for commercially viable products such as,

biopesticides, biofertilizers, bioplastic and enzymes is a novel sustainable approach of

sludge management [1, 2]. In fact, bioconversion is more advantageous than conventional

sludge disposaI techniques such as, land filling and incineration, due to its positive impact

on the environment and economy. However, the limiting factor for reuse of WWS as

alternative material in the bioconversion process is that WWS is insoluble, possesses low

homogeneity and contains recalcitrants. Additionally, WWS inciudes, cell walls and

membranes of prokaryotes composed of complex organic materials such as, peptidoglycan,

teichoic acids, and complex polysaccharides, which are not readily biodegradable [3]. In

this context, several pre-treatment methods such as, thermal and thermo-alkaline

hydrolysis and partial oxidation have been effectively applied to enhance biodegradability

of WWS with encouraging results in particular for Bacillus thuringiensis biopesticides and

Bacillus licheniformis proteases production [4 - 6]. The exposure of insoluble, non-

biodegradable (recalcitrant organic matter), and the microbial cells to pre-treatment

process ruptures the cell wall, and membrane followed by release of the intracellular

organics into the bulk solution, which in turn enhances overall digestibility. Likewise, the

high viscosity of sludge which affects mass transfer (oxygen and nutrients) could be

modified for improving the efficacy of value addition of WWS using pre-treatment

strategies.

Ultrasonic disintegration was actually applied for the disruption of microbial cells in

order to extract intracellular mate rial. Subsequently, several authors have reported the

successful application of ultrasonification as pre-treatment process for sludge

59
stabilization [3, 7]. Ultrasonic wave is a pressure wave that propagates through a medium,

resulting in vast amount of energy dissipation, and violent collapse of gas and vapour

bubbles (termed "acoustic cavitation"), which possibly induces many physico-chemical

effects [8]. The hydromechanical shear forces produced by ultrasonic cavitation disrupt the

cells in sludge, leading to release of organic substances of sludge into the liquid phase [9].

The sludge disintegration was also enhanced by the increase of temperature in the bulk

liquid during ultrasonification [10]. In fact, ultrasonification would be a prospective

method in augmenting sludge biodegradability for value addition by solubilization of

organic matter, decrease in sludge viscosity and increase in its homogeneity. However, to

date, none of the studies discussed the enhancement of biodegradability for sludge value

addition, i.e. production of biopesticides, bioplastics, enzymes, bioflocculants, among

others using ultrasonification as pre-treatment. Most of the literature pertains to the

augmentation of rate of anaerobic digestion for increased biogas production, stability and

dewaterability [11, 12].

The objective of the present work is to study the optimization of the ultrasonification

process to improve the solubilization and the biodegradability of wastewater sludge using

response surface methodology. Furthermore, the effect of ultrasonification process and

solids concentration on rheology of wastewater sludge in terms of viscosity was studied to

ascertain its actual suitability as a raw material for sludge value addition via fermentation.

60
2. Materials and methods

2.1. Sludge

Secondary sludge (cyc1ic backwash of installed BIODROF® biofilter to remove excess

biofilm and/or, biomass chunks) used in the study was obtained from CUQ (Communauté

urbaine de Québec, Canada) aerobic wastewater treatment facility. The sludge total solids

(TS) were concentrated from 1.5% (w/v) to higher TS concentrations by gravity settling

and centrifugation of the settled sludge at 1600 g for 3 min in a Sorvall RC 5C plus

Macrocentrifuge (rotor SA-600). The supernatant was discarded; the particulates were

diluted with demineralized water to obtain three concentrations (20, 30 and 40 TS g/L) and

was homogenized in a Waring™ blender for 30 s. Maximum storage period of sludge was

1 week at 4 ± 1°C to minimize microbial degradation.

2.2. Ultrasonification pre-treatment

The ultrasonification was carried out using ultrasonic homogenizer Autotune 750W

(Cole-Parmer Instruments, Vernon Hills, IL, USA). The ultrasonification equipment was

operated at frequency of 20 kHz, using platinum probe with tip diameter of 25 mm. Four

hundred mL of wastewater sludge sample at ambient temperature was placed in aiL

beaker. The ultrasonic probe was dipped in such a way that it was immersed 2 cm into the

sludge. The process efficiency was evaluated by measuring the improvement of

solubilization of sludge organic matter in terms of the ratio of change in SCOD after

ultrasonification to TCOD (Eq. 1) and biodegradability in terms of TS reduction during

aerobic degradation process (Eq. 2).

. SCOD after ultrasonication - SCOD before ultrasonication 100°/

SCOD lllcrement = x /0 (1)
TCOD

Biodegradability = [1- TS concentration after biodegradation) x 100% (2)

TS concentration before biodegradation

61
2.3. Response surface methodology

Application of response surface methodology for the optimization of ultrasonification

will help in overcoming the limitations of time consuming conventional optimization

method of 'one-factor-at-a-time' (at each step, a single factor is changed while other

factors remain constant). Moreover, the statistical optimization method can evaluate the

effective factors and help in building models to study interaction and select optimum

conditions of variables for a desirable response. Various stages of the optimization scheme

are presented in Fig. 1. In the response surface method, the factors of pre-treatment

processes, namely, ultrasonification intensity, ultrasonification time and TS concentration

were considered as independent variables, and SCOD increment and biodegradability of

pre-treated sludge as dependent variables. To begin with, the screening experiments were

carried out to determine the direction of optimal domain of each process. Two-Ievel

fractional factorial design (FFD) was employed in the screening step. Once the provisional

optimal values were determined, a central composite design (CCD) was used to verify the

significance of impact of each factor on the response of SCOD increment and

biodegradability. The optimization step required 14 experiments and 6 replicates in aIl. The

levels of each factor along with their codes and values of two experimental designs are

listed in Table 1. After running the CCD experiments, a second-order polynomial

regression equation was fit to the data (Eq. 3). Analysis of data by analysis of variance

(ANOVA), regression analysis and the response surface methodology were performed with

the statistical software of STATISTICA (version 6, Statsoft Inc., US).

(3)
i=l i=l j=i+l

where, Y = predicted response of the dependent variable; Xi and Xj = independent

variables influencing the response of Y; 130 = constant of the second-order equation; 13i =

62
linear regresslOn coefficient of each independent variable; ~ii = quadratic regresslOn

coefficient of each independent variable; and ~ij = regression coefficient of interactions

between two independent variables.

The SCOD increment and biodegradability of raw (as control) and ultrasonicated

sludge at TS concentrations as listed in Table 1 were measured in both screening and

optimization experiments.

2.4. Aerobic biodegradability test

Examination of biodegradability was carried out by inoculating the ultrasonically pre-

treated and raw sludges with microbial consortia of2 % (v/v) offresh activated wastewater

sludge ( 1.5 mL) at solids concentration of 25 g/L followed by incubation at 25 ± 1°C at

150 rpm on a rotary shaker for 20 days. Oxygen corresponded to the oxygen entrained

from the atmosphere into the shaking flasks on a rotary shaker. The biodegradability was

assessed by the decrease in TS consumed by the microorganisms after incubation

(20 days). At the end of incubation, the volume loss due to evaporation was readjusted to

75 mL with Milli-Q water.

Our previous studies have demonstrated that pretreatment of sludge (thermal-chemical

hydrolysis) resulted in increase in biodegradability and concomitantly increased the yield

of value-added products, namely, Trichoderma ssp. and Bacillus thuringiensis based

biopesticides (Verma et al., 2006). Conidia concentration increased from 105 to 107 colony

forming units/mL for Trichoderma ssp. and the entomotoxicity increased from 12 to 16

billion spruce budworm units/liter for Bacil/us thuringiensis after pre-treatment. Hence,

pre-treatment increased the yield of value-added products brought about by the increase in

biodegradability of wastewater sludge.

63
 Therefore, in this research biodegradability was used as a parameter to assess the

effectiveness of the ultrasonification sludge pre-treatment process of WWS to increase the

concentration yield of value added products required to make the process economical.

2.5. Parameter Analysis

General

Total solids (TS), volatile solids (VS), suspended solids (SS), dissolved solids (DS),

volatile suspended solids (VSS), and chemical oxygen demand (COD) were determined as

per Standard Methods [13]. Chemical oxygen demand was measured in total sludge

(TCOD) and in supematant (SCOD) by centrifuging at 7650 g for 15 min at 4°C, followed

by filtration of the sludge supematant. Changes in general parameters in raw and

ultrasonicated sludge are presented in Table 2.

Viscosity

Rheological properties in terms of viscosity of raw and ultrasonicated sludges were

determined by using a rotational viscometer Brookefield DVII PRO+ (Brookfield

Engineering Laboratories, Inc., Stoughton, MA, USA) equipped with Rheocalc32

software. Two different spindles, namely, SC-34 (small sample adaptor), and ultra-low

centipoise adapter were used with a sample cup volume of 18 mL/50 mL (spindle

dependent). The gaps between spindle and respective sample chamber were 1.235 and

4.830 mm, respectively for ultralow (viscosity range, 1.0-30 mPas), and small sample

(viscosity range ~30 mPas) adapter spindle to accommodate sludge flocs. The calibration

and viscosity testing procedure for each spindle was carried out as per the instrument

manual. Time dependent profile was studied at low shear rate (3.67 S-I) and viscosity of the

sludge sample at different TS concentrations was measured at 36.69 S-I. The shear rate

behaviour was determined from 1.4 to 56 S-I. All measurements were done at 25 ± 1°C and

viscosity was referred to as "apparent viscosity". The viscosity data acquisition and

64
analysis was carried out usmg software, Rheocalc V2.6 (comprising commands,

B.E.A.V.I.S. - Brookfield Engineering Advanced Viscometer Instruction Set, allowed the

creation of programs to control connected instrumentation and manipulate data

acquisition).

65
3. Results and discussion

3.1. Screening experiments

The results of screening experiments, including 8 combined mns and 3 mns of

replication are shown in Table 3. The highest response of both solubilization and

biodegradability was recorded in mn no. 4 at ultrasonification intensity of 0.75 W/cm2,

with time duration of 60 min at a TS concentration 23 g/L. The SCOD increment and

solids degradation were highest at 45.5 and 56%, respectively. It was observed that the

ultrasonification intensity and ultrasonification time had substantial impact on the

solubilization as weIl as biodegradation of sludge. The values of SCOD increment were

higher than those obtained by Bougrier et al. [14], in which the ratio of SCOD/TCOD after

ultrasonification treatment at 20 kHz frequency in 10 minutes was 32% at a specifie energy

of 14 550 KJ/kg. These values were drawn from the graphs and also re-calculated using

Eq. (2), E = Pt/vTS; where, P = ultrasonic power (W) calculated from u1trasonification

intensity, t = ultrasonification time (sec), v = sample volume (L) and TS concentration

(g/L). The lower ratio of SCOD/TCOD reported by these authors was due to the shorter

duration of ultrasonification. In fact, it has been reported that the sonication of biological

sludge is a multi-stage process [15]. In the first stage (0-20 min), mechanical forces break

down the porous flocs into small particles; in the second stage (20-60 min)

ultrasonification solubilizes extracellular polymers and causes cell lysis releasing

intracellular materials (inactivating the biomass). The transformation of solid-state bound

organic compounds into a soluble form could be induced continuously by the elevated bulk

temperature during sonication. Therefore, the required ultrasonification time was 60 min

for sludge disintegration resulting in decrease in VSS further aided by the hydromechanical

shear forces and the increase of bulk temperature. The effective impact of the lower solids

concentration (23 glL) on solubilization and biodegradation of sludge was also in

67
agreement with the results of Verma et al. [2] who reported the optimal TS concentration

as 20 g/L for the biodegradability of alkaline thermal hydrolyzed sludge to produce

T. viride based biopesticides. At higher solids concentration, the micro-organisms could be

inhibited by higher amount of substrates and sorne unknown compounds (produced during

the pre-treatment process) in sludge [4]. Moreover, high solids concentration leads to mass

and oxygen transfer limitation during biodegradation.

Furthermore, the specific supplied energy calculated using Equation, E = Pt/vTS is also

given in Table 3. Taking into account the supply of energy, the run no. 2 in which 0.75

W/cm2 of ultrasonification intensity, 20 min of ultrasonification time and 23 glL of total

solids with a specific energy of 3456.5 kJ/kg was chosen as optimal condition which gives

37.56% of SCOD increment and 32.6% increment ofbiodegradability. However, based on

percent SCOD increment (run no. 4), 45.5% solubilization and 56% biodegradability gave

the best results for solids concentration of 23 g/L. Thus, run no.4 was preferred to set the

provisional optimum conditions for the optimization experiments.

3.2 Optimization studies

Effect of ultrasonification on biodegradability of sludge

The results of 23 CCD experiments are presented in Table 4 showing the highest TS

reduction obtained from the first experiment of 36% at ultrasonification intensity of 0.62

W/cm2, in 50 min and 15 glL TS concentration. Under these conditions, the observed

biodegradability increase was from 26.3 to 36%, at TS concentration of 15 glL for raw and

ultrasonicated sludges, respectively. The biodegradability enhancement by

ultrasonification is lower compared to alkaline thermal hydrolysis (26.5 - 44.5%) as

reported in the studies of Verma et al. [2]. The disparity could be explained by the

combined effect of alkaline hydrolysis at high temperature (121°C) as a physicochemical

process on biodegradability enhancement. Meanwhile, the effect of ultrasonification as a

68
physical process on biodegradability is only mechanical. In the light of the results obtained

in this study, it is possible that the biodegradability can be improved if ultrasonification

was combined with chemical process.

The statistical significance of the second-order polynomial model was verified by

ANOVA. The analysis indicated that the second-order polynomial model resulted in a

determination coefficient, r2, of 0.87, which ensured a satisfactory adjustment of the

quadratic model to the experimental data. Table 5 presents the estimation of effects of each

factor and their interactions on the biodegradability along with the regression coefficients

of each component determined by regression analysis. The evaluation of statistical

significance of the three factors and their interaction was based on probability (P) values.

The quadratic effects of the ultrasonification intensity (X/) is highly significant (p <

0.001), followed by the quadratic effects of exposure time and solids concentration (p <

0.01). The linear effect of 3 factors and their interactive effects are of very little

significance (p values are presented in Table 5).

The regression coefficients were then fitted in Equation 3 to give the following model

(Eq. 4). However, the regression coefficients which were found insignificant (p < 0.01)

were excluded from the model.

y= 5.98 - 0.18*XI + 0.002*X/ - 0.058*X2 + 0.0004*X/ + 0.0005*X/ (4)

The linear coefficient of the ultrasonification intensity (Xl) has negative effect and it is

highly significant (p < 0.001). The linear coefficient of the treatment time (X2 ) having

negative effect is statistically significant (p < 0.01). All quadratic coefficients comprising

3 factors have positive effects and the quadratic coefficient of ultrasonification intensity

(X/) is the most significant. The regression coefficients of interaction of each pair of the

independent variables are not significant. The response surface graphs are shown in Figs. 2

as a function of two factors at a time, holding the third factor at fixed zero level and are in

69
fact more helpful in interpreting the main effect and the interactions. In order to arrive at

the choice of fixed parameters using response surface methodology, following sequential

procedure was employed: a) fix one independent variable at temporary optimum value

obtained from the screening experiments as discussed earlier; b) choose two independent

variables to construct 3-D graphs; and c) finally obtaining the surface response graphs.

Fig. 2a shows the response for the interactive factors; ultrasonification intensity (X1)

and exposure time (X2 ), when the TS concentration was 23 g/L. Higher biodegradability

was observed at low ultrasonification intensity and in short exposure time. The highest

percentage of solids reduction was obtained in the shortest time duration of 40 min and

lowest ultrasonification intensity of 0.51 W/cm2 • Maximum biodegradability under these

conditions was predicted to be 65%. Furthermore, the response also increased when the

ultrasonification intensity was increased and the time was shortened, and vice-versa. The

interaction between ultrasonification intensity and solids concentration presented in Fig. 2b

also suggested that low ultrasonification intensity was more efficient, but it must be

associated with high solids concentration. The predicted maximum biodegradability was

58% at 36 glL TS, 0.51 W/cm2 ultrasonification intensity in 60 min. Fig. 2c revealed that

increase in TS concentration and exposure time did not have any effect on biodegradability

when the ultrasonification intensity was kept at 0.75 W/cm2 . Maximum solids reduction

(53%) was obtained at the lowest TS concentration of 8 g/L and the shortest time duration

of40 min.

The detailed analysis of significance of the factors on response of biodegradability

showed that the ultrasonification intensity exhibited a major effect on improving

biodegradability. This parameter relates to ultrasonic power, so that increase in

ultrasonification intensity leads to increase in power input. However, in terms of improving

biodegradability, it did not seem reasonable to have ultrasonification intensity higher than

70
0.75 W/cm2 • Lower solids concentration would be more efficient for biodegradability. This

could be explained by the absorption of the ultrasound wave by the particles, and the

interruption of propagation of ultrasound energy in the slurry phase, leading to reduced

cavitation effect [3, 12]. From the model based on response surface methodology, the

optimal conditions of ultrasonic pre-treatment of secondary sludge at 20 kHz were

identified as follows: 0.75 W/cm2 ultrasonification intensity, 60 min with 23 g/L TS

concentration. Taking into account specific supplied energy, the optimal conditions gave

energy input of 10,356 kJ/kg TS at biodegradability of 36.5%. It was reported that biogas

production of ultrasonicated sludge increased for specific energy input of 7 000 kJ/kg TS

and then remained constant for 7 000 to 15 000 kJ/kg TS [14]. There was a possible link

between biodegradability and solubilization, as the increase in solubilization by energy

input had the same evolution tendency as biodegradability (discussed below).

Effect of ultrasonification on solubilization ofsludge

SCOD increment (solubilisation) has been adopted as a measure of ultrasonic

disintegration efficiency, and supposed to improve biodegradability. In fact, under

powerful hydro-mechanical shear forces generated from sudden and violent collapse of

microbubbles, extracellular polymeric substances (EPS) considered as matrix that

embedded cell sludge were degraded [16]. Consequently, the organic matter contained in

EPS and cells was solubilised, coming under perpetuaI attack of collapsing cavitation

bubbles, increasing the tendency to augment biodegradablity. According to the estimation

of effects of different parameters represented in Table 5, no remarkable effects of each

factor and their interaction on solubilization were observed, except that the linear effect of

solids concentration was highly significant (p < 0.001). Nevertheless, the response surface

graph of solubilization affected by the ultrasonification intensity and time at constant TS

concentration of23 g/L (Fig. 3) showed that highest solubilization occurred at 0.75 W/cm2

71
ultrasonification intensity in 60 min. In terms of ultrasonic energy, the highest SCOD

increment (45.5%) and biodegradability (56%) were obtained at specifie energy input of

10356 kJ/kg TS. These results are similar to earlier studies reported on ultrasonicated

waste-activated sludge [3, 14]. These studies reported that maximum solubilization (35%)

in terms of SCOD was obtained for supplied energy of 10 000 kJ/kg TS. However, the

biodegradability measurements were not direct and instead were reported in terms of

biogas production which was found to be 1.4 times higher than untreated sludge. The

results suggested that there was a correlation between improvement of solubilization and

biodegradability by ultrasonification. Moreover, the floc structure of sludge VSS was

broken down during ultrasonification resulting in decrease in VSS and hence solubilization

(Table 2). However, solubilization does not necessarily change the total carbon content of

the sludge, but will result in an increase in biodegradability, thus correlating the two

parameters.

3.3 Flowability of sludge (Viscosity)

Effect of solids concentration

The flowability of raw and ultrasonicated sludges was studied in terms of the

correlations of viscosity with TS concentration and shear rate. The curves presenting the

relation between viscosity and TS concentration of raw and ultrasonicated sludges fitted

well into the exponential equations (ViscositYRS = 1.136e1.2008 TS; R 2 = 0.9549;

ViscosityULS = 1. 1985e'-°953Ts; R2 = 0.9282) as shown in Fig. 4. The exponential increase of

viscosity with TS concentration was in agreement with earlier viscosity studies on raw,

anaerobic and aerobic digested, and thermal hydrolyzed wastewater sludges [1]. Moreover,

partic1e concentration increase, prompt formation of flocs due to high amount of EPS in

sludge possessing higher solids concentration could lead to high viscosity [17, 18]. The

constant values of two exponential equations can be used as control parameter for mixing

72
and pumping in sludge treatment processes [19]. As shown in Fig. 4, there was not much

change in the apparent viscosity by ultrasonification process at 10 glL TS. The decrease of

viscosity by ultrasonification was observed from 20 g/L of TS. The apparent viscosity

ranged from 2.89 - 359.7 and 2.51- 199.2 mPas, respectively, for raw and ultrasonicated

sludges at 10 - 40 g/L solids concentration. Disintegration of sludge flocs, cell lysis, and

cleavage of interactions due to hydroshear forces from acoustic cavitation and the partial

hydrolysis of EPS caused by increase in bulk temperature during ultrasonification could be

the reasons for the decrease in viscosity of ultrasonicated sludge [9 - Il]. The decline of

viscosity played an important role in the increase in the biodegradability of sludge, as this

strongly influenced the mass transfer in aerobic degradation. After aerobic digestion, the

apparent viscosity decreased from 76.6 to 41 and 72.9 to Il mPas, respectively, for raw

and ultrasonicated sludges at 25 g/L TS concentration. The trend in decrease in viscosity

after the digestion of ultrasonicated sludge was in agreement with the data observed for 20-

days digested thermal alkaline hydrolyzed sludge [2]. Under aerobic condition,

microorganisms consumed sludge solids as substrate and released carbon dioxide and

water. As a result, viscosity of digested sludge decreased due to the reduction of sludge

solids. Moreover, EPS will also undergo biodegradation during aerobic digestion resulting

in free floating sludge flocs [20].

Effect of shear rate and time

The apparent viscosity evolution as a function of time and shear rate was studied at TS

concentration of 25 g/L. As shown in Fig. 4, the apparent viscosity decreased from 131.97

to 13.80 mPas with increase in shear rate from 1.4 to 56 S-I, and hence showed shear -

thinning behaviour for raw and ultrasonicated sludges. Moreover, at constant shear rate

(3.67 S-I), the apparent viscosity (0 - 102 min time range) decreased from 279.94 to 169.96

and 159.9 - 100 mPas, respectively, for raw and ultrasonicated sludges, showing the

73
thixotropic (time dependent) behaviour of the ultrasonicated sludge. These results are in

agreement with earlier studies on anaerobic granular and thermal alkaline hydrolyzed

sludges [1, 17]. Notably, the apparent viscosity of ULS reaches a constant value (before

the first 30 min) faster than the RS (after 50 min). In fact, a correlation between viscosity

and shear rate led to linear behaviour with viscosity of raw sludge being highly affected by

the shear rate in comparison to ultrasonicated sludge (results not shown). Briefly,

rheological properties in terms of viscosity of wastewater sludge were shown to improve

with pre-treatment by ultrasonification process resulting in better mixing and pumping

properties in wastewater treatment plants. In fact, viscosity is an important parameter

which influences pumping and mixing characteristics of any fluid [21].

When these results are compared with our earlier studies performed on enhancement of

biodegradability using thermal chemical hydrolysis [2], the following points come to the

fore: a) thermal alkaline hydrolysis includes use of chemicals (NaOH and H2S04 ),

increasing the secondary pollution load, which is absent for ultrasonification; b) thermal

treatment will omit the sterilization step for thermal alkaline hydrolysis which may not be

the case for ultrasonification necessitating an additional sterilization step due to microbial

viability, if the ultrasonicated sludge is to be used for the production of value-added

products; and; c) thermal alkaline hydrolysis and ultrasonification might result in

formation of potentially more toxic organic compounds, which will determine the efficacy

of the process in terms of detoxification of waste streams. Nevertheless, ultrasonification

can serve as an efficient pre-treatment tool for aerobic digestion processes and similar

treatment processes in a wastewater treatment plant.

Thus, future work is under progress in our laboratory on the production of Bacillus

thuringiensis based biopesticides and thermoalkaline proteases for detergents using

74
ultrasonicated sludge as a raw material (in bench scale fermenters) to evaluate effects of

ultrasonification on value-addition.

75
4. Conclusions

The present research work on ultrasonification pre-treatment of secondary sludge for the

enhancement ofbiodegradability led to following conclusions:

1. Central composite experimental design supplied enough information for

optimization, while reducing the number of individual experiments. Response

surface plots were extremely useful in visualizing the effect and interactions of

various parameters.

2. Ultrasound power plays an important role in increasing the sludge biodegradability

which was determined to be 0.75 W/cm2 in comparison to control.

3. The ultrasonification exposure time of 60 min must be maintained in order to

obtain disruption of flocs as well as celllysis; and enhanced SCOD increment and

biodegradability .

4. Total solids concentration 1S one of the key parameters affecting ultrasonic

disintegration efficiency which was determined to be 23 g/L.

5. The biodegradability and SCOD increment of wastewater sludge was found to be

56 and 45.5%, respectively, under optimal conditions (ultrasonification intensity -

0.75 W/cm2 ; exposure time - 60 min and TS - 23 g/L).

6. The sludge viscosity decreased on ultrasonification pretreatment. The

ultrasonicated sludge bore exponential relationship with TS concentration, and

exhibited pseudoplastic and thixotropic behavior.

77
 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
J
Acknowledgements

The authors are sincerely thankful to the Natural Sciences and Engineering Research

Council of Canada (Grants A4984, STP235071, Canada Research Chair), NSERC (DG)

and INRS-ETE for financial support. We are thankful to Dr. Simon Barnabé for providing

valuable and inciting support during the analysis of results using surface response

methodology. The views or opinions expressed in this article are those of the authors and

should not be construed as opinions of the V.S. Environmental Protection Agency.

79
List of Symbols

CCD Central composite design

EPS Extracellular polymerie substances
FFD Fractional factorial design
RS Raw sludge
SCOD Soluble chemical oxygen demand (g/L)
TCOD Total chemical oxygen demand (g/L)
TS Total solids (g/L)
ULS Ultrasonicated sludge
VSS Volatile suspended solids

81
References

[1] S. K Brar., M. Verma, R. D. Tyagi, 1. R. Va1éro, R. y. Surampalli, Sludge based

Bacillus thuringiensis biopesticides: Viscosity impacts, Water Research 39 (2005)

3001 - 3011.

[2] M. Verma, S.K. Brar, A.R Riope1, R.D. Tyagi, R.Y. Surampalli, Pre-treatment of

wastewater sludge biodegradability and rheology study, Environmental Technology

28 (2007) 273-284.

[3] S.K. Khanal, D. Grewell, S. Sung, J. van Leeuwen, U1trasound applications in

wastewater sludge pretreatment: A review, Critical Reviews in Environmenta1

Science and Technology 37 (4) (2007) 277 - 313.

[4] S.Bamabé, Hydrolyse et oxidation partielle des boues d'épuration comme substrat

pour produire Bacillus thuringiensis HD-1, PhD Thesis, Institut National de la

Recherche Scientifique, Centre Eau Terre Environnement, Université du Québec

(2004).

[5] A. Yezza, R D. Tyagi, 1. R. Va1éro, R. y. Surampalli, Wastewater sludge pre-

treatment for enhancing entomotixicity produced by Bacillus thuringienis var.

kurstaki, World of Microbiology & Biotechnology 21 (2005) 1165-1174.

[6] M. Drouin, C.K. Lai, R.D. Tyagi, RY. Surampali, Bacillus licheniformis protease as

high value added products from fermentation of wastewater sludge: pre-treatment of

sludge to increase the performance of the process, Proceedings of IWA conference on

Moving Forward: Wastewater Biosolids Sustainability: Technica1, Managerial, and

Public Synergy, New Brunswick, Canada (2007).

[7] R Dewil, J. Baeyens, R. Goutvrind, Ultrasonic treatment of waste activated sludge,

Environmental Progress 25 (2) (2006) 121 - 128.

83
[8] A. Tiehm, K. Nickel, M. Zellhorn, U. Neis, U1trasonic waste activated sludge

disintegration for improving anaerobic stabi1ization, Water Res. 35 (8) (2001) 2003-

2009.

[9] T.I. Onyeche, O. Scha1iifer, H. Bormann, C. Schroder, M. Sievers, U1trasonic cell

disruption of stabi1ised sludge with subsequent anaerobic digestion, U1trasonics 40

(2002) 31-35.

[10] F. Wang, Y. Wang, M. Ji, Mechanisms and kinetics mode1s for u1trasonic waste

activated sludge disintegration, J. Hazard. Materia1s B123 (2005) 145-150.

[11] T. Mao, K. Show, Influence of ultrasonification on anaerobic bioconversion of

sludge, Water Environment Research 79 (4) (2007) 436 - 441.

[12] S. Na, Y. Kim, J. Khim, Physicochemica1 properties of digested sewage sludge with

ultrasonic treatment, U1trasonics Sonochemistry 14 (2007) 281 - 285.

[13] APHA, A WWA & WPCF, Standard Methods for Examination of Water and

Wastewaters, 20nd edition, American Public Health Association, Washington, US

(1999).

[14] C. Bourgrier, H. Carrère, J.P. De1genès, Solubi1ization of waste-activated sludge by

ultrasonic treatment, Chemica1 Engineering Journa1106 (2005)163-169.

[15] C. P. Chu, Bea-Ven Chang, G.S. Liao, D. S. Jean, D. J. Lee, Observations on changes

in u1trasonically treated waste-activated sludge, Water Research, 35 (4) (2001)1038-

1046.

[16] E. Neyens, J. Baeyens, R. Dewi1, B. De Heyder, Advanced sludge treatment affects

extracellu1ar po1ymeric substances to improve activated sludge dewatering, Journal

of Hazadous Materia1s, 106B (2004) 83-92.

[17] A. Pevere, G. Guibaud, E.van Hullebusch, P. Lens, M. Baudu, Viscosity evo1ution of

anaerobic granu1ar sludge, Biochemica1 Engineering Journa127 (2006) 315 - 322.

84
[18] S. K. Brar, M.Verma, R. D. Tyagi, R. Y. Surampalli, J. R. Valéro, Partic1e size

variations during production of wastewater sludge-based Bacil/us thuringiensis

biopesticides. Pract. Periodical of Haz., Toxic, and Radioactive Waste Mgmt. 12 (1)

(2008) 30-39.

[19] 1. Seyssiecq, J. Ferrasse, N. Roche, State-of-the-art: rheological characterization of

wastewater treatment sludge, Biochemical Engineering Journal 16 (2003) 41 - 56.

[20] Z. W. Wang, Y. Liu, J. H. Tay, Biodegradability of extracellular polymeric

substances produced by aerobic granules, Appl. Microbiol. Biotechnol 74 (2) (2007)

462-466.

[21] K. Karim, G. J. Thoma, M. H. Al-Dahhan, Gas-lift digester configuration effects on

mixing effectiveness, Water Res. 41(14) (2007) 3051-3060.

85
 1

j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
Table 1 Codes and values of independent variables of experimental designs for
screening using response surface methodology

Factor - symbol Experimental Level

design -2 -1 0 +1 +2
Ultrasonification FFD 0.27 0.51 0.75
intensity (W/cm2) - Xl CCD 0.56 0.62 0.75 0.86 0.92
Time (min) -X2 FFD 20 40 60
CCD 43 50 60 70 77
Total solids (g/L) - X 3 FFD 23 33 44
CCD 10 15 23 31 36

87
Table 2 Changes in analytical parameters after ultrasonification (at optimal
conditions: Ultrasonification intensity: 0.75 W/cm 2 ; Time: 60 min;
TS=23 glL)

Parameters Raw sludge Ultrasonicated sludge

Total solids (TS) (g/L) 23 ±O.25 23 ±O.19
Volatile solids (VS) (g/L) 13.9±O.34 9.8±O.23
Suspended solids (SS) (g/L) 21.4±O.17 17.9±O.13
Volatile suspended solids (VSS) (glL) 13±O.13 9±O.11
pH 5.7 5.7
Total chemical oxygen demand (TCOD) (g/L) 102080±244 I02080±151
Soluble chemical oxygen demand (SCOD) (glL) 39100±146 80500±146

88
Table 3 Results of screening experiments of the 23- 1 FFD

Run Ultrasonification parameters Ultrasonicated sludge characteristics

Ultrasound Time TS Specific SCOD TS reduction (%)
intensity (min) (g/l) energy (kJ/kg) increment (%)
2
(W/cm )
1 0.27 20 23 1 226.1 36.0 31.3
2 0.75 20 23 3456.5 37.6 32.6
3 0.27 60 23 3678.3 38.4 32.6
4 0.75 60 23 10 369.6 45.5 56 (12.88 g/L) tt
5 0.27 20 44 640.9 30.9 34.8 (15.31 g/L) tt
6 0.75 20 44 1 806.8 34.7 33.2
7 0.27 60 44 1 922.7 33.9 32.5
8 0.75 60 44 5420.5 39.2 33.4
9 ttt 0.51 40 33 3234.5 35.8 35.8 (11.81 g/L) tt
10 ttt 0.51 40 33 3234.5 35.9 34.8
Il ttt 0.51 40 33 3234.5 35.7 33.3
Control-1st - - 23 - 27.4 (6.3 g/L) tt
Control-2s t - - 33 - 27.9 (9.21 g/L) tt
Control-3s t - - 44 - 26.1 (11.48 g/L) tt

tControls ls, 2s, 3s refer to raw sludges at TS concentrations of23, 33, and 44 g/L.

ttValues in parentheses correspond to the TS reduction calculated as g/L.

ttt Experimental numbers 9-11 are replicates.

89
Table 4 Results of SCOD in cre ment and biodegradability of optimization
experiments of CCD

Run Factors in coded units SCOD increment Biodegradability

Xl X2 X3 (%) (%)
1 -1 -1 -1 28.6 36.00
2 1 -1 -1 25.5 33.33
3 -1 1 -1 22.1 30.00
4 1 1 -1 23.4 28.00
5 -1 -1 1 -2.3 35.65
6 1 -1 1 3.4 25.65
7 -1 1 1 -0.8 35.32
8 1 1 1 -0.4 29.03
9 -2 0 0 9.6 30.87
10 2 0 0 11.2 28.70
11 0 -2 0 10.8 30.87
12 0 2 0 12.5 22.61
13 0 0 -2 9.0 21.00
14 0 0 2 17.1 26.39
15 0 0 0 15.0 16.09
16 0 0 0 14.2 20.00
17 0 0 0 15.2 13.48
18 0 0 0 14.8 21.30
19 0 0 0 14.8 18.70
20 0 0 0 14.6 16.09
Control-lop - - 10 27.00
Control-2 op - - 15 26.30
ControI-3 op - - 23 25.9
Control-4 op - - 31 25.6
Control-5 op - - 36 19.9

Controis from 10p to 50p refer to raw sludge at TS concentrations of 10, 15,23,31, and 36

g/L.

tExperimental numbers 15-20 are replicates.

90
Table 5 Effect of estimation and regression coefficient of the components of the
model fitted to the data of CCD

Component Effect estimation Regression coefficient

SCOD increment Biodegradability SCOD increment Biodegradabi1ity

Effect p Effect p Regression P Regression p

coefficient coefficient
Constant 0.7454 0.000 0.1739 0.0000 -0.2345 0.9163 5.9673 0.0001

Xl 0.0107 0.8001 -0.0372 0.0755 0.0573 0.4727 -0.1844 0.0004

xl - 0.3950 0.1140 0.0001 -0.0008 0.395 0.0022 0.0002

0.0378
X2 - 0.7805 -0.0323 0.1077 0.013 0.6972 -0.0581 0.0027
0.0115
xl - 0.5372 0.0782 0.0012 -0.0001 0.5372 0.0003 0.001
0.0247
X3 - 0.0001 0.0106 0.5812 -0.0327 0.3899 -0.0212 0.2269
0.2534
X/ 0.0034 0.9364 0.0639 0.0069 0.00003 0.9364 0.0005 0.0069

X I *X2 - 0.9659 0.0109 0.6590 -0.00002 0.9659 0.0001 0.659

0.0023
X I *X3 0.0198 0.7161 -0.0290 0.2549 0.0002 0.7162 -0.0003 0.2549

X 2 *X3 0.0153 0.7784 0.0359 0.1655 0.0001 0.7785 0.0002 0.1655

91
 ~ Screening experiment
1

Fractional factorial design

1 1

l Temporary optimal conditions

1

Central composite design

1 1

Solubilization and biodegradability results

1 1

Statistical analysis (STATISTICA Software)

1 1

~ ~
Response surface Effect estimation & Optimal value
1 1
methodology regression analysis

Figure 1 Schematic of optimization of ultrasonification process

92
 • 60% • 50 % D 40 % D 30 % • 20%

(a)

70%

60%

>. 50%

==ta
:il 40%
oc
..
f!
01
oc
0
30%

iii 20%

10%

80
75
70
65
J;~ 60
~~. 55
,,") 50
45
40 0.50

• 60 % • 50 % D 40 % D 30 % • 20 %

(b)

70%

60%

~ 50%

:g
oc
40%
f!
:: 30%
oc
o
iii 20%

10%

10 0.50
Figure 2 Response surface plots of biodegradability as a function of: (a)
ultrasonification intensity and time (TS constant) and (b) ultrasonification intensity
and solids concentration (time constant). Legends represent the biodegradability
measured as percentage.

93
 . 50 % . 45 % . 40 % D35 % D30 % 25 % . 2 0 %

55%
50%
45%
>-
40%
:c
==
'"
"C
I!
35%
CI 30%
CIl
"C
0 25%
ai 20%
15%

10 40
Figure 2 Response surface plots of biodegradability as a function of (c) time and
solids concentration (ultrasonification intensity constant). Legends represent the
biodegradability measured as percentage.

94
 D10 % . 5%

30%

25%

-
c
CIl
E
20%

15%
...~
.c= 10%
0
0 5%
II)

0%

80
75
70
65
;;~ 60
~~ . 55
~ 50
45
40 0.50

Figure 3 Response surface plot of solubilization as a function of ultrasonification

intensity and time. Legends represent the SCOD increment measured as percentage.

95
 400~----------------------------------~------------~
~ RS-TS

--0-
• UIS-TS
RS-SR
- ..... -
·· ·· ·· ··0 ·· ·· ···
UIS-SR
RS-Time
300 ..... ...• ....... UIS-Time
0 ····0
II)
iii
Q.
E O···· Q
~ 200 o
'iii
0

.. . . .... •.
(,)
II) · 0 ··· 0 ····0 ··· ·0
:>

100 . . •.. •... •..... ............•. . •.. •

0000000000000000000000

o 10 20 30 40 50 60
TS, g/L
o 10 20 30 40 50 60

Shear rate, 5 -1
o 20 40 60 80 100

Time, min

Figure 4 Viscosity evolution of raw and ultrasonicated sludge as a function of TS

concentration, shear rate and time.

96
2.2. Optimization of Fenton oxidation pre-treatment for B. thuringiensis
- based production of value added products from wastewater sludge

T. T. H. Phama, S. K. Brara, R. D. Tyagt* and R.Y. Surampallib

aINRS-ETE, Université du Québec, 490 rue de la Couronne, Québec (QC) G 1K 9A9, Canada

bUS Environmenta1 Protection Agency, P.O. Box 17-2141, Kansas City, KS 66117, USA

Journal of Environmenta1 Management 91 (2010) 1657-1664

97
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Résumé

Le prétraitement d'oxydation Fenton a été étudié pour l'amélioration de la biodégradabilité

des boues d'épuration qui ont ensuite été utilisées comme substrat pour la production de

produits à valeur ajoutée. La méthodologie de réponse en surface avec le plan factoriel

fractionnaire et composite centré a été appliquée pour déterminer les effets des paramètres

de l'oxydation Fenton sur la solubilisation et la biodégradabilité des boues et l'optimisation

du processus Fenton. La plus forte solubilisation observée était de 81 % à des conditions de

0,01 mLH 20 2/g matière en suspension (MES), 150 [H202]o/[Fe2+]o, 25 g/L solides totaux

(ST), à 70 DC et en 120 min. La plus haute biodégradabilité obtenue était de 74%. Elle a été

obtenue dans des conditions similaires pour la concentration de H20 2, le rapport de

[H202]o-à-[Fe2+]o, et la concentration en ST, mais à plus basse température (25 DC) et sur

une plus courte durée (60 min) par rapport aux conditions optimales de la solubilisation.

En outre, ces conditions optimales ont été testées pour la production de produits à valeur

ajoutée, le Bacillus thuringiensis (Bt) qui est utilisé comme biopesticide dans le secteur

agricole et forestier. Il a été observé que la croissance Bt utilisant des boues traitées par

l'oxydation Fenton comme substrat a été améliorée avec le nombre de cellules total

maximum de 1,63 x 109 UFC mL- 1 et la sporulation de 96% après 48h de fermentation.

Les résultats ont également été testés contre un traitement par l'ultrasonification et le

nombre total de cellules a été trouvé à 4,08 x 108 UFC mL- 1 avec une sporulation de 90%.

Ainsi, l'oxydation classique Fenton (traitement chimique) s'avère très prometteur pour la

production de biopesticides de Bt à partir de boues d'épuration par rapport à l'ultrasonification

(traitement physique).

Mots clés: Bacillus thuringiensis, biodegradabilité, boue d'épuration, méthodologie de

réponse en surface, oxidation Fenton, ultrasonification.

99
Abstract

Fenton oxidation pretreatment was investigated for enhancement of biodegradability of

wastewater sludge (WWS) which was subsequently used as substrate for the production of

value- added products. Response surface method with fractional factorial and central

composite designs was applied to determine the effects of Fenton parameters on

solubilization and biodegradability of sludge and the optimization of Fenton process.

Maximum solubilization and biodegradability was obtained as 70 and 74%, respectively at

the optimal conditions: 0.01 mL H2 0 2/g SS, 150 [H2 0 2 Jo/[Fe2 +Jo, 25 g/L TS, at 25°C and

60 min duration. Further, these optimal conditions were tested for the production of value

added product, Bacillus thuringiensis (Bt) which is being used as a biopesticide in the

agriculture and forestry sector. It was observed that Bt growth using Fenton oxidized

sludge as a substrate was improved with maximum total cell count of

1.63 x 109 CFU mL_ 1 and 96% sporulation after 48 h of fermentation. The results were also

tested against ultrasonification treatment and the total cell count was found to be

4.08 x 108 CFU mL- l with a sporulation of 90%. Hence, classic Fenton oxidation was

demonstrated to be rather more promising chemical pre-treatment for Bt - based

biopesticide production using WWS when compared to ultrasonification as physical pre-

treatment.

Key words: Bacil/us thuringiensis, biodegradability, Fenton oxidation, response surface

methodology, ultrasonification, wastewater sludge.

101
1. Introduction

Wastewater sludge (WWS) primarily consists of biomass, so that biological processes are

applied on WWS to obtain conventional value-added products (V APs) including compost

and biogas through composting and digestion (Zhou et al., 2007). Specific VAPs, namely

biopesticides, microbial inoculants, industrial enzymes and bacterial biopolymers have

been produced from the bioconversion of WWS by employing monoculture technique

using different microbial strains (Barnabé et al., 2007).

Although WWS is a rich source of carbon and nutrients for microbial growth during

bioconversion, organic matter is not fully bioavailable, nor biodegradable (Aquino et al.,

2008). Hence, it is necessary to improve the access and susceptibility of sludge for VAP

production by means of pre-treatment processes (Zhou et al., 2007).

Ultrasonification has been reported as a prospective method in augmenting sludge

biodegradability for sludge stabilization in several studies (Bougrier et al., 2005; Dewil

et al., 2006; Pham et al., 2009). The propagation of ultrasonic wave produces cavitation of

gas and vapour bubbles, leading to induced physicochemical effects such as: (1) the

promotion of chemical reactions as a result of a locally high temperature and pressure;

(2) extreme shear forces in the liquid, thereby mechanically attacking components; (3) the

formation of highly reactive radicals (H· and OH"), which can again facilitate chemical

reactions to destroy organic contaminants (Bougrier et al., 2005; Dewil et al., 2006). Thus,

ultrasonification pre-treatment enhanced the solubilization and biodegradability of WWS

for subsequent biodegradation. In fact, our previous study on optimization of

ultrasonification pretreatment for wastewater sludge (Pham et al., 2009) demonstrated

103
improvement III sludge biodegradability thus defending the hypothesis of possible

augmentation in the production capacity of VAPs.

Fenton oxidation is classified as an advanced oxidation process that is used as an effective

pre-treatment to improve biodegradability and reduce toxicity of wastewater and

wastewater sludge for further biological treatment (Andrews et al., 2006; Comninellis

et al., 2008; Eskicioglu et al., 2008). Fenton oxidation is capable of generating free

hydroxyl radicals (OH-), a very powerful and non-selective oxidizing agent with an

oxidation potential of 2.8 V. Fenton oxidation includes a range of reactions as follows: in

an acidic aqueous solution, ferrous iron (Fe 2+) initiates and catalyses the decomposition of

H2 0 2 , resulting in the generation of hydroxyl radicals, and then the hydroxyl radicals

oxidize organics (RH) by abstraction of protons producing organic radicals (R-), which are

highly reactive and can be further oxidized (Neyens et Baeyens, 2003; Primo et al., 2008).

The hydroxyl radicals pass easily through the microbial cell membrane in the sludge,

leading to oxidative decomposition of the cell wall. As a result, organic substances are

discharged from the microbial cell into the liquid phase. Moreover, the hydroxyl radicals

oxidize the recalcitrant compounds in sludge into biodegradable ones that are further

subject to biological treatment (Neyens et al., 2004). Fenton oxidation was successfully

applied to degrade leachate organics with the objective of improving its overall

biodegradability (Hagman et al., 2008; Primo et al., 2008). Fenton oxidation was also

employed for the enhancement of anaerobic digestibility as well as dewaterability ofWWS

(Neyens et Baeyens, 2003; Lo et al., 2008; Tokumura et al., 2009). Nonetheless,

application of Fenton oxidation as pre-treatment for subsequent sludge - based VAP

production has not been studied to date.

104
Hence, the objective of this study is to obtain optimal conditions of Fenton oxidation pre-

treatment for improvement of sludge biodegradability. Further, a study was performed on

production of VAPs, viz. Bacillus thuringiensis (Bt). Thus, Bt fermentation using

non-pretreated and pre-treated sludges by Fenton oxidation and ultrasonification was

performed to facilitate an evaluation of the effect of Fenton oxidation as a chemical

process and ultrasonification as a physical one on value addition of wastewater sludge.

105
 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
2. Materials and methods

2.1. Sludge

Secondary sludge used in the study was obtained from CUQ (Communauté urbaine de

Québec, Canada) aerobic wastewater treatment facility. The sludge total solids (TS) was

concentrated from 1.5 % (w/v) to higher TS concentrations by gravity settling for 24 hours.

The supematant was discarded; the particulates were diluted with demineralized water to

obtain five concentrations (10, 20, 25, 30 and 40 TS g/L) and were homogenized in a

WaringTM blender for 30 s. Maximum storage period of sludge was 1 week at 4±I°C to

minimize microbial degradation.

2.2. Bacterial strain

Bacillus thuringiensis var. kurstaki HD-l (ATCC 33679) (Bt) was used in this study. The

Bt was subcultured and streaked on tryptic soya agar plates [TSA: 3.0% Tryptic Soya

Broth (Difco) + 1.5% Bacto-Agar (Difco)], incubated for 24 hours at 30 ± I°C and then

preserved at 4°C for future use.

2.3. Fenton oxidation pre-treatment

Three hundred milliliters of each wastewater sludge sample at different solids

concentrations were acidified to pH 3 with ION H2S04 and placed in a 500 mL flask.

H 202 stock solution (30% v/v) and FeS04 stock solution (0.01 g/L) were added to the

sludge samples to initiate the Fenton oxidation reaction. The volumes of stock solutions of

the reagents added to the samples were calculated according to reagents' concentrations

required for experiments (Table 1). Fenton oxidation was carried out in the flasks placed in

a shaker at 150 rpm. The temperatures and time durations of Fenton reaction were

controlled in the shaker according to temperatures and time durations required for

experiments.

107
 2.4. Ultrasonification pre-treatment

The ultrasonification was carried out using ultrasonic homogenizer Autotune 750W (Cole-

Parmer Instruments, Vernon Hills, IL, USA). The ultrasonification equipment was

operated at frequency of 20 kHz, using a platinum probe with tip diameter of 25 mm. Four

hundred mL of wastewater sludge sample at ambient temperature was placed in aIL

beaker. The ultrasonic probe was dipped in such a way that it was immersed 2 cm into the

sludge. The ultrasonicated sludge was continuously used as substrate in Bt shake-flask

fermentation to adjudge the feasibility ofusing physical treatment for biodegradability.

2.5. Biodegradability test

Examination of biodegradability was carried out by inoculating the Fenton oxidized

sludges and raw sludges with microbial consortia of 2% (v/v) of fresh activated wastewater

sludge followed by incubation of inoculated pre-treated sludge at 25 ± 1°C at 150 rpm on a

rotary shaker for 20 days. The biodegradability was assessed by the decrease in TS caused

by consumption of microorganisms after incubation (20 days) (Eq 1). At the end of

incubation, the volume loss due to evaporation was readjusted to 75 mL with Milli-Q

water.

Biodegradability = (1- TS concentration after biodegradation) x 100%

TS concentration before biodegradation
(1)

2.6. Response surface methodology

In the response surface method, five parameters of Fenton oxidation pre-treatment, namely

H2 0 2 concentration, ratio of initial concentration of H2 0 2 by initial concentration of Fe2+,

reaction time, reaction temperature, and solids concentration were treated as independent

variables, and solubilization and biodegradability of pre-treated sludge as dependent

variables. The screening experiments employing two-level fractional factorial design

(FFD) were carried out to determine the direction of optimal domain for the two reponses.

108
A set of 16 experiments and 6 replicates designed with aH five independent variables was

carried out. Once the provisional optimal values were deterrnined, a central composite

design (CCD) was used to verify the significance of impact of each factor on the response

of solubilization and biodegradability. In the optimization step, three parameters of ratio

of initial concentration of H 2 0 2 to initial concentration of Fe2+, reaction time, and solids

concentration were employed, whereas, H 2 0 2 concentration and reaction temperature were

fixed at optimal values obtained in screening experiments. The optimization step required

14 experiments and 6 replicates in aIl. The levels of each factor along with their codes and

values of two experimental designs are listed in Table 1. After running the CCD

experiments, a second-order polynomial regression equation was fit to the data (Eq. 2).

Analysis of data by analysis of variance (ANOVA), regression analysis and the response

surface methodology were perforrned with the statistical software of STATISTICA

(version 6, Statsoft Inc., US).

(2)
i=l i=l j=i+l

where, Y = predicted response of the dependent variable; Xi and Xj = independent

variables influencing the response of Y; ~o = constant of the second-order equation;

~I = linear regression coefficient of each independent variable; ~ii = quadratic regression

coefficient of each independent variable; and ~ij = regression coefficient of interactions

between two independent variables.

2.7. Bt shake-flask fermentation

A loopful of Btk from TSA plates was used to inoculate a 500-mL Erlenmeyer flask

containing 100 mL of sterilised TSY medium. The flask was incubated on a rotary shaker

at 300 revolutions per min (rpm) and 30DC for 12 h. A 2% (v/v) inoculum from this flask

was then used to inoculate 500-mL Erlenmeyer flasks containing 100 mL of sterilized

sludge media. These flasks were incubated for 12 h and used as a second inoculum. The

109
Erlenmeyer flasks (500 mL) containing 100 mL raw, ultrasonicated, and Fenton oxidized

sludges were inoculated with 2.0% (v/v) second inoculum. The flasks were incubated at

300 rpm and 30 ± 1°C for 48 h. Culture samples were withdrawn from the flasks at 3-hour

interval to determine viable cells (VC) and viable spores (VS). The reliability was

established by calculating the standard deviation of 10 independent samples drawn at the

same time from shake-flask experiment. Standard deviation for total cell (TC) and viable

spore (VS) count measurement was 6 -7%.

2.8. General analysis

Total solids (TS), suspended solids (SS), and chemical oxygen demand (COD) were

determined by using Standard Methods (APRA, 2005). Chemical oxygen demand was

measured in total sludge (TCOD) and in supematant (SCOD) by centrifuging at 7650 g for

15 min at 4°C, followed by filtration of the sludge supematant. Solubilization of sludge

was determined by calculating the percentage of SCOD/TCOD.

110
3. ResuUs and discussion

3.1. EfJect of Fenton oxidation on solubilization and biodegradability ofsludge

3.1.1. Screening experiments

The experimental design and the results of screening experiments of Fenton oxidation are

presented in Table 2. Fenton experiments were carried out at pH 3 in which Fenton

reaction was suggested to have its maximum catalytic activity, resulting in high reaction

rate of OHe formation (Zang et al., 2005; Bautista et al., 2008). In the screening

experiments, temporary optimal conditions of Fenton oxidation were determined at the

experimental runs which gave the highest solubilization and biodegradability of sludge.

The highest solubilization was 81% at conditions of 0.01 mL H 20 2/gSS, 150

[H20 2 Jo/[Fe2+Jo, 25 g/L TS, at 70°C and in 120 min (run 11). Meanwhile, the highest

biodegradability of 74% was obtained under similar conditions of H20 2 concentration,

[H202Jo/[Fe2+Jo, and TS, but at a lower temperature of 25°C and in shorter time duration of

60 min (run 3) compared to the optimal conditions for solubilization. Fenton oxidation at

high temperature and longer time duration involves acid hydrolysis of sludge, thus

releasing more soluble matter from sludge, but probably not an the intermediate products

are favourable for further aerobic biodegradation (Zhu and Chen, 2005).

In general, OHe was suggested to be generated as depicted in Equations 3 to 5 (Neyens and

Baeyens, 2003)

(3)

(chain termination) (4)

Further, organic matter in sludge could be oxidized by OHe through an abstraction of

proton producing organic radicals (R0), which are highly reactive and can be oxidized

further (Eq 5). Difficult-to-degrade compounds present in sludge were transformed into

easily degradable compounds via this mechanism.

111
 (chain propagation) (5)

H 202 is the main reactant of OH· production (Eq 3), however residual H 20 2 is not

recommended as it transforms into OH· scavenger as depicted in Equations 6 to 8 (Neyens

et al., 2003; Bautista et al., 2008):

o
H 202 +OH ~ H0 2° + H 20 (6)
o
H0 2° + OH ~ O 2 +H20 (7)
o o
OH + OH ~ O 2 +H20 (8)

Additionally, H 20 2 is a strong oxidant, and high concentration of H 20 2 could cause

complete oxidation of sludge into carbon dioxide and mineraIs (Cacho Rivero and Suidan,

2006). As a result, maximum solubilization and biodegradability were obtained at the

lowest H 20 2 concentration (0.01 mL/g SS) in the studied range. In addition, optimal solids

concentration was also the lowest concentration (25 g/L) in the studied range. The amount

of organic compounds in the sludge is one of the key factors in Fenton oxidation due to

their role in scavenging OH·. The effect of the organic compounds on OH· concentration is

to consume it and produce the organoradicals that participate in the redox mechanism of

the iron species in the Fenton system (Yoon et al., 2001). Moreover, during the

biodegradation process, with certain microorganisms, and high concentration of organic

matter due to high solids concentration may become inhibitory for microbial degradation

(Vidyarthi et al. (2002); Verma et al. (2007). On the other hand, higher the solids

concentration, more viscous the sludge is, thus interfering with mass and oxygen transfer

during degradation (Pham et al., 2009a). The optimal [H202]/[Fe2+] dosage in this study

was 150, 1.5-fold higher than the one reported by Tokumura et al., 2007 who studied the

excess sludge from an activated sludge process with much lower TS (3 g/L). It was

observed that the ratio of [H20 2]o-to-[Fe2+]o played an important role in stoichiometric

relations of Fenton reagents and organic substrate present in sludge (Yoon et al., 2001).

112
The molar ratio of Fenton reagents must be optimized for each type of sludge, as weU as

each quantity and quality of sludge to be treated. Consequently, temporary optimal

conditions of biodegradability were selected to carry out optimization experiments of

Fenton oxidation.

3.1.2. Optimization experiments

Taking into account the selection of Fenton operational parameters for optimization, H2ü2

concentration and temperature were retained at the provisional conditions, i.e., 0.01 mLig

SS and 25°C. Therefore, the central composite design of experiments was built with three

factors, namely ratio of [H2Ü2]o-to-[Fe2+]o, TS and reaction time. The experimental design

along with the results was presented in Table 3. The regression model in terms of second-

order polynomial model was fit to the experimental data of solubilization and

biodegradability. ANüVA analysis inc1uding the ratio of the level mean square (MS) and

the residual MS foUowed a Fisher (F) distribution with degrees of freedom (dt) as shown

in Table 4. Firstly, the fitness of the model into solubilization and biodegradability data

was evaluated based on correlation coefficients. As shown in Table 4, the fitted regression

model explained 84% of variation in solubilization and 94% of variation in

biodegradability. AdditionaUy, F tests for lack of fit showed that the second-order response

model appeared to adequately fit the data of both solubilization and biodegradability

(p-values > 0.05). Except for the linear effect of [H2Ü2]o/[Fe2+]o, aU the main effects have

MS higher than the residual MS so that most of the variation in the data of solubilization

and biodegradability is accounted by the separate effects of independent variables. The

statistical significance of individual and interaction effects were also determined based on

comparison of F-value (F) with critical F-value (Fc) at 95, 99 and 99.9 % confidence

levels. Taking into account the effect of Fenton operational parameters on sludge

solubilization, [H2Ü2]o/[Fe2+]o showed no linear effect (p > 0.05), but showed a highly

113
significant quadratic effect (F > Fc for p < 0.01); solids concentration has linear and

quadratic significant effects (F > Fc for p < 0.05); and reaction time had linear significant

and highly significant quadratic effects (F > Fc for p < 0.05 and p < 0.01, respectively).

Meanwhile, [H2 0 21o/[Fe 2+1o had a very highly significant quadratic effect on

biodegradability (F > Fc for p < 0.001) followed by highly significant linear and significant

quadratic effects (F > Fc for p < 0.001 and p < 0.05, respectively) at different solids

concentration; and reaction time had very high quadratic effect (F > Fc for p < 0.001).

Evidently, combinations of parameters of Fenton process do not give any interaction effect

on solubilization and biodegradability.

The second-order polynomial regression Equation (Eq 2) fitted well the experimental data

to give the following models (Eqs 9 and 10) inc1uding regression coefficients with coded

terms of Fenton operational parameters for solubilization and biodegradability response.

The regression coefficients fitted into Equations 9 - 10 are those that are significant based

on probability values (p < 0.05).

Yso!ubilization = -169.5 - 0.001 *Xl-0.032*X/ + 5.609*X3 - 0.047*xl (9)

Ybiodegradnbility = 263.4 - 0.56*X) +0.0019*xl-1.7*X2 + 0.0124*X/ -4.7*X3 + 0.04*xl (10)

Additionally, the response surface graphs presented the second-order polynomial model

which showed the predicted response of two-parameter combination of Fenton process

(change in two parameters, the rest values were fixed at central value). The solubilization

response assessed as a function of Fenton's operational parameters is presented in Fig 1.

While reaction time was fixed at 60 min, the highest solubilization of 40% was obtained in

the range of 15 - 25 g/L TS and 120 - 180 [H2 0 21o/[Fe2+1o (Fig la). The same response

could be predicted in the range of 120 - 180 [H2 0 21o/[Fe2+1o in 60 to 65 min of reaction

time at 25 glL TS (Fig. lb). Keeping [H20 21o/[Fe2+1o ratio to be 150, for the same reaction

time, the predicted solulibization was 40% in the range of 13 - 28 gIL TS (Fig. 1c). The

114
response surface plots in Fig. 2 presented the predicted biodegradability by using three

combinations of Fenton operational parameters. As shown in Fig. 2a, after 60 min of

reaction time, maximum biodegradability was obtained to be 90% with decrease or

increase in both [H20 2Jo/[Fe 2 +Jo and TS, or at condition of high [H20 2Jo/[Fe 2 +Jo and low

TS. The biodegradability response could be predicted by the model nearing almost 100 %

for the following conditions: at 25 g/L TS, increase in [H20 2Jo/[Fe2 +Jo and shortening of

reaction time (Fig 2b). Maximum response of 85% could be predicted while fixing

[H20 2Jo/[Fe2 +Jo at 150 and increase or decrease in the other parameters or by extension of

the reaction time (Fig 2c).

It was suggested that three steps of organic matter degradation can occur from the

beginning to the end of Fenton process as follows: primary degradation in which the parent

compounds underwent physico-chemical transformation, thus improving biodegradability;

acceptable degradation, meaning extent of degradation to reduce toxicity; and ultimate

degradation, completely to carbon dioxide, water and other inorganics (Zang et al., 2005).

Moreover, TCOD reduction fluctuated from 2 - 5% in the overall experiments ofthis study

(data unreported). Therefore, Fenton oxidation with the chosen parameters could be

considered as partial oxidation (primary degradation) that played a vital role in the

enhancement of solubilization and biodegradability of wastewater sludge. Accordingly, the

choice of optimum parameters from screening experiments for Fenton pretreatmerit were

supposed to be suitable for the sludge which was used in subsequent Bt fermentation.

3.2. Effect ofpre-treatment pro cesses on sludge-based Bt growth

Shake-flask fermentation of Bt using raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UIS) and

Fenton oxidized sludge (FS) as raw materials were carried out to test the effect of

ultrasonification as physical pretreatment, and Fenton oxidation as chemical one, on

production of value added products. The ultrasonicated and Fenton oxidized sludges were

115
pre-treated at optimum conditions of ultrasonification (i.e. 0.75 0.75 W/cm2

ultrasonification intensity, 60 min ultrasonification time, 25 g/L TS) and Fenton process

(i.e. 0.01 mL H202/g SS, 150 [H20 2]o/[Fe2+]o, 25 g/L TS, at 25°C and 60 min). Evolution

of viable cell and spore counts during fermentation of raw and pre-treated sludges as

illustrated in Fig 3 showed different trends of Bt growth in three types of sludge. As shown

in Fig 3a, the exponential phase of Bt in VIS and FS started at 3 h of time course and

stayed until 21 h and 18 h, respectively. Meanwhile, the exponential growth in RS

commenced later at 6 h until 21 h of fermentation. Later, slow growth in the three types of

sludge persisted until 36 h, followed by declining phase observed at the end of

fermentation process (48 h). Maximum total cell count observed at 30 h attained 1.44 x

108,4.08 X 108 , and 1.63 x 109 CFV mL- 1 for RS, VIS and FS , respectively. The formation

of spores in RS and FS started at 9 h, whereas the sporulation in VIS started later at 15 h

during fermentation course (Fig 3b). At 48 h of fermentation, 96% of Bt cells in FS

changed to spore, wherease in VIS and RS, there was only 90% and 84% of sporulation,

respectively. Moreover, highest value of maximum specifie growth rates (f...lm) of Bt was

attained for FS (0.41 h- 1), followed by VIS (0.33 h- 1) and RS (0.32 h- 1). The results

demonstrated the effect of pretreatment on stimulation of Bt growth and maximization of

sporulation. Obviously, Fenton oxidation exhibited better improvement on Bt process

performance compared to that of ultrasonification. This can be explained by considering

the mechanisms of the two pre-treatment processes. Vnder hydromechanical shear forces

generating during ultrasonification, sludge aggregates were disintergrated, followed by

disruption of sludge cells, thus inducing the transformation of solid-state bound organic

compounds into a soluble form (Pham et al., 2009). This further resulted in augmentation

of nutrient availability for subsequent Bt production in sludge. Meanwhile, Fenton

oxidation not only enhanced sludge bioavailability by fragmentation of large organic

116
compounds into smaller ones, but also transformed organic recalcitrant compounds into

easily biodegradable products due to the occurrence of OHe radicals (de Morais et Zamora,

2005). In particular, organic substances were partially oxidized by OHe making the sludge

susceptible to utilization of by Bt microorganism. In addition, both pre-treatment processes

caused considerable decrease in viscosity as well as in particle size that consequently

ameliorated mass and oxygen transfer during Bt fermentation process (Pham et al., 2010).

The enhancement of sludge-based Bt production was also reported for thermo-alkaline

pretreatment process, but not for oxidative pretreatment using H 2 0 2 as oxidant (Yezza

et al., 2005). The H 20 2 concentration used in that study was two-fold than the one used in

this study, leading to high mineralization of organic matter into C02 and water thus not

augmenting Bt process performance as the organic matter becomes unavailable for

fermentation (Yezza et al., 2005).

Although Fenton pre-treatment was found to be favourable for augmentation of

productivity of wastewater sludge-based Bt production, extensive experiments on Bt

fermentation in large scale reactor are required for future work. Bt production carried out

under controlled conditions of fermentation reactor (dissolved oxygen, pH, antifoam,

impeller speed, aeration rate and temperature) would supposedly give higher productivity

of the biopesticide. Additionally, after Fenton reaction, if the reagents, namely H 20 2 and

ferrous iron in the form of sulphate salt exist as residuals, they would not negatively affect

Bt production due to following reasons: i) ferrous sulphate is required for Bt growth

(Vidyarthia et al., 2002), ii) at neutral pH (required pH for Bt growth), there is a

decomposition of H 2 0 2 into oxygen and water (Zang et al., 2005; Bautista et al., 2008).

Thus, there will be no problem of addition of Fenton chemical reagents in sludge to be

further used as a raw material for Bt production.

117
4. Conclusions

Present work on optimization of Fenton oxidation as pre-treatment for improvement of

wastewater sludge-based value addition led to following conclusions:

1. Partial oxidation of WWS by Fenton enhanced solubilization and biodegradability

for subsequent production of value added products.

2. Response surface methodology along with analysis of variance was an efficient

method of showing the statistical significance of different parameters of Fenton

oxidation as well as predicting the response of solubilization and biodegradability.

3. Optimal conditions of Fenton oxidation were 0.01 mL H 20 2/g SS,

150 [H202Jo/[Fe2+Jo, 25 g/L TS, at 25°C and 60 min. Under these conditions,

solubilization and biodegradability of wastewater sludge were found to be, 70 and

74%, respectively.

4. Fenton oxidation pretreatment was demonstrated to be more efficient III

enhancement of Bt growth using sludge as a medium when compared to

ultrasonification pretreatment. Maximum total cell count of 1.63 x 109 and 96% of

sporulation ofBt growth was obtained in Fenton oxidized sludge.

119
Acknowledgments

The authors are sincerely thankful to the N atural Sciences and Engineering Research

Council of Canada (Grants A4984, STP235071, Canada Research Chair), NSERC (DG)

and INRS-ETE for financial support. The views or opinions expressed in this article are

those of the authors and should not be construed as opinions of the V.S. Environmental

Protection Agency.

121
Appendix

Abbreviations
ANOVA Analysis ofvariance
Bt Bacillus thuringiensis
F Fisher
FS fenton oxidized sludge
MS mean square
RS raw sludge
SCOD soluble chemical oxygen demand (mg/l)
TCOD total chemical oxygen demand (mg/l)
TS Total solid (g/L)
VIS ultrasonicated sludge
WWS wastewater sludge

123
1

1
References

Andrews, lP., Asaadi, M., Clarke, B., Ouki, S., 2006. Potentially toxic element release

by Fenton oxidation ofsewage sludge. Water Science & Technology 54 (5),197-205.

APHA, A WWA and WEF, 2005. Standard methods for the examination of water and

wastewater, 21st Edition.

Aquino, S.F., Chernicharo. C.A.L., Soares, H., Takemoto, S.Y., Vazoller, R.F., 2008.

Methodologies for determining the bioavailability and biodegradability of sludges.

Environmental Technology 29, 855-862.

Barnabé, S., Yan, S., Tyagi, R.D., 2007. Fate of toxic orgamc compounds during

bioconversion of wastewater sludge to value added products. Proceedings of IWA

conference on Moving Forward: Wastewater Biosolids Sustainability: Technical,

Managerial, and Public Synergy. New Brunswick, Canada.

Bautista, P., Mohedano, A.F., Casas, lA., Zazo, J.A., Rodriguez, J.J, 2008. An overview

of the application of Fenton oxidation to indus trial wastewaters treatment. Journal of

Chemical Technology and Biotechnology 83, l323-l338.

Benatti, C.T., Tavares, C.R.G., Guedes, T.A., 2006. Optimization of Fenton's oxidation

of chemicallaboratory wastewaters using the response surface methodology. Journal

of Environmental Management 80, 66-74.

Bourgrier C., Carrère H. and Delgenès J.P. (2005). Solubilization of waste-activated

sludge by ultrasonic treatment. Chemical Engineering Journal 106, 163-169.

Cacho Rivero, J.A., Suidan, M.T., 2006. Effect ofH202 dose on the thermo-oxidative co-

treatment with anaerobic digestion of excess municipal sludge. Water Science &

Technology 54 (2), 253-259.

125
Comninellis, C., Kapalka, A., Malato, S., Parsons, S.A., Poulios, L, Mantzavinos, D.,

2008. Advanced oxidation processes for water treatment: advances and trends for

R&D. Journal of Chemical Technology and Biotechnology 83, 769-776.

Dewil R., Baeyens J., Goutvrind R. (2006). Ultrasonic Treatment of Waste Activated

Sludge. Environmental Progress 25 (2): 121-128.

Eskicioglua, C., Prorotb, A., Marinc, J., Droste, R.L., Kennedy, K.1., 2008. Synergetic

pretreatment of sewage sludge by microwave irradiation in presence of H2 0 2 for

enhanced anaerobic digestion. Water Research 42, 4674-4682.

Hagman, M., Heander, E., Jansen, 1. la C., 2008. Advanced oxidation of refractory

organics leachate - potential methods and evaluation of biodegradability of the

remaining substrate. Environmental Technology 29, 941-946.

Lo, K.V., Liao, P.H., Yin, G.Q., 2008. Sewage sludge treatment using microwave-

enhanced advanced oxidation processes with and without ferrous sulfate addition,

Journal ofChemical Technology and Biotechnology 83, 1370-1374.

Morais, J.L. de, Zamora, P.P., 2005. Use of advanced oxidation processes to improve the

biodegradability of mature landfill leachates. Journal of Hazardous Materials B123,

181-186.

Neyens, E., Baeyens, J., 2003. A review of classic Fenton's peroxidation as an advanced

oxidation technique. Journal ofHazardous Materials B98, 33-50.

Neyens, E., Baeyens, J., Dewil, R., De heyder, B., 2004. Advanced sludge treatment

affects extracellular polymeric substances to improve activated sludge dewatering.

Journal ofHazardous Materials 106B, 83-92.

Pham, T.T.H., Brar, S.K., Tyagi, R.D., Surampalli, R.Y., 2009. Ultrasonification of

wastewater sludge - Consequences on biodegradability and flowability. Journal of

Hazardous Materials 163,891-898.

126
Pham, T.T.H., Brar, S.K., Tyagi, R.D., Surampalli, R.Y., 2010. Influence of

ultrasonification and Fenton oxidation pre-treatment on rheological characteristics of

wastewater sludge. Ultrasonics Sonochemistry 17,38-45.

Primo, O., Rueda, A., Rivero, M.J., Ortiz, I., 2008. An Integrated Process, Fenton

Reaction - Ultrafiltration, for the Treatment of Landfill Leachate: Pilot Plant

Operation and Analysis, Industrial & Engineering Chemistry Research 47,946-952.

Tokumura, M., Katoh, H., Katoh, T., Znad, H.T., Kawase, Y., 2009. Solubilization of

excess sludge in activated sludge process using the solar photo-Fenton reaction.

Journal ofHazardous Materials 162, 1390-1396.

Tokumura, M., Sekine, M., Yoshinari, M., Znad, H.T., Kawase, Y., 2007. Photo -Fenton

process for excess sludge disintegration. Process Biochemistry 42,627-633.

Verma M., Brar S.K., Riopel A.R., Tyagi R.D., Surampalli R.Y.. Pre-treatment of

wastewater sludge biodegradability and rheology study, Environmental Technology

28 (2007) 273-284.

Vidyarthia, A.S., Tyagi, R.D., Valéro, J.R., Surampalli, R.Y., 2002. Studies on the

production of B. thuringiensis based biopesticides using wastewater sludge as a raw

material. Water Research 36, 4850-4860.

Yezza, A., Tyagi, R. D., Valéro, J.R., Surampalli R. Y., 2005. Wastewater sludge pre-

treatment for enhancing entomotoxicity produced by Bacillus thuringiensis var.

kurstaki. World Journal of Microbiology & Biotechnology 21, 1165-1174.

Yoon, J., Lee, Y., Kim, S., 2001. Investigation of the reaction pathway of OH radicals

produced by Fenton oxidation in the conditions of wastewater treatment, Water

Science & Technology 44 (5), 15-21.

Zhang, H., Choi, H.J., Huang, c.-P., 2005. Optimization of Fenton process for the

treatment of landfillleachate. Journal of Hazardous Materials B 125, 166-174.

127
Zhou, J., Parker, W., Laha, S., 2007. Biosolids and Sludge Management, Water

Environment Research 79(10), 1496-1527.

Zhu, H., Chen, 1., 2005. Study ofhydrolysis and acidification process to minimize excess

biomass production. Journal of Hazardous Materials BI27, 221-227.

128
Table 6 Codes and values of independent variables of different levels of 25-1 FFD
and 23 CCD

Factor Symbol Experimental Level

design -2 -1 0 1 2
[H 20 2 J (mL H 2 0 2/g SS) FFD 0.01 0.03 0.05
[H 20 2 JO/[F eL+Jo FFD 50 100 150
Xl CCD 66 100 150 200 234
TS (g/L) FFD 25 34 44
X2 CCD 8 15 25 35 42
Time (min) FFD 60 90 120
X3 CCD 43 50 60 70 77
Temperature (oC) FFD 60 90 120

FFD referred to as fractiona1 factoria1 design

CCD referred to as central composite design

129
Table 7. Solubilization and biodegradability of FFD- screening experiments

Run Parameters Results

[H2 0 2J [H 20 2J/[F e2+J TS Temp. Time Solubilization Biodegradability
(mLig SS) (glL) COC) (min) (%) (%)

1 0.01 50 25 25 120 74 64
2 0.05 50 25 25 60 69 64
3 0.01 150 25 25 60 70 74
4 0.05 150 25 25 120 69 66
5 0.01 50 44 25 60 60 65
6 0.05 50 44 25 120 59 64
7 0.01 150 44 25 120 61 68
8 0.05 150 44 25 60 61 67
9 0.01 50 25 75 60 77 68
10 0.05 50 25 75 120 69 68
11 0.01 150 25 75 120 81 63
12 0.05 150 25 75 60 68 63
13 0.01 50 44 75 120 62 68
14 0.05 50 44 75 60 57 67
15 0.01 150 44 75 60 56 68
16 0.05 150 44 75 120 57 67
17 0.03 100 34 50 90 64 62
18 0.03 100 34 50 90 68 62
19 0.03 100 34 50 90 64 61
20 0.03 100 34 50 90 63 63
21 0.03 100 34 50 90 67 61
22 0.03 100 34 50 90 65 62
RS-1 - - 25 - - 62 52
RS-2 - - 34 - - 57 54
RS-3 - - 44 - - 53 53

FFD referred to as fractional factorial design

130
 Table 8. Solubilization and biodegradability of CCD- experiments

Run Parameters Results

[H 20 2]/[F e2+] TS (g/L) Time (min) Solubilization (%) Biodegradability (%)
Xl X2 X3

1 100 15 50 37 71
2 200 15 50 29 73
3 100 35 50 33 64
4 200 35 50 28 67
5 100 15 70 38 73
6 200 15 70 43 71
7 100 35 70 41 67
8 200 35 70 33 72
9 66 25 60 38 73
10 234 25 60 39 79
11 150 8 60 48 69
12 150 42 60 29 63
13 150 25 43 30 72
14 150 25 77
38 75
15 150 25 60 35 62
16 150 25 60 48 61
17 150 25 60 50 62
18 150 25 60 50 62
19 150 25 60 43 60
20 150 25 60 48 59
RS-l - 8 -
43 49
RS-2 - 15 -
35 53
RS-3 - 25 -
30 55
RS-4 - 35 -
38 46
RS-5 - 42 -
30 47

CCD referred to as central composite design

131
Table 9 Analysis of variance

Solubilization Biodegradability
Effect SS df MS F P SS df MS F P

[H 20 2 ]o![Fe 2+]o (L) 15 1 15 0.95 0.353 20.9 1 20.9 5.7 0.038

[H 20 2 ]o![Fe 2+]o (Q) 167 1 167 10.5 0.009 319 1 319 87 0.000003

TS (L) 147.8 1 147.7 9.3 0.012 52 1 52 14 0.004

TS (Q) 148.3 1 148.3 9.4 0.012 23.1 1 23.1 6.3 0.031

Time(L) 131 1 131 8.3 0.017 9.2 1 9.2 2.5 0.144

Time (Q) 328.4 1 328.4 20.7 0.001 219.7 1 219.7 59.9 0.000016

[H 2 0 2 ]o![Fe 2+]o- TS 14 1 14 0.89 0.369 7.2 1 7.2 2 0.191

[H 20 2 ]o![Fe 2+]o- Time 13 1 13 0.8 0.386 0.5 1 0.5 0.1 0.72

TS - Time 0.3 1 0.3 0.02 0.890 8 1 8 2.2 0.17

Residual 158.6 10 15.9 36.7 10 3.7

Lack of fit 115 5 23 2.6 0.155 29 5 5.9 4 0.077

Pure error 43 5 8.7 7 5 1.5

Total 1017.3 19 626.3 19

R2 0.84 0.94

SS, MS, df, F,p as shorthands ofSum of Square, Mean square, degrees offreedom, Fisher
distribution, and probability, respectively.

132
 I+s Isel_lzslra
a)

â0
s
i
o
N
(g
N
{
tt
3
o
U' ?0

fr.

lqtlselzalrala
b)

50[
s 40t
i
o
G
N
*l
It
t N
o
u, t0
+
<+-

tr:ftÀ
-7o
%
qô È

Figure 5 Responsesurface plots for solubilization as a function of: (a) Total solids and
lH2O2l0/[Fe2+]0; (b) Time and [H2O2l0/[Fe2+10;and (c) Time and total solids.

r33
 I+olsofzolro
c)

r0l
,01
*

?0
e0

Figure 5 Responsesurface plots for solubilization as a function of: (a) Total solids and
(b) Time and [H2O2l6/[Fe2*]6;
[HzOzlo/[Fe2*lo; and (c) Time and total solids.

t34
 I goI asI eofl zsf zoI os
a)

sj
tl
TE
E
(E
E')
q,
t,
o
o

W
IlooIsoEaoIzo
b)

{pI
,ooÏ
fil
*
10
60
+

Figure 6 Responsesurface plots for biodegradability as a function of: (a) Total solids
and [H2O2]0/[Fe2+]0; (b) Time and [H2O2l0/[Fe2+10;and (c) Time and total solids.

r35
 c) IlooIgoIsoIzo

-è\. I 00
È *
I
a!
t,
t!
û
6'
o
tt
o
o

auo a'

Figure 6 Responsesurface plots for biodegradability as a function of: (a) Total solids
and [HzOz]o/[Fet*lo;(b) Time and [HzOzlo/[F"t*]o; and (c) Time and total solids.

136
 -r- RS ---o- US +- FS
1.00E+10

1.00E+09
a)
E
f
ll.
o 1.00E+08
c
1.00E+07
o
(J

o 1.00E+06
o
-g
3t 1.00E+05
.g
1.00E+04
12 18 24 30 36 42 48
Time, h

1.00E+09
E 1.00E+08
f
l!
o 1.00E+07
+t
C
1.00E+06
o
o
o 1.00E+05
o
CL 1.00E+04
o
-9 1.00E+03
.ct
.q
1.00E+02
06121824303642
Tirne,h
Figure 7 Variation of (a) viable cell and; (b) sporecount during Bacillus
thuringiensisgrowth in raw, ultrasonicatedand Fentonoxidizedsludges.

t37
CHAPITRE 3 gnrnr nr pnÉTruITEMENTSURLESclnacrÈnns
nHÉor,ocleuEs DESBOUESn'ÉpuRq.TIoN
(Résultats
deI'objectif4)

3.1. Influence of ultrasonifÏcation and Fenton oxidation pre-treatment on

rheological characteristics of wastewater sludge

T. T. H. Phamu,S. K. Braru,R. D. Tyagiu* and R.Y. Surampallib

"INRS-ETE,Universitédu Québec,490rue de la Couronne,Québec(QC) GIK gAg,Canada

bUSEnvironmental
ProtectionAgency,P.O.Box 1"7-2l4l,KansasCity, KS 66117,USA

Ultrasonics 17 (2010),38-45
Sonochemistry

139
Résumé

Les propriétés rhéologiques de la boue non traitée et des boues traitées par
I'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont été étudiéesà I'aide d'un viscosimètrerotatoire
Brookefield DVII PRO + équipé d'un logiciel Rheocalc32.Les boues ont été traitées dans
des conditions optimales de I'ultrasonification et I'oxydation Fenton. Les boues non
traitées et traitées avaient un comportement non newtonien avec rhéofluidification ainsi
que des propriétés thixotropiques pour les concentrations en ST allant de I0 glL à 40 glL.
Les modèles rhéologiques,soit ceux de < Bingham plastic>, <<Casson
law>, <NCA"/CMA
Casson )), ( IPC Paste > et <<Power law >>ont également été étudiés pour caractériser
l'écoulement des boues. Parmi les modèles rhéologiques, le <<Powerlaw> était le plus
important pour caractériser la rhéologie des boues. Les prétraitements ont entraîné une
diminution de la pseudoplasticitédes boues en raison de la baissede I'indice de consistance
K variant de 42,4 à 1188, de 25,6 à 620,4 et 52,5 à 317,9. Ils ont entraîné aussi une
augmentationde I'indice d'écoulement n changeantles comportementsde 0,5 à 0,35, de
0,62 à 0,55 et de 0,63 à 0,58, respectivementpour boues non traitée et boues traitéespar
I'ultrasonification et l'oxydation Fenton aux concentrationsen solides totaux (ST) de
10 - 40 glL. Les corrélations entre I'amélioration de la biodégradabilité et de la
déshydratation, la diminution de la viscosité, et le changement de la taille des particules
des boues en fonction du prétraitement ont également été étudiées. L'oxydation Fenton a
facilité la filtrabilité des boues, résultant en une valeur du temps de succion capillaire de
50% pour les boues non traitées. Dans le cas de l'ultrasonification, l'énergie d'entrée
élevée a détérioré la filtrabilité. La biodégradabilité a également été améliorée par les
processusde prétraitement,et la valeur maximale a été obtenue de 64yo, 77yo et 73oÂ,
respectivement pour les boues non traitées et traitées par l'ultrasonification et l'oxydation
Fenton à une concentration en ST de 25 g/L. Ainsi, le prétraitement a modifié des
propriétés rhéologiques des boues d'épuration afin que: 1) l'écoulement des boues a été
amélioré pour le transport à travers la chaîne de traitement (par des tuyaux et des pompes);
2) La déshydratation des boues d'épuration a été améliorée pour l'élimination ultime et;
3) I'assimilationdes nutriments par les microorganismespour la production des produits à
valeur ajoutéedes boues a été augmentée.

Mots clés: Biodégradabilité, boue d'épuration, filterabilité, oxidation Fenton, rhéologie,

taille de particule, rheology, ultrasonification.

t4l
Abstract

The effect of ultrasonification and Fenton oxidation as physico-chemical pre-treatment

processeson the change of rheology of wastewater sludge was investigated in this study.
Pre-treated and raw sludges displayed non-Newtonian rheological behaviour with shear
thinning as well as thixotropic properties for total solids ranging from 10 to 40 g/L. The
rheological models, namely, Bingham plastic, Cassonlaw, NCA/CMA Casson,IPC Paste,
and Power law were also studied to characterize flow of raw and pre-treated sludges.
Among all rheological models, the Power law was more prominent in describing the
rheology of the sludges.Pre-treatmentprocessesresulted in a decreasein pseudoplasticity
of sludge due to the decreasein consistencyindex K varying from 42.4 to 1188, 25.6 to
620.4 and 52.5 to 317.9; and increasein flow behaviour index r changing from 0.5 to 0.35,
0.62 to 0.55 and 0.63 to 0.58, for RS, UIS and FS, respectively, at solids concentration
10 - 40 g/L. The correlation between improvement of biodegradability and dewaterability,
decrease in viscosity, and change in particle size as a function of sludge pre-treatment
process was also investigated. Fenton oxidation facilitated sludge filterability resulting in
capillary suction time values which were approximately 50oÂof the raw sludges, whereas
ultrasonification with high input energy deteriorated the filterability. Biodegradability was
also enhanced by the pre-treatment processes, and the maximum value was obtained
(64,77 and73o for raw, ultrasonicatedand Fenton oxidized sludges,respectively)at total
solids concentrationof 25 g/L. Hence, pre-treatmentof wastewater sludge modified the
rheological properties so that: 1) the flowability of sludge was improved for transport
through the treatment train (via pipes and pumps); 2) the dewaterability of wastewater
sludge was enhanced for eventual disposal and; 2) the assimilation of nutrients by
microorganisms for fuither value addition was increased.

Keywords: Biodegradability, Fenton oxidation, filterability, particle size, rheology,

wastewater sludge, ultrasonifi cation.

t43
 1. Introduction

The rheology describes the deformation of a flow under the influence of mechanical stress

and is a useful tool for the characterization of wastewater sludge (WWS) to control sludge

treatment processes,such as dewatering, stabilization and advanced processes,such as

value addition [1,2]. In fact, torque rheology was demonstratedto be an appropriatetool to

measure sludge flocs' strength in mixing conditions, and to adjust polymer dose and type

to control suspension strength for optimizing sludge dewatering [3]. In stabilization

(aerobic and anaerobic digestion) and reutilization processes, the rheograms denote

principally two correlations:1) shearstressas a function of shearrate and; 2) viscosity as a

function of shear rate and time, describe the properties of sludge flow. These processesare

important input design parameters in transportation, storage, operation of bioreactor and

pumping [4,5]. Viscosity, the basic rheological parameterhas been demonstratedto play an

important role in the increase of biodegradability of sludge, strongly influencing mass

transfer in aerobic degradation during digestion and fermentation [6].

Pre-treatment processes,namely mechanical disintegration, thermal and thermo-chemical

hydrolysis, advanced oxidation processes have been applied in various sludge treatment

processes,such as dewatering, digestion, and reutilization to improve treatment efficiency

[7,8] Most of these processes improved sludge dewaterability characteristics by

disrupting extracellular polymeric substances(EPS), which is one of the main components

of sludge having a strong affinity for water [9, 10]. On the other hand, the pre-treatment

processesbreak up sludge flocs, destroying cell walls and membranes,resulting in release

of intracellular organics to the liquid phase and change in sludge composition. This

enhancesthe overall solubilization and biodegradability for stabilization and reutilization

processeslll, l2).

t45
Our previous studies have demonstratedthe effect of ultrasonification and Fenton

oxidation on improvement of the biodegradabilityof WWS in aerobic digestion and

fermentationfor value added products [12]. During Fenton oxidation, the ferrous iron

(F"'*) initiates and catalyzesthe decompositionof HzOz,resulting in the generationof

hydroxyl radicals,a very powerful and non-selectiveoxidizing agent[13]. The generation

of the radicalsinvolvesa complexreactionsequencein an aqueoussolution.

Fe2*+ Hzoz -+ Fe3*+ OH' + oH- (chaininitiation) (l)

oH'+ Fe2--+ OH- + Fe3+ (chain termination) (2)

Further, the hydroxyl radicals can oxidize organics (RH) bV abstractionof proton-

producingorganicradicals(R'), which arehighly reactiveand canbe oxidizedfuither.

RH + OH'-+ HzO* R' (chain propagation) (3)

The hydroxyl radicals pass easily through the microbial cell membranein the sludge,

leadingto oxidative decompositionof the cell wall. Consequently,organicsubstances

are

dischargedfrom the microbial cell into the liquid phase.Moreover,the hydroxyl radicals

oxidize the recalcitrantcompoundsin sludge into biodegradableones which are further

subjectto biological treatment[14]. Supposedly,the rheologicalcharacteristicsof WWS

would changeduring the pretreatmentprocesses.Hence,it will be essentialto study the

modification of WWS rheology as it will provide a betterunderstandingof the impact of

pre-treatmentprocesseson sludgetreatment.

146
The effect of thermal - alkaline pretreatment on rheology of WWS has been investigated

12, 61. However, none of the studies mentioned the rheology change of WWS during

ultrasonification and Fenton oxidation as physical - chemical pre-treatment processes

considering the enhancement of value addition. The aim of the present work was to study

the influence of pre-treatment processesincluding ultrasonification and Fenton oxidation

on the rheological profile of wastewater sludge. The correlation between improvement of

biodegradability and dewaterability, decreasein viscosity, and change in particle size as a

function of sludge pre-treatment process was also investigated. The study is based on the

hypothesis that pre-treatment of wastewater sludge will modif' the rheological properties

of wastewater sludge to enhance the dewaterability for eventual disposal as well as

assimilation of nutrients by microorganisms during value-addition.

t47
2. Materials and methods

2.1. Sludge

Secondary sludge used in the study was obtained from CUQ (Communauté urbaine de

Québec, Canada) aerobic wastewatertreatment facility. The sludge total solids (TS) was

concentratedfrom 1.5% (wlv) to higher TS concentrationsby gravity settling for 24 hours.

The supematant was discarded; the particulates were diluted with demineralized water to

obtain five concentrations(10,20,25,30 and 40 TS g/L) and was homogenizedin a

WaringrM blender for 30 s. Maximum storageperiod of sludge was 1 week at 4+1oC to

minimize microbial desradation. The raw sludse will be henceforth referred to as RS

sludge.

2.2. Ultrasonification pre-treatment

The ultrasonification was carried out using ultrasonic homogenizer Autotune 750W (Cole-

Parmer Instruments, Vemon Hills, IL, US). The ultrasonification equipment was operated

at a frequency of 20 kHz, using a platinum probe with a tip diameter of 25 mm. Four

hundred mL of wastewater sludge sample at ambient temperature (25 + 1"C) was placed in

a I L beaker. The ultrasonic probe was dipped into sludge so that it was immersed at least

2 cm into the sludge.The operationconditionswere 0.75Wlcm2 ultrasonification intensity,

60 min ultrasonification time and 10 - 40 g/L solids concentration range. The

ultrasonicated sludge will be henceforth referred to as UIS sludge.

2.3. Fenton oxidation pre-treatment

Three hundred mL of each wastewater sludge sample at different solids concentrations was

acidified to pH 3 by using 10 N H2SOaand placed in a 500 mL flask. To initiate Fenton

oxidation reaction, HzOz solution and FeSO+solution were added to the sludge samples

according to the following operating conditions: 0.01 mL H2O2lg SS; [HzOz]o/[Fe2*10:

t49
150. The Fenton oxidation was carried out at ambient temperaturefor I hour using a

shakerat 150rpm. The Fentonoxidizedsludgewill be henceforthreferredto as FS sludge.

2.4. Rheologtstudy

Rheologicalbehaviourof raw and pre-treatedsludgeswas studiedby using a rotational

viscometer, Brookefield DVII PRO+ (Brookfield Engineering Laboratories, Inc.,

Stoughton,MA, USA) equipped with Rheocalc32 software. Two different spindles,

namely, SC-34 (small sampleadaptor),and ultralow centipoiseadapterwere usedwith a

samplecup volume of 18 mL/50 mL (spindledependent).The gapsbetweenspindleand

respectivesamplechamberwere 1.235and4.830mm, respectively,

for ultralow(viscosity

range, 1.0-30 mPa s), and small sample(viscosity range,> 30mPas) adapterspindleto

accommodate
sludgeflocs. The calibrationandviscositytestingprocedurefor eachspindle

was carriedout as per instrumentmanual.The viscosity dataacquisitionand analysiswas

carried out using RheocalcV2.6 software, (B.E.A.V.I.S. - Brookfield Engineering

Advanced Viscometer Instruction Set). Different rheological models were considering

usingthe viscosityinput informationas follows:

BinghamPlasticr : ro+ ppy (4)

LawJ7 =",1"r+"fpry
Casson (s)

(l+ a)Ji =2,[i+(I+ a),t-r1y

NCA/CMACasson (6)

IPCPaste
e=KR' (7)

P o w e r L a wr - k y ' (8)

Time-dependentprofile was studiedat low shearrate (3.67 s-') and viscosity of sludge

sampleat different TS concentrations

was measuredat 36.69s-t. The shearrate behaviour

was determinedfrom 0.08 to 46.2 s-t. All measurementswere done at 25+l oC and

viscositywasreferredto as "apparentviscosit5r".

150
 2.5. Particle size analysis

Particle size analysis was carried out by using Fritsch Laser particle sizer analysette 22,

which is based on LASER diffraction principles. During the entire analysis, ultrasonic

function was not used in order to retain the native state of sludge flocs. The stirrer and

recirculation pump speed were also kept moderate at 250 and 500 rpm, respectively to

minimize damageof sludgeparticles.

For analysis, each sample was diluted approximately 400-fold in tap water and analyzed in

triplicate. This method is based on the principles of Fraunhoffer diffraction and Mie

scattering. The results were then averaged to produce the particle size distribution, and the

readings were recorded as particle volume percent in 51 discrete particle ranges between

0.1 to 1000 pm. Floc disruption at D5sanalogousto the particle size expressedas diameter

50%osize distribution cut-off points was chosen as average particle size as it showed the

volume median diameter.Standarddeviation of particle size measurementwasToÂ.

2. 6. Dewaterability test

Sludge filterability parameter was measured as the capillary suction time (CST) using

Triton Electronics CST equipment (model 304M). Sludges were well mixed and poured

into 1.8 cm-diameter stainless steel cylindrical reservoir. CST measured in seconds

correspondsto the time it takes for the filtrate in a filter paper to travel from an inner circle

to an outer circle of perspex plate equipped with electrode block in which electrodes

contact the filter paper. All measurementswere carried out at 25 +1"C. The CST results

were reported as an average of duplicate measurements.Standard deviation of filterability

measurementwas6 oÂ.

2.7. Biodegradability test

The biodegradability was determined by inoculating the pre-treated and raw sludges with

microbial consortia of 2Yo (v/v) of fresh activated wastewater sludge (1.5 mL) at solids

151
concentratioîof 25 g/L followed by incubationat 25+1'C and 150rpm on arotary shaker

by the decreasein TS consumedby the

for 20 days. The biodegradabilitywas assessed

microorganismsafter 20 days of incubation(Eq. 9). At the end of incubation,the volume

lossdueto evaporationwas readjustedto 75 ltL with Milli-Q water.

solids concentralion after biodegradation

BiodesradatitiU=(t- lxl00% (9)
solids concentralion before biodegradation
)

2.8. Generalanalysis

Total solids (TS), suspendedsolids (SS) and chemical oxygen demand (COD) were

determinedper StandardMethods [5]. Chemicaloxygen demandwas measuredin total

sludgeas total COD (TCOD) and in supernatantas solubleCOD (SCOD) by centrifuging

at 7650 x g for 15 min at 4"C, followed by filtration of the sludge supernatant.

Solubilizationwas determinedbv calculatinethe ratio of SCODto TCOD.

t52
3. Results and discussion

3.l. Shear-thinningbehaviour

Fig. 1 presents the rheograms and apparent viscosity evolution as a function of the shear

rate of raw and pre-treatedsludges at different solids concentrations(10 to 40 g/L). The

relationship between shear stress and shear rate was non-linear, showing non-Newtonian

behaviour for all three sludges,except the Fenton oxidized sludges at l0 and 20 glL in

which non-Newtonian behaviour was less pronounced. The shear stress of the pre-treated

sludges was lower than the raw sludge at all solids concentration, and UIS and FS at solids

concentrations from 25 to 40 g/L followed equivalent decreasesin shear stress.

The apparent viscosity of all three sludges decreasedwith increasing shear rate, showing

the shear-thinning behaviour of the sludges, and the decreasewas higher for pre-treatment

processes.For RS and UIS at solids concentration of 10 glL, the apparent viscosity

decreasedrapidly. At20 to 40 glL total solids, ultrasonification showed little impact on the

diminution of pseudoplastic behaviour when compared to Fenton oxidation. However, the

profile of viscosity vs. shear rate curves did not change for either raw or pre-treated

sludges.

The pre-treatment processes will typically influence the rheological behaviour by

modifzing overall sludge properties, including structure, strength and size of sludge flocs

and sludge composition. Taking into account the sludge floc, EPS produced during

metabolism and autolysis of sludge biomass are mainly responsible for the structural and

functional integrity of flocs and thus the physicochemical and biological properties of flocs

are determinedby meansof EPS componentsll6l.

The effect of ultrasonification on rheological behaviour is mainly attributed to

hydromechanical shear forces which can disintegrate sludge aggregates and disrupt cells,

thus breaking the microbial slurry where the particles constantly interact with each other to

153
influencea decreasein viscosity [12]. Specifically,the EPScomponentscan glue together

to createa three-dimensionalmatrix due to certain vital forces, such as van der Waals

forces, hydrophobic interactions and polymer bridging by various cations due to

electrostaticbinding with bivalent cations [9]. During ultrasonificationprocess,high

energy input (4 000 - 10 000 kJ/kg TS) supplied will cleave the interactionsand the

binding resulting in floc structurebreak-up and thus reducing floc strength.Also, the

increasein the temperatureof bulk liquid (from 22 to 60"C) during ultrasonificationcan

also facilitate the changesin floc stabilif, as network strength between particles is

weakeneddueto aggressivemotion of particlesat high temperature[4].

Being a chemical process,Fenton oxidation effects on the decreasein viscosity as a

function of operatingconditions,i.e., acidification(pH 3) and oxidationby free hydroxyl

radicals,will lead to changesin inter-particleinteractionsbetweensludgeflocs and their

components.It can be assumedthat the decreasein pH will result in a decreasein

electrostaticrepulsionsbetweenflocs. Consequently,the exposedcross-sectionalarea of

solids was lower; thereforethe resistanceto flow was reducedleadingto lower viscosity

[17]. Also, pH extremes (acidity) will also hydrolyze EPS component resulting in

instability of extracellularpolymers. Moreover, the Fenton reaction involving oxidative

decompositionis an oxidative-reductivedepolymerizationwhich causes cleavage of

linkagesin the polymericbackboneof the extracellularpolymers[9]. On the otherhand,a

variety of organic macromoleculesin the EPS matrix can have different potential for

binding togetherthe floc matrix and sustaingood floc strength.Changesin the composition

or a removal of some specific compounds,therefore,may lead to changesin the floc

strength.As a result,the degradationof EPS and interactioncleavagedue to free hydroxyl

radicalsand acid hydrolysis during Fentonreactionwill induce a decreasein strengthof

sludgeflocs resultingin decreasein apparentviscosityand shear-thinningbehaviour.

154
 3.2. Effect of time and TS concentration

Fig. 2 shows the evolution of viscosity as a function of time and solids concentration. At

constant shear rate (3.67 st; orner102 min, the apparentviscosity decreasedfrom279.94

to 169.96:'159.9to 100; and 121.8to 79.9 nPa s, respectively,for raw, ultrasonicated,

and

Fenton oxidized sludges. Notably, the apparent viscosity of UIS reaches a constant value

(in the first 30 min) faster than the RS (later 50 min). The apparent viscosity of FS did not

decreasecontinuously from beginning to the end of the measurement period. It increased

around 720 nPa s at the end of the first hour of measurement. The temporary increase

could be due to the fact that the suspensionof FS was more flocculated as ferric hydroxide

was produced during Fenton reaction [13]. The formation of ferric hydroxide influenced

the flow of FS under shearing. On the hole, the raw and pre-treated sludges depicted

thixotropic behaviour in nature.

The curves presenting the relation between viscosity and TS concentration of raw and pre-

treated sludges fitted well into the exponential equations (Visps:1.136e12008rs'n2:0.95;

Visuls:1.1995e10e63rs'
n2:0.93; Vises:1.04i3e0e817rS'
R2:0.94)as shown in Fig. 3. There

was not much change in the apparent viscosity at 10 to 20 glL of TS, and the critical

decline of viscosity was observed from 25 glL of TS. At high solids content, structural

units of the suspensionare typically suggestedto be larger in size and knitted close to each

other. As particle concentration increases,a network of particles is formed with the number

of interactions increasing rapidly with the volume concentration of particles and thus

leading to increasein resistanceto flow of sludge materials [5, 18]. Therefore, as solids

content increases,so does the viscosity at constant shear rate. As shown in Fig. 3, the

apparent viscosity ranged from 2.89-359.7,2.5I-199.2 and 2.68 - 108.3 mPa s,

respectively, for raw, ultrasonicated and Fenton oxidized sludges at 10-40 g/L solids

155
concentration.The effect of pre-treatmentprocesseson the decline of viscosity has been

explainedearlier.

3.3. Rheologicalmodels

Table I demonstrates
variousrheologicalmodelswith varying degreeof confidenceof fit

for raw and pre-treatedsludgesat different TS concentrations.In the lower shearrate

region(0.08- 46 s-1),Bingham,CassonandNCA/CMA Casson(modifiedCasson)fit very

well for RS, UIS and FS at lG- 20 glL and UIS and FS at 25 glL of TS as shownby high

valuesof confidenceof fit (72.1 to 97.2%). The yield stressfor the modelsincreasedwith

increasingTS and decreasedduring the pre-treatmentprocesses.The plastic viscosity

followed the sametrend as the yield stresswith TS increaseand pre-treatment.However,

the viscoplasticbehaviourof RS at 25 glL and RS, UIS and FS at 30 - 40 glL was not

pronouncedin the low shearrateregion (confidenceoffits arenot over70oÂ).

Meanwhile,Powerand IPC Paste(extensionof Power)modelscan characterizefluidity of

all sludgesthroughoutrangeof TS from l0 to 40 glL (basedon high valuesof confidence

of fits). Power model with the fluid parameters,K (consistencyindex) and n (flow

behaviourindex) at all TS concentrationsfor RS, UIS and FS is shown in Fig. 4. It was

observedthat at 10 to 20 glL of solids,the sludgewas highly fluid with K valuesbelow

100 mPas.The cut-off point for fluidity was at 25 glL which was consistentwith the

decreasein viscosityfor increasein solidsconcentration.The trend in high cohesiveness

of

fluid with high solidsconcentrationwas attributedto an increasein the energyof cohesion

of the 3D network of the sludgedue to increasein solidscontentand thus leadingto high

degreeof interparticle interactionincrease[19]. In addition,due to higher solids content,

more EPS at the surfaceof sludgeflocs reinforce floc strengthand thus lowered sludge

fluidity [20]. Meanwhile,the flow behaviourindex, n (lower than I indicating deviation

from Newtonian behaviour) of the sludges decreasedwith increasing TS showing

156
reduction in shear-thinning behaviour. The variations in the two rheological parameters

indicate stronger non-Newtonian behaviour with increasing solids concentration.

Conversely,pre-treatmentaffected sludge by decreasingpseudoplasticity.The consistency

index, K varied from 42.4 to 1188, 25.6 to 620.4 and 52.5 to 317.9; and the corresponding

shear-thinningbehaviour index, n changedfrom 0.5 to 0.35, 0.62 to 0.55 and 0.63 to 0.58,

respectively,for RS, UIS and FS at solids concentrationl0 - 40 glL. The disintegratation

of sludge flocs, degradation of EPS and interaction cleavage due to high energy input in

ultrasonification and hydroxyl radicals and acid hydrolysis during Fenton reaction are the

main reason for the decreasein cohesivenessof sludge fluid (rKvalues for UIS and FS were

lower than ones for RS) and for the increase in flowability (r values for UIS and FS were

higher than ones for RS). The power law was obeyed by raw and pre-treated sludges at

10 - 40 g/L TS and the variations in the two model parameters will aid in designing heat

and mass transfer factors for next fermentation for value addition.

3.4. Change in parTicle size distribution

Fig. 5 presents the volume particle size distribution of raw, ultrasonicated and Fenton

oxidized sludges at TS concentration from 10 to 40 glL. Overall, the volume occupied by

small particles decreased with increasing TS concentration, and vice versa fot volume

occupied by large particles. The profile was attributed to increase in solids content caused

by changes in particle interactions l2l, 221. In a sludge particle size network, as the

number of particles increases,the distance is lower between them, which fuither increases

the attractive interactions between them. For raw sludge, frequency particle size

distribution vs. particle size plots showed the same profile at different TS concentrations,

and higher particle size concentrations were in the range of l0 - 100 pm. Meanwhile, there

were some shifts in the range of higher particle size of ultrasonicated and Fenton oxidized

sludges in relation to TS concentrations. At TS concentration of l0 - 20 glL, the peaks

t57
centredin the range of I - 10 pm and 10 - 100 pm for UIS and FS, respectively.

At25 - 40 glL of TS, theparticlesizerangeswere l0 - 100pm and 100- 1000pm. It was

also observedthat among RS, UIS and FS, volume percentageof small particle sizes

I0 - 40 glL,
(below 10 pm) was the highest(0.54 - 0.38 %) for UIS at TS concentration

whereasvolume occupiedby largeparticles(above250 pm) was the most pronouncedfor

FS (0.89 - 5.62 %) at TS concentration10 - 40 glL. Briefly, ultrasonificationresultedin

greaterdecreasein particle size, while, on the contrary, Fenton oxidation increasedthe

particle size. Table 2 presentscut-off diameterdsoof RS, UIS and FS at different solids

concentrationsobtainedfrom cumulativeparticle size distributionas shownin Fig. 5. The

medianparticle size decreasedstronglyfor UlS, and the increasewas significantfor FS as

comparedto RS. It is to be noted that ultrasonificationsupplied energy referred to as

specific supplied energy (E) was calculated using Equation, E : Pt/vTS where,

P: ultrasonicpower (W) calculatedfrom ultrasonificationintensity,t: ultrasonification

time (s), v: samplevolume (L) and TS concentration(g/L). In this study,specificenergy

applied in ultrasonificationrangesfrom 4 000 to l0 000 kJ/kg TS was high enoughto

break flocs as well as cells of sludgeand thus reducefloc size [8, 23]. The significant

decreasein particle size for UIS associatedwith the decline in apparentviscosity showed

that ultrasonificationbroke structure and weakenedstrength of flocs. Meanwhile, the

increasein particle size in the sludge after Fenton oxidation was due to a decreasein

pH (pH 3). Accordingto Neyenset al. [9], particlesize canbe modifiedby the presenceof

acids,i.e. supracolloidalparticles(l - 100 pm range)decreasewith acidic pH. Since

repulsiveelectrostaticinteractionscreatedfrom the surfacechargeof sludgeparticlesare

minimizedat pH in the rangeof 2.6 - 3.6,leadingto proximity of smallparticles.On the

other hand, Fenton oxidation is a complex chain of reactionsin which the ferrous ions

generated react with hydroxide ions to form ferric hydroxide and ferric hydroxo

r58
complexes.These compoundspossesshigh capacity of coagulation and flocculation [13].

Therefore, it is suggestedthat Fenton oxidation caused sludge small particles to flocculate

to form larger particles.

Based on the results ofdecrease in apparentviscosity (discussedin Section 1) and increase

in particle size of sludge after pre-treatment by Fenton oxidation, it is to be noted that

although the ability of aggregation of sludge particles was enhanced,the floc strength was

weakened. This fact was explained by taking into account the compactness degree of

sludge flocs defined by the fractal dimension index Dr. According to Mu and Yu [4], Dr

can be estimated from the slope of log10 plot of limiting viscosity (q-) versus TS

';.
concentration(ry* =TSlt3-Dt In this study, estimatedDrof RS, UIS and FS was reported

to be 1.6, 1.5 and 1.3, respectively, showing flocs of raw sludge as the most compact,

followed by ultrasonicated and Fenton oxidized sludges. Fenton oxidation modified the

floc structure resulting in increased volume, but weakened the bonds. Thus, when a shear

was applied, flocs can be broken up increasing flowability of the media.

3.5. Effect of pre-treatment on dewaterability

The CST measurement was carried out to assess sludge filterability, one of the main

factors to evaluatesludge dewaterability.Fig. 6 presentsCST values of RS, UlS, and FS at

TS concentration l0 - 40 glL. Ultrasonification, in actuality, has no effect on

improvement of filterability, i.e. CST values of both RS and UIS are the same,and in fact

CST of UIS was higher than RS at TS 40 g/L. Meanwhile, Fenton oxidation enhanced

dewaterability. Notably, at all TS concentrations, Fenton sludges required approximately

less than half the time to pass through the filter paper compared to raw and ultrasonicated

sludge. When compared with the particle size previously mentioned, ultrasonicated sludge

particle size decreased and was in the range of 1 - 100 pm termed as supracolloidal

particles. The presenceof these particles will deteriorate sludge filterability as it can cause

t59
cloggingof the flter l7,24l.In addition,smallparticlesincreasethe surfaceareaof flocs

leadingto increasein frictional resistanceto withdrawalof boundwater [8, 25]. Moreover,

Feng et al. 126l demonstratedthat ultrasonification with high supplied energy

(> 5 000 kJ/kg TS) also damagedthe sludge settleability,a principal factor controlling

dewaterability.Therefore,it was planned to apply ultrasoundwith low specific energy

(< 1000 kykg TS) as a pre-treatmentfor improvementof sludgedewaterability126,271.

However, for Fentonoxidized sludges,particle size increaseddue to certainreasons,i.e.,

acidic pH and generationof ferric hydroxide and ferric hydroxo complexes(discussed

earlier),and thus Fentonoxidationfacilitatedsludgefilterabilty. Consideringthe reduction

in percentageof CST values of Fenton oxidized sludges(calculatedby Eq 1 - CST of

FS/CST of RS) at TS concentrationof 10 - 40oÂ,dewaterabilitywas shown to decrease

with increasein solidsconcentration(62 - 38Yofor TS 10- 40 ùL). More importantly,all

sludgesat TS 10 - 40 glL were subjectedto Fenton oxidation at the same operating

conditions, i.e., same concentrationsof HzOz and Fe2* and the aggregationof sludge

particles was due to the adjusting Fe2*ions. Thus, higher solids content meant more

particleswhich might resultin decreasein the valuesof dewaterability.Hence,particlesize

played an important role in controlling sludge dewaterabiltiywhen using pre-treatment

processes.

3.6. Effectof pre-treatmenton solubilizationand biodegradability

Solubilization(determinedas ratio of SCOD to TCOD) decreasedwith increasein solids

content, and was increasedfor pre-treatmentprocessesas shown in Fig 7. Obviously,

organicmattercontainedin EPS,a matrix embeddingcell sludge,andcells was solubilized

under powerful hydro-mechanicalshearforces generatedduring ultrasonification.On the

other hand, solubilizationwas increasedduring Fenton oxidation due to componentsof

EPS and cells which were acid hydrolyzed as well as partially oxidized by hydroxyl

160
radicals. The pre-treatment also affected the biodegradability (determined as solids

reduction after 20 d aerobic degradation), and the effect by ultrasonification was observed

to be more pronounced compared to Fenton oxidation. Interestingly, highest percent TS

reduction of raw and pre-treated sludges obtained at TS concentration of 25 glL were 64,

77 and 73o for RS, UIS and FS, respectively.Therefore, 25 glL was supposedto be the

optimal solids concentration for aerobic degradation test nsing 20Â w/v inoculum of the

microbial consortia (described in the Materials and Methods section). Augmentation of

nutrient availability (increase in solubilization) and amelioration of mass and oxygen

transfer (decreasein viscosity as well as decrease in particle size) after the pre-treatment

processesare the main reasonsfor the enhancementof biodegradability. In fact, production

of different value added products, such as Bacillus thuringiensis, Trichoderma viride based

biopesticides, Rhizobium based biofertilizers and enzymes using WWS as raw material

have demonstrated25 glL as the optimal solids concentration in our laboratory [2,6].

161
4. Conclusions

The study on the modification of rheology of wastewater sludge during pre-treatment

processesled to following conclusions:

1. Fenton oxidation and ultrasonification caused a decreasein apparent viscosity and

shear-thinning behaviour of the sludge.

2. Raw, ultrasonicated and Fenton oxidized sludges depicted thixotropic behaviour and

exponentialcorrelationwith solids concentration.

3. The Power law described flow characteristics of raw and pre-treated sludge in the

whole range of solids concentration 10 - 40 g/L. The variation of power model

constants,i.e., decreasein consistencyindex, K and increasein correspondingshear-

thinning behaviour index, n signified the effect of pre-treatment processes on

reduction in pseudoplasticityof sludge.

4. Particle size decreasedfor ultrasonicated sludge due to hydromechanical shear forces,

and increasedfor Fenton oxidized sludge causedby reaggregationofsludge particles.

5. Fenton oxidation enhanceddewaterability due to increase in aggregation of sludge floc

as large particle size increased after the oxidation.

6. Both Fenton oxidation and ultrasonifrcation improved biodegradability of sludge as

the pre-treatment processescaused decline in viscosity and increase in solubilization,

thus leading to enhancedmass and oxygen transfer during biodegradation.

t63
Acknowledgments

The authors are sincerely thankful to the Natural Sciencesand EngineeringResearch

Council of Canada (Discovery Grants 44984 and 355254,STP235071,

CanadaResearch

Chair), and INRS-ETE for financial support. The views or opinions expressedin this

article are those of the authors and should not be construedas opinions of the U.S.

Environmental Protection Agency.

165
Appendix

Scientffic Notations
T shearstress(mPa)
Tg yield stress(shearstressat 0 rpm of spindle,mPa)
r shearrate(s-r)
K consistency index(mPa.s')
N flow behaviourindex(dimensionless)
ItP plasticviscosity(mPa.s)
R rotationalspeed(rpm)
Abbreviations
CST capillary suction time (s)
ECP extracellular polymers
FS fenton oxidized sludge
RS raw sludge
SCOD soluble chemical oxygen demand(mg/l)
TCOD total chemical oxygen demand (mg/l)
UIS ultrasonicated sludge
wws wastewater sludee

t67
References

1. C. Giordano,A. Pollice,G. Laera,D. Saturnoand G. Mininni, Influenceof solid

retentiontime on the rheologyof MBR sludge,Water Sci. Technol.56 (8) (2007)

151-159.

2 . S. K. Brar, M. Verma, R.D. Tyagi, J.R. Valéro, R.Y. Surampalli,Bacillus

thuringienszsfermentation of hydrolyzed sludge - Rheology and formulation

67 (2007)674-683.
studies,Chemosphere

3 . M. M. Abu-Orf and B. Ôrmeci, Measuringsludgenetwork strengthusingrheology

and relationto dewaterability,filtration, andthickening- Laboratoryand full-scale

experiments,
Journalof Environmental
Engineering131(8) (2005)1139-1146.

4 . Y. Mu, H.-Q. Yu, Rheologicaland fractal characteristicsof granularsludgein an

reactor,WaterRes.40 (2006) 3596-3602.

upflow anaerobic

5 . I. Seyssiecq,B. Marrot, D. Djerroud, N. Roche, In situ triphasicrheological

characterisation
of activatedsludge,in an aeratedbioreactor,Chem.Engng.J. 142

(2008)40-47.

6. M. Verma,S.K. Brar, A.R. Riopel,R.D. Tyagi,R.Y. Surampalli,Pre-treatment

of

wastewatersludge biodegradabilityand rheology study, Environ. Technol. 28

(2007)273-284.

7 . R. Dewil, J. Baeyens,R. Goutvrind, Ultrasonic Treatmentof Waste Activated

Sludge,Environmental 25 (2) (2006)l2l-128.

Progress

8 . C. Bougrier,C. Albasi,J.P.Delgenès,H. Carrère,Effect of ultrasonic,thermaland

ozone pre-treatmentson waste activated sludge solubilisation and anaerobic

biodegradability,ChemicalEngineeringandProcessing
45 (2006)7Il-718.

t69
9. ElisabethNeyens,J. Baeyens,R. Dewil, B. De Heyder,Advancedsludgetreatment

affectsextracellularpolymeric substances
to improve activatedsludgedewatering,

J.Hazard.Mater.1068 (2004)83-92.

10.F. Wang, S. Lu, M. Ji, Componentsof releasedliquid from ultrasonic waste

activatedsludgedisintegration,Ultrason.Sonochem.13 (2006) 334-338.

11.M. Tokumura,M. Sekine,M. Yoshinari,H. T. Znad, Y. Kawase,Photo-Fenton

processfor excesssludgedisintegration,
ProcessBiochemistry42 (2007)627433.

12.T.T.H. Pham,SatinderK. Brar, R.D. Tyagi, R.Y. Surampalli,Ultrasonificationof

wastewatersludge-Consequences
on biodegradabilityand flowability, J. Hazard.

Mater.t63 (2009)891-898.

13.E. Neyens,J. Baeyens,A review of classicFenton'speroxidationas an advanced

oxidationtechnique,I.Hazard.Mater.B98 (2003)33-50.

14.J.L. de Morais,P.P.Zamora,lJseof advanced to improvethe

oxidationprocesses

biodegradability J.Hazard.Mater.Bl23 (2005) 181-

of maturelandfill leachates,

I 86.

15.APHA, AWWA and WEF, Standardmethodsfor the examinationof water and.

2l't Edition(2005)
Wastewater,

16.H.-C. Flemming, J. Wingender,Relevanceof microbial extracellularpolymeric

(EPSs)-Part I: Structuraland ecologicalaspects,Water Sci. Technol.

substances

43 (6) (2001)r-8.

17.N. Tixier, G. Guibaud,M. Baudu,Effect of pH and ionic environmentchangeson

interaparticleinteractionsaffecting activatedsludgeflocs: A rheologicalapproach,

Environ.Technol.24 (2003)pp 971-978.

170
18.L. H. Mikkelsen, K. Keiding, The shear sensitivityof activatedsludge: an

evaluationof the possibility for a standardisedfloc strengthtest, Water Res. 3 6

Q002\ 293r-2940.

19. M. Mori, I. Seyssiecq,N. Roche, Rheological measurementsof sewagesludge for

various solids concentrations and geometry, Process Biochemistry 4l (2006iù

t656-1662.

20. M. Mori, J. Isaac, I. Seyssiecq,N. Roche, Effect of measuring geometriesand of

exocellular polymeric substanceson the rheological behaviour of sewage sludge,

Chemical EngineeringResearchand Design 86 (2008) 554-559.

21.W. A. McMinn, J. Keown, S. J. Allen, M. G. Burnett, Effect of floc concentration

on the rheology of a ferric floc, J Chem Technol Biotechnol 79 (2004)126-131.

22. S.K. Brar, M. Verma, R.D. Tyagi, R.Y. Surampalli, J.R. Valéro, Particle size

variations during production of wastewater sludge-based Bacillus thuringiensis

biopesticides, Pract. Period. Hazard. Toxic Radioactive Waste Manage. 12 (1)

(2008)30-3e.

23.8. Gonze,S. Pillot,E. Valette,Y. Gonthier,

A. Bernis,Ultrasonic
treatment
of an

aerobic activated sludge in a batch reactor, Chemical Engineering and Processing

42 (2003)96s-97s.

24.X. Yin, P. Han,X. Lu, Y. Wang,A reviewon the dewaterabilityof bio-sludgeand

ultrasoundpretreatment,Ultrason.Sonochem.l| (2004) 337-348.

25.J. I. Houghton,J. E. Burgess,T. Stephenson,

Off-line particle size analysisof

digestedsludge,WaterRes.36 (2002)46434647.

26.X. Feng,H. Lei, J. Dengb,Q. Yua, H. Li, Physicaland chemicalcharacteristics

of

waste activated sludge treated ultrasonically, Chemical Engineering and

48 (2009)187-194.
Processing

t7l
27. S. Na a, Y. Kim, J. Khim, Physiochemicalpropertiesof digestedsewagesludge

with ultrasonictreatment,Ultrason.Sonochem.l4(2007) 281185.

172
Table 1 Rheological models of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized sludges

Solids concentration, glL t0 20 25 JI' 40

RS UIS FS RS UlS FS RS UIS FS RS UIS FS RS UIS FS
Bingham Plasticviscosity 3.05 z.zo 2.03 t 2 . 8 5 . 6 3 7 . 5 1 34.7 7.25 to.2 34.9 37.4 24.2 68.9 68.9 36.5
Law ( n . 1 0 - 3k s m r s - r ' )
Yield stress 0.96 0.29 0.31 1.74 t . l 6 2.51 7.96 5.45 4.46 7.57 7.96 4.46 t7.0 17.0 9.72
(ro,10' kg m-' s
'72.1
Confidence offit (%) 89.0 92.1 9r.9 91.9 82.6 95.5 96.4 38.7 . sai s.9 :
Casson Plastic viscosity r.96 |.57 1 . 2 6 5 . 8 9 3 . 6 3 4 . t 4 2'7.1 2.01 3.87 26.4 27.1 r7.3 44.4 44.4 21.2
Law ( n . 1 0 - 3k e m - r s - r )
Yield stress 0.41 0.l3 0 . 1 8 1 . 0 8 0.48 1 . 2 2 2 . 6 1 3.99 2.81 2.85 2.6r 1.5 6.88 6.68 4.4
(rn. 1o'r ks m-r s-2)
Confidence offit (%) 97.2 92.1 87.9 94.7 94.4 79.7 t6.8 96.2 97.2 68.8 56.â <.7 .r : -)t-t :
NCA/CM Plasticviscosity r.96 t.57 1.26 5.89 3.63 4.14 27.1 2.01 3.87 26.4 27.1 t7.3 44.4 44.4 21.2
A Casson ( n . 1 0 - rk s m r s ' 1 )
Yield stress 0.37 0.12 0 . 1 7 0.99 0.44 0.69 1 . 4 7 2.2s t.59 2.85 1.47 0.85 3.88 3.88 4.4
( 1 6 ,1 0 - rk g m r s t )
Confidenceoffit (%) 97.2 92.1 87.9 94.7 94.4 7 9 . 7 56iE':::; 96.2 97.2 68.8 1 57.t ,
fi6,8 111111111$6,5" 5 1 . 7)
IPC Paste Shear sensitivity factor (n,) 13.0 7.02 7.66 31.7 18.0 5 6 . 8 173.3 148.1 ll5.1 212.2 r73.3 1 1 0 . 5 399.7 399.7 206.9
10 rpm viscosity (r11s) 0.54 0.4'7 0.57 0.67 0.54 0.5 0.38 0.74 0.64 0.46 0.38 0.39 0.44 0.44 0.42
Confidenceoffit (%) 87.6 84.1 76.4 86.3 92.4 85.7 8 5 . 6 96.9 98.r 87.0 85.6 83.6 83.9 83.9 82.6

Shadedregionsindicatelower confidenceof fits where the rheologicalmodelswere not obeyed.

173
Table 2 Cut-off diameter dsoof raw, ultrasonicated and Fenton oxidized sludges
at TS concentration 10 - 40 glL

TS, g/L Cut-off diameter, dso(pm)

Raw sludge Ultrasonicatedsludee Fenton oxidized sludse

10 3r.3(t2.2) 12.9(+0.9) 50.3(+ 3.s)

20 33.3(+2.3) 13.6(+ 0.95) s 2 . 3( + 3 . 7 )
25 43.0(+ 3.0) 12.6(+ 0.88) 53.9( + 3.8)

30 39.8(+2.8) 12.3(+ 0.86) s2.3(+3.7)

40 4r.2(r2.9) 14.0(+ 0.98) ss.6(+3.9)

174
 60 r Rs-Viscosity
1.5 o UlS-Viscosity
r FS-Viscosity
1.0 . RS-Shearstress
. UIS-Shearstress
20 ^ FS-Shearstress
0.5

0.0
60 1.5

40 1.0

20 0.5

0.0
258 25 1

200 20:
o o
o 150 15È
À
E. 1 0 0 1 0 8o
'6 50 sÈ
o
(, oË o
o 0
300 2s6
250 20
200 15
150 10
100
5
50
0
0
600 50
500 40
400 30
300 20
200 10
100 0
0
10 20 30 50
Shearrate,s'1

Figure 1 Viscosity and shear stressvs shear rate profiles of raw, ultrasonicated and
Fenton oxidized sludgesat TS concentrationsof a) 10 g/L; b) 20 gtL; c) 25gtL; d) 30 g/L;
and e) 40 glL

175
 300

ttl, 250
o
À
E
*, 200
6
o
o
o
*a 150
tr
E
IU
CL
CL 100

50
20 40 60 80 100 120
Time,min

Figure 2 Thixotropic behaviour of rawo ultrasonicated and Fenton oxidized sludges(TS:

2sgL)

176
 I RS:y = 1.136e1'2008x'
P2 = 0.9549
.tl, o UIS:y = 1.1985e1'0963x'
R2 = 0.9282
È 300 A gt2= 0.9358
FS: y = 1.g413"0'9817x'
E
>
Ë
o
o
200
.Ë
c
o
L
4
EL
100

51015202530354045
Total solids, g/L

Figure 3 Evolutionof viscosityasfunction of solidsconcentrationand pre-treatment

processes

177
 tRs
. UIS
AFS

1400 0.65

1200 0.60

| 1000
I 0.55
I
| 800
0.50 :
I
%. Goo I
IE
À 0.45 s
E 400
Y 0.40
200
0.3s
0

0.30
51015202530354045
Totalsolids,g/L

Figure 4 Evolution of Power model parameters as function of solids concentration and

pre-treatment processes

178
 100

80
Ito . RS.CFD
[' o uts-cFD
60 l6 A FS.CFE
40 l-
I
.
.
RS.FD
20 UIS.FD
[' ^ FS.FD
0 t0
100
1ro
80

60
l'
['
40 t-4

820
l,
I
ari, ô
o toË -Jl 0,o x
*( , 8 0 (!)
tr ['
o
tt
g60
ct [' *(,
940 t+ c
o20
I J
o

H o100
l"
f0
ET
o
-] 'o lr
E
tr
=E0
o60 ['
['
40
['
20
['
0
100 -J'o
Io

E(l
['
60
['
40
l4
I
20 t2

0
I
---+ 0
0.1 1 10 100 1000

Particlesize, pm

Figure 5 Volume particle size distribution of raw, ultrasonicated and Fenton oxidized
sludgesat TS concentrations of a) l0 gtL;b\ 20 gtL; c) 25 glL; d) 30 g/L; e) A0 gL.
Exponential curves in the figure represent cumulative frequency distribution, and
waveform curves represent frequency distribution for raw and pre.treated sludges.

179
 800
700
600
E
E s00
o
Sæo
a-

o 300
tYt

200
100
0
51015202530354045
TS,g/L

Figure 6 CST measurementof raw, ultrasonicated and Fenton sludgesat TS l0 - 40 glL

180
 90 80
@
80 75 o
ct
o
(o
I
Àt
70 70 ct
i !,
o g
(E
È 60 65 :<
-ô
.cl
=
o
a 50 60

40 55
10 15 20 25 30 40 45
TS, g/L

Figure 7 Effect of pre-treatment on solubilization and biodegradability of sludge

181
CHAPITRE 4 EFFETDE PRÉTRAITEMENTSURLA BIoDÉGRADATIoNDU
PHTALATEDE nr1ÉTnvLHEXYLE)
(Résultatsde I'objectif 5)

4.1. Effect of ultrasonification and Fenton oxidation on biodegradationof

bis(2-ethylhexyl) phthalate (DBHP) in wastewater sludge

T. T. H. Phamu,S. K. Braru, R. D. Tyagiu* and R.Y. Surampallib

"INRS-ETE,Universitédu Québec,490 rue de la Couronne,Québec(QC) GlK 9A9, Canada

bUSEnvironmental
ProtectionAgency, P.O. Box l7-2141, KansasCity, KS 66117,USA

Chemosphere(In press)

183
Résumé

L'étude systématique(avant et aprèsle prétraitement,la dégradationaérobie et la fermentation

de Bacillus thuringiensrs-B| de la présencedu phtalate de di-(2-éthylhexyle) (DEHP) et de

ses métabolites,à savoir les 2-éthylhexanol, 2-éthylhexanal,et acide 2-éthylhexanoïque,dans

les bouesd'épurationa été effectuée.Le DEHP et I'acide 2-éthylhexanoïqueont été observés

à des concentrationsimportantes. Quant à eux, les 2-éthylhexanol et 2-éthylhexanal ont été

observés à de faibles concentrations dans des boues non traitées et traitées par

I'ultrasonification et l'oxydation Fenton. Pour la dégradationaérobie,les microorganismes

indigènes présents dans les boues ont été responsablesde la biodégradationdu DEHP,

résultant en des enlèvementsen masse du DEHP de 72oÂ, 89Yo et 85%o,et de I'acide

2-éthylhexanoïque pour RS, UIS et FS. Bt a été jugée

de 7IoÂ,84oÂ,79oÂ,respectivement

capablede dégraderle DEHP, résultant en la réduction de la concentrationdu DEHP de I8oÂ,

38oÂet 25oÂpour RS, UIS et FS dans la fermentation.Le prétraitementde l'untrasonication et

de I'oxydation Fenton ont amélioré la biodégradabilité des boues d'épuration et Ia

biodisponibilitédes composésorganiquescibles pour la digestionet la fermentation.Ainsi, la

productiondesbiopesticidesà basede Bt à partir desbouesd'épurationpeut être appliquéeen

toute sécuritélors de la prise en considérationdes contaminantsdu phtalate.

Mots clés: Bacillus thuringiensls, digestion aérobie, fermentation,oxydationFenton, phtalate

de di(2-éthylhexyle), ultrasonification.

185
Abstract

The presenceof bis(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP) and its metabolites,i.e. 2-ethylhexanol,

2-ethylhexanal,and 2-ethylhexanoicacid in wastewater sludge (WWS) were investigated

during aerobic digestion and Bacillus thuringiensis (Bt)-based fermentation of WWS.

Ultrasonification and Fenton oxidation pretreatmentwas applied to improve biodegradability

of WV/S and bioavailability of the target compounds for digestion and fermentation. DEHP

and 2-ethylhexanoic acid were observed at higher concentration, meanwhile 2-ethylhexanol

and 2-ethylhexanal were observed at lower concentration in WWS. After 2O-days aerobic

digestion,DEHP removalswere 72,89, and 85Yo,and2-ethylhexanoicacid removalswere 71,

84, J9oÂ,respectivelyfor raw, ultrasonicated,and Fenton oxidized sludges. Bt was found to

degrade DEHP, leading to DEHP removal of 2I, 40, and 30o%,respectively for raw,

ultrasonicated, and Fenton oxidized sludges in the fermentation. The results suggestedthat

aerobic stabilization and Bt-based fermentation can remove the phthalates,and pre-treatment

of WWS was also effective in improvement of DEHP biodegradation.Hence, Bt-based

biopesticide production from WWS can be applied safely when taking into considerationthe

phthalate contaminants.

Key words: aerobic digestion, bis(2-ethylhexyl) phthalate, Bacillus thuringiensis, Fenton

oxidation, fermentation,ultrasonification.

187
1. Introduction

Wastewater sludge (V/WS) contains contaminants,such as heavy metals, pathogensand toxic

organic compoundswhich impede its disposal or its use as a raw material for the production of

value added products (VAPs). During the production of VAPs, the pathogens are removed

during sterilization (a necessarystep in a bioconversionprocess)and toxic metals can be

removed by various processesdevelopedfor sludge decontamination(Barnabéet a1.,2007).

There are however, concernsabout the presenceof trace organic compounds,which pose

potential risks to environment and human health. Thus, the toxic organic compounds are

consideredas priority pollutants in WWS and must be monitored more closely.

Phthalatesclassified as endocrine disrupting compounds(EDCs) are anthropogenicchemicals

of concern due to their wide range utilization in the manufactureof polyvinyl chloride (PVC)

and other resins, plasticizers, and insect repellents. Phthalates can enter the environment

through losses during manufacture and by leaching from final product, as they are not

chemically bonded to the polymeric matrix. WWS is found to be the point sources of these

compounds in wastewater treatment plans. Due to their low water solubility and high

hydrophobicity, they have a tendency to sorb to sedimentsand suspendedsolids (Scrimshaw

and Lester,2003; Abad et a1.,2005;Barnabéet a1.,2009).

Among the phthalates, bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) come to the fore due to certain

reasons:DEHP is one of the most signif,rcantof the phthalatessince it is used as a plasticizer

in large quantities (Gômez-Henz andAguilar-Caballos, 2003); its recalcitrancewith the length

of alkyl side chain influencing amenability to degradation (Amir et al., 2005; Chang et al.,

2007); biodegradation of the compound produces breakdown products, 2-ethylhexanol,

2-ethylhexanal and 2-ethylhexanoic acid that are found to be more toxic than the original

189
compound(Horn et a1.,2004;Nalli el a|.,2006). This particular di-esterplasticizeris amongst

the most abundantorganic contaminantsin urban wastewaterand sewagesludge and has been

classified as a priority organic pollutant (CEC, 2000; Scrimshaw and Lester, 2003).

Pre-treatmentprocesseshave been applied prior to bioconversion of WWS in order to improve

biodegradability of the sludge and thus performance of aerobic or anaerobicdigestion as well

as increase the yield of value added products during bioconversion (Bougrier et al., 2006;

Pham et a1.,2009). Similarly, severalpre-treatmentprocesses,such as ultrasonication,thermal

treatment and enzymatic pretreatment were found to be effective in the removal and

detoxification of DEHP in sludge (Gavala et al., 2004; Chang et al., 2007; Barnabé et al,

2009).In fact, pre-treatmenthas been found to improve the bioavailability of the phthalate in

sludge, and thus make the compound more susceptiblefor the further biodegradation(Barnabé

et a1.,2009).

Moreover, the conventional sludge treatment processes,such as composting and stabilization

(aerobic and anaerobicdigestion) of sludge were demonstratedto be able to remove phthalates

due to the role of indigenous microorganisms in sludge (Alatriste-Mondragon et al., 2003;

Gavala et al., 2004; Marttinen et al., 2004; El-Hadj et al., 2006; Pakou et al., 2009).

Additionally, pure microbial strains isolated from sludge have been shown to be capable of

utilizing DEHP as a sole carbon and energy source (Chang et al., 2007; Quan et al., 2005;

Roslevet a1.,2007\.

B. thuringiensrs(Bt) basedinsecticidal toxins production using WWS as raw material has been

studiedwith successin our lab (Vidyarthi et al., 2002;Yezzaet a1.,2005). Furthermore,the

pre-treatmentprocesses,i.e., ultrasonication and Fenton oxidation were found to be effective

in the improvement of Bt based biopesticideproduction using WWS (Pham et a1.,2010).

r90
However, the concern is the fate of DEHP, one of the toxic compounds formed during pre-

treatmentand WWS basedproduction of the value-addedproduct.

Hence, the objective of the present work is to investigatethe presenceof DEHP and its

metabolites, i.e. 2-ethylhexanol,2-ethylhexanal,and 2-ethylhexanoicacid during the pre-

treatment processes(ultrasonication and Fenton oxidation) and subsequentBt fermentation of

WWS. The main goal of the study is the enhancementof DEHP removal during WWS

bioconversionprecededby pretreatmentprocesses.Moreover, the quantificationof the toxic

compounds is essential to ensure environmentally safe application of value-added products

derived from WV/S.

191
2. Materials and methods

2.1. Chemicalsand glassware

DEHP (98%) was purchased from Fluka/Sigma-Aldrich Co. (Oakville, Ontario).

2-ethylhexanol (99.60Â),2-ethylhexanal (96%) and 2-ethylhexanoic acid (99%) were obtained

from Sigma-Aldrich Co. (Oakville, Ontario). HPLC-grade acetone and HPLC-grade

dichloromethane were purchased from Fisher Scientific (Montreal, Quebec) and used for

cleaning, extraction and dilution purposes.All solventswere testedfor potential contamination

with DEHP and related breakdown products during each gas chromatograph (GC) analysis

(blank sample).

All glasswarewas submergedin0.2 g/L-NaOH solution for 24 h, rinsedby Milli-Q water in a

ultrasound bath for 30 min, and then rinsed with acetoneand lastly with dichloromethanetwo

times.

2.2. Sampling

Secondary sludge sample was collected from biofiltration treatment system of CUQ

(Communautéurbaine de Québec,Canada).Sampleswere collectedin 2.5 L - amber colored

bottles which were pre-rinsed with Milli-Q water, acetone and dichloromethane to avoid

potential contaminationof sampleswith phthalate.After collection, sampleswere stored in

cold room at 4tl"C for a maximum of one week for further experiments.

2.3. Experimentalprocedure

2.3.1. Fenton oxidation pre-treatment

Three hundred milliliters of wastewater sludge sample were acidified to pH 3 with

10 N H2SOqand placed in a 500 mL flask. HzOz stock solution (30 % v/v) and FeSO+stock

t93
solution (0.01 g/L) were addedto the sludge samplesto initiate Fenton oxidation reaction. The

volumes of stock solutions of the reagentsadded to the sampleswere calculated according to

reagentconcentrationsrequired for experiments.Fenton oxidation was carried out in the flasks

placed in a shakerat 150 rpm under following conditions:0.01 mL HzOzlg suspendedsolids

(SS), 150 [HzOz]o/[Fe'*fo,25 glLtotalsolids (TS), at 25"C and60 min duration.

2.3.2. Ultrasonffication pre-treatment

Ultrasonification was carried out using ultrasonic homogenizer Autotune 750W (Cole-Parmer

Instruments, Vemon Hills, Illinois, US). The ultrasonification equipment was operated at a

frequency of 20 kHz, using a platinum probe with tip diameter of 25 mm. Four hundred

milliliters of wastewater sludge sample at ambient temperaturewas placed in a I L beaker.

The ultrasonic probe was dipped in such a way that it was immersed 2 cm into the sludge.The

conditions of the ultrasonification were 0.75 Wlcrrl ultrasonification intensity, 60 min

ultrasonification time, and 25 glL TS. The raw, ultrasonicated and Fenton sludges were

abbreviatedas RS, UIS and FS, respectively.

2.3.3. Aerobic degradation

Examination of biodegradability was carried out by inoculating RS, UlS and FS with

microbial consortia of 2 Yo(v/v) of fresh activated wastewater sludge followed by incubation

of inoculated pre-treated sludge at 25 + l"C at 150 rpm on a rotary shaker for 20 days. The

biodegradabilitywas assessed
by the decreasein total solids (TS) causedby consumptionof

microorganisms after incubation (20 days) (Eq 1). At the end of incubation, the volume loss

due to evaporationwas readjustedto 75 mL with Milli-Q water.

:
Biodegradabilitv - TS concentration after biodegradation)r100% (Eq 1)
[r TS concentration before biodegradation/

194
 2.3.4. Bt shake-flaskfermentation

A loopful of Btk from TSA plates was used to inoculate a 500-mL Erlenmeyer flask

containing 100 mL of sterilised TSY medium. The flask was incubated on a rotary shaker at

300 rpm at 30+1'C for 12 h. A 2% (v/v) inoculum from this flask was then used to inoculate

500-mL Erlenmeyerflasks containing 100 mL of sterilized sludge media. These flasks were

incubated for 12 h and used as a second inoculum. The Erlenmeyer flasks (500-mL)

containing 100 mL RS, UIS and FS were inoculatedwith a 2.0%o(v/v) secondinoculum. The

flasks were incubated at 300 rpm and 30 + loc for 48 h. Culture sampleswere withdrawn

from the flasks at 48 h of the inoculation to evaluateBt growth (total cells) and to analyze the

concentrationof DEHP and its metabolites.

2.4. Analytical method

2.4.1.Extraction

The sludgeswere kept at -20oC for 24 h to be frozen before lyophilization in a freeze-dryer.

The freeze dried sludgeswere homogenizedin a blender with glass container, and then kept in

a desiccatorfor further extraction and analvsis.

The target compounds were extracted from sludge matrices with dichloromethane in an

ultrasonic water bath. The extraction was canied out in 15 mL glass centrifuge tubes. An

amount of 0.5 gfreeze dried sludge was transferredin the tube, and l0 mL of dichloromethane

was added. The sludge and solvent in the tubes were vortex mixed for I min. The tubes were

sonicated in the ultrasonic water bath in 30 min and then centrifuged for 5 min at 150 rpm.

The liquid phase was transferred to 15-mL glass tube and the extraction procedure was

repeated twice with the residues. A1l extracts from same sludge matrix were collected and

concentratedto 2 mL under Nz. The extracts were diluted with dichloromethane20 times in

195
z-mL vials for GC analysis. n-pentadecanewas added into every sample at the end of

extraction as an intemal standard.The recovery of the extraction procedure was evaluatedby

spiking sludge sampleswith known concentrationsof the target compounds.

2.4.2. Gas chromatography

Gas chromatographylmassspectrometry (GCA4S) analysis was carried out on a GCAvIS

Clarus 500 (Perkin Elmer) and a VF-5ms capillary column (Varian), 30 m, 0.25 mm ID and

0.25 pm film thickness. Helium was used as the carrier gas at a flow rate of 2 rnLlmin. The

injector and transfer line were maintained at 250 " C and 280 o C, respectively. All injection

volumes were I pL in the splitless mode (a0:1). The column temperaturewas initially held at

60+l"C for 2 min, rampedto 300oCat arate of 1S"C/min,then temperaturewas held at 300"C

for 10 min. The mass spectrometerwas used in electron ionization mode (70 eV). The source

temperaturewas 180"C. Selectedion monitoring (SIM) was used for quantitative analysis; the

m/z values of the ions monitored are listed in Table 1.

Calibration curves were constructed by quadratic regression of peak areas of standard

solutions against their respective concentrations. A mixture of the target compounds was

prepared in dichloromethane as standard solutions at concentrations ranging from 1.2 to

I2.I mglL for DEHP, from 1.0 to I0.2 mglL for 2-ethylhexanol,from 1.0 to 10.1 mg/L for

2-ethylhexanal,and from 1.1 to 11.1 mglL for 2-ethylhexanoicacid.

The phthalates were identified on the basis of their retention times relative to the internal

standards. Quantification was based on peak areas in relation to internal standards, and

quadratic 5-point calibration curves.

196
 2.4.3. Method validation

Contamination was verified by analyzing blanks for sample preparation (rinsed glassware,

solvent, extraction, concentration)and their values were under the detection limits. The lowest

concentration calibration standard was analyzedat every 10thinjection to ensure acceptable

instrument p erformance.

Estimation, establishment and evaluation of limits of detection (LOD) and quantification

(LOQ were performed according to Quebec governmentalprocedures for quality control in

analytical chemistry(Protocolepour la validation d'une methoded'analyseen chimie, 2009).

The estimatedLOD was calculatedas 3 times the standarddeviation of 10 replicatesfor low

level concentrationcompoundsin dichloromethane.LOD and LOQ were calculatedas 3 times

and 10 times, respectively,for the standarddeviation of 10 replicatesof a low level sample

having concentrationof the compoundsbeing 5 to 7 times the estimatedLOD. The evaluation

of these limits was basedon the ratio of conformity which was the ratio of the mean of the

replicatesto the calculatedLOD. The conformityratio mustbe inthe interval of 4 to 10. To

obtain LOD and LOQ in dried matter, the LOD and LOQ values were multiplied by the

volume of the solution of sludge matter in dichloromethane and divided by the dry matter

weight. The values of LOD and LOQ along with the conformity ratios are presented in

Table 2. The percentagerecovery was monitored using spiked and non-spiked samplesand is

presentedin Table 2.

Concentrations in sludge contents are expressedas pglkg on the basis of dry weight. All

sampleswere analyzedthree times and results were given as meansastandarddeviation.

t97
 2.5. Characterization of sludges

Total solids and chemical oxygen demand (COD) were determined as per Standard

Methods (APHA, AV/WA & WPCF, 2005). Chemical oxygen demand was measuredin total

sludge (TCOD) and in supematant(SCOD) by centrifuging at 7650 g for 15 min at 4o C,

followed by filtration of the sludge supematant.Particle size analysis was carried out by using

Fritsch Laser particle sizer analysette 22, which is based on LASER diffraction principles.

Viscosity was measuredby using a rotational viscometer Brookefield DVII PRO+ (Brookfield

Engineering Laboratories, Inc., Stoughton, MA, USA). Changesin characteristicsof RS, UIS

and FS are presentedin Table 3.

198
3. Resultsand Discussion

3.1. DEHP and its metabolitesin raw and pre-treated sludges

The concentrationsof four toxic compoundsdetectedin RS, UIS and FS are shown in Table 3.

The concentrationof DEHP observedin RS was 31.4 mgkg-r, which increasedto 37.8 mg kgr

in UIS and decreasedto 26.22mg kg-l in FS. The sametrend was observedfor concentration

of 2-ethylhexanoicacid, meaninghighest concentrationof the acid was 39.3 mg kg-t in UlS,

followed by 28.8 mg kg-r in RS and, 25.1 mg kg-' in FS. Both 2-ethylhexanol and

2-ethylhexanalwere detected at minor concentrationsin RS, UIS and FS. Of these, the

concentrationof 2-ethylhexanolwas 0.4, I.l and 0.29 mg kg-t and for 2-ethylhexanalwas

0.22, 0.008 and 0.03 mg kg-twere observedin RS, UlS and FS, respectively.The presenceof

DEHP - derivative products in the sludge gave the evidence that DEHP degradation could

partially occur in the biohltration system (secondarytreatment) of the wastewater treatment

plant in which sludge was sampled.Oliver et al. (2007) demonstratedthat the biofilm formed

from microorganisms can metabolize phthalates due to the presence of DEHP - degrading

microbes.According to the authors,55.7%DEHP was removedby the microorganismswhich

were dominant in the trickling filters. As shown in Table 4, the concentrations of the

compoundsappearedto be highest in UlS, followed by RS and FS. During ultrasonication,

hydroshear forces produced from cavitation of bubble make sludge flocs disintegrate, thus

cleaving strong bonds of organic compoundspresent in the sludge matrix (Marttinent et al.,

2004; Pham et al., 2009). As a result, the phthalate and its metabolites sorbed on sludge

particulate were transferred to the aqueousphase.This diffi.rsion of the compounds enhanced

the efficiency of extraction with organic solvent, leading to detection of higher concentrations

of the toxic compounds in UIS compared to RS and FS. The observation of DEHP

199
concentrationin ultrasonicatedsludge was found to be different from the studies of Yim et al.

(2002) and Psillakis et al. (2004) on sonochemical degradation of phthalate esters in which

ultrasonication treatment was found to be capable of removing DEHP and other phthalates.

However, the frequency applied in their study was much higher (80 and 200 kIIz) than this

study (20 kllz). Thus this ultrasonic frequency is high enough to produce hydroxylation and

thermal decomposition of degradation of phthalate. It was observed that DEHP,

2-ethylhexanol, 2-ethylhexanal and 2-ethylhexanoic acid decreasedby 31, 28.7 and 36%o,

respectively, in FS. This reduction was attributed to an oxidative degradation employing

hydroxyl radicals known as a powerful oxidation agent produced in Fenton reaction (Yang

et a1.,2005; Cben et a1.,2009).In addition, under extremely acidic pH, sludge components

were decomposed,thus leading to discharge of organic substancesfrom sludge and thus

become susceptibleto the oxidative degradation(Pham eta1.,2010). Thus, phthalateand its

metabolites were available in liquid phase to be partially oxidized or mineralized with the

hydroxyl radicals. In addition, the availability of the remaining of the compounds in sludge

could enhanceextraction effect in detection steps,such as ultrasonication mentioned above.

3.2. Effect of prelreatment on DEHP degradation in aerobic digestion

The removal of DEHP and 2-ethylhexanoic acid in digested sludgeswere calculated and are

presentedin Fig 1. The mass removals of DEHP and its metabolites were calculated taking

into account the decreasein TS of sludges after 20-day aerobic digestion. The concentrations

of DEHP and 2-ethylhexanoic acid in digested sludges were observed to be less pronounced

compared to the sludges prior to aerobic degradation. Meanwhlle, 2-ethylhexanol and

2-ethylhexanal were not detected in all raw and pre-treated sludges after the aerobic

degradation.

200
DEHP removal was 72,89, and 85o%,respectively,for RS, UlS and FS after degradation.The

removals of 2-ethylhexanoicacid were found to be 71, 84, and 79o for RS, UlS and FS,

respectively. The reduction of DEHP after aerobic degradation was in agreement with

previous studies.Roslev et al. (2007) reported that the overall microbial degradationof DEHP

was estimatedto be 81% in a full scale activated sludge wastewatertreatmentplant with

biological removal of nitrogen and phosphorus.Marttinen et al. (2004) reported that DEHP

removal was 62Yoin the degradationof sewagesludgeby aeration at 20"C for 28 days.

As mentioned in Fig 2, in aerobic degradation,DEHP could undergo the hydrolysis of ester-

bond (de-esterification),producing mono-(2-ethylhexyl)phthalate(MEHP) and corresponding

alcohol, 2-ethylhexanol (Staple et al., 1997; Nalli et al., 2006). In this case, MEHP was

subsequentlyhydrolysed (dealkylation/de-esterfication)into phthalic acid and finally could

have undergone a cleavage of aromatic ring into acetyl CoA and succinate through

potocatechuatepathway (Staple et al., 1997; Quan et aL.,2005). Meanwhile, 2-ethylhexanal

underwent the oxidation pathway, leading to accumulation of 2-ethylhexanal and subsequent

2-ethylhexanoic acid (Gavala et al., 2003; Nalli et al., 2006). The microbial enzymes

responsiblefor the DEHP degradationmechanismswere classifîedas hydrolases,esterases,

oxidases, dehyrogenase,(Barnabé et al., 2009:).These enzymes were found to be produced

from the indigenous flora of sludge. It was noteworthy that lipase having an ester hydrolysis

activity was demonstratedto be the most active enzyme in aerobic activated sludge (Gavala,

et al., 2003; Nakymya et al., 2005). According to the analysis, both 2-ethylhexanol and

2-ethylhexanalwere not presentedin all digested sludges. It was suggestedthat certain

amountsof thesecompoundswere oxidizedto 2-ethylhexanoicacid in aerobicconditions.The

rest could be volatilized during 20 days of the digestion, since 2- ethylhexanol and

201
2- ethylhexanalhave high volatility of 48 and 200 Pa at2}"C,respectively (Nalli et a1.,2006).

Both 2- ethylhexanol and 2- ethylhexanal were observed in high amounts in the gas phase of

DBHP-degradation by Rhodococcusrhodochrous, soil-microorganisms in the study of Nalli

et al. (2006). 2-ethylhexanoic acid was observed to be resistant to further Rhodococcus

rhodochrous - based degradation in the same studies. However, 2- ethylhexanoic acid was

demonstrated to be readily biodegradable in several biodegradability tests (Staples et al.,

2001). In addition, 2- ethylhexanoicacid was observedto be significantly reduced in this

study, showing that the mixture of microorganismsin the sludge was capableof degradingthis

compound. There were many aerobic bacteria strains isolated from sludge sample capable of

metabolizing the phthalate as carbon source (Olivier et al., 2007; Nakamiya et al., 2005;

Chang et al., 2007). Obviously, the metabolism of phthalate appearedto be more efficient

from a mixed microbial population than an individual microorganism (Staples et al, 1997;

Roslevet a1.,2007).

The reduction of DEHP in UIS and FS was more pronounced compared to RS, showing the

role of pre-treatment on facilitating the DEHP biodegradation. Sludge disintegration with

ultrasonication and Fenton oxidative decomposition affected physicochemical changes of

sludge,facilitating microbial degradationof the toxic compounds.The pre-treatmentprocesses

modified sludge characteristics, causing sludge particle size reduction and weakened floc

strength as shown in Table 3. This led to reduction in the sorption of phthalate on sludge

particles and increasedthe phthalate in the dissolved form which was available for microbial

phthalate-degraders(Marttinen et al., 2003; Fountoulakis et al., 2006). Ultrasonication and

Fenton oxidation improved the phthalate degradation, i.e. enhancementof mass and oxygen

202
transfer during aerobic degradationsince the pre-treatmentcauseddecline in sludge viscosity

and increasein solubilization(Phamet a|..2010).

3.3. Effect of pre-treatment on DEHP degradation during Bt-fermentation

The concentrationsof DEHP and its metabolites measuredat the beginning (0 h) and the end

(48 h) of Bt fermentation of WWS are shown in Table 4. The concentrationsof DEHP,

2-ethylhexanol and 2-ethylhexanal decreasedmoderately during Bt fermentation, while the

concentrationof 2-ethylhexanoicacid increasedfor all fermentedsludgesof RS, UIS and FS.

The changes in the concentrations of the phthalate and the metabolites expressed the

degradationof the compoundsby Bt during fermentation. The degradationcould be attributed

to the activity of enzamaticsystemproducedby Bt during fermentation.DEHP decomposition

by yeast esterasehas been already reportedby Kim et al. (2003). In addition, the production of

esterase by Bt was found by Brar et al. (2009) studying DMP degradation during Bt

fermentation. Thus, esterase was probably one of enzymes that were responsible for

biodegradation of the phthalate in the present study. The metabolic intermediates of

biodegradation of DEHP, i.e. 2-ethylhexanol and 2-ethylhexanal were found in lower

concentration in all sludgeswhich were further reduced during fermentation. This reduction

could be explained by the biodegradation as well as evaporation during Bt fermentation as it

happened during the digestion of WWS by aeration as discussed earlier. Meanwhile, the

concentration of 2-ethylhexanoic acid increased in all three sludges after the fermentation.

This could result from the oxidation of 2-ethylhexanol and 2-ethylhexanalproduced from the

de-esterificationof DEHP leading to the accumulationof the acid as discussedearlier. This

accumulationof the acid conf,rrmedthat Bt was not capableof degradingthe acid.

203
Fig 3 presentsthe maximum Bt cells obtained along with the percentageof DEHP removal in

mass after Bt fermentation of raw and pre-treated sludges. As shown in the Fig 3, the

percentage DEHP removal in pre-treated sludges was observed to be higher than the raw

sludge. The number of Bt cells produced during the fermentation of pre-treatedsludgeswere

higher than the raw sludge. The pre-treatment processes, i.e., ultrasonication and Fenton

oxidation have positively influenced Bt growth and DEHP biodegradation during

fermentation. Ultrasonication and Fenton oxidation increased the biodegradability of WWS

(shown in Table 3), thus leading to increase in Bt growth (Pham et al., 2010). The

pre-treatment also enhanced the bioavailability of phthalate for degrading microorganisms

(Barnabé et al., 2009). Therefore, the improvement of DEHP degradation in pre-treated

sludges could be explained by the high accessibility of phthalate to Bt bacteria during

fermentation. Higher percentageof DEHP degradationwas obtained for UIS (40%) followed

by FS (30%) and RS (21%). Meanwhile Bt growth was maximum for FS

(1.63 x 10e CFU ml.-l) followed by UIS (4.08 x 108 CFU ml-t) and RS

(I.44 x 108CFU -L-t). Thus, DEHP degradationof Bt did not dependon the cell count of Bt

cells, but depended on the bioavailability of DEHP. Compared to Fenton oxidation,

ultrasonication was reported to be capable of releasing more organic compounds from the

adsorptionof WWS due to the disintegrationof sludgeflocs and celllysis (Phamet al, 20010).

DEHP degradation of Bt will be carried out in synthetic medium in the future to study the

mechanismof degradation.

204
4. Conclusions

DEHP and 2-ethylhexanoic acid were observed at high concentrations ranging of

26.22-31.8 and 25.1-39.3 mg kg-t, respectively, meanwhile 2-ethylhexanol and

2-ethylhexanal were observed at lower concentration ranging of 0.29-1.1 and

0.008-0.22mg kg-l, respectively,in RS, UIS and FS.

After 20-day aerobicdigestion,DEHP removalwas72,89, and 85 yo, and2-ethylhexanoic

acid removalwas 7 1,, 84, 79 o/o,respectively,for RS, UlS and FS.

Bt was found to degradeDEHP, leadingto DEHP removal of 21,40, and 30oÂfor RS, UIS

and FS. Meanwhile, 2-ethylhexanoic acid was found to be resistant to degradationduring

sludgefermentation.

Ultrasonication and Fenton oxidation were found to play a critical role in the improvement

of bioavailability of the compoundsfor microbial indigenous flora in digestion and during

Bt fermentationof sludse.

Thus, both WWS aerobic stabilization and Bt-basedproduction of value-addedproducts from

V/V/S can be applied without concern of DEHP accumulation. The removal of DEHP during

sludge treatment and sludge value-addition would be further enhanced by pre-treatment

processes.

205
Acknowledgements

The authors are sincerely thankful to the Natural Sciences and Engineering Research

Council of Canada(Grants A4984, STP235071, CanadaResearchChair), NSERC (DG) and

INRS-ETE for financial support.The views or opinions expressedin this article are those of

the authors and should not be construed as opinions of the U.S. Environmental Protection

Agency.

207
Appendix

Abbreviations

Bt B acillus thuringiensis

DEHP Bis(2-ethylhexyl)phthalate

FS Fentonoxidized sludge

EDCs Endocrine disrupting compound

GC/MS Gas chromatogr aphylmass spectrometry

LOD Limit of detection

LOQ Limit of quantification

MEHP Mono-(2-ethylhexyl) phthalate

RS Raw sludge

SCOD Soluble chemical oxygen demand

SIM Selectedion monitoring

SS Suspendedsolids

TCOD Total chemicaloxygen demand

TS Total solids

VAPs Value addedproducts

UIS Ultrasonicatedsludge

wws Wastewatersludge

209
References

Abad E., Martinez K., Planas C., PalaciosO., Caixach J., Rivera J., 2005. Priorify organic

pollutant assessment
of sludgesfor agriculturalpurposes.Chemosphere61, 1358-69.

Alatriste-MondragonaF., Iranpourb R., Ahring B. K., 2003. Toxicity of di-(2-ethylhexyl)

phthalateon the anaerobicdigestionof wastewatersludge.Water Research37,1260-69.

Amir S., Hafidi M., Merlina G., Hamdi H., JouraiphyA., El GharousM., Revel J.C., 2005.

Fate of phthalic acid estersduring compostingof both lagooning and activated sludges.

ProcessBiochemistry 40, 2183-90.

APHA, AWWA and WEF, 2005. Standard methods for the examination of water and.

Wastewater,2I st Edition.

Barnabé S., Brar S.K., Tyagi R.D., Beauchesnel.,Surampalli R.Y., 2009. Pre-treatmentand

bioconversion of wastewatersludge to value-addedproducts - Fate of endocrinedisrupting

compounds.Scienceof the Total Environment 407, 1,47T-88.

BarnabéS., Yan S., Tyagi R.D., 2007. Fate of toxic organic compoundsduring bioconversion

of wastewatersludge to value addedproducts. Proceedings of IWA conferenceon Moving

Forward: Wastewater Biosolids Sustainability: Technical, Managerial, and Public

Synergy.New Brunswick, Canada.

Bemal-Martinez A., CarrereH., PatureauD., DelgenesJ.P., 2007. Ozone pre-treatmentas

improve of PAH removal during anaerobic digestion of urban sludge. Chemosphere

68(6),1013-9.

Bougrier C., Albasi C., DelgenèsJ.P., Carrère H., 2006. Effect of ultrasonic, thermal and

ozone pre-treatments on waste activated sludge solubilisation and anaerobic

biodegradability. ChemicalEngineeringand Processing45, 7I1-718.

2tl
Brar S. K., Verma M., Tyagi R.D., Valéro J.R., Surampalli R.Y., 2009. Concurrent

degradation of dimethyl phthalate (DMP) during production of Bacillus thuringiensis

basedbiopesticides.Journalof HazardousMaterials 171, 1016-23

CarballaM., Manterola G., Larrea L., Ternes T., Omil F., Lema J. M., 2007. Influence of

ozone pre-treatment on sludge anaerobic digestion: Removal of pharmaceutical and

personalcare products. Chemosphere67, 1444-52.

CEC, 2000. Working document on sludge-3rd draft. Commission of the European

Communities Directorate-GeneralEnvironment, ENV.E.3lLI|l4, Brussels,27 Aprll2000.

Chang B.V., Wang T.H., and Yuan S.Y., 2007. Biodegradationof four phthalate estersin

sludge.Chemosphere69, 1116-23.

Chen C., Wu P., Chung Y.-C., 2009. Coupled biological and photo-Fenton pretreatment

system for the removal of di-(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) from water. Bioresource

Technology I 00, 4531-4534.

El-Hadj T. B., Dosta J., Mata-Âlvarez J.,2006. Biodegradationof PAH and DEHP micro-

pollutants in mesophilic and thermophilic anaerobic sewage sludge digestion. Water

Scienceand Technology53 (8), 99-107.

FountoulakisM. S., StamalelatouK., BatstoneD. J., LyberatosG., 2006. Simulationof DEHP

biodegradationand sorption during the anaerobic digestion of secondary sludge. Water

Scienceand Technology54 (4), 119-126.

Gavala H.N., Yenal U., Ioannis V. S., WestermannP., Ahring 8.K., 2003. Mesophilic and

thermophilic anaerobic digestion of primary and secondary sludge. Effect of the

pretreatment o
at70 C. WaterResearch37,4561-72.

2r2
Gavala. H. N., Yenal U., and Ahring 8.K.,2004. Thermal and enzymatic pre-treatmentof

sludge containingphthalateestersprior to mesophilic anaerobicdigestion.Biotechnology

an bioengineering
85 (5), 561-567.

Gômez-Heîz A, Aguilar-CaballosM.P., 2003. Social and economicinterestin the control of

phthalic acid esters.Trendsin Analytical Chemistry22(ll),848-857.

Horn O., Nalli S., Cooper D.,_and Jim N., 2004. Plasticizermetabolitesin the environment.

WaterResearch38, 3693-98.

Kim Y.-H., Lee J., Moon S.-H., 2003. Degradationof an endocrine disrupting chemical,

DEHP fdi-(2-ethylhexyl)-phthalate],
by Fusarium oxysporum.f.sp.pisi Cutinase.Applied

Microbiology Biotechnology63, 75-80.

Kitis M., Adams C. D., Daigger G. T., 1999.The effectsof Fenton'sreagentpre-treatmenton

'Water
the biodegradabilityof non-ionic surfactants. Research33 (11), 2561-68.

Marttinen S. K., Hânninen K., Rintala J. A., 2004. Removal of DEHP in composting and

aerationof sewagesludge.Chemosphere54,265-272.

Marttinen S. K., Kettunenb R. H., Rintala J. A., 2003. Occurrenceand removal of organic

pollutantsin sewagesand landfill leachates.The Scienceof the Total Environment301, 1-

t2.

Nakamiya K., HashimotoS., Ito H., EdmondsJ. S., YasuharaA' Morita M., 2005. Microbial

treatment of Bis (2-ethylhexyl) phthalate in Polyvinyl Chloride with isolated bacteria.

Journalof BioscienceandBioengineering99(2), 115-119.

Nalli S., Cooper D.G., Nicell J.A, 2006. Metabolites from the biodegradationof di-ester

plasticizersby Rhodococcusrhodochrous.Scienceof Total Environment366, 286-294.

2t3
Oliver Roly, May Eric, V/illiams J.,2007. Microcosm investigationsof phthalatebehaviourin

sewagetreatmentbiofilms. Scienceof the Total Environment372,605-614.

Pakou C., Kornaros M., StamatelatouK., Lyberatos G., 2009. On the fate of LAS, NPEOs and

DEHP in municipal sewage sludge during composting. Bioresource Technology 100,

1634-42.

Pham, T.T.H., Brar, S.K., Tyagi, R.D., Surampalli, R.Y., 2009. Ultrasonification of

wastewater sludge - Consequences on biodegradability and flowability. Journal of

HazardousMaterials 163, 891-898.

Pham, T.T.H., Brar, S.K., Tyagi, R.D., Surampalli, R.Y., 2010. Optimization of Fenton

oxidation pre-treatmentfor B. thuringiensis - basedproduction of value addedproducts of

wastewatersludge.Journalof EnvironmentalManagement91, 1657-64.

Protocole pour la validation d'une methode d'analyse en chimie. Centre d'expertise en analyse

environnementaledu Québec.DR-12-VMC Édition : 9 juin 2009.

Psillakis 8., Mantzavinos D., and KalogerakiS N., 2004. Monitoring the sonochemical

degradation of phthalate esters in water using solid-phasemicroextraction. Chemosphere

54,949-957.

Quan c. S., Liu Q., Tian v/. J. , Kikuchi J., and Fan S. D.,2005. Biodegradation of an

endocrine-disrupting chemical, di-2-ethylhexyl phthalate, by Bacillus subtilis No. 66.

Joumal Applied Microbiology and Biotechnology6 (66),102-710.

Roslev P., Vorkamp K., Aarup Jakob, FrederiksenK., Nielsen P. H., 2007. Degradationof

phthalate esters in an activated sludge wastewater treatment plant. Water Research 41,

969-976.

214
Scrimshaw M. D, Lester J.N., 2003. Fate and behaviour of endocrine disruptersin sludge

treatment and disposal. In: Birkett J.W., Lester J.N., editors. Endocrine disrupters in

wastewaterand sludgetreatmentprocesses.London: CRC PressLLC and IV/A publishing,

pp.145-176.

StaplesC. A., PetersonD. R., ParkertonT. F., Adams W. J., 1997.The environmentalfate of

phthalateesters:A literaturereview. Chemosphere35 (4),667-749.

StaplesC.,200L A review of environmentalfate and aquaticeffectsof a seriesof C4 and C8

oxo-processchemicals.Chemosphere 45, 339-346.

Vidyarthi A.S., Tyagi R.D., Valéro J.R., SurampalliR.Y., 2002. Studieson the production of

B. thuringiensisbased biopesticidesusing wastewatersludge as a raw material, Water

Research36,4850-60.

Yang G.-P., ZhaoX.-K., Sun X.-J., Lu X.-L., 2005.Oxidative degradationof diethyl phthalate

by photochemically-enhanced
Fenton reaction. Journal of Hazardous Materials 8126,

112-118.

Yezza 4., Tyagi R. D., Valéro J. R. and Surampalli R. Y., 2005. Wastewatersludge pre-

treatment for enhancing entomotoxicity produced by Bacillus thuringiensis var. kurstaki.

World of Microbiology& Biotechnology2l,1165-74.

Yim 8., NagataY., Maeda Y., 2002. Sonolytic degradationof phthalic acid estersin aqueous

solutions. Acceleration of hydrolysis by sonochemicalaction. J. Physical Chemistry A

1 0 6 :1 0 4 - 1 0 7 .

2rs
Table I Selectedions for the SIM mode detection

Compound Retention time (min) Selectedions (m/z)

DEHP 17.2s 57;69;149;167
2-ethylhexanol 5.80 57;70";83
2-ethvlhexanal 5.09 57;72;85
2-ethylhexanoicacid 6.72 57;73';87;100
n-pentadecane 1 0 .3 9 57;71';85

* Ions used for quantification

217
Table 2 Limits of detection(LOD), limits of quantification(LOQ), ratio conformity and
recoveryof the compoundsfrom sewagesludge

Compound LoD (pglkedm) LoQ Ge/ke Ratio of Recovery(%)

dm) conformity

DEHP t4.84 53 9 85
2-ethvlhexanol 1 9 .0 8 63.6 9 76
2-ethvlhexanal 16.96 57.27 8 78
2-ethylhexanoic 1 5 .0 5 50.4 6 82
acid

218
Table 3 Concentration of DEHP and its degradation products in different sludges along
with characteristics of the sludges

Raw sludge Ultrasonicatedsludge Fentonoxidizedsludge

DEHP (mglkg) 31.4+ 0.3 37.8+ 0.9 26.22+0.4
2-ethylhexanol(mg/kg) 0.4+ 0.1 1 . 1+ 0 . 1 0.29+ 0.01
2-ethylhexanal(mg/kg) 0.22+0.05 0.008 0.03
2-ethylhexanoicacid 28.8+ 0.5 39.3+ 0.7 2 5 . 1 +|
(mg/kg)
rS (g/L) 25 25 25
pH 5.7 3./ 4.3
uMedianparticle 43
size 13 54
oCompactness 1.6 1.5
degree 1.3
Apparentviscosity (mPa.s) 79 73 40
TCOD (mg/L) 110es6 110956 106518
'solubilization(%) 60 75 65
dBiodegradabllity(%) 64 77 73
u
diameter 50 o size distribution cut-off points
b
fractal dimensionindex estimatedfrom the slopeof log10 plot of limiting viscosity (r1-)
Dt
versusTS concentration(rl- * 75rltt r :,
" SCOT/TCOD
dpercentage
of TS consumptionduring 20-dayaerobic degradation

219
Table 4Fate of DEHP and its metabolites during Bt-fermentation

0h 48h 0h 48h 0h 48h

DEHP(mg/ke) 31.5+1.2 2 4 . 2 + 1 . 6 3 6 . 6 +1 . 8 22.8+03 25.6+0.5 19.3+0.9

(mg/kg) 0.4+ 0.03

2-ethylhexanol 0.048 l.0l + 0.09 0.552+ 0.02 0.39+ 0.08 0.27+ 0.01

(mglkg) 0.20+0.02
2-erhylhexanal 0.048 0.008 - 0.048 0.008

2-ethylhexanoic
acid 27.7+ 1.9 29.8+ 0.9 38.8+ 1.3 36.9+ 1.4 25.3+ 0.6 25.7+ 0.5
(mg/kg)

RS, UlS, FS refered to raw, ultrasonicatedand Fenton oxidized sludges

220
 100

s80
G
o
E60
o
o
o
(!
E40
o-
l.rJ
20

DEHP 2+thylhexanoicacid

Figure I Removal of DEHP and 2-ethylhexanoicacid calculated as mass

during aerobic digestion (20 days of incubation time)

221
 100

s80
(g

o
E60
o
o
o
|g
E40
o-
uJ
20

DEHP 2-ethylhexanoic acid

Figure 2 Removal of DEHP and 2-ethylhexanoicacid calculated as mass

during aerobic digestion (20 days of incubation time)

222
CHAPITRE 5 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

Ce travail démontre que l'ultrasonification et I'oxydation Fenton peuvent être appliqués

comme prétraitementpour améliorer la biodégradabilitédes boues d'épuration et la production
subséquentede produits à valeur ajoutée.Ces prétraitementspermettentégalementd'améliorer
l'enlèvementdu bis (2-éthylhexyle)durant la stabilisationdes boueset la production à valeur
ajoutée.Au total, ce travail a permis de réaliserquatrearticlesscientifiquespubliés.

5.1. Conclusions

s.LL Aagmentation de la biodégradabilité des boues

L'étudesur I'effet de l'ultrasonificationet I'oxydationFentonsur la bioconversiondesbouesen

des produits à valeur ajoutéea conduit aux conclusionssuivantes:
- L'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont modifié de propriétés physico-chimiques
des boues d'épuration,soit la diminution de la viscosité et la taille des particules,et
I'affaiblissement de la structure des flocs, entraînant I'amélioration du transfert
d'oxygènedans la biodégradation.
- L'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont amélioré la production de biopesticides
dans des boues d'épuration en augmentantla croissanceet la sporulation de Bt lors de
sa culture dansdesboues.

5.1.2. L'enlèvement du DEHP

L'étude de la présence de DEHP et ses métabolites pendant le prétraitement, la digestion

aérobieet la fermentationde Bacillus thuringiensls a conduit aux conclusionssuivantes:
- L'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont réduit la concentrationen DEHP dans les
bouesd'épuration.
- L'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont amélioré la biodisponibilité du DEHP
pour la biodégradationdu DEHP par des micro-organismes.
- Les microorganismesindigènesprésentsdans les bouesd'épuration sont responsables
de la dégradationdu DEHP dansla digestionaérobie,
Bacillus thuringiensls, une excellente< productrice à valur ajoutée>>,est capablede dégrader
le DEHP.

223
5.1.3. Modijication des caractères rhéologiques des boues

L'étude sur I'influence de l'ultrasonification et de I'oxydation Fenton sur les caractères

rhéologiquesdesboues d'épurationa conduit aux conclusions suivantes:
- L'oxydation Fenton a augmentéla hltrabilité des boues en raison de réagrégationdes
particules des boues. Également, I'ultrasonif,rcationa détérioré la filtrabilité en raison
de diminution de la taille des particules. Ainsi, I'oxydation Fenton peut être utilisée
pour la déshydratationdes bouespour leur élimination éventuelle.
- L'ultrasonification et I'oxydation Fenton ont amélioré la fluidité des boues due à la
réduction de pseudoplasticitédes boues. Cela facilite la gestion des boues (transport,
mélange,aération,etc.).

5.2. Recommandations

5.2.1. Prétraitement

Ce travail a porté sur l'étude de prétraitement individuel, soit l'ultrasonification coflrme

méthode physique et l'oxydation Fenton comme méthode chimique. La combinaison de
procédés de prétraitement pourrait donner de meilleurs résultats sur I'amélioration de la
biodégradabilitédes boues d'épuration.Il est recommandéde :
- Combiner I'ultrasonification et l'oxydation Fenton: ultrasonification-oxydation
Fenton; oxydation Fenton-ultrasonicaiton.
- Étudier la photo-oxydation Fenton avec la lumière UV.

5.2.2. Obtention de produits à valeur ajoatée

L'ultrasonification et I'oxydation Fenton accroissentla croissanceet la sporation de Bt lors de

sa culture dans des boues d'épuration. Cependant,les expériencesont été réaliséesen fioles
Erlenmeyer. Pour bien évaluer l'amélioration de la production de produits à valeur ajoutée à
base de Bt, la fermentation de Bt dans un fermenteur avec un système de contrôle est
nécessaire.
Il est recommandéde :
- Réaliser la fermentation de Bt en fermenteur avec des conditions contrôléesen utilisant
bouesnon traitéeset traitées comme substrat.
- Réaliser des bioessais des bouillons fermentés afrn d'évaluer le potentiel
d'entomotoxicitépour la productiondesbiopesticides

224
A part Bt, d'autres micro-organismes industriels sont capables de produire des pr.oduits à
valeur ajoutée en utilisant des boues d'épurationcomme matière première. C'est le cas de
l'agent de biocontrôle Trichoderma viride et de I'inoculant microbien Sinorhizobium meliloti.
Certaines méthodes de prétraitement sont efficaces pour amliorer le rendement de ces
productions dont les traitements acide, alcaline et thermo alcalin ainsi que les traitementspar
oxydation. Il est recommandéd'évaluer I'effet des ultrasons et de I'oxydation Fenton sur
I'améliorationde la productionde produitsà valeur ajoutéebaséssur cesmicro-organismes.

5.2.3. Biodégradation du DEHP dans les boues

Ce projet portait partciulièrement sur I'enlèvement du DEHP dans les boues d'épuration
pendantle prétraitement,la digestion aérobieet la fermentation de Bt. II a été démontré que Bt
est capablede dégraderle DEHP dansles boues.Une étudeplus pousséesur le mécanismede
dégradationde Bt du DEHP est recommandée:
- Réaliser une fermentation de Bt dans un milieu synthétiqueainsi que des boues brutes
et prétraitées dopés avec différentes concentrations de DEHP pour déterminer
I'utilisation du DEHP comme sourceunique de carbone de Bt et l'étude de la cinétique
de dégradationdu DEHP par Bt.
- Mesurer les activités des enzymes au cours de la fermentation de Bt pour déterminer
lesquellessont responsables
de la dégradationde DEHP.

225
ANNEXES

227
ANNEXE I
OPTIMIZATION OF FENTON OXIDATION PRE-TREATMBNT FOR B.
THURINGIENSIS _ BASED PRODUCTION OF VALUE ADDED
PRODUCTS F'ROM WASTEWATER SLUDGE

229
Table 1 Variation of (a) viable cell and; (b) spore count during Bacillus thuringiensïs
growth in raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS), and Fenton oxidized
sludge (FS).

Time RS UIS FS
Cell Spore Cell Spore Cell Spore
0 7 .1 0 E +0 5 7.10E+05 7.10E+05
J 1.408+05 1.10E+ 06 3.208+06
6 1.00E+06 7.008+06 1.00E+07
9 3.50E+068.608+04 2.60F+07 3.88E+077.208+05
I2 6.00E+06 1.30E+064.00E+07 1.38E+081.368+06
15 T.328+01 1 .6 1 E+ 061.00E+083.348+06 1.60E+095.00E+06
18 2.428+08 3.228+06 2.428+08 5.728+06 2.378+09 1.628+01
2l 4.00E+08 1.82E+086.20E+08 1.18E+075.108+091.28E+08
24 6.008+08 5.00E+08 1.238+09 1.09E+086.87E+094.68E+08
27 6.20E+08 5.40E+08 1.668+09 3.64E+08 6.50E+09 9.80E+08
30 1.208+08 5.90E+08 1.04E+095.30E+088.13E+091.82E+09
36 5.80E+085.56E+088.80E+084.70E+08 4.30E+09 2.TIE+09
48 5.00E+08 5.20E+081.08E+097.60E+08 3.84E+09 3.90E+09
72 5.28E+085.40E+089.30E+087.808+08 3.00E+09 3.38E+09

23r
ANNBXE II
INFLUENCE OF ULTRASONIFICATION AND FENTON OXIDATION
PRE.TREATMENT ON RHEOLOGICAL CHARACTERISTICS OF
WASTEWATER SLUDGE

233
Table la Viscosity and shear stress (SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 10 g/L

RS UIS FS
SR (s-r) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS (Pa) Viscosity SS(Pa)
(mPa s) (mPas) (mPas)
0.08 r37.97 0.12 57.99 0.0s 0.00 0.00
0.17 75.98 0.13 33.99 0.06 0.00 0.00
0.42 42.79 0.18 20.00 0.08 0.00 0.00
0.84 20.19 0.r7 t2.40 0.10 20.00 0.t7
1.68 12.70 0.21 8.60 0 .l 4 0.00 0.00
2.52 10.26 0.26 6.33 0.16 13.33 0.34
3.36 9.10 0.31 5.15 0.17 15.00 0.50
4.20 8.28 0.35 4.40 0.18 12.00 0.50
5.60 7.29 0.41 3.90 0.22 21.00 1.18
7.00 6.84 0.48 3.50 0.25 16.80 1.18
8.40 6.30 0.53 3.22 0.27 16.00 r.34
9.80 5.90 0.58 3.02 0.30 13.7| |.34
11.20 5.55 0.62 2.91 0.33 12.00 1.34
12.60 5.28 0.66 2.80 0.35 10.66 r.34
14.00 5.09 0.71 1 1,1
0.38 9.60 1.34
15.40 4.90 0.75 2.68 0.41 8.73 1.34
16.80 4.12 0.19 2.61 0.44 8.00 1.34
18.20 4.57 0.83 2.51 0.41 7.38 1.34
19.60 4.44 0.87 2.s3 0.50 6.86 1.34
21.00 4.32 0.91 2.52 0.53 7.20 1.51
22.40 4.20 0.94 2.47 0.55 6.75 1.51
23.80 4.09 0.97 141
0.58 6.35 l.5l
2s.20 3.99 1.00 2.39 0.60 5.33 r.34
26.60 3.91 1.04 2.37 0.63 5.05 1.34
28.00 3.83 r.07 2.3s 0.66 4.80 1.34
29.40 3 . 75 1.10 0.68 4.00 1.18
30.80 3.69 1.14 2.30 0.11 3.27 1.01
32.20 3.66 1.18 2.28 0.74 3.6s 1.18
33.60 3.65 r.23 2.30 0.77 3.00 l.0l
35.00 3.64 1.27 z -)+ 0.82 2.40 1.01
36.40 3.62 t.Jz 2.39 0.87 2.71 l.0l
37.80 3.59 r.36 2.43 0.92 2.67 l.0l
39.20 3.51 1.40 2.47 0.97 2.14 1.01
40.60 3.55 1.44 2.50 l.0l 2.07 0.84
42.00 3.52 1.48 2.52 r.06 2.00 0.84
43.40 3.48 l.5l 2.55 1.ll 1.94 0.84
44.80 3.48 1.56 2.56 l.l5 1.87 0.84
46.20 3.46 1.60 2.59 1.20 2.r8 0.84

235
Table lb Viscosity and shear stress(SS) vs. shear rate (SR) proliles of raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 20 g/L

RS UIS FS
SR (s-r) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa)
(mPa s) (mPas) (mPa s)
0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.42 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.84 20.00 0.17 59.99 0.50 59.99 0.50
1.68 29.99 0.50 49.99 0.84 39.99 0.67
2.52 s9.99 1.51 46.66 l.l8 s3.32 1.34
3.36 54.99 1.85 39.99 1.34 49.99 1.68
4.20 s9.99 2.52 39.99 1.68 47.99 2.02
5.60 56.99 3.r9 32.99 l 85 44.99 2.52
7.00 50.39 3.53 28.79 2.02 43.19 3.02
8.40 43.99 3.70 25.99 2.t8 37.99 3.t9
9.80 42.8s 4.20 23.99 2.35 35.99 3.53
r1.20 40.49 4.54 21.00 2.35 31.49 3.53
12.60 37.33 4.70 21.33 2.69 31.99 4.03
14.00 34.79 4.87 19.20 2.69 29.99 4.20
15.40 33.81 5.21 18.s4 2.86 28.36 4.37
16.80 31.99 5.37 17.00 2.86 27.99 4.70
18.20 30.46 5.54 15.69 2.86 2s.84 4.70
19.60 29.14 5.71 t4.57 2.86 23.99 4.70
21.00 27.19 5.71 15.20 3 .l 9 23.99 5.04
22.40 26.24 5.88 14.25 3 .l 9 22.50 5.04
23.80 24.70 5.88 12.70 3.02 21.17 s.04
25.20 23.99 6.05 12.66 3.19 20.00 5.04
26.60 23.36 6.21 12.63 3.36 18.94 5.04
28.00 22.80 6.38 I1.40 3.r9 18.00 5.04
29.40 22.85 6.72 11.43 3.36 t'7.71 5.21
30.80 22.36 6.89 12.00 3.70 t7.45 5.37
32.20 21.9r 7.0s 10.95 3.s3 15.65 5.04
33.60 21.50 7.22 l 1.00 3.70 15.50 s.2l
35.00 20.64 7.22 10.56 3.70 14.88 5.21
36.40 20.30 7.39 10.15 3.70 14.30 5.21
37.80 20.00 7.56 9.78 3.70 13.77 5.21
39.20 19.71 7.73 9.43 3.70 12.85 5.04
40.60 19.03 7.73 9.52 3.86 12.41 5.04
42.00 18.40 7.73 9.20 3.86 12.00 5.04
43.40 18.19 7.89 8.36 3.53 11.22 4.87
44.80 17.62 7.89 8.2s 3.70 10.87 4.87
46.20 r7.09 7.89 8 .1 3 3.86 10.54 4.87

236
Table lc Viscosity and shear stress(SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 25 gtL

RS UIS FS
SR (s-t) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa)
(mPas) (mPa s) (mPas)
0.08 s99.87 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00
0.17 299.94 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00
0.42 1s9.97 0.67 39.99 0.r7 39.99 0.r7
0.84 119.97 1.01 20.00 0.17 20.00 0.17
1.68 99.98 1.68 29.99 0.50 20.00 0.34
2.52 r79.96 4.54 26.66 0.67 20.00 0.50
3.36 r99.96 6.72 29.99 1.01 24.99 0.84
4.20 203.96 8.57 39.99 1.68 31.99 1.34
5.60 182.96 10.2s 44.99 2.52 32.99 t.6)
7.00 163.17 tI.42 50.39 J.)J 38.39 2.69
8.40 r45.97 12.26 s9.99 5.04 51.99 4.37
9.80 133.69 13.10 56.s6 5.54 51.42 5.04
11.20 124.47 13.94 50.99 5.7r 47.99 5.37
12.60 l15.98 14.61 49.32 6.21 45.32 5.71
14.00 109.18 15.28 46.79 6.55 41.99 5.88
15.40 t02.52 15.79 42.s4 6.55 39.26 6.05
16.80 97.98 16.46 41.99 7.05 36.99 6.21
18.20 92.29 16.80 38.76 7.05 3s.99 ô.))
19.60 88.27 1'7.30 36.85 7.22 34.28 6.72
21.00 83.98 17.64 34.39 7.22 32.79 6.89
22.40 80.98 I8.14 32.99 7.39 31.49 7.0s
23.80 76.92 18.31 31.05 7.39 30.35 7.22
25.20 73.98 18.64 30.66 7.73 29.33 7.39
26.60 70.72 I 8.81 29.0s 7.73 27.78 7.39
28.00 68.99 19.32 28.19 7.89 26.99 7.s6
29.40 66.27 19.48 26.85 7.89 26.28 7.73
30.80 64.35 19.82 26.r8 8.06 25.09 7.73
32.20 63.t2 20.32 25.04 8.06 24.52 7.89
33.60 61.49 20.66 23.99 8.06 23.99 8.06
35.00 59.51 20.83 23.04 8.06 23.04 8.06
36.40 5 8 l. 4 21.16 22.1s 8.06 22.61 8.23
37.80 56.88 21.s0 21.33 8.06 21.17 8.23
39.20 55.27 21.67 20.57 8.06 20.57 8.06
40.60 53.78 2t.84 19.86 8.06 20.69 8.40
42.00 52.79 22.17 t9.20 8.06 20.40 8.57
43.40 51.47 22.34 19.35 8.40 t9.3s 8.40
44.80 50.61 22.68 18.75 8.40 19.12 8.51
46.20 49.81 23.01 18.18 8.40 19.21 8.90

237
Table Ld Viscosity and shear stress(SS) vs. shear rate (SR) profiles of raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 30 g/L

SR (s-') RS UIS FS
Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS (Pa)
(mPa s) (mPa s) (mPa s)
0.08 1199.74 1.01 r99.96 0.17 399.91 0.34
0.17 s99.87 1.01 99.98 0.r7 199.96 0.34
0.42 279.94 l.l8 119.97 0.50 1s9.97 0.67
0.84 159.97 r.3 4 79.98 0.67 139.97 l.l8
1.68 129.97 2.18 rr9.97 2.02 99.98 1.68
2.52 253.28 6.38 146.64 3.70 153.30 3.86
3.36 244.95 8.23 r39.97 4.70 139.97 4.70
4.20 227.95 9.57 r27.97 5.37 135.97 5.7r
5.60 r97.96 I 1.09 I10.98 6.21 I16.98 6.55
7.00 172.76 12.09 93.s8 6.55 103.18 7.22
8.40 153.97 t2.93 83.98 7.05 9l .98 7.73
9.80 140.54 13.77 75.41 7.39 83.98 8.23
11.20 128.97 t4.44 70.49 7.89 77.98 8.73
12.60 tzt.3l 15.28 65.32 8.23 73.32 9.24
14.00 112.78 15.79 6t.r9 8.5',1 6 7. 1 9 9.41
15.40 106.89 16.46 55.62 8.57 64.35 9.91
16.80 99.98 16.80 52.99 8.90 58.99 9.9r
18.20 95.06 r7.30 48.91 8.90 57.22 10.41
19.60 89.12 r7.47 46.28 9.07 53.99 10.58
2t.00 84.78 17.80 45.59 9.57 5r.99 10.92
22.40 80.98 l8.14 43.49 9.74 48.74 10.92
23.80 78.34 18.64 42.34 10.08 46.58 l 1.09
25.20 75.98 I9.15 40.66 10.25 45.32 11.42
26.60 't2.62
19.32 38.52 t0.25 44.20 rr.76
28.00 70.19 19.65 37.79 10.58 41.99 rr.76
29.40 67.41 19.82 35.99 10.58 42.28 12.43
30.80 65.44 20.16 34.90 10.75 40.36 12.43
32.20 64.16 20.66 33.9r 10.92 38.60 12.43
33.60 61.99 20.83 32.49 r0.92 37.99 12.77
35.00 59.99 2r.00 30.7r r0.75 36.95 12.93
36.40 58.60 2r.33 29.53 10.75 35.99 13.10
37.80 57.32 2r.67 28.88 10.92 34.66 13.10
39.20 55.70 21.84 27.85 10.92 33.42 13.10
40.60 54.20 22.00 26.89 r0.92 32.68 13.27
42.00 52.79 22.17 25.99 10.92 31.99 13.44
43.40 5l.86 22.51 2s.16 10.92 30.96 13.44
44.80 50.61 22.68 24.74 I 1.09 30.37 13.61
46.20 49.81 23.01 24.36 11.25 29.45 t3.61

238
Table le Viscosity and shear stress(SS) vs. shear rate (SR) profïles of raw sludge (RS),
ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS) at TS of 40 gtL

RS US FS
SR (s-1) Viscosity SS (Pa) Viscosity SS(Pa) Viscosity SS(Pa)
(mPas) (mPas) (mPas)
0.08 1399.70 l.l8 s99.87 0.34 399.9r 0.34
0.17 799.83 r.34 199.96 0.50 199.96 0.34
0.42 399.9r 1.68 r59.97 0.67 r99.96 0.84
0.84 299.94 2.s2 r39.97 1.18 r59.97 1.34
1.68 289.94 4.87 149.97 2.52 269.94 4.54
2.s2 566.55 14.28 286.6r 7.22 3t3.27 7.89
3.36 519.89 17.41 269.94 9.07 264.94 8.90
4.20 463.90 19.48 239.95 10.08 243.95 10.25
5.60 392.92 22.00 209.96 tI.76 206.96 11 . 5 9
7.00 343.13 24.02 t77.56 t2.43 184.76 t2.93
8.40 303.94 25.53 1s3.97 12.93 165.96 13.94
9.80 277.66 27.21 138.83 13.61 150.83 14.78
11.20 256.45 28.72 127.41 14.28 r37.97 15.4s
12.60 238.62 30.07 118.64 14.95 r30.64 r6.46
14.00 224.35 31.41 t12.78 15.79 rr9.97 16.80
15.40 2r1.59 32.59 105.80 16.29 rt3.43 17.47
16.80 r99.96 33.59 98.98 r6.63 106.98 17.97
18.20 18 9 . 9
1 34.43 94.t3 17.t3 100.59 18.3 I
19.60 119.10 35.10 89.12 17.47 95.r2 18.64
21.00 170.36 35.78 84.78 17.80 89.58 I8.81
22.40 r62.72 36.45 80.98 18.14 85.48 I9.15
23.80 r55.91 37.12 76.92 r8.3I 82.57 19.6s
25.20 t49.91 37.79 13.98 r8.64 79.32 19.99
26.60 143.97 38.30 70.72 18.81 77.67 20.66
28.00 138.57 38.80 67.79 18.98 74.38 20.83
29.40 133.69 39.30 65.70 19.32 72.s6 a1 a1
ZL.JJ

30.80 128.70 39.64 63.80 19.65 69.80 21.s0

32.20 123.63 39.81 62.07 19.99 67.29 21.67
33.60 119.47 40.14 60.49 20.32 65.49 22.00
3s.00 1t6.14 40.6s 58.55 20.49 63.83 22.34
36.40 113.0s 41.|s s6.76 20.66 62.29 22.68
37.80 r 09.31 4t.32 55.54 21.00 60.43 22.84
39.20 106.26 41.66 s3.99 2t.16 58.70 23.01
40.60 103.01 41.82 5 1. 7 1 21.00 57.92 23.s2
42.00 100.78 42.33 49.99 21.00 56.39 23.68
43.40 98.30 42.66 49.|s 21.33 55.34 24.02
44.80 95.98 43.00 47.61 a1 at
zt-)J 53.61 24.02
46.20 93.80 +J.JJ 46.17 21.33 52.72 24.35

239
Table 2 Thixotropic behaviour of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and
Fenton oxidized sludge (FS) at TS 0f 25 glL

Time (min) Viscosity(mPas)

RS UIS FS
6.00 279.94 rsg.97 rr9.97
t2.00 279.94 1s9.91 99.98
1 8 .0 0 2s9.94 139.97 99.98
24.00 2s9.94 rr9.97 99.98
30.00 2r9.95 rr9.97 99.98
36.00 2r9.95 t19.97 rr9.97
42.00 r99.96 99.98 rr9.97
48.00 r79.96 99.98 rr9.9l
54.00 179.96 99.98 trg.97
60.00 r79.96 99.98 rr9.97
66.00 119.96 99.98 rr9.97
12.00 179.96 99.98 99.98
78.00 119.96 99.98 99.98
84.00 t59.97 99.98 99.98
90.00 r59.97 99.98 99.98
96.00 1s9.97 99.98 99.98
102.00 r59.91 99.98 99.98
r08.00 rsg.97 99.98 79.98
114.00 r59.91 99.98 79.98

240
Table 3 Evolution of viscosity as function of solids concentration and pre-treatment
processes

viscositY(mPas)
TS (g/L)
RS FS
10 2.89 2.sI 2.69
20 14.85 8.t7 4.94
25 78.65 7230 37.91
30 I 19.06 98.31 5s.82
40 359.76 199.21 108.31

Table 4 Evolution of Power model parameters (consistency and flow index) as a

function of solids concentration and pre-treatment processesof raw sludge
(RS), ultrasonicated sludge (UlS), and Fenton oxidized sludge (FS)

K n
TS, g/L
RS UIS FS RS UIS FS
10 42.4 2 s.6 52.5 0.5 0.6 0.6
20 T14.3 65.2 9s.9 0.5 0.6 0.6
25 T87.7 92.6 1,65.4 0.5 0.6 0.6
30 542.4 163.1 22r.4 0.4 0.6 0.6
40 I 188.0 620.4 317.9 0.4 0.6 0.6

241
Table 5a Volume frequency(FD) and cumulative (CFD) particle size distribution of
raw sludge(RS),ultrasonicatedsludge(UlS) and Fentonoxidizedsludge(FS)
at TS of 10 g/L

RS UIS FS
Particle
size(pm)
FD CFD FD CFD FD CFD
0.16 0.01 0.01 0.03 0.03 0.02 0.02
0.18 0.01 0.01 0.03 0.07 0.02 0.03
0.19 0.01 0.02 0.04 0.10 0.02 0.05
0.20 0.01 0.03 0.04 0.14 0.02 0.07
0.21 0.01 0.04 0.04 0.18 0.02 0.09
0.23 0.01 0.05 0.04 0.22 0.02 0 .l 0
0.24 0.01 0.06 0.05 0.27 0.02 0.12
0.26 0.01 0.07 0.06 0.33 0.02 0.14
0.28 0.01 0.08 0.06 0.39 0.02 0.16
0.30 0.02 0.10 0.07 0.47 0.02 0.18
0.31 0.02 0.1I 0.09 0.56 0.02 0.20
0.34 0.02 0.13 0.10 0.66 0.02 0.22
0.36 0.02 0.16 0.t2 0.78 0.02 0.24
0.38 0.03 0.18 0.14 0.92 0.02 0.27
0.41 0.03 0.21 0.16 1.08 0.02 0.29
0.44 0.03 0.25 0.18 1.26 0.03 0.32
0.46 0.04 0.29 0.21 1.47 0.03 0.34
0.50 0.04 0.33 0.24 t.7l 0.03 0.37
0.53 0.05 0.38 0.26 1.98 0.03 0.40
0.56 0.06 0.44 0.30 2.27 0.03 0.43
0.60 0.06 0.51 0.33 2.60 0.03 0.45
0.64 0.07 0.58 0.36 2.95 0.03 0.48
0.69 0.08 0.65 0.38 3.34 0.03 0.51
0.73 0.08 0.73 0.41 3.75 0.03 0.54
0.78 0.08 0.82 0.43 4.18 0.03 0.57
0.83 0.09 0.90 0.46 4.64 0.03 0.60
0.89 0.09 1.00 0.48 5.12 0.03 0.63
0.95 0.09 1.09 0.51 5.62 0.03 0.66
l.0l 0.10 1.19 0.54 6.16 0.03 0.70
1.08 0.10 r.29 0.5'7 6.',|3 0.04 0.74
r.l5 0.10 1.39 0.59 7.32 0.04 0.78
t.23 0.11 1.50 0.62 7.94 0.04 0.82
l.3l 0.11 l.6l 0.65 8.60 0.05 0.87
1.40 0.1I 1.72 0.68 9.28 0.05 0.92
1.49 0.12 1.84 0.71 9.98 0.05 0.97
1.59 0.12 1.95 0.73 t0.71 0.06 1.03
1.70 0 .r2 2.07 0.75 11.46 0.06 1.09
t.8l 0.r2 2.20 0.77 t2.23 0.06 l.l5
r.93 0 .l 3 2.33 0.79 13.01 0.07 1.22
2.06 0.13 2.46 0.81 t3.82 0.07 1.29
2.20 0.14 2.60 0.83 14.65 0.07 1.37

242
 RS UIS FS
Particle
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
2.35 0 .l 4 2.14 0.85 15.s0 0.08 1.44
2.s0 0.15 2.89 0.87 16.37 0.08 1.52
2.67 0.16 3.05 0.89 r7.26 0.08 1.61
2.8s 0.17 3.22 0.91 18.17 0.09 1.10
3.04 0.18 3.39 0.94 19.11 0.09 |.19
3.24 0.19 3.58 0.95 20.06 0.10 1.89
3.46 0.20 3.78 0.91 2r.03 0.l l 2.00
3.69 0.21 3.98 0.99 22.02 0 . 1I 2.11
3.94 0.22 4.20 1.00 23.02 0.r2 2.23
4.20 0.23 4.44 t.02 24.04 0.13 2.31
4.48 0.25 4.69 1.04 25.08 0.14 2.51
4.78 0.27 4.96 1.07 26.15 0.15 2.66
5.10 0.29 5.24 l.l0 27.25 0.17 2.83
5.44 0.31 5.55 l.l4 28.39 0.18 3.01
5.81 0.34 s.89 l.l9 29.s8 0.20 3.20
6.20 0.37 6.26 t.24 30.82 0.22 3.42
6.6r 0.41 6.68 1.30 32.13 0.25 3.67
7.05 0.46 7.14 t -) I 33.50 0.28 3.95
7.53 0.52 7.65 1.44 34.94 0.31 4.26
8.03 0.58 8.23 1.52 36.47 0.36 4.62
8.57 0.65 8.89 1.61 38.08 0.41 5.03
9.14 0.74 9.63 1.71 39.78 0.46 5.49
9.15 0.86 10.49 1.82 41.61 0.53 6.03
10.41 1.00 11.49 1.96 43.57 0.62 6.65
I 1.10 t.t6 12.6s 2.11 45.67 0.72 7.36
I 1.84 1.35 14.00 2.2',1 47.94 0.84 8.20
12.64 t.57 15.57 2.43 50.37 0.98 9.18
13.48 1.80 lt.Jt 2.57 52.94 t.t4 10.32
t4.39 2.04 t9.41 2.10 55.64 1.30 rr.62
15.35 2.27 21.67 2.78 58.42 1.48 13.10
16.37 2.47 24.t5 2.83 61.2s r.66 14.77
17.47 2.6s 26.79 2.83 64.08 1.84 16.61
r8.64 2.77 29.57 2.18 66.86 1.99 18.60
19.89 2.84 32.41 2.67 69.s3 2.12 20.72
2t.22 2.8s 35.26 2.52 12.05 2.21 22.93
22.64 2.81 38.08 Z.J J 74.38 2.26 2s.19
24.t5 2.73 40.80 2.t2 76.51 2.25 27.44
25.77 2.64 43.44 1.93 78.44 2.21 29.65
27.49 2.61 46.05 1.80 80.24 2.21 31.86
29.33 2.64 48.69 1.71 81.95 2.24 34.10
31.29 2.69 )t.5 | 1.61 83.56 2.21 36.31
33.39 2.72 54.09 1.50 8s.07 2.04 38.3s

243
 Particle
RS urs FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
35.62 2.74 s6.83 1.39 86.46 1.84 40.20
38.01 2.81 s9.64 l.3l 87.77 t.76 41.95
40.55 2.93 62.57 1.26 89.03 1.84 43.80
43.26 3.09 65.66 1.23 90.27 2.05 45.85
46.16 3.24 68.90 l.l9 91.46 2.24 48.09
49.25 3.35 72.25 t.t4 92.59 2.3r 50.40
52.54 3.44 75.69 r.07 93.66 2.28 52.68
56.06 3.49 79.18 0.98 94.64 2.23 54.91
59.81 3.52 82.70 0.89 95.53 2.21 57.r2
63.81 3.47 86.17 0.80 96.32 2.22 59.34
68.08 3.30 89.46 0.70 97.02 2.24 61.57
72.64 3.00 92.46 0.60 97.62 2.28 63.85
77.50 2.54 95.00 0.51 98.r 3 2.31 66.l5
82.68 1.98 96.98 0.42 98.54 z-33 68.48
88.22 1.40 98.38 0.33 98.88 2.34 70.82
94.12 0.87 99.24 0.25 99.r3 2.33 73.15
r00.42 0.46 99.70 0.19 99.32 2.29 75.44
r07.14 0.20 99.90 0.13 99.45 2.21 77.65
I14.30 0.07 99.97 0.09 99.53 2.06 79.71
12r.95 0.02 99.99 0.06 99.s9 1.93 81.64
130.l I 0.00 100.00 0.04 99.63 1.82 83.47
138.82 0.00 100.00 0.02 99.65 1.68 85.15
148.1I 0.00 r00.00 0.02 99.67 1.52 86.67
158.02 0.00 100.00 0.01 99.68 1.39 88.06
168.59 0.00 100.00 0.01 99.68 1.30 89.37
179.87 0.00 100.00 0.01 99.69 r.25 90.62
l9l.9l 0.00 100.00 0.00 99.69 t.22 91.84
204.75 0.00 100.00 0.00 99.70 t.2l 93.05
218.45 0.00 100.00 0.00 99.70 1.22 94.27
233.07 0.00 100.00 0.00 99.71 1.23 95.51
248.67 0.00 100.00 0.00 99.71 t.l4 96.64
265.31 0.00 100.00 0.01 99.72 0.89 97.54
283.06 0.00 100.00 0.01 99.73 0.62 98.16
302.00 0.00 100.00 0.01 99.'74 0.43 98.59
322.2r 0.00 100.00 0.02 99.76 0.33 98.91
343.77 0.00 100.00 0.03 99.78 0.26 99.18
366.77 0.00 100.00 0.04 99.83 0.21 99.38
39r.32 0.00 100.00 0.05 99.88 0 .l 6 99.55
4r7.50 0.00 100.00 0.05 99.94 0.r 4 99.69
445.44 0.00 100.00 0.04 99.98 0.15 99.84
475.24 0.00 100.00 0.02 100.00 0.16 100.00

244
Table 5b Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) particle size distribution of
raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS)
at TS of 20 glL

Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
0.16 0.01 0.08 0.02 0.01 0.08 0.02
0.18 0.02 0.16 0.04 0.01 0.08 0.02
0.19 0.04 0.24 0.06 0.01 0.08 0.02
0.20 0.05 0.33 0.07 0.01 0.09 0.02
0.21 0.06 0.42 0.09 0.01 0.09 0.02
0.23 0.08 0.s2 0 . 1I 0.01 0.10 0.02
0.24 0.10 0.62 0.13 0.02 0.10 0.02
0.26 0 . 11 0.73 0.15 0.02 0 . 1I 0.02
0.28 0.13 0.84 0.t7 0.02 0.12 0.02
0.30 0.15 0.91 0.19 0.02 0.13 0.02
0.31 0.17 l.l l 0.21 0.02 0 .l 4 0.02
0.34 0.20 1.26 0.24 0.02 0.15 0.02
0.36 0.22 1.42 0.26 0.03 0.r7 0.02
0.38 0.2s 1.61 0.29 0.03 0.18 0.03
0.41 0.29 1.80 0.31 0.03 0.20 0.03
0.44 0.32 2.02 0.34 0.04 0.22 0.03
0.46 0.36 2.26 0.37 0.04 0.23 0.03
0.50 0.41 2.sl 0.40 0.04 0.25 0.03
0.53 0.4s 2.78 0.43 0.05 0.27 0.03
0.56 0.51 3.08 0.47 0.05 0.30 0.03
0.60 0.56 3.40 0.50 0.06 0.32 0.03
0.64 0.62 3.74 0.54 0.06 0.34 0.03
0.69 0.68 4.10 0.57 0.06 0.36 0.04
0.73 0.75 4.48 0.61 0.07 0.38 0.04
0.78 0.82 4.88 0.64 0.07 0.40 0.04
0.83 0.89 s.29 0.68 0.07 0.42 0.04
0.89 0.96 5.73 0.72 0.07 0.43 0.04
0.95 1.03 6.17 0.76 0.07 0.4s 0.04
1.01 l.1l 6.64 0.80 0.08 0.47 0.04
1.08 1.19 7.13 0.84 0.08 0.49 0.04
1.15 1.27 7.64 0.89 0.08 0.51 0.05
I.ZJ 1.35 8.18 0.94 0.08 0.53 0.05
1.31 1.44 8.74 0.99 0.09 0.56 0.05
1.40 1.53 9.33 1.04 0.09 0.59 0.06
t.49 1.62 9.95 1.10 0.09 0.62 0.06
1.59 1.72 r0.60 l.t7 0.10 0.64 0.06
1.70 r.82 11.27 1.23 0.10 0.67 0.07
1. 8 1 1.92 I 1.96 1.30 0.11 0.69 0.07
1.93 2.04 12.68 1.38 0.11 0.72 0.07
2.06 2.15 13.42 1.46 0.12 0.74 0.08
2.20 2.28 t4.19 1.54 0.12 0.77 0.08

24s
 Particle RS uls FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
2.35 2.41 14.98 1.62 0.13 0.79 0.09
2.50 2.s4 15.79 t.7l 0.14 0.81 0.09
2.67 2.68 16.63 l.8l 0.14 0.84 0.09
2.85 2.83 17.49 1.91 0.15 0.86 0.10
3.04 2.99 18.37 2.0r 0.16 0.88 0.10
3.24 3.16 19.27 2.12 0.17 0.90 0.11
3.46 3.34 20.20 2.24 0.18 0.93 0.12
3.69 3.52 2t.14 2.36 0.19 0.95 0.12
3.94 3.72 22.1r 2.49 0.20 0.97 0.13
4.20 3.93 23.10 2.63 0.21 0.99 0.14
4.48 4.15 24.11 2.78 0.22 1.01 0.15
4.78 4.39 25.13 2.95 0.24 1.03 0.16
5 .l 0 4.64 26.r8 3.12 0.25 1.05 0.r7
5.44 4.92 27.26 J.J I 0.27 1.08 0.19
5.81 5.22 28.37 3.52 0.30 l.ll 0.21
6.20 5.55 29.53 3.75 0.33 t.t6 0.23
6.61 5.92 30.74 4.00 0.37 t.2l 0.25
7.05 6.33 32.02 4.29 0.42 1.27 0.29
7.53 6.80 33.36 4.61 0.47 1.35 0.32
8.03 7.34 34.79 4.97 0.54 1.43 0.37
8.57 7.95 36.31 s.39 0.61 1.52 0.41
9.14 8.65 37.94 5.86 0.70 1.63 0.47
9.75 9.46 39.70 6.41 0.81 1.76 0.54
10.41 10.40 41.62 7.03 0.94 1.92 0.63
I 1.10 tl.49 43.71 7.76 l.l0 2.09 0.73
I 1.84 12.77 45.99 8.61 1.28 2.28 0.85
12.64 14.26 48.46 9.59 t.49 2.46 0.98
13.48 r5.96 5l.08 t0.72 r.7| 2.62 1.13
14.39 r7.89 53.83 12.02 1.93 2.75 r.29
15.35 20.04 56.67 13.48 2.ts 2.84 t.46
16.37 22.38 59.56 15.10 2.34 2.89 1.63
17.47 24.89 62.46 16.89 2.51 2.90 r.79
18.64 27.53 65.31 I8.81 2.63 2.85 1.92
19.89 30.23 68.07 20.84 2.70 2.'76 2.03
21.22 32.95 70.69 22.95 2.72 2.62 2.tl
22.64 35.65 73.14 25.09 2.69 2.45 2.14
24.t5 38.28 75.41 27.21 2.63 2.27 2.t2
25.77 40.84 77.50 29.29 2.56 2.09 2.08
27.49 43.40 79.48 3r.37 2.56 1.97 2.08
29.33 46.01 81.38 33.48 2.61 l.9l 2.tl
31.29 48.69 83.19 35.56 2.68 1.81 2.08
33.39 51.43 84.88 37.50 2.73 1.69 1.94

246
Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
35.62 54.20 86.44 39.26 2.77 1.55 1.76
38.01 57.05 87.87 40.94 2.8s 1.44 1.68
40.55 60.02 89.22 42.71 2.97 1.35 1.77
43.26 63.14 90.50 44.68 3.13 1.28 1.97
46.t6 66.41 9r.69 46.84 3.27 r.20 2.r6
49.25 69.81 92.80 49.08 3.40 1.ll 2.24
52.54 / J.JJ 93.82 51.30 3.52 1.01 2.22
56.06 76.94 94.13 53.47 3.61 0.92 2.t8
59.81 80.62 95.56 55.65 3.68 0.83 2.17
6 3 . 8I 84.29 96.29 57.85 3.67 0.73 2.21
68.08 87.83 96.93 60.l0 3.54 0.64 2.24
72.64 9l.lI 97.47 62.38 3.28 0.54 2.29
77.50 93.94 97.93 64.70 2.83 0.46 2.32
82.68 96.21 98.30 67.02 2.27 0.37 2.32
88.22 97.88 98.59 69.32 1.67 0.29 2.30
94.12 98.96 98.82 71.58 1.08 0.22 2.26
r00.42 99.56 98.98 73.77 0.60 0.t7 2.20
101.14 99.84 99.10 7s.86 0.28 0.12 2.09
114.30 99.95 99.r9 77.78 0 . 1I 0.09 l.9l
121.95 99.99 99.25 79.54 0.04 0.06 1.16
l30.ll 100.00 99.30 81.17 0.01 0.05 r.63
138.82 100.00 99.34 82.66 0.00 0.04 1.48
148.11 100.00 99.36 84.00 0.00 0.03 1.35
158.02 100.00 99.39 85.25 0.00 0.02 t.2s
168.59 100.00 99.41 86.46 0.00 0.02 t.2l
r79.81 100.00 99.43 87.69 0.00 0.02 1.23
l9l.9l 100.00 99.45 88.99 0.00 0.02 1.30
204.75 100.00 99.47 90.42 0.00 0.02 1.43
218.4s 100.00 99.49 92.03 0.00 0.02 l.6l
233.07 100.00 99.s| 93.83 0.00 0.02 r.80
248.67 100.00 99.53 9s.62 0.00 0.02 1.78
26s.31 100.00 99.s6 97.06 0.00 0.02 t.45
283.06 100.00 99.58 98.04 0.00 0.03 0.98
302.00 100.00 99.61 98.65 0.00 0.03 0.61
322.21 100.00 99.65 99.05 0.00 0.04 0.40
343.77 100.00 99.71 99.32 0.00 0.06 0.27
366.77 100.00 99.78 99.49 0.00 0.07 0.18
391.32 100.00 99.86 99.62 0.00 0.07 0.13
417.s0 100.00 99.92 99.73 0.00 0.07 0 . 1I
44s.44 100.00 99.97 99.85 0.00 0.05 0.r2
475.24 100.00 100.00 100.00 0.00 0.03 0.15

247
Table 5c Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) particle size distribution of
raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fentonoxidizedsludge(FS)
at TS of 25 gtL

Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
0.16 0.02 0.03 0.01 0.02 0.03 0.01
0.18 0.03 0.06 0.03 0.02 0.03 0.01
0.19 0.05 0.09 0.04 0.02 0.03 0.01
0.20 0.07 0.12 0.05 0.02 0.03 0.01
0.2r 0.09 0.16 0.07 0.02 0.04 0.01
0.23 0 .l 0 0.20 0.08 0.02 0.04 0.02
0.24 0.12 0.24 0.10 0.02 0.04 0.02
0.26 0.14 0.29 0.12 0.02 0.05 0.02
0.28 0.16 0.35 0.14 0.02 0.06 0.02
0.30 0.19 0.42 0.16 0.02 0.07 0.02
0.31 0.21 0.51 0.18 0.02 0.08 0.02
0.34 0.23 0.60 0.21 0.03 0.10 0.02
0.36 0.26 0.72 0.23 0.03 0.1I 0.03
0.38 0.29 0.85 0.26 0.03 0.13 0.03
0.41 0.32 l.0l 0.29 0.03 0.16 0.03
0.44 0.36 1.19 0.33 0.04 0.18 0.03
0.46 0.40 t.39 0.37 0.04 0.20 0.04
0.50 0.44 t.62 0.41 0.04 0.23 0.04
0.53 0.48 1.88 0.45 0.04 0.26 0.04
0.56 0.53 2.17 0.49 0.05 0.29 0.04
0.60 0.58 2.49 0.54 0.05 0.32 0.05
0.64 0.63 2.83 0.59 0.0s 0.35 0.05
0.69 0.69 3.21 0.63 0.0s 0.37 0.05
0.73 0.74 3.60 0.68 0.05 0.40 0.05
0.78 0.80 4.02 0.74 0.06 0.42 0.05
0.83 0.85 4.46 0.79 0.06 0.44 0.05
0.89 0.91 4.92 0.84 0.06 0.46 0.05
0.95 0.97 5.41 0.89 0.06 0.49 0.05
r.0l 1.03 5.94 0.95 0.06 0.52 0.05
1.08 1.09 6.49 L00 0.06 0.56 0.06
0.15 l.l6 7.08 1.06 0.07 0.59 0.06
1.23 t.23 7.69 t.t2 0.07 0.62 0.06
1.31 1.30 8.34 l.l8 0.07 0.65 0.06
1.40 1.37 9.02 t.25 0.08 0.68 0.07
r.49 1.45 9.72 1.32 0.08 0.70 0.07
r.59 1.54 10.45 1.39 0.08 0.73 0.07
t.70 r.63 rt.20 1.47 0.09 0.75 0.08
l.8l 1.72 11.97 1.55 0.09 0.77 0.08
1.93 r.82 r2.77 1.63 0.10 0.80 0.08
2.06 r.92 13.59 1.72 0.10 0.82 0.09

248
 Particle RS UIS FS
size (pm)
FD CFD FD FD CFD
2.3s 2.14 15.29 l.9l 0 . 1I 0.86 0.10
2.s0 2.26 16.18 2.01 0.12 0.89 0.10
2.67 2.39 17.10 2.tl 0.13 0.92 0.10
2.85 2.52 18.04 2.22 0.13 0.94 0 . 1I
3.04 2.66 19.01 z-)) 0 .l 4 0.91 0 . 1I
3.24 2.81 20.00 2.45 0.15 0.99 0.t2
5.+O 2.97 21.02 2.58 0.16 .02 0.13
3.69 3.14 22.06 2.11 0.r7 .04 0 .l 3
3.94 J.JZ 23.12 2.85 0.18 ,06 0.14
4.20 3 . sI 24.21 3.00 0.19 1.09 0.15
4.48 3.72 25.32 3.16 0.21 ,11 0.16
4.78 3.94 26.45 3.34 0.22 .14 0.r7
5 .l 0 4.18 21.62 3.52 0.24 .17 0.19
5.44 4.43 28.82 3.72 0.26 .20 0.20
'| t<
5.81 A 1.)
30.07 3.95 0.28 0.22
6.20 5.03 31.36 4.19 0.31 1.30 0.24
6.61 5.38 32.72 4.46 0.35 1.35 0.21
7.05 5.77 34.t4 4.76 0.39 1.42 0.30
7.53 6.21 35.63 5.10 0.44 1.49 0.34
8.03 6.71 37.20 5.48 0.50 1.57 0.38
8.57 7.27 38.85 5.90 0.57 1.66 0.43
9.14 7.92 40.62 6.39 0.64 t.76 0.48
9.75 8.65 42.50 6.94 0.74 1.88 0.55
10.41 9.51 44.53 1.57 0.8s 2.02 0.63
I1.10 r0.49 46.70 8.30 0.99 2.17 0.73
I 1.84 11.63 49.02 9.15 r.t4 2.32 0.8s
12.64 12.9s 51.49 1 0 l.3 1.32 2.47 0.98
13.48 14.45 s4.09 11.26 1.50 2.60 t.t2
14.39 l6.13 56.78 12.s3 1.68 2.69 1.28
15.35 r7.99 59.51 13.97 1.86 z-tJ 1.43
16.37 20.02 62.25 15.56 2.02 2.73 1.59
17.47 22.17 64.93 17.29 2.16 2.68 1.73
18.64 24.43 67.51 19.14 2.2s 2.58 1.85
19.89 26.74 69.94 21.09 2.31 2.43 1.95
21.22 29.06 72.19 23.11 2.32 2.25 2.02
22.64 31.35 t+.23 25.ls 2.29 2.05 2.0s
24.15 33.59 76.07 27.19 2.24 1.84 2.04
25.77 35.77 77.73 29.21 2.18 r.66 2.01
27.49 37.95 79.26 31.23 2.18 1.53 2.02
29.33 40.18 80.72 33.30 2.22 t.46 2.01
31.29 42.4s 8 2 . 1I 35.34 2.27 t.39 2.04

249
Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
35.62 47.01 84.68 38.94 2.28 1.25 t.7l
38.01 49.29 85.88 40.58 2.28 t.2l r.64
40.55 51.59 87.07 42.31 2.30 l.l9 r.73
43.26 s3.93 88.2s 44.26 2.34 l.l8 1.95
46.16 56.29 89.41 46.41 2.36 l.l6 2.r6
49.25 s8.66 90.53 48.68 z.t I t.t2 2.27
52.54 61.05 91.59 s0.96 2.39 1.06 2.28
56.06 63.47 92.56 53.21 ) a.) 0.98 2.25
59.81 65.95 93.46 55.47 a Â1
0.89 2.26
63.81 68.48 94.26 57.77 2.53 0.81 2.30
68.08 71.05 94.98 60.1I 2.57 0.71 2.34
72.64 73.68 95.60 62.49 2.63 0.63 2.38
77.50 76.32 96.14 64.88 2.64 0.54 2.40
82.68 78.96 96.60 67.26 2.64 0.46 2.38
88.22 81.58 96.99 69.56 2.63 0.39 2.30
'71.76
94.12 84.14 97.31 2.56 0.32 2.20
r00.42 '73.84
86.59 97.57 2.45 0.26 2.09
107.14 88.88 97.78 75.76 2.29 0.21 1.92
'77.46
114.30 90.96 97.95 2.08 0.r7 1.69
r21.95 92.79 98.08 78.96 l 83 0.14 l 50
130.11 94.37 98.20 80.30 1.58 0.1l 1.34
138.82 95.70 98.30 81.48 1.32 0.10 1.18
1 4 8 .r1 96.77 98.39 82.53 r.07 0.09 l.05
158.02 97.61 98.47 83.51 0.84 0.09 0.97
168.59 98.25 98.56 84.46 0.64 0.09 0.95
179.87 98.73 98.66 85.47 0.48 0.10 1.01
l9l.9l 99.l0 98.76 86.60 0.36 0.11 t.l3
204.7s 99.36 98.88 87.95 0.27 0.12 1.35
218.45 99.55 99.01 89.63 0 .l 9 0.13 1.68
233.07 99.69 99.14 91.72 0.13 0.13 2.09
248.67 99.77 99.26 94.00 0.09 0.11 2.29
265.31 99.83 99.35 96.02 0.06 0.09 2.01
283.06 99.86 99.42 97.44 0.03 0.07 r.43
302.00 99.88 99.49 98.34 0.02 0.06 0.90
322.21 99.90 99.s5 98.91 0.01 0.06 0.56
343.77 99.91 99.61 99.26 0.01 0.06 0.35
366.77 99.92 99.68 99.47 0.01 0.07 0.21
39r.32 99.93 99.76 99.61 0.01 0.08 0.14
417.50 99.94 99.84 99.72 0.01 0.08 0.12
445.44 99.97 99.92 99.85 0.02 0.08 0.13
475.24 100.00 100.00 100.00 0.03 0.08 0.15

250
Table 5d Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) particle size distribution of
raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton oxidized sludge (FS)
at TS of 30 g/L

Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
0.16 0.01 0.04 0.01 0.01 0.04 0.01
0.18 0.02 0.08 0.01 0.01 0.04 0.01
0.19 0.03 0.13 0.02 0.01 0.04 0.01
0.20 0.04 0.17 0.03 0.01 0.05 0.01
0.21 0.05 0.23 0.04 0.01 0.05 0.01
0.23 0.06 0.28 0.05 0.01 0.06 0.01
0.24 0.07 0.34 0.06 0.01 0.06 0.01
0.26 0.08 0.41 0.07 0.01 0.07 0.01
0.28 0.10 0.49 0.08 0.01 0.08 0.01
0.30 0.12 0.58 0.09 0.02 0.09 0.01
0.31 0.13 0.69 0.1I 0.02 0.10 0.02
0.34 0.15 0.81 0.13 0.02 0.12 0.02
0.36 0.18 0.94 0.15 0.02 0.14 0.02
0.38 0.20 l.l0 0.17 0.03 0.16 0.02
0.41 0.23 1.28 0.20 0.03 0.18 0.03
0.44 0.27 1.48 0.23 0.03 0.20 0.03
0.46 0.31 1 . 7| 0.26 0.04 0.23 0.03
0.s0 0.35 1.96 0.30 0.04 0.25 0.04
0.53 0.39 2.24 0.34 0.05 0.28 0.04
0.56 0.44 2.55 0.38 0.05 0.31 0.04
0.60 0.50 2.89 0.43 0.06 0.34 0.0s
0.64 0.56 3.2s 0.48 0.06 0.37 0.0s
0.69 0.62 3.64 0.54 0.06 0.39 0.05
0.73 0.69 4.06 0.s9 0.07 0.4r 0.06
0.78 0.75 4.49 0.65 0.07 0.43 0.06
0.83 0.82 4.94 0.71 0.07 0.45 0.06
0.89 0.89 5.41 0.77 0.07 0.47 0.06
0.95 0.91 5.90 0.83 0.07 0.49 0.06
l.0l 1.04 6.42 0.89 0.07 0.52 0.06
1.08 t.t2 6.96 0.9s 0.08 0.54 0.06
1.15 1.20 1.52 l.0l 0.08 0.57 0.06
|.23 t.28 8.12 |.07 0.08 0.59 0.06
l-JI 1.36 8.74 1.14 0.09 0.62 0.07
r.40 t.45 9.39 l.2l 0.09 0.65 0.07
1.49 1.55 10.06 1.28 0.09 0.67 0.07
1.59 1.64 10.76 1.36 0.10 0.70 0.07
r.70 t.74 I 1.48 1.43 0.10 0.72 0.08
l.8l 1.85 t2.23 l.5l 0.10 0.75 0.08
1.93 |.96 13.00 1.59 0 . 11 0.77 0.08
2.06 2.07 t3.79 1.68 0.1I 0.79 0.09
2.20 2.t9 t4.60 r.77 0.12 0.81 0.09

251
 Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
2.35 2.31 ts.44 1.86 0.r2 0.84 0.09
2.50 2.44 16.30 1.96 0.13 0.86 0.10
2.67 2.57 r7.20 2.07 0.13 0.89 0.10
2.85 2.71 18.12 2.r8 0.r4 0.92 0.11
3.04 2.85 19.07 2.29 0.15 0.95 0.12
3.24 3.01 20.05 2.41 0.15 0.98 0.12
3.46 3.r7 21.05 2.s4 0 .l 6 1.01 0.13
3.69 3.34 22.09 2.68 0.17 1.03 0.14
3.94 3.52 23.15 2.82 0.18 r.06 0.14
4.20 3.72 24.24 2.98 0.20 1.09 0.15
4.48 3.93 25.36 3.t4 0.21 t.t2 0.16
4.78 4.16 26.51 3.32 0.23 1.15 0.18
5.10 4.41 27.69 3.51 0.2s l.l9 0.19
5.44 4.68 28.92 3.71 0.27 1.23 0.20
5.81 4.97 30.20 3.93 0.29 1.28 0.22
6.20 5.29 31.54 4.18 0.32 1.34 0.25
6.61 5.6s 32.94 4.45 0.36 1.40 0.2'7
7.05 6.05 34.42 4.75 0.40 1.48 0.30
7.53 6.49 35.97 5.09 0.45 1.s6 0.34
8.03 7.00 37.61 5.48 0.s0 1.64 0.38
8.57 7.57 39.34 s.9l 0.57 1.73 0.43
9.14 8.22 41.17 6.39 0.6s 1.83 0.49
9.75 8.97 43.12 6.95 0.75 1.94 0.56
10.41 9.83 45.19 7.59 0.86 2.08 0.64
I l.l0 10.83 4',1.40 8.33 1.00 2.21 0.74
I 1.84 t2.00 49.76 9.r9 t.t7 2.36 0.86
12.64 13.35 52.25 1 0 .81 1.3s 2.49 1.00
13.48 14.89 54.86 I 1.33 1.54 2.60 1.15
14.39 r6.64 57.53 t2.64 t.74 2.68 1.30
15.35 18.58 60.24 14.10 1.94 2.71 r.47
16.37 20.69 62.94 15.72 2.12 2.70 r.62
r7.4',7 22.97 65.58 17.49 2.27 2.64 1.77
18.64 25.35 68.1 19.38 2.39 2.54 1.89
19.89 27.8r 70.51 2t.37 2.46 2.40 1.99
21.22 30.29 72.74 23.42 2.48 2.23 2.05
22.64 32.76 74.79 25.49 2.47 2.05 2.07
24.r5 35.r7 76.66 27.54 2.41 1.8'7 2.05
25.77 37.s3 78.37 29.s6 2.36 l.7l 2.02
27.49 39.88 79.97 31.57 2.3s 1.60 2.01
29.33 42.28 8r.52 33.62 2.40 1.54 2.04
3t.29 44.71 83.00 35.62 2.43 r.49 2.00
33.39 47.15 84.41 37.46 2.44 l.4l 1.84

252
Particle RS urs FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
35.62 49.s6 85.75 39.12 2.41 I.JJ 1.66
38.01 5t.99 87.01 40.73 n ^1
1.26 1.60
40.55 54.47 88.23 42.45 2.48 1.22 t.t2
43.26 57.0s 89.41 44.43 2.58 1.18 1.98
46.16 s9.70 90.53 46.68 2.66 1.13 2.24
49.25 62.43 91.60 49.06 2.72 1.06 2.38
52.s4 6s.20 92.59 51.45 2.77 0.99 2.39
s6.06 68.04 93.51 53.79 2.83 0.91 2.3+
59.81 70.96 94.34 )ô_l I 2.92 0.84 2.32
63.81 73.91 95.10 58.44 3.01 0.16 z.) J
68.08 77.06 95.78 60.76 3.09 0.68 2.32
72.64 80.22 96.37 63.04 3.16 0.60 2.29
77.50 83.40 96.89 65.26 3.18 0.52 2.22
82.68 86.51 97.33 61.37 3.r2 0.44 2.10
88.22 89.48 97.71 69.30 2.97 0.38 r.93
94.12 92.20 98.03 7t.03 2.72 0.32 1
t.t)
aa

100.42 94.s5 98.30 72.53 2.35 0.26 1.50

107.t4 96.46 98.51 73.79 t.9l 0.21 t.26
l14.30 97.88 98.68 74.80 1.42 0.11 1.01
l2t.95 98.84 98.82 15.62 0.97 0.13 0.82
1 3 0 .l 1 99.44 98.92 76.29 0.59 0.1I 0.68
138.82 99.76 99.01 76.85 0.32 0.08 0.56
148.11 99.91 99.07 I I.JJ 0.15 0.07 0.48
158.02 99.97 99.12 77.77 0.06 0.05 0.44
168.59 99.99 99.17 78.23 0.02 0.04 0.45
179.87 100.00 99.20 78.76 0.01 0.04 0.53
191.91 100.00 99.24 79.46 0.00 0.03 0.70
204.75 100.00 99.27 80.s3 0.00 0.03 1.06
218.45 100.00 99.30 82.26 0.00 0.03 t.73
233.07 100.00 99.33 85.10 0.00 0.03 2.84
248.61 100.00 99.35 89.05 0.00 0.03 3.95
265.31 100.00 99.38 93.16 0.00 0.03 4.tl
283.06 100.00 99.41 96.26 0.00 0.03 3.09
302.00 100.00 99.45 98.07 0.00 0.04 I.81
322.21 100.00 99.50 99.00 0.00 0.05 0.93
343.77 100.00 99.57 99.43 0.00 0.07 0.43
366.77 100.00 99.67 99.62 0.00 0.10 0.19
391.32 100.00 99.78 99.72 0.00 0.1I 0.10
4r7.50 100.00 99.88 99.80 0.00 0 .l 0 0.08
445.44 r00.00 99.95 99.89 0.00 0.07 0.09
475.24 100.00 100.00 r00.00 0.00 0.0s 0 . 1I

253
Table 5e Volume frequency (FD) and cumulative (CFD) particle size distribution of
raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UtS) and Fenton oxidized sludge (FS)
at TS of 40 glL

Particle RS UIS FS
size(pm)
FD CFD FD FD CFD
0.16 0.00 0.03 0.01 0.00 0.03 0.01
0.18 0.01 0.07 0.02 0.00 0.03 0.01
0.19 0.01 0.10 0.03 0.00 0.04 0.01
0.20 0.02 0.14 0.04 0.01 0.04 0.01
0.21 0.03 0.18 0.05 0.01 0.04 0.01
0.23 0.03 0.23 0.06 0.01 0.04 0.01
0.24 0.04 0.28 0.07 0.01 0.05 0.01
0.26 0.0s 0.33 0.08 0.01 0.05 0.01
0.28 0.05 0.40 0.10 0.01 0.06 0.02
0.30 0.06 0.47 0.12 0.01 0.07 0.02
0.31 0.07 0.55 0.14 0.01 0.08 0.02
0.34 0.09 0.64 0.16 0.01 0.09 0.02
0.36 0.10 0.74 0.18 0.02 0 .l 0 0.03
0.38 0.12 0.86 0.21 0.02 0.12 0.03
0.41 0.14 0.99 0.24 0.02 0.13 0.03
0.44 0.17 l.l5 0.28 0.02 0.15 0.03
0.46 0.19 l.3l 0.31 0.03 0.17 0.04
0.50 0.23 1.50 0.35 0.03 0.19 0.04
0.53 0.26 l.7r 0.40 0.04 0.2r 0.04
0.56 0.31 r.94 0.44 0.04 0.23 0.05
0.60 0.35 2.19 0.49 0.05 0.25 0.05
0.64 0.40 2.46 0.55 0.05 0.27 0.05
0.69 0.46 2.75 0.60 0.06 0.29 0.06
0.73 0.52 3.06 0.66 0.06 0.31 0.06
0.78 0.58 3.38 0.72 0.06 0.32 0.06
0.83 0.64 3. | | 0.78 0.06 0.33 0.06
0.89 0.71 4.06 0.84 0.07 0.35 0.06
0.95 0.78 4.43 0.90 0.07 0.37 0.06
1.01 0.85 4.81 0.96 0.07 0.38 0.06
1.08 0.93 5.2r ,03 0.08 0.40 0.06
1.15 1.01 5.63 .09 0.08 0.42 0.07
1.23 1.09 6.07 ,16 0.08 0.44 0.07
1.31 1.17 6.53 t.23 0.08 0.46 0.07
1.40 r.26 7.01 1.30 0.09 0.48 0.07
1.49 1.35 7.51 L38 0.09 0.50 0.07
1.59 1.44 8.02 1.45 0.09 0.51 0.08
1.70 1.53 8.55 t.54 0.09 0.53 0.08
l.8l r.63 9.10 t.62 0.10 0.55 0.08
1.93 r.7 3 9.66 1.71 0.10 0.56 0.09
2.06 1.84 10.25 r .80 0.10 0.58 0.09
2.20 1.95 10.85 1.90 0 . 11 0.60 0.10

254
 Particle RS UIS FS
size (pm)
FD CFD FD FD CFD
2.3s 2.06 11.47 2.00 0 . 1I 0.62 0.10
2.50 2.18 12.12 2.tl 0.12 0.65 0 . 1I
2.67 2.30 12.79 2.23 0.12 0.67 0 . 1I
2.8s 2.43 13.49 2.35 0.13 0.70 0.12
3.04 2.57 14.21 2.47 0.14 0.72 0.13
3.24 2.12 14.9s 2.61 0.15 0.74 0.13
3.46 2.87 15.12 2.75 0.15 0.77 0.14
3.69 3.03 16.s2 2.89 0.16 0.80 0.15
3.94 J.Z I r7.34 3.05 0.17 0.82 0.16
4.20 3.40 18.19 3.21 0.19 0.85 0.16
4.48 3.59 19.08 3.39 0.20 0.89 0.t7
4.78 3.81 20.00 3.57 0.21 0.92 0.18
5.10 4.04 20.97 3.77 0.23 0.9'7 0.20
5.44 4.29 21.99 3.98 0.25 r.02 0.21
5.81 4.57 23.08 4.21 0.28 1.09 0.23
6.20 4.87 24.24 4.47 0.30 l.l6 0.2s
6.61 5.21 25.49 4.75 0.34 t.2s 0.28
7.05 5.58 26.85 5.05 0.38 1.35 0.31
7.53 6.01 28.32 5.39 0.42 1.47 0.34
8.03 6.48 29.92 5.77 0.48 1.60 0.38
8.s7 7.02 31.67 6.20 0.54 r.75 0.42
9.t4 7.63 33.s9 6.67 0.61 r.92 0.47
9.75 8.33 35.70 7.21 0.70 2.tl 0.54
10.41 9.13 38.04 7.82 0.81 z.J+ 0.62
l 1.10 10.07 40.62 8.53 0.94 2.58 0.7r
I 1.84 I 1.15 43.46 9.3s 1.09 2.84 0.82
12.64 12.41 46.s6 10.29 1.26 3.10 0.94
13.48 13.84 49.88 11.37 |.44 ) -JZ 1.08
t4.39 15.41 53.38 12.60 1.62 3.50 t.22
15.35 r7.27 56.99 13.96 1.80 3.61 t.37
16.37 19.24 60.64 1s.48 1.97 3.65 1.51
17.41 21.36 64.24 11.t2 2.ll 3.60 1.64
18.64 23.58 67.69 18.88 2.22 3.46 1.76
19.89 25.87 70.93 20.12 2.29 3.24 1.84
21.22 2 8 .8
1 73.88 22.62 2.3r 2.9s 1.91
22.64 30.48 76.52 24.56 2.30 2.64 1.93
24.1s JZ. I.J 78.84 26.49 2.25 2.32 1.93
25.77 34.92 80.86 28.39 2.20 2.03 1.90
21.49 31.12 82.68 30.29 2.19 1.82 l.9l
29.33 39.3s 84.36 32.24 2.24 1.68 1.95
31.29 4t.63 85.90 34.16 2.27 1.54 t.92
33.39 43.90 87.32 35.95 2.27 1.42 1.78

255
 Particle RS TJIS FS
size (pm)
FD CFD FD FD CFI)
35.62 46.r4 88.62 37.56 2.24 30 .62
38.01 48.38 89.83 39.12 2.24 21 56
40.55 50.66 90.97 40.80 2.28 t4 .68
43.26 53.01 92.06 42.73 2.35 .09 93
46.16 55.40 93.09 44.91 2.39 02 2.18
49.25 57.82 94.04 47.22 2.42 0.95 2.32
52.54 60.25 94.90 49.56 2.43 0.87 z-J)

56.06 62.69 95.68 51.85 2.44 0.7'7 2.29

59.81 65.16 96.36 54.13 2.47 0.68 2.28
63.81 67.68 96.96 56.42 2.52 0.60 2.29
68.08 70.2s 97.47 58.69 2.57 0.5r 2.27
72.64 72.87 97.91 60.91 2.62 0.44 2.22
77.50 75.54 98.28 63.03 2.66 0.37 2.12
82.68 78.22 98.58 65.00 2.68 0.30 97
88.22 80.89 98.82 66.75 2.67 0.2s t)
94.12 83.51 99.02 68.27 2.62 0.20 .52
100.42 86.04 99.18 69.5s 2.53 0.15 28
107.14 88.43 99.29 70.57 2.39 0.1I .03
114.30 90.61 99.37 7r.37 2.18 0.08 0.79
12t.95 92.55 99.44 71.98 94 0.06 0.62
130.11 94.22 99.48 72.47 6',7 0.05 0.49
'72.85
138.82 95.61 99.52 39 0.04 0.39
'73.17
148.11 96.73 99.5s t2 0.03 0.32
158.02 97.59 99.57 73.46 0.87 0.02 0.29
168.59 98.24 99.s9 73.',77 0.65 0.02 0.30
179.87 98.73 99.60 74.r4 0.48 0.02 0.37
191.91 99.08 99.62 74.67 0.36 0.02 0.53
204.75 99.34 99.64 75.56 0.26 0.02 0.89
2t8.45 99.53 99.65 77.22 0.19 0.02 r.66
233.07 99.66 99.67 80.34 0.13 0.02 3.12
248.67 99.75 99.69 85.27 0.09 0.02 4.93
26s.3r 99.80 99.71 90.89 0.06 0.02 5.62
283.06 99.84 99.73 95.30 0.03 0.02 4.40
302.00 99.86 99.75 97.83 0.02 0.02 2.53
322.21 99.87 99.78 99.02 0.02 0.03 1.19
343.77 99.89 99.81 99.51 0.01 0.03 0.49
366.77 99.90 99.84 99.69 0.01 0.04 0.19
391.32 99.92 99.88 99.77 0.01 0.04 0.08
417.50 99.93 99.93 99.83 0.02 0.04 0.06
445.44 99.96 99.97 99.90 0.03 0.04 0.07
475.24 100.00 100.00 100.00 0.04 0.03 0.10

2s6
Table 6 CST measurement of raw sludge (RS), ultrasonicated sludge (UlS) and Fenton
sludge (FS) at TS 10-40 g/L

CST (s)
TS, g/L
RS UIS FS
10 203 218.8 77.8
20 403.4 398.6 163.9
25 451 462.7 213
30 565.6 505 219.1
40 615.1 703.3 384.3

Table 7 Effect of pre-treatment on solubilization and biodegradability of sludge

rs (g/L) Solubilization (%) Biodegradability (%)

RS UIS FS RS UIS FS
10 74.3 8 3 .3 78.015 58.8 59.0352 68.8
20 64.2 19.2 67.4r 63.3 73.3647 7r.2
25 59.7 74.5 64.476 64.61 71.0151 72.9
30 53.5 70 55.105 62.39 70.4383 67
40 50.4 64.7 51.408 62.2 66.6162 66.6

257
ANNEXE III
EFFECT OF ULTRASONIFICATION AND FENTON OXIDATION ON
BIODEGRADATION OF BIS(2-ETHYLHEXYL) PHTHALATE (DEHP)
IN \ryASTEWATER SLUDGE

259
Table I Removal of DEHP and 2-ethylhexanoicacid calculated as mass during aerobic
digestion (20 days of incubation time) in raw sludge (RS), ultrasonicated
sludge (UtS), and Fenton oxidized sludge (FS)

DEHP 2-ethylhexanoicacid

RS UIS FS RS UIS FS

0-day (mg/kg)
Concentration 31.4 37.8 26.22 28.8 39.3 25.1
digestion
Mass (mg) 58.88 70.87 49.t6 54.0 73.69 47.06

20-days Concentration(mg/kg) 24.6 18.4 14.l0 23.6 27.9 19.3

digestion
Mass (mg) 16.60 7.91 7.19 15.93 11.99 9.84

Removalin mass(%) 0.72 0.89 0.85 0.70 0.84 0.80

261
ANNEXE IV
DoNNÉESsuppl,ÉvrnNr.q.IRnsDUTESTDE BloDÉcruolgrl,rrÉ

Donnéesde la réduction dessolidestotaux observéependant40 jours de la

biodégradationaérobie.Solidestotaux desbouesz 25 glL;2 o/od'inoculum des boues
fraîches,à 25 o C, 150 rpm d'agitation.

17.6
17.4
17.2

e17
I re.a
U'
F 16.6
16.4
16.2
16

263
AI{I{EXE V
DONNÉESDBS TRAVAUX D'OPTIMISATION
Donnéessupplémentairesde I'analyse de la variance (ANOVA) du modèle mathématique
pour I'ultrasonication desbouesd'épuration vis-à-visla biodégradabilité.Effet desvariables
indépendantes: X1 : Intensité ultrasoniqu€iXz = Temps d'expositioni Xs: Solidestotaux.

Solubilization Biodegradability
Effet SE dl ME F p SE dl ME F p

Xr (L) 0.0004 1 0.0004 34.1 0.002 0.0045 1 0.0045 5 . 4 0.07

X1 (a) 0.0044 1 0.0044 3 9 8 . 1 0.000006 0.04 1 0.04 47.7 0.001

Xz (L)
0.0004
0.00045 1 41.3 0.001 0.004 1 0.004 4.3 0.1
5

xz (Q) 0.0023 1 0.0023 205.7 0.00003 0.023 1 0.023 27.2 0.003

19 18 9 .
X: (L) 0.2132 1 0.2132 0.000000 0.0004 I 0.0004 0.4 0.53
I

X: (Q)
0.0000
0.00004 1 3.4 0.12 0.013 1 0 . 0 1 3 15.7 0 . 0 1 0 7
4

Xr-Xz
0.0000
0 .0 0 0 0 1 1 0.97 0.37 0.0002 1 0.0002 0.3 0.62
1

Xr- X: 0.0008 1 0.0008 7 0 . 5 0.0004 0.002 1 0.002 2.0 0.22

X2- X3 0.0005 1 0.0005 4 2 . 1 0.0013 0.003 1 0.003 3 . 1 0.14

Manque
0.0559 5 0 .0 1 12 1 0 0 6 . 8 0.000000 0.007 5 0.001 1 . 7 0.28
d'ajustement

Erreurpure
0.0000
0.00006 5 0.004 5 0.0008
1

Total 0.2777 19 0.092 1 9

R2 0.79 0.87

265
Donnéessupplémentairesde loanalysede la variance (ANOVA) du modèle mathématique
pour I'oxydation des boues d'épuration vis-à-vis la biodégradabilité. Effet des variables
indépendantes: Xr = [H2O2]s/[Fe'*lo;
X2: Temps de réaction; X: = Solidestotaux.

Composante Estimation d'effet Coefficient de résression

Augmentation Biodésradabilité Augmentation Biodégradabilité

de SCOD de SCOD
Effet p Effet p Coefficient P Coefficient p
régression régression
Constant
0.47 0 .0 0.613 0.0 -169.5 0.01 263.38 0.000001
X1
-0.021 0.356 0.025 0.374 0.302 0.21 -0.56 0.0004
xf -0.069 0.008 0.078 0 . 0 1 4 -0.001 0.009 0.002 0.000003
Xz
-0.066 0 .0 1 2 -0.09 0.0069 1 . 7 6 7 0.133 -1.7 0.008
Xz"
-0.064 0 . 0 1 1 0.082 0.01 -0.032 0.0121 0.01 0.030901
Xs
0.062 0 . 0 1 6 0 . 0 1 6 0.553 5.609 0.002 -4.7 0.00003
X;
-0.095 0 .0 0 1 0.06 0.039 -0.047 0.001 0.038 0.00002
Xt* Xz
-0.026 0.369 0 .0 1 88 0.6 -0.003 0.369 0.002 0.193
Xr* Xs
0.026 0.384 -0.004 0.9 0.003 0.386 -0.0005 0.72
Xz*Xs
-0.004 0.884 0 .0 1 2 0.58 -0.002 0.89 0.01 0.17

266
ANNEXE VI
EQUATIONS SUPPLEMENTAIRES

Taux spécifique de croissancemaximal - p

(lsff - lsN"
a u '). 1 2 . 3 0 3
'L l - \ Q -tot
(t

N: Nombre descellulesà la fin (r heures)de la phaseexponentiellede la fermentation.

No: Nombre descellulesau début(r, heures)de la phaseexponentiellede la fermentation.

Sporulation oÂ: Nombre des sporesÆr{ombre

des cellulestotales

267