Lundi

   12    septembre      8  h  07        [GMT  +  1]  

NUMERO 24
Je  n’aurais  manqué  un  Séminaire  pour  rien  au  monde—  PHILIPPE  SOLLERS  
Nous  gagnerons  parce  que  nous  n’avons  pas  d’autre  choix  —  AGNES  AFLALO  
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

 
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––  

JACQUES-ALAIN MILLER

Hommage à Madame la Directrice

de l’Ecole normale supérieure

*
Bonsoir.  Avant  de  lire  le  passage  qui  m’a  été  assigné  par  Catherine  Clément,  vous  me  permettrez  de  
dire  quelques  mots.    
Je   veux   ce   soir   rendre   hommage   à   la   Directrice   de   cette   Ecole,   qui   a   bien   voulu   accueillir  
l’initiative   de   mon   amie   Catherine   Clément.   Mme   la   Directrice   a   ainsi   permis   que   s’accomplisse   ici   ce  
qui  est  un  acte,  un  acte  de  l’Université  française,  en  l’un  de  ses  hauts  lieux.  Cet  acte  est  un  acte  de  
réparation,  sinon  de  contrition,  à  l’endroit  où  Jacques  Lacan  fut  maltraité.    
 Certes,  il  fut  reçu  en  ces  lieux  alors  qu’il  se  trouvait  proscrit  par  l’Association  internationale  
de   psychanalyse.   Il   trouva   ici   un   abri   où   poursuivre   son   Séminaire,   et   c’est   l’honneur   de   l’Ecole  
normale   supérieure   que   de   lui   avoir   offert   cet   abri.   J’en   suis   reconnaissant   au   Directeur   de   cette  
Ecole,   à   l’époque,   Robert   Flacelière,   par   ailleurs   helléniste   distingué,   et   spécialiste   de   ce   Plutarque  
qui   aujourd’hui   m’inspire   pour   écrire   la   Vie   de   Lacan.   Et   je   rends   aussi   ce   que   je   lui   dois   à   Louis  
Althusser,  qui  était  alors  le  secrétaire  général  de  l’Ecole.    
  Mais  il  se  trouve  que,  quelques  années  plus  tard,  Jacques  Lacan  fut  chassé  de  cette  Ecole,  et  
par   ceux-­‐là   même   qui   l’y   avaient   accueilli.   Le   prétexte,   Lacan   l’a   dit   et   s’en   est   gaussé,   c’était   la  
fumée  des  cigarettes  de  ses  auditeurs  qui,  pénétrant  par  le  plancher,  paraît-­‐il,  venait  incommoder  les  
hôtes  du  Directeur.  Il  y  avait  aussi  qu’on  mettait  en  question  le  caractère  bigarré,  bizarre,  anormal,  
de   son   auditoire.   En   fait,   il   y   avait,   après   quelques   années   de   présence   de   Lacan   dans   cette   Ecole,   ce  
qu’on   pourrait   appeler,   dans   les   termes   d’aujourd’hui,   une   Lacan-­‐fatigue.   Et   comment   ne   pas   la  
comprendre  ?  Lacan  était  fatigant,  en  effet.    
Cependant,  lorsqu’il  reçut  l’avis  d’avoir  à  déguerpir  –  qui  fut  formulé  dans  les  termes  les  plus  
courtois   qui   soient,   car   le   Directeur   de   l’Ecole   était   un   homme   courtois   –   eh   bien,   Lacan   ne   se  
comporta  pas  bien.  Se  tenir  bien,  cela  aurait  été  accepter,  faire  comme  si  de  rien  n’était,  et  s’incliner  
devant  la  direction  de  l’établissement  par  une  sorte  de  Fiat  voluntas  tua  !    
Je  dois  à  la  vérité  de  dire  que  Lévi-­‐Strauss,  pourtant  ami  de  Lacan,  considéra  que  son  ami  ne  
savait  pas  se  tenir.  Néanmoins,  un  grand  écrivain,  Philippe  Sollers,  a  rappelé  mardi  soir  à  Paris  qu’il  
avait   été,   lui,   disponible   pour   accompagner   Lacan   dans   cette   épreuve,   et   pour,   en   quelque   sorte,  
militer  avec  lui.  Des  années  plus  tard,  il  y  a  trois  jours,  il  a  su  témoigner  avec  émotion  et  avec  fierté  
d’avoir  été  le  compagnon  de  Lacan  à  ce  moment-­‐là.    
Je  dois  dire  que  la  proscription  ne  finit  pas  avec  le  départ  de  Lacan.  Et  lorsque  je  vins  moi-­‐
même,   il   y   a   dix   ou   quinze   ans,   demander,   comme   «  archicube  »,   une   salle   pour   mon   séminaire  
d’études   approfondies   à   mon   vieux   copain,   à   mon   cothurne   Bernard   Pautrat,   dont   je   ne   pouvais   pas,  
dont  je  ne  peux  toujours  pas  soupçonner  la  bonne  volonté,  il  me  dit  :  «  Que  veux-­‐tu,  je  ne  peux  pas  
demander   cela   au   conseil   d’administration,   vu   la   façon   dont   Lacan   s’est   comporté  ».   Et   là,   j’ai  
compris  que  je  portais,  moi  !  encore  le  péché,  même  pas  le  péché  du  père,  le  péché  du  beau-­‐père,  
sur  mes  épaules.    
Eh   bien,   je   reparle   ici,   à   l’Ecole   normale   supérieure,   pour   la   première   fois   depuis   que   j’ai  
quitté  cette  Ecole  après  ce  qu’on  appelait  «  l’année  supplémentaire  ».  Prenant  la  parole  ici  ce  soir,  et  
en   mon   nom,   avant   de   lire   ce   que   j’ai   rédigé   du   Séminaire   de   Lacan,   je   considère   que   cette  
proscription  est  levée.  Et  j’en  rends  hommage  à  la  Directrice  actuelle  de  cette  institution  que  j’aime  
et  que  je  respecte,  Monique  Canto-­‐Sperber.    
  Assurémment,  tout  accueil  est  ambigu.  On  entend  ces  jours-­‐ci  une  rumeur,  un  discours  qui  nous  dit  
que  Lacan  fait  désormais  consensus,  qu’il  est  devenu  un  classique,  et  les  plus  enthousiastes,  parmi  
lesquels   mes   amis   Catherine   Clément   et   Jean-­‐Claude   Milner,   vont   jusqu’à   dire   que   le   siècle   est  
lacanien,   est   d’ores   et   déjà   lacanien,   ou   est   presque   lacanien.   Ils   me   permettront   là-­‐dessus   de  
différer  de  leur  avis.  Le  siècle  est  lacanien,  j’entends  cette  sentence  comme  un  encouragement  qui  
veut   dire  :   «  Dormez   les   petits  !   La   partie   est   gagnée.  »   Elle   ne   l’est   pas  !   (le   poing   droit   frappe   la  
table.)    
Le   siècle,   sans   doute,   est   lacanien   parce   que   Lacan   nous   permet   de   déchiffrer,   nous   aide   à  
déchiffrer   le   siècle.   J’ai   pu   dire   dans   telle   interview   au   magazine   Le   Point,   que   l’évidence   de   «  Il   n’y   a  
pas   de   rapport   sexuel  »   éclatait   désormais   aux   yeux   de   tous.   Il   n’en   demeure   pas   moins   qu’un  
combat   est   en   cours,   qui   n’est   pas   gagné,   qui   est   le   combat   de   Lacan,   et   qu’il   qualifiait   d’être   le  
combat  des  Lumières.    
Ainsi,  il  y  a  deux  Lacan,  aujourd’hui,  qui  se  regardent  en  chiens  de  faïence,  si  j’ose  dire.    
Il   y   a   un   Lacan   aseptisé,   mortifié,   celui   qui   ferait   l’accord   de   tous.   J’ai   reçu   à   ce   propos   un  
message   de   mon   fils   Luc   -­‐   qui   n’est   pas   été   élève   de   l’Ecole   normale   supérieure,   mais   de   l’Ecole  
Polytechnique.  Ce  n’est  pas  un  «  littéraire  »  comme  je  l’ai  été  ici,  c’est  un  mathématicien.  J’ai  publié  
de  lui,  il  y  a  deux  jours,  une  lettre  émouvante  où  il  évoquait  la  défense  du  nom  propre,  de  notre  nom  
de  famille.  Là,  après  l’émotion,  c’est  plutôt  le  comique  –  ce  qui  est  très  lacanien.  
  «  Papa,   me   dit-­‐il,   suite   à   la   petite   chronique   de   l’Ecole   normale   supérieure   dans   Lacan  
Quotidien   n°19,   je   tiens   à   t’assurer   que   cet   établissement   a   su   maintenir   bien   vivante   sa   grande  
tradition   en   mathématiques.   Il   n’est   pas   bien   sûr   que   l’ouverture   d’une   Chaire   d’excellence   en  
Nécrologie   lacanienne   serait   de   nature   à   lui   insuffler   un   surcroît   d’esprit   pionnier.   Le   souffle   de  
l’Orientation  lacanienne,  circulant  pourtant  tout  autour  du  globe,  serait-­‐il  trop  vif  pour  stimuler  ces  
«  chères  jeunes  têtes  bien  faites  »  ?  Force  est  de  constater  qu’en  ce  moment,  il  fait  claquer  quelques  
portes.  Ton  mathématicien  de  fils,  Luc.  »  
  Eh   bien,   en   face   du   Lacan   mortifié,   du   Lacan   dont   on   étudie   l’héritage,   à   partir   de   dossiers  
d’huissier,  je  suis  le  tenant,  moi,  d’un  autre  Lacan,  un  Lacan  qui  vit  !  (le  poing  droit  frappe  la  table.)    
un   Lacan   auquel   j’ai   donné   une   partie   de   ma   vie.   Celui-­‐là,   c’est   Lacan   «  le   dérangeur  »   comme  
l’appelait  Sollers  l’autre  soir.    
C’est   celui   qui   pouvait   dire   que   son   nom   était   devenu   ineffaçable   précisément   parce   qu’on  
avait   essayé   de   l’effacer.   Et   en   cette   rencontre,   je   dirai   en   toute   modestie   qu’on   s’est   employé   à  
gommer  mon  nom  partout  -­‐  dans  les  magazines,  dans  les  radios,  dans  les  librairies,  dans  les  journaux  
quotidiens.   Cette   volonté   mauvaise,   méchante,   d’effacer   mon   nom,   que   je   n’avais   jamais   mis   en  
avant,  a  pour  résultat  que  désormais  je  défendrai  mon  nom  !  (le  poing  droit  frappe  la  table.)  
Elle  me  conduit  aussi  à  m’interroger  sur  ce  qui,  en  moi,  a  pu  susciter  de  telles  réactions  de  
défense  professionnelle,  corporatiste,  intellectuelle  aussi,  contre  ma  présence,  et  contre  mon  nom,  
que,  désormais,  je  défendrai,  à  partir  de  ce  soir.    
  De   tout   cela,   Madame   la   Directrice,   Monique   Canto-­‐Sperber,   je   vous   rends   hommage.   J’en  
rends  hommage  aussi  à  Catherine  Clément.    
Et   c’est   pour   cela   que   je   vous   donnerai   à   chacune,   tout   à   l’heure,   ce   que   j’ai   pu   acheter   pour  
vous  dans  l’après-­‐midi,  à  savoir  une  petite  plaque  de  chocolat,  de  chez  Jadis  et  Gourmande.  
*  
Maintenant,   je   vais   procéder   à   la   lecture   d’une   partie,   la   partie   qui   m’est   assignée,   du  
chapitre   que   j’ai   intitulé  39   de   fièvre,   extrait   du   Séminaire   de   Lacan,   le   Livre   XVI,   D’un   Autre   à   l’autre  
[p.  135-­‐241,  jusqu’à  la  phrase  :  «  Pour  quiconque  se  fait  des  illusions  sur  ce  qu’on  appelle  le  progrès,  
j’entends  poser  ceci.  »].  Avant,  je  savais  imiter  Lacan,  j’avais  sa  voix  dans  l’oreille.  Maintenant,  je  ne  
sais  plus.  Bon.  Je  vais  interpréter.  [Commentaire  après  la  phrase  :  «  De  mémoire  d’historien,  on  n’a  
jamais   entendu   parler   d’organe   de   gouvernement   qu’on   quitte   en   donnant   sa   démission  »].   Il   faut  
quand   même   que   je   rappelle   que   Lacan   dit   ça   en   mars   1969,   quand   De   Gaulle   a   annoncé   qu’il  
démissionnerait  s’il  perd  le  référendum  d’avril.  [Suite  et  fin  de  la  lecture  ;  le  lecteur  passe  le  relais  à  
Catherine  Millot.]  Catherine,  à  vous.  
 Texte  enregistré  
et  transcrit  par  Michèle  Simon,  
relu  et  corrigé  par  J.A.  Miller  
 

Le  9  septembre  2011,  quelque  chose  a  changé  

par  Clotilde  Leguil    
 
Nous   sommes   le   9   septembre   2011,   il   est   minuit   à   Paris,   il   fait   très   doux   dans   la   cour   de   l’Ecole  
normale  supérieure  de  la  rue  d’Ulm,  on  se  croirait  encore  en  plein  été.  Lacan  est  mort  il  y  a  trente  
ans.   Nous   sommes   là   pour   écouter   des   lectures   de   ses   textes,   après   avoir   vu   ou   revu   l’émouvant  
documentaire  de  Gérard  Miller  Rendez-­‐vous  avec  Lacan,  mais  nous  sommes  là  aussi  parce  que  trente  
ans   après   la   mort   de   Lacan,   la   rumeur   médiatique   s’est   répandue   qu’il   n’y   pas   de   successeur   de  
Lacan,   qu’il   n’y   en   a   jamais   eu,   qu’après   lui   tout   s’est   arrêté,   et   qu’il   ne   reste   plus   qu’à   faire   de  
l’histoire  de  la  psychanalyse  pour  rendre  compte  de  son  héritage.  Nous  sommes  là  parce  que  cette  
rumeur  ne  résulte  pas  seulement  de  la  désinformation  de  journalistes  qui  connaîtraient  mal  le  milieu  
psychanalytique,  mais  d’une  volonté  délibérée  de  faire  comme  si  Jacques-­‐Alain  Miller  n’existait  pas,  
comme  s’il  n’avait  jamais  existé  et  jamais  rien  apporté  à  la  psychanalyse.    
Il   est   minuit   et   quelques   poussières.   Jacques-­‐Alain   Miller   arrive   accompagné   de   sa   fille.   Il  
vient  nous  parler.  Il  dit  alors  ce  qu’il  n’avait  jamais  dit  auparavant,  car  jusqu’ici,  il  avait  fait  avec  et  
supporté,   en   pensant   sans   doute   que   le   plus   important   n’était   pas   là,   qu’il   ne   fallait   pas   se   laisser  
divertir  pas  les  médisances,  mais  continuer  de  mettre  toute  son  énergie,  toute  sa  passion,  tous  ses  
intérêts,  au  service  de  la  transmission  de  l’enseignement  de  Lacan,  non  seulement  en  établissant  le  
Séminaire,  mais  aussi  en  faisant  cours  pour  tous  ceux  qui  souhaitaient  découvrir  Lacan,  avancer  dans  
son   orientation,   et   en   animant   par   des   créations   institutionnelles   le   mouvement   psychanalytique  
lacanien   dans   le   monde.   Jusqu’ici,   il   avait   considéré   que   c’était   contre   les   thérapies   cognitivo-­‐
comportementales   qu’il   fallait   se   battre,   contre   les   amendements   cherchant   à   transformer   la  
psychanalyse  en  psychothérapie  évaluable  quantitativement.  Mais  ce  soir,  quelque  chose  a  changé.  
Pour  lui  et  aussi  pour  nous.    
Jacques-­‐Alain  Miller  nous  parle  dans  la  cour  aux  Ernest  de  l’Ecole  normale  supérieure  de  la  
rue   d’Ulm,   qui   fut   aussi   son   Ecole,   au   moment   même   où   Lacan   y   fut   accueilli   en   1964   après   son  
excommunication,   l’Ecole   grâce   à   laquelle   il   a   rencontré   Lacan.   Comme   il   le   rappelle   lui-­‐même,     c’est  
la   première   fois   qu’il   est   reçu   dans   l’enceinte   de   cette   Ecole   depuis   qu’il   l’a   quittée,   il   y   a   plus   de  
quarante   ans.   Cette   fois-­‐ci,   à   partir   d’aujourd’hui,   il   défendra   son   nom,   il   ne   laissera   plus   officier  
celles   et   ceux   qui   travaillent   à   gommer   son   existence,   et   comme   il   le   dit   lui-­‐même   en   évoquant  
l’accueil  que  lui  a  fait  Monique  Canto-­‐Sperber,  c’est  un  acte.  Et  c’est  en  ce  lieu  où  il  nous  parle  pour  
la  première  fois  qu’il  dit  au  nom  des  siens,  qu’il  ne  laissera  plus  son  nom  être  ainsi  maltraité.  
Ce  n’est  certainement  pas  à  Jacques-­‐Alain  Miller  de  dire  qu’il  est  le  successeur  de  Lacan.  Mais  
puisque  certains  feignent  d’ignorer,  non  seulement  son  immense  travail  pour  la  psychanalyse,  mais  
même   son   existence,   nous   pouvons   dire   que   pour   nous,   pour   toutes   celles   et   ceux   qui   l’écoutent  
chaque  semaine  depuis  de  nombreuses  années,  qui  découvrent  le  Séminaire,  sans  parfois  avoir  rien  
pu  saisir  des  Ecrits  que  Lacan  lui-­‐même  avait  qualifié  d’illisibles,  pour  nous  tous,  il  est  le  passeur  de  
Lacan.   Notre   Lacan   aujourd’hui,   notre   Lacan   au   XXIe   siècle,   c’est   un   Lacan   avec   Miller.   Non   pas   le  
Lacan  de  Miller,  mais  un  Lacan  que  Miller  sait  faire  résonner,  sait  élucider,  sait  aussi  prolonger,  en  ne  
l’imitant   pas   mais   en   prenant   le   risque   d’avancer   parfois   là   où   Lacan   lui-­‐même   s’est   arrêté.   Si   la  
psychanalyse   lacanienne   a   pu   se   transmettre   aux   générations   suivantes,   ce   n’est   pas   grâce   à   des  
biographies  de  Lacan,  mais  grâce  à  celui  qui  donne  de  sa  voix,  de  sa  pensée,  de  son  existence,  pour  
rendre  Lacan  non  seulement  vivant  mais  pour  nous  tendre  aussi  la  main  afin  de  nous  faire  pénétrer  
dans  les  labyrinthes  de  son  élaboration  si  complexe.  Nous  suivons  alors  le  fil  de  Miller  et  nous  nous  
apercevons  qu’après  l’avoir  entendu,  nous  ouvrons  Lacan  et  nous  ne  nous  sentons  plus  étrangers  à  
ce  que  Lacan  dit,  à  ce  qu’il  écrit,  nous  lisons  Lacan  et  nous  devenons  lacanien.  Et  cela  personne  ne  
nous  obligera  nous  plus  à  le  taire,  à  faire  comme  si  cela  n’était  rien,  à  nous  renier  nous-­‐même  pour  
nous   plier   aux   diktats   de   ceux   qui   font   mine   de   défendre   la   psychanalyse   contre   le   cognitivo-­‐
comportementalisme  alors  que  leur  but  profond  est  de  faire  disparaître  le  nom  de  celui  qui  rend  la  
psychanalyse  lacanienne  vivante.  
Il  est  minuit  et  des  poussières,  Jacques-­‐Alain  Miller  lit  39  de  fièvre,  la  leçon  du  19  mars  1969  
du   Séminaire   XVI,   une   leçon   où   la   voix   de   Lacan   s’entend   d’autant   plus   qu’il   parle   de   lui   et   de   sa  
fatigue.  Il  n’imitera  pas  la  voix  de  Lacan,  mais  il  interprétera  ce  texte,  nous  dit-­‐il.  Il  interprète  alors  en  
y  étant  de  tout  son  corps,  comme  un  acteur  qui  s’oublie  lui-­‐même,  qui  laisse  le  texte  faire  exister  le  
personnage  et  pendant  ce  court  moment,  nous  voilà  dans  cette  cour  en  cette  fin  d’été  à  Paris  comme  
transporté   à   Avignon,   dépaysé,   redécouvrant   ce   texte.   Si   Miller   est   pour   nous   le   passeur   de   Lacan,  
c’est   que   ce   qu’il   a   fait   ce   soir,   c’est   aussi   ce   qu’il   fait   pour   nous   depuis   si   longtemps,   il   interprète  
Lacan   pour   ne   jamais   le   laisser   enterrer   pas   des   croque-­‐morts   qui   préfèrent   que   la   psychanalyse  
disparaissent  plutôt  que  de  reconnaître  celui  grâce  à  qui  elle  continue  d’être  l’objet  d’un  désir  vivant.  
 
 

Un  maestro  no  es  un  amo  

por  Marta  Serra  
 
Trabajo  como  psicoanalista  lacaniana,  es  así  como  por  ahora  puedo  nombrar  lo  que  soy.  Ha  sido  un  
camino   largo   para   el   que   he   tenido   tres   maestros,   palabra   que,   por   suerte,   en   español   no   se  
confunde  con  amo.  
Primero   encontré   a   Freud.   Todo   lo   que   él   escribió   me   hablaba.   Después   llegó   Lacan.   Sus  
escritos  me  resultaban  farragosos,  crípticos,  pero  me  generaban  preguntas  suficientes  como  para  ir  a  
buscar   respuestas   en   una   cura   orientada   por   su   enseñanza.   Por   último   encontré   a   Miller.   O   le  
busque.  Él  encarnó  la  voz  que  me  permitió,  poco  a  poco,  acceder  a  la  letra  lacaniana.  Sus  enseñanzas  
se  encadenan  y  se  entremezclan,  aclarándose.    
Ahora   para   mí   hay   una   serie,   o   sea,   hay   algo   serio.   Quizás   por   eso,   las   anécdotas   me   pueden  
divertir,  pero  igual  que  los  chistes,  las  olvido  rápido.  Como  seres  de  carne  y  lenguaje  tienen  una  vida,  
la  suya.  Nunca  me  la  propusieron  como  un  modelo  a  imitar.  
Creía  que  celebrar  el  nacimiento  de  Lacan  era  celebrar  lo  que  nos  legó  en  saber.  Algunos,  por  
el   contrario,   aprovechan   la   coyuntura   para   gozar   de   atacar   a   su   maestro,   Freud,   o   a   su   discípulo,  
Miller.  Con  y  sin  palabras.¿Tienen  alguna  enseñanza  que  aportarnos  con  su  crítica  y  su  fisgoneo?¿Hay  
algún  saber  a  descifrar  en  lo  que  dicen?¿en  lo  que  silencian?  No.  
Entonces   podemos   dedicarnos   a   celebrar   el   legado   de   Lacan   que   Miller   nos   brinda.   Sin   él  
muchos  no  se  podrían  llamar  lacanianos.  Yo  entre  ellos.    
 
L’auteur  est  psychanalyste  à  Barcelone.  
 
 
 
 
LIENS  AVEC  LA  PRESSE  
Des  photos  de  la  soirée  sous  les  platanes  à  l’ENS  ont  été  mises  en  ligne  par  David  Genzel.    
Je  n'y  étais  pas,  mais  presque,  malgré  tout,  à  la  soirée  Lacan  à  l'ENS...  :  [Link]  
Et  merci  pour  votre  message...  (lu  et  relu).  Amicalement,  David  G.  
Jacques-­‐AlainMiller  <[Link]@[Link]>  a  écrit  à  "David  Genzel"  <[Link]@[Link]>  
Date:  Mercredi  7  septembre  2011,  6h37    
Je   suis   touché,   ému,   de   voir   Vie   de   Lacan   figurer    dans   votre   chronique   si   plaisante   et  
originale,   que   j’aime.   Comme   un   spectateur    qui   s’apercevrait   brusquement   qu’il   est   sur   la  
scène.   Car   c’est   la   scène   du   monde,   cette   chronique,   chaotique,   contingente,   hors   sens   et  
narrant   des   rencontres,   le   monde   reflété   dans   le   bassin   du   Luxembourg,   mais   le   monde  
n’étant  fait  que  d’un  enchevêtrement  d’innombrables  Lilliput  ...  A  vous,  JAM  
 
Un   article   d'Alain   Beuve-­‐Méry,   «  Lacan   change   de   rayon  »,   paru   dans   Le   Monde   vendredi  
dernier,  clarifie  les  enjeux  :  
<[Link]
rayon_1569948_3260.html>  
 
DERNIERE  MINUTE  
Francis  Donovan  nous  communique  cette  information,  qu’il  a  trouvée  à  l’adresse  :  [Link]  
ARRESTATION  DE  LA  PSYCHANALYSTE  SYRIENNE  RAFAH  NACHED  
Le   samedi   10   septembre   à   1   heure   du   matin   (heure   de   Damas),   la   psychanalyste   syrienne   Rafah   NACHED,  
fondatrice  de  l’Ecole  de  Psychanalyse  de  Damas,  a  été  arrêtée  par  les  services  de  sécurité  syriens  à  l’aéroport  
de   Damas,   alors   qu’elle   s’apprêtait   à   embarquer   sur   un   vol   d’Air   France   en   direction   de   Paris   afin   d’y   assister   à  
l’accouchement  de  sa  fille.  
Rafah  NACHED  a  juste  eu  le  temps  de  passer  un  bref  coup  de  fil  pour  prévenir  ses  proches  dans  les  secondes  
qui   ont   précédé   son   arrestation.   Depuis   plus   de   36   heures,   sa   famille   est   sans   nouvelle.   Les   services   de  
l’aéroport  comme  les  services  de  police  refusent  de  communiquer  la  moindre  information.  Nul  ne  sait  où  elle  
se  trouve,  ni  si  elle  est  en  mesure  de  prendre  les  médicaments  requis  par  son  insuffisance  cardiaque.  
Le   choc   est   d’autant   plus   violent   pour   ses   proches   que   nul   ne   comprend   les   raisons   de   cette   interpellation.  
Rafah   NACHED,   âgée   de   66   ans,   est   diplômée   en   Psychologie   Clinique   de   l’Université   Paris   7.   Elle   est   la  
première  femme  psychanalyste  à  exercer  en  Syrie  et  a  récemment  fondé  l’Ecole  de  Psychanalyse  de  Damas,  en  
collaboration   avec   des   psychanalystes   français.   Son   engagement   professionnel   a   toujours   été   de   nature  
scientifique   et   humanitaire,   à   l’exclusion   de   toute   implication   politique.   Ainsi,   fin   août   dernier,   les   presses  
arabe   et   française   s’étaient   fait   l’écho   des   initiatives   prises   par   Rafah   Nached   et   la   communauté   jésuite   de  
Damas  pour  organiser  des  réunions  entre  citoyens  syriens  de  toutes  obédiences.  Il  s'agissait  de  leur  offrir  un  
espace  apolitique,  ouvert  et  multiconfessionnel,  au  sein  duquel  verbaliser  leurs  angoisses  et  leurs  peurs  dans  le  
climat  de  violence  qui  ravage  actuellement  le  pays.  
Est-­‐ce  ce  dernier  espace  d’accompagnement  psychologique  de  la  souffrance  humaine  qu’on  a  voulu  museler  ce  
samedi   par   une   arrestation   arbitraire   ?   Alors   même   que   ces   trop   rares   initiatives   sont   probablement   vitales  
pour   maintenir   le   fil   ténu   du   dialogue   inter-­‐communautaire   et   éviter   que   la   Syrie   ne   bascule   demain   dans   la  
guerre  civile  ?  
A  Paris  et  à  Damas,  comme  dans  les  nombreuses  capitales  arabes  où  Rafah  NACHED  avait  noué,  au  cours  des  
30   dernières   années,   de   nombreuses   amitiés   personnelles   et   professionnelles   au   sein   des   communautés  
universitaires,  et  notamment  dans  les  facultés  de  psychologie  et  de  psychanalyse,  l’inquiétude  -­‐  couplée  à  un  
formidable  sentiment  d’injustice  -­‐  grandit  d’heure  en  heure  en  l’absence  de  toute  information.  
[Certains  articles  de  Rafa  NACHED  sont  accessibles  ici]  
   
LACAN  QUOTIDIEN  Anne  Poumellec,  éditrice  
Publié  en  ligne  par  Navarin  éditeur  Eve  Miller-­‐Rose,  présidente  
FIN  LQ  24