- MÉTAPHYSIQUE -

ère
= la 1 des 3 Sagesses ( la Sagesse philosophique ( raisonnée) - Sg théologique (révélée) - Sg mystique (priée) )
 caractéristiques : elle est rationnelle, universelle, première en philosophie, ordinatrice des savoirs, contemplative.
On la divise en 3 : 1. Ontologie - 2. Théologie rationnelle - 3. Critique de la Connaissance.

ONTOLOGIE
= « LA SCIENCE DE L’ÊTRE EN TANT QU’ÊTRE »
 Son BUT = connaître l’être en soi
Or : Connaître quelque chose, c’est connaître ses causes.
Or : il y a 4 types de causes.

CAUSE FORMELLE CAUSE MATÉRIELLE CAUSE EFFICIENTE CAUSE FINALE

« Qu’est-ce que l’être ? » « De quelle matière est l’être ? » « Quel est le sujet de l’action par lequel l’être est ? » « Quel est le but de l’être, sa finalité ?»
 bois, eau, marbre, carbone…  solution métaphysique : l’être vient de l’être (!), car
// ATOMISTES, DEMOCRITE… du non-être, rien ne naît ( Parménide ).
 la solution ne concerne pas la ( solution religieuse, recherche d’une cause
métaphysique. extérieure à l’être : Dieu Créateur )

SUBSTANCE :
Essence à laquelle il convient ACCIDENT :
L’être, l’étant est-il un composé de
d’exister par soi, en soi, indivisible, relatif, changeant, contingent,
immuable, intelligible par soi et SUBSTANCE et ACCIDENTS ?
lié à une substance qui le
sensible par accident. Substrat des porte, pouvant exister en un
accidents, SUJET. oui non autre, dépendant d’une
substance…
Alors, qu’est ce qui est Substance et
qu’est ce qui est Accident ? Qu’est ce
• sa quantité
qui fonde l’étant, et qu’on ne peut pas
matérielle ? Alors, tout est accident, rien n’est immuable, tout devient, tout
• ses qualités ? lui enlever, sous peine de l’anéantir ?
s’écoule. (Toute science est alors impossible)
• son temps ?
• son lieu ?
L’Être n’est que DEVENIR.
• ses relations ? Il y a 2 choses que je ne peux pas retirer à l’étant sans nier C’est la pensée d’ HERACLITE, puis des Sceptiques.
• ses possessions ?
l’étant lui-même : sa nature même (« homme » pour
• ses actions ?
• ses passions ? Socrate, par exemple. Si je supprime son humanité, Socrate
• ses positions ? n’est plus Socrate), et son individualité, (= son existence :
NON : tout cela Si Socrate n’est plus ce Socrate, il n’est plus le même étant).
peut CHANGER, Les deux sont incontournables et forment la SUBSTANCE,
mais l’étant mais on distingue donc en elle individualité et nature,
EST toujours. Substance première et Substance seconde
SUBSTANCE SECONDE
= ESSENCE ( Homme,…)
= nature ( humaine…)
Ces deux visages de la Substance existent-ils = quiddité selon Th. Aq.
SUBSTANCE PREMIÈRE
= EXISTENCE ( Pierre,…)
vraiment, et sont-ils unis, au cœur même de l’étant ? (= les Idées de PLATON)
= esse selon Th. Aquin • universelle, générique,
• individuelle, unique, sujet, désindividualisée, abstraite...
existe de façon concrète. oui non

Alors, lequel de ces aspects serait réel et lequel illusoire… ?

C’est la voie d’ARISTOTE, et de THOMAS D’ AQ.

Seuls existeraient les existences, les Seuls existeraient les essences…
individus, la matière…
• C’est la réponse de PLATON ,
• C’est la réponse des
Ici, nous avons alors un autre problème ! : lequel est 1er ? qui les appelle Idées. Idéalisme.
Ainsi, par exemple, nous définissons Socrate en disant EXISTENTIALISTES («L’existence Le monde corporel est illusoire.
précède l’essence » dit Sartre ), & des
« c’est un homme ». Mais l’homme (la nature) n’existe pas (// lignée d’HERACLITE )
concrètement : ce qui existe concrètement, c’est Socrate, MATERIALISTES, etc…
l’individu, et non l’essence. Qu’est ce qui est premier dans
l’étant : son essence ou son existence ? sa nature ou
son individualité ? .

SOLUTION :
Du point de vue chronologique, c’est l’existence qui est
première (Socrate), mais du point de vue intelligible et SOLUTION: R é i n t r o d u i r e l e D E V E N I R d a n s L ’ E T R E .
ontologique, c’est l’essence ( « homme » définit Socrate ). Il y a au cœur de la SUBSTANCE un DEVENIR (// sa temporalité).
L’être est en devenir. La Substance première (l’existence) n’est pas
figée : Temporelle, elle ‘réalise’ sa Substance seconde (l’essence).
Elle s’actualise en accomplissant son essence.
Second problème ! L’étant est EN ACTE son EXISTENCE
Comment l’existence et l’essence peuvent-elles cohabiter et il est EN PUISSANCE son ESSENCE.
historiquement dans le même étant, selon des rapports, « L’essence est à l’existence ce que la puissance est à l’acte. »
des modalités différentes ? (lequel était là en premier !?)

Question :
Si l’être tout entier tend vers son actualisation, si chaque étant est en devenir, vers quoi tend-
il ? Quelles sont les modalités de l’ÊTRE EN ACTE ? (…et l’Acte Pur, l’Etre en Soi ?)
L’être est-il analogique ?
Pour répondre, il faut comprendre que : l’être se dit de façon A N A L O G I Q U E ,
ie. proportionnelle dans les différents étants ( la table est, Socrate est, Dieu est…), avec
non oui une référence première (absolue) de l’analogie : l’Être en Soi. Tous les étants ont des
degrés différents de participation à l’Être en soi, Infini, Nécessaire ( nous ne sommes pas
Dieu) ; mais leur être est pourtant bien réel ( nous ne sommes pas des illusions ).
Dans ce cas, tout discours sur l’être est
équivoque ( et « tout est relatif »), ou univoque
( tout est : le réel comme la fiction…). Dans  C’est la raison pour laquelle on retrouve dans chaque étant les caractères TRANSCENDANTAUX de l’ÊTRE :
ces cas, tous discours sont impossibles et n’ont
L’UN = l’être comme Le VRAI = l’être Le BIEN = une valeur Le BEAU = l’être
pas de sens.  SOPHISTES… unifié, cohérent comme réel + intelligible + répondant à ma volonté. satisfaisant à la fois mon
par mon intelligence intelligence et ma volonté
© [Link]