Master 1 Métiers de l’Enseignement, Mathématiques - ULCO, La Mi-Voix, 2012/2013

ANALYSE 2 - CORRECTION

Fiche de Mathématiques 1 - Nombres réels.

1 Introduction. Propriétés des rationnels

Posant Z? = Z\{0}, on peut définir l’ensemble Q des nombres rationnels comme étant le quotient de Z × Z? par
la relation d’équivalence obtenue en posant (p, q) ≡ (p0 , q 0 ) si (et seulement si) pq 0 = qp0 . On a alors les propriétés
suivantes :
Propriété 1.1
1. Q est un corps commutatif pour les opérations usuelles d’addition et de multiplication.
2. Q est totalement ordonné par la relation d’ordre usuelle, et cette relation d’ordre satisfait à
(a) quels que soient a, b, c ∈ Q, l’inégalité a ≥ b implique a + c ≥ b + c,
(b) quels que soient a, b, c ∈ Q, les inégalités c ≥ 0 et a ≥ b impliquent ac ≥ bc.
3. Quel que soit x ∈ Q, il existe un entier n ∈ N tel que n > x.
Les propriétés 1. et 2. se traduisent en disant que Q est un corps commutatif totalement ordonné tandis que 3. se
traduit en disant que Q est archimédien.
On notera qu’à l’encontre de Z, Q possède une propriété de densité qui se traduit mathématiquement par :  entre
deux nombres rationnels, il en existe toujours un troisième . En effet, quels que soient a, b ∈ Q, le nombre
c = (a + b)/2 satisfait à a < c < b.

Pour la preuve de tous ces résultats, on se référera au document intitulé Nombres rationnels disponible à la
fin du polycopié

2 Suites convergentes, suites de Cauchy (dans Q)

Pour compléter Q, on définit les réels comme limites de suites de nombres rationnels (méthode de Cantor).
Définition 2.1 Une suite (xn )n de rationnels est définie par la donnée d’une application x : n 7→ (xn )n de N dans
Q.

Définition 2.2 Dans Q une suite (xn )n est dite bornée s’il existe M ∈ Q tel que l’on ait |xn | ≤ M quel que soit
n ∈ N.

Remarque 2.1 Pour que la suite (xn )n soit bornée, il suffit qu’elle soit bornée à partir d’un certain rang, i.e. qu’il
existe n0 ∈ N et M ∈ Q tels que l’on ait |xn | ≤ M pour n ≥ n0 . En effet, la suite (xn )n est alors bornée par le
nombre M 0 = sup(|x0 |, |x1 |, . . . , |xn0 |, M ).

Définition 2.3 On dit que la suite (xn )n tend (ou converge) dans Q vers a (a ∈ Q) si, quel que soit ε > 0 (ε ∈ Q),
il existe un entier nε tel que l’inégalité n > nε entraı̂ne |xn − a| < ε.

De par l’unicité de la limite, on peut poser sans ambiguı̈té a = lim xn et dire que a est la limite de la suite
n→+∞
(xn )n . Une suite admettant une limite est dite convergente.
Définition 2.4 On dit que la suite (xn )n est de Cauchy dans Q si, quel que soit ε > 0 (ε ∈ Q), il existe un entier
nε tel que les inégalités n > nε et p > nε entraı̂nent |xn − xp | < ε.

Définition 2.5 On dit que la suite (xn )n est de Cauchy dans Q si, quel que soit ε > 0 (ε ∈ Q), il existe un entier
nε tel que ∀n > nε , ∀p ≥ 0, |xn+p − xn | < ε.

Propriété 2.1
1. Toute suite convergente est de Cauchy.
2. Toute suite de Cauchy est bornée.
3. Si la suite (xn )n tend vers zéro et si la suite (yn )n est bornée, la suite (xn yn )n tend vers zéro.

1/35
 4. Si les suites (xn )n et (yn )n sont de Cauchy, les suites (xn + yn )n , (xn − yn )n et (xn yn )n sont de Cauchy.
5. Si la suite (xn )n tend vers a et si la suite (yn )n tend vers b, alors la suite (xn + yn )n tend vers a + b, la suite
(xn − yn )n tend vers a − b et la suite (xn yn )n tend vers ab.
6. Soit (xn )n une suite de Cauchy ne convergeant pas vers zéro. Alors il existe un entier n0 tel que, pour tout
n > n0 , on ait xn 6= 0 et la suite (1/xn )n , définie pour n > n0 , est de Cauchy.

Exercice 1 Démontrer les six propriétés précédentes.

Correction :
1. Si la suite (xn )n tend vers a et si ε > 0 est donné, il existe un entier nε tel que l’inégalité n > nε entraı̂ne
|xn − a| < ε/2. Les deux égalités n > nε et p > nε entraı̂nent alors |xn − a| < ε/2 et |xp − a| < ε/2 d’où
|xn − xp | < ε.
2. Si (xn )n est de Cauchy, il existe un entier n1 tel que l’inégalité n > n1 entraı̂ne |xn − xn1 | < 1. La suite (xn )n
est donc bornée à partir du rang n1 , ce qui permet d’affirmer qu’elle est bornée (cf. remarque 2.1).
3. Soit M ∈ Q tel que l’on ait |yn | ≤ M pour tout n ∈ N. Le nombre ε > 0 étant donné, il existe un entier nε
tel que l’inégalité n > nε entraı̂ne |xn | < ε/M d’où |xn yn | < ε.
4. – On a tout d’abord |xn + yn − xp − yp | ≤ |xn − xp | + |yn − yp | et si ε > 0 est donné, on peut choisir l’entier nε
assez grand pour que les inégalités n > nε et p > nε entraı̂nent à la fois |xn − xp | < ε/2 et |yn − yp | < ε/2
d’où |xn + yn − xp − yp | < ε. Cela prouve que la suite est de Cauchy.
– On a ensuite (inégalité triangulaire)

|xn yn − xp yp | ≤ |(xn − xp )yn | + |xp (yn − yp )| (1)

et le point 2. de la propriété 2.1 entraı̂ne l’existence d’un nombre M vérifiant les deux inégalités |xn | ≤ M
et |yn | ≤ M quel que soit n ∈ N. Le nombre ε étant donné, il existe un entier nε tel que les inégalités
n > nε et p > nε entraı̂nent à la fois |xn − xp | < ε/2M et |yn − yp | < ε/2M d’où (par application de (1))
l’inégalité |xn yn − xp yp | < ε. Conclusion, la suite (xn yn )n est de Cauchy.
5. – Quel que soit ε > 0, il existe un entier nε tel que, pour tout n > nε , on ait à la fois |xn − a| < ε/2 et
|yn − b| < ε/2 d’où |xn + yn − a − b| < ε, cela montre que la suite (xn + yn )n tend vers a + b.
– On démontrerait de même que la suite (xn − yn )n tend vers a − b.
– On a d’autre part : xn yn − ab = (xn − a)yn + a(yn − b). Les suites (xn − a)n et (yn − b)n convergent vers zéro
et la suite (yn ) est bornée d’après le point 2. de la propriété 2.1. Il résulte donc du point 3. de la propriété
2.1 que chacune des suites (un )n et (vn )n définies par un = (xn − a)yn et vn = a(yn − b) tend vers zéro. La
première partie de la démonstration montre que la suite (xn yn − ab)n = (un + vn )n tend vers zéro.
6. Le fait que la suite (xn )n ne tend pas vers zéro se traduit par

∃α ∈ Q (α > 0) (∀ν ∈ N) (∃ n ∈ N) (n > ν et |xn | ≥ α) (2)

soit en langage courant : il existe un nombre rationnel α > 0 et des valeurs de n aussi grandes que l’on veut
telles que |xn | ≥ α. La suite (xn )n étant de Cauchy, il existe un entier n0 tel que les inégalités n > n0 et
p > n0 entraı̂nent |xn − xp | < α/2. En prenant ν = n0 dans (2), on voit qu’il existe un entier n satisfaisant
à la fois à n > n0 et |xn | ≥ α. Avec cette valeur de n, et pour tout entier p > n0 , on a |xn − xp | < α/2 et
|xn | ≥ α donc |xp | > α/2. En effet, d’après l’inégalité triangulaire, ||xn | − |xp || ≤ |xn − xp | ⇔ −|xn − xp | ≤
α α
|xp | − |xn | ≤ |xn − xp | donc |xp | ≥ |xn | − |xn − xp | > α − = . D’où xp 6= 0 pour p > n0 . De plus, quels
2 2
1 1 4
que soient p, q > n0 , on a |xp | > α/2, |xq | > α/2. D’où − < 2 |xp − xq | et puisque la suite (xp )p est
xq xp α
de Cauchy, on en déduit que la suite (1/xp )p définie pour tout p > n0 est aussi de Cauchy.

Exercice 2 Montrer que si (rn )n∈N est une suite de nombres rationnels telle que |rn+1 − rn | ≤ λn pour tout
n ∈ N, où λ est un rationnel strictement compris entre 0 et 1, alors cette suite est de Cauchy.
Correction :
Il suffit d’écrire pour m > n :
m−1
X m−1
X m−1
X λn
|rm − rn | = (rk+1 − rk ) ≤ |rk+1 − rk | ≤ λk < → 0.
1−λ n→+∞
k=n k=n k=n

Proposition 2.1 Il existe des suites de Cauchy de Q qui ne sont pas convergentes. ((Q, |.|) n’est donc pas un
espace métrique complet)

2/35
 1
Exercice 3 Montrer que la suite (rn )n∈N de nombres rationnels définie par r0 = 2 et rn+1 = 1 + est de
rn
Cauchy, mais non convergente dans Q.
Correction :
On vérifie par récurrence que cette suite est bien définie et à valeurs dans Q. On vérifie également par récurrence
que rn > 1 pour tout n ∈ N. Il en résulte que rn rn+1 = rn + 1 > 2 pour tout n ∈ N et :
1 1 |rn − rn−1 | 1
|rn+1 − rn | = − = < |rn − rn−1 |
rn rn−1 |rn rn−1 | 2
1 1
pour n ≥ 1 et par récurrence |rn+1 − rn | < n
|r1 − r0 | = n+1 , ce qui implique que (rn )n∈N est de Cauchy.
2 2 √
1 1+ 5
Si (rn )n converge alors sa limite ` vérifie ` = 1 + ⇔ ` = (` > 0) qui est irrationnel donc la suite (rn )n
` 2
ne converge pas dans Q.
n
X 1
Exercice 4 Montrer que la suite (rn )n∈N de nombres rationnels définie par rn = est de Cauchy, mais
k!
k=0
non convergente dans Q.
Correction :
On vérifie facilement que cette suite est bien définie et à valeurs dans Q. Pour m > n ≥ 2 on a :
Xm  
1 1 1 1
|rm − rn | = = 1+ + ... +
k! (n + 1)! n+2 (n + 2) . . . (m − 1)m
k=n+1  
1 1 1 1
≤ 1+ + + . . . +
(n + 1)! n + 2 (n + 2)2 (n + 2)m−n−1
1 1 n+2 1
≤ 1 = ≤
(n + 1)! 1 − n+2 (n + 1)2 n! n!
p
ce qui implique que (rn )n∈N est de Cauchy. Supposons qu’elle soit convergente vers un rationnel r = où p, q sont
q
deux entiers strictement positifs premiers entre eux. Pour tout n > q le nombre
pn = n!(r − rn ) = n! lim (rm − rn )
m→+∞

est un entier strictement positif avec

n+2 1
0 < n!(rm − rn ) ≤ ≤
(n + 1)2 2
pour m > n ≥ 2, ce qui implique 0 < pn < 1 dans N qui est impossible. La suite (rn )n∈N est non convergente
dans Q.
n
X (−1)n
Exercice 5 Montrer que la suite de terme général un = est de Cauchy mais non convergente dans Q.
n!
k=0
Correction :
On a
n+m
X (−1)k 1 1 1
|un+m − un | = ≤ + + ... + ∀n ≥ 1, ∀p ≥ 0
k! (n + 1)! (n + 2)! (n + m)!
k=n+1  
1 1 1
= 1+ + ... +
(n + 1)!  n+1 (n +1)(n + 2) . . . (n + m)
1 1 1 1 2
≤ 1+ + + ... + m ≤ → 0
(n + 1)! 2 22 2 (n + 1)! n→+∞
Nous venons de démontrer que la différence un+m − un est majorée en valeur absolue (usuelle) par une suite ne
dépendant que de n et qui tend vers 0 donc la suite (un )n est bien de Cauchy.
a
Supposons qu’elle converge vers un rationnel avec (a, b) = 1. Il est judicieux de remarquer que
b
1 1
u2n+2 − u2n = − <0
(2n + 2)! (2n + 1)!
a
c’est-à-dire que la suite (u2n )n≥0 est strictement décroissante donc ∀n ≥ 0, ≤ u2n , que
b

3/35
 −1 1
u2n+3 − u2n+1 = + >0
(2n + 3)! (2n + 2)!
c’est-à-dire que la suite (u2n+1 )n est strictement croissante, et puisque u1 = 1 − 1 = 0, on en déduit l’inégalité
a a
∀n ≥ 0, 0 ≤ u2n+1 ≤ . Des inégalités précédentes, on déduit l’encadrement suivant : ∀n ≥ 0, 0 ≤ u2n+1 ≤ ≤ u2n ,
b b
a
qui démontre en particulier que est positif donc on peut supposer dans la suite a ≥ 0 et b > 0. On multiplie
b
l’inégalité précédente par (2n)! et par b, ce qui nous donne
2n+1
X X2n X 2n
(2n)! (2n)! b (2n)!
∀n ≥ 0, b (−1)k ≤ a(2n)! ≤ b (−1)k ⇔− ≤ a(2n)! − b (−1)k ≤ 0.
k! k! 2n + 1 k!
k=0 k=0 k=0

2n
X
b−1 b−1 (2n)!
En particulier pour 2n+1 > b ⇔ n > , on en déduit l’inégalité ∀n > , −1 < a(2n)!−b (−1)k ≤ 0.
2 2 k!
k=0
2n+1
X (2n)! (2n)!
Le nombre a(2n)! − b (−1)k est toujours un nombre entier (car = (2n)(2n − 1) . . . (k + 1)).
k! k!
k=0
b−1
Or le seul entier strictement plus grand que −1 et plus petit que 0 est l’entier 0, d’où l’égalité ∀n > ,
2
X2n
(2n)! a
a(2n)! − b (−1)k = 0 ⇔ u2n = . Ainsi la suite (u2n )n est stationnaire ce qui est absurde car elle est
k! b
k=0
strictement croissante. Conclusion, la suite (un )n est de Cauchy mais elle ne converge pas dans Q donc (Q, |.|) n’est
pas un espace métrique complet.

Le corps Q n’est donc pas complet pour la valeur absolue usuelle, ce qui est gênant du point de vue de l’ana-
lyse. En effet, pour construire de nouveaux objets mathématiques (nombres, fonctions,. . . ) il est utile d’utiliser la
notion de limite de suite. Or la définition usuelle d’une limite présuppose que l’on connaisse la limite éventuelle ce
qui s’avère dans la plupart des cas impossible. L’idée géniale de Louis-Augustin Cauchy fut d’introduire la notion
de suite de Cauchy afin de s’affranchir de l’utilisation d’une limite  explicite . En utilisant l’intuition que l’on
avait à l’époque des réels (corps ordonné, théorème des segments emboı̂tés), il démontra que le corps des réels est
complet c’est-à-dire qu’une suite réelle converge si et seulement si elle est de Cauchy. Nous savons depuis longtemps
(au moins intuitivement avec l’utilisation des décimaux et des calculatrices dans nos activités numériques depuis
l’enfance) que les rationnels forment une partie dense de R c’est-à-dire tout réel est la limite (au sens de la valeur
absolue archimédienne) d’une suite de rationnels, que la distance sur les rationnels est induite par la distance sur
les réels. Il est dès lors évident que deux suites convergentes (ou de Cauchy, ce qui semble être la même chose
pour les réels), vont  représenter  le même réel si et seulement si elles possèdent la même limite, c’est-à-dire
que leur différence tend vers 0. De cette analyse, Cantor en déduit une méthode rigoureuse de la construction
des nombres réels en ne présupposant que l’existence des rationnels. Ces derniers se déduisent rigoureusement des
entiers naturels, pour lequel nous devons poser le postulat de leur existence ainsi que de l’existence d’une addition
et du principe de récurrence.

3 Construction de R ; structure algébrique. Notations

Proposition 3.1 On obtient une structure d’anneau commutatif sur l’ensemble C des suites de Cauchy de Q en
définissant la somme x + y de deux suites de Cauchy x = (xn )n et y = (yn )n comme étant la suite (xn + yn )n , et
leur produit comme étant la suite (xn yn )n . Cet anneau admet pour unité la suite constante u = (1)n définie par
un = 1 quel que soit n et elle admet pour zéro la suite constante (0)n dont tous les termes sont nuls. Enfin, les
suites d’éléments de Q convergeant vers zéro constituent un idéal C0 de C.

La théorie générale des idéaux permet alors d’affirmer immédiatement :

Proposition 3.2 On obtient une relation d’équivalence sur C en posant x ≡ y si x − y ∈ C0 , c’est-à-dire si la
suite (xn − yn )n tend vers zéro. De plus, le quotient de C par cette relation d’équivalence est un anneau commutatif
unifère pour les lois quotients définies par :
x + y = x + y, xy = xy
où x désigne la classe de l’élément x.

Définition 3.1 L’anneau quotient C/C0 est appelé droite numérique et désigné par R. Ses éléments sont appelés
nombres réels.

Proposition 3.3 R est un corps commutatif.

4/35
Proposition 3.4 On obtient un isomorphisme de Q sur un sous-corps de R en associant à chaque nombre rationnel
q la classe C(q) constituée par les suites de Cauchy convergeant vers q.

On trouvera des détails concernant la construction de R à la fin de ce polycopié dans le document intitulé
Nombres réels.

4 Relation d’ordre sur R

Pour pouvoir ordonner R on définit les ensembles C+ et C− constitués par les suites de Cauchy destinées à
représenter respectivement les nombres réels positifs et les nombres réels négatifs.
Définition 4.1 Soit x ∈ C une suite de Cauchy. On dira que x appartient à l’ensemble C+ (resp. C− ) si, à chaque
ε > 0 (ε ∈ Q), on peut associer un entier nε tel que l’inégalité n > nε entraı̂ne xn > −ε (resp. xn < ε).

Propriété 4.1 On a
1. C+ ∩ C− = C0 et C+ ∪ C− = C.
2. Si la suite (xn )n n’appartient pas à C− , il existe un rationnel β > 0 et un entier n0 tels que l’on ait xn > β
pour tout n > n0 .
3. (a) x ∈ C− équivaut à (−x) ∈ C+ .
(b) Les relations x ∈ C+ et y ∈ C+ entraı̂nent x + y ∈ C+ .
(c) Les relations x ∈ C+ et y ∈ C+ entraı̂nent xy ∈ C+ .
4. Soient x, x0 deux suites de Cauchy équivalentes (i.e. telles que x0 − x ∈ C0 ) alors elles appartiennent toutes
deux à C+ ou toutes deux à C− .

Cette dernière propriété permet de poser sans ambiguı̈té la définition suivante :

Définition 4.2 Un nombre réel est dit positif (resp. négatif ) s’il est représenté par une suite de Cauchy appartenant
à C+ (resp. C− ).
L’ensemble des réels positifs (quotient de C+ par C0 ) est désormais désigné par R+ , l’ensemble des réels négatifs
(quotient de C− par C0 ) est désigné par R− . Des propriétés précédentes on déduit que :

Propriété 4.2
1. On obtient une relation d’ordre total sur R en posant b ≥ a si (et seulement si) b − a ∈ R+ .
2. Quels que soient les nombres réels a, b, c, la relation b ≥ a entraı̂ne b + c ≥ a + c et les relations b ≥ a et
c ≥ 0 entraı̂nent bc ≥ ac (qui traduit le fait que R est un corps ordonné).
On trouvera des détails concernant la relation d’ordre sur R à la fin de ce polycopié dans le document intitulé
Nombres réels.

5 Approximation des réels par les rationnels. Axiome d’Archimède

L’identification de Q à un sous-corps de R pose le problème de situer les nombres rationnels par rapport à
l’ensemble des nombres réels, et de préciser les relations d’ordre entre nombres rationnels et nombres réels. À la
base de cette étude se trouve le théorème suivant :
Théorème 5.1 (Axiome d’Archimède) Quel que soit le nombre réel a, il existe un entier p tel que p > a.

Corollaire 5.1 Quels que soient les nombres réels a, b tels que a > 0, il existe un entier p tel que pa > b.

Proposition 5.1 Quel que soit le nombre réel ε > 0, il existe un nombre rationnel ε1 satisfaisant à 0 < ε1 < ε.

Proposition 5.2 Quels que soient les nombres réels ε, x tels que ε > 0, il existe un entier p unique satisfaisant à
l’inégalité :

pε ≤ x < (p + 1)ε.

Proposition 5.3 Quels que soient les nombres réels distincts x, y, il existe un nombre rationnel z compris entre
eux.

Proposition 5.4 Entre deux nombres rationnels quelconques, il y a toujours un irrationnel.

5/35
Les ensembles Q et R\Q sont donc tous deux denses dans R.

Exercice 6
1. Démontrer que si r ∈ Q et x ∈
/ Q alors r + x ∈
/ Q et si r 6= 0, rx ∈
/ Q.
√
2. Montrer que 2 ∈ / Q.
3. En déduire :  Entre 2 nombres rationnels, il y a toujours un nombre irrationnel. 
(On pourra utiliser la propriété : pour tout réel a > 0, il existe un entier n tel que n > a.)
Correction :
p
1. Soit r = ∈ Q et x ∈ / Q. Par l’absurde, supposons que r + x ∈ Q, alors il existe deux entiers p0 , q 0 tels que
q
p0 p0 p qp0 − pq 0
r + x = 0 . Donc x = 0 − = ∈ Q ce qui est absurde car x ∈ / Q.
q q q qq 0
0 0
p pq
De la même façon, si rx ∈ Q alors rx = 0 et x = 0 ce qui est absurde car x ∈ / Q.
q qp
√ √ p
2. Supposons que 2 ∈ Q alors il existe deux entiers p, q tels que 2 = . De plus nous pouvons supposer que la
q
fraction est irréductible (p et q sont premiers entre eux). En élevant l’égalité au carré on obtient q 2 × 2 = p2 .
Donc p2 est un nombre pair, cela implique que p est pair (en effet, on sait que p impair ⇒ p2 impair et il suffit
d’écrire ensuite la contraposée). Donc p = 2 × p0 avec p0 ∈ N d’où p2 = 4 × p02 . Nous obtenons q 2 = 2 × p02 et
nous en déduisons que q 2 est pair ce qui implique que q est pair. Nous obtenons ainsi une contradiction car
p √
p et q étant tous les deux pairs, la fraction n’est pas irréductible. Donc 2 ∈ / Q.
q
√ √
3. Soient r, r0 deux rationnels avec r < r0 . Notons a = 2(r0 − r). Choisissons n ∈ Ntel que n > 2. Posons
a √ r0 − r
x = r + . D’une part x ∈]r, r0 [, et d’après les deux premières questions 2 / Q. Et donc, x est un
∈
n n
nombre irrationnel compris entre r et r0 .

Exercice 7 Démontrer l’irrationnalité du nombre π.

Correction :
voir fin de poly
n
X
Exercice 8 Soit p(x) = ai xi . On suppose que tous les ai sont des entiers.
i=0
α
1. Montrer que si p a une racine rationnelle alors α divise a0 et β divise an .
β
√ √
2. On considère le nombre 2 + 3. En calculant son carré, montrer que ce carré est racine d’un polynôme de
degré 2. En déduire, à l’aide du résultat précédent, qu’il n’est pas rationnel.
Correction :
  Xn  i
α α α
1. Soit avec α ∧ β = 1. Supposons que p = 0 alors ai = 0. Après multiplication par β n on
β β i=0
β
obtient l’égalité suivante :
an αn + an−1 αn−1 β + . . . + a1 αβ n−1 + a0 β n = 0.
En factorisant les derniers termes de cette somme par β on écrit an αn + βq = 0. Ceci entraı̂ne que β divise
an αn . Mais comme β et αn sont premiers entre eux, le théorème de Gauss nous permet d’affirmer que β divise
an . De même, en factorisant les premiers termes de la somme ci-dessus par α, on obtient αq 0 + a0 β n = 0 et
par un raisonnement similaire, α divise a0 .
√ √ √ √
2. Notons γ = 2 + 3. Alors γ 2 = 5 + 2 2 3 ⇔ (γ 2 − 5)2 = 4 × 2 × 3. On choisit p(x) = (x2 − 5)2 − 24,
qui s’écrit aussi p(x) = x4 − 10x2 + 1. Vu le choix de p, on a p(γ) = 0. Si on suppose que γ est rationnel
α
alors γ = et d’après 1., α divise le terme constant de p, c’est-à-dire 1. Donc α ± 1. De même β divise le
β
coefficient du terme de plus haut degré de p c’est-à-dire que β = 1. Ainsi γ = ±1, ce qui est évidemment
absurde.

ln 3
Exercice 9 Montrer que est irrationnel.
ln 2

6/35
Correction :
ln 3 p
Par l’absurde supposons que est un rationnel. Il s’écrit avec p ≥ 0, q > 0 des entiers. On obtient q ln 3 = p ln 2.
ln 2 q
En prenant l’exponentielle de chaque terme apparaissant dans la précédente égalité, on a : exp(q ln 3) = exp(p ln 2)
soit 3q = 2p . Si p > 1 alors 2 divise 3q , ce qui est absurde donc p = 0 ou p = 1. Ainsi 3q = 2 ou 3q = 1. La seule
ln 3
possibilité est {(p = 0; q = 0)} ce qui contredit q 6= 0. Finalement est irrationnel.
ln 2
Exercice 10 On désigne par f une fonction monotone vérifiant l’équation fonctionnelle de Cauchy :

∀(x, y) ∈ R2 , f (x + y) = f (x) + f (y). (3)

1. Montrer que :
∀a ∈ R, ∀r ∈ Q, f (ra) = rf (a).
2. Montrer qu’il existe un réel λ tel que f (x) = λx pour tout réel x.
3. Montrer que l’identité est l’unique fonction non identiquement nulle f : R → R telle que f (x+y) = f (x)+f (y)
et f (xy) = f (x)f (y) pour tous réels x, y.
Correction :
1. En prenant (x, y) = (0, 0) dans (3), on obtient f (0) = 2f (0), ce qui équivaut à f (0) = 0. En prenant
(x, y) = (x, −x) dans (3), on obtient f (x) + f (−x) = 0. On a donc f (−x) = −f (x) pour tout x ∈ R,
c’est-à-dire que la fonction est impaire. De (3) on déduit par récurrence que pour tout a ∈ R on a : ∀n ∈ N,
f (na) = nf (a). En effet, le résultat est vrai pour n = 0 et le supposant vrai pour n ≥ 0, on a : f ((n + 1)a) =
f (na) + f (a) = nf (a) + f (a) = (n + 1)f (a), il est donc vrai pour tout n∈ N.
 a a a 1
En écrivant, pour tout n ∈ N\{0}, que f (a) = f n = nf , on déduit que f = f (a) pour tout
n n n n
p
a ∈ R et tout n ∈ N\{0}. Il en résulte que pour tout rationnel positif r = avec p ∈ N et q ∈ N\{0}, on a :
    q
a a p
f (ra) = f p = pf = f (a) = rf (a). Enfin, avec l’imparité de f , on déduit que ce dernier résultat
q q q
est encore vrai pour les rationnels négatifs. On a donc f (ra) = rf (a) pour tout a ∈ R et tout r ∈ Q. Pour
a = 1, en notant λ = f (1), on obtient f (r) = λr pour tout r ∈ Q.
2. On suppose que f est croissante. On a λ = f (1) ≥ f (0) = 0. En notant, pour x ∈ R, par (rn )n∈N et (sn )n∈N
des suites de rationnels qui convergent vers x avec rn < x < sn , on a pour tout n ∈ N : λrn = f (rn ) ≤ f (x) ≤
f (sn ) = λsn et faisant tendre n vers l’infini, on en déduit que f (x) = λx. On procède de manière analogue
pour f décroissante.
3. Avec f (1) = (f (1))2 , on déduit que f (1) = 0 ou f (1) = 1. Si f (1) = 0, alors pour tout x ∈ R on a
f (x) = f (x)f (1) = 0 et f est identiquement nulle. Si on suppose que f n’est pas identiquement nulle, on a
alors f (1) = 1. Comme f (x2 ) = (f (x))2 ≥ 0, on déduit que f (x) ≥ 0 pour tout x ≥ 0 et pour x ≥ y dans R,
on a f (x) − f (y) = f (x − y) ≥ 0, ce qui signifie que f est croissante. On déduit alors de la question précédente
que f (x) = x pour tout x ∈ R (λ = f (1) = 1).

Exercice 11 Montrer que E = {r3 /r ∈ Q} est dense dans R.

Correction :
Soient
√ x < y des réels. En utilisant la densité de Q dans R, on peut trouver un nombre rationnel r tel que
√
3
x < r < 3 y et on a alors x < r3 < y d’où la densité de E dans R.

Exercice 12 Si a et b sont des réels ≥ 0, montrer que :

√ √ √
a + b ≤ 2 a + b.
Correction
√ √ :√ √ √
( a + √b)2 ≤ 2(a + b) car √
a + b ≤ 2 a +√b ⇔ √ tous 2
√ la√fonction x√7→ x √est2croissante
√ les termes sont positifs, et
sur R . Ensuite, a + b ≤ 2 a + b ⇔ a + b + 2 a b ≤ 2(a + b) ⇔ a + b − 2 a b ≥ 0 ⇔ ( a − b) ≥ 2.
+

Exercice 13 Soit f : R → R croissante telle que ∀(x, y) ∈ R2 , f (x + y) = f (x) + f (y). Montrer que :
1. ∀n ∈ N, f (n) = nf (1).
2. ∀n ∈ Z, f (n) = nf (1).
3. ∀q ∈ Q, f (q) = qf (1).
4. ∀x ∈ R, f (x) = xf (1).
(On pourra utiliser la densité de Q dans R pour encadrer x par des rationnels de plus en plus proches de x.)

7/35
Correction :
1. Calculons d’abord f (0) : f (1) = f (1 + 0) = f (1) + f (0). Donc f (0) = 0. Montrons le résultat demandé par
récurrence : pour n = 1, nous avons bien f (1) = 1f (1). Si f (n) = nf (1) alors f (n + 1) = f (n) + f (1) =
nf (1) + f (1) = (n + 1)f (1).
2. 0 = f (0) = f (−1 + 1) = f (−1) + f (1). Donc f (−1) = −f (1). Puis comme ci-dessus f (−n) = nf (−1) =
−nf (1).
a a a a a a
3. Soit q = . Alors f (a) = f + + ... + = f ) + . . . + f( (b termes dans cette somme). Donc
b  b  b b b   b
b a a a
f (a) = bf . Soit af (1) = bf . Ce qui sécrit aussi f = f (1).
a b b b
4. Soit x ∈ R. Soit (αi ) une suite croissante de rationnels qui tend vers x. Soit (βi ) une suite décroissante
de rationnels qui tend vers x : α1 ≤ α2 ≤ . . . ≤ x ≤ . . . ≤ β2 ≤ β1 . Alors comme αi ≤ x ≤ βi et que
f croissante nous avons f (αi ) ≤ f (x) ≤ f (βi ). D’après la question précédente cette inéquation devient
αi f (1) ≤ f (x) ≤ βi f (1). On sait également que (αi ) et (βi ) tendent vers x. Par le théorème des gendarmes
nous obtenons en passant à la limite : xf (1) ≤ f (x) ≤ xf (1) soit f (x) = xf (1).

6 Représentation décimale des nombres réels

Les résultats précédents montrent que les réels peuvent être approchés d’aussi près que l’on veut par des
nombres rationnels. Nous allons voir que l’on peut, en particulier, les approcher par des nombres décimaux. Si on
pose ε = 10−n dans la proposition 5.2, on obtient

Proposition 6.1 Quels que soient le nombre réel x et l’entier n, il existe un entier unique pn vérifiant la double
inégalité
pn 10−n ≤ x < (pn + 1)10−n . (4)
Le nombre décimal p = pn 10−n est appelé la valeur décimale approchée par défaut d’ordre n du nombre réel x.

Théorème 6.1 Il existe une bijection x 7→ x0 , x1 , . . . , xn , . . . de R sur l’ensemble des développements décimaux
illimités propres telle que :
1. Pour tout n ∈ N? , le nombre décimal ζn = x0 , x1 , . . . , xn est la valeur décimale approchée d’ordre n de x,
définie par l’inégalité (4), avec ζn = pn 10−n .
2. Le nombre réel x est représenté par la suite de Cauchy (ζn )n .

Corollaire 6.1 L’ensemble R n’est pas dénombrable.

Exercice 14
p
1. Soit Nn = 0, 19971997 . . . 1997 (n fois). Mettre Nn sous la forme avec p, q ∈ N? .
q
2. Soit M = 0, 199719971997 . . .. Donner le rationnel dont l’écriture décimale est M .
3. Même question avec
p = 0, 11111 . . .+0, 22222 . . .+0, 33333 . . .+0, 44444 . . .+0, 55555 . . .+0, 66666 . . .+0, 77777 . . .+0, 88888 . . .+0, 99999 . . .
Correction :
p
1. Soit p = 19971997 . . . 1997 et q = 100000000 . . . 0000 = 104n . Alors Nn =
.
q
2. Remarquons que 10000 × M = 1997, 19971997 . . .. Alors 10000 × M − M = 1997 ; donc 9999 × M = 1997
1997
d’où M = .
9999
1 2 1 2 9 1 + 2 + ... + 9 45
3. 0, 111 . . . = ; 0, 222 . . . = ,etc. D’où P = + + . . . + = = = 5.
9 9 9 9 9 9 9

Exercice 15 On se donne un entier b ≥ 2 et pour tout entier naturel n non nul, on définit l’ensemble :
 
k
Qn = /k ∈ N, 0 ≤ k ≤ b .
n
bn
Montrer que pour tout réel x ∈ [0, 1] et tout entier naturel n non nul, il existe rn ∈ Qn tel que :
1
rn ≤ x ≤ rn + .
bn

8/35
En déduire que Q est dense dans R.

Correction : Pour x ∈ [0, 1] et n ≥ 1, on a :

[bn x] 1
[bn x] ≤ bn x < [bn x] + 1 et rn = ≤ x < rn + n .
bn b
Comme 0 ≤ x ≤ 1, on a 0 ≤ [bn x] < bn et rn ∈ Qn .
1 1
De 0 ≤ x − rn < n et lim n = 0, on déduit que lim rn = x, (rn )n≥1 étant une suite de nombres rationnels.
b n→+∞ b n→+∞
Tout réel x pouvant s’écrire sous la forme x = p + y avec p = E[x] entier et y ∈ [0, 1], on en déduit que Q est dense
dans R.
Remarque 6.1 Pour b = 10, on a montré que l’ensemble D des nombres décimaux est dense dans R.

7 Suites convergentes et suites de Cauchy dans R

Définition 7.1 Une suite (xn )n de nombres réels est dite bornée s’il existe un nombre réel M vérifiant |xn | ≤ M
pour tout n ∈ N.

Définition 7.2 On dit que la suite (xn )n de nombres réels tend (ou converge) vers le nombre réel x si, quel que
soit le nombre réel ε > 0, il existe un entier nε tel que l’on ait |xn − x| < ε pour tout n > nε .

Si ces conditions sont réalisées, on dit aussi que la suite (xn )n est convergente et qu’elle admet x pour limite.
Définition 7.3 On dit que la suite (xn )n de nombres réels est de Cauchy si, quel que soit le nombre réel ε > 0, il
existe un entier nε tel que les inégalités n > nε et p > nε entraı̂nent |xn − xp | < ε.

Propriété 7.1
1. Une suite de nombres réels a au plus une limite.
2. Dans R, toute suite convergente est de Cauchy.
3. Toute suite de Cauchy formée de nombres rationnels converge vers le nombre réel qu’elle représente.

Théorème 7.1 Pour qu’une suite de nombres réels soit convergente, il faut et il suffit qu’elle soit de Cauchy.

Propriété 7.2 La limite d’une suite convergente de nombres positifs est positive (éventuellement nulle).

8 Propriétés des limites. Exemples

On obtient sans peine les propriétés suivantes :

Propriété 8.1
1. Soient (xn )n et (yn )n deux suites de nombres réels ou complexes. Si la suite (xn ) tend vers zéro et si la suite
(yn )n est bornée, la suite (xn yn )n tend vers zéro.
2. Soient (xn )n et (yn )n deux suites de nombres réels ou complexes, convergeant respectivement vers x, y. Alors
la suite (xn + yn )n tend vers x + y et la suite (xn yn )n tend vers xy.
3. Soit (xn ) une suite de nombres réels ou complexes admettant une limite x 6= 0. Alors la suite (1/xn )n est
définie pour n assez grand et tend vers 1/x.
4. Soit (xn )n une suite de nombres réels ou complexes convergeant vers x. Alors la suite (|xn |)n converge vers
|x|.
5. Si la suite (zn )n a une limite z, la suite (zn+1 )n tend aussi vers z.

Exercice 16 Étudier les suites

1. (z )n (z ∈ C donné)
n

azn + b
2. (zn )n définie par récurrence par zn+1 = (a, b, c, d, z0 donnés avec ad − bc 6= 0, c 6= 0).
czn + d
Correction :

9/35
 1. Si |z| > 1, posons k = |z| − 1. L’inégalité |z n | = (1 + k)n ≥ 1 + nk (qui résulte de la fomule du binôme ou se
démontre par récurrence) montre que la suite (z n )n est non bornée (elle tend même vers l’infini).
1 1
Si |z| < 1, le changement de z en 1/z nous ramène au cas précédent. En posant k = −1, on a |z|n ≤ ,
|z| 1 + nk
ce qui montre que la suite tend vers zéro.
Il reste à étudier le cas où |z| = 1. Si la suite (z n ) a une limite L, la suite (z n+1 )n = (z.z n )n tend aussi vers
L. Par application du point 2. de la propriété 8.1, on doit donc avoir L = zL d’où z = 1 ou L = 0. Or si
|z| = 1, on a |z n | = 1 pour tout n ∈ N et la suite (z n )n ne peut tendre vers zéro.
En résumé, la suite (z n )n ne converge que pour |z| < 1 (auquel cas sa limite est nulle) et pour z = 1 (auquel
cas elle est constante).
2. Si cette suite a une limite z, les propositions précédentes montrent que cette limite vérifie la realtion
az + b
z = . Si l’équation cz 2 + (d − a)z − b = 0 admet deux racines distinctes α, β (points doubles de
cz + d
az + b
la transformation homographique z 7→ ), la relation de récurrence donnée dans l’énoncé peut se mettre
cz + d
zn+1 − α zn − α zn − α z0 − α
sous la forme =λ avec λ = cst 6= 1. On a donc = λn , cela montre que la
zn+1 − β zn − β zn − β z0 − β
suite (zn )n tend vers α si |λ| < 1, vers β si |λ| > 1, et n’a pas de limite si |λ| = 1.
Si l’équation cz 2 + (d − a)z − b = 0 a une racine double α, la relation de récurrence de l’énoncé peut se mettre
1 1 1 1
sous la forme = + h avec h = cst 6= 0. On a alors = + nh, ce qui montre que
zn+1 − α zn − α zn − α z0 − α
la suite (zn )n tend vers α.

Définition 8.1 Étant donné deux suites (xn )n , (yn )n de nombres réels (resp. complexes), on dit que la suite (yn )n
est équivalente à la suite (xn )n s’il existe une suite (λn )n de nombres réels (resp. complexes) tendant vers 1, telle
que, pour n assez grand, on ait yn = λn xn .

Proposition 8.1 Si la suite (xn )n est convergente, toute suite (yn )n équivalente à (xn )n est convergente et a
même limite que la suite (xn ).
Réciproquement, si (xn )n et (yn )n sont deux suites convergeant vers la même limite finie, et si cette limite est non
nulle, les suites (xn )n et (yn )n sont équivalentes.

Proposition 8.2 Si (xn )n est une suite de réels tendant vers +∞ (resp. −∞), toute suite de réels équivalente à
(xn )n tend aussi vers +∞ (resp. −∞).
Si (zn )n est une suite de nombres complexes tendant vers l’infini, toute suite de nombres complexes équivalente à
(zn )n tend aussi vers l’infini.

Proposition 8.3 On ne modifie pas la convergence ni la limite d’un produit ou d’un quotient de suites en rem-
plaçant chacune des suites qui y figurent par une suite équivalente.

10/35
 Nombres rationnels

1 Définition de Q
On définit, sur l’ensemble Z × Z∗ , la relation binaire R de la façon suivante :
(a, b)R(a0 , b0 ) ⇐⇒ ab0 = ba0

Propriété 1.1 R est une relation d’équivalence.

Démonstration :
– Réflexivité : Elle découle de la commutativité de la multiplication sur Z.
– Symétrie : Idem.
– Transitivité :
Soient (a, b), (a0 , b0 ) et (a00 , b00 ) tels que (a, b)R(a0 , b0 ) et (a0 , b0 )R(a00 , b00 ).
Alors :

ab0 = ba0
=⇒ aa0 b0 b00 = ba0 b0 a00 =⇒ aa0 b00 = ba0 a00
a0 b00 = b0 a00
Si a0 6= 0, on obtient ab00 = ba00 donc (a, b)R(a00 , b00 ).
Sinon, a0 = 0 donc a = 0 et a00 = 0 ; on a encore ab00 = ba00 donc
(a, b)R(a00 , b00 ).

Définition Un nombre rationnel est la classe d’équivalence d’un élément (a, b)
a
de Z × Z∗ ; on le note . Et l’on note Q l’ensemble quotient Z × Z∗ /R des
b
nombres rationnels.
a
N.B. Attention : n’est rien d’autre qu’une notation pour désigner le ration-
b
nel dont un représentant est le couple (a, b). Ceci justifie également toutes les
a c
égalités de type = , qui signifie que les deux rationnels sont égaux, mais
b d
absolument pas les deux représentants (a, b) et (c, d).
a
Définition a est appelé numérateur du représentant (a, b) de ; b est appelé
b
son dénominateur.
Remarque Pour tout couple (a, b), on a :
0 a
= ⇐⇒ a = 0
1 b
 
0
On note Q∗ l’ensemble Q \ des rationnels non nuls.
1

11/35
2 Représentants privilégiés d’un rationnel
a
Théorème 2.1 Soit un rationnel non nul. Alors il existe un unique couple
b
a
(p, q) dans Z∗ × Z∗+ , appelé représentant irréductible de , qui vérifie :
b
p a
= et p ∧ q = 1
q b
(où p ∧ q désigne le PGCD des entiers p et q.)
Démonstration :
– Unicité :
p a
Soit (a, b) ∈ Z∗ × Z∗ . Soit un tel couple (p, q), vérifiant donc = , avec
q b
p et q premiers entre eux.
Soit δ = a ∧ b ∈ N∗ , et a0 et b0 deux entiers vérifiant a = δa0 et b = δb0 (et
donc a0 ∧ b0 = 1, cf le texte sur les entiers relatifs).
On a alors pδb0 = qδa0 donc pb0 = qa0 . Comme a0 ∧ b0 = 1, on en déduit
(lemme de Gauss) que p|a0 (et q|b0 ). C’est-à-dire qu’il existe un entier k tel
que a0 = pk. Mais alors, en remplaçant a0 par pk dans l´égalité pb0 = qa0 ,
il vient après simplification par p : b0 = qk. L’entier k est donc un diviseur
commun de a0 et b0 .
Comme on a a0 ∧ b0 = 1, on obtient k = ±1, et donc (p, q) = (a0 , b0 ) ou
bien (p, q) = (−a0 , −b0 ). L’unicité découle alors de la condition q > 0.
– Existence :
Au signe près, le couple (a0 , b0 ) construit vérifie la propriété voulue. Si
b0 < 0, il suffit de prendre le couple (−a0 , −b0 ).

a c
Propriété 2.2 Soient et deux rationnels. Soit µ le PPCM de b et d. Alors
b d
il existe deux entiers a1 et c1 tels que :
a a1 c c1
= et =
b µ d µ

N.B. Effectuer une telle opération (déterminer les entiers a1 et c1 ) s’appelle

a c
réduire au même dénominateur les deux rationnels et .
b d
a c
Démonstration : Soient en effet et deux rationnels, µ le PPCM de b et
b d
d. soient h et k deux entiers tels que µ = bh = dk.
On vérifie sans problème que (a, b)R(ah, bh), et donc que
a a1
= , où l’on a posé a1 = ah.
b µ
c c1
De même = , où l’on a posé c1 = ck. 
d µ

12/35
3 Opérations sur Q
3.1 Addition
Soit, dans Z × Z∗ , l’addition définie par (a, b) + (c, d) = (ad + bc, bd). Cette
addition est compatible avec la relation R, c’est-à-dire :
)
(a, b)R(a0 , b0 )
=⇒ ((a, b) + (c, d)) R ((a0 , b0 ) + (c0 , d0 ))
(c, d)R(c0 , d0 )
En effet, la conclusion équivaut à (ad + bc, bd)R(a0 d0 + b0 c0 , b0 d0 ), c’est-à-dire à
(ad + bc)b0 d0 = (a0 d0 + b0 c0 )bd, soit encore adb0 d0 + bcb0 d0 = a0 d0 bd + b0 c0 bd, ce qui
est vrai car par hypothèse ab0 = a0 b et cd0 = c0 d.
Cette addition définit donc par passage au quotient une opération (toujours
a c ad + bc
appelée addition) sur Q, en posant donc + =
b d bd
Théorème 3.1 (Q, +) est un groupe commutatif.
Démonstration :
– Commutativité :
Immédiat par commutativité de la multiplication et de l’addition sur Z.
– Associativité :
a c e
Soient , et dans Q. En posant µ = b ∨ d ∨ f (PPCM de b, d et f ),
b d f
on a trois entiers a1 , c1 et e1 tels que :
a a1 c c1 e e1
= , = et =
b µ d µ f µ
Après simplifications :
a c  e  
a1 c1 e1 (a1 + c1 ) + e1
+ + = + + =
b d f µ µ µ µ
 
a c e a1 + (c1 + e1 )
et de même + + =
b d f µ
On conclut alors par associativité de l’addition des entiers.
0
– est élément neutre pour l’addition :
1
a a 0 a.1 + 0.b a
∀ ∈ Q, + = =
b b 1 b.1 b
a
– Opposé de :
b
a −a 0 0
On a + = =
b b b 1
a −a a
donc admet pour opposé , qui est donc aussi noté − . On note
b b   b
a c a c
également − pour la différence + − .
b d b d


13/35
3.2 Multiplication
De la même façon, on définit dans Z × Z∗ la multiplication (notée ×) par
(a, b) × (c, d) = (ac, bd). Elle est compatible avec R. Soient en effet quatres
couples d’entiers (a, b)R(a0 , b0 ) et (c, d)R(c0 , d0 ).
Alors ab0 = ba0 et cd0 = dc0

Or pa(a, b) × (c, d)R ((a0 , b0 ) × (c0 , d0 )) ⇐⇒ (ac, bd)R(a0 c0 , b0 d0 )

⇐⇒ acb0 d0 = bda0 c0
Cette dernière égalité découlant immédiatement des hypothèses, par multi-
plication terme à terme (dans Z).
a c ac
D’où par passage au quotient une multiplication sur Q, définie par × =
b d bd
Théorème 3.2 (Q, +, ×) est un corps commutatif.
Démonstration : Puisqu’on sait déjà que (Q, +) est un groupe commutatif, il
ne reste à démontrer que les propriétés relatives à la loi ×.
– Commutativité :
Immédiat par commutativité de la multiplication dans Z.
– Associativité :
Idem, en utilisant l’associativité de la multiplication dans Z.
– Distributivité sur l’addition :
a c e
Soient , et dans Q. On a des entiers a1 , c1 et e1 tels que
b d f
a a1 c c1 e e1
= , = et = (avec µ = b ∨ d ∨ f )
b µ d µ f µ
   
a c e a1 c1 e1 a1 (c1 + e1 ) a1 c1 + a1 e1
Alors × + = × + = 2
=
b d f µ µ µ µ µ2
a c a e a1 c1 a1 e1 a1 c1 + a1 e1
et × + × = × + × =
b d b f µ µ µ µ µ2
La distributivité à droite en découle, grâce à la commutativité de la mul-
tiplication, déjà démontrée.
1
– est élément neutre :
1
a a 1 a.1 a
∀ ∈ Q, × = =
b b 1 b.1 b
a
– Inverse de ∈ Q∗ :
b
a b
Si est dans Q∗ , alors a est non nul, donc le rationnel est bien défini.
b a
Et il vérifie :
a b ab 1
× = =
b a ba 1
a b
donc est inversible et son inverse est .
b a


14/35
4 Relation d’ordre sur Q
Remarque Pour tout rationnel α ∈ Q∗ , pour tout représentant (a, b) de α, le
signe du produit ab est constant (il ne dépend pas du représentant choisi).
En effet, soit (p, q) le représentant irréductible de α. On a un entier k tel
que a = kp et b = kq, donc ab = k 2 pq a le signe de pq.
a a
Définition est strictement positif si et seulement si ab > 0 ; est strictement
b b
négatif si et seulement si ab < 0.
Notations : On note Q∗+ l’ensemble des rationnels strictement positifs, Q∗−
l’ensemble
  des rationnels strictement  négatifs
 ; on note Q+ (resp. Q− ) l’ensemble
∗ 0 ∗ 0
Q+ ∪ (resp. l’ensemble Q− ∪ ).
1 1
a
On a alors ∈ Q+ ⇐⇒ ab ≥ 0
b
a a 0
En effet, si ∈ Q∗+ , alors ab > 0, et si = , alors ab = 0. Réciproquement, si
b b 1
a a 0
ab > 0, alors ∈ Q∗+ et si ab = 0, alors =
b b 1
a
De même ∈ Q− ⇐⇒ ab ≤ 0
b
De ces propriété, on déduit des propriétés de signe de la somme et du produit
de deux rationnels :

Propriété 4.1 α, β ∈ Q+ =⇒ α + β ∈ Q+ , αβ ∈ Q+

De même α, β ∈ Q− =⇒ α + β ∈ Q− , αβ ∈ Q+

Enfin α ∈ Q+ , β ∈ Q− =⇒ αβ ∈ Q−

On est désormais en mesure de définir la relation d’ordre sur Q :

Définition On définit ainsi la relation binaire ≤ sur Q :
a c c a
≤ ⇐⇒ − ∈ Q+
b d d b
Théorème 4.2 ≤ est une relation d’ordre total sur Q.
Démonstration :
– Réflexivité :
a a 0 a a
− = ∈ Q+ donc ≤
b b 1 b b
– Antisymétrie :
a c c a c a a c
Si ≤ et ≤ , alors − ∈ Q+ , et − ∈ Q+ , donc
b d d b d b b d
 
c a 0
− ∈ Q+ ∩ Q− =
d b 1
c a
et donc =
d b

15/35
 – Transitivité :
a c e c a e c
Si ≤ ≤ , alors − ∈ Q+ et − ∈ Q+ . Or nous avons vu que
b d f d b f d
Q+ est stable par la loi +, donc
  
e a e c c a a e
− = − + − ∈ Q+ donc ≤
f b f d d b b f
– Ordre total : a c 
On a Q+ ∪ Q− = Q, donc pour tout couple de rationnels , , la
b d
c a
différence − est nécessairement dans Q+ ou dans Q− . Selon les cas,
d b
a c c a
on a alors ≤ ou bien ≤ .
b d d b

Remarque
a c a 0 0 c a c
Si ∈ Q− et ∈ Q+ , alors ≤ et ≤ , donc par transitivité ≤ .
b d b 1 1 d b d
Propriété 4.3 La relation d’ordre ≤ est compatible avec la loi + sur Q, et avec
la loi × sur Q+ .
a a0 c c0
Démonstration : Soient donc quatres rationnels ≤ 0 et ≤ 0 . Alors on
b b d d
a0 a c0 c
a 0
− ∈ Q+ et
0
− ∈ Q+ , et donc en sommant :
b b d d
 0   0   0  
a a c c a c0 a c
− + − = + − + ∈ Q+
b0 b d0 d b0 d0 b d

a c a0 c0
On a montré + ≤ 0 + 0
b d b d
Supposons désormais de plus ces rationnels positifs. Quitte à réduire au
même dénominateur, on peut supposer b = b0 = d = d0 . On a alors 0 ≤ a ≤ a0
et 0 ≤ c ≤ c0 . donc (dans Z) ac ≤ a0 c0 .
a0 c0 − ac
On obtient ∈ Q+ , et donc
b2
a c a0 c0
× ≤ × 
b b b b
Notation :(ordre strict sur Q)
a c
On pose : < si et seulement si :
b d

 a c
 ≤
b d
 a c
 6=
b d
 
a c c a 0
Alors < ⇐⇒ − ∈ Q+ \ = Q∗+
b d d b 1
Définition Soit G un groupe (additif) ordonné.
– On note G+ l’ensemble des éléments de G supérieurs ou égaux à l’élément
neutre 0. G∗+ désignera l’ensemble G+ \ {0}.

16/35
 – Étant donné un élément a du groupe G, et n un entier naturel, n.a désigne
l’élément a + a + · · · + a (n occurences de l’élément a).
– Le groupe G est dit archimédien s’il vérifie la propriété :
∀b ∈ G+ ∀a ∈ G∗+ , ∃n ∈ N, b ≤ n.a

Propriété 4.4 Q est archimédien.

Démonstration : Soit en effet β un rationnel positif et α un rationnel stricte-
ment positif. Si β = 0, il n’y a rien à démontrer.
Sinon, quitte à réduire au même dénominateur (propriété 2.2), on peut sup-
a b
poser α de la forme et β de la forme , où a, b et q sont des entiers naturels
q q
non nuls.
On a alors a ≥ 1, et donc a × β ≥ β (la relation d’ordre est compatible avec
ab
la multiplication, sur Q+ ). Or a × β = = b × α, donc bα ≥ β.
q


5 Plongement de Z dans Q
nm o
Soit Q0 l’ensemble , m ∈ Z . Il s’agit bien sûr d’un sous-ensemble de Q.
1
Il est immédiat de vérifier que Q0 est stable pour les lois + et × (en revenant
m n m+n m n mn
aux définitions de ces lois, on vérifie que + = et × = ) ; et
1 1 1 1 1 1
que Q0 est également stable par passage à l’opposé pour la loi +. On en déduit
que (Q0 , +, ×) est un sous-anneau de (Q, +, ×).
m
Soit l’application f , de Z dans Q0 définie par m 7−→ . On a, d’après la
1
remarque précédente, pour tous entiers m et n, les relations
f (m + n) = f (m) + f (n) et f (mn) = f (m)f (n)
m m
De plus ∀ ∈ Q0 ∃!n ∈ Z, f (n) =
1 1
m n m
En effet f (n) = ⇐⇒ = ⇐⇒ n = m
1 1 1
On a montré que f est un isomorphisme d’anneaux de Z sur Q0 .
m n m−n 0
Enfin f (m) ≤ f (n) ⇐⇒ ≤ ⇐⇒ ≤ ⇐⇒ m − n ≤ 0 ⇐⇒ m ≤ n,
1 1 1 1
c’est-à-dire que l’isomorphisme f est compatible avec les relations d’ordre sur
Z et Q.
Convention : On identifie, compte-tenu de l’isomorphisme f , Z et Q0 en
m 0 1
écrivant m le rationnel (en particulier : 0 = et 1 = ).
1 1 1
Ainsi, on a Z ⊂ Q ; et les opérations + et × sur Q prolongent respectivement
les opérations + et × sur Z ; l’ordre total ≤ sur Q prolonge quant à lui l’ordre
total ≤ sur Z.
Remarque Avec cette écriture, on a
a a×1 a 1 1
= = × =a×
b 1×b 1 b b

17/35
6 Valeur absolue sur Q
On définit sur Q la valeur absolue en posant, pour tout rationnel α :
|α| = max (α, −α)
Cette définition est justifiée car on a montré que ≤ est un ordre total sur Q (et
donc, pour tout rationnel α, l’ensemble {α, −α} admet un plus grand élément).
En particulier, on a |−α| = |α| pour tout α.
Remarque Cette valeur absolue prolonge la valeur absolue déjà définie sur Z.
Propriété 6.1 Pour tous α et β rationnels, on a
α2 = β 2 ⇐⇒ |α| = |β|

Démonstration :
⇒ Dans le corps Q, on peut factoriser l’égalité α2 = β 2 pour obtenir
(α − β) (α + β) = 0, donc α = ±β, ce qui entraı̂ne |α| = |β|.
⇐ Si α ≥ 0 et β ≥ 0, alors |α| = |β| entraı̂ne α = β et donc α2 = β 2 .
Les autres cas se tritent de la même façon : si α ≥ 0 et β ≤ 0, on obtient
α = −β et donc α2 = β 2 , et ainsi de suite.


Propriété 6.2 Pour tous rationnels α et β, on a |αβ| = |α| × |β|.

Démonstration : Il suffit là encore de distinguer les cas, en fonction des signes
de α et β.


Propriété 6.3 Pour tous rationnels α et β, on a |α + β| ≤ |α| + |β|.

Démonstration : Remarquons tout d’abord que pour tous rationnels positifs
α et β, on a l’équivalence α ≤ β ⇐⇒ α2 ≤ β 2 . En effet ⇒ s’obtient grâce à la
compatibilité de ≤ avec la multiplication (sur Q+ ), et ⇐ par contraposée, pour
les mêmes raisons.
On peut alors raisonner par équivalence :
|α + β| ≤ |α| + |β| ⇐⇒ |α + β|2 ≤ (|α| + |β|)2

⇐⇒ (α + β)2 ≤ |α|2 + 2 |α| |β| + |β|2

⇐⇒ (α + β)2 ≤ α2 + 2 |α| |β| + β 2
⇐⇒ 2αβ ≤ 2 |α| |β|
Cette dernière inégalité étant toujours vraie (car |α| × |β| = |αβ|), il en est
de même de la première. . .


18/35
 Nombres réels

1 Suites de rationnels
Définition Une suite de rationnels (ou suite rationnelle) est une application
u : N → Q.
Notation : Pour tout entier n, on note un l’image u(n) de l’entier n par l’ap-
plication u. La suite u est souvent notée (un )n∈N , voire tout simplement (un ).
Notation : On notera par la suite S l’ensemble de toutes les suites rationnelles.

1.1 Addition sur S

Définition Pour deux suites u et v de S, on définit la somme de ces suites, de
façon naturelle, comme leur somme en tant qu’applications, c’est-à-dire :
u + v = (un + vn )n∈N

Théorème 1.1 Muni de la loi +, l’ensemble S possède une structure de groupe

commutatif.
Démonstration : Les propriétés de l’addition sur S découlent immédiatement
des propriétés correspondantes dans Q : la commutativité de l’addition sur Q
implique la commutativité sur S ; de même pour l’associativité, pour l’élément
neutre (0)n∈N , et enfin pour le symétrique de toute suite u = (un )n∈N , qui n’est
autre que la suite (−un )n∈N , que l’on notera bien sûr −u.


1.2 Multiplication sur S

Définition On définit également le produit de deux suites u et v de S comme
le produit terme à terme :
u × v = (un vn )n∈N

Tout comme pour l’addition, les propriétés de la multiplication sur Q per-

mettent d’obtenir le :
Théorème 1.2 La multiplication sur S est commutative, associative, distribu-
tive sur l’addition, et possède l’élément neutre (1)n∈N .

Corollaire 1.3 (S, +, ×) est un anneau commutatif unitaire.

19/35
 En revanche, la structure de corps ne se transpose pas sur S, en effet les
deux suites u et v suivantes, non nulles, ont pour produit la suite nulle :
 
u2n = 0 ∀n v2n = 1 ∀n
u: v:
u2n+1 = 1 ∀n u2n+1 = 0 ∀n
En réalité, les éléments de S inversibles pour la multiplication sont les suites
dont tous les termes sont non nuls. À cette condition, on trouve un inverse pour
la suite en considérant la suite des inverses.

2 Sous-ensembles remarquables de S
Définition La suite rationnelle u = (un )n∈N converge vers 0 si et seulement si
elle vérifie la propriété :
∀ ∈ Q∗+ ∃n0 ∈ N ∀n ∈ N, n ≥ n0 =⇒ |un | < 
L’ensemble des suites convergeant vers 0 sera noté I. De la même façon, on
a la notion de convergence vers un rationnel α autre que 0 en remplaçant |un |
par |un − α| dans la définition. (On utilisera aussi cette définition dans R.)
Définition La suite rationnelle u = (un )n∈N est une suite de Cauchy si et
seulement si elle vérifie la propriété :
∀ ∈ Q∗+ ∃n0 ∈ N ∀n, p ∈ N, (n ≥ n0 et p ≥ n0 ) =⇒ |un − up | < 
Leur ensemble sera noté C.
Définition Enfin, la suite rationnelle u = (un )n∈N est bornée si et seulement
si :
∃A ∈ Q+ ∀n ∈ N, |un | ≤ A
Leur ensemble sera noté B.
Théorème 2.1 On a les inclusions :
I⊂C⊂B

Démonstration :
– I ⊂ C : Soit u ∈ I et  > 0. Soit, d’après la définition de I, n0 un entier

tel que n ≥ n0 =⇒ |un | < .
2
Pour n et p deux entiers vérifiant n ≥ n0 et p ≥ n0 , on a alors, grâce à
l’inégalité triangulaire, la majoration :
|un − up | ≤ |un | + |up | < 
et donc la suite u vérifie le critère d’appartenance à C.
– C ⊂ B : Soit u ∈ C et  > 0 désormais fixé (par exemple,  = 1). Soit,
d’après la définition de C, n0 un entier tel que pour tous n et p, on ait :
(n ≥ n0 et p ≥ n0 ) =⇒ |un − up | < 
Pour tout entier n ≥ n0 , on a alors :
|un − un0 | < 

20/35
 et donc ||un | − |un0 || < 
En posant A = max (|un0 | + , |u0 | , . . . , |un0 −1 |), on a bien pour tout entier
n:
|un | ≤ A
et donc la suite u est bien bornée.


Théorème 2.2 C est un sous-anneau de S.

Démonstration :
– ∀u, v ∈ C, u − v ∈ C : Soient donc u et v, soit  > 0, et soient :

– n1 tel que (n ≥ n1 et p ≥ n1 ) =⇒ |un − up | < .
2

– n2 tel que (n ≥ n2 et p ≥ n2 ) =⇒ |vn − vp | < .
2
Pour n et p deux entiers supérieurs ou égaux à n0 = max (n1 , n2 ), on a
alors :
|(un − vn ) − (up − vp )| ≤ |un − up | + |vn − vp | < 
et donc la suite u − v est encore de Cauchy.
– ∀u, v ∈ C, u × v ∈ C : Soient encore u et v deux suites de Cauchy, donc
bornées d’après le théorème précédent, et soit donc A un majorant de ces
deux suites.
Soit  > 0 et soit, d’après la définition d’une suite de Cauchy :

– n1 tel que (n ≥ n1 et p ≥ n1 ) =⇒ |un − up | < .
2A

– n2 tel que (n ≥ n2 et p ≥ n2 ) =⇒ |vn − vp | < .
2A
Soit encore n0 = max (n1 , n2 ), et deux entiers n et p supérieurs ou égaux
à n0 . Alors
|un vn − up vp | = |un (vn − vp ) + vp (un − up )|
≤ |un | × |vn − vp | + |vp | × |un − up |
 
≤ A× +A×
2A 2A
|un vn − up vp | ≤ 
et donc la suite u × v est encore de Cauchy.
– (1)n∈N ∈ C : Immédiat.


Théorème 2.3 I est un idéal de C.

Démonstration :
– I est un sous-groupe additif de C : soient u et v deux suites convergeant
vers 0, soit  > 0 et soient

– n1 tel que pour tout n ≥ n1 , on ait |un | < .
2

– n2 tel que pour tout n ≥ n2 , on ait |vn | < .
2
Soit n0 = max (n1 , n2 ), et n ≥ n0 . Alors |un − vn | ≤ |un | + |vn | < , et
donc la suite u − v converge également vers 0.

21/35
 – ∀u ∈ I ∀v ∈ C, u × v ∈ I : Soit donc u ∈ I et v ∈ C. En particulier, v
est bornée. Soit donc A un majorant de v.

Soit  > 0 et n0 tel que n ≥ n0 =⇒ |un | < . Pour n ≥ n0 , on a alors :
A

|un vn | ≤ |un | · |vn | < × A = 
A
et donc la suite u × v est dans I.

Enfin, dire pour l’instant que les suites de Cauchy convergent n’aurait pour
l’instant aucun sens : ce résultat est vrai dans R, et nous sommes justement
en train de construire R. En revanche, connaissant Q, on peut dire que toute
suite de Cauchy est, à partir d’un certain rang, « coincée » dans un intervalle
de longueur aussi petite que l’on veut. En fait, on a besoin pour la suite d’un
résultat plus faible, qui est le suivant :
Théorème 2.4 Soit u ∈ C\I. alors il existe un rationnel strictement positif a
et un entier n0 tel que l’on ait :
n ≥ n0 =⇒ un ≥ a ou bien n ≥ n0 =⇒ un ≤ −a

C’est-à-dire qu’une suite de Cauchy qui ne converge pas vers 0 est, à par-
tir d’un certain rang, minorée par un rationnel strictement positif ou majorée
par un rationnel strictement négatif. En particulier, la suite est alors de signe
constant et ne s’annule pas (toujours à partir d’un certain rang).
Démonstration : Soit donc u une suite de Cauchy ne convergeant pas vers 0,
et supposons le résultat faux, c’est-à-dire que pour tout rationnel a strictement
positif et tout entier n, on puisse trouver :
– Un entier n1 ≥ n tel que un1 < a.
– Un entier n2 ≥ n tel que un2 > −a.

Soit  > 0 et n0 tel que pour n ≥ n0 et p ≥ n0 , on ait |un − up | < . En
3

appliquant notre hypothèse de raisonnement par l’absurde à a = et n = n0 ,
3
 
on trouve deux entiers n1 ≥ n0 et n2 ≥ n0 , tels que un1 < et un2 > −
3 3

Mais alors, par définition de n0 , on a donc |un1 − un2 | < , et donc :
3
 
un1 = un2 + (un1 − un2 ) > − −
3 3
2 
c’est-à-dire − < un1 <
3 3
2
et donc |un1 | < . Pour tout entier n ≥ n0 , on a donc
3
2 
|un | = |un1 + (un − un1 )| ≤ |un1 | + |un − un1 | < + =
3 3
On a montré que la suite u vérifie alors le critère de convergence vers 0 pour le
rationnel . Comme tout ceci est bien sûr valable quel que soit , cela signifie
que la suite u converge vers 0, ce qui contredit l’hypothèse u ∈ C\I. L’hypothèse
supplémentaire est donc absurde, et le théorème démontré.


22/35
3 Définition des réels
Muni de tous ces résultats préliminaires, nous sommes désormais en mesure
de définir l’ensemble des nombres réels, comme quotient de l’anneau C par son
idéal I. Précisons cette opération :
Sur l’ensemble C des suites de Cauchy, on définit la relation binaire R par :
uRv ⇐⇒ u − v ∈ I
Comme l’idéal I est en particulier un sous-groupe additif de C, on vérifie
sans difficulté que R est bien une relation d’équivalence.
Définition On appelle nombre réel une classe d’équivalence de suites de Cauchy
pour la relation R. L’ensemble des réels, noté R, peut donc être défini comme
l’ensemble quotient C/R (encore noté C/I).
N.B. L’idéal I constitue lui-même une classe déquivalence pour la relation R :
celle du réel nul. En effet, il contient la suite constante égale à 0.
Notation : On notera u la classe d’équivalence d’une suite u pour la relation
R. La notation u ∈ α, où α est un nombre réel, signifie que la suite u est un
représentant de la classe α.

3.1 Addition et multiplication dans R

La relation R est bien sûr compatible avec les opérations d’addition et de
multiplication sur C. En effet, si u, u0 , v et v 0 sont des suites de Cauchy, alors :
uRu0 et vRv 0 ⇐⇒ u − u0 ∈ I et v − v 0 ∈ I
=⇒ (u + v) − (u0 + v 0 ) ∈ I
=⇒ (u + v) R (u0 + v 0 )

De même uRu0 et vRv 0 ⇐⇒ u − u0 ∈ I et v − v 0 ∈ I

=⇒ uv − u0 v 0 = u(v − v 0 ) + v 0 (u − u0 ) ∈ I
=⇒ (uv) R (u0 v 0 )
Par passage au quotient, ces opérations héritent des propriétés de commu-
tativité, associativité et distributivité. C’est-à-dire que (R, +, ×) est un anneau
commutatif. De plus, le passage au quotient permet d’obtenir la structure de
corps :
Théorème 3.1 (R, +, ×) est un corps commutatif.
Démonstration : La seule chose à vérifier est ici que tout réel non nul est
inversible (pour la multiplication). Soit donc u 6= (0) un réel, u un de ses
représentants. Par hypothèse, u ∈ / I (la classe d’un élément de I est le réel
nul) donc d’après le théorème 2.4, la suite u est non nulle à partir d’un certain
rang, disons n0 .
Soit alors v la suite définie par :
v0 = · · · = vn0 = 1 et ∀n > n0 , vn = un
La
 suite
 v ainsi construite ne s’annulle pas, donc est inversible, d’inverse
1 1
= . D’autre part, la suite u − v étant par construction nulle à partir
v vn n∈N
du rang n0 , elle est dans l’idéal I, et donc v ∈ u.

23/35
 1 1
Il vient u× = v × = (1)
v v
c’est-à-dire que le réel u est inversible.

Notation : Tout comme précédemment pour les rationnels, on notera respec-
1
tivement −α et l’opposé et l’inverse du réel α. Enfin, si α et β sont deux
α
α
réels, les expressions α − β et désignent respectivement les réels α + (−β) et
β
1
α× .
β

3.2 Relation d’ordre sur R

Définition Un réel α est dit positif si et seulement si :
– α est le réel nul, ou
– α possède un représentant u qui vérifie
∃a ∈ Q∗+ , ∃n0 ∈ N, n ≥ n0 =⇒ un ≥ a
c’est-à-dire la première alternative du théorème 2.4. n o
L’ensemble des réels positifs est noté R+ . On note R∗+ l’ensemble R+ \ (0)
des réels positifs et non nuls, dits strictement positifs.
Dans cette définition, on est tenté d’imaginer que la propriété décrite dépend
du représentant choisi. En réalité, il n’en est rien :
Théorème 3.2 Soit α un réel strictement positif. Alors
∀v ∈ α, ∃nv ∈ N, ∃a ∈ Q∗+ (n ≥ nv =⇒ vn > 0)

Démonstration : Soit donc α un réel strictement positif. Par définition de R∗+ ,

il existe un représentant u de α, un rationnel a strictement positif et un entier
n0 tel que pour tout n ≥ n0 , on ait un > a.
Soit alors v ∈ α un autre représentant du réel α. Alors la suite v − u est dans
a
l’idéal I, donc il existe un entier n2 tel que, pour n ≥ n2 , on ait |vn − un | < ,
2
a
et donc vn ≥ un − .
2
a a
Pour n ≥ max(n1 , n2 ), on a alors un ≥ a et vn ≥ un − , donc vn ≥ > 0.
2 2

N.B. On défini de manière similaire les réels négatifs, les ensembles R− et R∗− ,
et l’on a bien sûr une propriété analogue pour les réels strictement négatifs.
Propriétés :
– R+ ∩ R− = {0} :
En effet, si α est un réel de R∗+ ∩ R∗− , et v un de ses réprésentants, celui-ci
devrait vérifier les deux conditions :
∃n1 ∈ N, ∀n ≥ n1 , vn > 0

et ∃n2 ∈ N, ∀n ≥ n2 , vn < 0
Ces conditions sont évidemment contradictoires.

24/35
 – α ∈ R+ =⇒ −α ∈ R− :
Immédiat par la définition de R+ et de R− .
– α, β ∈ R+ =⇒ α + β ∈ R+ :
C’est évident si α = 0 ou β = 0. Sinon, soit u et v des représentants de α
et β respectivement, et
– n1 , a1 tels que n ≥ n1 =⇒ un ≥ a1 > 0,
– n2 , a2 tels que n ≥ n2 =⇒ vn ≥ a2 > 0.
Pour n ≥ max(n1 , n2 ), on a alors nécessairement un + vn ≥ a1 + a2 , donc
la suite u + v vérifie le critère voulu, et α + β ∈ R+ .
– α, β ∈ R+ =⇒ αβ ∈ R+ :
Même principe. On a de même, grâce à la règle des signes dans Q :
α ∈ R+ , β ∈ R− =⇒ αβ ∈ R−

et enfin α, β ∈ R− =⇒ αβ ∈ R+
– R+ ∪ R− = R :
Soit en effet α ∈ R \ R+ , et u un représentant de α. Comme α est non nul,
u n’est pas dans I.
D’après le théorème 2.4, la possibilité un ≥ a > 0 étant exclue (car sinon
α ∈ R+ ), on a un entier n0 et un rationnel a tel que pour tout n ≥ n0 ,
un ≤ −a < 0. Donc α ∈ R∗− .
Définition On définit la relation binaire ≤ sur R par :
α ≤ β ⇐⇒ β − α ∈ R+

Théorème 3.3 ≤ est une relation d’ordre totale sur R.

Démonstration :
– Réflexivité : pour tout α, on a α − α = 0 ∈ R+ .
– Antisymétrie : (α ≤ β et β ≤ α) =⇒ (β − α ∈ R+ et α − β ∈ R+ ).
Alors β − α ∈ R+ ∩ R− = {0} donc α = β.
– Transitivité : (α ≤ β et β ≤ γ) =⇒ (β − α ∈ R+ et γ − β ∈ R+ ).
Alors γ − α = (γ − β) + (β − α) ∈ R+ , et donc α ≤ γ.
– Ordre total : on sait que R+ ∪ R− = R. Si α et β sont deux réels, leur
différence β − α est donc soit dans R+ soit dans R− .
Dans le premier cas, on a alors α ≤ β. Sinon, α − β = − (β − α) ∈ R+ et
donc β ≤ α.

Remarque α ≥ 0 ⇐⇒ α − 0 ∈ R+ ⇐⇒ α ∈ R+

De même α ≤ 0 ⇐⇒ α ∈ R−

Propriété 3.4 ≤ est compatible avec l’addition sur R.

Démonstration : Soient α, β, γ et δ des réels vérifiant α ≤ β et γ ≤ δ.
On a alors β − α ∈ R+ et δ − γ ∈ R+

donc (β − α) + (δ − γ) = (β + δ) − (α + γ) ∈ R+

et donc α+γ ≤β+δ 

25/35
Propriété 3.5 ≤ est compatible avec la multiplication sur R+ .
Démonstration : Soient α, β, γ et δ des éléments de R+ vérifiant α ≤ β et
γ ≤ δ.
On a alors β − α ∈ R+ et δ − γ ∈ R+

donc βδ − αγ = β(δ − γ) + γ(β − α) ∈ R+

et donc αγ ≤ βδ 
Enfin, le passage de Q à R conserve également la structure archimédienne :
Propriété 3.6 R est archimédien.
Démonstration : Soient α et β deux réels strictement positifs. Soit (an )n∈N
un représentant de α et (bn )n∈N un représentant de β. D’après le théorème 3.2,
on peut trouver un rationnel a strictement positif et un entier n0 tel que pour
n ≥ n0 on ait an ≥ a.
D’autre part, la suite (bn )n∈N est de Cauchy, donc bornée. Soit b un majorant
(dans Q). Comme le corps Q est lui-même archimédien, il existe un entier p tel
que p × a ≥ b. Mais alors, pour n ≥ n0 on a p × an ≥ p × a ≥ b ≥ bn .
La suite (p × an − bn )n∈N est donc positive à partir du rang n0 , et le réel
p×α−β est donc dans R+ (cette propriété étant contradictoire avec la définition
de R∗− ).
Et donc p×α≥β 

4 Plongement de Q dans R
Soit R0 le sous-ensemble de R défini par :
α ∈ R0 ⇐⇒ ∃k ∈ Q, (k)n∈N ∈ α
N.B. Le rationnel k ainsi associé est unique : si un autre rationnel h est tel que
(h)n∈N ∈ α, alors ceci signifie que les deux suites (k)n∈N et (h)n∈N sont dans la
même classe d’équivalence, c’est-à-dire que leur différence est dans l’idéal I des
suites convergeant vers 0. Or leur différence est la suite (k − h)n∈N , constante.
Pour qu’elle converge vers 0, il faut que ce soit la suite nulle, soit h = k.
Théorème 4.1 R0 est un sous-corps de R.
Démonstration :
– Soient α et β dans R0 , h et k des rationnels tels que l’on ait (h)n∈N ∈ α
et (k)n∈N ∈ β.
Alors la suite (h)n∈N − (k)n∈N = (h − k)n∈N est un représentant du réel
α − β, qui est donc lui aussi dans R0 .
Donc R0 est un sous-groupe additif de R.
– De la même façon, on montre que R0 est stable par multiplication, et
contient l’élement neutre (pour la multiplication) (1)n∈N .  
1
– Enfin, soit α ∈ R0 et h un rationnel tel que (h)n∈N ∈ α. La suite
h n∈N
permet alors d’obtenir un inverse de α dans R0 .


26/35
 Il est alors immédiat de vérifier que l’application

Q → R0
ϕ:
h 7→ (h)n∈N
définit un isomorphisme entre (Q, +, ×) et (R0 , +, ×).
Enfin, ϕ est compatible avec les relations d’ordre sur Q et R :

Propriété 4.2 ∀h, k ∈ Q, (h ≤ k ⇐⇒ ϕ(h) ≤ ϕ(k))

Démonstration : En effet
ϕ(h) ≤ ϕ(k) ⇔ (k)n∈N − (h)n∈N ∈ R+ ⇔ (k − h)n∈N ∈ R+

⇔ k−h≥0⇔h≤k

Convention : Via l’isomorphisme ϕ, on identifie Q et R0 en écrivant, dans R,

h pour désigner le réel (h)n∈N .
Ceci permet de considérer l’ensemble R des réel comme un prolongement de
l’ensemble Q des rationnels ; l’addition, la multiplication et la relation ≤ définies
sur R prolongeant l’addition, la multiplication et la relation ≤ sur Q.
N.B. R est une extension stricte de Q, ce qui fait tout l’intérêt de cette construc-
tion. Pour voir ceci, il suffit remarquer que toutes les suites de Cauchy, dans Q,
qui ne convergent pas, vont converger dans R (cf en annexe la démonstration
de la complétude de R). La limite d’une telle suite est alors un élément de R
qui n’était pas dans R0 , sinon on aurait la convergence dans Q grâce à l’isomor-
phisme ϕ−1 .
P
n
Exemple : La suite de terme général un = 1/k! est une suite de Cauchy de
k=1
rationnels, qui ne converge pas dans Q.

5 Valeur absolue sur R

Définition Prolongeant la définition de la valeur absolue sur Q, on associe à
tout réel α sa valeur absolue |α| par :
|α| = max (α, −α)
Cette valeur absolue est bien définie, en effet nous avons montré que l’en-
semble R est totalement ordonné (et donc la famille (α, −α) possède un plus
grand élément).
Théorème 5.1 Soit α un réel et u un de ses représentants. Alors la suite
(|un |)n∈N est encore une suite de Cauchy, et est un représentant de |α|.
Démonstration : On distingue trois cas :
– α = 0, et donc u ∈ I.
Alors la suite de terme général |un | converge également vers 0. Comme
dans ce cas |α| = 0, c’est bien un représentant de |α|.
– α ∈ R∗+ , et donc ∃n0 ∈ N, ∃a ∈ Q, n ≥ n0 =⇒ un ≥ a > 0.
Pour n ≥ n0 , on a alors |un | = un , et donc la suite (|un |)n∈N coı̈ncide avec
la suite u à partir du rang n0 . C’est donc également une suite de Cauchy,
de la même classe d’équivalence que la suite u, c’est-à-dire que c’est un
représentant du réel α = |α|.

27/35
 – α ∈ R∗− .
De la même façon, à partir d’un certain rang on a |un | = −un , et donc
la suite (|un |)n∈N coı̈ncide avec la suite −u : elle est donc de Cauchy,
représentant du réel −α = |α|.

Propriétés :
– |α| = 0 ⇐⇒ α = 0 :
⇐ est immédiat d’après le premier point de la démonstration précédente.
⇒ Par contraposée, si α ∈ R∗+ , alors |α| = α 6= 0 d’après le deuxième
point. Et si α ∈ R∗− , alors d’après le troisième point |α| = −α donc
|α| ∈ R∗+ .
– ∀α, β ∈ R, |α + β| ≤ |α| + |β| :
Soient (an )n∈N et (bn )n∈N des représentants de α et β deux réels. D’après
le théorème 5.1, la suite (|an + bn |)n∈N est un représentant de |α + β|, tout
comme les suites (|an |)n∈N et (|bn |)n∈N sont des représentants des réels |α|
et |β| respectivement.
Or, d’après l’inégalité triangulaire dans Q, on sait que pour tout entier
n, on a |an + bn | ≤ |an | + |bn |. La suite (|an | + |bn | − |an + bn |)n∈N a donc
tous ses termes positifs, et donc |α + β| ≤ |α| + |β|.
– ∀α, β ∈ R, |αβ| = |α| · |β| :
Avec les mêmes notations, un représentant de |αβ| est la suite (|an bn |)n∈N ,
c’est-à-dire en utilisant la même propriété dans Q (déjà démontrée), la
suite (|an | · |bn |)n∈N , dans laquelle on reconnaı̂t l’expression du produit des
deux suites de Cauchy (|an |)n∈N et (|bn |)n∈N , d’où la propriété annoncée.

Annexe : Topologie de R
Nous terminons cette construction des nombres réels par des propriétés
d’ordre topologique. Nous avons construit R comme l’ensemble des suites de
Cauchy de rationnels (quotienté par l’idéal des suites convergeant vers 0). Nous
allons voir ici qu’il ne servirait à rien de recommencer une telle construction en
espérant obtenir d’autres nombres, ce qui n’aurait a priori rien d’absurde. En
fait, toute suite de Cauchy de réels converge elle-même vers un réel : on exprime
cette propriété en disant que l’ensemble R est complet.
Lemme Q est dense dans R.
Démonstration : Soient α et β deux réels vérifiant α < β. On cherche un
rationnel a ∈ ] α ; β [.
Soient (an )n∈N et (bn )n∈N des représentants de α et β. On a β −α > 0 donc il
existe un rationnel  > 0 et un entier n0 tel que, pour n ≥ n0 , on ait bn − an ≥ 
(théorème 2.4, la deuxième possibilité étant exclue).
Soit ensuite, en utilisant la définition d’une suite de Cauchy, n1 ≥ n0 tel que
 
pour tous n, p ≥ n1 , |an − ap | < et |bn − bp | < .
4 4

Il suffit alors de poser a = an1 + . En effet, on a pour tout n ≥ n1 :
2
 
an ≤ an1 + ≤ a −
4 4

10

28/35
D’autre part n1 ≥ n0 donc bn1 ≥ an1 +  et donc pour tout n ≥ n1 :
 
bn ≥ bn1 − ≥ a +
4 4
Le rationnel a construit est donc bien dans l’intervalle ] α ; β [. 

Afin de démontrer la complétude de R, on a besoin du lemme technique qui

suit. Rappelons l’existence d’un plongement ϕ de Q dans R. Via ce plongement,
une suite de Cauchy de rationnels nous donne une suite de Cauchy (de rationnels
également) dans R.
Lemme Soit u = (un )n∈N une suite de Cauchy de rationnels, et α le réel
qu’elle représente. Considérée dans R, la suite (un )n∈N converge, vers le réel α.

Démonstration : Soit  un réel strictement positif, et soit 0 un rationnel

vérifiant 0 < 0 ≤  (c’est possible car Q est dense dans R).
Soit n0 ∈ N tel que n, p ≥ n0 =⇒ |un − up | < 0 .
Pour n ≥ n0 désormais fixé, ceci implique que la suite (un )n∈N est comprise,
à partir du rang n0 , entre la suite constante égale à un − 0 et la suite constante
égale à un + 0 , d’où dans R :
|α − un | < 0 ≤ 
Mais ceci est vrai pour tout n ≥ n0 , c’est-à-dire que dans R, la suite (un )n∈N
converge vers α. 

Théorème R est complet.

Démonstration : Soit une suite de Cauchy (αn )n∈N dans R. Soit (n )n∈N une
suite de rationnels tendant vers 0. Par densité de Q dans R, on peut trouver
une suite (un )n∈N de rationnels vérifiant :
∀n, |un − αn | ≤ n
(Cette suite étant obtenue en prenant, pour chaque indice n, un rationnel un
dans l’intervalle ] αn − n ; αn + n [.)
Par l’inégalité triangulaire (dans R), on a pour deux entiers n et p :
|un − up | ≤ |un − αn | + |αn − αp | + |αp − up | ≤ n + p + |αn − αp |
On en déduit aisément que la suite (un )n∈N est elle aussi de Cauchy, et qu’elle
converge vers le réel α qu’elle représente (lemme précédent).
Comme par construction un − αn −→ 0, il vient :
n→∞
αn −→ α
n→∞

et la suite (αn )n∈N converge bien dans R. 

N.B. L’ensemble R, construit par les suites de Cauchy de rationnels, est appelé
complété de Cauchy de Q. Cette construction est possible à partir de n’importe
quel groupe archimédien.
Enfin, il existe d’autres constructions de R, notamment par les coupures
(construction du mathématicien allemand Dedekind). Cette construction, dans

11

29/35
les grandes lignes, consiste à définir un réel comme la borne supérieure d’un en-
semble majoré de rationnels. Plus laborieuse pour pas mal de choses, notamment
la définition des opération, et bien sûr la complétude, elle a néanmoins l’avan-
tage de fournir sans trop d’effort la propriété de la borne supérieure. Voyons
comment l’obtenir par la construction de Cauchy :
Théorème Tout sous-ensemble de R non vide et majoré possède une borne
supérieure (un majorant, qui est le plus petit des majorants de la partie).
Démonstration : Soit donc A une partie de R, majorée. Si A possède un plus
grand élément m, il n’y a rien à démontrer : tout majorant de A doit majorer
m, et donc m est le plus petit des majorants de A.
On se place donc dans le cas contraire, où la partie A ne possède pas de plus
grand élément. En particulier, quel que soit a ∈ A, on peut trouver un autre
élément b ∈ A strictement supérieur. Nous allons construire la borne supérieure
de A comme la limite de deux suites adjacentes, dont il faudra auparavant
montrer qu’elles sont de Cauchy. Il s’agira d’une suite croissante d’élément de
A et d’une suite décroissante de majorants de A.
Soit donc u0 un élément quelconque de A, et m0 un majorant (quelconque
également). On construit par récurrence les suites (un )n∈N et (mn )n∈N de la
façon suivante.
Supposons u0 , . . . , un construits, ainsi que m0 , . . . , mn .
un + mn un + mn
– Si est encore un majorant de A, on pose mn+1 = , et
2 2
l’on choisit dans A l’élément un+1 > un de façon arbitraire. C’est possible
puisque A n’a pas de plus grand élément.
un + mn
– Sinon, on peut trouver un élément de A strictement supérieur à ,
2
qui sera un+1 , et l’on pose mn+1 = mn .
Montrons que ces deux suites sont bien des suites de Cauchy. Par construction,
la suite (un )n∈N est strictement croissante, et la suite (mn )n∈N est décroissante.
Montrons par récurrence sur n la propriété :
m0 − u 0
P(n) : 0 < mn − un <
2n
– P(1) est vraie. En effet lors de la première étape de construction, deux
cas se présentent.
u 0 + m0
Dans le premier cas, m1 = est un majorant de A, donc
2
u0 + m0
u 0 < u1 <
2
m0 − u 0
et donc 0 < m1 − u1 < m1 − u0 =
2
u0 + m0
Dans le second cas, on a u1 > et m1 = m0 , donc
2
u0 + m0 m0 − u0
0 < m1 − u1 < m0 − =
2 2
m0 − u 0
– P(n) ⇒ P(n + 1) : Supposons en effet 0 < mn − un < .
2n
Par le même raisonnement que pour la première étape, on obtient en
mn − u n
distinguant les deux cas 0 < mn+1 − un+1 < . En appliquant
2

12

30/35
 l’hypothèse de récurrence, on a donc pour mn+1 − un+1 l’encadrement
voulu, à savoir :
m0 − u0
0 < mn+1 − un+1 <
2n+1
– On conclue par récurrence que la propriété est vraie pour tout n.
Soit maintenant  un réel strictement positif. Comme nous savons déjà que
R est archimédien, il existe un entier p tel que p ×  ≥ m0 − u0 . Soit alors n0
un entier tel que 2n0 ≥ p. Pour n ≥ n0 , on a alors
2n ×  ≥ p ×  ≥ m0 − u0
m0 − u0
donc ≤  et donc 0 < mn − un < 
2n
Soient maintenant n et p deux entiers supérieurs ou égaux à n0 . On suppose
par exemple n ≤ p. On a alors les inégalités :
un ≤ up < mp ≤ mn

donc |un − up | < |un − mn | < 

et |mn − mp | < |un − mn | < 

Ceci montre que les deux suites (un )n∈N et (mn )n∈N sont des suites de Cauchy.
D’après le théorème précédent, elles convergent donc. Comme de plus la
différence mn − un tend vers 0, elles ont même limite. Soit α cette limite com-
mune. Nous allons montrer que α est la borne supérieure recherchée.
Pour ceci, nous allons avoir besoin de la propriété suivante :
Propriété Soit (xn )n∈N une suite de Cauchy (dans R) de limite x, et y un
réel tel que l’on ait :
∀n ∈ N, xn ≥ y

Alors x≥y
On a bien sûr une propriété analogue en remplaçant ≥ par ≤. Nous remettons
à plus tard la démonstration de cette propriété, pour pouvoir terminer celle de
notre théorème.
– α est un majorant de A. En effet, si l’on considère un élément x de A, la
suite (mn )n∈N a tous ses termes plus grands que x. D’après la propriété
précédente, il en va donc de même pour sa limite α, qui majore donc x,
et donc la partie A dans son ensemble.
– α est le plus petit majorant possible. Soit en effet y < α. Supposons que le
réel y est encore un majorant de A. En particulier, c’est aussi un majorant
de la suite (un )n∈N , donc (propriété) de sa limite α, ce qui est absurde.
Nous avons montré que le réel α est bien le plus petit des majorants, c’est-à-dire
la borne supérieure. 

Démonstration de la propriété : Soit donc (xn )n∈N une suite de Cauchy

(dans R) de limite x, et y un réel tel que l’on ait :
∀n ∈ N, xn ≥ y

13

31/35
 Tout comme pour la démonstration de la complétude de R, nous allons
revenir par densité à des suites de rationnels. Soit (n )n∈N une suite de rationnels
qui tend vers 0. On commence par construire une suite (an )n∈N de rationnels
telle que pour tout n, on ait xn < an < xn + n .
Ensuite, on construit une suite (bn )n∈N de rationnels pris respectivement,
par densité de Q, dans les intervalles ] y ; min (y + n , an ) [.
Les suites (an )n∈N et (bn )n∈N tendent respectivement vers x et y. Or par
construction, on a pour tout n, bn < an , donc la suite (an − bn )n∈N représente
un réel positif, c’est-à-dire que x − y ≥ 0, et donc x ≥ y.

N.B. Muni de cette propriété, il est assez facile d’exhiber des réels qui ne sont
Pn
pas rationnels (plus que pour la suite 1/k!).
k=1
Exemple : Il existe un réel de carré 2. Ce réel n’est pas un rationnel.
En effet, l’ensemble des réels de carré plus petit que 2 est non vide (0 est
dedans !) et majoré, par exemple par 2 : la relation d’ordre étant compatible
avec la multiplication sur R+ , on a x ≥ 2 =⇒ x2 ≥ 4 > 2. Tout réel positif de
carré plus grand que 2 est un majorant de notre partie, par le même argument.
La borne supérieure α de cet ensemble

est alors un réel dont le carré est 2 :
– si α2 > 2, on pose  = α2 − 2 /5, et l’on a
(α − )2 = α2 − 2α + 2 > α2 − 2α
Or on sait que α ≤ 2, donc 2α ≤ 4. Il vient la minoration :


(α − )2 ≥ α2 − 4 α2 − 2 /5 > 2
Donc α −  est encore un majorant, ce qui contredit la

définition de α.
– Si au contraire α2 < 2, on pose cette fois  = 2 − α2 /5, et alors
(α + )2 = α2 + 2α + 2
Comme 0 ≤ α2 < 2, on a 2 − α2 ≤ 2, et donc  < 1, d’où l’on tire 2 < .
Et comme bien sûr α ≤ 2, on a toujours 2α ≤ 4.
Il vient (α + )2 < α2 + 5 = 2
Le réel α +  construit est donc de carré strictement inférieur à 2, ce qui
contredit le fait que α majore l’ensemble des réels de carré inférieur à 2.
Le réel α construit vérifie donc bien α2 = 2.
 2
p
Or, on ne peut construire de rationnel de carré 2 : si = 2, en supposant
q
p et q premiers entre eux (représentant irréductible), on obtient p2 = 2q 2 , donc
successivement :
– 2 divise p2 , donc 2 divise p (un nombre impair a un carré impair).
– p s’écrit donc 2p0 , donc p2 = 4p0 2 .
– En remplaçant dans l’égalité d’origine, il vient 2p0 2 = q 2 .
– Donc 2 divise q 2 , donc 2 divise q.
– p et q ont 2 comme diviseur commun, ce qui contredit le fait qu’ils sont
premiers entre eux.

14

32/35
 Irrationalité de Pi

Historique
C'est en 1761 que Lambert démontra le premier l'irrationalité de : Sa démonstration, très différente
de celle présentée ici, reposait sur la décomposition en fractions continues de tan x.
Il faudra attendre 1882 pour que Lindemann démontre la transcendance de ; prouvant du même coup
l'impossibilité de la quadrature du cercle.

Notations
2 n
1
Pour tout entier n strictement positif, on considère la fonction pn dé nie par pn (x) = x2
n! 4
Z + =2
et on s'intéresse à l'intégrale In = pn (x) cos x dx:
=2

Kn
Lemme Pour tout nombre réel K > 0; lim = 0:
n!+1 n!

Kn K
En effet, si on pose un = pour tout entier n 0; alors (8n K) 0 < un+1 = u n < un .
n! n+1
La suite (un )n K est décroissante et minorée par 0. Elle converge donc vers une limite réelle l véri ant
K
l = lim un = lim un+1 = lim un = 0:
n!+1 n!+1 n!+1 n + 1

Encadrement de In
h i 2 2 h i 2 2 2
8x 2 ;+ 0 x2 et 8x 2 ;+ x2 :
2 2 4 4 6 6 4 9
Z + =2 2 n n
1 2 a2
On en déduit que : (8n 1) 0 In cos x dx =
n! =2 4 n! 4
Z + =6 2 n 2 n
1 2 1 2
et que : (8n 1) In cos x dx = > 0:
n! =6 9 n! 9
Donc, pour tout réel b > 0; (bn In )n 1 est une suite de réels strictement positifs qui converge vers 0.

Calcul de In
A l'aide d'intégrations par parties successives jusqu'à disparition du facteur polynomial, on obtient :
P
2n h i+ =2
(k)
In = ( 1)k pn (x) cos x (k + 1)
k=0 2 =2
P
2n
(k) (k)
= ( 1)k pn cos k + pn cos k
k=0 2 2 2 2
P
n
(2j) (2j)
= pn cos (j ) + pn cos (j )
j=0 2 2
P
n
(2j)
=2 ( 1)j pn
j=0 2
(2j)
car pn étant une fonction polynomiale paire, il en va de même des fonctions dérivées pn .

[Link]@[Link] 1/2 Département de Mathématiques

33/35
Calcul des dérivées successives de pn
1 n 1 n
On considère les fonctions polynomiales dé nies par : fn (x) = x et gn (x) = +x :
n! 2 n! 2
(k) ( 1)k n k (k) 1 n k
Alors (8k n) (8x 2 R) fn (x) = x et gn (x) = +x
(n k)! 2 (n k)! 2
(k) (k)
et (8k > n) fn = gn = 0:
( 8 n k
(k)
( 1)n si k = n (k)
<
si k n
En particulier, (8k 2 N) fn = et gn = (n k)!
2 0 sinon 2 :
0 sinon

(k) P
k k (j) (k j)
Or pn = n! fn gn , donc (8k 2 N) pn = n! fn gn (formule de Leibniz).
j=0 j
8
< k (k n)
(k) n! ( 1)n gn si k n
En particulier, (8k 2 N) pn = n 2
2 :
0 sinon
8
< k n!
(k) ( 1)n 2n k si n k 2n
et plus précisément, (8k 2 N) pn = n (2n k)!
2 :
0 sinon

def k n! k n
où cn;k = ( 1)n = ( 1)n (k n)! 2 Z lorsque n k 2n:
n (2n k)! n k n

Irrationalité de 2

a
Supposons un instant qu'il existe deux entiers a et b strictement positifs tels que 2 = :
b
(
(2j) bn cn;2j 2(n j) = cn;2j an j bj si n 2j 2n
Alors (8j 2 N) bn pn =
2 0 sinon
(2j) P
n
(2j)
donc (8j 2 N) bn pn 2Z, et donc bn In = 2 ( 1)j bn pn 2 Z:
2 j=0 2
(bn In )n 1 serait donc une suite d'entiers strictement positifs qui converge vers 0:

L'inexistence d'une telle suite prouve l'absurdité de l'hypothèse selon laquelle 2 serait rationnel.
2 est donc irrationnel, ce qui entraîne l'irrationalité de :

[Link]@[Link] 2/2 Département de Mathématiques

34/35
Références
[1] Gilles COSTANTINI. Suites de nombres réels.
http ://[Link]/agreg− fichiers/[Link]
[2] Ghislain DUPONT. Irrationnalité de Pi.
[Link]/∼dupont/Maths/[Link]
[3] Jean GOUNON. Nombres rationnels.
http ://[Link]/culturemath/maths/pdf/logique/[Link]
[4] Jean GOUNON. Nombres réels.
http ://[Link]/culturemath/maths/pdf/logique/[Link]
[5] Jacqueline LELONG-FERRAND, Jean-Marie ARNAUDIÈS. Cours de mathématiques. Tome 2, Ana-
lyse, 4ème édition .
[6] Jean-Etienne ROMBALDI. Le corps des réels.
http ://[Link]/∼rombaldi/Capes/[Link]
[7] Exercices collection EXO7. Propriétés de R.
http ://[Link]/ficpdf/[Link]

35/35