Réduire l’empreinte

Pour une pêche à faible impact

Réduire l’empreinte
Pour une pêche à faible impact
La biodiversité marine connaît un rapide déclin
dont la pêche est un facteur majeur en raison
Engins de pêche les plus courants en Europe
La Commission européenne classe les engins de pêche en engins actifs, mobiles et dormants.

de ses impacts sur l’environnement marin.

Simultanément, les effets du changement ENGINS ACTIFS ENGINS MOBILES ENGINS DORMANTS (FIXES)
climatique sur les écosystèmes marins sont
déjà visibles et vont mettre une pression Engins remorqués sur les fonds Engins qui nécessitent le dé- Engins placés sur les fonds
supplémentaire non négligeable sur les stocks marins. placement du navire de pêche marins et qui ne bougent pas
halieutiques, pourtant déjà fortement sollicités afin d’être déployés mais qui ne jusqu’à ce que le navire de pêche
par la surpêche. Les pêcheries contribuent sont pas activement remorqués. les relève.
également au changement climatique du fait de Captures accidentelles
la grande quantité de carburant qu’elles utilisent,
ce qui entraîne d’importantes émissions de gaz à
effet de serre.

En changeant d’engins, l’industrie de la pêche

peut diminuer les dommages qu’elle inflige aux
écosystèmes marins, réduire ses émissions de Dragues Sennes Filets maillants
gaz à effet de serre et faire baisser ses coûts de
carburant. La réforme de la politique commune
de la pêche (PCP) en 2012 offre une occasion
unique d’adopter des mesures politiques bien Destruction des habitats
conçues favorisant la transition vers une pêche
à faible impact.

Impacts de la pêche Chaluts Lignes de traîne Casiers et pièges

La pêche a des impacts directs et indirects sur
l’environnement. Les impacts directs sont les plus
visibles et comprennent la capture accidentelle de
poissons juvéniles et d’espèces non ciblées telles
que d’autres espèces de poissons, des oiseaux et
des mammifères, ainsi que la destruction ou la
modification des habitats. Les impacts indirects Émissions de CO2
sont moins évidents et concernent la contribution
au changement climatique par les émissions de On estime qu’en 2000, l’ensemble des activités de pêche Palangres pélagiques Lignes de pêche
représentait au moins 1,2 % de la consommation mondiale
carbone des navires de pêche résultant de leur
de pétrole.
consommation de carburant.
2 3
Bons et mauvais engins
Bons et mauvais engins
Les pêcheries n’ont pas toutes les mêmes effets sur l’environnement. Leurs impacts varient
fortement en fonction des engins ou de l’environnement d’exploitation. Il y a beaucoup
Mêmes stocks, engins différents
Le même stock peut souvent être ciblé par différents types d’engins. Des engins différents ont
des impacts différents. De manière générale, les engins pour espèces pélagiques ont surtout
d’informations sur les impacts environnementaux directs des différents engins. On connait moins des impacts sur des espèces vulnérables telles que les mammifères marins, tandis que les
de choses sur les émissions de carbone pendant le déploiement des différents engins. Il est engins démersaux ont plutôt des impacts sur les habitats. Les impacts des rejets de la pêche
toutefois possible d’établir des classements qui donnent une indication sur le niveau de sont plus probables avec les engins actifs, tandis que la sélectivité est minimale pour les chaluts
nocivité des différents types d’engin. et les filets dérivants. Il est possible de réduire les impacts directs de la pêche en passant des
« mauvais » aux « bons » engins comme le montre le tableau suivant.
Impact global
Impacts Poissons pélagiques Poissons démersaux Bivalves fouisseurs Coquillages, poulpes, etc.
Sélectivité de la taille et de l’espèce, impact sur l’habitat, captures accidentelles non commerciales et émis-
(à mi-eau) (de fond)
sions de carbone par kilo de poisson
1,6 Mauvais
• filet maillant
dérivant
chalut à perche drague mécanique chalut à perche

1,4
1,2 • chalut pélagique chalut à panneaux drague remorquée
par bateau
chalut à panneaux

1
0,8
ENGINS ACTIFS
• senne coulissante,
palangre pélagique
trémail drague à main trémail

0,6 ENGINS MOBILES • ligne de traîne filet maillant calé piège

0,4
0,2
ENGINS
DORMANTS
• ligne à main senneur de fond plongée

0
gu
e
rch
e
fon
d
iqu
e gre ois
e nte v an
t
lan
t
sie
r
ign
e
gé
e
(FIXES)
• palangre démersale

lan dan sa éri ail

•
a pe Ca L n
Dr à t de é lag Pa lis d m Plo Bon piège, ligne à main
lut alu tp nn
e o u
Filet let
Ch
a Ch a lu Se ec Fi
Ch e nn
S
Une réduction importante des émissions de gaz à effet de serre peut être réalisée par
Source : CIEM (2006), Report of the ICES-FAO Working Group on Fishing Technology and Fish Behaviour.
l’échange des engins actifs consommateurs de carburant, tels que les dragues, les chaluts de
fond et les chaluts à perche, contre des engins mobiles ou dormants qui consomment moins
Les dragues et les chaluts lourds qui raclent ou creusent les fonds marins ont le plus d’impact de carburant.
sur l’environnement, en ce qui concerne tant la destruction de l’habitat et la sélectivité des
captures que les émissions de carbone. En général, les engins actifs ont davantage d’impact Les pêcheurs comme l’environnement profiteront du passage à une pêche à faible impact :
que les engins mobiles ou dormants, et les grands navires de mer émettent davantage de gaz elle fera baisser les coûts de carburant tout en réduisant les émissions de gaz à effet de
à effet de serre que les navires côtiers, plus petits, notamment lorsqu’on exprime les émissions serre et en diminuant les dommages causés aux écosystèmes marins. Les bénéfices
de carbone par rapport à la valeur des captures. Lorsque les stocks sont appauvris et mal gérés, environnementaux qui en résulteront donneront à leur tour des rendements en poissons plus
la pêche a davantage d’impacts négatifs que sur les stocks bien gérés. importants et amélioreront ainsi les bénéfices économiques.

4 5
Études de cas
Études de cas
Consommation de carburant (L) par kg de poisson

9
Pêche à la langoustine
Le carburant nécessaire pour capturer et
débarquer un kilo de langoustines peut
Obstacles au changement
Les pêcheurs sont souvent confrontés à des obstacles
lorsqu’ils essaient de passer à des techniques de
pêche moins nocives. Des mesures politiques bien
8
diminuer de 9 litres à 2,2 litres en passant de conçues peuvent fortement contribuer à réduire de
7 la pêche au chalut classique à la pêche au tels obstacles et à encourager un changement vers
6 panier (pièges). Un tel changement réduirait des pratiques de pêche écologiquement durables.
5 également la zone du fond marin concerné
4
de 33 000 m2 à 1,8 m2 par kilo de langoustines Les problèmes couramment rencontrés par les
débarqué. De même, la quantité de rejets pêcheurs concernent les coûts, un manque de
3 CHALUT
passerait de 4,5 kg à 0,36 kg par kilo de connaissances sur les meilleures pratiques, des
2 langoustines débarqué. Non seulement la conflits entre engins (un engin dormant ne peut être
1 ALTERNATIVE pêche au panier réduirait considérablement employé là où un grand nombre d’engins remorqués
0 les impacts sur l’environnement, mais sont en opération), et des considérations pratiques
Langoustine Poissons elle permettrait aussi de proposer au (un engin moins nocif peut être plus difficile à utiliser
plats danois consommateur des langoustines qui n’auront qu’un engin nocif). Les responsables politiques
pas été écrasées dans un filet de chalut et nationaux peuvent souvent participer à la levée
seront donc de meilleure qualité. Afin d’encourager le passage à une pêche à faible de ces obstacles. Par exemple, aux Pays-Bas, le
impact, la réforme de la PCP devrait inclure : gouvernement facilite l’échange de connaissances et
Pêche aux poissons plats danois d’expériences entre pêcheurs au moyen de « cercles
Dans la pêche aux poissons plats danois, • u n accès préférentiel aux ressources de la connaissance ». Ceux-ci sont partiellement
la quantité de carburant par kilo de poisson halieutiques pour les pêcheries à faible impact ; financés par le Fonds européen pour la pêche.
capturé peut être divisée par 15 en passant du • l’élimination de la surcapacité au moyen de
chalut à perche à la senne danoise. La senne critères sociaux et environnementaux, en La politique peut également constituer un frein
danoise est un engin de pêche semi-dormant s’assurant que les navires les plus durables au changement vers une pêche plus durable.
qui a moins d’impact sur le fond marin que le restent dans la flotte ; Actuellement, l’obstacle politique le plus grave à
chalut à perche. • l’élimination des exonérations de taxe sur les une pêche à faible impact réside dans le manque de
carburants et d’autres subventions perverses ; souplesse du système communautaire de gestion de
• la redirection des aides vers des programmes de la pêche. Le système actuel de microgestion à court
formation ou d’éducation encourageant la pêche terme basé sur des TAC, des quotas et des efforts
à faible impact ; devrait ainsi être remplacé par un système de gestion
• la mise en place et la promotion de à long terme plus souple qui soutienne une pêche à
l’aménagement des zones de pêche, en en faible impact. La réforme de la politique commune
réservant certaines uniquement aux pêcheries de la pêche (PCP) en 2012 offre une occasion
à faible impact, notamment à celles utilisant des unique de reconnaître cet état de fait et de placer la
engins dormants. durabilité environnementale au cœur de la politique
européenne en matière de pêche.
6 7
Cette brochure s’appuie sur le rapport
« Moving towards low impact fisheries
in Europe: policy hurdles and actions
» (Vers une pêche à faible impact en
Europe : obstacles et actions politiques)
commandité par Seas at Risk en 2009.
Ce rapport propose des changements
d’engins possibles pour réduire les impacts
environnementaux directs et indirects des
activités de pêche. Il dresse un inventaire
des obstacles empêchant les pêcheurs de
procéder à ces changements sur la base
d’études de cas et propose des mesures
politiques pour surmonter ces obstacles
et promouvoir une pêche à faible impact.
Le rapport peut être téléchargé sur le site
[Link] et des copies papier
sont disponibles sur demande.

Rue d’Édimbourg 26
1050 Bruxelles - Belgique
secretariat@[Link]
[Link]

Crédits photographiques :
W.J. Strietman, E. Willsteed,
Fisheries and Oceans Canada,
LLH Denmark

Textes : Maja A. Dittel, Christien Absil,

Monica Verbeek

Conception : [Link]

Cette brochure a bénéficié du soutien de la

Commission européenne (DG Environnement)
et du ministère néerlandais du Logement,
de l’Aménagement du territoire et de
l’Environnement.