{ATLAS

DES SIH
2020
}

ÉTAT DES LIEUX DES SYSTÈMES

D’INFORMATION HOSPITALIERS

novembre 2021
SOMMAIRE

Table des matières

ATLAS DES SIH 2020 1

SOMMAIRE 2

INTRODUCTION 4

PARTIE 2 : LES OBSERVATOIRES 7

2.1 L’observatoire des systèmes d’information de santé oSIS 7
2.2 Un observatoire renseigné par tous les établissements de santé 7
2.3 Le dispositif de suivi des Charges et Ressources SIH 8
2.4 Le Référencement des Editeurs, de Logiciels et des Intégrateurs du Monde de la Santé 8

Partie 3 : le déploiement des systèmes d’information hospitaliers 9

3.1 L’état de la saisie dans oSIS – août 2020 10
3.2 La méthode d’analyse des données 11
3.3 L’infrastructure technique des SIH 12
3.4 Le déploiement MS Santé dans les établissements de santé 15
3.5 La sécurité du système d’information 16
3.6 La gestion du dossier patient informatisé (DPI) 24
3.7 La gestion du dossier de soins 31
3.8 La gestion des prescriptions 32
3.9 Le système d’information médico-technique 37
3.10 La programmation des ressources 40
3.11 Le système d’information des établissements SSR 42
3.12 Le système d’information des établissements PSY 44
3.13 La gestion des ressources humaines 45
3.14 Le système d’information économique et financier 48
3.15 Le système d’information de pilotage 50

Partie 4 : Point d’avancement de la convergence des SI de GHT 52

4.1 La saisie des indicateurs de convergence 52
4.2 L’avancement et le pilotage du projet de convergence des SI 53
4.3 La réalisation de l’état des lieux des systèmes d’information des établissements parties au
GHT 53
4.4 La validation de la stratégie de convergence du système d’information du GHT 54
4.5 La validation du schéma directeur des systèmes d’information du GHT 55
4.6 La mise en place d’une DSI commune 56
4.7 La mise en œuvre d’une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences pour les
personnels de la DSI commune 57
4.8 La convergence des processus SI 57
4.9 La convergence du SI 59

Partie 5 - L’usage des systèmes d’information hospitaliers / les indicateurs hôpital numérique 62
5.1 L’état de la saisie dans oSIS – 2020 62
5.2 Etat des lieux de l’atteinte des prérequis du programme Hôpital Numérique 65

2 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.3 État des lieux de l’atteinte du prérequis P1 - Identités-Mouvements 78
5.4 Etat des lieux de l’atteinte du prérequis P2 - Fiabilité / Disponibilité 80
5.5 État des lieux de l’atteinte du prérequis P3 – Confidentialité 83
5.6 État des lieux de l’atteinte des domaines prioritaires du programme Hôpital Numérique 86
5.7 Etat des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D1 - Résultats d’imagerie, de biologie et
d’anatomo-pathologie 102
5.8 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D2 – Dossier patient informatise et
interopérable et communication extérieure 104
5.9 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D3 – Prescription électronique
alimentant le plan de soins 107
5.10 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D4 – Programmation des ressources et
agenda du patient 109
5.11 Etat des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D5 – Pilotage médico-économique 111
5.12 Et après Hôpital numérique ? Cap sur HOP’EN 113

PARTIE 6 : DÉPENSES, RESSOURCES ET MOYENS HUMAINS CONSACRÉS AUX SYSTÈMES

D’INFORMATION HOSPITALIERS (SIH) 115
6.1 Évolution des indicateurs entre 2017 et 2018 116
6.2 Les charges d’exploitation consacrées aux SIH 119
6.3 Produits d’exploitation 127
6.4 Les emplois consacrés aux SIH 131
6.5 Ressources SIH 138
6.6 Le personnel consacré aux SIH 142
6.7 La rémunération du personnel affecté aux SIH 147

PARTIE 7 : L’OFFRE INDUSTRIELLE 152

7.1 Les chiffres clés du marché des éditeurs de logiciel en santé 153
7.2 Le positionnement commercial des industriels 154
7.3 Les logiciels santé 156

3 Ministères Chargés des Affaires Sociales

INTRODUCTION
La Direction Générale de l’Offre de Soins assure le pilotage de plusieurs outils permettant de suivre l’évolution
des systèmes d’information de l’ensemble des établissements de santé quelles que soient leur taille et leur
nature juridique : l’observatoire des systèmes d’informations de santé (oSIS), l’observatoire du Référencement
des Editeurs de Logiciels et des Intégrateurs du Monde de la Santé (RELIMS) et le dispositif de suivi des charges
et ressources SIH administré via la plateforme Ancre de l’ATIH (établissements publics et privés d’intérêt
collectif).

Depuis 2013, la DGOS publie annuellement un Atlas des SIH afin de mettre à disposition de l’ensemble des
acteurs de la santé les données principales et tendances de l’évolution des systèmes d’information hospitaliers
sur le territoire. Depuis 2014, la DGOS enrichit l’atlas d’un état des lieux des indicateurs du socle commun du
programme Hôpital numérique. L’Atlas est élaboré en collaboration avec l’ATIH en charge de la mise en œuvre
de l’oSIS et de RELIMS ainsi que du recueil et de l’analyse des données relatives aux charges et ressources SIH.

Le document est structuré en 6 parties :

• Présentation des outils permettant de suivre l’évolution des SIH ;
• Etude du déploiement du système d’information hospitalier comprenant une mesure de la maturité en
termes de sécurité des systèmes d’information, le déploiement de la MS Santé ;
• Etat des lieux des indicateurs de convergence des SIH dans le cadre des GHT;
• Suivi de l’usage du système d’information hospitalier, la mesure de l’usage via les indicateurs Hôpital
numérique ;
• Analyse des dépenses consacrées au système d’information hospitalier par les établissements (Ancre) ;
• Chiffres clés de l’offre industrielle (offre logiciel spécialisée) (RELIMS).

Les principaux constats sont les suivants :

• Saisie des établissements :

o La saisie des établissements dans l’observatoire oSIS est resté stable en 2020 avec un taux de
remplissage qui se maintient à 84% des établissements, soit 2 653 établissements, affirmant sa
représentativité.

• Déploiement et usage du SIH :

En 2020, l’informatisation du processus de soins se poursuit mais reste stable par rapport à 2018 :
o L'informatisation du dossier médical du patient est bien engagée avec 97% des établissements
déclarant un projet achevé ou en cours, pourcentage en hausse de 1 points par rapport à 2018. La
part des projets achevés a progressé pour atteindre 76% des 1575 établissements répondants (soit
1197 établissements) ;
o L’intégration des résultats d’examens (laboratoire, imagerie) dans le DPI progresse depuis 2018; le
pourcentage d’établissements déclarant un projet achevé pour les résultats de laboratoire atteint
71% des 1549 établissements répondants, soit 1099 établissements (+5points);
o L’informatisation du dossier de soins et du plan de soins continue sa progression avec une
progression sensible du nombre de projets achevés (67% contre 58% en 2018 pour le dossier de
soins et 48% pour le plan de soins) ;
o L’informatisation de la prescription de médicaments progresse avec 76% d’établissements
déclarant un projet achevé, en progression de 5 points par rapport à 2018.
o Les niveaux d'informatisation des autres prescriptions progressent également par rapport à 2018.
53% des établissements déclarent un projet achevé pour les prescriptions d'imagerie (47% en 2018),
58% pour les prescriptions d’analyses médicales (51% en 2018), 65% pour les prescriptions de soins
(contre 58% en 2018). L'informatisation des prescriptions de chimiothérapie reste largement
achevée pour les CHU, CH3 et CLCC ;

4 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 o L’informatisation de la gestion des blocs progresse (à 68% des établissements équipés d’un bloc,
soit +5 points par rapport à 2018. L'informatisation de la gestion des lits progresse peu (+ 1 point),
à 59%.

Pour accompagner et mesurer la maturité des établissements dans le domaine de la sécurité de leur SIH, une
grille de questions a été intégrée à notre base oSIS depuis 2015 et permet de suivre l’organisation de la sécurité
du SI auprès d’un échantillon variant de 1500 à 2000 établissements ; 95% déclarent une politique de sécurité SI
formalisée (+2points par rapport à 2018) et 96% déclarent avoir désigné un référent sécurité SI (proportion stable
par rapport à 2018).

Par ailleurs, la nécessité de développer les échanges sécurisés entre les acteurs du système de santé nous conduit
à introduire, depuis 2017, quelques repères en matière de messagerie sécurisée intégrées à l’espace de
confiance MS santé. Ainsi plus de 1325 établissements de santé sont aujourd’hui raccordés à l'espace de
confiance et peuvent échanger des mails sécurisés avec leurs correspondants (contre 1030 établissements en
2018).

Pour accompagner et suivre la convergence des SIH dans le cadre des Groupements Hospitaliers de Territoire
(GHT), des indicateurs de suivi ont été intégrés dans notre base oSIS depuis la fin d’année 2016. Depuis sa mise
en place, le taux de de GHT répondant a fortement progressé pour atteindre 96% des GHT (contre 93% en 2018).
Les GHT ont, dans leur grande majorité, finalisé leur SDSI, attendu pour le 1er janvier 2018 (80 % ont finalisé et
validé leur SDSI soit 107 GHT, en forte progression par rapport à 2018 où seulement 35% avaient réalisé cette
première étape). Les travaux organisationnels autour de la mise en place d’une DSI commune ont également
bien avancé avec 87% des GHT qui déclarent avoir engagé ces travaux (contre 75% en 2018).

Concernant les indicateurs Hôpital Numérique, cet atlas permet de faire un dernier état des lieux avant la
bascule vers les indicateurs Hop’en, qui prend la suite de ce programme depuis 2019 :
o Le nombre d’établissements ayant déclaré atteindre l’ensemble des prérequis a progressé pour
atteindre 2310 établissements (soit 74% des établissements), contre 1904 établissements (63%) en
2018.
o Le niveau moyen d’atteinte des prérequis est également en progression, passant de 95% à 97%. Le
niveau moyen d’atteinte des indicateurs du prérequis P2 (fiabilité et disponibilité), bien que restant
inférieur aux prérequis P1 et P3, continue sa progression passant de 93% à 95%,
o Concernant les domaines prioritaires, la progression concerne principalement le domaine D3
(prescription électronique alimentant le plan de soins) avec plus de 50% des établissements.

Concernant les dépenses consacrées au système d’information hospitalier :

o Les établissements consacrent en 2018, en moyenne 1,65% de leurs charges d’exploitation au
système d’information hospitalier, en légère baisse depuis l’année précédente (2016) où la part des
charges s’élevait à 1.72%,
o 4726 ETP sont dédiés au SIH pour des rémunérations s’élevant à 0.92 % des rémunérations totales
des établissements (stable depuis l’année dernière, sur un nombre inférieur de répondants).

Concernant l’Offre industrielle :

o 358 sociétés se sont inscrites sur RELIMS (contre 317 en 2018) et ont déclaré 1035 logiciels
disponibles sur le marché français (contre 864 en 2018), illustrant un fort dynamisme du marché.
o Le nombre de sociétés inscrites a progressé de 11% par rapport à 2018 et l’effectif médian au sein
de ces sociétés a progressé de 16 à 18 personnes.
o Le nombre de logiciels disponibles a, quant à lui progressé de 16%

Cette huitième édition de l’Atlas des SIH permet de suivre l’évolution des systèmes d’information d’année en
année, en mesurant le déploiement et les usages des systèmes d’informations par les professionnels de santé

5 Ministères Chargés des Affaires Sociales

(via l’état des lieux de l’atteinte des indicateurs Hôpital numérique), les dépenses consacrées au SIH et l’offre
industrielle.

Enfin, la progression constante du renseignement de l’oSIS et de Relims permet de disposer d’un panel de plus
en plus représentatif des systèmes d’information hospitaliers.

Pour toutes les questions relatives à cet Atlas 2020 des SIH, vous pouvez vous adresser au bureau des systèmes
d’information des acteurs de l’offre de soins à l’adresse suivante [email protected]

6 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 2 : LES OBSERVATOIRES
2.1 L’observatoire des systèmes d’information de santé oSIS

2.1.1 Les objectifs d’oSIS

L’observatoire oSIS collecte les informations sur le système d’information hospitalier (SIH) de chaque
établissement : données décrivant l’équipement, matériel et logiciel, données décrivant l’usage du SIH, données
de suivi des instructions émises par la DGOS.

Le renseignement de l’oSIS concerne tous les établissements de santé, quels que soient leur taille, leur activité
et leur statut juridique (Instruction N°DGOS/PF/MSIOS/2012/347 du 25 septembre 2012 relative au
renseignement de l’observatoire des systèmes d’information de santé).

Chaque établissement de santé peut apprécier sa propre situation en matière de déploiement du SIH et se situer
par rapport à des établissements comparables. Les agences régionales de santé (ARS) ont également accès à
l’état des SIH dans leur région, permettant d’orienter les principaux axes d’une politique régionale de
développement des systèmes d’information. Elles peuvent ainsi s’assurer que les objectifs fixés par les contrats
pluriannuels d’objectifs et de moyens (CPOM) sur les SIH sont bien atteints. Les opérateurs nationaux et la DGOS
disposent, à l’aide de l’oSIS d’éléments fiables pour accompagner les politiques publiques de développement des
SIH et apprécier globalement la situation nationale.

Les établissements de santé doivent notamment renseigner la valeur des indicateurs du socle commun du
programme hôpital numérique (prérequis et domaines prioritaires) et télécharger les pièces justificatives
correspondantes.

Les données sont collectées depuis octobre 2012, date d’ouverture de l’observatoire.

2.2 Un observatoire renseigné par tous les établissements de santé

1 - Les informations renseignées par l’établissement concernent d’abord l’équipement du SIH :

• L’infrastructure technique informatique, les modalités d’exploitation du SIH.
• L’état d’utilisation de la Carte des Professionnels de Santé (CPS) pour accéder de façon sécurisée au SIH.
• Les logiciels (nom du logiciel, nom de l’éditeur) utilisés par l’établissement pour informatiser les grandes
fonctions d’un SIH ; 66 fonctions donc autant de questions à remplir par l’établissement sont proposées.
Une vérification est faite dans l’outil de Référencement des Éditeurs de Logiciels et des Intégrateurs du
Marché de la Santé (RELIMS), garantissant que les différents logiciels ont bien été déclarés par leurs
éditeurs.
2 – L’établissement renseigne des données sur l’usage du SIH :
• La couverture fonctionnelle du SIH qui indique les activités (les fonctions) qui sont informatisées ou
non ; ceci est fait sur la base de 112 questions correspondant à autant d’activités, auxquelles il convient
de répondre si elles sont informatisées ou non dans l’établissement et quel est le degré de déploiement.
• Les valeurs des indicateurs d’usage du SIH définis par le programme hôpital numérique : 12 indicateurs
pour les pré-requis, 22 pour les 5 domaines fonctionnels.
3 – L’établissement indique le suivi des instructions
• L’état d’informatisation des Services d’Accueil et de traitement des Urgences, des Unités Spécialisées
(quand l’établissement en héberge un ou une).
• L’état d’avancement de la mise en œuvre de l’identification du prescripteur pour les ordonnances
exécutées en ville (Instruction N°DGOS/MSIOS/2010/396 du 25 novembre 2010 relative aux modalités
de marquage des prescriptions hospitalières exécutées en ville avec les codes à barres).

7 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 • L’état d’avancement de l’usage de la messagerie sécurisée MSSanté dans les établissements de santé
(INSTRUCTION N° DGOS/PF5/2014/361 du 23 décembre 2014).
4– L’établissement renseigne des données sur la Sécurité du SIH, dans le cadre de la mise en œuvre de la Politique
Générale de Sécurité des SI en Santé (PGSSI-S) et plus particulièrement dans le cadre du suivi des actions
prioritaires relevant de l’instruction N°SG/DSSIS/2016/309 du 14 octobre 2016 relative à la mise en œuvre du
plan d’action sur la sécurité des systèmes d’information.
5 – Les établissements publics (supports) renseignent l’avancement de la convergence du SIH dans le cadre de
la mise en place des Groupements hospitaliers de Territoire (GHT) issus de l’art.107 de la loi n°2016-41 et qui
précise qu’au sein de chaque GHT, la stratégie, l’optimisation et la gestion commune d’un système d’information
convergent est transférée à la Direction des systèmes d’information de l’établissement support.

Remarque : Les données collectées dans le cadre du dispositif de suivi des ressources et des charges du SIH sont
dupliquées et consultables dans oSIS.

2.3 Le dispositif de suivi des Charges et Ressources SIH

Afin d’identifier les moyens que les établissements de santé consacrent à leur système d’information hospitalier,
la DGOS a mis en œuvre, dès 2009, un dispositif de suivi des charges et ressources SIH et a précisé les modalités
d’imputation. L’analyse des résultats ainsi obtenus permet de :
• mesurer dans le temps la mobilisation effective des ressources de notre système hospitalier sur une
fonction critique pour sa modernisation ;
• faciliter, à terme, l’analyse de l’impact sur l’exploitation des investissements en SI ;
• fournir des éléments d’évaluation susceptibles d’orienter les politiques publiques en matière de SIH.

En 2012, afin de fiabiliser les données recueillies, la DGOS a mené des travaux de refonte et d’amélioration du
recueil avec notamment la mise à jour de la liste des comptes concernés par le recueil. Le cadre de recueil est
désormais stable.

2.4 Le Référencement des Editeurs, de Logiciels et des Intégrateurs du

Monde de la Santé

Dans le cadre du programme Hôpital numérique (axe 3 : offre des solutions) et dans la perspective d’une
meilleure connaissance du marché des systèmes d’information hospitaliers (SIH), la DGOS a lancé l’observatoire
RELIMS, outil de Référencement des Editeurs, de Logiciels et des Intégrateurs du Monde de la Santé.
L’observatoire RELIMS a été mis en production en juillet 2012, après l’ouverture d’une première version en 2011.
Il est accessible via internet, les échanges sont sécurisés ; l’accès est réservé aux industriels (pour qu’ils
renseignent les informations les concernant), à la DGOS (pour exploiter les données avec le soutien de l’ATIH).
Depuis 2014, les établissements de santé ont accès via l’oSIS à l’intégralité des données.

RELIMS intègre le référencement des homologations et les certifications des logiciels, et depuis cette année, le
référencement de la capacité des applications à répondre aux exigences du programme Hôpital Numérique.

Les informations contenues dans RELIMS se basent sur le déclaratif des éditeurs de logiciels.

RELIMS constitue dès à présent le référentiel des logiciels utilisé par les établissements dans l’observatoire des
systèmes d’information de santé (oSIS) afin de décrire leur couverture fonctionnelle.

8 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 3 : LE DEPLOIEMENT DES SYSTEMES D’INFORMATION
HOSPITALIERS

Cette partie de l’atlas des SIH a pour objectif d’identifier le niveau d’équipement et de déploiement des systèmes
d’information hospitaliers dans les établissements de santé de tous types.

Cette analyse permet de :

- Mesurer dans le temps le niveau d’équipement et d’informatisation du système hospitalier sur une
fonction critique de sa modernisation ;
- Suivre l’évolution du déploiement des systèmes d’information hospitaliers ;
- Fournir des éléments d’évaluation susceptibles d’orienter les politiques publiques en matière de SIH.

Cette analyse distingue le niveau de déploiement informatique sur les champs suivants:

- L’infrastructure technique des SIH ;

- La sécurité du système d’information
- La gestion du dossier patient informatisé (DPI) ;
- Le dossier de soins ;
- La gestion des prescriptions ;
- Les systèmes d’information médico-techniques
- La programmation des ressources ;
- Le système d’information des établissements SSR ;
- La gestion des ressources humaines ;
- Le système d’information économique et financier ;
- Le système d’information de pilotage.
- Un point est également fait sur les tous premiers résultats relatifs à la convergence des systèmes
d’information dans le cadre des GHT (Groupements Hospitaliers de Territoire)

Pour chacun des champs, les établissements renseignent le niveau de déploiement ainsi que le logiciel utilisé.
Ainsi, cette analyse permet de disposer d’un panorama de l’offre logicielle utilisée en pratique par les
établissements.
Cette analyse intègre également des premiers éléments de comparaison entre le niveau d’informatisation et
le niveau d’usage. Cette comparaison s’appuie sur les indicateurs d’usage Hôpital Numérique (HN) : 4 domaines
sur les 5 domaines fonctionnels prioritaires sont couverts par l’analyse (recouvrant 11 indicateurs HN).
Le tableau suivant précise la grille de correspondance « déploiement / usage » avec la liste des indicateurs HN
correspondants :

9 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Domaines 11 Indicateurs HN
Domaines prioritaires
d'informatisation
HN (usage)
(déploiement)
(usage)
￭D.2.2. Publication de comptes rendus d'hospitalisation dans
D.2. Dossier patient le DMP
La gestion du dossier
informatisé et ￭D.2.3. Taux de services pour lesquels le dossier patient
patient informatisé (DPI)
interopérable
informatisé intègre les comptes rendus, les traitements de
sortie et résultats de biologie
La gestion des D.3. Prescription
prescriptions & la gestion électronique alimentant Ensembles des 5 indicateurs du domaine
du dossier de soins le plan de soins
￭D4.2. Taux d'interventions au bloc opératoire planifiées à
D.4.Programmation des l'aide d'un outil de planification partagé ou d'un outil de
La programmation des
ressources et l’agenda du programmation
ressources
patient ￭D4.3. Taux d'actes et de consultations externes planifiés à
l'aide d'un outil de planification partagé
￭D.5.1. Production du tableau de bord de pilotage médico-
économique fondée sur un SI alimenté des données de
production
Système d'information de D.5. Pilotage médico-
pilotage économique ￭ D5.2. Tableau de bord de pilotage infra-annuel par pôle ou
entité corrélant des indicateurs sur l'activité, la performance
financière, les ressources humaines et la qualité, produit dans
un délai de trois mois post période

L’analyse des réponses fournies aux questions portant sur la sécurité des systèmes d’information permet
également une analyse de l’impact des indicateurs de prérequis du programme HN sur les politiques de sécurités
dans les établissements.
Les résultats exposés ci-après sont fondés sur les données déclarées par les établissements de santé en août
2020.

3.1 L’état de la saisie dans oSIS – août 2020

Le tableau ci-dessous renseigne le nombre d’établissements qui ont répondu dans l’observatoire vs le nombre
d’établissements pré-déclarés.

Autres Tous
Tous ESPIC Tous Tous
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL exCHS CLCC privés autres Total
publics MCO ESPIC privés
MCO privés
Nb d'ES
76 123 177 183 218 83 860 21 231 704 576 1068 1793 2653
répondants
Nb d'ES
82 123 177 184 218 86 870 24 415 995 678 1253 2272 3142
référencés
% 93% 100% 100% 99% 100% 97% 99% 88% 56% 71% 85% 85% 79% 84%

Note 1 : Tous les sites de l’AP-HP, de l’AP-HM et des HCL sont référencés (référencement par le FINESS
géographique), alors que les autres CHU ne sont référencés qu’une fois par leur FINESS juridique. Le nombre de
CHRU référencés s’élève ainsi à 82 établissements : l’APHP représente 42 ES ; l’AP-HM 5 ES et les HCL 6 ES.

Note 2: les CH sont classés selon leur budget ; les CH1 ont un budget < 20M€, les CH2 ont un budget compris
entre 20M€ et 70M€, les CH3 ont un budget > 70M€.

10 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Note 3 : les établissements privés d’un même groupe de cliniques sont référencés par leur FINESS géographique
et non par le FINESS juridique. Il en est de même pour les établissements ESPIC.

Note 4 : les cliniques MCO ont été distinguées des autres cliniques ; les résultats sont présentés sur cet échantillon ;
il en est de même pour les ESPIC.

Note 5 : Les données présentées dans le document sont celles des ESPIC MCO et des cliniques MCO ; ces
établissements peuvent être multi-activités : MCO + SSR, MCO+ PSY …

Représentativité de l’échantillon

Une part importante d’établissements publics a renseigné oSIS : 99%. Les résultats présentés dans ce document
portent donc sur un échantillon très représentatif de ces établissements. Quant aux cliniques MCO, 85% d’entre elles
ont renseigné oSIS. Cela permet d’avoir une bonne représentativité également pour ces établissements.
En revanche, concernant les ESPIC MCO, la représentation en légère hausse par rapport à 2018, avec 56%
d’établissements répondants en 2020 (contre 48% en 2018), reste néanmoins largement perfectible.
Ainsi d’une façon générale, l’amélioration du recueil d’information dans l’oSIS, permet d’affirmer sa représentativité.

Le tableau ci-dessous présente l’évolution de 2013 à 2020, des taux d’établissements ayant renseigné oSIS.
Sur l’ensemble, le pourcentage d’établissements ayant renseigné oSIS a quasiment doublé entre 2013 et 2020.

Autres Tous
Tous ESPIC Tous Tous
CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL exCHS CLCC privés autres Total
publics MCO ESPIC privés
MCO privés
2013 30% 66% 77% 64% 47% 66% 59% 79% 17% 29% 38% 42% 43%
2014 79% 92% 90% 78% 69% 83% 80% 89% 26% 43% 62% 64% 62%
2015 83% 94% 94% 81% 74% 94% 85% 95% 34% 52% 74% 74% 64% 70%
2016 98% 92% 92% 85% 76% 94% 87% 95% 86% 81%
2017 98% 98% 100% 95% 91% 98% 96% 87% 47% 68% 86% 87% 78% 83%
2018 98% 100% 99% 95% 100% 98% 98% 91% 48% 68% 87% 87% 79% 84%
2020 93% 100% 100% 99% 100% 97% 99% 88% 56% 71% 85% 85% 79% 84%

3.2 La méthode d’analyse des données

L’analyse porte principalement sur la couverture fonctionnelle des SIH ; elle est focalisée sur le déploiement
d’applications informatiques pour les grandes fonctions de la production de soins, rejoignant les domaines
prioritaires d’Hôpital numérique : dossier patient, prescription, gestion des ressources. Elle comprend également
des données concernant la gestion des ressources humaines, la gestion économique et financière, le système
d’information décisionnel.
Pour chaque fonction, les données sont regroupées selon les catégories d’établissements : CHU, CH3, CH2, CH1,
exHL, CHS, CLCC, ESPIC avec une activité MCO, autres établissements privés MCO. Ceci est apparu comme plus
signifiant qu’une approche régionale ou par type d’activité (les établissements seulement SSR ou seulement HAD,
par exemple).

Il est ensuite souligné pour chaque fonction, les catégories d’établissements pour lesquels :
• Plus de 70% des déploiements des projets SI sont achevés,
• Moins de 30% des déploiements des projets SI sont achevés,
Plus de 30% des projets sont en cours.

11 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Pour les logiciels utilisés, chaque fois que la précision du recueil de données le permet, un tableau des éditeurs
les plus cités par les établissements répondants est établi.

Remarque sur le nombre de réponses : Les résultats indiqués dans le document indiquent le nombre
d’établissements répondant à chaque question.
Les établissements n’étant pas contraints (par l’outil) de répondre à chacune des questions, les nombres de
réponses sont donc variables, inférieurs au nombre d’établissements qui ont répondu dans oSIS. Le pourcentage
de non réponses est le plus souvent indiqué.
De plus, pour certaines questions (par exemple, l’état de l’information de la gestion des blocs), il est indiqué le
pourcentage d’établissements qui ont répondu « nc-non concerné » par la question.

3.3 L’infrastructure technique des SIH

3.3.1 Dimensionnement de l’infrastructure

Les données ci-dessous dimensionnent l’équipement du SIH en matériel. Il est calculé un nombre moyen.

Le tableau ci-dessous présente le nombre moyen et maximum de PC dans les différents types d’établissements.
En dessous, figurent le nombre d’ordinateurs portables qui peuvent accéder à distance au SIH (pour le télétravail
par exemple), ainsi que le nombre de téléphones portables donnant accès à la messagerie de l’établissement.

Entre 2018 et 2020, le nombre moyen de PC est en légère augmentation, sur l’ensemble des catégories. Le
nombre moyen de téléphones ayant un accès à la messagerie de l’établissement est en très forte augmentation
entre 2018 et 2020.

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Nb moyen de PC 2607 1194 410 106 44 415 921 147 79
nb max de PC 9180 3300 1300 381 220 3100 3400 1800 530
nb moyen 424 227 87 36 21 89 134 41 33
ordinateurs portables
nb moyen téléphones 247 69 27 9 3 64 144 29 9
accès mssg
Nb d'ES répondants 75 120 174 173 200 83 21 220 557

Le tableau ci-dessous donne le nombre et le pourcentage d’établissements qui n’ont pas de réseau wifi ; le
second tableau présente la moyenne et le nombre max des bornes wifi de ces réseaux.

En 2020, le nombre d’établissements sans réseau Wifi est quasiment identique à 2018. On peut considérer que
la majorité des établissements ont à gérer des réseaux WIFI.

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Clinique
MCO s MCO
Nb ES sans 1 0 1 4 9 5 0 4 16
wifi
Nb d'ES 75 120 174 173 200 83 21 220 557
répondants
% 1,33% 0,00 0,57% 2,31% 4,50% 6,02% 0,00% 1,82% 2,87%
%
Le nombre d’établissements sans réseau wifi

12 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Nb moyen 2538 1122 366 118 40 387 912 153 74
bornes wifi
Nb max 3000 1000 600 236 144 484 680 640 400
bornes wifi
Nb d'ES 75 120 174 173 200 83 21 220 557
répondants
Le nombre moyen et max de bornes wifi

Les équipements biomédicaux connectés sur le réseau de l’établissement :

Les deux tableaux, ci-dessous, donnent :

• le nombre d’établissements qui ont indiqué avoir des équipements biomédicaux connectés sur le
réseau de l’établissement,
• le nombre moyen et maximum d’équipements biomédicaux ainsi connectés.

Les pourcentages d’établissements ayant des équipements biomédicaux connectés au réseau de leur
établissement sont en augmentation constante depuis 2014. Quasiment tous les CHU, CH3, CH2, CLCC ont des
équipements bio médicaux connectés au réseau. Ce résultat est à rapprocher du critère de sécurité portant sur
l’analyse des risques préalable à l’installation d’un équipement sur le réseau informatique de l’établissement
(Cf. § 3.5.3).

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Oui 72 120 165 94 26 27 21 125 280
Nb d'ES 75 120 174 173 200 83 21 220 557
répondants
% 96% 100% 95% 54% 13% 33% 100% 57% 50%
Nombre d’ES avec des équipements biomédicaux sur le réseau

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Nb moyen équipements 179 126 37 10 2 7 77 44 25
biomed connectés au
réseau
Nb max équipements 965 860 375 200 4 62 273 246 160
biomed connectés
Nb d'ES répondants 75 120 174 173 200 83 21 220 557
Le nombre moyen et max d’équipements biomédicaux connectés au réseau de données de l’ES

3.3.2 Eléments d’architecture technique

Les deux tableaux, ci-dessous, donnent des indications sur les technologies qui peuvent être utilisées dans
l’infrastructure du SIH :
• Architecture « client léger »,
• Virtualisation des serveurs.

Les technologies de virtualisation des serveurs sont très présentes dans les établissements, tout comme les
technologies client léger. Il semble qu’un palier soit atteint dans le développement de ces infrastructures de
virtualisation, avec des taux d’équipement qui sont stables ou en très légère progression pour l’ensemble des
établissements : près de 90% pour les CHU, les CH3 et les CLCC et aux alentours de 60% pour les CH1, ex-HL et
cliniques MCO.

13 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Architecture Nb d'ES 67 110 131 115 141 71 17 164 359
client léger % 88% 89% 74% 63% 65% 86% 81% 71% 62%
Nb d'ES répondants 76 123 177 183 218 83 21 231 576
Nombre et pourcentage d’établissements ayant déployé une architecture client léger

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Virtualisation Nb d'ES 67 108 129 103 122 69 17 150 336
serveurs % 88% 88% 73% 56% 56% 83% 81% 65% 58%
Nb d'ES répondants 76 123 177 183 218 83 21 231 576
Nombre et pourcentage d’établissements ayant déployé une virtualisation des serveurs

3.3.3 Groupement d’achat, hébergement externalisé

Concernant la participation des établissements à un groupement d’achat pour leur SIH : la majorité des
établissements publics rejoignent un groupement d’achat (UNI.H.A, RESAH, CAIH, UGAP).
Ce taux de participation est en hausse continue, essentiellement pour les établissements publics et CLCC.

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
MCO MCO
Groupement 76 121 172 164 177 83 21 113 242
achats
Nb d'ES 76 123 177 183 218 83 21 231 576
répondants
% 100% 98% 97% 90% 81% 100% 100% 49% 42%
Nombre et pourcentage d’établissements participant à un groupement d’achat

Concernant l’hébergement à l’extérieur d’une fonction SI.

L’objectif est de comparer le nombre d’établissements qui font héberger à l’extérieur une fonction du SI (celle-
ci peut être la paie, la gestion administrative du patient, la production de soins, une application médico-
technique).

Pour les établissements publics, l’externalisation de la paie est assez fréquente. Il faut noter, pour les cliniques
MCO, l’hébergement des applications de production de soins, de la GAP et de la paie à l’extérieur de
l’établissement est significatif, à côté de celle de la paie. En revanche, pour les établissements publics, les ratios
sont bien plus faibles. Les résultats confirment également qu’il est moins fréquent d’assurer une externalisation
des applications du domaine médico-technique.

2020 CHU/ CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Cliniques
R MCO MCO
Paie 21 85 110 94 107 55 21 84 219
GAP 5 22 44 56 66 21 2 65 187
Prod-soins 6 27 46 49 83 15 3 60 173
Medico-tech 8 25 29 34 39 13 2 34 110
Nombre d’établissements externalisant une fonction du SIH

14 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 3.4 Le déploiement MS Santé dans les établissements de santé
Suite à l’INSTRUCTION N° DGOS/PF5/2014/361 du 23 décembre 2014 relative à l’usage de la messagerie
sécurisée MSSanté dans les établissements de santé, cette édition présente un état d’avancement de cet usage
dans les établissements de santé.

Cet état d’avancement se base sur des données issues de l’ASIP Santé, en charge de l’accompagnement des
établissements de santé.

Etat d'avancement des établissements de santé Nombre d'ES Cumul

Etablissement n'étant pas engagé dans une démarche opérateur MSSanté 1325 1325
(ES n'ayant pas engagé de contractualisation opérateur MSSanté, à
notre connaissance)
Etablissement en contractualisation opérateur 58 1862
(ES en cours de contractualisation opérateur MSSanté)

Etablissement en test opérateur 39 1804

(ES en cours de test de fonctionnement de la MSSanté)

Etablissement MSSanté compatible 869 1765

(ES raccordé à l'espace de confiance et pouvant échanger des mails
sécurisés)
Etablissement MSSanté émetteur 896 896
(ES raccordé à l'espace de confiance et échangeant des mails sécurisés)

Données ASIP, 31 juillet 2020.

Le nombre d’établissements de santé ayant mis en œuvre une messagerie sécurisée intégrée à l’espace de
confiance MSSanté est en augmentation continue (cf. courbe ci-dessous). La crise sanitaire a eu un impact sur le
nombre moyen de messages échangés qui était en constante augmentation jusqu’à février 2020. L’effort doit
être poursuivi sur les usages en favorisant, en particulier, l’usage des messageries sécurisée MSSanté pour la
transmission des lettres de liaison avec les professionnels de santé libéraux.

15 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 3000

2500

2000

1500

1000

500

0
Nombre d'établissements raccordés MSSanté
Nombre moyen de messages émis mensuellement par établissement raccordé MSSanté

Données ANS, 31 juillet 2020.

3.5 La sécurité du système d’information

Pour accompagner et mesurer la maturité des établissements dans le domaine de la sécurité de leur SI, un recueil
basé sur 41 questions est proposé depuis 2016. Il cible principalement l’organisation de la sécurité du SI qui
s’appuie sur les référentiels et les guides de Politique Générale de Sécurité des SI de santé, produits par l’Agence
du Numérique en Santé (ANS).

L'objectif de ces questions est d'identifier les pratiques des établissements de santé en matière de sécurité des
systèmes d'information. Les questions sont regroupées par thèmes:

• Le pilotage de la sécurité du SI : organisation, connaissance des risques, indicateurs ;

• La connaissance du contexte ;
• Les mesures opérationnelles de prévention des risques ;
• Les mesures de réaction aux incidents ;
• Le contrôle et l’audit.

Depuis sa mise en place en 2016, on observe une progression du nombre d’établissements répondants ; variant
de 1500 à 2000 réponses selon les questions.

3.5.1 Politique de sécurité

Ce paragraphe est à rapprocher tout particulièrement de l’indicateur de prérequis P3.1 du programme Hôpital
Numérique qui demande « l’existence d’une politique de sécurité formalisée pour les applications au cœur du
processus de soins et fondée sur une analyse des risques au sein de l’établissement et de l’existence d’une
fonction de référent sécurité » (cf. § 4.6.).

Au total, 95% des établissements se disent dotés d’une politique de sécurité du SI, avec une part plus faible
pour les établissements publics, particulièrement pour les plus petits établissements de type CH ex HL.

16 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Rappelons que ceci est une exigence du programme Hôpital Numérique dont l’objectif était d’atteindre 100% au
1er janvier 2018, cette exigence a été reprise dans le cadre du programme Hop’en lancé depuis février 2019 1.

- L’établissement est-il doté d’une politique de sécurité ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 11% 0% 3% 2% 5%
Oui 89% 100% 97% 98% 95%
Nb d'ES 751 20 594 922 2287
répondants

Avec la répartition suivante pour les établissements publics :

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 CH ex HL CH ex CHS
NON 1% 2% 12% 11% 23% 9%
OUI 99% 98% 88% 89% 77% 91%
Nb d'ES répondants 71 109 161 154 179 77

En revanche, les équipements biomédicaux connectés au réseau tardent à être inclus dans le périmètre SSI
avec seulement 47%, mais nous remarquons une hausse de 6 points par rapport à 2018.

- Les équipements biomédicaux connectés au réseau sont-ils inclus dans le périmètre SSI ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 54% 18% 57% 50% 53%
Oui 46% 82% 43% 50% 47%
Nb d'ES répondants 581 17 421 427 1738

Par ailleurs, en termes de référence, 94% des établissements disent avoir connaissance de la politique de
sécurité du système d’information produite par l’ANS, ce qui marque une progression de 2 points depuis 2018.
Ce taux atteint 95% pour les établissements publics.

- Avez-vous consulté ou parcouru un document de la Politique Générale de Sécurité des Systèmes

d’Information de Santé (PGSSI-Santé) ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 5% 0% 8% 7% 6%
Oui 95% 100% 92% 93% 94%
Nb d'ES répondants 749 20 585 909 2263

Celle-ci continue d’être utilisée un peu plus au fil du temps, environ trois fois sur quatre pour les établissements
publics et deux fois sur trois pour les établissements privés.

- Avez-vous utilisé un document de la PGSSI-santé?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 21% 20% 33% 29% 27%
Oui 79% 80% 67% 71% 73%
Nb d'ES répondants 725 20 564 882 2191

1 Toutes les informations sur le programme sont disponibles sur le site du ministère : https://solidarites-
sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/e-sante/sih/hopen

17 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.5.2 Organisation
Comme l’exige le prérequis P3.1. du programme Hôpital Numérique, l’organisation de la sécurité s’appuie
également sur un référent sécurité. Celui-ci est quasiment toujours désigné dans la plupart des établissements,
avec la part plus faible pour les établissements publics et notamment les CH1 où il est désigné dans 89% des cas
seulement. Cette exigence est également reprise dans le cadre du programme Hop’en.

- Existe-t-il une fonction (personne) prenant en charge la sécurité des systèmes d'information?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 7% 0% 2% 1% 3%
Oui 93% 100% 98% 99% 96%
Nb d'ES répondants 773 20 610 926 2329

En revanche, ce référent est très rarement (dans 7% des cas seulement) affecté à temps complet sur la sécurité
des systèmes d’information.

Un peu moins de la moitié des référents est affectée à temps partiel.

Seuls se distinguent les CHU/R où un responsable sécurité SI est entièrement affecté à cette fonction dans 65%
des cas.

- La fonction prenant en charge la sécurité des systèmes d'information est :

Cette fonction est externalisée dans 12% des cas, la mutualisation de cette fonction est partagée avec d’autres
établissements pour 33% des établissements répondants.

Pour l'ensemble des ES ayant répondu :

7% Affectée à temps complet en

interne
33% Affectée à temps partiel en
interne
Externalisée auprès d'un tiers
48%
(GCS, autre)
12%
Mutualisée avec d'autres
établissements

Avec la répartition suivante par établissements :

2020 ES CLCC ESPIC Autres Total
Public privés
Affectée à temps complet en interne 9% 10% 6% 7% 7%
Affectée à temps partiel en interne 60% 85% 52% 35% 48%
Externalisée auprès d'un tiers (GCS, autre) 6% 0% 18% 12% 12%
Mutualisée avec d'autres établissements 25% 5% 24% 46% 33%
Nb d'ES répondants 729 20 601 920 2270

Ces graphiques reprennent les données du tableau ci-dessus en l’illustrant d’une autre façon pour une autre
visibilité des chiffres.

18 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 ES Public CLCC ESPIC Autres privés

5% 10% 6% 7%
9% 24
25% %
46 35
% %
6% 18 52
60% % % 12
85%
%

3.5.3 Connaissance des risques

Ce paragraphe est également à rapprocher de l’indicateur P3.1 du programme Hôpital Numérique qui demande
à ce que la politique de sécurité du système d’information soit fondée sur une analyse des risques. (cf. § 4.6.)
Cette exigence est également reprise dans le cadre du programme Hop’en.

Seul 6% des établissements n’ont pas de cartographie des risques liés au SI (en baisse de 2 points par rapport à
2018). Dans la majorité des cas (62%), la cartographie des risques date de moins d’un an.

- Existe-t-il une cartographie des risques liés au système d'information ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 11% 0% 4% 3% 6%
Oui, de moins d'un an 53% 50% 58% 72% 62%
Oui, de plus d'un an 36% 50% 37% 25% 32%
Nb d'ES répondants 748 20 592 925 2285

Avec la répartition suivante pour les établissements publics :

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 CH ex HL CH ex CHS
Non 1% 4% 12% 12% 21% 5%
OUI, de moins d’un an 70% 66% 52% 48% 43% 52%
OUI, de plus d’un an 28% 29% 36% 40% 36% 43%
Nb d'ES répondants 71 112 157 153 180 75

Au-delà des risques liés au système d’information, cette cartographie est, dans 72% des cas, consolidée dans une
cartographie globale des risques au niveau de l’établissement.

- La cartographie des risques liés au système d'information est-elle consolidée dans une cartographie globale
des risques portant sur l'établissement ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 44% 25% 18% 14% 28%
Oui 56% 75% 82% 86% 72%
Nb d'ES répondants 681 20 567 899 2167

Avec la répartition suivante pour les établissements publics :

19 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 CH ex HL CH ex
CHS
Non 75% 44% 41% 38% 40% 41%
Oui 25% 56% 59% 62% 60% 59%
Nb d'ES répondants 71 103 143 140 156 68

En revanche, des progrès restent à faire quant à la prise en compte systématique d’une analyse de risque
préalable à toute introduction dans le système d’information d'une nouvelle application ou d'un nouvel
équipement biomédical : seulement 29% des établissements déclarent le faire systématiquement (en
progression d’1 point par rapport à 2018) et seulement 15% pour les ES publics.

- Une analyse de risque est-elle réalisée lors de l'introduction d'une nouvelle application ou d'un nouvel
équipement biomédical ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 34% 5% 20% 17% 23%
Oui, mais pas 51% 65% 50% 45% 48%
systématiquement
Oui, systématiquement 15% 30% 30% 38% 29%
Nb d'ES répondants 677 20 550 876 2123

Avec la répartition suivante pour les établissements publics :

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 CH ex HL CH ex
CHS
Non 4% 31% 33% 44% 47% 18%
OUI, pas 83% 59% 50% 41% 39% 55%
systématiquement
OUI, systématiquement 13% 10% 17% 15% 14% 27%
Nb d'ES répondants 69 103 148 137 154 66

3.5.4 Contexte
L’analyse des réponses relatives au contexte d’utilisation des SI aide à établir un lien entre ce que les
établissements indiquent être leurs règles d’usage et les bonnes pratiques qui pourraient leur être associées que
ce soit pour les inventaires et les accès & connexions (wifi et connexion à distance).

D’une façon générale, tous les établissements (99% et 97%) disent avoir la pratique de l’inventaire des
ressources SI tant au niveau des matériels qu’au niveau des logiciels.

Cet inventaire est à priori à jour puisqu’il date de moins d’un an dans 90% des cas pour les matériels et 88% des
cas pour les logiciels.

- Existe-t-il un inventaire des matériels informatiques (ordinateurs, serveurs, réseaux) ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 1% 0% 1% 1% 1%
Oui, de moins d'un an 89% 100% 89% 90% 90%
Oui, de plus d'un an 10% 0% 10% 9% 9%
Nb d'ES répondants 771 20 604 919 2314

20 Ministères Chargés des Affaires Sociales

- Existe-t-il un inventaire des logiciels informatiques ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres Total

privés
Non 6% 0% 3% 3% 3%
Oui, de moins d'un an 84% 100% 89% 89% 88%
Oui, de plus d'un an 10% 0% 8% 8% 9%
Nb d'ES répondants 770 20 602 917 2309

- La connexion de terminaux personnels (smartphone, tablette) est-elle autorisée sur le SIH (BYOD) ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 77% 70% 78% 69% 74%
Oui 23% 30% 22% 31% 26%
Nb d'ES répondants 765 20 595 913 1694

Dans trois quarts des cas, les établissements de santé n’autorisent pas la connexion des smartphones et
tablettes personnels sur le SIH.

- L'établissement met-il en œuvre des réseaux wifi invité pour les patients ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 51% 0% 32% 24% 35%
Oui 49% 100% 68% 76% 65%
Nb d'ES répondants 772 20 602 923 2317

En revanche, le WIFI est accessible pour les patients dans plus de la moitié des établissements (en mode invité).
Ce chiffre est en hausse de 4 points par rapport à 2018.

- L'établissement met-il en œuvre des réseaux wifi pour le personnel médical et soignant ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 8% 0% 11% 8% 9%
Oui 92% 100% 89% 92% 91%
Nb d'ES répondants 707 20 604 927 2320

Ce taux monte à 91% dès qu’il s’agit du personnel médical et soignant, en raison du caractère indispensable
d’une liaison sans fils dans les processus de prise en charge informatisée des patients au sein de l’unité de
soins.

- Existe-t-il des accès à distance sur le SIH accessibles par le personnel médical de l'établissement ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 29% 0% 26% 21% 25%
Oui 71% 100% 74% 79% 75%
Nb d'ES répondants 770 20 601 919 2310

21 Ministères Chargés des Affaires Sociales

En revanche, l’accès à distance est autorisé principalement pour le personnel médical et soignant dans 3
établissements sur 4, dans une moindre mesure pour les professionnels de santé libéraux (33% des cas),
exceptionnellement pour les patients dans 3% des cas, mais quasi systématiquement pour les opérations de
télémaintenance ou téléassistance des industriels (94% des cas).

- Existe-t-il des accès à distance sur le SIH accessibles par les professionnels de santé libéraux ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 75% 65% 78% 39% 67%
Oui 25% 35% 22% 61% 33%
Nb d'ES répondants 771 20 597 915 2303

- Existe-t-il des accès à distance sur le SIH accessibles par les patients de l'établissement ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 95% 80% 98% 98% 97%
Oui 5% 20% 2% 2% 3%
Nb d'ES répondants 734 20 603 923 2316

- Existe-t-il des accès à distance sur le SIH pour les opérations de télémaintenance ou téléassistance des
industriels ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 3% 0% 8% 8% 6%
Oui 97% 100% 92% 92% 94%
Nb d'ES répondants 770 20 602 921 2014

3.5.5 Mesures de sécurité

Un des points essentiels, à apprécier parmi les mesures de sécurité, concerne la gestion des comptes et des droits
d’accès.

Ce point concerne non seulement les prérequis P3-confidentialité (P3.4 et P3.5) du programme Hôpital
numérique, mais également l’auditabilité du système d’information dans le cadre de la certification des comptes
des établissements de santé 2.

Plus de la moitié des établissements (63%) procèdent à une revue des comptes au moins une fois par an et à
peine plus de la moitié (55%) procèdent à une revue des droits d’accès avec la même fréquence.

- Une revue des comptes d'accès au SIH est-elle réalisée périodiquement ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 19% 10% 14% 12% 17%
Oui, au moins une fois par an 61% 70% 70% 73% 63%
Oui, moins d'une fois par an 20% 20% 16% 15% 16%
Nb d'ES répondants 734 20 570 873 2197

2 INSTRUCTION N° DGOS/MSIOS/2013/62 du 21 février 2013 relative au guide méthodologique pour l’auditabilité des
systèmes d’information dans le cadre de la certification des comptes des établissements publics de santé

22 Ministères Chargés des Affaires Sociales

- Une revue des droits d'accès au SIH est-elle réalisée périodiquement ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 25% 5% 14% 12% 17%
Oui, au moins une fois par an 46% 50% 66% 70% 61%
Oui, moins d'une fois par an 29% 45% 20% 18% 22%
Nb d'ES répondants 725 20 573 869 2187

- Existe-t-il un traçage des actions utilisateurs (accès, lecture, écriture, etc.) sur le SIH ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 5% 0% 3% 2% 3%
Oui, en partie 77% 40% 58% 57% 64%
Oui, totalement 18% 60% 39% 41% 33%
Nb d'ES répondants 743 20 582 891 2236

97% des établissements disposent d’un traçage des actions utilisateurs. L’analyse de ces traces requière, dans
la grande majorité des cas, des compétences d’informaticien.

- Les traces des actions utilisateurs peuvent-elles être lues et comprises par quelqu’un d’autre qu’un
informaticien ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 33% 10% 32% 24% 29%
Oui, en partie 62% 75% 55% 64% 61%
Oui, totalement 5% 15% 13% 12% 10%
Nb d'ES répondants 710 20 566 877 2173

3.5.6 Prévention & Réaction aux incidents

85% des établissements déclarent pratiquer régulièrement des tests de restauration des sauvegardes : une
fois par an au moins (43%) ou moins d’une fois par an (42%).

- Des tests de restauration des sauvegardes sont-ils réalisés?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

Non 22% 5% 12% 10% 15%
Oui, au moins une fois par an 42% 55% 42% 45% 43%
Oui, périodiquement 36% 40% 46% 45% 42%
Nb d'ES répondants 737 20 580 871 2208

- Existe-t-il un processus de remontée interne des incidents ?

2020 ES Public CLCC ESPIC Autres privés Total

NON 5% 0% 1% 1% 2%
OUI, EN PARTIE 46% 42% 31% 22% 32%
OUI, TOTALEMENT 49% 58% 68% 77% 66%
Nb d'ES répondants 744 20 597 908 2268

23 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Deux tiers des établissements (66%) a mis en place un processus interne de remontée des incidents qui est
systématiquement utilisé (+5 points par rapport à 2018).

Avec la répartition suivante pour les établissements publics :

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 CH ex HL CH ex CHS
NON 1% 0% 4% 6% 7% 6%
OUI, EN PARTIE 66% 46% 45% 38% 44% 49%
OUI, TOTALEMENT 33% 54% 51% 56% 49% 45%
Nb d'ES répondants 71 109 155 156 177 76

3.6 La gestion du dossier patient informatisé (DPI)

3.6.1 Gestion du dossier médical

« Le dossier du patient favorise la coordination des soins. Il est un outil de partage des informations. Il est donc
un élément clé de la qualité et de la continuité des soins dans le cadre d’une prise en charge pluri-
professionnelle et pluridisciplinaire. » (Manuel de la certification HAS).

La tenue du dossier médical du patient est également exigée dans le Code de la Santé Publique ; le Code Civil
rappelle que l’écrit sur support électronique a la même force probante que l’écrit sur support papier.

Sur 1 575 établissements répondants, 76% ont achevé l’informatisation du dossier médical du patient et 21%
sont en cours d’informatisation.
Il est à noter, par rapport à 2018, la très nette progression des établissements ayant achevés leur informatisation
du dossier médical avec notamment + 6 points pour les CH2 et les CLCC et + 12 points des autres privés MCO.

Informatisation du dossier médical du patient

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 32% 40% 38% 19% 9% 19% 10% 16% 18% 21%
% achevé 68% 58% 57% 70% 88% 77% 90% 83% 80% 76%
% non 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
concernés
% autres 0% 2% 5% 11% 3% 4% 0% 1% 2% 3%
réponses*
Nb d'ES 60 119 173 171 193 83 21 204 551 1575
répondants
*autres réponses : non informatisé

3.6.2 Les logiciels de dossier médical du patient

Les établissements peuvent déclarer le logiciel et l’éditeur utilisés pour le dossier médical.
Le tableau, ci-dessous, présente le nombre de logiciels déclarés, et les logiciels les plus utilisés (c'est-à-dire cités
par plus de 8% des établissements qui indiquent utiliser un logiciel) ainsi que le nombre de réponses.

Ainsi, pour l’ensemble des établissements répondants, le nombre de logiciels identifiés, est globalement
équivalent à celui de 2018.
Ces chiffres illustrent une forte dispersion de l’offre logicielle sur cette fonction, dispersion qui semble plus
marquée pour les établissements privés (cliniques et ESPIC MCO) que pour les établissements publics.

24 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Type d'établissements Editeur - Logiciel Nb de fois Nb de réponses %
cité
CHU Agfa HealthCare – ORBIS 15 61 25%
Medasys – DxCare 10 61 16%
HCL – Easily 7 61 11%
Maincare – M-CrossWay 6 61 10%
13 logiciels identifiés GFI Informatique – Actipidos 6 61 10%

CH3 Maincare – M-CrossWay 34 118 29%

Medasys – DxCare 15 118 13%
Agfa HealthCare – ORBIS 15 118 13%
SIB – SILLAGE 13 118 11%
16 logiciels identifiés CHU Grenoble – Cristal-Net - Cristallink 10 118 8%

CH2 Maincare – M-CrossWay 42 161 26%

Medasys – DxCare 21 161 13%
CHU Grenoble – Cristal-Net - Cristallink 18 161 11%
26 logiciels identifiés SIB – SILLAGE 15 161 9%

CH1 EVOLUCARE Technologies – OSIRIS 49 161 30%

32 logiciels identifiés CHU Grenoble – Cristal-Net - Cristallink 17 161 11%

Ex HL EVOLUCARE Technologies – OSIRIS 100 193 52%

Berger Levrault - Arcadis 25 193 13%
14 logiciels identifiés Solware Life – PSI 23 193 12%

CHS GIP Sym@ris – Cariatides 37 80 46%

CAPCIR – CORTEXTE 21 80 26%
9 logiciels identifiés INTELLITEC – CIMAISE 8 80 10%

CLCC Medasys – DxCare 7 16 44%

Softway Medical – HOPITAL MANAGER 3 16 19%
7 logiciels identifiés Maincare – M-CrossWay 2 16 13%

ESPIC MCO Softway Medical – HOPITAL MANAGER 29 183 16%

EVOLUCARE Technologies – OSIRIS 22 183 12%
40 logiciels identifiés Santélys – NAVETTE PATIENT 18 183 10%

Privés MCO CS3i – Emed 90 498 18%

Softway Medical – HOPITAL MANAGER 78 498 16%
Expertiz Santé – Expert Santé 44 498 9%
Openxtrem - Mediboard 41 498 8%
42 logiciels identifiés WEB100T – Dopasys 40 498 8%

25 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.6.3 Intégration des résultats d’examens dans le dossier patient informatisé
Résultats de laboratoire

L’échantillon d’établissements répondant est de 1549 en 2020 (contre 1529 établissements en 2018).
Sur cet échantillon, 71 % des établissements ont achevé l’intégration des résultats de laboratoire dans le dossier
patient informatisé ; 19 % des établissements sont en cours (ou en phase pilote).
Par rapport à 2018, la part des projets achevés est en hausse (+5 points).

La distribution des projets achevés selon la taille des établissements est assez hétérogène.

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 25% 19% 20% 18% 13% 28% 16% 19% 19% 19%

% achevé 75% 73% 68% 59% 74% 53% 84% 75% 75% 71%

% autres 0% 8% 12% 23% 13% 19% 0% 6% 6% 10%

réponses*
Nb d'ES 57 117 167 164 189 81 19 205 550 1549
répondants
* autres réponses = non informatisé, non concerné

Intégration des résultats de laboratoire dans le dossier patient informatisé (DPI)

INTÉGRATION DANS DOSSIER PATIENT DES

RÉSULTATS DE LABORATOIRES
% achevé % en cours & pilotes

PRIVÉ MCO 75% 19%

ESPIC MCO 75% 19%
CLCC 84% 16%
CHU/R 75% 25%
CH3 73,5% 18,8%
CH2 68% 20%
CH1 59% 18%
CH EX HL 74% 13%
CH EX CHS 53% 28%

Résultats d’imagerie

Concernant l’intégration des résultats d’imagerie, sur 1 470 établissements répondants, près de la moitié ont
achevé leur informatisation (48%) et une part non négligeable (26%) sont encore en cours d’informatisation.

Cette moyenne recouvre de fortes disparités avec une avance très marquée pour les CLCC suivi par les CHU et
les CH3.
Les pourcentages sont évidemment faibles pour les catégories d’établissements qui n’ont pas de plateau
technique d’imagerie : CH1, ex HL, CHS et certaines cliniques.

26 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 27% 26% 22% 24% 18% 17% 10% 26% 32% 26%

% achevé 73% 72% 66% 34% 33% 39% 90% 38% 45% 48%
% autres 0% 2% 12% 42% 49% 44% 0% 36% 23% 26%
réponses*
Nb d'ES 56 118 168 160 171 75 21 172 529 1470
répondants
* autres réponses = non informatisé, non concerné

Intégration des résultats d’examens d’imagerie dans le dossier patient informatisé (DPI)

INTÉGRATION DANS DOSSIER PATIENT DES RÉSULATS

D'EXAMENS D'IMAGERIE ET COMPLÉMENTAIRES

% achevé % en cours & pilotes

PRIVÉ MCO 45% 32%

ESPIC MCO 38% 26%

CLCC 90% 10%

CHU/R 73% 27%

CH3 72,0% 25,4%

CH2 66% 22%

CH1 34% 24%

CH EX HL 33% 18%

CH EX CHS 39% 17%

La comparaison avec l’indicateur d’usage D2.3 « Taux de service pour lesquels le dossier patient
informatisé intègre les comptes rendus, les traitements de sortie et les résultats de biologie » dont la
valeur cible est de 60% des services de soins et médico-techniques, montre une assez bonne corrélation.
En effet, le taux d’atteinte de la cible s’élève en moyenne à 83%, en progression de 4 points par rapport à
2018 (cf. § 4.9).

3.6.4 La gestion des dossiers de spécialités

Gestion des dossiers d’anesthésie

L’informatisation du dossier d’anesthésie ne concerne pas 44% des établissements répondants (ils ont répondu
« non concerné » dans le tableau ci-dessous).
Parmi les autres établissements concernés, seuls les CLCC, les CH3 et les cliniques ont un taux d’informatisation
achevé ou en cours, supérieur à 50%.
Les chiffres évoluent très lentement chaque année.
L’échantillon est, quant à lui, plus grand : 1644 établissements contre 1601 en 2018 et 1559 en 2017.

27 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Informatisation du dossier d’anesthésie

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres
MCO privés MCO
% en cours 20% 21% 17% 5% 1% 2% 9% 8% 16%
% achevé 21% 33% 18% 1% 0% 1% 67% 13% 37%
% non 9% 0% 9% 76% 91% 93% 5% 67% 28%
concerné
% autres 50% 46% 56% 18% 8% 4% 19% 12% 18%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Gestion des dossiers de réanimation

L’informatisation du dossier de réanimation concerne un nombre limité d’établissements (les CH1, ex HL et CHS,
un pourcentage important des cliniques et des ESPIC ne sont pas concernés).
Pour les autres établissements, le niveau d’informatisation reste faible (moins de 50%).
Les CH3 semblent les plus avancés avec 46% de projets en cours ou achevés.

Informatisation du dossier de réanimation

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres
MCO privés MCO
% en cours 19% 12% 7% 0% 1% 1% 14% 4% 1%
% achevé 21% 34% 12% 0% 0% 0% 14% 3% 6%
% non 9% 3% 47% 91% 91% 95% 53% 84% 81%
concerné
% autres 51% 51% 34% 9% 8% 4% 19% 9% 12%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Gestion des dossiers transfusionnels

L’informatisation du dossier transfusionnel est avancée dans les CLCC avec plus de 80% de projets achevés et
plus de 60% dans les CH3 et CH2.
Sur l’ensemble des établissements concernés, 50 % ont achevé leur projet et 11 % sont en cours
d’informatisation.
Près de 40% n’ont donc pas encore commencé l’informatisation.

Informatisation du dossier transfusionnel

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC MCO Autres privés
MCO
% en cours 5% 10% 6% 4% 1% 1% 9% 6% 10%

% achevé 41% 67% 64% 20% 2% 1% 81% 20% 29%

28 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 % non 4% 1% 7% 47% 78% 94% 5% 49% 18%
concerné
% autres 50% 22% 23% 29% 19% 4% 5% 25% 43%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Gestion des dossiers des réunions de concertation pluridisciplinaires (RCP)

L’informatisation du dossier pour les réunions de concertation pluridisciplinaires est avancée pour les
établissements les plus concernés avec respectivement, des taux d’établissements qui ont achevé leur
informatisation de 81% pour les CHU/R et les CLCC et 58% pour les CH3.

Informatisation du dossier des RCP

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres
MCO privés
MCO
% en cours 12% 14% 4% 0% 1% 0% 14% 2% 4%

% achevé 81% 58% 28% 2% 1% 0% 81% 16% 31%

% non concerné 4% 4% 26% 74% 86% 96% 0% 58% 39%

% autres réponses * 3% 24% 42% 24% 12% 4% 5% 24% 26%

Nb d'ES répondants 76 120 174 173 200 83 21 221 576

* autres réponses = non informatisé, vide

Gestion des dossiers de dialyse

L’informatisation du dossier de dialyse concerne un nombre limité de structures.

Pour ces établissements, le taux d’informatisation achevée atteint :
 57% des établissements pour les CH3 (+ 4 points par rapport à 2018),
 52% pour les CHU/R (+ 1 point par rapport à 2018)
 46% pour les ESPIC MCO (+ 7 points par rapport à 2018).

À noter une augmentation continue de l’échantillon des établissements répondants (1373 en 2016, 1559 en
2017, 1601 en 2018 et 1644 en 2020).

Informatisation du dossier de dialyse

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres privés
MCO MCO
% en cours 1% 4% 2% 0% 0% 0% 0% 2% 0%

% achevé 52% 57% 5% 0% 1% 0% 0% 46% 27%

% non concerné 9% 28% 81% 94% 89% 96% 95% 48% 68%

% autres réponses * 38% 11% 12% 6% 10% 4% 5% 4% 5%

Nb d'ES répondants 76 120 174 173 200 83 21 221 576

* autres réponses = non informatisé ou vide

29 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.6.5 Les logiciels de dossiers de spécialité
Concernant l’informatisation des dossiers de spécialités médicales, les tableaux ci-dessous présentent le la liste
et le nombre des logiciels les plus déclarés.

Dossier de réanimation (25 logiciels déclarés)

Nb de
Editeur - Logiciel Nb de fois cité en %
réponses
Philips (ICCA) 40 164 24%
GE healthcare France (Centricity CC) 26 164 16%
Bow médical (Diane) 19 164 12%
Evolucare (Reassist) 15 164 9%

Dossier d'anesthésie (45 logiciels déclarés)

Nb de
Editeur - Logiciel Nb de fois cité en %
réponses
Bow médical (Diane) 140 533 26%
Lensys (Directconsult) 49 533 9%
Expertiz santé (Expert santé) 43 533 8%
Evolucare (OPESIM) 42 533 8%
Medibase (Osoft) 34 533 6%
openxtrem (Mediboard) 31 533 6%
C3SI (emed) 30 533 6%
Medasys (dxcare) 24 533 5%
Maincare Solutions (M-Crossway) 16 533 3%

Dossier Transfusionnel (38 logiciels déclarés)

Nb de
Editeur - Logiciel Nb de fois cité en %
réponses
guyot-walser informatique (Cursus 3 + Hémogest) 316 511 62%
Inlog (Labo serveur) 52 511 10%
hemadialyse (nx) 32 511 6%
C3SI (emed) 23 511 5%

En rapprochant ce tableau de celui fait pour le DPI, il apparait, que globalement, les logiciels de dossier de
spécialités utilisent des logiciels spécifiques qui ne sont pas ceux utilisés pour le DPI.
Ainsi, le plus souvent le dossier médical est un assemblage de plusieurs briques logicielles.

30 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.7 La gestion du dossier de soins

3.7.1 L’informatisation du dossier de soins

L’informatisation du dossier de soins est achevée ou en cours pour 89% des 1 644 établissements répondants.
Les établissements les plus avancés restent les ex-HL, les CHS, les CLCC et les cliniques et dans une moindre
mesure les CH1 et les ESPIC.
En revanche, les CH3 sont 25% à avoir achevé leur informatisation mais ils ont beaucoup de projets en cours
(71%). On constate une progression de projets achevés de 36 points chez les CHS.

Informatisation du dossier de soins

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 29% 71% 42% 15% 7% 18% 5% 23% 14% 22%
% achevé 41% 25% 44% 65% 82% 78% 90% 66% 79% 67%
% non concerné 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 5% 0% 1%
% autres 30% 4% 13% 20% 11% 4% 5% 6% 7% 10%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

3.7.2 L’informatisation du plan de soins

Concernant l’informatisation du plan de soins, la part de projets achevés et en cours s’élève à 74%.

Informatisation du plan de soins

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 27% 25% 22% 24% 18% 17% 10% 26% 32% 26%

% achevé 73% 72% 66% 34% 33% 39% 90% 38% 45% 48%
% non concerné 0% 0% 0% 1% 2% 0% 0% 4% 0% 1%
% autres 0% 3% 12% 41% 47% 44% 0% 32% 23% 25%
réponses*
Nb d'ES 56 118 168 160 171 75 21 172 529 1470
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

3.7.3 La mise à jour du plan de soins par les prescriptions

Enfin, concernant la mise à jour du plan de soins par les prescriptions, les pourcentages globaux (achevé et en
cours) sont du même ordre (89% en moyenne sur 1644 établissements) et sont en légère progression par
rapport à ceux de 2018 (+2 points).
L’échantillon d’établissement est un peu plus grand (1644 en 2020 contre 1601 en 2018 et 1559 en 2017).

La part de projets achevés est largement plus élevée pour les établissements privés et les établissements de
plus petites tailles.

31 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Informatisation de la mise à jour du plan de soins par les prescriptions

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 37% 68% 38% 15% 5% 22% 5% 13% 14% 21%

% achevé 32% 30% 51% 72% 83% 65% 81% 66% 79% 68%
% non concerné 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 8% 0% 1%
% autres 31% 2% 11% 13% 12% 13% 9% 13% 7% 11%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Une comparaison peut être faite avec l’indicateur d’usage D.3.5. « Taux de séjours disposant d’un plan
de soins informatisé alimenté par l’ensemble des prescriptions », dont la valeur cible est de 50% des
séjours.
Le taux d’atteinte moyen s’élève à 85%, en progression de 1 point par rapport à 2018 (cf. § 4.9).

3.8 La gestion des prescriptions

3.8.1. La prescription de médicaments

Pour les 1 633 établissements répondants, le niveau d’informatisation de la prescription de médicaments est
élevé avec 94% de projets achevés ou en cours.
Cette moyenne recouvre toutefois une forte disparité : les ex HL, CHS, Espic, CH1 et les cliniques ont des taux
élevés de projets achevés, contrairement aux CHU, CH3, CH2 qui présentent des taux élevés de projets en cours.

Dans les structures CHU, CH3, pour lesquels le déploiement est plus complexe, le taux de projets «
prescription du médicament » en cours de déploiement est supérieur au taux de projets achevés (le taux
de projets en cours est aussi notable dans les CH2 avec 37%).
Ceci peut être indirectement une conséquence de la complexité et la durée du projet (sur plusieurs années
dans les établissements les plus importants).

Informatisation de la prescription de médicaments

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 51% 66% 37% 16% 4% 4% 10% 10% 13% 19%
% achevé 24% 33% 60% 77% 90% 95% 90% 87% 83% 76%
% autres 25% 1% 3% 7% 6% 1% 0% 3% 4% 5%
réponses *
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 20 211 576 1633
répondants
* autres réponses = 'non informatisé' ou 'vide'

32 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Une comparaison peut être faite avec l’indicateur d’usage D.3.1. « Taux de séjours disposant de
prescriptions de médicaments informatisés » dont la valeur cible est de 50% des séjours.
Le niveau d’atteinte moyen est élevé à 95% et est en progression de 2 points par rapport à 2018, en
cohérence avec le niveau de déploiement.

Concernant l’informatisation de la validation pharmaceutique, la part de projets achevés ou en cours est élevée
avec 92%, + 5 points par rapport à 2018.

Informatisation de la validation pharmaceutique

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 34% 43% 31% 9% 4% 1% 15% 11% 16% 17%
% achevé 66% 54% 65% 78% 81% 95% 85% 83% 76% 75%
% autres 0% 3% 4% 13% 15% 4% 0% 6% 8% 8%
réponses *
Nb d'ES 76 119 173 167 187 83 20 204 567 1596
répondants

* autres réponses = 'non informatisé’ ou ‘vide'

3.8.2. Les logiciels de prescription de médicaments

Les établissements peuvent déclarer le logiciel et l’éditeur utilisés pour la prescription de médicaments.
Le nombre de logiciels déclarés est indiqué, ainsi que les logiciels les plus utilisés.
Au total, 1 573 établissements ont déclaré 88 logiciels différents.

Par ailleurs, en rapprochant cette liste de celle du DPI, il apparait que la prescription de médicaments est
plutôt réalisée avec le logiciel de DPI, mais certains établissements utilisent le même logiciel que pour la
gestion de la pharmacie (voir ci-dessous).

Prescription de médicaments : TOP 20 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 79 Nombre total de réponses : 1573
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC MCO MCO PUBLIC TOTAL
osiris evolucare technologies 22 9 147 178
hopital manager softway medical 3 28 85 37 153
emed cs3i 2 89 6 97
m-crossway maincare solutions 2 2 7 81 92
dxcare medasys 9 8 8 58 83
engineering medical
hemadialyse nx application 26 52 78
pharma computer engineering 2 5 5 58 70
dopasoins web100t 7 51 58
expert santé expertiz santé 6 43 49
dispen berger levrault 1 45 46
cariatides gip sym@ris 44 44
mediboard openxtrem 5 38 43
orbis afga healthcare 7 27 34

33 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Gestion de pharmacie : TOP 20 des logiciels cités
Nombre total de logiciels cités : 98 Nombre total de réponses : 1315
ESPIC
Logiciel Editeur CLCC MCO PRIVE MCO PUBLIC TOTAL
pharma computer engineering 12 20 29 169 230
genois gip sib 1 76 77
osiris evolucare technologies 3 2 57 62
gefi web100t 1 48 49
winpharm sql logifrance 8 39 2 49
sage x3 sage - softway medical 13 33 1 47
hopital manager softway medical 2 9 10 24 45
cariatides gip sym@ris 41 41
dxcare medasys 3 3 1 32 39
winpharm evolucare technologies 7 18 14 39
stock first cegi sante 3 33 36
gestion des patients sigems 1 33 34
dispen berger levrault 32 32
m-gef mediane 29 29
hodis berger levrault 26 26
phir4 alcyons 17 9 26
expert santé expertiz santé 4 19 23
hexagone web agfa healthcare 22 22
chu grenoble - hospice civil de
cristal-link lyon 1 20 21
hygie evolucare technologies 7 4 10 21
osoft médibase systèmes 1 32 33
cristal-link hospices civils de lyon 1 31 32
sillage dossier patient gib sib 32 32
genois gip sib 1 31 32
chu grenoble - hospice civil de
cristal-net lyon 1 1 28 30
psi solware life 28 28
euclid fresenius medical care France 1 27 28

3.8.3. Les logiciels de gestion de pharmacie

Le tableau indique, par type d’établissement, le nombre de logiciels déclarés par au moins un établissement et
la liste des logiciels les plus cités par les établissements.

3.8.4. Les autres prescriptions

Concernant l’informatisation des prescriptions d’analyses médicales, le taux de projets achevés ou en cours
s’élève à 78% en moyenne avec une hausse de 7 points des projets achevés par rapport à 2018 (58% contre
51% en 2018).

34 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Informatisation des prescriptions d’analyses médicales*

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 24% 53% 37% 14% 4% 18% 35% 15% 15% 20%
% achevé 31% 26% 35% 51% 77% 56% 45% 71% 68% 58%
% autres 45% 21% 28% 35% 19% 26% 20% 14% 17% 22%
réponses *
Nb d'ES 75 120 173 167 188 78 20 210 572 1603
répondants
* autres réponses = 'non informatisé’ ou ‘vide’

Concernant l’informatisation des prescriptions d’imagerie, 73% des établissements ont des projets achevés ou
en cours (+3 points par rapport à 2018).

Informatisation des prescriptions d’imagerie

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 37% 46% 34% 14% 3% 7% 45% 15% 17% 20%
% achevé 20% 32% 39% 48% 71% 47% 45% 65% 59% 53%
% autres 43% 22% 27% 38% 26% 46% 10% 20% 24% 27%
réponses *
Nb d'ES 75 120 173 167 183 73 20 197 558 1566
répondants
*autres réponses = 'non informatisé' ou 'vide'

UneUne comparaison
comparaison peutpeut
êtreêtre réalisée
réalisée avec
avec l’indicateurd’usage
l’indicateur d’usageD3.2.
D.3.3. « Taux
« Taux dedeséjours
séjoursdisposant
disposantde
des
prescriptions d’examens de biologie informatisées », dont la valeur cible est de 40% des séjours.
demandes d’examens d’imagerie et d’explorations fonctionnelles informatisées », dont la valeur cible est
Le niveau
de 30%d’atteinte moyen s’élève à 75% en moyenne (+ 1 point par rapport à 2018), en lien avec le niveau
des séjours.
moyen d’informatisation. (cf. § 4.10)
Le niveau d’atteinte s’élève en moyenne à 65%, +4 points par rapport à 2018 (cf. §4.10).
On retrouve donc une corrélation entre niveau d’informatisation et d’usage.
Ce taux d’usage (le plus bas pour le domaine D3) est en lien avec le niveau d’informatisation.

Concernant l’informatisation de la prescription de soins, le niveau d’informatisation est plus élevé avec en
moyenne 86% d’établissements ayant un projet achevé ou en cours. Les chiffres indiquent une progression de
7 points des projets achevés par rapport à 2018.

Informatisation des prescriptions de soins

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 29% 60% 40% 15% 5% 24% 5% 16% 14% 21%

% achevé 30% 29% 44% 68% 83% 62% 85% 68% 76% 65%
% autres 41% 11% 16% 17% 12% 14% 10% 16% 10% 14%
réponses *
Nb d'ES 75 120 174 173 200 82 20 206 575 1625
répondants
* autres réponses = 'non informatisé’ ou ‘vide'

35 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Une comparaison peut être réalisée avec l’indicateur d’usage D.3.4. « Taux de séjours disposant de
prescriptions informatisées d’actes infirmiers », dont la valeur cible est de 60% des séjours.
Le niveau d’atteinte moyen s’élève à près de 85% (+2 points par rapport à 2018). (cf. §4.10)

Enfin, concernant l’informatisation des prescriptions de chimiothérapie, l’échantillon d’établissements est plus
restreint. Le niveau d’informatisation est élevé avec 76% des établissements dont les projets sont achevés.
Les chiffres montrent que les prescriptions de chimiothérapie sont largement informatisées (très peu d’évolution
des données depuis 2018).

Informatisation des prescriptions de chimiothérapie

2018 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés
MCO
% en cours 5% 3% 3% 0% 0% 0% 10% 0% 1% 2%
% achevé 92% 94% 82% 40% 31% 25% 90% 56% 80% 76%
% autres 3% 3% 15% 60% 69% 75% 0% 44% 19% 22%
réponses *
Nb d'ES 71 116 132 47 36 4 20 84 188 698
répondants
*autres réponses = 'non informatisé’ ou ‘vide'

3.8.5. Les logiciels des autres prescriptions

Dans le tableau ci-dessous, il est présenté le nombre de logiciels (au moins un établissement a indiqué ce logiciel)
et la liste des logiciels cités le plus fréquemment par les établissements (qui ont déclaré un logiciel).

Ainsi, au total, 97 logiciels de prescription d’analyses médicales ont été identifiés.

Certains logiciels sont utilisés pour plusieurs prescriptions (prescription multimodale) offrant aux prescripteurs
un outil unique. D’autres logiciels, d’utilisation plus restreinte, sont plus spécialisés. *

Prescription d’analyses médicales : TOP 20 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 97 Nombre total de réponses : 1286
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
osiris evolucare technologies 21 8 142 171
hopital manager softway medical 3 27 69 27 126
emed cs3i 2 86 6 94
dxcare medasys 8 8 8 49 73
hemadialyse Ema 23 49 72
m-crossway maincare solutions 2 3 7 57 69
dopasoins web100t 4 45 49
expert santé expertiz santé 1 7 40 48
mediboard openxtrem 4 37 41
cariatides Gip sym@ris 34 34
osoft médibase systèmes 1 29 30
chu grenoble - hospices civils
cristal-net 28 28
lyon
orbis agfa healthcare 6 21 27
sillage dossier patient gip sib 1 26 27

36 Ministères Chargés des Affaires Sociales

euclid fresenius medical care France 1 26 27
arcadis berger levrault 26 1 27
psi solware life 23 23
cristal-link hospices civils de lyon 1 1 18 20
medial echo 14 6 20
santélys bourgogne franche
navette patient 19 19
comté

Prescription d’examens d’imagerie : TOP 20 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 82 Nombre total de réponses : 1093
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
osiris evolucare technologies 19 8 130 157
hopital manager softway medical 3 24 63 30 120
emed cs3i 24 63 6 93
m-crossway maincare solutions 3 3 7 75 88
dxcare medasys 6 7 8 52 73
dopasoins web100t 5 43 48
expert santé expertiz santé 7 39 46
mediboard openxtrem 4 35 39
orbis agfa healthcare 5 29 34
sillage dossier patient gip sib 1 31 32
osoft médibase systèmes 1 28 29
euclid fresenius medical care France 1 27 28
arcadis berger levrault 24 24
santélys bourgogne franche
navette patient 19 19
comté
medial echo 14 5 19
cristal-link hospices civils de lyon 1 17 18
easily hospices civils de lyon 1 17 18
cortexte capcir 15 15
axigate axigate 1 1 12 14
chu grenoble - hospices civils
cristal-net 14 14
lyon

3.9 Le système d’information médico-technique

3.9.1 Système d’information de radiologie (SIR) et PACS

Concernant le système d’information radiologique, il y a peu de projets en cours ; les résultats montrent un taux
d’informatisation élevé pour les établissements ayant un plateau technique. Il faut noter aussi le pourcentage
d’établissements qui n’ont pas de plateaux techniques d’imagerie et qui ont répondu nc (non concerné). Il n’y a
pas de changement notable par rapport à 2018.

37 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 État de déploiement du SIR

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres privés Total
MCO MCO
% en cours 0% 0% 7% 4% 0% 0% 9% 1% 1% 2%
% achevé 95% 93% 66% 21% 2% 7% 86% 16% 9% 28%
% non 4% 2% 11% 44% 89% 82% 5% 72% 79% 59%
concerné
% autres 1% 5% 16% 31% 9% 11% 0% 11% 11% 12%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
*autres réponses = non informatisé, vide

Concernant l’état de mise en œuvre d’un système de diffusion et de stockage des images (PACS), l’utilisation de
cet outil est en légère progression sur les projets achevés, par rapport à 2018, essentiellement dans les
catégories CH3, CH2 (respectivement de +3 points, +7 points).

Cet outil est utile, que les examens d’imagerie soient produits dans la structure ou qu’ils soient réalisés à
l’extérieur ; la question (à la différence de la question sur le SIR), devrait concerner tous les établissements, et
devrait se résoudre souvent dans le cadre de PACS régionaux.
Les taux d’établissements qui ont répondu « nc non concerné » montrent une faible utilisation de ces
équipements ou une non compréhension de la question.

État de l’utilisation d’un PACS

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres privés Total
MCO MCO
% en cours 1% 7% 12% 6% 0% 2% 0% 3% 1% 3%
% achevé 96% 89% 71% 27% 4% 6% 100% 22% 18% 33%
% non 3% 0% 4% 39% 84% 83% 0% 63% 71% 52%
concerné
% autres 0% 4% 13% 28% 12% 9% 0% 12% 10% 12%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
*autres réponses = non informatisé, vide

Les établissements peuvent déclarer le logiciel et l’éditeur utilisés pour le PACS. Le tableau ci-dessous présente
le nombre de logiciels et les logiciels les plus cités ainsi que le nombre de réponses.

31 logiciels sont cités par 402 établissements répondants.

Le tableau, ci-dessous, recense les 10 éditeurs qui couvrent 83% des établissements répondants.

Logiciel PACS : TOP 10 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 31 Nombre total de réponses : 402
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
centricity pacs ge healthcare France 4 8 7 41 60

38 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 fujifilm medical systemes
synapse 4 11 7 32 54
France
telemis medical Telemis 4 7 3 31 45
horizon medical imaging maincare solutions 2 2 34 38
gxd5 pacs global imaging on line 6 17 10 33
impax pacs agfa healthcare 1 26 27
pacs carestream Carestream 23 23
ecs pacs evolucaire technologies 5 6 10 21
intellispace pacs philips France 1 2 14 17
medimage axelis vepro 1 3 1 11 16

3.9.2 Les solutions de gestion de laboratoire (SGL)

Concernant le système d’information des laboratoires de biologie médicale, il y a assez peu de projets en cours,
sauf pour les CH3 et les CLCC ; les résultats montrent un taux d’informatisation élevé pour les établissements
ayant un plateau technique.
Il faut noter aussi le pourcentage d’établissements qui n’ont pas de plateaux techniques de biologie et qui ont
répondu « nc -non concerné » (CH1, exHL, CHS, ESPIC et autres privés MCO).
Pour les CHU/R et le CH3, en revanche, l’informatisation est achevée ou en cours à plus de 80%.

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres privés Total
MCO MCO
% en cours 5% 8% 2% 1% 0% 1% 10% 0% 0% 2%
% achevé 79% 87% 65% 8% 0% 9% 52% 12% 3% 21%
% non 11% 1% 29% 84% 94% 88% 33% 83% 89% 71%
concerné
% autres 5% 4% 4% 7% 7% 2% 5% 5% 8% 6%
réponses *
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Les établissements peuvent déclarer le logiciel et l’éditeur utilisés pour le système de gestion de laboratoire. Le
tableau ci-dessous présente, par catégorie d’établissements le nombre de logiciels déclarés, et les logiciels les
plus cités ainsi que le nombre de réponses.

Seulement 15 logiciels sont cités par les établissements répondants. Le tableau ci-dessous montre que 90% des
établissements répondants sont couverts par le top 5 des éditeurs principaux.

Système de gestion de laboratoire : TOP 10 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 15 Nombre total de réponses : 318
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
glims mips france 2 6 72 80
td-synergy technidata 1 55 56
hexalis agfa healthcare 1 5 8 41 55
labo serveur inlog sas (a haemonetics company) 2 2 1 51 56
dxlab et dxlabone medasys 3 2 34 39

39 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.9.3 Les solutions pour les services d’anatomopathologie
Pour ce qui est des systèmes d’information des services d’anatomopathologies, il n’y a quasiment pas de projets
en cours ; les résultats montrent un taux d’informatisation élevé pour les établissements disposant de ces
services : les CLCC (95%), les CHU/R (84%) et dans une moindre mesure les CH3 (48%).

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC ESPIC Autres Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 2% 1%
% achevé 84% 48% 5% 1% 0% 1% 95% 5% 3% 11%
% non 15% 44% 84% 91% 92% 95% 5% 89% 80% 79%
concerné
% autres 1% 7% 10% 7% 8% 4% 0% 6% 15% 9%
réponses*
Nb d'ES 76 120 174 173 200 83 21 221 576 1644
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Le tableau, ci-dessous, montre que le marché des logiciels spécialisés pour les systèmes d’information
d’anatomopathologie est dominé par 2 éditeurs principaux qui couvrent la quasi-totalité des établissements
répondants.

Système de gestion Service d'anatomocytopathologie : TOP 5 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 13 Nombre total de réponses : 135
Logiciel Editeur CLCC ESPIC MCO PRIVE MCO PUBLIC TOTAL
diamic infologic 11 3 4 80 98
td-synergy technidata 1 2 15 18
glims mips france 1 4 5
dopasoins dedalus (web100t) 3 3
apix technidata 1 2 3

3.10 La programmation des ressources

3.10.1 Gestion des blocs

Le logiciel de gestion des blocs permet de planifier les salles, programmer les interventions, affecter le personnel,
gérer le matériel, fournir des statistiques (sur les durées d’intervention par exemple).

L’informatisation de la gestion des blocs est renseignée par 915 établissements. Le taux de projets achevés ou
en cours s’élève en moyenne à 78% (des établissements concernés). Le taux de projets en cours a diminué par
rapport à 2018, au profit des projets achevés dont la moyenne a augmenté de 5 points.

Informatisation de la gestion des blocs :

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 16% 17% 13% 8% 7% 20% 0% 10% 8% 10%
% achevé 81% 71% 45% 24% 0% 20% 85% 71% 78% 68%
% autres réponses * 3% 12% 42% 68% 93% 60% 15% 19% 14% 22%

Nb d'ES répondants 64 119 149 37 15 5 20 69 437 915

40 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 * autres réponses = 'non informatisé’ ou 'vide'

Une comparaison peut être réalisée avec l’indicateur D.4.2. « Taux d’interventions au bloc opératoire
planifiés à l’aide d’un outil de planification partagé ou d’un outil de programmation », dont la valeur cible
est de 90% des interventions programmés au bloc opératoire.
Le taux d’atteinte s’élève en moyenne à près de 76%, +7 points par rapport à 2018, en lien avec la
progression du niveau d’informatisation. (cf §4.11).

3.10.2 Gestion des lits

Le logiciel de gestion des lits facilite la programmation de l’occupation des lits ; l’informatisation de la gestion
des lits est en moyenne achevée ou en cours pour 69% des établissements. Cette moyenne recouvre des
disparités : les CHU, CH3 et les ex HL présentent les taux les plus bas (respectivement 28%, 39% et 38%) alors
que les établissements privés MCO atteignent 80%.

Informatisation de la gestion des lits

Autres
ESPIC
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC privés Total
MCO
MCO
% en cours 31% 28% 15% 5% 4% 12% 5% 7% 5% 10%
% achevé 28% 39% 50% 49% 38% 63% 70% 62% 80% 59%
% autres réponses * 41% 33% 35% 46% 58% 25% 25% 31% 15% 31%
Nb d'ES répondants 76 119 171 170 187 81 20 180 565 1569
* autres réponses = 'non informatisé’ ou 'vide'

3.10.3 Gestion des rendez vous

L’informatisation de la gestion des rendez-vous est bien avancée dans les établissements avec 80% de projets
achevés ou en cours. Le niveau d’avancement est supérieur pour les CLCC, les CHU et CH3 et moindre pour les
CH1, ex HL et les CHS.
Le pourcentage de projets achevés est en augmentation de 3 points par rapport à 2018.

Informatisation de la gestion des rendez-vous

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 11% 13% 16% 16% 11% 21% 5% 14% 11% 13%
% achevé 88% 86% 78% 52% 51% 60% 95% 64% 68% 67%
% autres réponses * 1% 1% 6% 32% 38% 19% 0% 22% 21% 20%
Nb d'ES répondants 75 120 174 167 172 80 21 203 525 1537
* autres réponses = 'non informatisé' ou 'vide'

Une comparaison peut être réalisée avec l’indicateur D4.3. « Taux d’actes et consultations externes
planifiés à l’aide d’un outil de planification partagé », dont la valeur cible est de 90% des actes et
consultations externes. Le taux moyen d’atteinte est de 67% (+ 4 points par rapport à 2018). (cf. §4.11)

41 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.10.4 Prise de rendez-vous par Internet
La prise de rendez-vous par Internet est un service offert aux patients pour les consultations, les séances. Les
données ci-dessous indiquent que ce service n’est pas encore très répandu. Toutefois, notons la part importante
de projets en cours pour les CHU/R et les CLCC (respectivement 65% et 55%). La moyenne des projets achevés
et en cours a augmenté de 6 points par rapport à 2018.

Prise de rendez-vous par Internet

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 65% 31% 24% 5% 3% 6% 55% 17% 18% 20%
% achevé 12% 9% 7% 2% 3% 0% 5% 14% 17% 10%
% autres réponses * 23% 60% 69% 92% 94% 94% 40% 69% 65% 70%

Nb d'ES répondants 74 119 164 132 113 69 20 163 387 1241

* autres réponses = 'non informatisé' ou 'vide'

3.11 Le système d’information des établissements SSR

Les données ci-dessous ont été renseignées par les établissements mono-activité SSR, i.e. les établissements qui
n’ont que l’activité SSR ; on distingue les établissements publics, les ESPIC et les cliniques privées SSR.

Le premier tableau, ci-dessous, indique le nombre d’établissements mono-activité SSR, référencés dans oSIS et
le nombre de réponses.
Le tableau à côté renseigne le nombre moyen de PC dans ces structures.

Nombre d’ES SSR ayant répondu/référencés Nombre de PC

Monoactivité SSR Public ESPIC Autres privés Monoactivité SSR Public ESPIC Autres privés
Nb d'ES répondants 2014 60 245 256
Nb d'ES répondants 2015 85 263 284 Nb moyen de PC 47 46 27
Nb d'ES répondants 2016 119 290 289
Nb d'ES répondants 2017 87 299 311 Nb max de PC 199 342 110
Nb d'ES répondants 2018 103 298 312
Nb d'ES répondants Nb 92 296 307 Nb moyen de
2020 % 65% 86% 89% portables 15 20 14
Nb moyen de
smartphones sur
Nb d'ES référencés 2020 142 343 345 messagerie 2 4 3

Le nombre moyen de PC donne une indication permettant de comparer la taille moyenne des différents types
d’établissements.

Représentativité de l’échantillon :
Les ESPIC SSR et les cliniques SSR ont beaucoup mieux renseigné oSIS que les établissements publics SSR avec
respectivement 86% et 89% contre 65%.
Ces deux échantillons semblent représentatifs de l’ensemble des établissements.

42 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.11.1 Le dossier patient informatisé en SSR
Les 3 tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements SSR qui ont informatisé
le dossier médical, le dossier de soins et le dossier social.

Dossier médical Dossier de soins Dossier social

Autres Autres Autres
R Public ESPIC privés Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 86% 94% 96% % achevé 61% 80% 72% % achevé 51% 71% 67%
% en cours 11% 2% 2% % en cours 10% 6% 15% % en cours 10% 8% 17%
Nb d'ES Nb d'ES Nb d'ES
répondants 74 290 312 répondants 70 284 305 répondants 69 283 300

L’informatisation du dossier patient (dossier médical et dossier de soins) est largement réalisée.

3.11.2 L’informatisation des prescriptions en SSR

Les tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements SSR qui ont informatisé les
différentes prescriptions.

Prescription de médicaments Analyses médicales Examens d’imagerie

Autres Autres Autres
R Public ESPIC privés Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 86% 94% 96% % achevé 61% 80% 72% % achevé 51% 71% 67%
% en cours 11% 2% 2% % en cours 10% 6% 15% % en cours 10% 8% 17%
Nb d'ES Nb d'ES Nb d'ES
répondants 74 290 312 répondants 70 284 305 répondants 69 283 300

Prescription de soins Examens complémentaires Alimentant le plan de soins

Autres Autres Autres
Public ESPIC privés Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 82% 86% 79% % achevé 69% 82% 71% % achevé 82% 86% 85%
% en cours 9% 5% 18% % en cours 12% 5% 14% % en cours 11% 7% 13%
Nb d'ES Nb d'ES Nb d'ES
répondants 72 292 310 répondants 71 285 309 répondants 72 293 314

L’informatisation de la prescription du médicament et des soins est largement réalisée.

Les établissements SSR utilisent les mêmes logiciels que les établissements MCO de taille moyenne.

3.11.3 La gestion de la pharmacie en SSR

Les 2 tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements SSR qui ont informatisé
la pharmacie : gestion des commandes, gestion des stocks.

43 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Gestion des commandes pharmacie Gestion des stocks pharmacie
Autres Autres
Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 79% 70% 75% % achevé 84% 72% 73%
% en cours 7% 4% 2% % en cours 5% 4% 4%
Nb d'ES Nb d'ES
répondants 72 280 308 répondants 73 281 308

L’informatisation de la pharmacie est réalisée pour les ¾ des établissements SSR.

3.12 Le système d’information des établissements PSY

Les données ci-dessous ont été renseignées par les établissements mono-activité PSY, i.e. les établissements qui
n’ont que l’activité PSY ; on distingue les établissements publics CHS, les ESPIC et les cliniques privées PSY.

Le premier tableau, ci-dessous, indique le nombre d’établissements mono-activité PSY, référencés dans oSIS et
le nombre de réponses.
Le second tableau situé à côté renseigne le nombre moyen de PC dans ces structures.

Nombre d’ES PSY ayant répondu/référencés Nombre de PC

Autres Autres
Monoactivité PSY Public ESPIC privés Monoactivité PSY Public ESPIC privés
Nb d'ES Nb 51 85 146
répondants 2020 % 72% 65% 85% Nb moyen de PC 413 119 21
Nb d'ES référencés 2020 711 131 171 Nb max de PC 1764 883 97
Nb moyen de
portables 74 28 12
Nb moyen de
smartphones sur
messagerie 58 13 2

Le nombre moyen de PC donne une indication permettant de comparer la taille moyenne des différents types
d’établissements.

3.12.1 Le dossier patient informatisé en PSY

Les 3 tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements PSY qui ont informatisé
le dossier médical, le dossier de soins et le dossier social.

Dossier médical Dossier de soins Dossier social

autres autres autres
SSR Public ESPIC privés Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 94% 82% 92% % achevé 61% 71% 77% % achevé 73% 71% 80%
% en cours 4% 9% 2% % en cours 26% 12% 14% % en cours 16% 15% 12%
Nb d'ES Nb d'ES Nb d'ES
répondants 51 79 146 répondants 49 78 145 répondants 49 78 145

L’informatisation du dossier patient (dossier médical, dossier de soins) est largement réalisée ou en
cours.

44 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 L’informatisation du dossier social est plus en retrait.

3.12.2 L’informatisation des prescriptions en PSY

Les 3 tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements PSY qui ont informatisé
les prescriptions.

Prescription de médicaments Prescription de soins Alimentant le plan de soins

Autres Autres Autres
SSR Public ESPIC privés Public ESPIC privés Public ESPIC privés
% achevé 94% 82% 92% % achevé 61% 71% 77% % achevé 73% 71% 80%
% en cours 4% 9% 2% % en cours 26% 12% 14% % en cours 16% 15% 12%
Nb d'ES Nb d'ES Nb d'ES
répondants 51 79 146 répondants 49 78 145 répondants 49 78 145

3.12.3 La gestion de la pharmacie en PSY

Les 2 tableaux, ci-dessous, indiquent les nombres et les pourcentages d’établissements PSY qui ont informatisé
la pharmacie : gestion des commandes, gestion des stocks.

Gestion des commandes Gestion des stocks

Autres Autres
SSR Public ESPIC privés SSR Public ESPIC privés
% achevé 96% 38% 76% % achevé 100% 37% 71%
% en cours 2% 2% 6% % en cours 0% 2% 6%
Nb d'ES Nb d'ES
répondants 51 74 144 répondants 51 75 144

3.13 La gestion des ressources humaines

3.13.1 Gestion du temps de travail et des plannings

L’informatisation de la gestion du temps de travail pour les personnels non médicaux (PNM) est avancée avec
79% de projets achevés ou en cours.

Informatisation de la gestion du temps de travail des personnels non médicaux

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 3% 6% 6% 6% 9% 14% 8% 5% 6%
% achevé 55% 44% 67% 80% 84% 83% 67% 72% 78% 73%
% autres réponses * 45% 53% 27% 14% 10% 8% 19% 20% 17% 21%

45 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Nb d'ES répondants 76 120 174 173 200 83 21 211 576 1634

L’informatisation de la gestion du temps de travail pour le personnel médical (PM) est moins avancée avec 59%
de projets achevés ou en cours. Les CHU/R ont beaucoup de projets en cours 40%).

Informatisation de la gestion du temps de travail du personnel médical

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 40% 7% 12% 6% 4% 13% 19% 8% 6% 9%
% achevé 9% 16% 22% 50% 52% 57% 48% 65% 69% 50%
% autres réponses * 51% 77% 66% 44% 44% 30% 33% 27% 25% 41%

Nb d'ES répondants 76 120 173 170 176 83 21 200 451 1470

* autres réponses = non informatisé, vide

3.13.2 Bilan social

Les données ci-dessous montrent qu’en moyenne 50% des établissements ont informatisé la production de leur
bilan social ; les pourcentages sont élevés pour les établissements publics, notamment les CH3 (87%).

Bilan social

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 0% 5% 4% 6% 4% 0% 8% 4% 5%
% achevé 80% 87% 83% 76% 67% 84% 83% 58% 50% 63%
% autres réponses * 20% 13% 12% 20% 27% 12% 17% 34% 46% 32%

Nb d'ES répondants 76 120 174 167 184 83 21 207 544 1576

* autres réponses = non informatisé, vide

3.13.3 Gestion prévisionnelle des emplois et des compétences (GPEC)

L’informatisation de la gestion prévisionnelle des emplois ou des compétences (GPEC) est dans l’ensemble très
faible (39% de projets achevés ou en cours).

Informatisation de la GPEC

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 3% 9% 19% 19% 21% 24% 20% 9% 6% 12%
% achevé 3% 27% 34% 39% 34% 40% 40% 26% 20% 27%
% autres réponses * 94% 64% 47% 42% 45% 36% 40% 65% 74% 61%

Nb d'ES répondants 76 120 172 172 200 83 21 207 572 1623

46 Ministères Chargés des Affaires Sociales

* autres réponses = non informatisé, vide

3.13.4 Autres fonctions de gestion des ressources humaines

L’informatisation de la gestion des effectifs est assez avancée avec près de 60% de projets achevés ou en cours.

Informatisation de la gestion des effectifs

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 0% 1% 1% 1% 0% 0% 4% 2% 1%
% achevé 50% 11% 37% 73% 77% 88% 10% 60% 63% 59%
% autres réponses * 50% 89% 62% 26% 22% 12% 90% 36% 35% 40%

Nb d'ES répondants 76 120 173 173 200 83 21 211 574 1631

* autres réponses = non informatisé, vide

L’informatisation de la gestion de la formation des personnels est moins avancée en moyenne (64% de projets
achevés ou en cours). Les CHU, CH3 et CH2 et CHS présentent en revanche des taux d’informatisation plus élevés.

Informatisation de la gestion de la formation

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 0% 5% 6% 9% 1% 33% 11% 7% 7%
% achevé 100% 100% 91% 76% 75% 97% 33% 56% 30% 57%
% autres réponses * 4% 18% 16% 2% 34% 33% 63% 36%

Nb d'ES répondants 76 120 174 173 200 83 21 211 575 1633

* autres réponses = non informatisé, vide

L’informatisation de la gestion des carrières des personnels s’élève en moyenne à 62% de projets achevés ou en
cours. Comme précédemment, les CHU, CH3, CH2 et CHS présentent des taux supérieurs à 90%.

Informatisation de la gestion des carrières

ESPIC Autres privés

2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC total
MCO MCO
% en cours 0% 0% 2% 4% 5% 0% 50% 11% 5% 5%
% achevé 97% 94% 93% 84% 81% 95% 25% 34% 31% 57%
% autres réponses * 3% 6% 5% 12% 14% 5% 25% 55% 64% 38%

Nb d'ES répondants 76 120 174 173 200 83 21 208 564 1619

* autres réponses = non informatisé, vide

En somme, l’informatisation de la gestion des ressources humaines est très avancée au sein des
établissements publics.
Les taux sont plus faibles pour les établissements privés (souvent des effectifs moins importants).

47 Ministères Chargés des Affaires Sociales

3.13.5 Les logiciels utilisés pour la gestion des ressources humaines
Il est indiqué ci-dessous le nombre de logiciels de gestion des ressources humaines déclarés par les
établissements, et le TOP 10 des logiciels les plus cités.

RH - Système de gestion des ressources humaines : TOP 10 des logiciels cités

nombre total de logiciels cités : 32 nombre total de réponses : 952
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur PUBLIC TOTAL
MCO MCO
agirh mipih 151 151
sirh first cegi alfa 17 66 83
m-grh mediane 71 71
hexagone web agfa healthcare 66 66
sage aair 12 40 52
c. page / gestion des res gip cpage 49 49
m-rh (evoluance rh) maincare solutions 43 43
hr access sopra 29 29
paidis berger levrault 28 28
sih sigems sigems 2 24 26

3.14 Le système d’information économique et financier

L’informatisation de la gestion économique et financière est très avancée pour la majorité des établissements
(en moyenne, 95% de projets achevés ou en cours).

Informatisation de la GEF

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 0% 0% 1% 0% 1% 0% 0% 5% 1% 1%
% achevé 100% 99% 99% 98% 96% 99% 100% 88% 90% 94%
% autres réponses
0% 1% 0% 2% 3% 1% 0% 7% 9% 5%
*
Nb d'ES
76 120 174 173 200 83 21 210 573 1630
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

L’informatisation de la comptabilité analytique est quant à elle moins avancée (72% de projets achevés ou en
cours), notamment dans les petits établissements (CH1 et ex HL).

48 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Informatisation de la comptabilité analytique

ESPIC Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC Total
MCO privés MCO
% en cours 1% 8% 15% 16% 20% 14% 9% 9% 7% 11%
% achevé 95% 79% 63% 51% 47% 63% 86% 82% 50% 61%
% autres réponses
4% 13% 22% 33% 33% 23% 5% 9% 43% 28%
*
Nb d'ES
76 120 172 168 195 83 21 206 513 1554
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Enfin, l’informatisation de la gestion des achats est avancée avec en moyenne, 81% de projets achevés ou en
cours.
Informatisation de la gestion des achats

Autres
ESPIC
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC privés Total
MCO
MCO
% en cours 9% 1% 2% 1% 4% 1% 0% 10% 9% 6%
% achevé 88% 92% 92% 88% 82% 93% 100% 64% 58% 75%
% autres réponses
3% 7% 6% 11% 14% 6% 0% 26% 33% 19%
*
Nb d'ES
76 120 174 173 199 83 21 206 568 1620
répondants
* autres réponses = non informatisé, vide

Les logiciels de gestion économique et financière et de comptabilité analytique

Il est indiqué ci-dessous le nombre de logiciels de GEF et de comptabilité analytique déclarés par les
établissements, et les TOP10 et TOP15 des logiciels les plus cités.

GEF - Système de gestion économique et financière : TOP 10 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 50 Nombre total de réponses : 1099
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
e-magh2 mipih 2 170 172
hexagone web agfa healthcare 1 114 115
c.page/gef gip cpage 2 103 105
m-gef mediane 96 96
alfa.comptafirst cegi alfa 29 43 72
sigems sigems 5 66 71
m-gef - evoluance GED maincare solutions 70 70
sage aair 1 26 33 60
sagex3 softway medical 2 17 41 60
hodis berger levrault 4 43 47

49 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Comptabilité analytique : TOP 15 des logiciels cités
Nombre total de logiciels cités : 51 Nombre total de réponses : 804
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
m-gef mediane 79 79
hexagone web agfa healthcare 73 73
c.page/comptabilité
gip cpage 56 56
analytique
sih sigems sigems 6 49 55
ql mipih 1 50
e-magh2 mipih 48 48
sage aair 25 22 47
sap sap 16 26 42
sage x3 softway medical 2 12 25 1 40
alfa.comptafirst cegi alga 22 17 39
hodis berger levrault 4 33 37
blsantégef berger levrault 30 30
cpta web100t 1 3 20 1 25
magellan gip sip 23 23
m-Gef evoluance GEF maincare solutions 22 22

3.15 Le système d’information de pilotage

L’informatisation de la production du tableau de bord de pilotage de l’établissement est moyennement

avancée (56% de projets achevés ou en cours), à l’exception des CHU qui présentent 87% de projets achevés et
des CH3, eux aussi plus avancés. Les CLCC ont un niveau élevé de projets en cours (37%).

Informatisation de la production du tableau de bord

ESPI
Autres
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC C Total
privés MCO
MCO
% en cours 0% 0% 1% 2% 5% 3% 5% 3% 2% 2%
% achevé 38% 0% 4% 6% 5% 10% 0% 10% 15% 11%
% autres réponses * 62% 100% 95% 92% 90% 87% 95% 87% 83% 87%

Nb d'ES répondants 76 120 174 171 194 83 21 204 572 1615

* autres réponses = non informatisé, vide

Une comparaison peut être réalisée avec l’indicateur d’usage D5.1. « Production du tableau de pilotage
médico-économique fondée sur un SI alimenté des données de production ».
Le taux d’atteinte s’élève, en moyenne, à 66%.

L’informatisation de la production de tableaux de bord pour les pôles, est un peu moins avancée (49% de
projets achevés ou en cours), à l’exception des CHU et des CH3 dans une moindre mesure. Les CLCC présentent,
comme pour la comptabilité analytique, un taux significatif de projets en cours (35%).

50 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Informatisation des tableaux de bord des pôles

Autres
ESPIC
2020 CHU/R CH3 CH2 CH1 exHL CHS CLCC privés Total
MCO
MCO
% en cours 0% 0% 1% 0% 3% 6% 5% 0% 2% 1%
% achevé 37% 0% 1% 3% 3% 6% 0% 3% 8% 6%
% autres réponses * 63% 100% 98% 97% 94% 88% 95% 97% 90% 93%

Nb d'ES répondants 76 120 173 156 141 83 21 196 547 1513

* autres réponses = non informatisé, vide

Une comparaison peut être réalisée avec l’indicateur d’usage D5.2. « Production du tableau de bord de
pilotage infra annuel par pôle ou entité, corrélant des indicateurs sur l’activité, la performance financière, les
ressources humaines et la qualité, produit dans un délai de trois mois post période ».
Le taux d’atteinte s’élève, en moyenne, à 61%.

Les logiciels de pilotage médico-économique

Il est indiqué ci-dessous le nombre de logiciels de pilotage médico-économique déclarés par les établissements,
et le TOP15 des logiciels les plus cités.

Systèmes d'aide à la décision : TOP 15 des logiciels cités

Nombre total de logiciels cités : 65 Nombre total de réponses : 887
ESPIC PRIVE
Logiciel Editeur CLCC PUBLIC TOTAL
MCO MCO
i-cti cti santé 20 153 1 174
pmsipilot mco groupe pmsipilot 6 17 2 119 144
qlikview qlick 4 22 41 18 85
ql mipih 1 1 77 79
oracle business suite oracle SA 1 45 1 47
magellan gip sib 35 35
c.page / gam gip cpage 25 25
dimreport maincare solutions 22 22
orbis agfa healthcare 1 20 21
sap bw sap 15 4 19
liberty / harris (coheris) coheris 19 19
report base module 3dbase - taa Haute définition (hdreport) 18 18
sap businessobjects bi platform keyrus 1 2 1 14 18
axègesanté axege 4 1 12 17
hexagone web agfa healthcare 14 14

51 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 4 : POINT D’AVANCEMENT DE LA CONVERGENCE DES SI DE
GHT

Etat des lieux à mars 2020

Pour accompagner et suivre la convergence des SIH dans le cadre des Groupements Hospitaliers de Territoire
(GHT), des indicateurs de suivi ont été intégrés dans la base oSIS depuis la fin d’année 2016. Depuis sa mise en
place, le taux de de GHT répondant a fortement progressé pour atteindre 96% des GHT. 116 GHT ont ainsi
actualisé leurs données sur 2019 et 2020 et près de la totalité ont renseigné l’observatoire sur la période 2018-
2020.

Un certain nombre d’exigences et d’étapes sont en effet définis par l’article 107 de la loi de modernisation de
notre système de santé du 26 janvier 2016 et précisés par le décret n°2016-524 du 27 avril 2016 relatif aux
groupements hospitaliers de territoire sur le système d’information hospitalier convergent du groupement
hospitalier de territoire. Les articles 1 et 5 du décret prévoient:
• D’une part dans son I, que « le système d’information hospitalier convergent du groupement hospitalier
de territoire comprend des applications identiques pour chacun des domaines fonctionnels. Les
établissements parties au groupement utilisent, dans les conditions prévues au 1° du I de l’article L.6132-
3, un identifiant unique pour les patients. »
• D’autre part, dans son II que « un schéma directeur du système d’information du groupement hospitalier
de territoire, conforme aux objectifs du projet médical partagé, est élaboré par le directeur de
l’établissement support du groupement, après concertation avec le comité stratégique ».

Les indicateurs de convergence permettent ainsi de suivre l’avancement de la convergence des SIH de GHT. Ils
sont renseignés par l’établissement support du GHT (données déclaratives) et permettent de faire le point sur
cinq grands volets :
- La saisie des indicateurs de convergence
- L’avancement et le pilotage du projet de convergence des SI
- La mise en place d’une DSI commune
- La convergence des processus SI
- La convergence du SI

4.1 La saisie des indicateurs de convergence

Le tableau ci-dessous présente le nombre de GHT (identifié par le matricule GHT rattaché à l’établissement
répondant) ayant saisi au moins un indicateur de convergence dans l’observatoire, par rapport au nombre total
de GHT référencés au niveau régional et national par la mission national GHT.

Au total 130 GHT ont commencé à renseigner les indicateurs de convergence, soit 96% des GHT, soit une
augmentation de 3 points (+ 4 GHT) par rapport à 2018.

52 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre de GHT Nombre de GHT Taux de GHT
répondants total répondants
Auvergne-rhone-alpes 15 15 100%
Bourgogne-franche-comte 11 12 92%
Bretagne 8 8 100%
Centre-val-de-loire 6 6 100%
Corse 1 2 50%
Grand est 10 11 91%
Guadeloupe 2 2 100%
Guyane 0 1 0%
Hauts de france 14 14 100%
Ile-de-france 14 15 93%
Ocean indien 1 1 100%
Martinique 1 1 100%
Normandie 11 11 100%
Nouvelle aquitaine 12 12 100%
Occitanie 14 14 100%
Pays de la loire 5 5 100%
Provence-alpes-cote d'azur 5 6 83%
Total 130 136 96%

4.2 L’avancement et le pilotage du projet de convergence des SI

L’avancement et le pilotage du projet de convergence recouvrent trois indicateurs de suivi de la convergence,
mesurant l’avancement de trois entrants essentiels pour définir la cible et trajectoire de convergence et qui
constitue l’essentiel des travaux de l’étape 1.

Pour ces trois indicateurs, la base des GHT répondants varie de 103 GHT à 123 GHT, soit de 76% à 91% des GHT.
On notera que le nombre de répondants a fortement progressé depuis 2018.

L’avancement et le pilotage du projet de convergence des SI visent à mesurer la réalisation des actions
préalables à la mise en œuvre de la convergence des SI de GHT.

L’avancement de cette étape est évalué grâce aux indicateurs suivants :

1.1. Réalisation de l’état des lieux des systèmes d’information des établissements parties
Avancement et
au GHT
pilotage du projet de
1.2. Validation de la stratégie de convergence du système d’information du GHT
convergence des SI
1.3. Validation du schéma directeur des systèmes d’information du GHT

4.3 La réalisation de l’état des lieux des systèmes d’information des

établissements parties au GHT

Préalable indispensable à la définition du schéma directeur des systèmes d’information du GHT, l’état des lieux
a pour objectif de disposer d’une vision globale, pertinente et documentée des SIH de chacun des établissements
parties et des ressources disponibles. Cet état des lieux est un entrant essentiel et nécessaire pour définir la
stratégie de convergence, sur la base d’un diagnostic clair, complet et partagé par tous.

53 Ministères Chargés des Affaires Sociales

L’état des lieux porte sur les applications informatiques, le socle technique et fonctionnel, les marchés en cours
et les ressources humaines.

La très grande majorité des GHT répondants (90%) ont terminé de l’état des lieux des systèmes d’information de
leur GHT, et le reste des GHT sont en cours de finalisation.

Nombre de GHT répondant En %

inventaire terminé 121 90%
Inventaire en cours 14 10%
Total des GHT répondant 135 100%

Le taux moyen d’avancement de cet état des lieux est de 95% (+ 1 point par rapport à 2018) mais recouvre des
taux d’avancement différents selon les axes de diagnostics. Le taux d’avancement reste moindre sur les marchés.

Socle Ressources
Logiciels applicatifs Interfaces Marchés
technologique humaines
Taux moyen
85% 89% 90% 91% 78%
d’avancement
Nombre de GHT
130 135 134 131 128
répondants

4.4 La validation de la stratégie de convergence du système d’information du

GHT

Préalable indispensable à la définition du schéma directeur des systèmes d’information du GHT, la stratégie de
convergence a pour objectif de définir la démarche à mettre en œuvre pour faire converger les systèmes
d’information des établissements parties. Elle concerne la mise en commun des moyens et des organisations
dans un objectif d’efficience du système d’information au service des professionnels du GHT et du projet médical
partagé. Elle porte sur les volets suivants : gouvernance des SI, ressources humaines, cartographie fonctionnelle,
ensemble applicatif et architecture technique.

83% des 116 GHT répondants (+ 15 points par rapport à 2018) ont finalisé et validé en comité stratégique la
stratégie de convergence, soit 96 GHT. La quasi-totalité du reste des GHT ont entamé cette définition et sont en
cours d’élaboration et de validation (17% des répondants). L’avancement de cette étape est donc bien engagé
par la quasi-totalité des répondants.

54 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Avancement de la stratégie SI de GHT

0%
17%
Stratégie achevée

Stratégie cours

Stratégie non engagée

83%

4.5 La validation du schéma directeur des systèmes d’information du GHT

Le schéma directeur des systèmes d’information (SDSI) a pour objectif de constituer la feuille de route du système
d’information du GHT. Il décline le projet médical partagé et le projet du GHT et la trajectoire de convergence du
SIH.
Préalable indispensable à la mise en œuvre du SI convergent, la validation du SDSI de GHT constitue l’étape 1 de
la trajectoire de mise en œuvre du SI convergent et était à réaliser pour le 1er janvier 2018.

Pour cet indicateur, sur 133 GHT répondants, 80% déclarent avoir un SDSI de GHT finalisé et validé par le comité
stratégique (+20 points par rapport à 2018), soit 107 GHT. La quasi-totalité du reste des GHT répondants est en
cours d’élaboration et de validation du SDSI (18% des GHT).

Avancement du schéma directeur des SI de GHT

2%

18%
SDSI achevé

SDSI cours

SDSI non engagé

80%

55 Ministères Chargés des Affaires Sociales

4.6 La mise en place d’une DSI commune

La mise en place d’une DSI commune est essentielle dans le cadre de la convergence des SI de GHT.
L’avancement de cette étape est évalué grâce aux indicateurs suivants :

Avancement et
2.1. Mise en place d’une DSI commune pour les établissements parties au GHT
pilotage du projet
2.2. Mise en œuvre d’une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences
de convergence
pour les personnels de la DSI commune
des SI

La stratégie, l’optimisation et la gestion du système d’information hospitalier étant mutualisées au sein du GHT
et rattachées à l’établissement support, toutes les ressources liées au système d’information (agents et moyens)
seront rattachées fonctionnellement à la direction des systèmes d’information de l’établissement support
intervenant de manière transverse au profit de tous les établissements du GHT.

L’objectif dans un premier temps est de nommer un DSI unique et transversal pour le GHT puis il consiste à mettre
en place une DSI transversale s’appuyant sur :
 Une équipe structurée et la désignation de différents responsables (par exemple un responsable
infrastructures, un responsable sécurité/qualité, une équipe services aux utilisateurs) ;
 Des ressources SI dans chacun des établissements parties au GHT.

On constate une augmentation significative de la mise en place d’une DSI commune avec 87% des 133 GHT
répondants (+ 6 points par rapport à 2018) qui déclarent une DSI effective ou en cours de mise en œuvre dont
45% ayant à ce jour une DSI commune effective (+ 18 points par rapport à 2018).

Ainsi 60 GHT déclarent une DSI commune effective et 56 GHT sont en cours de mise en œuvre. Seul 17 GHT
n’ont pas encore engagé des travaux.

Avancement de la mise en place d'une DSI commune

13%

45% DSI commune effective

DSI commune en cours

42%
Non engagée

Plus précisément, pour les GHT ayant une DSI effective ou en cours, les différents modèles de DSI communes
installées ou envisagées sont précisés. On constate une prévalence de DSI de format mixte c’est-à-dire combinant
des rattachements hiérarchiques et fonctionnelles, pour 46% des 115 GHT répondants, répondant ainsi aux
enjeux de transversalité.

56 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre de GHT répondants %

DSI fonctionnelle 28 24%

DSI hiérarchique 24 21%
DSI mixte 53 46%
Autres modèle 10 9%
Total 115 100%

Enfin, la nomination d’un DSI de GHT est effective pour 95% des 125 GHT répondants.

4.7 La mise en œuvre d’une gestion prévisionnelle des emplois et des

compétences pour les personnels de la DSI commune

Après avoir défini le périmètre de la DSI, il est préconisé de réaliser un diagnostic des compétences actuelles,
c’est-à-dire de dresser l’inventaire des ressources RH (qu’elles soient internes ou externes) disponibles dans
chacun des établissements membres du GHT. A partir de ce diagnostic, une proposition d’organisation et une
politique de gestion prévisionnelle des métiers et compétences pourront être formalisées en lien avec les DRH
des établissements parties.

Cette action n’est pas encore aussi engagée que la mise en place d’une DSI commune mais a fortement
progressé depuis 2018 avec 87% des GHT qui ont initié ou finalisé une démarche sur les 131 GHT répondants
(contre 40% en 2018).

Avancement de la GPEC commune

12%
Action achevée
41%
Action en cours
47% Non engagée

4.8 La convergence des processus SI

La convergence des processus notamment sur le volet sécurité des SI fait partie intégrante de la convergence
des SIH de GHT.
L’avancement de cette étape est évalué grâce aux indicateurs suivants :

3.1 Définition d’une politique de sécurité des systèmes d’information unique pour les
établissements parties au GHT
Convergence des
3.2 Nomination d’un RSSI pour les établissements parties au GHT
processus SI
3.3 Nomination d’un CIL pour les établissements parties au GHT
3.4 Nombre de marchés SI en cours pour les établissements parties au GHT

57 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 4.8.1 La définition d’une politique de sécurité des systèmes d’information unique pour
les établissements parties au GHT

La démarche de convergence du système d’information conduit à ce que la DSI commune, portée par
l’établissement support du GHT, fasse évoluer l’ensemble des systèmes d’information pour les faire converger
vers un système d’information cible. Ceci impose la définition d’une politique de sécurité commune (PSSI GHT).

Sur les 132 GHT répondants, on constate une progression de cette démarche avec 20% des GHT qui déclarent
ne pas avoir entamé de travaux sur la convergence de leur PSSI (contre 40% en 2018). Ainsi 80 % des GHT ont
mis en place ou sont en cours de formalisation de leur politique SSI de GHT soit 105 GHT.

Avancement de la PSSI commune

20% 19%
Action achevée

Action en cours

Non engagée
61%

4.8.2 La nomination d’un RSSI pour les établissements parties au GHT

Une organisation unique visant à garantir la sécurité du SI convergent, sous la forme de la désignation d’un
Responsable de la sécurité des systèmes d’information (RSSI), doit être mise en place dans le cadre de la
convergence des systèmes d’information.

Sur 130 GHT répondants, 90% GHT (+ 23 points par rapport à 2018) ont un RSSI en cours de nomination ou
nommé. Parmi ces GHT, 68% l’ont déjà nommé officiellement (contre 26% en 2018).

Avancement de la nomination d'un RSSI de GHT

10% Action achevée

22%
Action en cours
68%
Non engagée

58 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 4.8.3 Nomination d’un DPO pour les établissements parties au GHT

La mise en œuvre, dans le cadre d’un GHT, d’un projet commun de convergence des systèmes d’information vers
un système d’information unique et homogène accroit encore la nécessité de disposer au sein du GHT d’un poste
de DPO (data privacy officer) exerçant ses fonctions quasiment à temps complet.

En effet, dans le cadre du règlement européen relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du
traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (Règlement général sur la
protection des données), voté par le Parlement européen le 14 avril 2016 et qui est entré en application le 25
mai 2018, il est prévu une évolution du poste de CIL vers celui de DPO (Data Privacy Officer). Cette fonction
devient, à cette occasion, obligatoire pour les établissements de santé publics.

Sur 127 GHT répondants, 90% (+ 17 points par rapport à 2018) ont mis en place ou sont en cours de désignation
d’un DPO.

Avancement de la nomination d'un DPO de GHT

10%
Action achevée

28% Action en cours

62% Non engagée

4.9 La convergence du SI
Le SI convergent doit aboutir à la mise en œuvre d’une seule brique applicative par domaine fonctionnel utilisée
par l’ensemble des établissements parties au GHT afin de garantir la qualité et la sécurité des soins dans le cadre
de la prise en charge coordonnée des patients au sein du GHT. Cette prise en charge coordonnée doit
s’accompagner également de la mise en place d’une gestion commune des identités et des séjours et
mouvements, se matérialisant par la constitution d’une base patients unique et d’une base séjours et
mouvements unique à l’échelle du GHT.

La convergence du système d’information repose sur un socle fonctionnel et technologique unique,

notamment par une identité patient unique. L’avancement de cette étape est évalué grâce aux indicateurs
suivants :
4.1 Nombre total d’applications installées et utilisées dans les établissements parties
au GHT
4.2 Nombre d’applications communes installées et utilisées par l’ensemble des
établissements parties au GHT
4.3 Nombre d’interfaces exploitées au sein des établissements parties au GHT
Convergence
4.4a Existence d’un référentiel unique d’identités des patients quel que soit le mode
du SI
de prise en charge et l’établissement partie au GHT
4.4b Existence d’une Cellule d’identito-vigilance du GHT opérationnelle
4.5 Existence d’un référentiel unique de séjours et de mouvements quel que soit le
mode de prise en charge et l’établissement partie au GHT de prise en charge
4.6 Existence d’un annuaire des professionnels unique et partagé

59 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 4.9.1 Mise en place d’une identité patient unique au sein du GHT

L'identifiant unique pour les patients du GHT prévu par l'article R. 6132-15 du code de la santé publique recouvre
en pratique un référentiel unique d’identités alimentant l’ensemble des applications impliquées dans les
échanges de données patients au sein du GHT (et avec les partenaires) et par la mise en place d'une cellule
d'identito-vigilance pour le GHT (utilisant une charte d'identito-vigilance commune à l'échelle du GHT). Cette
exigence doit permettre de :
 Garantir la cohérence des données d’identités des patients pour toutes les applications du GHT
 Assurer la cohérence de la gestion des identités au sein des applications médicales, d’une part, et des
mouvements des patients d’autre part
 Garantir une bonne identification du patient lors de son parcours de soins au sein du GHT

Sur 120 GHT répondants, plus de 70% des GHT sont en cours ou ont mis en place un référentiel unique
d’identité patient au sein du GHT (+ 19 points par rapport à 2018).

Existence d'un référentiel unique d'identités des patients de GHT

En cours
27%
Achevé
12% 61%
Non entamé

Sur 118 GHT répondants, près de 80% sont en cours ou ont mis en place une cellule d’identito-vigilance
opérationnelle au sein du GHT (+ 22 points par rapport à 2018).

Existence d'une cellule d'identitovigilance de GHT opérationnelle

22% En cours
49%
Achevé
Non entamé
29%

60 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 4.9.2 Mise en place d’un référentiel unique de séjours et de mouvements au sein du GHT

Le référentiel unique de séjours et de mouvements des patients du GHT est un serveur unique ou un ensemble
de composants (techniques ou organisationnels) du système d’information hospitalier qui garantit la cohérence
des données de séjours et de mouvements des patients pour toutes les applications mises en œuvre dans les
établissements parties au GHT.

Sur 119 GHT répondants, plus de la moitié n’ont pas encore engagé de démarche de mise en place d’un
référentiel unique séjours et mouvements mais cette proportion a baissé de 9 points par rapport à 2018.

Existence d'un référentiel unique de séjours et de mouvements de

GHT

En cours
38%
55% Achevé

Non entamé
7%

4.9.3 Mise en place d’un annuaire des professionnels unique et partagé au sein du GHT

La définition d’un socle technologique conditionnant un environnement numérique de travail commun repose
également sur un annuaire commun. L’objectif est aussi pour les utilisateurs, de pouvoir partager un annuaire
de messagerie commun, des espaces de fichiers partagés, de travailler avec son environnement dans un autre
établissement partie du GHT…

Sur les 119 GHT répondants, 64% des GHT sont en cours ou ont achevé un annuaire des professionnels unique
et partagé au sein du GHT (+ 14 points par rapport à 2018).

Existence d'un annuaire des professionnels unique et partagé de GHT

En cours
36%
Achevé

57% Non entamé

7%

61 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 5 - L’USAGE DES SYSTEMES D’INFORMATION HOSPITALIERS
/ LES INDICATEURS HOPITAL NUMERIQUE

Cette partie de l’atlas des SIH a pour objectif d’identifier la maturité et l’usage des systèmes d’information
hospitaliers déployés dans les établissements de santé de tous types via l’analyse de la montée en charge des
indicateurs Hôpital Numérique (HN).

Les indicateurs HN sont au nombre de 32 et concernent :

- 3 prérequis indispensables pour assurer une prise en charge du patient en toute sécurité :
o Identités / mouvements

o Fiabilité / disponibilité

o Confidentialité

- 5 domaines fonctionnels prioritaires pour lesquels le programme définit des exigences en termes
d’usage du SI :
o Résultats d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie
o Dossier patient informatisé et interopérable
o Prescription électronique alimentant le plan de soins
o Programmation des ressources et l’agenda du patient
o Pilotage médico-économique

De même que pour la couverture fonctionnelle ou l’identification du parc logiciel, les établissements de santé,
dans le cadre de l’instruction n° DGOS/PF/MSIOS/2012/347 du 25 septembre 2012 et de l’instruction n°
DGOS/PF5/2016/146 du 10 mai 2016, sont invités à renseigner régulièrement l’Observatoire des Systèmes
d’Information de Santé (oSIS) en ce qui concerne leur niveau d’atteinte des indicateurs Hôpital Numérique.
Les résultats exposés ci-après sont fondés sur les données déclarées par les établissements de santé à janvier
2020. Il est à noter que les graphiques affichent des valeurs arrondies à l’entier.

5.1 L’état de la saisie dans oSIS – 2020

5.1.1 La saisie par catégorie d’établissements
Le graphique ci-dessous présente, par catégorie d’établissements, le nombre d’établissements ayant saisi les
indicateurs Hôpital Numérique dans l’observatoire (par rapport au nombre total d’établissements analysés dans
l’oSIS).

Taux de saisie par catégorie d’établissements

62 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 100%

90%
56% 65% 64% 60% 60% PRE-REQUIS
88% 80% 69%
80%

70%

60% 56%
66% 65% 61% 61%
80% 70%
50% 88% DOMAINES

40%

30%
95% 94% 94%
20% 83% 83% 90%
92% 93%
10% TOTAL (PRE-
REQUIS +
0% DOMAINES)
CHU/R CH Total ESPIC CLCC Total Privés TOTAL
publics (hors ESPIC lucratifs
CLCC)

Note 1 : S e reporter au paragraphe 3.1 de l’atlas pour le détail du référencement dans l’oSIS des différents
établissements par catégorie.

88% des CLCC et 80% des privés lucratifs ont saisi l’ensemble des indicateurs (prérequis et domaines) contre
64% en moyenne pour les publics et 64% pour les ESPIC (hors CLCC)

Concernant les prérequis, ce sont les ESPIC (hors CLCC) qui affichent le plus faible taux de saisie, soit 83% contre
plus de 90% pour l’ensemble des autres catégories.

5.1.2 La saisie par catégorie d’activité combinée

Le graphique ci-dessous présente, par catégorie d’activité combinée, la part d’établissements de santé ayant
saisi les indicateurs Hôpital Numérique dans l’observatoire (par rapport au nombre total d’établissements
analysés dans l’oSIS).

L’activité combinée correspond à une mesure de l’activité des établissements fondée sur le nombre de
journées et séances de l’année 2011.
Les établissements sont ainsi classés en 4 catégories :
 Catégorie A : les établissements dont l’activité combinée est inférieure à 7 000 unités
 Catégorie B : les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 7 000 et 22 500 unités
 Catégorie C : les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 22 500 et 230 000 unités
 Catégorie D : les établissements dont l’activité combinée est supérieure à 230 000 unités

Taux de saisie par catégorie activité combinée

63 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Les établissements de catégorie A ont un taux de saisie inférieur aux autres catégories. Tous les établissements
de catégorie D ont saisi les indicateurs des prérequis.

98% 100%
100% 95%
90% 82%82% PRE-REQUIS
79% 76%76% 77%77%
80%
70%
60% 56%55%
50% DOMAINES
40%
30%
20%
10% TOTAL (PRE-REQUIS +
0% DOMAINES)
Catégorie A Catégorie B Catégorie C Catégorie D

5.1.3 La saisie par activité

Le graphique ci-dessous présente, par activité, la part d’établissements de santé ayant saisi les indicateurs
Hôpital Numérique dans l’observatoire (par rapport au nombre total d’établissements analysés dans l’oSIS).

Taux de saisie par activité

100% 96%
91% 90% 92%
90% 87% PRE-REQUIS
82%
80% 76%
72% 72% 75%
69%69%
70% 65% 65%
59%58%
60%
DOMAINES
50%
40% 33% 33%
30%
20% TOTAL (PRE-
10% REQUIS +
DOMAINES)
0%
MCO PSY USLD

Les établissements USLD ont un taux de saisie des domaines inférieur aux autres catégories (33%).

L’analyse est construite autour de trois axes d’analyse :

- Les établissements ayant atteint la cible (100% des indicateurs) : représentativité par rapport à la
population générale des établissements de santé de la base de l’étude
- Le taux moyen d’atteinte de la cible, c’est-à-dire le score moyen des établissements qui indique

64 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 l’écart à la cible et la marge de progression pour atteindre la cible (100%). Le taux moyen d’atteinte de
la cible n’est calculé que pour les établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
domaine ou du prérequis et correspond à la moyenne des pourcentages d’atteinte des indicateurs du
domaine ou du prérequis (en considérant pour chaque indicateur un pourcentage d’atteinte maximal
de 100%).
- La distribution des établissements par rapport à la cible, c’est-à-dire la répartition des établissements
selon cinq catégories :
o Etablissements atteignant entre 0 et 24% de la cible ;
o Etablissements atteignant entre 25% et 49% de la cible ;
o Etablissements atteignant entre 50% et 74% de la cible ;
o Etablissements atteignant entre 75% et 99% de la cible ;
o Etablissements atteignant 100% de la cible.

Chaque axe d’analyse est étudié au niveau national, puis les établissements sont regroupés selon différentes
catégories afin d’en déterminer les éventuels impacts :
- Selon les catégories d’établissements : établissements publics (avec le détail pour les CHU et CH),
établissements privés, ESPIC (avec le détail pour les CLCC et les ESPIC autres que CLCC)
- Selon les catégories d’activité combinée : l’activité combinée est utilisée dans le cadre du volet
financement du programme, elle correspond à une mesure de l’activité des établissements fondée sur
le nombre de journées et séances de l’année 2011.

- Selon la part des charges d’exploitations de l’établissement consacrée au système d’information :

données issues de l’analyse Charges et Ressources dont la synthèse est disponible dans le présent
document. Cette analyse ne portant que sur les données des établissements publics et privés d’intérêt
collectif, les données synthétiques peuvent différer de l’analyse globale de l’atteinte des indicateurs.

- Selon les régions.

5.2 Etat des lieux de l’atteinte des prérequis du programme Hôpital

Numérique

La base d’analyse des indicateurs des trois prérequis HN est constituée de 2 819 établissements soit 90% des
établissements référencés dans la base oSIS.

5.2.1 Analyse nationale

Conformité aux prérequis du programme

(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble des prérequis)

2 310 établissements de santé (soit 74% de l’ensemble des établissements références dans oSIS) ont déclaré
avoir atteint les 12 indicateurs des prérequis.
509 établissements de santé n’ont en revanche pas atteint un ou plusieurs des prérequis

65 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Evolution du nombre d’établissements ayant atteint les prérequis

100%

74%
80%
63%
60%
60% 49%
38%
40%

20% 12%
2%
0%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Ce pourcentage d’établissements est en progression continue : il a augmenté de 11 points entre 2018 et 2019
en passant de 63% à 74%. Après une moindre accélération entre 2018 et 2017, l’évolution 2019 retrouve la
tendance moyenne 2017/2015.

Distribution des établissements par rapport à l’atteinte des prérequis

La plupart des établissements (82%) ont atteint l’ensemble des prérequis. 96% des établissements atteignent
au moins 75% des indicateurs des prérequis.
À l’inverse, seulement 1% des établissements atteignent moins de 50% des indicateurs.

Répartition des établissements selon le pourcentage d’atteinte des prérequis

0%

0 et 24%
4%
14% 25 et 49%
0%
50 et 75%

75 et 99%

100% (atteinte de l'ensemble

des pré-requis)
82%

Vision globale de l’atteinte de chaque prérequis

66 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Le prérequis P1 « Identités-Mouvements » vise à s’assurer de la bonne identification du patient et de
sa localisation au sein de l’établissement de santé.

Le prérequis P2 « Fiabilité / Disponibilité » vise à prendre en compte le caractère critique des

applications et garantir leur disponibilité.

Le prérequis P3 « Confidentialité » vise à garantir la confidentialité des données médicales et mettre

en place une politique de sécurité des systèmes d’information.

Taux moyen d’atteinte des indicateurs des prérequis

96% 95% 98% 97%

100%
90%
80%
P1 Le taux moyen d’atteinte varie :
70% entre 95% pour le prérequis P2
60% P2 (Fiabilité-Disponibilité) et 98% pour
le prérequis P3 (Confidentialité).
50%
P3
40%
30% TOTAL
20% (P1+P2+P3)
10%
0%

Taux moyen d’atteinte détaillé des indicateurs par prérequis

Au sein des prérequis, les taux d’atteinte des indicateurs varient, avec pour chaque prérequis au moins un
indicateur pour lequel le taux d’atteinte est plus faible.
Si les prérequis comportent certains indicateurs techniques liés aux interfaces mises en œuvre ou aux
applications déployées dans les établissements, il apparaît que les indicateurs qui affichent les taux d’atteinte les
plus bas sont ceux qui sont liés à la formalisation de procédures.

100% 96% 97% 98% 94% 96%

P1.1
80% Prérequis P1 « Identités, Mouvements » :
P1.2 les taux moyens varient entre 94% et 98%.
60%
P1.3  La principale difficulté porte sur la mise
40% en place d’un référentiel unique de structure
P1.4 piloté et mis à jour dans les applicatifs, en
20% temps utile
TOTAL P1
0%

67 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 P1.1 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion
administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique
d'identités des Patients
P1.2 Cellule d'identitovigilance opérationnelle
P1. Identités,
mouvements P1.3 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion
administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique de
séjours et de mouvements des patients
P1.4 Existence d’un référentiel unique de structure de l’établissement (juridique,
géographique, fonctionnel) piloté et mis à jour régulièrement dans les
applicatifs, en temps utile

Prérequis P2 « Fiabilité, disponibilité » : 97% 95%

100% 96%
les taux varient entre 92% et 97%. 92%
90%
80%
 La principale difficulté porte sur la 70%
définition d’un taux de disponibilité cible P2.1
60%
des applications et la mise en œuvre d’une 50% P2.2
évaluation de ce taux (P2.2).
40% P2.3
30%
20% TOTAL P2
10%
0%

P2.1 Existence d'un Plan de Reprise d'Activité (PRA) du système d’information

formalisé
P2.2 Définition d'un taux de disponibilité cible des applicatifs et mise en
P2. Fiabilité, œuvre d’une évaluation de ce taux
disponibilité
P2.3 Existence de procédures assurant d'une part un fonctionnement dégradé
du système d'information au cœur du processus de soins en cas de panne et
d'autre part un retour à la normale

68 Ministères Chargés des Affaires Sociales

100% 95% 98% 99% 99% 97% 98%
90% Prérequis P3 « Confidentialité » : les
P3.1
80% taux varient entre 95% et 99%.
70% P3.2
60% P3.3  L’indicateur posant des
50% difficultés est celui concernant
P3.4 l’existence d’une politique de sécurité
40%
30% P3.5 formalisée (P3.1).
20%
TOTAL P3
10%
0%

P3.1 Existence d'une politique de sécurité formalisée pour les applications au cœur du
processus de soins et fondée sur une analyse des risques au sein de l'établissement ;
existence d’une fonction de référent Sécurité
P3.2 Existence d’une charte ou d’un document formalisant les règles d’accès et d’usage
P3. du SI, en particulier pour les applications gérant des données de santé à caractère
Confidentialité personnel, diffusé au personnel, aux nouveaux arrivants, prestataires et fournisseurs
P3.3 Information des patients sur les conditions d’utilisation des données de santé à
caractère personnel
P3.4 Taux d'applications gérant des données de santé à caractère personnel intégrant
un dispositif d'authentification personnelle
P3.5 Taux d’applications permettant une traçabilité des connexions au SIH

5.2.2 Analyse de l’atteinte des prérequis selon les catégories d’établissement

Taux de saisie des prérequis par catégorie d’établissements
Etablissements ayant saisi l'ensemble des Nombre d'établissements
prérequis analysés
Catégorie Nb %
d'établissements des ES référencés
CHU/R 78 95,1% 82
CH 740 93,8% 789
Total publics 818 93,9% 871
ESPIC (hors CLCC) 817 83,1% 983
CLCC 22 91,7% 24
Total ESPIC 839 83,3% 1007
Privés lucratifs 1162 92,7% 1254
TOTAL 2819 90,0% 3132

Taux moyen d’atteinte des prérequis par catégorie d’établissements

(Parmi les établissements ayant saisi tous les prérequis)

69 Ministères Chargés des Affaires Sociales

100%
90%
80%
70%
60%
50% 100% 94% 94% 96% 100% 96% 99% 97%
40%
30%
20%
10%
0%

TOTAL
CLCC
CHU/R

ESPIC (hors CLCC)

Total publics

Privés lucratifs
CH

Total ESPIC
Le taux moyen d’atteinte des prérequis varie entre 94% et 100% en fonction des catégories d’établissements,
les CH et ESPIC (hors CLCC) se situant en dessous de la moyenne nationale avec 94% et 96%.
Les CHU et les CLCC ont un taux moyen de 100%.

Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total

atteint tous les pas atteint un ou
prérequis plusieurs des prérequis
Catégorie Nb Taux Nb Taux Nb Taux
d'établissements moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
CHU/R 70 100% 8 96% 78 100%
CH 516 100% 224 80% 740 94%
Total publics 586 100% 232 80% 818 94%
ESPIC (hors CLCC) 650 100% 167 82% 817 96%
CLCC 22 100% . . 22 100%
Total ESPIC 672 100% 167 82% 839 96%
Privés lucratifs 1052 100% 110 85% 1162 99%
TOTAL 2310 100% 509 82% 2819 97%

Les taux d’atteinte ne sont pas homogènes entre les catégories d’établissements.
L’ensemble des CLCC ont atteint 100% des prérequis et 100% des CHU ont atteint au moins 75% des prérequis.
90% des CH et 96% des ESPIC (hors CLCC) atteignent au moins 75% des prérequis.

70 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des établissements selon l’atteinte des prérequis par catégorie d’établissements

100%
90%
80%
100% (atteinte de l'ensemble
70% des pré-requis)
70% 72%
60% 80% 80% 82% 75 et 99%
90% 91%
50% 100%
50 et 75%
40%
30% 25 et 49%
20% 20% 19%
16% 16% 0 et 24%
10% 14%
10% 8% 7% 8%
3% 4%
0%

TOTAL
CLCC
CHU/R

ESPIC (hors CLCC)

Total publics

Privés lucratifs
CH

Total ESPIC

5.2.3 Analyse de l’atteinte des prérequis selon les catégories d’activité combinée

Taux de saisie des prérequis par catégorie d’activité combinée

Etablissements ayant saisi Nombre
l'ensemble des prérequis d'établissements
Activité combinée Nb % analysés
des ES
référencés
Catégorie A 682 78,8% 865
Catégorie B 1045 94,9% 1101
Catégorie C 985 98,2% 1003
Catégorie D 73 100,0% 73
Non connue 34 37,8% 90
TOTAL 2819 90,0% 3132

Catégorie A pour les établissements dont l’activité combinée est inférieure à 7 000 unités
Catégorie B pour les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 7 000 et 22 500 unités
Catégorie C pour les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 22 500 et 230 000 unités
Catégorie D pour les établissements dont l’activité combinée est supérieure à 230 000 unités

71 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte des prérequis par activité combinée
(parmi les établissements ayant saisi tous les prérequis)

100%
90%
80%
70%
60%
50% 97% 99% 100% 97%
93%
40%
30%
20%
10%
0%

TOTAL
Catégorie A

Catégorie B

Catégorie C

L’atteinte des prérequis augmente avec le volume d’activité combinée des établissements. Catégorie D
Le taux moyen d’atteinte varie de 93% à 100%.
Plus les établissements réalisent un volume d’activité important, plus leur taux moyen d’atteinte des prérequis
est élevé. Seuls les établissements de catégorie A ont un taux moyen d’atteinte inférieur à la moyenne de 97%
avec un taux de 93%.
90% des établissements de catégorie A atteignent plus de 75% des prérequis, contre 96% des établissements
de catégorie B, 99% de catégorie C et 100% de catégorie D.

Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total

atteint tous les pas atteint un ou
prérequis plusieurs des prérequis
Activité combinée Nb Taux Nb Taux Nb Taux
moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
Catégorie A 469 100% 213 77% 682 93%
Catégorie B 860 100% 185 83% 1045 97%
Catégorie C 887 100% 98 87% 985 99%
Catégorie D 68 100% 5 93% 73 100%
Non connue 26 100% 8 94% 34 98%
TOTAL 2310 100% 509 82% 2819 97%

72 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des établissements selon l’atteinte des prérequis par catégorie d’activité combinée

100%

90%

80% 100% (atteinte de l'ensemble

des pré-requis)
70%
69% 75 et 99%
60% 82% 82%
90% 93%
50% 50 et 75%

40%
25 et 49%
30%

20% 21% 0 et 24%

10% 14% 14%

7% 9%
2% 7% 4%
0%

TOTAL
Catégorie A

Catégorie B

Catégorie C

Catégorie D

5.2.4 Analyse de l’atteinte des prérequis selon la part des charges d’exploitation consacrée au
système d’information hospitalier
L’analyse entre le niveau d’atteinte des indicateurs des prérequis Hôpital Numérique et la part des charges
d’exploitation consacré au système d’information hospitalier est basée sur 880 établissements publics et
privés d’intérêt collectif ayant saisi l’ensemble des prérequis (soit 31% des établissements).
Les éléments sont issus de l’enquête annuelle relative aux ressources et aux charges des SIH sur l’exercice
2018. La comparaison est faite uniquement sur le total des charges d’exploitation.

60% des établissements de l’échantillon étudié consacrent entre 1% et 2% de leurs charges d’exploitation au
système d’information hospitalier. Seulement 5% des établissements de l’échantillon étudié consacrent 3% ou
plus de leurs charges d’exploitation au SIH.

Taux de saisie des prérequis selon la part des charges d’exploitation

consacrée au système d’information hospitalier

Etablissements ayant saisi Nombre

l'ensemble des prérequis d'établissements
Part des dépenses consacrée aux SIH Nb % analysés
des ES
référencés
< à 1% 142 89,3% 159
[1%;2%[ 531 96,4% 551
[2%;3%[ 159 94,1% 169
> ou = à 3% 48 90,6% 53
Non connue 1939 88,1% 2200
TOTAL 2819 90,0% 3132

73 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte des prérequis selon part des charges d’exploitation
consacrée au système d’information hospitalier
(parmi les établissements ayant saisi tous les prérequis)

100%
90%
80%
70%
60%
50% 95% 96% 97%
92% 92%
40%
30%
20%
10%
0%
< à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ > ou = à 3% TOTAL

Le taux moyen d’atteinte des prérequis varie de 85% (établissements consacrant 3% ou plus de leurs charges
d’exploitation au SIH) à 96% (établissements consacrant 2% à 3% de leurs charges d’exploitation au SIH).

Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total

atteint tous les pas atteint un ou
prérequis plusieurs des prérequis
Part des dépenses Nb Taux Nb Taux Nb Taux
consacrée aux SIH moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
< à 1% 92 100% 50 77% 142 92%
[1%;2%[ 397 100% 134 81% 531 95%
[2%;3%[ 131 100% 28 77% 159 96%
> ou = à 3% 38 100% 10 61% 48 92%
Non connue 1652 100% 287 84% 1939 98%
TOTAL 2310 100% 509 82% 2819 97%

Répartition des établissements selon la part des dépenses

consacrée au système d’information hospitalier

74 Ministères Chargés des Affaires Sociales

100%

90%

80%
100% (atteinte de
70% l'ensemble des pré-requis)
65%
75% 79% 75 et 99%
60% 82% 82%
50% 50 et 75%

40% 25 et 49%
30%
0 et 24%
22%
20%
18% 13%
13% 14%
10% 11%
2% 6% 3% 6% 4%
0% 2%
< à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ > ou = à 3% TOTAL

5.2.5 Analyse de l’atteinte des prérequis selon les régions

Taux de saisie des prérequis par région
Etablissements ayant saisi Nombre
l'ensemble des prérequis d'établissements
Région Nb % analysés
des ES
référencés
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES 303 90,4% 335
BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ 133 91,1% 146
BRETAGNE 151 93,8% 161
CENTRE-VAL-DE-LOIRE 111 87,4% 127
CORSE 26 89,7% 29
GRAND EST 218 90,5% 241
GUADELOUPE 24 82,8% 29
GUYANE 9 64,3% 14
HAUTS DE FRANCE 245 86,3% 284
ILE-DE-FRANCE 413 91,2% 453
OCEAN INDIEN 45 78,9% 57
MARTINIQUE 18 100,0% 18
NORMANDIE 128 92,1% 139
NOUVELLE AQUITAINE 270 88,2% 306
OCCITANIE 289 93,2% 310
PAYS-DE-LA-LOIRE 155 94,5% 164
PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR 281 88,1% 319
TOTAL 2819 90,0% 3132

75 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte des prérequis par région
(parmi les établissements ayant saisi tous les prérequis)

La variabilité entre les régions est importante, allant d’un taux moyen d’atteinte à 75% en Guyane à un taux
moyen d’atteinte de 99% en Ile de France et Pays de la Loire.
L’ensemble des régions ont un taux moyen de plus de 95% à l’exception de la Guadeloupe, de la Martinique et
de la Guyane.

1 96% 97% 95% 97% 98% 95% 91% 96% 99% 96% 95% 97% 97% 99% 98% 97%
86%
0,9
0,8 75%
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
BOURGOGNE-FRANCHE-…

PROVENCE-ALPES-COTE-…
BRETAGNE

GUYANE

ILE-DE-FRANCE

OCCITANIE

TOTAL
MARTINIQUE

NORMANDIE
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

GRAND EST

GUADELOUPE

OCEAN INDIEN
CENTRE-VAL-DE-LOIRE

CORSE

HAUTS DE FRANCE

NOUVELLE AQUITAINE

PAYS-DE-LA-LOIRE

La distribution du niveau d’atteinte est disparate selon les régions :

- 33% des établissements n’ont pas encore atteint 50% des prérequis en Guyane
- 99% des établissements d’Ile-de-France atteignent plus de 75% des prérequis

Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total

atteint tous les pas atteint un ou
prérequis plusieurs des prérequis
Région Nb Taux Nb Taux Nb Taux
moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES 248 100% 55 78% 303 96%
BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ 109 100% 24 82% 133 97%
BRETAGNE 99 100% 52 87% 151 95%
CENTRE-VAL-DE-LOIRE 83 100% 28 87% 111 97%
CORSE 23 100% 3 82% 26 98%
GRAND EST 154 100% 64 82% 218 95%
GUADELOUPE 13 100% 11 81% 24 91%
GUYANE 4 100% 5 54% 9 75%

76 Ministères Chargés des Affaires Sociales

HAUTS DE FRANCE 193 100% 52 83% 245 96%
ILE-DE-FRANCE 376 100% 37 87% 413 99%
OCEAN INDIEN 42 100% 3 45% 45 96%
MARTINIQUE 5 100% 13 81% 18 86%
NORMANDIE 110 100% 18 67% 128 95%
NOUVELLE AQUITAINE 226 100% 44 81% 270 97%
OCCITANIE 248 100% 41 76% 289 97%
PAYS-DE-LA-LOIRE 139 100% 16 88% 155 99%
PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR 238 100% 43 84% 281 98%
TOTAL 2310 100% 509 82% 2819 97%

Répartition des établissements selon l’atteinte des prérequis, par région

100,0%
91% 93% 90%
88%
90,0% 86% 84% 86% 85%
82%82% 82%
79%
80,0% 75%
71%
70,0% 66%

60,0% 54% 56%

50,0% 44%
40,0% 32% 33%
28%
30,0% 23% 22% 22%
20,0% 14% 17% 17%
11% 8% 12% 14%
13%
8%22% 8% 2% 9% 9%
10,0% 7% 6%
4% 2% 2% 4% 6% 11%
3% 1% 2% 6% 2%
4%
1% 4% 4%
0,0%
BRETAGNE

OCCITANIE

TOTAL
GUYANE

ILE-DE-FRANCE

MARTINIQUE
NORMANDIE
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

OCEAN INDIEN
CENTRE-VAL-DE-LOIRE

GRAND EST
GUADELOUPE

PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR
BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ

CORSE

HAUTS DE FRANCE

NOUVELLE AQUITAINE

PAYS-DE-LA-LOIRE

0 et 24% 25 et 49% 50 et 75% 75 et 99% 100% (atteinte de l'ensemble des pré-requis)

77 Ministères Chargés des Affaires Sociales

5.3 État des lieux de l’atteinte du prérequis P1 - Identités-Mouvements
L’analyse du niveau d’atteinte des indicateurs du prérequis « Identités-Mouvements » (P1) se base sur les
2 865 établissements qui ont renseigné l’intégralité des indicateurs de ce prérequis dans l’oSIS (soit 91% des
établissements qui y sont référencés).

Le prérequis P1 « Identités-Mouvements » vise à s’assurer de la bonne identification du patient et

de sa location au sein de l’établissement de santé.
L’atteinte du prérequis est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

P1.1 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion

administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique
d'identités des patients
P1.2 Cellule d'identitovigilance opérationnelle
P1 -Identités,
P1.3 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion
mouvements
administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique de
séjours et de mouvements des patients
P1.4 Existence d’un référentiel unique de structure de l’établissement (juridique,
géographique, fonctionnel) piloté et mis à jour régulièrement dans les applicatifs,
en temps utile

5.3.1 Conformité au prérequis Identités – Mouvements (P1)

2 499 établissements de santé (soit 87% des établissements ayant renseigné le prérequis P 1 et 80% de
l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les quatre indicateurs du
prérequis identités-mouvements.

Evolution du nombre d’établissements ayant atteint le prérequis 1, Identités-Mouvements

100%
90%
80%
80% 71%
67%
70%
58% 74%
60% P1
47% 63%
50% 60%

40% 49% Ensemble des pré-

38% requis
30% 24%

20%
7%
10%
2% 12%
0%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

78 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.3.2 Moyenne nationale
Taux moyen d'atteinte du prérequis P1
(Parmi les établissements ayant saisi le prérequis P1)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

prérequis atteint le prérequis

Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen

d'atteinte d'atteinte
2499 100% 366 71% 2865 96%

La moyenne nationale est de 96% d’atteinte du prérequis P1.

Les établissements ayant saisi l’ensemble du prérequis P1 mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs
ont un taux moyen d’atteinte de 71% du prérequis.

5.3.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du prérequis

96% des établissements atteignent au moins 75% des prérequis P1 et très peu (1%) en atteignent moins de
50%. La plupart des établissements (87%) ont atteint le prérequis.

Répartition des établissements selon l’atteinte du prérequis P1

3% 0 et 24%
9%
1%
25 et 49%

50 et 75%

75 et 99%

87% 100% (atteinte du pré-

requis)

5.3.4 Vision globale de l’atteinte du prérequis

Les taux moyens varient entre 94% et 98% avec une difficulté pour les établissements sur l’indicateur P1.4
(existence d’un référentiel unique de structure de l’établissement).

79 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte du prérequis P1 par indicateur

96% 97% 98% 96%

1 94%
0,9
0,8
0,7 P1.1
0,6 P1.2
0,5 P1.3
0,4 P1.4
0,3 TOTAL P1
0,2
0,1
0

P1.1 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion

administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique
d'identités des Patients
P1.2 Cellule d'identitovigilance opérationnelle
P1 - Identités,
mouvements P1.3 Taux d'applications au cœur du processus de soins, de la gestion
administrative du patient et du PMSI connectées à un référentiel unique de
séjours et de mouvements des patients
P1.4 Existence d’un référentiel unique de structure de l’établissement (juridique,
géographique, fonctionnel) piloté et mis à jour régulièrement dans les applicatifs,
en temps utile

5.4 Etat des lieux de l’atteinte du prérequis P2 - Fiabilité / Disponibilité

L’analyse des résultats des indicateurs du prérequis « Fiabilité-Disponibilité » (P2) est constituée de 2 865
établissements ayant renseigné l’intégralité des indicateurs de ce prérequis dans l’oSIS (soit 91% des
établissements qui y sont référencés).

Le prérequis P2 « Fiabilité / Disponibilité » vise à prendre en compte le caractère critique des

applications et garantir leur disponibilité.

Le prérequis est évalué grâce aux indicateurs suivants :

80 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 P2.1 Existence d'un Plan de Reprise d'Activité (PRA) du système d’information
formalisé

P2 - Fiabilité, P2.2 Définition d'un taux de disponibilité cible des applicatifs et mise en
disponibilité œuvre d’une évaluation de ce taux
P2.3 Existence de procédures assurant d'une part un fonctionnement dégradé
du système d'information au cœur du processus de soins en cas de panne et
d'autre part un retour à la normale

5.4.1 Conformité au prérequis Fiabilité – Disponibilité (P2)

2 568 établissements de santé (soit 90% des établissements ayant renseigné le prérequis P2 et 82% de
l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les trois indicateurs du prérequis
fiabilité – disponibilité.

Evolution du nombre d’établissements ayant atteint le prérequis 2, Fiabilité – Disponibilité

100%
90% 82%
76%
80% 72%
70%
58% 74%
60%
47% 63% P2
50% 60%

40% 49%
Ensemble des pré-requis
30% 22% 38%
20%
6%
10%
12%
0% 2%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

5.4.2 Moyenne nationale

Taux moyen d'atteinte du prérequis P2
(Parmi les établissements ayant saisi le prérequis P2)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

prérequis atteint le prérequis

Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen

d'atteinte d'atteinte
2568 100% 297 54% 2865 95%

La moyenne nationale est de 95% d’atteinte du prérequis P2.

81 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Les établissements ayant saisi l’ensemble du prérequis P2 mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs
ont un taux moyen d’atteinte de 54% du prérequis.

5.4.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du prérequis

91% des établissements atteignent au moins 75% des prérequis.

Répartition des établissements selon l’atteinte du prérequis P2

0 et 24%
6%
1%
2%
1% 25 et 49%

50 et 75%

75 et 99%

100% (atteinte du pré-

90% requis)

5.4.4 Vision globale de l’atteinte du prérequis

Les taux varient entre 92% et 97%.
La principale difficulté sur ce prérequis, portant sur la définition d’un taux de disponibilité, cible des applications
et la mise en œuvre d’une évaluation de ce taux (P2.2).

96% 97% 95%

1 92%
0,9
0,8
P2.1
0,7
P2.2
0,6
P2.3
0,5
TOTAL P2
0,4
0,3
0,2
0,1
0

Taux moyen d’atteinte du prérequis P2 par indicateur

82 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 P2.1 Existence d'un Plan de Reprise d'Activité (PRA) du système d’information
formalisé
P2 - Fiabilité,
disponibilité P2.2 Définition d'un taux de disponibilité cible des applicatifs et mise en
œuvre d’une évaluation de ce taux
P2.3 Existence de procédures assurant d'une part un fonctionnement dégradé
du système d'information au cœur du processus de soins en cas de panne et
d'autre part un retour à la normale

5.5 État des lieux de l’atteinte du prérequis P3 – Confidentialité

L’analyse des résultats des indicateurs du prérequis P3 Confidentialité se fait à partir de 2 843 établissements
ayant renseigné l’intégralité des indicateurs de ce prérequis dans l’oSIS (soit 91% des établissements qui y sont
référencés).
Le prérequis P3 « Confidentialité » vise garantir la confidentialité des données médicales et mettre en
place une politique de sécurité des systèmes d’information.
L’atteinte de ce prérequis est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

P3.1 Existence d'une politique de sécurité formalisée pour les applications au

cœur du processus de soins et fondée sur une analyse des risques au sein de
l'établissement ; existence d’une fonction de référent Sécurité

P3.2 Existence d’une charte ou d’un document formalisant les règles d’accès et
P3 - d’usage du SI, en particulier pour les applications gérant des données de santé à
Confidentialité caractère personnel, diffusé au personnel, aux nouveaux arrivants, prestataires et
fournisseurs
P3.3 Information des patients sur les conditions d’utilisation des données de
santé à caractère personnel
P3.4 Taux d'applications gérant des données de santé à caractère personnel
intégrant un dispositif d'authentification personnelle

P3.5 Taux d’applications permettant une traçabilité des connexions au SIH

5.5.1 Conformité au prérequis confidentialité

2 546 établissements de santé (soit 90% des établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
prérequis P3 et 81% de l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les cinq
indicateurs du prérequis Confidentialité.

83 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Evolution du nombre d’établissements ayant atteint le prérequis 3, Confidentialité

100%
90% 81%
76%
80% 71%
70% 61%
74%
60% P3
48% 63%
50% 60%
40% 49% Ensemble des pré-requis
30% 22% 38%
20%
7%
10% 12%
0% 2%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

5.5.2 Moyenne nationale

Taux moyen d'atteinte du prérequis P3
(Parmi les établissements ayant saisi le prérequis P3)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

prérequis atteint le prérequis

Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen

d'atteinte d'atteinte
2546 100% 297 78% 2843 98%

La moyenne nationale est de 98% d’atteinte du prérequis P3.

Les établissements ayant saisi l’ensemble du prérequis mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs ont
un taux moyen d’atteinte de 78% du prérequis.

5.5.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du prérequis

98% des établissements atteignent au moins 75% des prérequis et très peu (0,8%) en atteignent moins de 50%.
La plupart des établissements (86%) ont atteint le prérequis.

84 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des établissements selon l’atteinte du prérequis P3, Confidentialité

0 et 24%
2% 8%

25 et 49%

50 et 75%

75 et 99%

90%
100% (atteinte du
pré-requis)

5.5.4 Vision globale de l’atteinte du prérequis

Le niveau d’atteinte varie en fonction des indicateurs entre 95% et 99%.
La principale difficulté sur ce prérequis porte sur l’existence d’une politique de sécurité formalisée pour les
applications au cœur du processus de soins (P3.1).

Taux moyen d’atteinte par prérequis P3, Confidentialité

98% 99% 99% 97% 98%

1 95%
0,9
0,8
P3.1
0,7
0,6 P3.2

0,5 P3.3
0,4
P3.4
0,3
0,2
0,1
0

85 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 P3.1 Existence d'une politique de sécurité formalisée pour les applications
au cœur du processus de soins et fondée sur une analyse des risques au sein
de l'établissement ; existence d’une fonction de référent Sécurité

P3.2 Existence d’une charte ou d’un document formalisant les règles d’accès et
P3 - d’usage du SI, en particulier pour les applications gérant des données de santé à
Confidentialité caractère personnel, diffusé au personnel, aux nouveaux arrivants, prestataires
et fournisseurs
P3.3 Information des patients sur les conditions d’utilisation des données
de santé à caractère personnel
P3.4 Taux d'applications gérant des données de santé à caractère personnel
intégrant un dispositif d'authentification personnelle

P3.5 Taux d’applications permettant une traçabilité des connexions au SIH

5.6 État des lieux de l’atteinte des domaines prioritaires du programme

Hôpital Numérique

L’analyse des indicateurs des cinq domaines fonctionnels se base sur les données recueillies auprès de 2 192
établissements soit 70% des établissements enquêtés.

IMPORTANT :

L’analyse des domaines prioritaires au niveau global est à interpréter avec précaution.
En effet, les taux d’atteinte des domaines sont calculés en prenant en compte les établissements ayant saisi
l'ensemble des domaines :
- avec des données chiffrées ;
- avec, au maximum, un indicateur par domaine positionné à NA (non applicable) ou NC (non concerné).

Les établissements ne remplissant pas ces critères ne sont pas pris en compte et cela peut réduire
considérablement l’échantillon d’analyse.

Etablissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC avec
maximum un indicateur par domaine à NA ou NC

D1 D2 D3 D4 D5 TOTAL Nombr
DOMAINES e
Nb % Nb % Nb % Nb % Nb % Nb % d'étbts
des ES des ES des ES des ES des ES des ES analys
analys analys analys analysé analys analys és
és és és s és és
151 48% 268 86% 275 88% 124 40% 252 81% 99 32% 3132
1 5 0 9 9 1

Le Domaine D1 « Résultats d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie » vise à disposer de comptes

rendus (imagerie, anapath, biologie) et d’images illustratives d’examens (scanner, IRM) accessibles
directement dans les services de soins et médico-techniques.

86 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Le domaine D2 « DPII et communication extérieure » vise à s’assurer que le dossier patient est capable de
partager l’information via le DMP, contient un socle de données minimum et qu’une démarche de
communication des documents vers l’extérieur est mise en œuvre.

Le domaine prioritaire D3 « prescription électronique alimentant le plan de soins » vise à s’assurer de

l’usage des prescriptions électroniques de médicaments, d’examens de biologie, d’examens
complémentaires et d’actes infirmiers, et de l’alimentation du plan de soins.

Le domaine D4 « Programmation des ressources et agenda du patient » vise à garantir la mise en place
d'un agenda patient électronique permettant la programmation des examens, des soins et des consultations
ainsi que des ressources nécessaires.

Le domaine D5 « Pilotage médico-économique » vise à s'assurer que l'établissement produit un tableau de

bord par pôle ou entité corrélant des indicateurs sur l'activité, la performance financière, les ressources
humaines et la qualité et de son utilisation effective.

5.6.1 Analyse nationale

Conformité aux domaines prioritaires du programme

Seuls 32 établissements de santé ont déclaré avoir atteint les 22 indicateurs des domaines fonctionnels.

Alors que l’évolution du nombre d’établissements ayant atteint les domaines D1, D2 et D4 est relativement stable
entre 2018 et 2019, une forte évolution de l’atteinte du domaine D3 « Prescription électronique alimentant le
plan de soins » est constatée (passant de +43% à +47%).
A contrario, le nombre d’établissements ayant atteint le domaine D5 « Pilotage médico-économique » baisse
de 3%.

Evolution du nombre d’établissements ayant atteint les domaines

(Parmi les 3 132 établissements analysés dans oSIS)
50%
47%
45%
43%
40% 39% 40%
37% 37%
35%
30%
29%
27%
25%
23%
20% 20%
17% 18% 18%
15% 16% 14% 15%
13% 13% 14% 14%
12% 12%
10% 9% 9%
8%
7% 7%
5% 5%
4% 6%
2% 3%
2% 1% 0% 1% 1% 1%
0% 0% 0% 0%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

D1 D2 D3 D4 D5 Ensemble des domaines

87 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Moyenne nationale

Pour rappel (cf. intro 4.7), ce pourcentage est calculé sur 991 établissements, soit 32% des établissements
analysés.
Taux moyen d'atteinte des domaines (parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine
avec des données chiffrées ou NA/NC avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

Etablissements ayant atteint tous Etablissements n'ayant pas Total

les domaines atteint un ou plusieurs
domaines
Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen
d'atteinte d'atteinte
32 100% 959 65% 991 66%

La moyenne nationale est de 66% d’atteinte des domaines prioritaires.

Les établissements ayant saisi l’ensemble des domaines prioritaires mais n’en ayant pas atteint 100% ont un
taux moyen de 65% d’atteinte des indicateurs des domaines fonctionnels.

Distribution des établissements par rapport à l’atteinte des domaines fonctionnels

43% des établissements atteignent au moins 75% des indicateurs des domaines prioritaires.
La plus grande partie des établissements (40%) se situe dans la tranche entre 75% et 99% d’atteinte des
domaines prioritaires.

Répartition des établissements selon l’atteinte des domaines fonctionnels

0 et 24%
3% 6%
25 et 49%
20%

40% 50 et 75%

75 et 99%
31%
100% (atteinte de l'ensemble
des domaines)

88 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Vision globale de l’atteinte de chaque domaine prioritaire

Le taux moyen d’atteinte varie entre 61% (D4) et 81% (D3) selon les domaines.
Seul le domaine D3 présente un taux moyen supérieur à la moyenne nationale de 66%.

Taux moyen d’atteinte par domaine

1
D1
0,9
81%
0,8 D2
0,7 65% 66%
63% 61% 63%
D3
0,6
0,5
D4
0,4
0,3 D5

0,2
TOTAL
0,1 (D1+D2+D3+D4+D5)
0

Au sein des domaines, les taux d’atteinte des indicateurs varient, avec pour chaque domaine au moins un
indicateur pour lequel le taux d’atteinte est plus faible.

D1 « Résultats d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie»

D2 « DPII et communication extérieure»
D3 « prescription électronique alimentant le plan de soins »
D4 « Programmation des ressources et agenda du patient »
D5 « Pilotage médico-économique »

Taux moyen d’atteinte par indicateur du domaine D1

100%
90% D1.1
83% D1 « Résultats d’imagerie, de
80% biologie et d’anatomo-
D1.2 pathologie » : les taux moyens
70% 64% 65%
varient entre 52% et 83%.
60% 57%
52%
D1.3  La principale difficulté
50%
pour ce domaine porte sur la
40% consultation d’examens sous
D1.4 forme électronique (scanner,
30%
IRM, Rx, interventionnel, écho,
20% scintigraphie, PET scan)
D1.5
10% directement depuis les services
de soins et médicotechniques
0% (D1.4)

89 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 D1.1 Taux de comptes-rendus d'imagerie structurés, produits lors d'un ACE
ou lors du séjour du patient, consultables sous forme électronique
directement depuis les services de soins et médico-techniques concernés
D1.2 Taux de comptes-rendus d'anatomo-pathologie structurés, produits
lors d’un ACE ou lors du séjour du patient, consultables sous forme
D1 -
électronique directement depuis les services de soins et médico-techniques
Résultats d’imagerie, de
concernés
biologie
D1.3 Taux de résultats de biologie structurés, produits lors d’un ACE ou lors
et d’anatomo- pathologie
du séjour du patient, consultables sous forme électronique directement
depuis les services de soins et médico-techniques concernés
D1.4 Taux d’examens (scanner, IRM, Rx, interventionnel, écho,
scintigraphie, PET scan) pour lesquels une ou plusieurs images illustratives,
produites lors d'un ACE ou lors du séjour du patient, sont consultables sous
forme électronique directement depuis les services de soins et médico-
techniques concernés
D1.5 Taux de services de soins et médico-techniques accédant aux
comptes-rendus et images sous forme électronique

Taux moyen d’atteinte par indicateur du domaine D2

D2 « Dossier Patient Informatisé et 100%

Interopérable (DPII) et communication 90% 83%
79%
extérieure » : les taux varient entre 19% et 83%. 80% 70%
65% D2.1
70%
 La principale difficulté de ce domaine
porte sur la publication de comptes- 60% D2.2
rendus d’hospitalisation dans le DMP 50%
(Dossier Médical Partage) (D2.2) 40% D2.3
30%
19% D2.4
20%
10% D2.5
0%

D2.1 Dossier patient DMP compatible en propre ou via un dispositif permettant

la DMP compatibilité
D2 / DPII D2.2 Publication de comptes-rendus d’hospitalisation dans le DMP
(Dossier patient D2.3 Taux de services pour lesquels le dossier patient informatisé intègre les
informatisé et comptes-rendus (de consultation, d’hospitalisation, opératoires, d’examens
interopérable) et d’imagerie), les traitements de sortie et les résultats de biologie
communication D2.4 Taux de séjours pour lesquels le dossier patient informatisé a été mis à jour
extérieure et contient le compte-rendu d’hospitalisation
D2.5 Taux de consultations externes réalisées par des professionnels médicaux
pour lesquelles le dossier patient informatisé a été mis à jour

90 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte par indicateur du domaine D3

100% 95%
90% 85% 85%
75% D3 « Prescription électronique alimentant le
80%
D3.1 plan de soins » : les taux varient entre 65% et
70% 65%
95%.
60% D3.2
50%  La principale difficulté de ce domaine
40% D3.3 porte sur les prescriptions informatisées
d’examens d’imagerie et d’explorations
30%
D3.4 fonctionnelles (D3.3)
20%
10% D3.5
0%

D3.1 Taux de séjours disposant de prescriptions de médicaments

informatisées
D3.2 Taux de séjours disposant de prescriptions d'examens de biologie
informatisées
D3 - Prescription D3.3 Taux de séjours disposant de demandes d'examens
électronique alimentant d'imagerie et d'explorations fonctionnelles informatisées
le plan de soins D3.4 Taux de séjours disposant de prescriptions informatisées d'actes
infirmiers
D3.5 Taux de séjours disposant d’un plan de soins informatisé
alimenté par l’ensemble des prescriptions

Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D4

100%

80% 76%
D4.1 D4 « Programmation des ressources et agenda du
67%
59% patient » : les taux varient entre 55% et 76%.
60% 55%
D4.2
 La principale difficulté de ce domaine porte sur la
40% vision du planning du patient intégrant les consultations
D4.3 externes, examens de plateaux techniques, gestes
chirurgicaux et actes paramédicaux (D4.1)
20%
D4.4
0%

D4.1 Vision du planning du patient intégrant les consultations externes,

examens des plateaux techniques, gestes chirurgicaux et actes
paramédicaux (hors plan de soins)
D4 - Programmation D4.2 Taux d’interventions au bloc opératoire planifiées à l’aide d’un outil
des ressources et de planification partagé ou d’un outil de programmation*
agenda du patient
D4.3 Taux d’actes et consultations externes planifiés à l’aide d’un outil
de planification partagé

91 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 D4.4 Taux d’examens de plateaux d’imagerie (scanner, IRM, imagerie lourde)
et explorations fonctionnelles planifiés à l’aide d’un outil de planification
partagé ou d’un outil de programmation

Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D5

100%
90% D5 « Pilotage médico-économique » : les taux
D5.1
80% varient entre 60% et 66%.
70% 66%
61% 60%  La principale difficulté sur ce domaine
60%
D5.2 porte sur l’existence et l’utilisation d’un tableau de
50% bord de pilotage dans le cadre du dialogue de
40% gestion (D5.3).
30%
20% D5.3
10%
0%

D5.1 Production du tableau de bord de pilotage médico-économique

fondée sur un SI alimenté des données de production
D5 - Pilotage D5.2 Tableau de bord de pilotage infra-annuel par pôle ou entité corrélant des
médico- indicateurs sur l’activité, la performance financière, les ressources humaines et
économique la qualité, produit dans un délai de trois mois post période
D5.3 Utilisation du tableau de bord de pilotage dans le cadre du dialogue de
gestion

5.6.2 Analyse de l’atteinte des domaines fonctionnels selon les catégories d’établissement
L’analyse de l’atteinte des domaines par catégorie est à interpréter avec précaution du fait de la faible
représentativité de l’échantillon.
Plus particulièrement, le taux d’atteinte des ESPIC (hors CLCC) est calculé sur seulement 15% du total des ESPIC
(hors CLCC).

92 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux de saisie des domaines par catégorie d’établissement

Etablissements ayant saisi l'ensemble des domaines Nombre

avec des données chiffrées ou NA/NC (avec d'établissements
maximum un indicateur par domaine à NA ou NC) analysés

Catégorie Nb %
d'établissements des ES analysés

CHU/R 43 52% 82
CH 316 40% 789
Total publics 359 41% 871
ESPIC (hors CLCC) 152 15% 983
CLCC 21 88% 24
Total ESPIC 173 17% 1007
Privés lucratifs 459 37% 1254
TOTAL 991 32% 3132

Taux moyen d’atteinte des domaines prioritaires par catégorie d’établissement

(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

100%
90%
80%
70%
60%
50%
86% 92%
40% 75% 76%
30% 63% 67% 66%
58%
20%
10%
0%
TOTAL
CLCC
CHU/R

ESPIC (hors CLCC)

Total publics

Privés lucratifs
CH

Total ESPIC

Le niveau d’atteinte des domaines prioritaires varie fortement selon les catégories d’établissements.
Les CLCC et CHU sont nettement au-dessus de la moyenne nationale avec respectivement 92% et 86% de taux
d’atteinte moyen des domaines prioritaires.
Les niveaux déclarés par les ESPIC (hors CLCC) et les privés lucratifs sont en dessous de la moyenne.

93 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total
atteint tous les pas atteint un ou
domaines plusieurs domaines
Catégorie Nb Taux Nb Taux Nb Taux
d'établissements moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
CHU/R 7 100% 36 83% 43 86%
CH 12 100% 304 74% 316 75%
Total publics 19 100% 340 75% 359 76%
ESPIC (hors CLCC) 5 100% 147 62% 152 63%
CLCC 5 100% 16 89% 21 92%
Total ESPIC 10 100% 163 65% 173 67%
Privés lucratifs 3 100% 456 58% 459 58%
TOTAL 32 100% 959 65% 991 66%

Répartition des établissements selon l’atteinte des domaines prioritaires

par catégorie d’établissements

0 et 24%

71%
63% 25 et 49%
56% 57%

42% 40%
38% 36% 50 et 75%
28% 32% 31%
27% 29% 30% 27%
24%
19% 16% 19%
16%
9% 75 et 99%
9% 8% 11% 6%
2% 4% 5% 3% 5% 3%
3% 2% 6%7% 1%
0% 0% 0%
TOTAL ESPIC
CLCC
ESPIC (HORS
PUBLICS
CHU/R

CH

TOTAL
LUCRATIFS
TOTAL

100% (atteinte de
PRIVÉS
CLCC)

l'ensemble des
domaines)

La répartition des établissements selon l’atteinte des domaines prioritaires est variable en fonction de la
catégorie.
95% des CLCC et 79% des CHU/R atteignent au moins 75% des indicateurs des domaines prioritaires.
Dans un même temps, 37% des établissements privés lucratifs et 27% des ESPIC (hors CLCC) déclarent un niveau
moyen d’atteinte des domaines prioritaires inférieur à 50%.

5.6.3 Analyse de l’atteinte des domaines prioritaires selon les catégories d’activité combinée

Les catégories A et B sont à interpréter avec précaution du fait du faible taux de représentativité dans l’échantillon
d’analyse (9% pour la catégorie A et 26% pour la catégorie B).

94 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux de saisie des domaines par catégorie d’activité combinée

Etablissements ayant saisi l'ensemble des domaines avec des Nombre

données chiffrées ou NA/NC (avec maximum un indicateur d'établissements
par domaine à NA ou NC) analysés
Activité combinée Nb %
des ES analysés

Catégorie A 81 9% 865
Catégorie B 283 26% 1101
Catégorie C 555 55% 1003
Catégorie D 59 81% 73
Non connue 13 14% 90
TOTAL 991 32% 3132

Catégorie A pour les établissements dont l’activité combinée est inférieure à 7 000 unités
Catégorie B pour les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 7 000 et 22 500 unités
Catégorie C pour les établissements dont l’activité combinée est comprise entre 22 500 et 230 000 unités
Catégorie D pour les établissements dont l’activité combinée est supérieure à 230 000 unités

Taux moyen d’atteinte des domaines prioritaires par activité combinée

(parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40% 86%
72% 66%
30% 55%
50%
20%
10%
0%
TOTAL
Catégorie A

Catégorie B

Catégorie C

Catégorie D

Le niveau moyen d’atteinte augmente avec l’activité combinée des établissements, avec un taux maximal de
86% pour les établissements de Catégorie D (établissements qui réalisent les plus grands volumes d’activité).

95 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total
atteint tous les pas atteint un ou
domaines plusieurs des domaines
Activité combinée Nb Taux Nb Taux Nb Taux
moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
Catégorie A 4 100% 77 47% 81 50%
Catégorie B 3 100% 280 54% 283 55%
Catégorie C 13 100% 542 71% 555 72%
Catégorie D 7 100% 52 84% 59 86%
Non connue 5 100% 8 64% 13 78%
TOTAL 32 100% 959 65% 991 66%

Répartition des établissements selon l’atteinte des domaines prioritaires,

par catégorie d’activité combinée

5% 1% 2% 3% 0 et 24%
12%
20%
25%
40%
50% 25 et 49%

17% 37%
71%
50 et 75%

28% 31%

32%
33% 75 et 99%

19%
25%
13% 14%
9% 3% 6%
2% 0% 100% (atteinte
de l'ensemble
TOTAL
CATÉGORIE

CATÉGORIE

CATÉGORIE

CATÉGORIE

des domaines)
D
A

C
B

83% des établissements de catégorie D atteignent plus de 75% des domaines prioritaires, contre seulement
21% des établissements de catégorie B.

5.6.4 Analyse de l’atteinte des domaines prioritaires selon la part des charges d’exploitation
consacrée au système d’information hospitalier

96 Ministères Chargés des Affaires Sociales

L’analyse entre le niveau d’atteinte des indicateurs de domaines prioritaires Hôpital Numérique et la part des
charges d’exploitation consacré au système d’information hospitalier se porte sur 341 établissements publics et
privés d’intérêt collectif.

Les éléments sont issus de l’enquête annuelle relative aux ressources et aux charges des SIH sur l’exercice
2018. La comparaison est uniquement faite sur le total des charges d’exploitation.

67% des établissements de l’échantillon étudié consacrent entre 1% et 2% de leurs charges d’exploitation au
système d’information hospitalier.
Seulement 3% des établissements de l’échantillon étudié consacrent 3% ou plus de leurs charges d’exploitation
au SIH.

Les taux d’atteinte parmi les parts des dépenses consacrées au SIH inférieures à 1% ainsi que celles supérieures
ou égales à 3% sont à interpréter avec précaution du fait du faible taux de représentativité dans l’échantillon
d’analyse (relativement 27% et 17%).

Taux de saisie des domaines selon la part des charges d’exploitation

consacrée au système d’information hospitalier

Etablissements ayant saisi l'ensemble des domaines avec des Nombre

données chiffrées ou NA/NC (avec maximum un indicateur d'établissements
par domaine à NA ou NC) analysés
Part des dépenses Nb %
consacrée aux SIH des ES analysés

< à 1% 43 27% 159

[1%;2%[ 228 41% 551
[2%;3%[ 61 36% 169
> ou = à 3% 9 17% 53
Non connue 650 30% 2200
TOTAL 991 32% 3132

Taux moyen d’atteinte des domaines prioritaires selon la part des charges d’exploitation
consacrée au système d’information hospitalier
(parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

100%

80%

60%

40% 72% 75% 78%

66%
57%
20%

0%
< à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ > ou = à 3% TOTAL
 Le taux moyen d’atteinte varie de 57% à 78%.

NB : 57% pour les établissements avec une part des charges d’exploitation consacrée aux SIH supérieure ou
égale à 3%.

97 Ministères Chargés des Affaires Sociales

NB : 78% pour les établissements y consacrant entre 2% et 3%.

Etablissements ayant Etablissements n'ayant Total

atteint tous les pas atteint un ou
domaines plusieurs des domaines
Part des dépenses consacrée Nb Taux Nb Taux Nb Taux
aux SIH moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
< à 1% 4 100% 39 69% 43 72%
[1%;2%[ 6 100% 222 75% 228 75%
[2%;3%[ 6 100% 55 75% 61 78%
> ou = à 3% 1 100% 8 51% 9 57%
Non connue 15 100% 635 61% 650 62%
TOTAL 32 100% 959 65% 991 66%

Répartition des établissements selon l’atteinte des domaines prioritaires

selon la part des charges d’exploitation consacrée au système d’information hospitalier

100,0% 3% 3%
9% 10% 11%
90,0%

80,0% 40% 100% (atteinte de l'ensemble

35% des domaines)
70,0%
62% 44% 75 et 99%
60,0% 61%
50 et 75%
50,0%
25 et 49%
40,0% 11% 31%
42%
30,0% 0 et 24%

24% 16%
20,0%
33% 19%
10,0% 8%
14% 9%
3% 5% 6%
0,0%
< à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ > ou = à 3% TOTAL

98 Ministères Chargés des Affaires Sociales

5.6.5 Analyse de l’atteinte des domaines prioritaires selon les régions
Les taux d’atteinte par région sont à interpréter avec précaution du fait du faible taux de représentativité dans
l’échantillon d’analyse.

Taux de saisie des domaines par région

Etablissements ayant saisi l'ensemble des Nombre

domaines avec des données chiffrées ou d'établissements
NA/NC (avec maximum un indicateur par analysés
domaine à NA ou NC)

Région Nb %
des ES analysés

AUVERGNE-RHÔNE-ALPES 102 30% 335

BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ 36 25% 146
BRETAGNE 46 29% 161
CENTRE-VAL-DE-LOIRE 38 30% 127
CORSE 5 17% 29
GRAND EST 65 27% 241
GUADELOUPE 7 24% 29
GUYANE 5 36% 14
HAUTS DE FRANCE 73 26% 284
ILE-DE-FRANCE 169 37% 453
OCEAN INDIEN 11 19% 57
MARTINIQUE 5 28% 18
NORMANDIE 53 38% 139
NOUVELLE AQUITAINE 81 26% 306
OCCITANIE 132 43% 310
PAYS-DE-LA-LOIRE 49 30% 164
PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR 114 36% 319
TOTAL 991 32% 3132

99 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte des domaines prioritaires par région
(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

100%
90%
80% 73% 73%
68% 68% 69% 68% 67% 66% 65% 63% 67% 66%
70% 64% 62%
60% 56%
52%
50% 41% 41%
40%
30%
20%
10%
0%
BRETAGNE

GUYANE

ILE-DE-FRANCE

MARTINIQUE

NORMANDIE

OCCITANIE

TOTAL
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

GRAND EST

GUADELOUPE

OCEAN INDIEN
CENTRE-VAL-DE-LOIRE

HAUTS DE FRANCE

PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR
BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ

CORSE

NOUVELLE AQUITAINE

PAYS-DE-LA-LOIRE

Etablissements Etablissements Total

ayant atteint tous n'ayant pas atteint un
les domaines ou plusieurs des
domaines
Région Nb Taux Nb Taux Nb Taux
moyen moyen moyen
d'atteinte d'atteinte d'atteinte
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES 7 100% 95 66% 102 68%
BOURGOGNE-FRANCHE-COMTÉ 1 100% 35 72% 36 73%
BRETAGNE 1 100% 45 67% 46 68%
CENTRE-VAL-DE-LOIRE . . 38 64% 38 64%
CORSE . . 5 41% 5 41%
GRAND EST 2 100% 63 68% 65 69%
GUADELOUPE . . 7 56% 7 56%
GUYANE . . 5 41% 5 41%
HAUTS DE FRANCE 1 100% 72 61% 73 62%
ILE-DE-FRANCE 4 100% 165 67% 169 68%
OCEAN INDIEN . . 11 67% 11 67%
MARTINIQUE . . 5 52% 5 52%
NORMANDIE 1 100% 52 65% 53 66%

100 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 NOUVELLE AQUITAINE 4 100% 77 63% 81 65%
OCCITANIE 5 100% 127 62% 132 63%
PAYS-DE-LA-LOIRE 1 100% 48 72% 49 73%
PROVENCE-ALPES-COTE-DAZUR 5 100% 109 65% 114 67%
TOTAL 32 100% 959 65% 991 66%

Le niveau moyen d’atteinte des domaines prioritaires varie fortement d’une région à une autre :

 41% en Guyane et en Corse

 73% en Bourgogne-Franche-Comté et Pays-de-la-Loire.

Répartition des établissements

selon l'atteinte des domaines prioritaires par région

100% 1% 2% 2% 5% 4% 2% 4% 3%
7% 3% 2% 3%
90% 14%
30% 100% (atteinte de
80% 46% 45%40% 40% 33% 35% l'ensemble des
48% 41% 45% 45% 38% 40%
70% 41% 61% 60% 57% domaines)
75 et 99%
60%
50% 71% 20% 38%
31% 30% 50 et 75%
40% 29% 40% 32% 31%
29% 28% 34% 30%
36%
30% 31% 20%
17% 25 et 49%
20% 40% 22% 40% 25% 26%
18% 14% 15% 18% 11% 18% 9% 17% 21% 19%
10% 20% 18%
14% 8% 0 et 24%
5% 6% 9% 8% 8% 9% 6% 6% 5% 2% 4% 6%
0% 4%
BOURGOGNE-FRANCHE-…

PROVENCE-ALPES-COTE-…
BRETAGNE

GUYANE

ILE-DE-FRANCE

OCCITANIE

TOTAL
MARTINIQUE
NORMANDIE
OCEAN INDIEN
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

GRAND EST
GUADELOUPE
CENTRE-VAL-DE-LOIRE
CORSE

HAUTS DE FRANCE

NOUVELLE AQUITAINE

PAYS-DE-LA-LOIRE

Les niveaux d’atteinte sont différemment répartis en fonction des régions :

 Aucun établissement n’a atteint au moins 75% des domaines en Corse, Guyane et Martinique
 43% des établissements atteignent déjà au moins 75% des domaines avec 64% des établissements en
Bourgogne-Franche-Comté.

101 Ministères Chargés des Affaires Sociales

5.7 Etat des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D1 - Résultats
d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie

L’analyse du niveau d’atteinte des indicateurs du domaine prioritaire D1 (Résultats d’imagerie, de biologie et
d’anatomo-pathologie) se fait sur 1 511 établissements ayant renseigné l’intégralité des indicateurs de ce
domaine dans l’oSIS avec des données chiffrées ou NA/NC avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC
(soit 48% des établissements analysés).

Le Domaine D1 « Résultats d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie » vise à disposer de

comptes-rendus (imagerie, anapath, biologie) et d’images illustratives d’examens (scanner, IRM)
accessibles directement dans les services de soins et médico-techniques.

L’atteinte de ce domaine est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

D1.1 Taux de comptes rendus d'imagerie structurés, produits lors d'un ACE ou lors du
séjour du patient, consultables sous forme électronique directement depuis les services
de soins et médico-techniques concernés
D1.2 Taux de comptes rendus d'anatomo-pathologie structurés, produits lors d’un ACE
D1 - Résultats ou lors du séjour du patient, consultables sous forme électronique directement depuis
d’imagerie, de les services de soins et médico-techniques concernés
biologie D1.3 Taux de résultats de biologie structurés, produits lors d’un ACE ou lors du séjour
et d’anatomo- du patient, consultables sous forme électronique directement depuis les services de
pathologie soins et médico-techniques concernés
D1.4 Taux d’examens (scanner, IRM, Rx, interventionnel, écho, scintigraphie, PET scan)
pour lesquels une ou plusieurs images illustratives, produites lors d'un ACE ou lors du
séjour du patient, sont consultables sous forme électronique directement depuis les
services de soins et médico-techniques concernés
D1.5 Taux de services de soins et médico-techniques accédant aux comptes rendus
et images sous forme électronique

5.7.1 Conformité au domaine prioritaire

568 établissements de santé (soit 38% des établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
domaine D1 et 18% de l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les cinq
indicateurs du domaine D1.

5.7.2 Moyenne nationale

Taux moyen d'atteinte du domaine D1

(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

102 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total
domaine atteint le domaine
Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen
d'atteinte d'atteinte
568 100% 943 44% 1511 65%

La moyenne nationale est de 65% d’atteinte du domaine prioritaire D1 – résultats d’imagerie, de biologie et
d’anatomo-pathologie.
Les établissements ayant saisi l’ensemble du domaine mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs ont
un taux moyen d’atteinte de 43% du domaine.

5.7.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du domaine

54% des établissements atteignent plus de 75% des indicateurs du domaine.
18% des établissements en atteignent cependant moins de 25%.

Répartition des établissements selon l’atteinte du domaine D1

0 et 24%

18%
25 et 49%

38%
50 et 75%
15%
75 et 99%

12% 100% (atteinte de

17% l'ensemble du domaine)

5.7.4 Vision globale de l’atteinte du domaine D1

Les taux moyens varient entre 52% et 83%.
La difficulté pour les établissements porte sur l’indicateur D1.4 avec 52% (taux d’examens pour lesquels une
ou plusieurs images illustratives, produites lors d'un ACE ou lors du séjour du patient, sont consultables sous
forme électronique directement depuis les services de soins et médico- techniques concernés).

103 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D1

100%
90% 83% D1.1
80%
D1.2
70% 64% 65%
57% D1.3
60% 52%
50% D1.4
40% D1.5
30%
20%
10%
0%

5.8 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D2 – Dossier patient

informatise et interopérable et communication extérieure

L’analyse des résultats des indicateurs du domaine prioritaire D2 - Dossier patient informatisé et interopérable
et communication extérieure est constituée de 2 685 établissements soit 86% des établissements enquêtés.

Le domaine D2 « DPII et communication extérieure » vise à s’assurer que le dossier patient est capable
de partager l’information via le DMP, contient un socle de données minimum et qu’une démarche
de communication des documents vers l’extérieur est mise en œuvre.

L’atteinte du domaine est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

D2.1 Dossier patient DMP compatible en propre ou via un dispositif permettant la DMP
compatibilité
D2 - DPII D2.2 Publication de comptes-rendus d’hospitalisation dans le DMP
(Dossier patient
5.8.1 Conformité au domaine prioritaire
informatisé et D2.3 Taux de services pour lesquels le dossier patient informatisé intègre les comptes-
interopérable)
425 et de
établissements rendus
santé(de consultation,
(soit d’hospitalisation,
16% des établissements opératoires,
ayant d’examens
renseigné l’ensembled’imagerie), les
des indicateurs du
communication traitements de sortie et les résultats de biologie
domaine D2 et 14% de l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les cinq
extérieure
indicateurs du domaine D2.4
D2.Taux de séjours pour lesquels le dossier patient informatisé a été mis à jour et
contient le compte-rendu d’hospitalisation
 Il s'agit du domaine pour de
D2.5 Taux lequel le nombre d'établissement
consultations ayant
externes réalisées paratteint l’intégralité des
des professionnels indicateurs
médicaux est
pour
le plus faible. lesquelles le dossier patient informatisé a été mis à jour

104 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.8.1 Moyenne nationale
Taux moyen d'atteinte du domaine D2
(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

domaine atteint le domaine
Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen
d'atteinte d'atteinte
425 100% 2260 56% 2685 63%

La moyenne nationale est de 63% d’atteinte du domaine prioritaire D2 - Dossier patient informatisé et
interopérable et communication extérieure.
Les établissements ayant saisi l’ensemble du domaine mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs
ont un taux moyen d’atteinte de 56% du domaine.

5.8.2 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du domaine

43% des établissements dépassent les 75% d’atteinte du domaine D2 et seulement 9% atteignent moins de 25%
des indicateurs.

Répartition des établissements selon l’atteinte du domaine D2

16% 9%
0 et 24%

17% 25 et 49%

50 et 75%
27%
75 et 99%

31% 100% (atteinte de l'ensemble

du domaine)

105 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.8.3 Vision globale de l’atteinte du domaine D2
Les taux varient entre 19% et 83%.
Le niveau d’atteinte des indicateurs du domaine D2 se situe aux alentours de 75%, sauf pour un indicateur
pour lequel le taux moyen d’atteinte est plus bas : l’indicateur D2.2.
 Il concerne la publication de compte-rendu d’hospitalisation dans le DMP (pour les patients
disposant d’un DMP au moment de leur admission) avec un taux moyen d’atteinte de seulement 19% alors
que le taux moyen de l’indicateur D2.1 (dossier patient DMP compatible en propre ou via un dispositif
permettant la DMP compatibilité) est de 65%.

Les résultats de ces deux indicateurs semblent indiquer que le DMP n’est pas alimenté, alors même que
les solutions déployées sont DMP-compatibles.

 La conclusion doit être prudente en raison de la probabilité d’une mauvaise lecture de l’indicateur, qui
pourrait être compris comme « publication de compte-rendu d’hospitalisation dans le DMP pour tous les
patients ».

Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D2

100%
83%
79%
80% 70% D2.1 D2.2
65%
60%
D2.3 D2.4
40%

19%
20% D2.5

0%
1
D2.1 Dossier patient DMP compatible en propre ou via un dispositif permettant la DMP
compatibilité
D2 - DPII D2.2 Publication de comptes-rendus d’hospitalisation dans le DMP
(Dossier patient
informatisé et D2.3 Taux de services pour lesquels le dossier patient informatisé intègre les comptes-
interopérable) et rendus (de consultation, d’hospitalisation, opératoires, d’examens d’imagerie), les
communication traitements de sortie et les résultats de biologie
extérieure D2.4 Taux de séjours pour lesquels le dossier patient informatisé a été mis à jour et
contient le compte-rendu d’hospitalisation
D2.5 Taux de consultations externes réalisées par des professionnels médicaux pour
lesquelles le dossier patient informatisé a été mis à jour

106 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.9 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D3 –
Prescription électronique alimentant le plan de soins
La base de l’analyse des résultats des indicateurs du domaine prioritaire D3 – Prescription électronique
alimentant le plan de soins est constituée de 2 750 établissements soit 88% des établissements enquêtés.

Le domaine prioritaire D3 « prescription électronique alimentant le plan de soins » vise à s’assurer de

l’usage des prescriptions électroniques de médicaments, d’examens de biologie, d’examens
complémentaires et d’actes infirmiers, et de l’alimentation du plan de soins.

L’atteinte du domaine est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

D3.1 Taux de séjours disposant de prescriptions de médicaments informatisées

D3 / Prescription D3.2 Taux de séjours disposant de prescriptions d'examens de biologie informatisées

électronique
alimentant le plan D3.3 Taux de séjours disposant de demandes d'examens d'imagerie et d'explorations
de soins fonctionnelles informatisées
D3.4 Taux de séjours disposant de prescriptions informatisées d'actes infirmiers
D3.5 Taux de séjours disposant d’un plan de soins informatisé alimenté par l’ensemble
des prescriptions

5.9.1 Conformité au domaine prioritaire

1 479 établissements de santé, (soit 54% des établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
domaine D3 et 47% de l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les cinq
indicateurs du domaine D3. Il s’agit du domaine avec le plus fort taux d’atteinte.

5.9.2 Moyenne nationale

Taux moyen d'atteinte du domaine D3

(parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

domaine atteint le domaine
Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen
d'atteinte d'atteinte
1479 100% 1271 59% 2750 81%

La moyenne nationale est de 81% d’atteinte du domaine prioritaire D3 – Prescription électronique alimentant
le plan de soins.
Les établissements ayant saisi l’ensemble du domaine mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs
ont un taux moyen d’atteinte de 59% du domaine.

107 Ministères Chargés des Affaires Sociales

5.9.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du domaine
73% des établissements atteignent au moins 75% des indicateurs du domaine D3.
En revanche, 9% des établissements atteignent moins de 25% des indicateurs du domaine.

Répartition des établissements selon l’atteinte du domaine D3

0 et 24%
9%
5% 25 et 49%

12% 50 et 75%

54% 75 et 99%

20% 100% (atteinte de

l'ensemble du domaine)

5.9.4 Vision globale de l’atteinte du domaine D3

Les taux varient entre 65% et 95%.
La difficulté pour les établissements porte sur l’indicateur D3.3 (taux de séjours disposant de demandes
d'examens d'imagerie et d'explorations fonctionnelles informatisées).

Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D3

100% 95%
90% 85% 85%
80% 75%
D3.1 D3.2 D3.3
70% 65%
60%
50%
40%
30%
D3.4 D3.5
20%
10%
0%
1

108 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.10 État des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D4 –
Programmation des ressources et agenda du patient

L’analyse des indicateurs du domaine prioritaire D4 – Programmation des ressources et agenda du patient - est
constituée de 1 249 établissements soit 40% des établissements enquêtés.

Le domaine D4 « Programmation des ressources et agenda du patient » vise à garantir la mise en

place d'un agenda patient électronique permettant la programmation des examens, des soins et des
consultations ainsi que des ressources nécessaires.

L’atteinte du domaine est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

D4.1 Vision du planning du patient intégrant les consultations externes,

examens des plateaux techniques, gestes chirurgicaux et actes
paramédicaux (hors plan de soins)
D4 - D4.2 Taux d’interventions au bloc opératoire planifiées à l’aide d’un outil de
Programmation planification partagé ou d’un outil de programmation*
des ressources et
agenda du patient D4.3 Taux d’actes et consultations externes planifiés à l’aide d’un outil de
planification partagé
D4.4 Taux d’examens de plateaux d’imagerie (scanner, IRM, imagerie lourde) et
explorations fonctionnelles planifiés à l’aide d’un outil de planification partagé
ou d’un outil de programmation

5.10.1 Conformité au domaine prioritaire

462 établissements de santé (soit 37% des établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
domaine D4 et 15% de l’ensemble des établissements référencés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les cinq
indicateurs du domaine D4.

109 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.10.2 Moyenne nationale
Taux moyen d'atteinte du domaine D4
(Parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

domaine atteint le domaine
Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen
d'atteinte d'atteinte
462 100% 787 38% 1249 61%

La moyenne nationale est de 61% d’atteinte du domaine prioritaire D4 – Programmation des ressources et
agenda du patient.
Les établissements ayant saisi l’ensemble du domaine mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs ont
un taux moyen d’atteinte de 38% du domaine.

5.10.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du domaine

35% des établissements atteignent moins de 50% du domaine D4 et 50% des établissements atteignent plus
de 75% des indicateurs du domaine D4.

Répartition des établissements selon l’atteinte du domaine D4

0 et 24%

21% 25 et 49%

37%
50 et 75%

14% 75 et 99%

100% (atteinte de l'ensemble

12% 16% du domaine)

110 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.10.4 Vision globale de l’atteinte du domaine D4
Les taux varient entre 55% et 76%.
La principale difficulté sur le domaine qui porte sur la vision du planning du patient intégrant les consultations
externes, examens des plateaux techniques, gestes chirurgicaux et actes paramédicaux (D4.1).

Taux moyen d’atteinte par indicateurs du domaine D4

100%
90%
80% 76%

70% 67% D4.1 D4.2

59%
60% 55%
50%
40%
30% D4.3 D4.4
20%
10%
0%
1

5.11 Etat des lieux de l’atteinte du domaine prioritaire D5 –

Pilotage médico-économique

L’analyse des indicateurs du domaine prioritaire D5 – Pilotage médico-économique porte sur 2 529
établissements soit 81% des établissements enquêtés.

Le domaine D5 « Pilotage médico-économique » vise à s'assurer que l'établissement produit un tableau

de bord par pôle ou entité corrélant des indicateurs sur l'activité, la performance financière, les ressources
humaines et la qualité et de son utilisation effective.

L’atteinte du domaine est mesurée au moyen des indicateurs suivants :

D5.1 Production du tableau de bord de pilotage médico-économique

fondée sur un SI alimenté des données de production
D5.2 Tableau de bord de pilotage infra-annuel par pôle ou entité corrélant des
D5 - Pilotage indicateurs sur l’activité, la performance financière, les ressources humaines et
médico- la qualité, produit dans un délai de trois mois post période
économique
D5.3 Utilisation du tableau de bord de pilotage dans le cadre du dialogue de
gestion

111 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.11.1 Conformité au domaine prioritaire
1 168 établissements de santé (soit 46% des établissements ayant renseigné l’ensemble des indicateurs du
domaine D5 et 37% de l’ensemble des établissements analysés dans oSIS) ont déclaré avoir atteint les trois
indicateurs du domaine D5.

5.11.2 Moyenne nationale

Taux moyen d'atteinte du domaine D5
(parmi les établissements ayant saisi l'ensemble du domaine avec des données chiffrées ou NA/NC
avec maximum un indicateur par domaine à NA ou NC)

Etablissements ayant atteint le Etablissements n'ayant pas Total

domaine atteint le domaine

Nb Taux moyen d'atteinte Nb Taux moyen Nb Taux moyen

d'atteinte d'atteinte
1168 100% 1361 31% 2529 63%

La moyenne nationale est de 63% d’atteinte du domaine prioritaire D5 – Pilotage médico-économique

(-6 points par rapport à 2018).
Les établissements ayant saisi l’ensemble du domaine mais n’ayant pas atteint au moins un des indicateurs ont
un taux moyen d’atteinte de 31% du domaine.

5.11.3 Distribution des établissements par rapport à l’atteinte du domaine

La plus grande partie a déjà atteint le domaine D5 avec 46% des établissements.
La marge de progression reste importante avec 17% des établissements atteignant entre 50% et 74% du
domaine et 35% des établissements atteignant moins de 50% des cibles.

Répartition des établissements selon l’atteinte du domaine D5

0 et 24%
24%
25 et 49%

46% 50 et 75%

11% 75 et 99%

100% (atteinte de l'ensemble

2% 17% du domaine)

112 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 5.11.4 Vision globale de l’atteinte du domaine D5

Taux moyen d’atteinte par indicateur du domaine D5

Les taux varient entre 65% et 70%.

La difficulté pour les établissements porte sur l’indicateur D5.3 (utilisation du tableau de bord de pilotage dans
le cadre du dialogue de gestion).

100%

80%
66%
61% 60% D5.1 D5.2 D5.3
60%

40%

20%

0%
1

5.12 Et après Hôpital numérique ? Cap sur HOP’EN

Le programme HOPEN (Hôpital numérique ouvert sur son environnement) poursuit les objectifs portés dans le
programme Hôpital Numérique : renforcer le socle de maturité nécessaire pour s’informatiser en toute sécurité
et assurer une prise en charge de qualité.
Il intègre des exigences plus élevées sur le socle de maturité des systèmes d’information (tant sur les pré requis
que les domaines fonctionnels) et porte de nouvelles ambitions pour promouvoir et sécuriser les échanges entre
l’hôpital, ses partenaires (ville) et ses usagers.
Ainsi, par rapport au programme précédent, le programme HOP’EN renforce les exigences en termes de cyber-
sécurité (P2) et crée un nouveau pré requis P(P4) dédié à l’échange et au partage et rajoute 2 nouveaux domaines
fonctionnels (le domaine 6 « Communiquer et échanger avec les partenaires » et le domaine 7 « Mettre à
disposition des services en ligne aux usagers et aux patients »). Plus précisément :
- Le P2 intègre dans un prérequis dédié l’ensemble des exigences de sécurité SI et rajoute une exigence
en termes de réalisation d’audit de cyber-sécurité
- Le P4 intègre des exigences en lien avec l’alimentation du DMP par le SIH, le peuplement du ROR et
l’existence d’une messagerie sécurisée de santé dans la structure ;
- Le D6 couvre des cibles sur l’alimentation du DMP, l’usage de la MSS et la mise en œuvre d’un annuaire
de correspondants actualisé de la structure
- Le D7 fait écho à la mise en place de services en ligne autour de la pré admission, du paiement et de
la prise de RDV à destination des usagers.

L’ensemble des exigences de pré-requis et cibles d’usage sur les 5 domaines historiques ont été repris et renforcés le cas
échéant (exigences d’interopérabilité et / ou de cible d’usage).

113 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 D4. Ressources
et agenda D5. Activités médico-
D3. Prescription
économiques

D6. Communication et
D2. DPI et le DMP
échanges
7 DOMAINES FONCTIONNELS PRIORITAIRES
- 26 CIBLES D’USAGE
4 PRÉREQUIS SÉCURITAIRES – 15 INDICATEURS D7. Services
D1. Résultats
en ligne

P1. Identités, P3. P4. Echanges

P2. Sécurité
mouvements Confidentialité et partage

Développer les usages et les bonnes pratiques du numérique dans la production des soins à l’Hôpital
et s’inscrire dans la coordination territoriales des soins (GHT et Parcours)

Coordination Rendez-vous
e-parcours territoriale Préadmission
des soins Paiement en ligne

En pratique, Ce programme s’appuie sur un ensemble de leviers d’actions pour accompagner la modernisation
des SIH et consacre 420 millions d’euros dans la même logique qu’Hôpital numérique, à savoir une logique de
financement à l’usage. A l’instar, d’Hôpital numérique, les établissements de tout type, et quel que soit leur
activité ont pu candidater dans le cadre d’un Appel à manifestation (de février à juin 2019). Ils ont pu se
positionner sur un ou plusieurs domaines (parmi les 7 que comporte le programme).

Les ARS ont réalisé la présélection des établissements / GHT et, pour chaque établissement/GHT, ont retenu un
ou plusieurs domaine(s) fin 2019. Aujourd’hui, plus de 1 400 établissements sont présélectionnés pour plus 1
700 dossiers retenus (un dossier correspondant à un domaine par établissement). Les établissements
présélectionnés doivent dorénavant atteindre les prérequis et cibles d’usage pour bénéficier des financements.

Un dispositif large d’accompagnement est également proposé au niveau national (via l’ANAP notamment) et les
ARS.

Toute l’information sur le programme HOP’EN est disponible sur la page internet du Ministère :
https://solidarites-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/e-sante/sih/hopen

Le prochain Atlas des SIH permettra de mesurer l’atteinte des prérequis et cibles d’usage du programme HOP’EN.

114 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 6 : DÉPENSES, RESSOURCES ET MOYENS
HUMAINS CONSACRÉS AUX SYSTÈMES
D’INFORMATION HOSPITALIERS (SIH)
Cette partie de l’Atlas a pour objectif de dresser un état des lieux détaillé des dépenses, des ressources et des
moyens humains consacrés aux systèmes d’information hospitaliers (SIH).
Elle porte sur l’exercice 2018 et sur les établissements de santé publics et privés d’intérêt collectif.

Cette analyse est issue de l’enquête annuelle relative aux ressources et aux charges des SIH, diligentée
annuellement depuis 2009 auprès des établissements de santé antérieurement sous dotation globale.
Elle permet de :
 Mesurer dans le temps la mobilisation effective des ressources du système hospitalier sur une fonction
critique pour sa modernisation ;
 Faciliter, à terme, l’analyse de l’impact sur l’exploitation des investissements en SI ;
 Fournir des éléments d’évaluation susceptibles d’orienter les politiques publiques en matière de SIH.

L’analyse distingue :
 Les charges et produits d’exploitation : charges et produits (comptes 6 et 7) de l’exercice, participant
au compte de résultat.

 Les emplois et les ressources du tableau de financement, hors capacité d’autofinancement :

investissements de l’année (comptes 20, 21, 22, 23, hors écritures d'ordre relatives au transfert du
compte 23 au compte 21), remboursements d’emprunts, ressources sous forme de subventions ou
d’emprunts (comptes 10, 13, 16).

 954 établissements ont répondu à l’enquête SIH 2018, soit 70% des 1362 établissements enquêtés dans
le cadre de l’instruction DGOS de 2019 relative à la définition et au suivi des ressources et des charges des
systèmes d’information hospitaliers (données de l’année 2018).
 Ces 954 établissements représentent 77% des produits globaux de l’ensemble des établissements ayant
déposé leur compte financier (CF) 2018.

NB : L’étude de chaque variable est basée sur un périmètre d’établissements spécifique en fonction du nombre
d’établissements ayant transmis des données exploitables sur cette variable.
Le périmètre d’établissements en question est précisé au début de chaque chapitre.
Il est à noter que le terme « emplois » dans cette partie 5 désigne systématiquement les emplois du tableau de
financement (i.e. investissements et autres emplois, par opposition aux ressources) et en aucun cas les effectifs.

115 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 6.1 Évolution des indicateurs entre 2017 et 2018

Nombre d'établissements 2017 2018 Évolution

à champ constant (%) (%) 2017-2018
Indicateurs 2017-2018 et % (Points)
d'établissements exploités
Parts des charges d'exploitation 771 (56,9%) 1,63% 1,65% 0,01
(SIH/Total)
Parts des produits d'exploitation 573 (42,3%) 0,12% 0,09% -0,02
(SIH/Total)
Parts des emplois (SIH/Total) 730 (53,9%) 5,94% 6,35% 0,41
Parts des ressources (SIH/Total) 644 (47,6%) 0,71% 0,65% -0,06
Parts des ETP (SIH/Total) 516 (38,1%) 0,70% 0,70% 0,00
Parts des rémunérations (SIH/Total) 516 (38,1%) 0,87% 0,85% -0,01

La part des emplois SIH est en légère augmentation entre 2017 et 2018 (+0,4 point).
Les autres indicateurs analysés relatifs aux SIH sont relativement stables entre 2017 et 2018.

Focus sur l’évolution de la part des charges d’exploitation SIH

dans le total des charges d’exploitation

Nombre d'établissements à 2017 2018 Évolution

Catégorie champ constant (%) (%) 2017-2018
d'établissements 2017-2018 et % (Points)
d'établissements exploités
CHU (hors APHP*) 17 (53,1%) 1,76% 1,76% 0,00
CH (hors ex-HL) 375 (64,4%) 1,54% 1,56% 0,02
CH>70M 100 (66,7%) 1,56% 1,58% 0,02
20M<CH<70M 153 (67,7%) 1,53% 1,57% 0,03
CH<20M 122 (59,2%) 1,39% 1,39% 0,00
CH ex-HL 110 (54,5%) 1,11% 1,20% 0,10
Total publics 502 (61,5%) 1,58% 1,60% 0,02
ESPIC (hors CLCC) 256 (52,5%) 1,86% 1,83% -0,03
CLCC 13 (72,2%) 2,34% 2,37% 0,01
Total ESPIC 269 (50,0%) 1,96% 1,94% 0,01
TOTAL 771 (56,9%) 1,63% 1,65% 0,01
* APHP non remonté en 2017

La part des charges d’exploitation SIH dans le total des charges d’exploitation est plutôt stable pour toutes les
catégories d’établissements.

116 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Focus sur l’évolution de la part des produits d’exploitation SIH
dans le total des produits d’exploitation

Nombre d'établissements à
champ constant Évolution
Catégorie d'établissements 2017-2018 et % 2017 2018 2017-2018
d'établissements exploités (%) (%) (Points)
CHU (hors APHP*) 13 (40,6%) 0,04% 0,05% 0,00
CH (hors ex-HL) 286 (49,1%) 0,14% 0,11% -0,03
CH>70M 87 (58,0%) 0,16% 0,09% -0,06
20M<CH<70M 109 (48,2%) 0,12% 0,14% 0,02
CH<20M 90 (43,7%) 0,14% 0,15% 0,01
CH ex-HL 79 (39,1%) 0,09% 0,09% 0,00
Total publics 378 (46,3%) 0,12% 0,09% -0,02
ESPIC (hors CLCC) 186 (38,1%) 0,13% 0,10% -0,03
CLCC 9 (50,0%) 0,08% 0,08% -0,02
Total ESPIC 195 (36,2%) 0,12% 0,09% -0,02
TOTAL 573 (42,3%) 0,12% 0,09% -0,02
* APHP non remonté en 2017

La part des produits d’exploitation SIH dans le total des produits d’exploitation est plutôt stable pour toutes les
catégories d’établissements.

Focus sur l’évolution de la part des emplois SIH dans le total des emplois

Nombre d'établissements à Évolution

Catégorie d'établissements champ constant 2017-2018 2017 2018 2017-2018
et % d'établissements exploités (%) (%) (Points)
CHU (hors APHP*) 17 (53,1%) 7,67% 8,58% 0,91
CH (hors ex-HL) 366 (62,9%) 5,58% 5,63% 0,05
CH>70M 98 (65,3%) 5,53% 5,74% 0,21
20M<CH<70M 152 (67,3%) 6,18% 6,02% -0,16
CH<20M 116 (56,3%) 4,11% 3,58% -0,53
CH ex-HL 105 (52,0%) 2,24% 2,10% -0,14
Total publics 488 (59,8%) 6,00% 6,31% 0,31
ESPIC (hors CLCC) 229 (46,9%) 4,86% 5,57% 0,71
CLCC 13 (72,2%) 8,14% 9,21% 1,07
Total ESPIC 242 (45,0%) 5,60% 6,55% 0,95
TOTAL 730 (53,9%) 5,94% 6,35% 0,41
* APHP non remonté en 2017

La part des emplois SIH dans le total des emplois est en légère augmentation dans les CHU (+0,9 point) et les
établissements privés d’intérêt collectif (+1,1 point).
La part des emplois SIH dans le total des emplois, pour les CH-ex HL et les moyens CH est en légère baisse (entre
-0,1 et -0,5 point).

117 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Focus sur l’évolution de la part des ressources SIH dans le total des ressources

Nombre d'établissements à champ

Catégorie constant 2017-2018 Évolution
d'établissements et % d'établissements exploités 2017 2018 2017-2018
(%) (%) (Points)
CHU (hors APHP*) 12 (37,5%) 0,43% 0,73% 0,31
CH (hors ex-HL) 297 (51,0%) 0,92% 0,73% -0,19
CH>70M 79 (52,7%) 1,09% 1,04% -0,05
20M<CH<70M 116 (51,3%) 0,53% 0,31% -0,23
CH<20M 102 (49,5%) 0,67% 0,03% -0,64
CH ex-HL 95 (47,0%) 0,00% 0,00% 0,00
Total publics 404 (49,5%) 0,73% 0,69% -0,04
ESPIC (hors CLCC) 229 (46,9%) 0,30% 0,46% 0,15
CLCC 11 (61,1%) 1,63% 0,40% -1,24
Total ESPIC 240 (44,6%) 0,60% 0,44% -0,16
TOTAL 644 (47,6%) 0,71% 0,65% -0,06
* APHP non remonté en 2017

La part des ressources SIH dans le total des ressources augmente légèrement pour les CHU (+0,3 point).
Elle est en baisse pour les CLCC (-1,2 point).

Focus sur l’évolution de la part des ETP SIH dans le total des ETP

Nombre d'établissements à 2017 2018 Évolution

Catégorie champ constant (%) (%) 2017-2018
d'établissements 2017-2018 et % (Points)
d'établissements exploités
CHU (hors APHP*) 10 (31,3%) 0,81% 0,81% -0,01
CH (hors ex-HL) 253 (43,5%) 0,67% 0,67% 0,00
CH>70M 65 (43,3%) 0,68% 0,68% 0,00
20M<CH<70M 115 (50,9%) 0,67% 0,66% -0,01
CH<20M 73 (35,4%) 0,59% 0,58% -0,01
CH ex-HL 60 (29,7%) 0,37% 0,37% 0,00
Total publics 323 (39,6%) 0,69% 0,69% 0,00
ESPIC (hors CLCC) 182 (37,3%) 0,71% 0,73% 0,01
CLCC 11 (61,1%) 1,22% 1,26% 0,05
Total ESPIC 193 (35,9%) 0,80% 0,82% 0,02
TOTAL 516 (38,1%) 0,70% 0,70% 0,00
* APHP non remonté en 2017

La part des ETP SIH dans le total des ETP est relativement stable pour l’ensemble des catégories
d’établissements.

118 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Focus sur l’évolution de la part des rémunérations SIH dans le total des rémunérations

Nombre d'établissements 2017 2018 Évolution

à champ constant (%) (%) 2017-2018
Catégorie d'établissements 2017-2018 et % (Points)
d'établissements
exploités
CHU (hors APHP*) 10 (31,3%) 1,15% 1,11% -0,05
CH (hors ex-HL) 253 (43,5%) 0,77% 0,77% 0,00
CH>70M 65 (43,3%) 0,80% 0,80% 0,00
20M<CH<70M 115 (50,9%) 0,76% 0,74% -0,01
CH<20M 73 (35,4%) 0,64% 0,64% 0,00
CH ex-HL 60 (29,7%) 0,44% 0,42% -0,02
Total publics 323 (39,6%) 0,84% 0,82% -0,02
ESPIC (hors CLCC) 182 (37,3%) 0,92% 0,92% 0,00
CLCC 11 (61,1%) 1,53% 1,50% -0,03
Total ESPIC 193 (35,9%) 1,02% 1,02% 0,00
TOTAL 516 (38,1%) 0,87% 0,85% -0,01
* APHP non remonté en 2017

La part des rémunérations SIH dans le total des rémunérations est relativement stable pour l’ensemble des
catégories d’établissements.

6.2 Les charges d’exploitation consacrées aux SIH

La base d’analyse des charges d’exploitation SIH est constituée de 940 établissements, soit 69% des
établissements enquêtés.

Taux d’exhaustivité par catégorie d’établissements

Catégorie Nombre Nombre %

d'établissements d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
enquêtés exploités exploités
CHU 32 24 2,55% 75,00%
CH (hors ex-HL) 586 447 47,55% 76,28%
CH>70M 150 112 11,91% 74,67%
20M<CH<70M 227 180 19,15% 79,30%
CH<20M 209 155 16,49% 74,16%
CH ex-HL 202 139 14,79% 68,81%
Total publics 820 610 64,89% 74,39%
ESPIC (hors CLCC) 490 315 33,51% 64,29%
CLCC 18 15 1,60% 83,33%
USLD 34 0,00% 0,00%
Total ESPIC 542 330 35,11% 60,89%
TOTAL 1 362 940 100,00% 69,02%

119 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux d’exhaustivité par région

Nombre Nombre %
Région d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
enquêtés exploités exploités
Auvergne-Rhône-Alpes 193 115 12,23% 59,59%
Bourgogne-Franche-Comté 77 42 4,47% 54,55%
Bretagne 79 56 5,96% 70,89%
Centre-Val de Loire 55 51 5,43% 92,73%
Corse 7 4 0,43% 57,14%
Grand-Est 131 109 11,60% 83,21%
Guadeloupe 10 5 0,53% 50,00%
Guyane 3 1 0,11% 33,33%
Hauts-de-France 113 82 8,72% 72,57%
Ile-de-France 152 70 7,45% 46,05%
Martinique 9 5 0,53% 55,56%
Normandie 74 67 7,13% 90,54%
Nouvelle-Aquitaine 139 104 11,06% 74,82%
Occitanie 136 99 10,53% 72,79%
Océan Indien 7 4 0,43% 57,14%
Pays-de-la-Loire 78 53 5,64% 67,95%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 99 73 7,77% 73,74%
TOTAL 1362 940 100,00% 69,02%
*Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

6.2.1 Montant et part des charges d’exploitation consacrées aux SIH dans le total des charges
d’exploitation des établissements

Charges Charges Part des Moyenne des

Catégorie d'établissements d’exploitation d’exploitation charges charges
(SIH) (Total) d’exploitation d'exploitation
(SIH / Total) SIH
CHU 500,797 25 109,040 1,99% 20,867
CH (hors ex-HL) 580,616 37 617,679 1,54% 1,299
CH>70M 341,156 21 756,980 1,57% 3,046
20M<CH<70M 189,553 12 255,726 1,55% 1,053
CH<20M 49,907 3 604,974 1,38% 0,322
CH ex-HL 22,586 1 922,468 1,17% 0,163
Total publics 1 103,999 64 649,188 1,71% 1,810
ESPIC (hors CLCC) 131,598 7 271,486 1,81% 0,418
CLCC 45,269 1 929,011 2,35% 3,018
Total ESPIC 176,867 9 200,497 1,92% 0,536
TOTAL 1 280,866 73 849,685 1,73% 1,363

Données en millions d'euros

Les charges d’exploitation SIH s’élèvent à 1 280,9 millions d’euros, soit 1,7% des charges d’exploitation totales
des établissements de santé.
Les CLCC enregistrent la part la plus élevée, à hauteur de 2,3%.
Les CH ex-HL présentent la part la plus faible : 1,2%.

120 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Le montant moyen des charges d’exploitation SIH est de 1,4 million d’euros par établissement.
Les CHU présentent le montant le plus élevé, soit 20,9 millions d’euros.

Moyenne des charges d’exploitation SIH par catégorie d’établissements

6.2.2 Montant et part des charges d’exploitation consacrées aux SIH dans le total des charges
d’exploitation par région
Charges d’exploitation Charges Part des charges
Région (SIH) d’exploitation d’exploitation
(Total) (SIH / Total)
Auvergne-Rhône-Alpes 140,907 7 901,806 1,78%
Bourgogne-Franche-Comté 58,570 3 657,125 1,60%
Bretagne 68,199 4 056,718 1,68%
Centre-Val de Loire 49,328 3 415,151 1,44%
Corse 1,932 220,628 0,88%
Grand-Est 116,725 7 814,848 1,49%
Guadeloupe 2,245 211,716 1,06%
Guyane 0,763 45,592 1,67%
Hauts-de-France 114,338 6 458,604 1,77%
Ile-de-France 264,391 13 042,091 2,03%
Martinique 13,175 720,214 1,83%
Normandie 66,889 4 130,445 1,62%
Nouvelle-Aquitaine 117,410 6 953,389 1,69%
Occitanie 84,875 5 061,908 1,68%
Océan Indien 21,029 1 095,001 1,92%
Pays-de-la-Loire 74,416 3 957,934 1,88%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 85,678 5 106,514 1,68%
TOTAL 1 280,866 73 849,685 1,73%
Données en millions d'euros

121 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

La part des charges d’exploitation SIH dans les charges d’exploitation totales varie entre 0,9% et 1,9% selon les
régions.
L’Océan Indien et les Pays de la Loire présentent les parts les plus élevées (1,92%).
La Corse la part la plus faible (0,88%).

6.2.3 Répartition des établissements selon la part des charges d’exploitation consacrées aux SIH

Catégorie d'établissements < à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ ≥ à 3% TOTAL

CHU 4,17% 62,50% 33,33% 0,00% 100,00%

CH (hors ex-HL) 13,65% 74,27% 10,74% 1,34% 100,00%
CH>70M 8,04% 79,46% 12,50% 0,00% 100,00%
20M<CH<70M 10,56% 77,22% 11,11% 1,11% 100,00%
CH<20M 21,29% 67,10% 9,03% 2,58% 100,00%
CH ex-HL 41,01% 51,80% 5,76% 1,44% 100,00%
Total publics 19,51% 68,69% 10,49% 1,31% 100,00%
ESPIC (hors CLCC) 13,65% 41,59% 31,11% 13,65% 100,00%
CLCC 0,00% 20,00% 66,67% 13,33% 100,00%
Total ESPIC 13,03% 40,61% 32,73% 13,64% 100,00%
TOTAL 17,23% 58,83% 18,30% 5,64% 100,00%

Répartition des établissements selon la part des charges d’exploitation consacrée aux SIH

Sur les 940 établissements de l’étude, 58,8% consacrent entre 1% et 2% de leurs charges d’exploitation totales
au budget SIH.
 18,3% des établissements y consacrent entre 2% et 3%.
 17,2% des établissements y consacrent moins de 1%.
 5,6% des établissements y consacrent plus de 3%.

Toutes les catégories d’établissements - à l’exception des CLCC - consacrent en majorité entre 1% et 2% de leurs
charges d’exploitation totales au budget SIH.
66,7% des CLCC y consacrent entre 2% et 3%.

122 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des établissements selon la part des charges d’exploitation consacrée aux SIH,
par catégorie d’établissements

6.2.4 Détail des charges d’exploitation consacrées aux SIH

Entretien,
Achats Crédits- Locations réparation / Services
Catégorie Consommables fournitures bails informati maintenance extérieurs
d'établissements & ques informatique
redevance
CHU 2,956 3,867 0,424 11,460 100,474 5,839
CH (hors ex-HL) 9,699 8,335 3,068 10,501 145,649 18,330
CH>70M 6,052 4,767 2,067 5,924 87,391 9,786
20M<CH<70M 2,922 2,464 0,899 3,561 46,325 6,702
CH<20M 0,725 1,103 0,103 1,016 11,934 1,842
CH ex-HL 0,246 0,743 0,050 0,812 6,602 1,221
Total publics 12,901 12,944 3,542 22,773 252,724 25,390
ESPIC (hors CLCC) 1,593 3,211 1,106 6,324 30,441 5,896
CLCC 0,238 1,029 0,234 2,292 12,363 0,694
Total ESPIC 1,830 4,240 1,340 8,617 42,804 6,590
TOTAL 14,731 17,184 4,881 31,390 295,528 31,980
1,15% 1,34% 0,38% 2,45% 23,07% 2,50%
Données en millions d'euros

123 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Prestations Dépenses Autres Charges Amortiss Provisions TOTAL
Catégorie de service de charges financières ements
d'établissements personnel gestion
courante
CHU 46,317 155,174 14,146 15,451 142,606 2,082 500,797
CH (hors ex-HL) 63,604 171,085 14,116 6,011 121,980 8,239 580,616
CH>70M 34,012 99,406 7,363 4,368 73,996 6,024 341,156
20M<CH<70M 21,229 58,272 5,288 1,431 39,208 1,252 189,553
CH<20M 8,363 13,406 1,465 0,212 8,777 0,962 49,907
CH ex-HL 3,381 4,302 0,645 0,098 3,760 0,728 22,586
Total publics 113,303 330,561 28,907 21,560 268,347 11,048 1
103,999
ESPIC (hors CLCC) 21,516 32,071 5,847 0,312 22,125 1,155 131,598
CLCC 2,729 12,807 0,027 0,156 12,700 0,001 45,269
Total ESPIC 24,245 44,877 5,874 0,468 34,825 1,156 176,867
TOTAL 137,548 375,438 34,781 22,027 303,172 12,205 1
280,866
10,74% 29,31% 2,72% 1,72% 23,67% 0,95% 100,00%
Données en millions d'euros

Sur les 1 280,9 millions d’euros consacrés aux charges d’exploitation SIH :
 29,3% (soit 375,4 millions d’euros) sont affectés aux charges de personnel.
 23,7% (soit 303,2 millions d’euros) aux charges d’amortissement
 23,1% (soit 295,5 millions d’euros) aux charges d’entretien, de réparation et de maintenance
informatique.

Pour les CH ex-HL, les charges d’entretien, de réparation et de maintenance informatique constituent le premier
poste en termes de charges d’exploitation (29,2%, soit 6,6 millions d’euros).
Pour les autres catégories d’établissements, ce sont les charges de personnel.

Répartition des charges d’exploitation SIH selon la nature

par catégorie d’établissements

124 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Focus sur les charges relatives à « l’entretien, les réparations et la maintenance informatique »

Serveurs, gros
Catégorie Équipements ordinateurs, Postes de
d'établissements réseaux systèmes de travail Logiciels Progiciels TOTAL
stockage

CHU 9,154 9,275 4,979 22,819 54,247 100,474

CH (hors ex-HL) 10,035 8,932 7,185 35,571 83,925 145,648
CH>70M 6,628 4,977 4,061 23,353 48,371 87,390
20M<CH<70M 2,359 3,063 2,037 9,893 28,974 46,326
CH<20M 1,048 0,892 1,087 2,325 6,581 11,933
CH ex-HL 0,384 0,395 0,539 1,330 3,953 6,601
Total publics 19,573 18,602 12,703 59,720 142,125 252,723
ESPIC (hors CLCC) 2,812 2,028 3,026 8,033 14,542 30,441
CLCC 0,748 0,810 0,370 2,710 7,726 12,364
Total ESPIC 3,560 2,838 3,396 10,743 22,268 42,805
TOTAL 23,133 21,440 16,099 70,463 164,393 295,528
7,83% 7,25% 5,45% 23,84% 55,63% 100,00%
Données en millions d'euros

Sur les 295,5 millions d’euros consacrés aux charges relatives à l’entretien, à la réparation et à la maintenance
informatique :
 55,6% (soit 164,4 millions d’euros) sont utilisés pour les progiciels
 23,8% (soit 70,5 millions d’euros) pour les logiciels.

Répartition des charges d’entretien, réparations et maintenant informatique SIH

Selon la nature, par catégorie d’établissements

125 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Focus sur les charges relatives aux « prestations de service »

Cotisations et Infogérance
Catégorie Prestations Prestations prestations des d'exploitation, TOTAL
d'établissements AMOE AMOA structures de ASP
coopération
CHU 23,848 1,467 2,989 18,014 46,317
CH (hors ex-HL) 15,724 5,752 22,827 19,302 63,604
CH>70M 10,004 4,142 9,825 10,041 34,012
20M<CH<70M 4,233 1,463 9,486 6,047 21,229
CH<20M 1,487 0,147 3,516 3,213 8,363
CH ex-HL 0,772 0,015 1,420 1,174 3,381
Total publics 40,344 7,233 27,235 38,490 113,303
ESPIC (hors CLCC) 6,689 3,302 3,271 8,254 21,516
CLCC 1,076 0,098 0,299 1,257 2,729
Total ESPIC 7,765 3,400 3,570 9,511 24,245
TOTAL 48,110 10,633 30,805 48,000 137,548
34,98% 7,73% 22,40% 34,90% 100,00%
Données en millions d'euros

Sur les 137,5 millions d’euros consacrés aux prestations de services :

 35% (soit 48,1 millions d’euros) sont affectés aux prestations AMOE
 34,9% (soit 48 millions d’euros) à l’infogérance d’exploitation, ASP.

Cependant, une différence de répartition est constatée entre catégories d’établissements.

Les petits et moyens CH et les CH ex-HL consacrent en priorité leurs prestations de services aux cotisations et
prestations des structures de coopération (43,7%, soit 14,4 millions d’euros).
Les ESPIC (y compris CLCC) utilisent majoritairement leurs prestations de services pour l’infogérance
d’exploitation, ASP (39,2%, soit 9,5 millions d’euros).
Les prestations AMOE représentent plus de la moitié des prestations de service des CHU (51,5%, soit 23,8
millions d’euros).

Répartition des prestations de service selon la nature, par catégorie d’établissements

126 Ministères Chargés des Affaires Sociales

6.3 Produits d’exploitation
La base d’analyse des charges d’exploitation SIH est constituée de 843 établissements, soit 61,9% des
établissements enquêtés.

Taux d’exhaustivité par catégorie d’établissements

Nombre Nombre %
Catégorie d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
d'établissements enquêtés exploités exploités

CHU 32 21 2,49% 65,63%

CH (hors ex-HL) 586 414 49,11% 70,65%
CH>70M 150 107 12,69% 71,33%
20M<CH<70M 227 167 19,81% 73,57%
CH<20M 209 140 16,61% 66,99%
CH ex-HL 202 119 14,12% 58,91%
Total publics 820 554 65,72% 67,56%
ESPIC (hors CLCC) 490 275 32,62% 56,12%
CLCC 18 14 1,66% 77,78%
USLD 34 0,00% 0,00%
Total ESPIC 542 289 34,28% 53,32%
TOTAL 1 362 843 100,00% 61,89%

Taux d’exhaustivité par région

Nombre Nombre %
Région d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
enquêtés exploités exploités
Auvergne-Rhône-Alpes 193 108 12,81% 55,96%
Bourgogne-Franche-Comté 77 38 4,51% 49,35%
Bretagne 79 49 5,81% 62,03%
Centre-Val de Loire 55 49 5,81% 89,09%
Corse 7 4 0,47% 57,14%
Grand-Est 131 99 11,74% 75,57%
Guadeloupe 10 4 0,47% 40,00%
Guyane 3 1 0,12% 33,33%
Hauts-de-France 113 76 9,02% 67,26%
Ile-de-France 152 53 6,29% 34,87%
Martinique 9 4 0,47% 44,44%
Normandie 74 59 7,00% 79,73%
Nouvelle-Aquitaine 139 95 11,27% 68,35%
Occitanie 136 93 11,03% 68,38%
Océan Indien 7 2 0,24% 28,57%
Pays-de-la-Loire 78 43 5,10% 55,13%
Provence-Alpes-Côte 99 66 7,83% 66,67%
d’Azur
TOTAL 1362 843 100,00% 61,89%
Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

127 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Montant et part des produits d’exploitation consacrés aux SIH dans le total des produits
d’exploitation des établissements

Charges Charges Part des Moyenne des

Catégorie d'établissements d’exploitation d’exploitation charges charges
(SIH) (Total) d’exploitation d'exploitation
(SIH / Total) SIH
CHU 500,797 25 109,040 1,99% 20,867
CH (hors ex-HL) 580,616 37 617,679 1,54% 1,299
CH>70M 341,156 21 756,980 1,57% 3,046
20M<CH<70M 189,553 12 255,726 1,55% 1,053
CH<20M 49,907 3 604,974 1,38% 0,322
CH ex-HL 22,586 1 922,468 1,17% 0,163
Total publics 1 103,999 64 649,188 1,71% 1,810
ESPIC (hors CLCC) 131,598 7 271,486 1,81% 0,418
CLCC 45,269 1 929,011 2,35% 3,018
Total ESPIC 176,867 9 200,497 1,92% 0,536
TOTAL 1 280,866 73 849,685 1,73% 1,363
Données en millions d'euros

Les produits d’exploitation SIH s’élèvent à 81,2 millions d’euros, soit 0,1% du total des produits d’exploitation
des établissements de santé.
Toutes les catégories d’établissements ont une part des produits d’exploitation (SIH/total) proche de 0,1%.
Le montant moyen des produits d’exploitation SIH est de 0,1 million d’euros par établissement.
Les CH>70M présentent le montant moyen des produits d’exploitation SIH le plus élevé, soit 0,3 million d’euros
par établissement.

Moyenne des produits d’exploitation SIH par catégorie d’établissements

128 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 6.3.1 Montant et part des produits d’exploitation consacrés aux SIH dans le total des
produits d’exploitation par région

Région Produits Produits Part des produits

d’exploitation d’exploitation (Total) d’exploitation (SIH /
(SIH) Total)
Auvergne-Rhône-Alpes 13,994 7 525,116 0,19%
Bourgogne-Franche-Comté 3,450 2 811,605 0,12%
Bretagne 2,558 3 213,586 0,08%
Centre-Val de Loire 2,996 3 248,626 0,09%
Corse 0,242 196,303 0,12%
Grand-Est 8,706 7 233,491 0,12%
Guadeloupe 0,040 161,499 0,02%
Guyane 0,450 51,017 0,88%
Hauts-de-France 4,292 5 875,571 0,07%
Ile-de-France 22,318 11 586,817 0,19%
Martinique 0,048 660,360 0,01%
Normandie 4,003 3 595,481 0,11%
Nouvelle-Aquitaine 4,310 6 670,035 0,06%
Occitanie 4,538 4 672,630 0,10%
Océan Indien 0,914 98,752 0,93%
Pays-de-la-Loire 2,155 3 556,793 0,06%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 6,176 4 865,633 0,13%
TOTAL 81,190 62 526,061 0,13%
Données en millions d’euros

Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

L’Auvergne-Rhône-Alpes présente la part des produits d’exploitation SIH la plus élevée, soit 0,19%.
Les Pays de la Loire et la Nouvelle-Aquitaine enregistrent les parts les plus faibles, soit 0,06%.

129 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 DETAIL DES PRODUITS D’EXPLOITATION SIH

Catégorie Presta- Produits Rabais, remises Produits Produits Rembou Subven- Produits Reprises TO-
d'établiss tions de des et ristournes de de r- tions excepti sur TAL
ements service activités accordés par l'activité gestion sements d'exploi- on- provisio
annexes l’établisse- hospitaliè courant de frais tation et nels n
ment re e participa-
tions

CHU 10,342 3,008 0,015 5,309 0,000 0,107 2,869 3,021 9,946 34,6
17
CH (hors 0,864 14,888 0,017 4,499 0,228 2,623 3,275 9,596 2,119 38,1
ex-HL) 09
CH>70M 0,456 5,193 0,017 1,695 0,227 1,715 2,242 5,613 1,280 18,4
38
20M<CH< 0,230 7,703 0,000 2,079 0,000 0,688 0,449 3,087 0,602 14,8
70M 38
CH<20M 0,179 1,992 0,000 0,725 0,000 0,220 0,584 0,896 0,237 4,83
3
CH ex-HL 0,022 0,571 0,000 0,259 0,000 0,021 0,124 0,252 0,093 1,34
2
Total 11,228 18,467 0,032 10,067 0,228 2,751 6,268 12,869 12,158 74,0
publics 68
ESPIC 0,512 0,761 0,000 0,507 0,000 0,543 0,522 2,082 0,768 5,69
(hors 5
CLCC)
CLCC 0,000 0,001 0,000 0,003 0,000 0,133 0,128 0,885 0,273 1,42
3
Total 0,512 0,762 0,000 0,510 0,000 0,676 0,650 2,967 1,041 7,11
ESPIC 8
11,740 19,229 0,032 10,577 0,228 3,427 6,918 15,836 13,199 81,1
TOTAL 86
14,46% 23,69% 0,04% 13,03% 0,28% 4,22% 8,52% 19,51% 16,26% 100,
00%
Données en millions

Sur les 81,2 millions d’euros de produits d’exploitation SIH, 23,7% (soit 19,2 millions d’euros) correspondent aux
produits des activités annexes et 19,5% (soit 15,8 millions d’euros) aux produits exceptionnels.
Pour les ESPIC (y compris CLCC), la part des produits exceptionnels dans les produits d’exploitation SIH est la
plus élevée, avec un maximum de 62,2% pour les CLCC.
Pour les CH<70M et les ex-HL, la part la plus élevée correspond aux produits des activités annexes (entre 41,2%
et 51,9% selon le type de CH).

130 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des produits d’exploitation SIH selon la nature, par catégorie d’établissements

6.4 Les emplois consacrés aux SIH

La base de l’analyse des emplois SIH est constituée de 925 établissements, soit 67,9% des établissements
enquêtés.

Taux d’exhaustivité par catégorie d’établissements

Nombre Nombre %
Catégorie d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
d'établissements enquêtés exploités exploités

CHU 32 24 2,59% 75,00%

CH (hors ex-HL) 586 441 47,68% 75,26%
CH>70M 150 110 11,89% 73,33%
20M<CH<70M 227 179 19,35% 78,85%
CH<20M 209 152 16,43% 72,73%
CH ex-HL 202 138 14,92% 68,32%
Total publics 820 603 65,19% 73,54%
ESPIC (hors CLCC) 490 307 33,19% 62,65%
CLCC 18 15 1,62% 83,33%
USLD 34 0,00% 0,00%
Total ESPIC 542 322 34,81% 59,41%
TOTAL 1 362 925 100,00% 67,91%

Taux d’exhaustivité par région

131 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre Nombre Répartition %
Région d'établissements d'établissements d'établissements
enquêtés exploités exploités
Auvergne-Rhône-Alpes 193 115 12,43% 59,59%
Bourgogne-Franche-Comté 77 41 4,43% 53,25%
Bretagne 79 56 6,05% 70,89%
Centre-Val de Loire 55 51 5,51% 92,73%
Corse 7 4 0,43% 57,14%
Grand-Est 131 109 11,78% 83,21%
Guadeloupe 10 5 0,54% 50,00%
Guyane 3 1 0,11% 33,33%
Hauts-de-France 113 82 8,86% 72,57%
Ile-de-France 152 67 7,24% 44,08%
Martinique 9 5 0,54% 55,56%
Normandie 74 66 7,14% 89,19%
Nouvelle-Aquitaine 139 103 11,14% 74,10%
Occitanie 136 94 10,16% 69,12%
Océan Indien 7 4 0,43% 57,14%
Pays-de-la-Loire 78 50 5,41% 64,10%
Provence-Alpes-Côte 99 72 7,78% 72,73%
d’Azur
TOTAL 1362 925 100,00% 67,91%
Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

6.4.1 Montant et part des emplois SIH dans le total des emplois des établissements

Catégorie d'établissements Emplois Emplois Part des Moyenne des

(SIH) (Total) emplois emplois SIH
(SIH/Total)
CHU 183,147 1 925,330 9,51% 7,631
CH (hors ex-HL) 145,455 2 646,914 5,50% 0,330
CH>70M 91,188 1 615,357 5,65% 0,829
20M<CH<70M 44,396 769,832 5,77% 0,248
CH<20M 9,871 261,725 3,77% 0,065
CH ex-HL 3,822 187,582 2,04% 0,028
Total publics 332,424 4 759,826 6,98% 0,551
ESPIC (hors CLCC) 28,776 557,299 5,16% 0,094
CLCC 19,143 220,762 8,67% 1,276
Total ESPIC 47,918 778,061 6,16% 0,149
TOTAL 380,342 5 537,886 6,87% 0,411
Données en millions d'euros

Les emplois SIH s’élèvent à 380,3 millions d’euros, soit 6,9% du total des emplois des établissements de santé.

132 Ministères Chargés des Affaires Sociales

La part la plus élevée s’observe dans les CHU (soit 9,5%) et la part la plus faible dans les CH ex-HL (soit 2,0%).
Le montant moyen des emplois SIH par établissement est de 0,4 million d’euros.
Les CHU présentent le montant moyen le plus élevé, soit 7,6 millions d’euros.

Moyenne des emplois SIH par catégorie d’établissements

6.4.2 Montant et part des emplois SIH dans le total des emplois des établissements par région

Emplois Emplois Part des

Région (SIH) (Total) emplois
(SIH/Total)
Auvergne-Rhône-Alpes 45,073 641,833 7,02%
Bourgogne-Franche-Comté 20,605 288,596 7,14%
Bretagne 20,355 306,004 6,65%
Centre-Val de Loire 13,107 259,329 5,05%
Corse 0,371 71,434 0,52%
Grand-Est 39,249 642,984 6,10%
Guadeloupe 0,564 21,230 2,66%
Guyane 0,425 1,059 40,12%
Hauts-de-France 25,752 472,554 5,45%
Ile-de-France 85,684 882,332 9,71%
Martinique 1,442 30,637 4,71%
Normandie 22,087 285,506 7,74%
Nouvelle-Aquitaine 33,269 506,330 6,57%
Occitanie 17,980 327,383 5,49%
Océan Indien 8,456 95,791 8,83%
Pays-de-la-Loire 24,673 295,974 8,34%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 21,250 408,912 5,20%
TOTAL 380,342 5 537,886 6,87%
Données en millions d'euros
La part des emplois SIH dans le total des emplois la plus élevée s’observe dans la région Océan Indien, à hauteur
de 8,8%.
La part la plus faible est en Corse, soit 0,5%.

133 Ministères Chargés des Affaires Sociales

6.4.3 Répartition des établissements selon la part des emplois SIH

Catégorie d'établissements < à 1% [1%;2%[ [2%;3%[ ≥ à 3% TOTAL

CHU 4,17% 0,00% 0,00% 95,83% 100,00%
CH (hors ex-HL) 7,71% 12,02% 8,62% 71,66% 100,00%
CH>70M 5,45% 3,64% 10,00% 80,91% 100,00%
20M<CH<70M 4,47% 8,94% 6,15% 80,45% 100,00%
CH<20M 13,16% 21,71% 10,53% 54,61% 100,00%
CH ex-HL 25,36% 15,22% 12,32% 47,10% 100,00%
Total publics 11,61% 12,27% 9,12% 67,00% 100,00%
ESPIC (hors CLCC) 25,08% 16,61% 8,79% 49,51% 100,00%
CLCC 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00%
Total ESPIC 23,91% 15,84% 8,39% 51,86% 100,00%
TOTAL 15,89% 13,51% 8,86% 61,73% 100,00%

Répartition des établissements selon la part des emplois consacrée aux SIH

62% des établissements analysés ont une part des emplois SIH dans le total des emplois supérieure ou égale à
3%.
Les établissements restants se répartissent de la façon suivante :
 16% ont une part SIH < à 1% des emplois ;
 14% ont une part SIH comprise entre 1 et 2% des emplois ;
 9% ont une part SIH comprise entre 2 et 3% des emplois.

Chaque catégorie d’établissements présente une part des emplois SIH majoritairement supérieure ou égale à
3%.
En particulier, 100% des CLCC et 96% des CHU sont dans ce cas.

134 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des établissements selon la part des emplois consacrée aux SIH,
par catégorie d’établissements

6.4.4 Détail des emplois SIH

Immobili- Rembour-
Catégorie Immobili- Investis- Immobili- Immobili sations en sement en TOTAL
d'établisse sations sements SIH sations -sations cours / capital des
ments incorporell reçues en en cours Avances et emprunts
es affection acomptes
CHU 89,395 75,029 0,000 2,774 13,471 2,479 183,14
7
CH (hors 51,681 72,308 0,000 0,983 12,724 7,759 145,45
ex-HL) 5
CH>70M 30,055 45,002 0,000 0,000 9,646 6,484 91,188
20M<CH<7 17,133 22,426 0,000 0,978 2,677 1,182 44,396
0M
CH<20M 4,493 4,879 0,000 0,005 0,401 0,093 9,871
CH ex-HL 1,655 1,993 0,000 0,081 0,054 0,039 3,822
Total 142,730 149,329 0,000 3,838 26,250 10,277 332,42
publics 4
ESPIC 10,478 14,191 0,000 3,171 0,002 0,934 28,776
(hors
CLCC)
CLCC 7,969 8,764 0,000 1,381 0,015 1,014 19,143
Total 18,447 22,955 0,000 4,552 0,017 1,947 47,918
ESPIC
161,177 172,284 0,000 8,390 26,266 12,224 380,34
TOTAL 2
42,38% 45,30% 0,00% 2,21% 6,91% 3,21% 100,00
%

135 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Sur les 380,3 millions d’euros d’emplois SIH, 45,3% (soit 172,3 millions d’euros) sont consacrés aux
investissements SIH et 42,4% (soit 161,2 millions d’euros) aux immobilisations incorporelles.
Dans les CHU, la part des emplois SIH consacrée aux immobilisations incorporelles est plus élevée que celle liée
aux investissements SIH.

Répartition des emplois SIH par catégorie d’établissements

Focus sur les immobilisations incorporelles

Prestations Prestations Acquisition Acquisition

Catégorie d'établissements AMOA AMOE, logiciels progiciels TOTAL
assistance métiers
technique
CHU 0,742 13,007 15,054 60,592 89,395
CH (hors ex-HL) 0,927 1,270 19,514 29,970 51,681
CH>70M 0,820 0,224 11,819 17,193 30,055
20M<CH<70M 0,097 1,023 6,370 9,643 17,133
CH<20M 0,010 0,023 1,325 3,135 4,493
CH ex-HL 0,027 0,078 0,589 0,960 1,655
Total publics 1,696 14,355 35,157 91,522 142,730
ESPIC (hors CLCC) 0,128 0,130 3,285 6,935 10,478
CLCC 0,042 0,607 2,354 4,966 7,969
Total ESPIC 0,170 0,737 5,639 11,901 18,447
TOTAL 1,866 15,092 40,796 103,423 161,177
1,16% 9,36% 25,31% 64,17% 100,00%
Données en millions d'euros

Sur les 161,2 millions d’euros consacrés aux immobilisations incorporelles, 64,2% (soit 103,4 millions d’euros)
sont affectés à l’acquisition de progiciels métiers et 25,3% (soit 40,8 millions d’euros) à l’acquisition de logiciels.

136 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Pour l’ensemble des catégories d’établissements, la part relative à l’acquisition de progiciels métiers est
supérieure à 50%.
Les CHU présentent une part de prestations AMOE et assistance technique élevée (14,6%, soit 13,0 millions
d’euros) par rapport aux autres catégories d’établissements.

Répartition des immobilisations incorporelles selon la nature,

par catégorie d’établissements

Focus sur les investissements SIH – autres immobilisations corporelles

Acquisition Acquisition Acquisition

Catégorie infrastructure et serveurs, gros postes de travail
d'établissements équipement ordinateurs, TOTAL
réseau système de
stockage
CHU 17,131 24,849 30,686 72,666
CH (hors ex-HL) 18,210 16,398 32,677 67,285
CH>70M 11,466 8,937 21,668 42,071
20M<CH<70M 5,845 6,467 8,663 20,975
CH<20M 0,899 0,994 2,347 4,239
CH ex-HL 0,419 0,237 1,190 1,846
Total publics 35,760 41,483 64,554 141,797
ESPIC (hors CLCC) 2,982 3,888 6,521 13,391
CLCC 1,111 4,067 3,337 8,515
Total ESPIC 4,093 7,955 9,858 21,906
TOTAL 39,853 49,438 74,411 163,703
24,34% 30,20% 45,46% 100,00%
Données en millions d'euros

137 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Sur les 163,7 millions d’euros consacrés aux investissements SIH (autres immobilisations corporelles) :
 45,5% (soit 74,4 millions d’euros) sont utilisés pour l’acquisition de postes de travail,
 30,2% (soit 49,4 millions d’euros) pour l’acquisition de serveurs, gros ordinateurs et systèmes de
stockage
 24,3% (soit 39,9 millions d’euros) pour l’acquisition d’infrastructures et d’équipement réseau.

Les CLCC consacrent plus d’investissements SIH à l’acquisition de serveurs, gros ordinateurs et systèmes de
stockage qu’à l’acquisition de postes de travail, contrairement aux autres catégories d’établissements.

Répartition des investissements SIH (autres immobilisations corporelles) selon la nature, par
catégorie d’établissements

6.5 Ressources SIH

La base de l’analyse des ressources SIH est constituée de 922 établissements, soit 67,7% des établissements
enquêtés.

138 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Taux d’exhaustivité par catégorie d’établissements

Catégorie Nombre Nombre Répartition %

d'établissements d'établissements d'établissements d'établissements
enquêtés exploités exploités
CHU 32 24 2,60% 75,00%
CH (hors ex-HL) 586 444 48,16% 75,77%
CH>70M 150 112 12,15% 74,67%
20M<CH<70M 227 179 19,41% 78,85%
CH<20M 209 153 16,59% 73,21%
CH ex-HL 202 136 14,75% 67,33%
Total publics 820 604 65,51% 73,66%
ESPIC (hors CLCC) 490 303 32,86% 61,84%
CLCC 18 15 1,63% 83,33%
USLD 34 0,00% 0,00%
Total ESPIC 542 318 34,49% 58,67%
TOTAL 1 362 922 100,00% 67,69%

Taux d’exhaustivité par région

Nombre Nombre Répartition %

Région d'établissements d'établissements d'établissements
enquêtés exploités exploités
Auvergne-Rhône-Alpes 193 112 12,15% 58,03%
Bourgogne-Franche-Comté 77 42 4,56% 54,55%
Bretagne 79 56 6,07% 70,89%
Centre-Val de Loire 55 51 5,53% 92,73%
Corse 7 4 0,43% 57,14%
Grand-Est 131 108 11,71% 82,44%
Guadeloupe 10 5 0,54% 50,00%
Guyane 3 1 0,11% 33,33%
Hauts-de-France 113 82 8,89% 72,57%
Ile-de-France 152 66 7,16% 43,42%
Martinique 9 4 0,43% 44,44%
Normandie 74 65 7,05% 87,84%
Nouvelle-Aquitaine 139 102 11,06% 73,38%
Occitanie 136 99 10,74% 72,79%
Océan Indien 7 4 0,43% 57,14%
Pays-de-la-Loire 78 50 5,42% 64,10%
Provence-Alpes-Côte 99 71 7,70% 71,72%
d’Azur
TOTAL 1362 922 100,00% 67,69%
Les régions ayant un taux d’exhaustivité <50% sont en rouge et non commentées.

6.5.1 Montant et part des ressources SIH dans le total des ressources des établissements

139 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Catégorie Ressources (SIH) Ressources Part des Moyenne des
d'établissements (Total) ressources ressources SIH
(SIH/Total)
CHU 36,105 1 959,556 1,84% 0,169
CH (hors ex-HL) 19,196 2 628,556 0,73% 0,077
CH>70M 14,473 1 555,314 0,93% 0,180
20M<CH<70M 4,090 818,100 0,50% 0,053
CH<20M 0,633 255,142 0,25% 0,020
CH ex-HL 0,106 187,968 0,06% 0,013
Total publics 55,407 4 776,080 1,16% 0,092
ESPIC (hors CLCC) 3,031 579,433 0,52% 0,018
CLCC 1,617 222,800 0,73% 0,245
Total ESPIC 4,648 802,233 0,58% 0,015
TOTAL 60,055 5 578,313 1,08% 0,065
Données en millions d'euros
Les ressources SIH s’élèvent à 60,1 millions d’euros, soit 1,1% du total des ressources des établissements de
santé.

Les CHU enregistrent la part des ressources SIH la plus élevée, soit 1,8%.

Les CH ex-HL enregistrent la part la plus faible avec une valeur de 0,1%.

Le montant moyen des ressources SIH par établissement est de 0,07 million d’euros.

Les CLCC présentent le montant moyen des ressources SIH par établissement le plus élevé, soit plus de 0,2
million d’euros, suivis par les CH>70M et les CHU (près de 0,2 million d’euros).

Moyenne des ressources SIH par catégorie d’établissements

140 Ministères Chargés des Affaires Sociales

6.5.2 Montant et part des ressources SIH dans le total des ressources des établissements par région

Région Ressources (SIH) Ressources (Total) Part des ressources

(SIH/Total)
Auvergne-Rhône-Alpes 1,671 703,634 0,24%
Bourgogne-Franche-Comté 4,905 257,842 1,90%
Bretagne 2,368 287,910 0,82%
Centre-Val de Loire 1,881 275,466 0,68%
Corse 0,000 46,610 0,00%
Grand-Est 2,527 562,912 0,45%
Guadeloupe 0,000 29,462 0,00%
Guyane 0,000 8,275 0,00%
Hauts-de-France 3,636 445,963 0,82%
Ile-de-France 29,801 977,992 3,05%
Martinique 1,090 27,883 3,91%
Normandie 3,304 246,953 1,34%
Nouvelle-Aquitaine 1,903 542,991 0,35%
Occitanie 0,280 328,048 0,09%
Océan Indien 0,000 109,989 0,00%
Pays-de-la-Loire 0,198 322,528 0,06%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 6,490 403,856 1,61%
TOTAL 60,054 5 578,314 1,08%
Données en millions d'euros

La part des ressources SIH dans le total des ressources est la plus élevée en Bourgogne-Franche-Comté (1,9%).
La Corse, la Guadeloupe et l’Océan Indien ne présentent pas de ressources SIH.

6.5.3 Détail des ressources SIH

Catégorie Apports, Subventions Nouveaux TOTAL
d'établissements dotations d'investissement emprunts

CHU 0,001 11,012 25,092 36,105

CH (hors ex-HL) 0,928 10,588 7,679 19,195
CH>70M 0,000 8,067 6,406 14,473
20M<CH<70M 0,928 2,064 1,098 4,090
CH<20M 0,000 0,458 0,175 0,633
CH ex-HL 0,000 0,106 0,000 0,106
Total publics 0,929 21,706 32,771 55,406
ESPIC (hors CLCC) 0,350 2,307 0,374 3,031
CLCC 0,035 0,673 0,909 1,617
Total ESPIC 0,385 2,980 1,283 4,648
TOTAL 1,314 24,686 34,054 60,054
2,19% 41,11% 56,71% 100,00%
Données en millions d'euros

Sur les 60,1 millions d’euros de ressources SIH :

 56,7% (soit 34,1 millions d’euros) correspondent aux nouveaux emprunts.
 41,1% (soit 24,7 millions d’euros) aux subventions d’investissement.

141 Ministères Chargés des Affaires Sociales

  2,2% (soit 1,3 millions d’euros) aux apports et dotations.

La part des nouveaux emprunts dans le total des ressources SIH est plus élevée dans les CHU (69,5%) et les CLCC
(56,2%).
Seuls les CH de taille moyenne et les ESPIC ont recours à des apports ou dotations.
Les CH ex-HL ont uniquement recours aux subventions d’investissement.

Répartition des ressources SIH par catégorie d’établissements

6.6 Le personnel consacré aux SIH

La base constituée pour l’analyse des ETP et rémunérations SIH comprend 682 établissements, soit 50,1% des
établissements enquêtés.
À noter que ce faible taux de remontées nécessitera d’interpréter avec précaution les résultats de l’étude.

Taux d’exhaustivité par catégorie d’établissements

Catégorie Nombre Nombre %

d'établissements d'établissements d'établissements Répartition d'établissements
enquêtés exploités exploités
CHU 32 17 2,49% 53,13%
CH (hors ex-HL) 586 327 47,95% 55,80%
CH>70M 150 80 11,73% 53,33%
20M<CH<70M 227 137 20,09% 60,35%
CH<20M 209 110 16,13% 52,63%
CH ex-HL 202 84 12,32% 41,58%
Total publics 820 428 62,76% 52,20%

142 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 ESPIC (hors CLCC) 490 240 35,19% 48,98%
CLCC 18 14 2,05% 77,78%
USLD 34 0,00% 0,00%
Total ESPIC 542 254 37,24% 46,86%
TOTAL 1 362 682 100,00% 50,07%

6.6.1 ETP consacrés aux SIH par catégorie d’établissements

ETP SIH par catégorie d’établissements

PM (*) PNM (*) TOTAL

Catégorie ETP SIH Répartition ETP SIH Répartition ETP SIH Répartition
d'établissements
CHU 32 44,34% 1 804 38,76% 1 836 38,85%
CH (hors ex-HL) 28 39,81% 2 185 46,95% 2 214 46,84%
CH>70M 17 24,21% 1 180 25,36% 1 198 25,34%
20M<CH<70M 10 13,78% 799 17,17% 809 17,12%
CH<20M 1 1,82% 206 4,42% 207 4,38%
CH ex-HL 0 0,31% 69 1,47% 69 1,46%
Total publics 60 84,45% 4 058 87,19% 4 118 87,14%
ESPIC (hors CLCC) 9 12,23% 431 9,27% 440 9,31%
CLCC 2 3,32% 165 3,55% 168 3,55%
Total ESPIC 11 15,55% 596 12,81% 608 12,86%
TOTAL 71 100,00% 4 655 100,00% 4 726 100,00%
(*) PM = personnel médical, PNM = personnel non médical

Sur les 682 établissements analysés, 4 726 ETP sont affectés totalement ou en partie à la gestion des SIH.
Le personnel non médical représente 98,5% des ETP SIH.
Les CH (hors ex-HL) représentent 46,8% du total des ETP consacrés aux SIH.

Répartition des ETP SIH entre les catégories d’établissements

143 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre moyen d’ETP SIH par établissement

ETP SIH Nombre moyen d'ETP SIH

par établissement
Catégorie PM PNM TOTAL PM PNM TOTAL
d'établissements
CHU 32 1 804 1 836 1,861 106,134 107,995
CH (hors ex-HL) 28 2 185 2 214 0,087 6,683 6,770
CH>70M 17 1 180 1 198 0,216 14,755 14,971
20M<CH<70M 10 799 809 0,072 5,834 5,906
CH<20M 1 206 207 0,012 1,870 1,881
CH ex-HL 0 69 69 0,003 0,817 0,820
Total publics 60 4 058 4 118 0,141 9,482 9,623
ESPIC (hors CLCC) 9 431 440 0,036 1,797 1,833
CLCC 2 165 168 0,169 11,800 11,969
Total ESPIC 11 596 608 0,044 2,348 2,392
TOTAL 71 4 655 4 726 0,105 6,825 6,930
Données en nombre d'ETP
En moyenne, les établissements de santé consacrent 6,9 ETP aux SIH, répartis en 0,1 ETP pour le personnel
médical et 6,8 ETP pour le personnel non médical.
Le nombre moyen d’ETP SIH est le plus élevé dans les CHU (soit 108 ETP) et le plus faible dans les CH ex-HL (soit
0,8 ETP).

6.6.2 Part des ETP SIH dans le total des ETP

ETP SIH ETP TOTAL Part des ETP (SIH/Total)

Catégorie PM PNM TOTAL PM PNM TOTAL PM PNM TOTAL
d'établissements
CHU 32 1 804 1 836 41 165 061 206 0,08% 1,09% 0,89%
891 952
CH (hors ex-HL) 28 2 185 2 214 28 308 371 336 0,10% 0,71% 0,66%
044 414
CH>70M 17 1 180 1 198 17 162 835 180 0,10% 0,72% 0,66%
332 167
20M<CH<70M 10 799 809 9 117 111 200 120 0,11% 0,72% 0,67%
318
CH<20M 1 206 207 1 595 34 335 35 930 0,08% 0,60% 0,58%
CH ex-HL 0 69 69 315 18 034 18 350 0,07% 0,38% 0,38%
Total publics 60 4 058 4 118 70 491 466 561 0,09% 0,83% 0,73%
250 716
ESPIC (hors CLCC) 9 431 440 5 013 56 614 61 627 0,17% 0,76% 0,71%
CLCC 2 165 168 1 789 11 496 13 285 0,13% 1,44% 1,26%
Total ESPIC 11 596 608 6 802 68 110 74 912 0,16% 0,88% 0,81%
TOTAL 71 4 655 4 726 77 559 576 636 0,09% 0,83% 0,74%
052 628
Données en nombre d'ETP

Sur les 682 établissements analysés, 4 726 ETP sur 636 628 ETP (soit 0,7%) sont affectés totalement ou en partie
à la gestion des systèmes d’information.
En ce qui concerne le personnel non médical, 4 655 ETP sur 559 576 ETP (soit 0,8%) sont affectés aux SIH.

144 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Seul 0,1% du personnel médical est affecté aux SIH.
Les CLCC consacrent la part d’ETP la plus importante aux SIH, soit 1,3% des ETP totaux.
Les CH ex-HL n’y consacrent que 0,4%.

Part des ETP SIH dans le total des ETP, selon la catégorie d’établissements

6.6.3 Focus sur la répartition des ETP SIH par catégorie A/B/C

Catégorie de personnel Total

A B C ESPIC
Équipe DSIO
Personnel médical SIH 37 4 41
Personnel non médical SIH 1 611 1 669 423 519 4 222
dont Administratif 200 212 231 270 913
dont Soignant 142 42 49 9 242
dont Technique 1 269 1 415 143 240 3 066
Total DSIO 1 648 1 669 423 523 4 263
Autres services
Personnel médical SIH 24 7 31
Personnel non médical SIH 150 168 37 78 433
dont Administratif 13 60 25 42 140
dont Soignant 86 28 4 12 130
dont Technique 51 80 8 23 162
Total Autres services 174 168 37 85 463
Total SIH 1 822 1 837 460 608 4 726

Sur les 682 établissements analysés, le nombre total d’ETP dédiés aux SIH est de 4 726 ETP.

145 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Ils sont affectés principalement aux équipes DSIO (direction du système d’information et organisation, 90,2% soit
4 263 ETP) et d’une façon moindre aux autres services (9,8%).

Le personnel non médical affecté aux SIH correspond principalement au personnel technique pour les équipes
DSIO (72,6%, soit 3 066 ETP sur 4 263) et pour les autres services (37,4%, soit 162 ETP sur 463).
Le personnel médical SIH est très minoritaire (1,5% des ETP).
Concernant la répartition entre les catégories de personnel A/B/C dans les établissements publics, les ETP SIH se
répartissent comme suit :
 1 822 ETP de catégorie A (soit 44,2%),
 1 837 ETP de catégorie B (soit 44,6%)
 460 ETP de catégorie C (soit 11,2%).

Parmi le personnel non médical affecté aux fonctions SIH, le personnel administratif et technique se trouve
plutôt en catégorie B (36,7%, soit 272 ETP sur 741 pour le personnel administratif public et 50,4%, soit 1 494 ETP
sur 2 966 pour le personnel technique public).
Le personnel soignant est majoritairement en catégorie A (61,1%, soit 228 ETP sur 373).

Répartition des ETP SIH du personnel non médical entre services

Personnel administratif Personnel soignant Personnel technique

13% 5%
Equipe Equipe Equipe
DSIO 35% DSIO DSIO
87% Autres 65% Autres 95% Autres
services services services

Nombre d’ETP SIH par catégorie A/B/C par catégorie d’établissements

Catégorie de personnel Total

Catégorie d'établissements A B C ESPIC

CHU 1 033 565 238 1 836

CH (hors ex-HL) 774 1 230 210 2 214
CH>70M 468 629 101 1 198
20M<CH<70M 258 475 76 809
CH<20M 49 125 33 207
CH ex-HL 15 42 13 69
Total publics 1 822 1 837 460 4 118
ESPIC (hors CLCC) 440 440
CLCC 168 168
Total ESPIC 608 608
TOTAL 1 822 1 837 460 608 4 726
Les établissements publics emploient majoritairement des personnels de catégorie B dans les fonctions SIH.
Pour les CHU, il s’agit du personnel de catégorie A, avec 56,3% des ETP SIH.

146 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Répartition des ETP SIH par catégorie A/B/C, par catégorie d’établissements publics

6.7 La rémunération du personnel affecté aux SIH

Pour rappel (cf. 5.6.), la base constituée pour l’analyse des rémunérations SIH comprend 682 établissements,
soit 50,1% des établissements enquêtés.
À noter que ce faible taux de remontées nécessitera d’interpréter avec précaution les résultats de l’étude.

6.7.1 Rémunération du personnel SIH par catégorie d’établissements

Rémunération SIH par catégorie d’établissements

PM PNM TOTAL
Catégorie Rémunération Répartition Rémunération Répartition Rémunération Répartition
d'établissements SIH SIH SIH
CHU 2,977 37,32% 114,814 40,09% 117,791 40,01%
CH (hors ex-HL) 3,278 41,08% 127,802 44,62% 131,079 44,53%
CH>70M 1,940 24,32% 70,720 24,69% 72,661 24,68%
20M<CH<70M 1,167 14,62% 46,609 16,27% 47,775 16,23%
CH<20M 0,171 2,14% 10,472 3,66% 10,643 3,62%
CH ex-HL 0,028 0,35% 3,206 1,12% 3,234 1,10%
Total publics 6,283 78,75% 245,821 85,83% 252,104 85,64%
ESPIC (hors CLCC) 1,315 16,48% 28,358 9,90% 29,673 10,08%
CLCC 0,380 4,76% 12,236 4,27% 12,616 4,29%
Total ESPIC 1,695 21,25% 40,594 14,17% 42,289 14,36%
TOTAL 7,978 100,00% 286,415 100,00% 294,393 100,00%
Données en millions d’euros
Au sein des 682 établissements analysés, la rémunération du personnel affecté aux SIH s’élève globalement à
294,4 millions d’euros.

147 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Le personnel non médical représente 97,3% de ce montant, soit 286,4 millions d’euros.

Répartition des rémunérations SIH entre les catégories d’établissement

100%
CHU
80%
CH>70M
60% 20M<CH<70M
40% 40% CH<20M
40% 37%
24% 25% 25% CH ex-HL
20% 15% 16% 16% 16% ESPIC (hors CLCC)
10% 10%
0% CLCC
PM PNM TOTAL

Rémunérations SIH moyennes par établissement

Rémunération SIH Rémunération SIH moyenne

par établissement
Catégorie PM PNM TOTAL PM PNM TOTAL
d'établissements
CHU 2,977 114,814 117,791 0,175 6,754 6,929
CH (hors ex-HL) 3,278 127,802 131,079 0,010 0,391 0,401
CH>70M 1,940 70,720 72,661 0,024 0,884 0,908
20M<CH<70M 1,167 46,609 47,775 0,009 0,340 0,349
CH<20M 0,171 10,472 10,643 0,002 0,095 0,097
CH ex-HL 0,028 3,206 3,234 0,000 0,038 0,038
Total publics 6,283 245,821 252,104 0,015 0,574 0,589
ESPIC (hors CLCC) 1,315 28,358 29,673 0,005 0,118 0,124
CLCC 0,380 12,236 12,616 0,027 0,874 0,901
Total ESPIC 1,695 40,594 42,289 0,007 0,160 0,166
TOTAL 7,978 286,415 294,393 0,012 0,420 0,432
Données en millions d’euros
En moyenne, la rémunération du personnel SIH s’élève à 0,4 million d’euros par établissement.
Elle varie entre 0,04 million d’euros pour les CH ex-HL et 6,9 millions d’euros pour les CHU.

148 Ministères Chargés des Affaires Sociales

6.7.2 Part des rémunérations SIH dans le total des rémunérations
Rémunération (SIH) Rémunération (TOTAL) Part rémunération
(SIH/TOTAL)
Catégorie PM PNM Total PM PNM Total PM PNM Total
d'établisse
ments
CHU 2,977 114,814 117,791 2 544,036 7 228,641 9 772,678 0,12 1,59 1,21
% % %
CH (hors 3,278 127,802 131,079 3 457,886 13 786,854 17 244,740 0,09 0,93 0,76
ex-HL) % % %
CH>70M 1,940 70,720 72,661 2 026,781 7 276,924 9 303,705 0,10 0,97 0,78
% % %
20M<CH<7 1,167 46,609 47,775 1 207,248 5 080,359 6 287,608 0,10 0,92 0,76
0M % % %
CH<20M 0,171 10,472 10,643 223,857 1 429,570 1 653,427 0,08 0,73 0,64
% % %
CH ex-HL 0,028 3,206 3,234 39,835 726,318 766,153 0,07 0,44 0,42
% % %
Total 6,283 245,821 252,104 6 041,757 21 741,814 27 783,571 0,10 1,13 0,91
publics % % %
ESPIC (hors 1,315 28,358 29,673 714,343 2 561,639 3 275,982 0,18 1,11 0,91
CLCC) % % %
CLCC 0,380 12,236 12,616 249,219 586,919 836,138 0,15 2,08 1,51
% % %
Total ESPIC 1,695 40,594 42,289 963,562 3 148,558 4 112,120 0,18 1,29 1,03
% % %
TOTAL 7,978 286,415 294,393 7 005,319 24 890,372 31 895,691 0,11 1,15 0,92
% % %
Données en millions d'euros
Au sein des 682 établissements analysés, la rémunération du personnel affecté aux systèmes d’information est
de 294,4 millions d’euros, soit 0,9% des 31 895,7 millions d’euros de rémunération totale.
La part de la rémunération du personnel non médical affectée aux SIH est de 1,2%, soit 286,4 millions d’euros
sur 24 890,4 millions d’euros de rémunération totale.
La part consacrée à la rémunération du personnel SIH dans la rémunération totale est plus élevée dans les CLCC
(1,5%) et les CHU (1,2%) que dans les autres catégories d’établissements.

149 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Part de la rémunération SIH dans le total de la rémunération établissement,
selon la catégorie d’établissement

2,5%
2,0% PM
Part (en %)

1,5%
1,0% PNM

0,5%
Total
0,0%
CH (hors ex-HL)

20M<CH<70M

CLCC
CH ex-HL
CHU

ESPIC (hors
CH>70M

CH<20M

CLCC)
6.7.3 Rémunération moyenne par ETP SIH

Rémunération SIH ETP SIH Rémunération par

ETP SIH
Catégorie PM PNM Total PM PNM Total PM PNM Total
d'établissements
CHU 2,977 114,814 117,791 32 1 804 1 836 0,094 0,064 0,064
CH (hors ex-HL) 3,278 127,802 131,079 28 2 185 2 214 0,115 0,058 0,059
CH>70M 1,940 70,720 72,661 17 1 180 1 198 0,112 0,060 0,061
20M<CH<70M 1,167 46,609 47,775 10 799 809 0,119 0,058 0,059
CH<20M 0,171 10,472 10,643 1 206 207 0,131 0,051 0,051
CH ex-HL 0,028 3,206 3,234 0 69 69 0,128 0,047 0,047
Total publics 6,283 245,821 252,104 60 4 058 4 118 0,104 0,061 0,061
ESPIC (hors CLCC) 1,315 28,358 29,673 9 431 440 0,151 0,066 0,067
CLCC 0,380 12,236 12,616 2 165 168 0,161 0,074 0,075
Total ESPIC 1,695 40,594 42,289 11 596 608 0,153 0,068 0,070
TOTAL 7,978 286,415 294,393 71 4 655 4 726 0,112 0,062 0,062
Données en millions d’euros
La rémunération moyenne par ETP SIH est de 62K euros.
Les CLCC présentent la rémunération moyenne la plus élevée à hauteur de 75K euros.
Au sein du personnel médical, la rémunération moyenne par ETP SIH est plus faible dans les CHU (94K euros)
que dans les autres catégories d’établissements.
Au sein du personnel non médical, c’est dans les CH ex-HL que la rémunération moyenne par ETP SIH est la plus
faible, soit 47K euros.

150 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Rémunération par ETP SIH, par catégorie d’établissement

180
160
140
Montant (en K€)

120
100
80
60
40
20
0
20M<CH<70M

CLCC
CHU

CH (hors ex-HL)

CH>70M

CH<20M

CH ex-HL

TOTAL
ESPIC (hors CLCC)
PM PNM Total

151 Ministères Chargés des Affaires Sociales

PARTIE 7 : L’OFFRE INDUSTRIELLE
Cette partie de l’Atlas SIH a pour objectif de dresser un état des lieux détaillé des éditeurs et logiciels du monde
de la santé. L’objectif premier est de mieux connaître le marché des systèmes d’information hospitaliers (SIH).

Cet état des lieux s’appuie sur l’observatoire RELIMS, renseigné chaque année par les éditeurs de logiciels du
monde de la santé.
Les données déclarées au sein de cet observatoire ont un caractère déclaratif et sont amenées à être actualisées
chaque année.

Les sociétés doivent déclarer un ou plusieurs types de clients parmi les types suivants :

- Établissements sanitaires – Publics (CHU, CHR),

- Établissements sanitaires – Publics (CH hors ex HL),
- Établissements sanitaires – Publics (CH ex HL),
- Établissements sanitaires – ESPIC,
- Établissements sanitaires – privés à but lucratif,
- Établissements médico-sociaux, Maisons et pôle de santé pluri-professionnels,
- Centres de santé, Centres de dialyse, et les Professionnels de santé libéraux.

Les sociétés peuvent déclarer une ou plusieurs activités parmi les activités suivantes :
MCO, SSR/LS, PSY, HAD, EHPAD, activité médico-sociale, et/ou activité libérale.

Pour 2020, l’état des lieux ne prétend pas porter sur l’exhaustivité du marché mais permet de disposer d’un
référencement croissant du panel de logiciels utilisés par les établissements sanitaires mais également par les
établissements médico-sociaux, les professionnels libéraux, les maisons, les pôles et centres de santé ainsi que
les centres de dialyse.

Cet état des lieux permet de :

- Référencer l’ensemble des éditeurs et logiciels associés ;
- Suivre l’évolution du marché des systèmes d’information hospitalier ;
- Fournir des éléments d’évaluation susceptibles d’orienter les politiques publiques en matière de SIH.

Cet état des lieux distingue :

- Les industriels et leur positionnement commercial, en fonction du type et de l’activité des clients ;
- Les logiciels et leur type d’utilisateurs ;
- Les logiciels et leur type d’activités, notamment l’évaluation de la couverture logicielle des fonctions
MCO et des domaines prioritaires Hôpital Numérique (HN).

En 2020, l’observatoire RELIMS s’est enrichi de 17 sociétés et 89 logiciels supplémentaires par rapport à 2019.
Fort de cette évolution, l’état des lieux précise pour chaque chapitre, une comparaison par rapport aux données
2019.

152 Ministères Chargés des Affaires Sociales

7.1 Les chiffres clés du marché des éditeurs de logiciel en santé
 358 sociétés sont déclarées dans RELIMS

RELIMS référence 358 sociétés, soit + 5% par rapport à 2019, (341).

 1 035 logiciels sont déclarés dans RELIMS

RELIMS référence 1 035 logiciels, soit + 9, 4% par rapport à 2019, (946).

 18 est le nombre médian d’employés déclarés par société

Le nombre d’employés médian est de 18.

Mais cette taille médiane recouvre de forte différence :
 les 10% des sociétés les plus petites comptent 4 employés
 tandis que les 10% plus grandes comptent 300 employés (contre 250 employés en 2019).

Par quartile, la distribution met en valeur une forte disparité avec 8 employés pour les 25% des plus petites et
63 employés pour les 25% des sociétés les plus grandes.
Ces chiffres sont sensiblement identiques à ceux de 2019, mis à part pour le 9ème décile.

médiane min max 1er 9ème 1er 3ème Nombre

décile* décile* quartile* quartile* de
réponses
Nombre 18 0 21 294 4 300 8 63 242
d’employés
par société
*Les déciles partagent la distribution du nombre d’employés en dix parties égales (soit par tranche de 10%). Les quartiles
sont les valeurs qui partagent cette distribution en quatre parties égales (soit par tranche de 25%).

 2 est le nombre médian de logiciels déclarés par société

323 sociétés indiquent le nombre de produits logiciels qui sont commercialisés en France. Le nombre de logiciels
médian est de 2.
La distribution en décile et quartile montre en revanche une certaine homogénéité car les 10% des sociétés
produisant le plus de logiciels, en produisent 7.
Les sociétés produisent donc en général un nombre réduit de logiciel.
Ces chiffres sont pratiquement identiques à ceux de 2019.

média min max 1er décile* 9ème 1er 3ème Nombre de

ne décile* quartile* quartile* réponses
Nombre de 2 1 29 1 7 1 4 323
logiciels par
société
*Les déciles partagent la distribution du nombre d’employés en dix parties égales (soit par tranche de 10%). Les quartiles
sont les valeurs qui partagent cette distribution en quatre parties égales (soit par tranche de 25%)

153 Ministères Chargés des Affaires Sociales

À titre informatif, le certificat « Qualité Hôpital Numérique », à destination des éditeurs du secteur Santé, est
opérationnel depuis fin 2015.

Ce certificat s’inscrit dans le cadre du Programme Hôpital Numérique (HN) et a pour objectif
d’accroître la qualité de l’offre industrielle et favoriser une meilleure adéquation entre l’offre et
la demande.
Destiné aux industriels fournisseurs de solutions informatiques à destination des structures et
professionnels de santé, l’obtention du certificat repose sur le respect d’une norme d'exigences
de système de management de la qualité (normes ISO 9001, ou ISO 13485) et d’exigences
complémentaires spécifiques décrites dans le Référentiel « Qualité Hôpital Numérique » portant sur la
transparence, le service, la qualité, l’interopérabilité et la sécurité des données.
En accord avec les normes françaises et européennes de qualité, le certificat « Qualité Hôpital Numérique » est
délivré par des Organismes Certificateurs accrédités par le COFRAC ou un autre Organisme d’accréditation, selon
la norme NF EN ISO/CEI 17021 en vigueur et signataires d’une convention avec l’ASIP Santé.
L’ensemble des industriels concernés sont invités à s’inscrire dans cette démarche, et ainsi valoriser leurs
engagements qualité.

Toutes les informations sont disponibles à l’adresse suivante :

http://esante.gouv.fr/services/qualite-hopital-numerique/qualite-hopital-numerique

7.2 Le positionnement commercial des industriels

7.2.1 Le positionnement commercial selon le type de clients

Sur les 358 sociétés répondantes, plus de 70% visent les établissements sanitaires publics de grande taille (CHU,
CHR). Elles sont également 57% et plus à avoir pour clients, les établissements sanitaires ESPIC et privés.

La répartition par type de client est la suivante :

2019 2020
Société déclarant avoir pour client des Nb de % de Nb de % de
sociétés sociétés sociétés sociétés
Publics (CHU, CHR) 250 73% 261 73%
Publics (CH hors ex-HL) 137 40% 143 40%
Publics (CH ex-HL) 156 46% 163 46%
ESPIC 198 58% 204 57%
Privés 218 64% 230 64%
Établissements médico-sociaux 164 48% 176 49%
Maisons et pôle de santé pluri-professionnels 88 26% 92 26%
Centre de Santé 90 26% 98 27%
Centre de Dialyse 93 27% 99 28%
Professionnels de santé libéraux 128 38% 134 37%

L’analyse porte ensuite sur les sociétés « mono-clients ».

L’objectif est d’évaluer si les sociétés, pour avoir une action plus ciblée, choisissent soit :
- un nombre restreint et cohérent de types de clients, par exemple les sociétés qui visent exclusivement
les professionnels de santé libéraux et les maisons et pôle de santé pluri-professionnels de santé ;
- un type exclusif de clients, par exemple, exclusivement les professionnels de santé libéraux.

En 2020, 76 sociétés sont « mono clients », soit 21%.

154 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 2019 2020
Société déclarant avoir pour client que des Nb de % de Nb de % de
sociétés sociétés sociétés sociétés
Publics (CHU, CHR) 12 4% 13 4%
Publics (CH hors ex-HL) 2 1% 2 1%
Publics (CH ex-HL) 2 1% 2 1%
ESPIC 7 2% 7 2%
Privés 11 3% 11 3%
Établissements médico-sociaux 11 3% 13 4%
Maisons et pôle de santé pluri-professionnels 3 1% 3 1%
Centre de Santé 0 0% 0 0%
Centre de Dialyse 4 1% 4 1%
Professionnels de santé libéraux 20 6% 21 6%

7.2.2 Le positionnement commercial selon l’activité des clients

Sur les 358 sociétés répondantes :

 74 % déclarent cibler les activités MCO

 56 % les activités SSR/LS.
 Les autres activités sont ciblées par un peu moins de 50% des sociétés. L’activité libérale est ciblée par
30 % des sociétés.

Répartition de l’offre logicielle selon l’activité des structures de santé

Nombre de sociétés % de sociétés

266

202

161 170 162

159

109
74
56 47
44 45 45
30

MCO SSR/LS PSY HAD EHPAD Activité Activité

médico-sociale libérale

Il est ensuite analysé les sociétés « mono activité », c’est-à-dire les sociétés qui ne déclarent qu’une activité.

Elles sont 98 au total (soit près de 27% des sociétés répondantes).

Le nombre de sociétés « mono activité » est plus élevé pour

 l’activité MCO (40 sociétés)
 l’activité libérale (25 sociétés)
 l’activité médico-sociale (17 sociétés).

155 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Pour les autres activités, moins de 9 sociétés sont recensées.
Ainsi, un nombre limité de sociétés ne visent qu’une activité (tendance stable par rapport à 2019).

Répartition de l’offre logicielle pour des structures de santé ayant une seule activité

45 40
40
35
30 25
25
20 17
15 11
9
10 7
5
5 3 2 2 3
1 1 1
0

Nombre de sociétés % de sociétés

7.3 Les logiciels santé

7.3.1 Les logiciels santé selon le type de clients

Pour chaque type d’utilisateurs, le nombre de logiciels est déclaré dans RELIMS, par exemple, les logiciels utilisés
(ou utilisables) par les établissements sanitaires privés à but lucratif.

Le pourcentage des logiciels utilisables par les établissements CHU, CHR suit la même tendance que celle de
l’année précédente. Ainsi, plus de 70 % des logiciels visent les établissements sanitaires publics de grande taille.

Le pourcentage des logiciels utilisables par les établissements sanitaires publics de plus petite taille ainsi qu’une
part importante de logiciels utilisés ou utilisables par les ESPIC suit la même tendance que l’année précédente.

2019 2020
Logiciels utilisés (ou utilisables) par des Nb de % de Nb de % de
logiciels logiciels logiciels logiciels
Publics (CHU, CHR) 683 72% 719 69%
Publics (CH hors ex-HL) 272 29% 315 30%
Publics (CH ex-HL) 307 32% 354 34%
ESPIC 529 56% 573 55%
Privés 559 59% 626 60%
Établissements médico-sociaux 324 34% 371 36%
Maisons et pôle de santé pluri-professionnels 112 12% 129 12%
Centre de Santé 117 12% 139 13%
Centre de Dialyse 172 18% 198 19%
Professionnels de santé libéraux 221 23% 234 23%

156 Ministères Chargés des Affaires Sociales

Les sociétés déclarent si leurs logiciels ciblent soient :

- un nombre restreint et cohérent d’utilisateurs, par exemple les logiciels qui visent exclusivement les
établissements sanitaires publics ;
- un seul type de clients, par exemple, exclusivement les établissements publics CH ex HL.

283 logiciels ne s’adressent qu’à une catégorie d’établissements soit 27% des logiciels déclarés.
La part la plus importante concerne les établissements sanitaires publics avec 80 logiciels (soit 8%).

On remarque une forte hausse de logiciels ne s’adressant qu’aux établissements médico-sociaux (60 logiciels
en 2020 contre 39 logiciels en 2019) soit 6% des logiciels.
Les autres cas de logiciels ne s’adressant qu’à une catégorie d’établissement ont une représentativité moindre
(moins de 4% des logiciels en général).

2019 2020
Logiciels utilisés (ou utilisables) EXCLUSIVEMENT par des Nb de % de Nb de % de
logiciels logiciels logiciels logiciels
Publics (CHU, CHR) 80 8% 78 8%
Publics (CH hors ex-HL) 3 0% 3 0%
Publics (CH ex-HL) 2 0% 1 0%
ESPIC 16 2% 19 2%
Privés 39 4% 46 4%
Établissements médico-sociaux 39 4% 60 6%
Maisons et pôle de santé pluri-professionnels 4 0% 4 0%
Centre de Santé 5 1% 6 1%
Centre de Dialyse 8 1% 9 1%
Professionnels de santé libéraux 56 6% 57 6%

7.3.2 Les logiciels santé selon l’activité des clients

Près de 80% des logiciels sont utilisables pour l’activité MCO (soit 819 logiciels). Les activités SSR et LS sont
également couvertes par plus de la moitié des logiciels.

L’offre logicielle répondant à au moins une des activités couvertes par les structures de santé

157 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre de logiciels % de logiciels

819

540
429
325 358 329

187
79 52 41 31 35 32 18

MCO SSR/LS PSY HAD EHPAD Activité Activité

médico-sociale libérale

380 logiciels sont dédiés à une seule activité soit près de 37% des logiciels. Plus de 20% des logiciels ciblent
uniquement les activités MCO. Pour les autres activités, les logiciels « mono activité » sont minoritaires.

La tendance est stable depuis l’année précédente.

L’offre logicielle répondant exclusivement à une activité des structures de santé

Nombre de logiciels % de logiciels

217

57 61

21 23
2 7 1 7 1 8 1 6 6

MCO SSR/LS PSY HAD EHPAD Activité Activité

médico-sociale libérale

7.3.3 Focus sur les fonctions de logiciels « MCO »

La couverture fonctionnelle « MCO » est analysée. Elle est constituée de 112 items fonctionnels (ou
fonctionnalités).

Pour les 819 logiciels déclarés utilisables dans une activité MCO, le nombre de logiciels couvrant ces 112 items
fonctionnels a été mesuré (les sociétés devaient déclarer OUI/NON pour chaque item fonctionnel).

158 Ministères Chargés des Affaires Sociales

L’analyse du nombre de fonctionnalités couvertes dans l’activité MCO par les 819 logiciels donne les résultats
suivants : la médiane des fonctions couvertes (items) pour un logiciel est de 6, cela est stable par rapport à
2019.

Plus précisément, la répartition en décile et quartile permet de préciser que les 10% des logiciels couvrant le
plus d’items comprennent au moins 33 fonctionnalités mais que les 25% couvrant le plus grand nombre
d’items, en comprennent en général 12.

Médiane min Max 1er décile Dernier 1er Dernier

décile quartile quartile
NB d’items par logiciels 6 1 112 1 33 2 12
MCO

Plus en détail, le tableau suivant détaille les 42 fonctionnalités les plus couvertes par les logiciels (c’est-à-dire
par au moins 12% de logiciels).
Ces fonctionnalités portent sur les items suivants :
 le système décisionnel de l’établissement
 la gestion de l'identité et identito vigilance
 la bureautique médicale
 la gestion du dossier médical
 et les autres dossiers de spécialités.

159 Ministères Chargés des Affaires Sociales

 Nombre de % de logiciels
Fonctions logiciels couvrant la
couvrant la fonction
fonction
Gestion de l'identité et identito vigilance 204 24,91%
Bureautique médicale 180 21,98%
Gestion du dossier médical 180 21,98%
Gestion des mouvements 177 21,61%
Système décisionnel - établissement 177 21,61%
Annuaire des PS de l'ES - gestion des identités 174 21,25%
Gestion de l'INS-C 173 21,12%
Autres dossiers de spécialités 170 20,76%
Intégration dans dossier patient des résultats d'examens complémentaires (imagerie,…) 169 20,63%
Gestion des rendez-vous et planifications 159 19,41%
Recueil d'activité et aide au codage 158 19,29%
Prescriptions de Médicaments 152 18,56%
Gestion des pré-admissions 149 18,19%
Gestion des actes et consultations externes 148 18,07%
Gestion du dossier de soins - prise en charge du patient (recueil informations, 146 17,83%
prescription rôle propre, transmission informations)
Intégration dans dossier patient des résultats de laboratoires 144 17,58%
Médicaments – BDM 142 17,34%
Gestion du plan de soins (administration, prélèvement, surveillance,...) 140 17,09%
Prescriptions d'analyses médicales (Biologie, Hématologie, Biochimie,...) 137 16,73%
Alimentation du plan de soins par les prescriptions 136 16,61%
Prescriptions de soins 132 16,12%
Système décisionnel pour chaque pôle 129 15,75%
Facturation (séjours, ACE) 127 15,51%
Alimentation DMP 127 15,51%
Prescriptions d'Examens d'Imagerie 124 15,14%
Infocentre Activité Médicale 122 14,90%
SSO 120 14,65%
Création DMP 117 14,29%
Gestion des lits (planification) 117 14,29%
Service d'archivage (demande de dossiers, ...) 114 13,92%
PMSI MCO 113 13,80%
Contrôle qualité 110 13,43%
Messagerie sécurisée PS 110 13,43%
Gestion centralisée des référentiels et des bases de connaissances 108 13,19%
Validation pharmaceutique 105 12,82%
Prescription d'Examens complémentaires (kiné, consultation,…) 104 12,70%
Prescriptions de Produits sanguins labiles 103 12,58%
Traçabilité des DMI (saisie, suvi) 100 12,21%
Dispensation et traçabilité des médicaments (dont MDS, T2A) 100 12,21%
Portail Extranet PS 99 12,09%
Gestion des dossiers d'anesthésie 98 11,97%

160 Ministères Chargés des Affaires Sociales