Université Joseph Fourier, Grenoble Maths en Ligne

Arithmétique
Didier Piau et Bernard Ycart

Guère d’introduction tonitruante à faire, sinon pour souligner que ce chapitre a

le charme de n’utiliser comme notions admises que les notations de la théorie des
ensembles naïve et les connaissances évidentes sur les entiers, et qu’il présente donc
l’agrément de donner une image de démonstrations (que l’on espère) totalement cré-
dibles.

Table des matières

1 Cours 2
1.1 Nombres premiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 Division euclidienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 PGCD et PPCM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 Lemme de Gauss et décomposition en facteurs premiers . . . . . . . . . 8
1.5 Sous-groupes de Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.6 Congruences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.7 Z/nZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2 Entraînement 23
2.1 Vrai ou Faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2 Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3 QCM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.4 Devoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5 Corrigé du devoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

3 Compléments 39
3.1 Abacistes contre algoristes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2 Des grains de sable dans l’univers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3 Les comptes binaires de l’Empereur de Chine . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4 Chasles contre Libri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.5 Ils sont amicaux, parfaits. . . voire excessifs . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.6 Le Théorème des Restes Chinois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.7 Le Théorème de Ibn al-Haytham . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.8 Diophante et Hypathie, tous deux d’Alexandrie . . . . . . . . . . . . . 52
3.9 Le Dernier Théorème de Fermat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.10 Quatre siècles avant Fermat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.11 Le grand plan de Sophie Germain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.12 Le Théorème de Fermat-Wiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

13 février 2013
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3.13 Le code RSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

3.14 La course aux nombres premiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.15 La répartition des nombres premiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

1
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

1 Cours
1.1 Nombres premiers
On appelle entier (ou entier relatif, c’est-à-dire positif ou négatif) tout élément de
n o
Z= . . . , −3, −2, −1, 0, 1, 2, 3, . . .

Définition 1. On dit qu’un entier a est un multiple d’un entier b, ou que b est un
diviseur de a lorsqu’il existe un entier k tel que a = kb.

Définition 2. On dit qu’un entier p ≥ 2 est premier lorsqu’il possède pour seuls
diviseurs positifs 1 et lui-même.

On notera au passage qu’au hasard des définitions, on parlera parfois d’entiers

relatifs (les éléments de Z) et parfois d’entiers naturels (les éléments de N). Ce n’est
qu’exceptionnellement très significatif ; la principale fonction est d’être cohérent avec
le reste du monde. Ainsi, comme partout ailleurs, dans ce cours, le nombre 3 est un
nombre premier alors que −3 n’en est pas un. En revanche, les nombres négatifs étant
autorisés dans la définition de « diviseurs », l’entier 3 possède en tout et pour tout
quatre diviseurs (à savoir −3, −1,1 et 3).
Et tout de suite un joli théorème, qui remonte aux Éléments d’Euclide, écrits au
IIIème siècle avant notre ère (c’est la proposition 20 du livre IX).

Théorème 1. Il existe une infinité de nombres premiers.

Vous connaissez probablement déjà une démonstration, il en existe plusieurs qui

sont toutes bonnes à connaître, en voici une qui est très proche de celle du traité
d’Euclide lui-même.
Démonstration : Soit A l’ensemble des nombres premiers. A est une partie de N, et
est non vide car 2 est premier. On va supposer A finie et aboutir à une absurdité.
Supposons donc A finie. Dès lors que A est une partie finie de N, évidemment non
vide car 2 est premier, A possède un plus grand élément. Notons P ce plus grand
élément, le mystérieux « plus grand nombre premier ».
Considérons alors l’entier N = P ! + 1 (la factorielle de P , plus 1). Pour tout entier
k tel que 2 6 k ≤ P , comme k divise P ! et ne divise pas 1, k ne peut diviser N .
Tout diviseur de N , et en particulier tout diviseur premier de N , est donc strictement
supérieur à P .
Or tout entier, et par exemple N , possède au moins un diviseur premier (pourquoi ?
exercice. . . ). Mais alors, chacun de ces diviseurs premiers contredit la maximalité de
P . Absurdité ! 

2
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

1.2 Division euclidienne

Il s’agit de formaliser avec précision la bonne vieille division euclidienne, celle que
vous connaissez depuis l’école primaire.

Théorème 2. Soit a un entier (relatif) et b > 1 un entier strictement positif. Alors il

existe un couple (q, r) unique (d’entiers) vérifiant la double condition :

a = bq + r et 0 6 r < b.

Démonstration : On va prouver successivement l’existence et l’unicité de (q, r).

Existence de (q, r) : la démonstration se prête bien à discuter selon le signe de a.
Le cas où a > 0 est le cas contenant l’essentiel de la démonstration ; lorsque a < 0, on
ne peut utiliser mot à mot la même preuve, mais on se ramène alors sans mal au cas
intéressant déjà traité.
• Premier cas (le cas significatif) : si a > 0.
L’idée de la démonstration est de dire que le quotient de a par b est le plus grand
entier q tel que bq soit encore plus petit que a.
Introduisons donc l’ensemble A = {c ∈ N , bc 6 a}. L’ensemble A est un ensemble
d’entiers naturels ; il est non vide, car il contient 0. Il est fini : en effet soit d un entier
tel que d > a + 1 ; on a alors bd > b(a + 1) > a + 1 > a, donc d 6∈ A et ainsi A ne
contient que des entiers inférieurs ou égaux à a.
L’ensemble A possède donc un plus grand élément q. Posons r = a−bq. La première
condition sur (q, r) est alors évidemment vérifiée, c’est la seconde qui nécessite une
vérification.
Comme q ∈ A, par définition de A, on a bq 6 a. Donc r = a − bq > 0.
Comme q est maximal parmi les éléments de A, q + 1 6∈ A. Donc b(q + 1) > a, donc
r = a − bq < b.
L’existence est démontrée dans ce cas.
• Second cas (preuve sans imagination) : si a < 0.
Posons a0 = a(1 − b). Comme a < 0 et 1 − b 6 0, on obtient a0 > 0.
On peut donc, en appliquant le premier cas, faire la division euclidienne de a0 par
b ; notons (q 0 , r) le couple ainsi obtenu : on a alors a0 = bq 0 + r, avec en outre 0 6 r < b.
En réinjectant la définition de a0 , on écrit alors a − ba = bq 0 + r, donc a = b(q 0 + a) + r.
Si on pose q = q 0 + a, on constate qu’on a réussi la division euclidienne de a par b.
Unicité de (q, r) : soit (q1 , r1 ) et (q2 , r2 ) des couples vérifiant les deux conditions
exigées dans l’énoncé du théorème.
On déduit de a = bq1 + r1 = bq2 + r2 que b(q1 − q2 ) = r1 − r2 . Ainsi, r1 − r2 est un
multiple de b.
Des conditions 0 6 r1 et r2 < b, on déduit que −b < r1 − r2 .

3
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Des conditions r1 < b et 0 6 r2 , on déduit que r1 − r2 < b.

Ainsi r1 − r2 est un multiple de b compris strictement entre −b et b. La seule
possibilité est que r1 − r2 soit nul. On en déduit r1 = r2 , puis, en allant reprendre
l’égalité b(q1 − q2 ) = r1 − r2 , que q1 = q2 . 

1.3 PGCD et PPCM

Les deux théorèmes qui se suivent sont agréablement parallèles ; il est donc amusant
de constater que leurs preuves sont plus différentes qu’on ne pourrait s’y attendre. Il
est possible de les déduire l’un de l’autre, mais il est instructif de les prouver très
séparément. Vous verrez donc plusieurs preuves de l’un comme de l’autre.

Théorème 3. Soit a > 1 et b > 1 deux entiers. Alors il existe un unique entier m > 1
tel que pour tout entier c > 1,

c est un multiple de a et de b si et seulement si c est un multiple de m.

Théorème 4. Soit a > 1 et b > 1 deux entiers. Alors il existe un unique entier d > 1
tel que pour tout entier c > 1,

c divise a et b si et seulement si c divise d.

Ces théorèmes sont vendus avec deux compléments, le premier occasionnellement

utile, le second totalement fondamental.
Complément 1 Pour tous a et b, md = ab.
Complément 2 (Identité de Bézout)

Pour tous a et b, il existe deux entiers (relatifs) s et t tels que d = sa + tb.

Et tant qu’on y est avant de passer aux démonstrations :

Définition 3. Le plus petit multiple commun de deux entiers a et b est l’entier m

apparaissant dans l’énoncé du théorème 3.

Notation 1. Le plus petit multiple commun de a et b sera noté ppcm(a, b).

Définition 4. Le plus grand commun diviseur de deux entiers a et b est l’entier d

apparaissant dans l’énoncé du théorème 4.

Notation 2. Le plus grand commun diviseur de a et b sera noté pgcd(a, b).

Première démonstration du théorème 3

Cette démonstration est la plus élémentaire ; elle consiste à choisir pour m le mul-
tiple commun de a et b le plus « petit » au sens de la relation habituelle ≤, puis à

4
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

vérifier qu’il marche. La preuve est en deux parties : d’abord l’existence de m (partie
significative) puis son unicité (partie très facile).
Existence de m
Introduisons l’ensemble A formé des entiers strictement positifs simultanément mul-
tiples de a et de b. L’ensemble A n’est pas vide, puisqu’il contient l’entier ab. Il admet
donc un plus petit élément m. On va vérifier que cet entier m convient.
Pour faire cette vérification, soit un entier n > 1 ; nous avons désormais à montrer
une équivalence, distinguons méthodiquement les deux sens.
• Preuve de l’implication directe : Supposons donc que n est un multiple commun
de a et b, et montrons que n est un multiple de m. Pour ce faire, effectuons la division
euclidienne de n par m, soit n = mq + r, avec 0 6 r < m. Comme n et m sont des
multiples de a, r = n − mq aussi ; de même avec b. Ainsi r est un multiple commun
de a et b. Si r était un entier strictement positif, vu l’inégalité r < m il contredirait la
minimalité de m. C’est donc que r = 0 et donc que n est un multiple de m.
• Preuve de l’implication réciproque : Supposons ici que n est un multiple de m.
Comme m est lui-même multiple de a, n est à son tour multiple de a ; de même avec
b. C’est réglé.
Unicité de m
Soit m et m0 vérifiant les hypothèses du théorème. Comme m est un multiple de m
(eh oui !), c’est un multiple commun de a et b, donc un multiple de m0 . De même, m0
est un multiple de m. Cela implique que m et m0 sont forcément égaux au signe près.
Comme ils sont tous deux strictement positifs, ils sont égaux. Fin de la démonstration.
Voici maintenant une première démonstration de l’existence (et l’unicité) du pgcd,
qui l’obtient à partir du ppcm. Cette démonstration a le confort d’être dépourvue
d’idée subtile et l’avantage de prouver le Complément 1. Elle a l’inconvénient de ne pas
prouver le Complément 2 et de ne pas fournir une méthode rapide de calcul du pgcd.
Première démonstration du théorème 4
Existence de d
On note m le ppcm de a et b et on pose d = ab/m. Remarquons que ce nombre d
est bien un entier : en effet, ab étant un multiple commun évident de a et b, c’est un
multiple de leur ppcm. Reste à prouver qu’il convient.
Pour faire cette vérification, soit n > 1 un entier ; nous avons désormais à montrer
une équivalence, distinguons méthodiquement les deux sens.
• Preuve de l’implication directe : supposons que n est un diviseur commun de a
et b. On peut donc introduire deux entiers k et ` tels que a = kn et b = `n. Pour
travailler sur ce sur quoi nous avons des informations, à savoir les multiples de a et b,
introduisons le nombre n0 = ab/n. Ce nombre n0 vaut aussi (a/n)b = kb et (b/n)a = `a.
C’est donc un entier, et même un multiple commun de a et b. C’est donc un multiple

5
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

de m. Il existe donc un entier c tel que n0 = cm, soit ab/n = c ab/d, donc d = cn. On
a bien prouvé que n divise d.
• Preuve de l’implication réciproque : puisque a = d (m/b) où m/b est un entier, d
divise a ; symétriquement puisque b = d (m/a), d divise b. Supposons maintenant que
n divise d. On voit alors aussitôt que n divise a et b.
Unicité de d
C’est exactement le même principe que pour le ppcm, on laisse donc cette partie
de la démonstration en exercice (très) facile.
Preuve du Complément 1 : Il tombe immédiatement au vu de la formule qui donne
d à partir de m. Fin de la démonstration.
Comme promis, voici maintenant une deuxième démonstration du théorème 4, très
différente dans son esprit, et qui permet pour guère plus cher de montrer simultanément
le Complément 2.
Deuxième démonstration du théorème 4
La démonstration est une récurrence sur b ; techniquement, on gagne sérieusement
en confort si on autorise b à être nul, ce que l’on n’a pas fait, volontairement, en énonçant
le théorème dans l’espoir qu’il soit plus clair. On montrera donc légèrement mieux que
l’énoncé de la page précédente, puisqu’on prouvera le résultat sous l’hypothèse « a > 1
et b > 0 ».
Avant de se lancer dans la récurrence proprement dite, on va donner un « résumé
de la preuve » sous forme de programme informatique récursif.
Début du programme
* pgcd(a, 0) = a.
* Soit r le reste de la division euclidienne de a par b.
Les diviseurs communs de a et b sont les diviseurs communs de b et r.
D’où : pgcd(a, b) = pgcd(b, r).
Fin du programme
Ce résumé de démonstration convaincra peut-être les esprits les plus agiles, mais à
notre niveau d’entraînement, il est plus prudent de faire ce qui est derrière les formu-
lations récursives : une bonne vieille récurrence.
On va démontrer par « récurrence forte » sur b > 0 l’hypothèse (Hb ) suivante :
(Hb ) Pour tout entier a > 1, il existe deux entiers (relatifs) s et t tels que,
pour tout n > 1, n divise a et b si et seulement si n divise sa + tb.
Vérifions (H0 ).
Soit a un entier avec a > 1 ; tout entier n > 1 qui divise a divise aussi b = 0 puisque
0n = 0. Pour tout n > 1, on a donc : n divise a et 0 si et seulement si n divise a.
Prenons alors s = 1 et t = 0. On a donc bien pour tout n > 1 : n divise a et 0 si et
seulement si n divise sa + t × 0.

6
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Soit b un entier fixé, avec b > 1. Supposons la propriété (Hc ) vraie pour tout c avec
0 6 c < b et montrons (Hb ).
Soit a un entier avec a > 1. Notons a = bq + r la division euclidienne de a par b
(qu’on peut réaliser puisque b > 1).
Vérifions l’affirmation intermédiaire suivante : pour tout n > 1, n est un diviseur
commun de a et b si et seulement si n est un diviseur commun de b et r. C’est-à-dire,
avec des mots peut-être plus lisibles : « les diviseurs communs de a et b sont les mêmes
que ceux de b et r. »
Soit n un diviseur commun de a et b, alors n divise aussi r = a−bq ; réciproquement
soit n un diviseur commun de b et r, alors n divise aussi a = bq + r.
L’affirmation intermédiaire est donc démontrée.
On peut alors appliquer l’hypothèse de récurrence (Hr ) (puisque précisément 0 6
r < b) sur l’entier b > 1.
On en déduit qu’il existe deux entiers relatifs s0 et t0 tels que pour tout n > 1, n
divise b et r si et seulement si n divise s0 b + t0 r.
Remarquons enfin que s0 b + t0 r = s0 b + t0 (a − bq) = t0 a + (s0 − q)b, et qu’ainsi, si on
pose s = t0 et t = s0 − q, on a bien prouvé que, pour tout n > 1, n divise a et b si et
seulement si n divise sa + tb.
(Hb ) est donc démontrée.
On a donc bien prouvé (Hb ) pour tout b > 0, donc a fortiori pour tout b > 1, ce
qui prouve le théorème 4 et son Complément 2.
En fait, il reste à prouver l’unicité de d, pour laquelle on renvoie à la démonstration
précédente (où on écrivait qu’on la laissait en exercice).
Fin de la démonstration.
À présent, donnons un petit exemple sur des vrais nombres concrets, pour nous
soulager l’esprit après tant de lettres.
Calcul du pgcd de 137 et 24
On fait des divisions euclidiennes successives et on écrit dans la colonne de droite
les conséquences de ces divisions.

(1) 137 = 5 × 24 + 17 pgcd(137, 24) = pgcd(24, 17)

(2) 24 = 1 × 17 + 7 pgcd(24, 17) = pgcd(17, 7)
(3) 17 = 2 × 7 + 3 pgcd(17, 7) = pgcd(7, 3)
(4) 7 = 2 × 3 + 1 pgcd(7, 3) = pgcd(3, 1)
(5) 3 = 3 × 1 + 0 pgcd(3, 1) = pgcd(1, 0) = 1

Donc pgcd(137, 24) = 1.

Ces calculs permettent ensuite sans mal de reconstituer une identité de Bézout.
– La dernière division avec un reste non nul est (4) qui donne 1 = 7 − 2 × 3.

7
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

– On va repêcher une expression de 3 comme un reste dans la relation précédente,

soit (3), ce qui donne 3 = 17 − 2 × 7.
– On reporte cette expression de 3 donc 1 = 7 − 2 × (17 − 2 × 7).
– On regroupe les termes en 17 et 7 donc 1 = −2 × 17 + 5 × 7.
– On va repêcher une expression de 7 comme un reste dans la relation précédente,
soit (2), ce qui donne 7 = 24 − 1 × 17.
– On reporte cette expression de 7 donc 1 = −2 × 17 + 5 × (24 − 1 × 17).
– On regroupe les termes en 24 et 17 donc 1 = 5 × 24 − 7 × 17.
– On va repêcher une expression de 17 comme un reste dans la relation précédente,
soit (1), ce qui donne 17 = 137 − 5 × 24.
– On reporte cette expression de 17 donc 1 = 5 × 24 − 7 × (137 − 5 × 24).
– On regroupe les termes en 137 et 24 donc

1 = −7 × 137 + 40 × 24.

– Et voilà !
Voici un autre exemple.
Calcul du pgcd de 141 et 24
Voici les divisions euclidiennes successives et leurs conséquences en termes de pgcd.

(1) 141 = 5 × 24 + 21 pgcd(141, 24) = pgcd(24, 21)

(2) 24 = 1 × 21 + 3 pgcd(24, 21) = pgcd(21, 3)
(3) 21 = 7 × 3 + 0 pgcd(21, 3) = pgcd(3, 0) = 3

Donc pgcd(141, 24) = 3 et on vérifiera que ces calculs permettent de reconstituer

l’identité de Bézout
−141 + 6 × 24 = 3.
Donnons une dernière définition avant de quitter les pgcd.

Définition 5. On dit que deux entiers a > 1 et b > 1 sont premiers entre eux lorsque
leur seul diviseur commun positif est 1.

On veillera à ne pas confondre cette notion avec celle de nombre premier. (Par
exemple, les calculs ci-dessus montrent que 137 et 24 sont premiers entre eux mais 24
n’est pas premier.)

1.4 Lemme de Gauss et décomposition en facteurs premiers

Le lemme de Gauss permet de démontrer l’unicité de la décomposition en facteurs
premiers. Ce dernier résultat semble plus facile d’usage pour un utilisateur peu expéri-
menté, donc on énonce le lemme de Gauss sans commentaire, ou plus exactement sans
autre commentaire que ce commentaire négatif.

8
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Lemme 1. Soit a, b et c trois entiers strictement positifs. Si a divise le produit bc et

si a est premier avec c, alors a divise b.

Démonstration : Puisque a est premier avec c, le pgcd de a et c est 1, donc il existe des
entiers relatifs s et t tels que sa + tc = 1. Multiplions cette identité par b : on obtient
b = asb + tbc. Mais dans cette écriture, asb est évidemment multiple de a tandis que
tbc l’est parce que bc est multiple de a. On en déduit que b, somme des deux multiples
de a que sont asb et tbc, est lui-même un multiple de a. 
Théorème (énoncé approximatif) Tout entier n > 2 peut être écrit de façon unique
comme produit de facteurs premiers.
L’énoncé est approximatif car il n’est pas si clair de savoir ce que signifie « unique » :
on peut écrire 6 = 2 × 3 = 3 × 2 mais il faut évidemment considérer que c’est la même
chose. Pour pouvoir comprendre voire utiliser le théorème, cet énoncé suffira bien ; mais
pour le démontrer, il faut être plus précis.
Théorème 5 (énoncé précis). Tout entier n > 2 peut être écrit comme produit de
facteurs premiers. De plus, si on dispose de deux écritures

n = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k et n = q1β1 q2β2 · · · qiβi ,

dans lesquelles k > 1, i > 1, les entiers p1 < p2 < . . . < pk et q1 < q2 < . . . < qi sont
tous premiers et rangés en ordre croissant, les exposants α1 , α2 , . . . , αk et β1 , β2 , . . . ,
βi sont tous des entiers strictement positifs, alors ces deux écritures sont les mêmes au
sens précis suivant : k = i et pour tout j avec 1 6 j 6 k = i, pj = qj et αj = βj .

Démonstration : À énoncé indigeste, démonstration indigeste.

L’existence provient d’une récurrence élémentaire. Pour tout entier n ≥ 2, considé-
rons l’hypothèse de récurrence (forte) suivante :
(En ) Tout entier 2 6 k 6 n peut s’écrire comme un produit de facteurs
premiers comme dans l’énoncé du théorème.
Alors (E2 ) est évidente car 2 est premier.
Soit n ≥ 2 un entier fixé, supposons (En ) vraie et montrons (En+1 ).
Si n + 1 est premier, (En+1 ) est évidente.
Si n + 1 n’est pas premier, il existe un entier 2 6 k 6 n qui divise n + 1. Notons `
l’entier ` = (n + 1)/k. Alors 2 6 ` 6 n donc on peut appliquer l’hypothèse (En ) aux
deux entiers k et `. Il existe donc des entiers premiers pi et qj et des exposants ai et bj
strictement positifs tels que

k = pa11 pa22 · · · pauu , ` = q1b1 q2b2 · · · qvbv ,

avec p1 < p2 < . . . < pu et q1 < q2 < . . . < qv . Par conséquent,

n + 1 = k × ` = pa11 pa22 · · · pauu × q1b1 q2b2 · · · qvbv .

9
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

L’ensemble {p1 , p2 , . . . , pu } ∪ {q1 , q2 , . . . , qv } comporte w 6 u + v éléments. Notons et

ordonnons ces éléments comme r1 < r2 < · · · < rw . En regroupant les entiers qui
apparaissent dans les deux factorisations, on obtient

n + 1 = r1c1 r2c2 · · · rwcw ,

où les exposants ck sont définis comme suit :

– ck = ai si rk = pi et rk 6= qj pour tout j,
– ck = bj si rk = qj et rk 6= pi pour tout i,
– et enfin ck = ai + bj si rk = pi = qj .
Donc (En+1 ) est vraie.
Ceci conclut la preuve de l’existence.
Passons à l’unicité. On va donc montrer par récurrence (forte) sur n le résultat
d’unicité (Hn ) écrit dans l’énoncé du théorème.
Démonstration de (H2 ), et en fait même de (Hp ) pour tout nombre premier p
Supposons n = p premier écrit sous forme de produit p = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k . Chaque
pi est un diviseur positif de p non égal à 1, donc chaque pi est égal à p. Ceci entraîne
aussitôt que k = 1 et que α1 = 1 (sans cela le produit serait supérieur ou égal à p2
donc distinct de p). L’écriture p = p est donc la seule possible pour p, ce qui démontre
(Hp ) quand p est premier.
Soit maintenant n un entier fixé, non premier, avec n > 2, et supposons l’hypothèse
d’unicité (Hm ) prouvée pour tout entier m avec 2 6 m < n.
Première étape Montrons que pk = qi (toujours dans les notations de l’énoncé du
théorème).
Supposons tout d’abord que pk > qi et montrons que l’on aboutit à une absurdité.
Puisque les qj sont supposés rangés dans l’ordre croissant, pk est alors forcément
distinct de tous les qj ; pk et chaque qj étant premiers, on en conclut que leur seul
diviseur commun positif est 1 : pk et qj sont donc premiers entre eux.
Fixons un j entre 1 et i et montrons par récurrence sur b > 0 l’énoncé fort intuitif
suivant : (Hb0 ) : pk est premier avec qjb .
(H00 ) est évident puisque qj0 = 1.
Soit b > 0 un entier fixé, supposons (Hb0 ) vrai et montrons (Hb+1 0
).
0 b+1
Si (Hb+1 ) était faux, le pgcd de pk et qj ne serait pas 1 ; comme c’est un diviseur
positif de pk , ce serait pk qui diviserait donc qjb+1 . On peut alors appliquer le lemme de
Gauss : comme pk divise qjb+1 = qjb qj et que pk est premier avec qj , pk divise qjb . Mais
ceci contredit l’hypothèse (Hb0 ). L’hypothèse (Hb+1 0
) est donc vraie.
On a donc bien montré que pour tout b > 0, pk est premier avec qjb . En particulier,
β
pk est premier avec qj j . Comme on a prouvé cette affirmation pour un j quelconque,
β
on a prouvé que pour tout j entre 1 et i, pk est premier avec qj j . Ce qu’on a fait avec

10
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

les puissances de chaque qj , on va maintenant le recommencer avec le produit de ces

puissances. Précisément, on va montrer par récurrence sur l’entier j que pour tout j
β
avec 1 6 j 6 l, on a l’énoncé (Hj00 ) : pk est premier avec q1β1 q2β2 · · · qj j .
Les lecteurs encore éveillés (s’il en reste) comprendront que la preuve est à peu près
la même que celle des (Hb0 ), pour les autres, la voilà :
Pour j = 1, on doit prouver que pk est premier avec q1β1 . C’est déjà fait.
Fixons un entier j avec 1 6 j < i et supposons l’hypothèse (Hj00 ) vraie.
β βj+1
00
Si (Hj+1 ) était fausse, le pgcd de pk et q1β1 q2β2 · · · qj j qj+1 ne serait pas 1 ; comme
β βj+1
c’est un diviseur positif de pk , ce serait pk qui diviserait donc q1β1 q2β2 · · · qj j qj+1 . On
peut alors appliquer le lemme de Gauss : comme pk divise le nombre
β β β β
 
q1β1 q2β2 · · · qj j qj+1
j+1
= q1β1 q2β2 · · · qj j qj+1
j+1

β β
et comme pk est premier avec qj+1 j+1
, pk divise q1β1 q2β2 · · · qj j . Mais ceci contredit l’hypo-
thèse (Hj00 ). L’hypothèse (Hj+1
00
) est donc vraie.
On a donc montré (Hj00 ) pour tout j entre 1 et i ; en particulier on a montré (Hi00 ),
à savoir que pk est premier avec q1β1 q2β2 · · · qiβi = n. Mais pourtant pk figure dans l’autre
décomposition en facteurs premiers de n (ce n’est pas une illusion d’optique, puisqu’on
a pris soin de supposer αk > 1), donc pk divise n. D’où contradiction. Ouf !
On ne peut donc avoir pk > qi . En échangeant les rôles des coefficients p et q, on
voit qu’on ne peut pas non plus avoir qi > pk . On en déduit donc que qi = pk .
Fin de la première étape
Deuxième étape On va profiter de ce tout petit morceau d’égalité pour arriver à
utiliser l’hypothèse de récurrence et faire tomber toutes les autres égalités requises en
cascade.
Notons N = n/pk = n/qi , on a ainsi :

N = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k −1 et N = q1β1 q2β2 · · · qiβi −1 .

De plus N est strictement inférieur à n, et N est strictement plus grand que 1 car
on a fort opportunément supposé n non premier. On va donc appliquer l’hypothèse
de récurrence (HN ) à ces deux écritures de N en facteurs premiers. Si on n’est pas
méticuleux, on oubliera de s’assurer que tous les exposants sont strictements positifs,
et on aura fini tout de suite ; ce sera faux, mais de peu. Hélas, un enseignant scrupuleux
ne peut se le permettre et doit donc veiller à ce petit détail, qui nous force à distinguer
deux sous-cas.
Premier sous-cas : αk = 1. Dans ce cas, la première écriture de m se lit en réalité,
après effacement du p0k qui l’encombre :
α
N = pα1 1 pα2 2 · · · pk−1
k−1
.

11
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Ainsi N possède une décomposition en facteurs premiers dans laquelle pk ne figure

pas. Comme sa décomposition est unique, pk ne peut non plus figurer dans l’autre
décomposition, et comme qi = pk , la seule possibilité est que l’exposant βi − 1 soit nul ;
ainsi βi = αk =1, et les deux représentations
α β
N = pα1 1 pα2 2 · · · pk−1
k−1
et N = q1β1 q2β2 · · · qi−1
i−1

sont deux décompositions de N en facteurs premiers. On en déduit que k − 1 = i − 1,

donc k = i, puis l’égalité de tous les facteurs premiers et exposants encore en attente
d’élucidation.
Second sous-cas : αk > 1. C’est la même chanson. On remarque tout d’abord qu’on
a aussi βi > 1 (sans cela, en échangeant les rôles des coefficients p et q et en utilisant
le premier cas, on montrerait que αk = 1) ; donc les deux décompositions

N = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k −1 et N = q1β1 q2β2 · · · qiβi −1

vérifient bien les hypothèses du théorème. Elles sont égales, donc k = i et chaque
coefficient p est égal au coefficient q correspondant, avec le même exposant.
Fin de la deuxième étape
(Hn ) est donc prouvée.
La récurrence est donc terminée, et avec elle la démonstration. 

La décomposition en facteurs premiers permet d’énumérer facilement les diviseurs

d’un entier.
Proposition 1. Soit n un entier et

n = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k

sa décomposition en facteurs premiers. L’ensemble des diviseurs positifs de n est :

 
D= N= pβ1 1 pβ2 2 · · · pβkk , ∀i = 1, . . . , k 0 6 βi 6 αi

Par exemple l’ensemble des diviseurs positifs de 60 = 22 31 51 est :


D= 20 30 50 , 21 30 50 , 20 31 50 , 22 30 50 , 20 30 51 , 21 31 50 ,

21 30 51 , 22 31 50 , 20 31 51 , 22 31 50 , 22 30 51 , 22 31 51 ,

soit,  
D= 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 10 , 12 , 15 , 20 , 30 , 60

Démonstration : Soit

n = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k et N = pβ1 1 pβ2 2 · · · pβkk

12
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Si pour tout i = 1, . . . , k, 0 6 βi 6 αi , alors :

 
n = N × pα1 1 −β1 pα2 2 −β2 · · · pkαk −βk

Donc tout élément de l’ensemble D est diviseur de n.

Réciproquement, soit N un diviseur de n. Tout facteur premier de N divise n, donc
c’est l’un des pi . Si pβi i divise N , alors pβi i divise aussi n, donc βi 6 αi . Ceci montre que
tout diviseur de n est élément de D. 
Quand on connaît la décomposition en facteurs premiers de deux nombres, il est
facile de calculer leur pgcd et leur ppcm.
Proposition 2. Soient m et n deux entiers. Quitte à admettre des exposants nuls,
nous pouvons considérer que leurs facteurs premiers sont les mêmes. Ecrivons donc :

n = pα1 1 pα2 2 · · · pαk k et m = pβ1 1 pβ2 2 · · · pβkk ,

où pour i = 1, . . . , k, αi > 0 et βi > 0.

Alors :
pgcd(m, n) = pδ11 pδ22 · · · pδkk et ppcm(m, n) = pγ11 pγ22 · · · pγkk ,
où pour tout i = 1, . . . , k,

δi = min{αi , βi } et γi = max{αi , βi }

Considérons par exemple :

n = 172872 = 23 32 74 et m = 525525 = 31 52 72 111 131

Quitte à admettre des puissances nulles, nous pouvons écrire la décomposition sur les
mêmes facteurs.

n = 23 32 50 74 110 130 et m = 20 31 52 72 111 131

Donc :
pgcd(m, n) = 20 31 50 72 110 130 = 31 72 = 147,
et
ppcm(m, n) = 23 32 52 74 111 131 = 618017400.

Démonstration : Posons :
d = pδ11 pδ22 · · · pδkk .
On vérifie facilement que d est bien un diviseur commun de m et de n. Réciproquement,
soit d0 un diviseur commun de m et n. Tout facteur premier p de d est aussi un facteur
premier de m et de n. Si pδi divise n et m, alors δ 6 αi et δ 6 βi , donc

δ 6 δi = min{αi , βi }.

13
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Ceci entraîne que d0 est diviseur de d. Donc d est bien le pgcd de m et n.

L’expression du ppcm se déduit de celle du pgcd par la formule :

pgcd(m, n) ppcm(m, n) = m n.

1.5 Sous-groupes de Z
Notation 3. Soit b un entier. On note bZ l’ensemble des multiples de b.

Par exemple 0Z = {0} et 2Z est l’ensemble des entiers relatifs pairs.

L’objet de la section est un théorème d’énoncé très simple, et assez pratique.

Théorème 6. Les sous-groupes de Z sont exactement les ensembles bZ avec b > 0.

Démonstration : Il y a deux choses à démontrer : que les ensembles bZ sont des sous-
groupes, et que tout sous-groupe est un ensemble bZ.
Commençons donc par vérifier (c’est très facile) que pour b > 0 fixé, bZ est un
sous-groupe de Z.
• 0 est multiple de b, donc bZ n’est pas vide.
• Soit x et y deux éléments de bZ, c’est-à-dire deux multiples de b. Il est clair que
x − y est aussi un multiple de b, donc appartient à bZ.
C’est fait. Pour les amateurs d’abstraction, on pouvait remarquer que bZ = hbi (le
sous-groupe engendré par b), ce qui est camouflé par la notation additive de l’opération.
Soit maintenant H un sous-groupe de Z, montrons qu’il existe un entier b > 0 tel
que H = bZ. On distinguera deux cas.
Premier cas : Si H = {0}, on remarque que H = 0Z et on a fini.
Second cas : Si H 6= {0}, H possède au moins un élément non nul x, donc au moins
un élément strictement positif y (on prendra y = x ou y = −x selon le signe de x).
Si on introduit l’ensemble B = H ∩ N∗ , B est donc un ensemble d’entiers positifs non
vide. Il possède un plus petit élément b. On va montrer que b convient.
Il semble raisonnablement clair que bZ ⊂ H. (Hum, est-ce si clair ou est-ce un petit
moment de paresse du rédacteur ? Le lecteur est invité à se forger par lui-même une
opinion sur cette épineuse question.)
Réciproquement soit a un élément de H. Si on fait la division euclidienne de a par
b, soit a = qb + r, on en déduit que r = a − bq est aussi un élément de H. Comme
r < b, r 6∈ B, et comme r ∈ H ∩ N la seule possibilité est que r = 0. On en déduit donc
que a = bq ∈ bZ. Ceci prouve l’inclusion H ⊂ bZ.
On a donc montré que H = bZ.
On a donc montré, dans les deux cas, que H est de la forme bZ. 

14
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

En application de ce théorème, donnons de nouvelles et élégantes démonstrations

des théorèmes 3 et 4 ; l’outil à la base reste la division euclidienne, mais il aura été
utilisé une seule fois, dans la preuve du théorème qui précède, et on ne fait plus que
d’assez simples manipulations ensemblistes.
Deuxième démonstration du théorème 3 :
Introduisons les sous-groupes de Z que sont H = aZ et K = bZ. Pour tout n > 1,
n est un multiple commun de a et b si et seulement si n est dans H ∩ K. Or H ∩ K,
comme intersection de deux sous-groupes de Z, est lui-même un sous-groupe de Z (bon,
d’accord, on n’a pas mentionné ce résultat dans le cours sur les sous-groupes, mais on
aurait dû, et de toutes façons c’est très facile). Il existe donc un entier m > 0 tel que
H ∩ K = mZ (et il est clair que m > 0, car H ∩ K contient d’autres entiers que 0, par
exemple ab). On a alors pour tout n > 1 les équivalences : n est un multiple commun
de a et b si et seulement si n appartient à H ∩ K si et seulement si n appartient à mZ
si et seulement si n est un multiple de m.
L’unicité reste à prouver comme dans la preuve initiale.
Fin de la démonstration.
Troisième démonstration du théorème 4 :
Introduisons l’ensemble L ⊂ Z défini par L = {sa + tb , s ∈ Z, t ∈ Z}.
On vérifie sans mal que L est un sous-groupe de Z. C’est si facile, qu’on va le laisser
au lecteur.
Il existe donc un entier d > 0 tel que L = dZ. De plus L n’est manifestement pas
réduit à {0} (il contient par exemple a = 1a + 0b, et même aussi b = 0a + 1b), donc
d > 0. Montrons que d convient.
On a remarqué que a et b sont dans L = dZ. En d’autres termes, ils sont tous deux
multiples de d, ou, pour dire cela encore autrement, d est un diviseur commun de a et
b. Il est donc clair que tout diviseur de d est à son tour un diviseur commun de a et b.
Par ailleurs, d est dans L, donc peut être mis sous forme sa + tb pour des entiers
relatifs s et t. Si on part d’un diviseur commun n ≥ 1 de a et b, sa et tb sont à leur
tour des multiples de n, donc aussi d, et n est donc bien un diviseur de d.
Là aussi, on renvoie à la preuve initiale pour l’unicité.
Fin de la démonstration.

1.6 Congruences
Juste quelques notations pratiques. La section se réduit à quasiment rien.
Définition 6. Soit a et b des entiers relatifs et n > 1 un entier strictement positif. On
dit que a est congru à b modulo n lorsque b − a est un multiple de n.
Il est tellement évident de vérifier que, pour n fixé, la relation « est congru à » est
une relation d’équivalence sur Z que cet énoncé n’aura pas même l’honneur d’être
qualifié de proposition.

15
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Notation 4. Lorsque a est congru à b modulo n, on note :

a ≡ b [n].

Exemple 1. On repère les jours de l’année par leur numéro de 1 à 365 ou 366 selon
les cas. Alors les numéros de tous les lundis sont congrus les uns aux autres modulo 7.
L’intérêt des congruences est d’être compatibles avec l’addition et la multiplication,
au sens suivant :
Proposition 3. Soit n > 1 fixé et soit a, b et c trois entiers relatifs. Alors :

si a ≡ b [n] alors a + c ≡ b + c [n] et ac ≡ bc [n].

Démonstration : C’est vraiment trop facile. 

Exemple 2. Quel est le reste de la division par 9 de 12345 ? On commence par écrire

12345 = 104 + 2 · 103 + 3 · 102 + 4 · 10 + 5.

Comme 10 ≡ 1 [9], on en déduit

12345 ≡ 14 + 2 · 13 + 3 · 12 + 4 · 1 + 5 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15,

et
12345 ≡ 1 · 10 + 5 ≡ 1 · 1 + 5 = 1 + 5 = 6,
donc la réponse est 6. Et par 11 ? Ici, on utilise le fait que 10 ≡ −1 [11], donc

12345 ≡ (−1)4 + 2 · (−1)3 + 3 · (−1)2 + 4 · (−1)1 + 5 = 3,

et la réponse est 3.
Exercice : Formaliser les règles de calcul des congruences modulo 9 et modulo 11
utilisées dans l’exemple 2.
Exercice : Montrer qu’une règle de calcul possible pour calculer des congruences
modulo 7 est la suivante. On décompose l’écriture de n en base 10 en groupes de 3
chiffres consécutifs en commençant par le chiffre des unités. Si un bloc vaut B = abc,
on note s(B) = 2a + 3b + c. Puis on effectue la somme alternée s(n) des s(B) en
commençant par le bloc du chiffre des unités. Alors n et s(n) sont congrus modulo 7.
Par exemple, si n = 12345678, les blocs sont B3 = 012, B2 = 345 et B1 = 678.
On calcule s(B3 ) = 2 × 0 + 3 × 1 + 1 × 2 = 5, s(B2 ) = 2 × 3 + 3 × 4 + 1 × 5 = 23,
s(B1 ) = 2 × 6 + 3 × 7 + 1 × 8 = 41, puis

s(n) = s(B1 ) − s(B2 ) + s(B3 ) = 41 − 23 + 5 = 23,

donc n ≡ 23 [7] et enfin n ≡ 2 [7].

16
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

1.7 Z/nZ
En apparence, cette section est consacrée à un formalisme assez gratuit consistant
à remplacer l’écriture :
a ≡ b [n],
par l’écriture équivalente :

cl(a) = cl(b) dans Z/nZ,

où cl est l’abréviation de « classe ». Maigre progrès en apparence ! Toutefois, comme

des exemples judicieusement choisis le montreront en fin de section, on a fait plus qu’un
simple changement de notations : on a construit un pont entre ce chapitre et le chapitre
précédent, pont par lequel on pourra rapatrier des résultats connus sur les groupes pour
effectivement affiner notre connaissance des entiers.

Définition 7. Soit n > 1 un entier fixé. On appelle Z/nZ l’ensemble-quotient de Z

par la relation d’équivalence « est congru à » (modulo n).

Exemple 3. Pour n = 2, soit a un entier. Si a est pair, la classe d’équivalence cl(a)

pour la relation de congruence modulo 2 est l’ensemble P de tous les nombres pairs
; si a est impair, cl(a) est l’ensemble I de tous les nombres impairs, et finalement
Z/2Z = {I, P }.

Proposition 4. Pour tout n > 1, Z/nZ possède exactement n éléments.

Démonstration : Montrons tout d’abord que Z/nZ = {cl(0), cl(1), . . . , cl(n − 1)}, d’où
on déduit aussitôt que Z/nZ possède au plus n éléments.
Soit x un élément de Z/nZ ; il existe alors a ∈ Z tel que x = cl(a). Effectuons
la division euclidienne de a par n, soit a = nq + r ; on voit alors que a ≡ r [n] ou
encore que x = cl(a) = cl(r). Mais 0 6 r < n, donc on a bien prouvé que x était dans
l’ensemble proposé.
Montrons maintenant que ces n éléments sont deux à deux distincts, prouvant ainsi
que Z/nZ possède au moins n éléments.
Soit a et b deux entiers distincts avec 0 6 a < n et 0 ≤ b < n. Des inégalités 0 6 a
et b < n on déduit que −n < b − a ; des inégalités a < n et 0 6 b on déduit que
b − a < n et de l’hypothèse a 6= b on déduit que b − a 6= 0. On en conclut que a 6≡ b [n],
c’est-à-dire que cl(a) et cl(b) sont deux éléments distincts de Z/nZ.
On a donc bien prouvé que Z/nZ possède exactement n éléments. 

Définition 8. Soit cl(a) et cl(b) deux éléments de Z/nZ. On définit la somme de cl(a)
et cl(b) par cl(a) + cl(b) = cl(a + b) et leur produit par cl(a) × cl(b) = cl(ab).

Prudence ! Cette définition est aussi innocente en apparence que celles qui l’ont pré-
cédée. Et pourtant, elle pourrait n’avoir rigoureusement aucun sens.

17
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

En effet, la définition de la somme de deux éléments x et y de Z/nZ nécessite

implicitement de les mettre préalablement sous forme x = cl(a) et y = cl(b). Mais il y
a plusieurs façons de les mettre sous cette forme ! Il faut donc vérifier que la définition
ne dépend pas du choix fait dans cette phase préparatoire. Pour montrer à quel point
c’est indispensable, donnons une
Fausse définition (buggée) Soit cl(a) et cl(b) deux éléments de Z/nZ. On dira que
cl(a) ≤ cl(b) lorsque a 6 b.
Il est facile de comprendre pourquoi cette « définition » est bonne pour la corbeille
à papier : dans Z/3Z, prenons x = cl(0) et y = cl(2). En les écrivant ainsi, la « défini-
tion » nous donne : x 6 y. Mais on peut aussi écrire x = cl(3) et comme précédemment
y = cl(2). En s’y prenant ainsi, y 6 x. Cette « définition » n’a donc en fait aucun sens.
Sermon (ou : Prudence II, le retour) Malgré ses dehors anecdotiques, il est in-
dispensable de comprendre cette remarque. La fausse définition et la bonne sont sem-
blables formellement, alors que l’une est absurde et l’autre non. Fin du sermon.
Procédons donc à cette indispensable vérification. Soit x = cl(a) = cl(α) et y =
cl(b) = cl(β) deux éléments de Z/nZ. La cohérence de la définition exige de prouver que
cl(a+b) = cl(α+β). La vérification est alors évidente (α+β)−(a+b) = (α−a)+(β −b)
étant un multiple de n parce que α − a et β − b le sont tous les deux. De même
cl(ab) = cl(αβ) car αβ − ab = αβ − αb + αb − ab = α(β − b) + b(α − a).
Ainsi au point où nous en sommes, Z/nZ est muni d’une addition et d’une multipli-
cation. Traçons un exemple de tables, pour voir quelle tête elles ont. Ce sera l’exemple
de Z/5Z.
On note dans cette table et dans les suivantes ȧ = cl(a).

+ 0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇ × 0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇
0̇ 0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇ 0̇ 0̇ 0̇ 0̇ 0̇ 0̇
1̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇ 0̇ 1̇ 0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇
2̇ 2̇ 3̇ 4̇ 0̇ 1̇ 2̇ 0̇ 2̇ 4̇ 1̇ 3̇
3̇ 3̇ 4̇ 0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 0̇ 3̇ 1̇ 4̇ 2̇
0̇ 1̇ 2̇ 3̇ 4̇ 0̇ 0̇ 0̇ 4̇ 3̇ 2̇ 1̇
Après la présentation de l’objet, un peu de théorie à son sujet.

Proposition 5. Pour tout n > 1, Z/nZ est un anneau commutatif.

Démonstration : Elle est d’un ennui mortel, et ne présente aucune difficulté. Pour en
faire un tout petit bout, montrons que l’addition est associative : soit x, y et z trois
éléments de Z/nZ. On peut les écrire sous forme x = cl(a), y = cl(b), z = cl(c). Vu la
définition de l’addition dans Z/nZ, on a alors (x + y) + z = (cl(a) + cl(b)) + cl(c) =

18
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

cl(a+b)+cl(c) = cl((a+b)+c) = cl(a+(b+c)) = cl(a)+cl(b+c) = cl(a)+(cl(b)+cl(c)) =

x + (y + z).
Et toutes les vérifications seraient de ce genre. Nous décidons donc de les laisser au
lecteur. 
Plus intéressant et légèrement plus subtil est le résultat suivant.
Théorème 7. Pour tout n > 1, Z/nZ est un corps commutatif si et seulement si n
est un nombre premier.

Démonstration : Montrons tour à tour les deux sens de l’équivalence.

Preuve de l’implication directe. On va montrer cette implication par contraposition.
Supposons donc que n n’est pas premier, et montrons que Z/nZ n’est pas un corps
commutatif (on verra même en passant que ce n’est même pas un anneau intègre).
Traitons à part le cas, « stupide », où n vaudrait 1. Dans ce cas, Z/1Z ne possède
qu’un élément, donc n’est pas un corps commutatif.
Examinons le cas, significatif, où n n’est pas premier, mais n’est pas non plus égal
à 1. Dans ce cas, on peut écrire n = ab, où 1 < a < n et 1 < b < n. Dans l’anneau
Z/nZ, on obtient alors la relation cl(n) = cl(a)cl(b), soit cl(a)cl(b) = cl(0). Pourtant,
au vu des inégalités vérifiées par a et b, ni cl(a) ni cl(b) n’est nul. Donc Z/nZ n’est pas
intègre, et a fortiori n’est pas un corps commutatif.
On a bien prouvé dans les deux cas que Z/nZ n’est pas un corps commutatif.
Preuve de l’implication inverse. Supposons n premier, et montrons que Z/nZ est
alors un corps commutatif.
Nous savons déjà que la multiplication sur Z/nZ est commutative.
Comme Z/nZ possède n éléments, il en possède au moins deux.
Soit x un élément non nul de Z/nZ. On peut écrire x = cl(a) pour un entier a dans
l’ensemble {1, . . . , n − 1}. Puisque n est premier, a ne possède d’autre diviseur positif
commun avec n que 1 et donc a et n sont premiers entre eux. Il existe donc deux entiers
relatifs s et t tels que 1 = sa + tn. En passant aux classes d’équivalence, on obtient :
cl(1) = cl(s)cl(a) + cl(t)cl(n), soit cl(1) = cl(s)cl(a) + cl(t)cl(0) = cl(s)x.
On a donc trouvé un inverse de x, à savoir cl(s).
Finalement, Z/nZ est donc bien un corps commutatif. 
Remarque On retiendra de cette démonstration la technique pratique de calcul de
l’inverse d’un élément non nul de Z/nZ : écrire une identité de Bézout entre un repré-
sentant de cet élément et n, et redescendre aux classes d’équivalence.
Et voilà, on sait tout. Reste à donner quelques illustrations afin de convaincre de
l’utilité de l’introduction de cette notion abstraite.
Exemple 4. Résoudre dans Z l’équation suivante, d’inconnue x :

24x + 5 ≡ 0 [137].

19
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

On peut traiter cet exemple avec ou sans usage de Z/137Z. Faisons les deux successive-
ment ; on constatera que les énoncés simples sur les propriétés algébriques de Z/137Z
remplacent avantageusement les techniques, il est vrai elles aussi simples, d’arithmé-
tique classique.
Première résolution (sans Z/137Z)
Remarquons que 137 est premier, et donc que 137 et 24 sont premiers entre eux ;
cherchons à écrire une identité de Bézout entre 137 et 24 ; en utilisant l’algorithme
décrit plus haut, on découvre que :

1 = 40 × 24 − 7 × 137,

d’où on déduit (par une simple multiplication par 5) que :

5 = 200 × 24 − 35 × 137.

Reportons cette identité dans l’équation, qui devient donc :

24x + 200 × 24 − 35 × 137 ≡ 0 [137].

À son tour, cette équation est équivalente à la condition suivante :

24(x + 200) ≡ 0 [137],

qui signifie que 137 divise 24(x + 200), donc, en utilisant le lemme de Gauss puisque
137 et 24 sont premiers entre eux, que 137 divise x + 200. Finalement, x est solution si
et seulement si x + 200 ≡ 0 [137], c’est-à-dire x ≡ −200 [137], c’est-à-dire x ≡ 74 [137].
Deuxième résolution (avec Z/137Z)
Remarquons que 137 est premier, et donc que Z/137Z est un corps commutatif.
Faisons tous les calculs dans ce corps.
L’équation proposée se réécrit cl(24)cl(x) + cl(5) = cl(0), soit cl(24)cl(x) = −cl(5),
soit cl(x) = −cl(5)(cl(24))−1 .
Calculons donc (cl(24))−1 ; pour cela nous connaissons la bonne méthode : écrire
une identité de Bézout entre 24 et 137, à savoir

1 = 40 × 24 − 7 × 137,

puis redescendre aux classes d’équivalence dans Z/137Z : cl(1) = cl(40) · cl(24), soit :
(cl(24))−1 = cl(40).
On en conclut que l’équation proposée équivaut à :

cl(x) = −cl(5)(cl(24))−1 = −cl(5) × cl(40) = −cl(200) = cl(74) .

20
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Exemple 5. Résoudre dans Z l’équation suivante, d’inconnue x :

x4 ≡ 81 [73].

Là aussi, écrire deux solutions serait possible, mais celle utilisant Z/73Z est tellement
plus agréable à écrire que l’on s’en contentera.
Tout d’abord, l’équation s’écrit x4 − 81 ≡ 0 [73] et, dans Z,

x4 − 81 = (x2 − 9)(x2 + 9) = (x − 3)(x + 3)(x2 + 9).

Dans Z/73Z, l’équation s’écrit donc

(cl(x) − cl(3))(cl(x) + cl(3))(cl(x)2 + cl(9)) = cl(0).

Mais cl(9) = −cl(64) donc

cl(x)2 + cl(9) = cl(x)2 − cl(64) = (cl(x) − cl(8))(cl(x) + cl(8)).

Finalement, en utilisant cl(8) = −cl(65) et cl(3) = −cl(70), on voit que l’équation de

départ s’écrit

(cl(x) − cl(3))(cl(x) − cl(70))(cl(x) − cl(8))(cl(x) − cl(65)) = cl(0),

soit cl(x) = cl(3) ou cl(x) = cl(8) ou cl(x) = cl(65) ou cl(x) = cl(70), car Z/73Z est un
corps commutatif, donc intègre.
Les solutions de l’équation proposée sont donc

x ≡ 3 [73] ou x ≡ 8 [73] ou x ≡ 65 [73] ou x ≡ 70 [73].

Exemple 6. Résoudre dans Z l’équation suivante, d’inconnue x :

x17 ≡ 3 [19].

Là encore, on ne saurait trop recommander le passage dans Z/19Z. L’équation s’écrit

dès lors : cl(x)17 = cl(3). Notons a l’inconnue auxiliaire a = cl(x) et remarquons que
cl(0)17 6= cl(3). Il suffit donc de résoudre a17 = cl(3) dans (Z/19Z) \ {cl(0)}.
Mais, si a 6= cl(0), alors a17 = cl(3) si et seulement si a18 = cl(3)a. Maintenant, pour
tout a dans le groupe multiplicatif (Z/19Z) \ {cl(0)}, on sait que l’ordre de a, qui est
le nombre d’éléments du groupe hai, divise le nombre d’éléments de (Z/19Z) \ {cl(0)},
c’est-à-dire 18.
Ainsi, pour tout élément a de (Z/19Z) \ {cl(0)}, a18 = cl(1). L’équation étudiée se
simplifie donc grandement en cl(1) = cl(3)a, c’est-à-dire a = (cl(3))−1 . Sa résolution se
ramène donc à la recherche de l’inverse de cl(3) dans Z/19Z ; on écrit alors une relation
de Bézout : 13 × 3 − 2 × 19 = 1 et on en déduit que (cl(3))−1 = cl(13).
Finalement les solutions de l’équation initiale sont donc

x ≡ 13 [19].

21
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Exemple 7. Résoudre dans Z l’équation suivante, d’inconnue x :

x14 ≡ 1 [19].

Ce sont les mêmes idées que dans l’exemple précédent qui font marcher cet exercice,
en un peu plus astucieux encore.
Comme dans l’exemple prédédent, on commence par passer dans Z/19Z, où l’équa-
tion s’écrit dès lors : cl(x)14 = cl(1). On note a = cl(x), on remarque que cl(0) n’est
pas solution, et on décide donc de résoudre a14 = cl(1) dans (Z/19Z) \ {cl(0)}.
Maintenant, on remarque que pour tout a de (Z/19Z) \ {cl(0)}, dire que a14 = cl(1)
équivaut à dire que l’ordre de a divise 14. Par ailleurs, comme dans l’exemple précédent,
pour tout élément a de (Z/19Z)\{cl(0)}, l’ordre de a divise 18. Ainsi, l’ordre de a divise
14 si et seulement s’il divise 14 et 18, donc si et seulement s’il divise pgcd(14, 18) = 2.
On a donc montré que pour tout a de (Z/19Z) \ {cl(0)}, a14 = cl(1) si et seulement
si a2 = cl(1).
Cette nouvelle équation est alors très facile à résoudre : a2 = cl(1) si et seulement
si (a + cl(1))(a − cl(1)) = cl(0) si et seulement si a = cl(1) ou a = −cl(1) = cl(18).
Les solutions de l’équation initiale sont donc

x ≡ 1 [19] ou x ≡ 18 [19].

22
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

2 Entraînement
2.1 Vrai ou Faux
Vrai-Faux 1. Étant donnés cinq nombres entiers consécutifs, on trouve toujours parmi
eux (vrai ou faux et pourquoi) :
1.  au moins deux multiples de 2.
2.  au plus trois nombres pairs.
3.  au moins deux multiples de 3.
4.  exactement un multiple de 5.
5.  au moins un multiple de 6.
6.  au moins un nombre premier.
Vrai-Faux 2. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies, lesquelles sont
fausses et pourquoi ?
1.  60 a plus de diviseurs que 100.
2.  60 a moins de diviseurs que 90.
3.  60 a moins de diviseurs que 120.
4.  si un entier divise 60, alors il divise 120.
5.  si un entier strictement inférieur à 60 divise 60, alors il divise 90.
6.  si un nombre premier divise 120, alors il divise 60.
Vrai-Faux 3. On veut constituer la somme exacte de 59 e seulement à l’aide de pièces
de 2 e et de billets de 5 e. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies,
lesquelles sont fausses et pourquoi ?
1.  Il y a au plus 27 pièces de 2 e.
2.  Il peut y avoir exactement 10 pièces de 2 e.
3.  Il peut y avoir exactement 12 pièces de 2 e.
4.  Il peut y avoir un nombre pair de billets de 5 e.
5.  Il y a au moins un billet de 5 e.
Vrai-Faux 4. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies, lesquelles sont
fausses et pourquoi ?
1.  Si un nombre est divisible par 9, alors il est divisible par 6.
2.  Si un nombre est divisible par 100, alors il est divisible par 25.
3.  Si un nombre est divisible par 2 et par 3, alors il est divisible par 12.
4.  Si un nombre est divisible par 10 et par 12, alors il est divisible par 15.
5.  Si un nombre est divisible par 6 et par 8, alors il est divisible par 48.

23
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

6.  Le produit des entiers de 3 à 10 est divisible par 1000.

7.  Le produit des entiers de 3 à 10 est divisible par 1600.
8.  Si la somme des chiffres d’un entier en écriture décimale vaut 39, alors il est
divisible par 3 mais pas par 9.
9.  Si la somme des chiffres d’un entier en écriture décimale vaut 18, alors il est
divisible par 6 et par 9.
Vrai-Faux 5. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies, lesquelles sont
fausses et pourquoi ?
1.  Si un entier est divisible par deux entiers, alors il est divisible par leur produit.
2.  Si un entier est divisible par deux entiers premiers entre eux, alors il est divisible
par leur produit.
3.  Si un entier est divisible par deux entiers, alors il est divisible par leur ppcm.
4.  Si un nombre divise le produit de deux entiers, alors il divise au moins un de
ces deux entiers.
5.  Si un nombre premier divise le produit de deux entiers, alors il divise au moins
un de ces deux entiers.
6.  Si un entier est divisible par deux entiers, alors il est divisible par leur somme.
7.  Si un entier divise deux entiers, alors il divise leur somme.
8.  Si deux entiers sont premiers entre eux, alors chacun d’eux est premier avec
leur somme.
9.  Si deux entiers sont premiers entre eux, alors chacun d’eux est premier avec
leur produit.
10.  Si deux entiers sont premiers entre eux, alors leur somme et leur produit sont
premiers entre eux.
Vrai-Faux 6. Soient a, b, d trois entiers. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont
vraies, lesquelles sont fausses et pourquoi ?
1.  Si d divise a et b, alors d divise leur pgcd.
2.  S’il existe deux entiers u et v tels que au + bv = d, alors d = pgcd(a, b).
3.  S’il existe deux entiers u et v tels que au + bv = d, alors d divise pgcd(a, b).
4.  S’il existe deux entiers u et v tels que au + bv = d, alors pgcd(a, b) divise d.
5.  Si pgcd(a, b) divise d, alors il existe un couple d’entiers (u, v) unique, tel que
au + bv = d.
6.  L’entier d est un multiple de pgcd(a, b) si et seulement si il existe un couple
d’entiers (u, v), tel que au + bv = d.
Vrai-Faux 7. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies, lesquelles sont
fausses et pourquoi ?

24
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

1.  Si un entier est congru à 0 modulo 6, alors il est divisible par 6.

2.  Si le produit de deux entiers est congru à 0 modulo 6 alors l’un des deux est
multiple de 6.
3.  Si un entier est congru à 5 modulo 6 alors toutes ses puissances paires sont
congrues à 1 modulo 6.
4.  Si deux entiers sont congrus à 4 modulo 6, alors leur somme est congrue à 2
modulo 6.
5.  Si deux entiers sont congrus à 4 modulo 6, alors leur produit est congru à 2
modulo 6.
6.  Si un entier est congru à 4 modulo 6 alors toutes ses puissances sont aussi
congrues à 4 modulo 6.
Vrai-Faux 8. Parmi les affirmations suivantes, lesquelles sont vraies, lesquelles sont
fausses et pourquoi ?
1.  Si le produit de deux entiers est congru à 0 modulo 5 alors l’un des deux est
multiple de 5.
2.  Si un entier est congru à 2 modulo 5 alors sa puissance quatrième est congrue
à 1 modulo 5.
3.  Si deux entiers sont congrus à 2 modulo 5, alors leur somme est congrue à 1
modulo 5.
4.  Pour tout entier, il existe un entier tel que le produit des deux soit congru à 1
modulo 5.
5.  Aucun entier n’est tel que son carré soit congru à −1 modulo 5.
6.  Aucun entier n’est tel que son carré soit congru à 2 modulo 5.
7.  La puissance quatrième d’un entier quelconque est toujours congrue à 1 modulo
5.
8.  La puissance quatrième d’un entier non multiple de 5 est toujours congrue à 1
modulo 5.

2.2 Exercices
Exercice 1. Soit n un entier supérieur ou égal à 2.
√
1. Démontrer que si n n’est divisible par aucun entier inférieur ou égal à n, alors
n est premier.
2. Démontrer que les nombres n! + 2, n! + 3,. . . , n! + n ne sont pas premiers.
3. En déduire que pour tout n, il existe n entiers consécutifs non premiers.
Exercice 2. On choisit un nombre entier, on le divise par 7 et on trouve un reste égal
à 5. On divise à nouveau le quotient obtenu par 7, on trouve un reste égal à 3 et un
quotient égal à 12. Quel était le nombre de départ ?

25
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Exercice 3. On donne l’égalité suivante.

96 842 = 256 × 375 + 842

Déterminer, sans effectuer la division, le quotient et le reste de la division euclidienne

de 96 842 par 256 et par 375.
Exercice 4. On donne les deux égalités suivantes.

3379026 = 198765 × 17 + 21, 609806770 = 35870986 × 17 + 8.

On s’intéresse au nombre entier N = 3379026 × 609806770. Quel est le reste de la

division euclidienne de N par 17 ?
Exercice 5. Quel est le plus petit entier naturel, qui divisé par 8, 15, 18 et 24 donne
pour restes respectifs 7, 14, 17 et 23 ?
Exercice 6. Dans une UE de maths à l’université Joseph Fourier, il y a entre 500 et 1000
inscrits. L’administration de l’université a remarqué qu’en les répartissant en groupes
de 18, ou bien en groupes de 20, ou bien aussi en groupes de 24, il restait toujours 9
étudiants. Quel est le nombre d’inscrits ?
Exercice 7. Soient a et b deux entiers tels que 1 6 a < b.
1. Soient q1 et r1 (respectivement : q2 et r2 ) le quotient et le reste de la division
euclidienne de a (respectivement : b) par b − a. Démontrer que

r1 = r2 et q2 = q1 + 1

2. On note q le quotient de la division euclidienne de b − 1 par a. Soit n > 0 un

entier. Exprimer en fonction de q et n le quotient de la division euclidienne de
ban − 1 par an+1 .
3. Soit d le pgcd de a et b. Déterminer le pgcd de A et B, où :

A = 15a + 4b et B = 11a + 3b

4. Montrer que d = pgcd(a + b, ppcm(a, b)).

5. Démontrer que si d = 1, alors pour tout m, n ∈ N, am et bn sont premiers entre
eux.
6. En déduire que pour tout n ∈ N, le pgcd de an et bn est dn .
Exercice 8. Soient a, b et c trois entiers relatifs.
1. Montrer que pgcd(ca, cb) = |c| × pgcd(a, b).
2. Montrer que si pgcd(a, b) = 1 et si c divise a, alors pgcd(c, b) = 1.
3. Montrer que pgcd(a, bc) = 1 si et seulement si pgcd(a, b) = pgcd(a, c) = 1.

26
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

4. Montrer que si pgcd(b, c) = 1 alors pgcd(a, bc) = pgcd(a, b)pgcd(a, c).

Exercice 9. Soient a, b ∈ N deux entiers tels que 0 < a < b.
1. Démontrer que si a divise b, alors pour tout n ∈ N∗ , na − 1 divise nb − 1.
2. Démontrer que le reste de la division euclidienne de nb − 1 par na − 1 est nr − 1,
où r est le reste de la division euclidienne de b par a.
3. Démontrer que le pgcd de nb − 1 et na − 1 est nd − 1, où d est le pgcd de a et b.
Exercice 10. Soit p un nombre premier.
1. On rappelle que pour tout k = 1, . . . , p − 1,
! !
p p−1
k =p
k k−1
!
p
En déduire que pour tout k = 1, . . . , p − 1, est divisible par p.
k
2. Grâce à la formule du binôme, en déduire que pour tous entiers relatifs a et b
dans Z, (a + b)p − ap − bp est divisible par p.
3. Démontrer par récurrence que pour tout a ∈ N, ap − a est divisible par p. (Bravo !
Vous venez de démontrer le Petit Théorème de Fermat.)
Exercice 11. Soit n un entier relatif. On pose a = 2n + 3 et b = 5n − 2.
1. Calculer 5a − 2b. En déduire le pgcd de a et b en fonction de n.
2. Procéder de même pour exprimer en fonction de n le pgcd de 2n − 1 et 9n + 4.
Exercice 12. Donner la décomposition en facteurs premiers des entiers suivants.

60 ; 360 ; 2400 ; 4675 ; 9828 ; 15200 ; 45864 ; 792792.

Exercice 13. On considère les couples d’entiers (a, b) suivants.

• a = 60, b = 84
• a = 360, b = 240
• a = 160, b = 171
• a = 360, b = 345
• a = 325, b = 520
• a = 720, b = 252
• a = 955, b = 183
• a = 1665, b = 1035
• a = 18480, b = 9828
Pour chacun de ces couples :
1. Calculer pgcd(a, b) par l’algorithme d’Euclide.
2. En déduire une identité de Bézout.

27
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3. Calculer ppcm(a, b).

4. Déterminer l’ensemble des couples (u, v) d’entiers relatifs tels que :

au + bv = pgcd(a, b) .

5. Donner la décomposition en facteurs premiers de a et b.

6. En déduire la décomposition en facteurs premiers de pgcd(a, b) et ppcm(a, b), et
retrouver les résultats des questions 1 et 3.

Exercice 14. Soit n un entier naturel.

1. Démontrer qu’il existe deux entiers an et bn tels que :
√ √
(1 + 2)n = an + bn 2

2. Soient u et v deux entiers. Vérifier que

(v − u)an+1 + (2u − v)bn+1 = uan + vbn

3. Démontrer par récurrence que pour tout n, an et bn sont premiers entre eux.
4. Démontrer que an est premier avec bn+1 , pour tout n.
5. Démontrer que bn est premier avec an+1 et avec bn+1 , pour tout n.

Exercice 15. Soit a un entier naturel impair.

1. Démontrer que a2 ≡ 1 [8].
2. Démontrer que a4 ≡ 1 [16].
3. Démontrer que si a ≡ 1 [2n ], alors a2 ≡ 1 [2n+1 ].
4. Démontrer par récurrence que pour tout n > 3,
n−2
a2 ≡ 1 [2n ]

Exercice 16. Soient a et b deux entiers naturels premiers entre eux.

1. Démontrer que pour tout entier relatif n, il existe un couple d’entiers relatifs (s, t)
tels que n = sa + tb.
2. Soit q un entier strictement plus grand que a, et r un entier tel que 0 6 r 6 a.
Vérifier que qa + r = (q − r)a + r(a + 1). En déduire que pour tout entier
n > a(a + 1), il existe un couple d’entiers naturels (s, t) tels que n = sa + t(a + 1).
3. En utilisant une identité de Bézout, montrer qu’il existe deux entiers naturels
consécutifs, l’un multiple de a, l’autre multiple de b.
4. Déduire des questions précédentes qu’il existe un entier n0 tel que pour tout
n > n0 , il existe un couple d’entiers naturels (s, t) tels que n = sa + tb.

28
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

5. Au rugby, on peut marquer un essai (5 points), une transformation suivant un

essai (2 points), un drop (3 points) ou une pénalité (3 points). Montrer que le
nombre de points qu’une équipe de rugby ne peut pas atteindre à la fin d’un
match est fini. Quel est le plus grand score non réalisable ?

Exercice 17. Soient k un entier supérieur ou égal à 2 et m1 , . . . , mk des entiers, premiers

entre eux deux à deux. Pour tout i = 1, . . . , k, soit ai ∈ Z/mi Z. On note E l’ensemble
des entiers n tels que :
∀i = 1, . . . , k , n ≡ ai [mi ] .
1. On note M le produit m1 · · · mk et pour tout i = 1, . . . , k, m
ci = M/mi . Montrer
que mi et m
ci sont premiers entre eux.
2. Pour tout i = 1, . . . , k, soient ui et vi deux entiers tels que ui mi + vi m
ci = 1. On
ci . Montrer que ei ≡ 1 [mi ] et ei ≡ 0 [mj ], ∀j 6= i.
pose ei = vi m
3. On pose n0 = a1 e1 + · · · + ak ek . Montrer que n0 ∈ E.
4. Soit n un élément quelconque de E. Montrer que n − n0 est un multiple de M .
5. Démontrer que E = n0 + M Z = {n = n0 + hM , h ∈ Z}. (Bravo ! Vous venez de
démontrer le Théorème des Restes Chinois.)

Exercice 18. Calculer le reste de la division par 3, par 4, par 5, par 6, par 7, des
nombres suivants.

314314 ; 999999 ; 20072007 ; 3141631416

Exercice 19.
1. Montrer que 7 divise 22225555 + 55552222
2. Montrer que 11 divise
10 5
105 510
105 510
5 + 10

Exercice 20. Soient a, b, c trois entiers relatifs quelconques.

1. Démontrer que a + b + c divise a3 + b3 + c3 − 3abc.
2. Démontrer que si 7 divise a3 + b3 + c3 , alors 7 divise abc.

Exercice 21. Démontrer que chacune des relations suivantes est vraie pour tout n ∈ N.
1. 5 divise 22n+1 + 32n+1
2. 6 divise n3 − n
3. 6 divise 5n3 + n
4. 6 divise 4(42n − 1)
5. 7 divise 32n+1 + 2n+2
6. 8 divise 5n + 2 × 3n−1 + 1

29
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

7. 9 divise 4n − 1 − 3n
8. 11 divise 3n+3 − 44n+2
9. 11 divise 26n+3 + 32n+1
10. 16 divise 5n − 1 − 4n
11. 17 divise 26n+3 + 34n+2
12. 17 divise 27n+1 + 32n+1 + 510n+1 + 76n+1
13. 18 divise 22n+2 + 24n + 14
14. 19 divise 23n+4 + 33n+1
6n+2
15. 19 divise 22 +3
4n+1
16. 21 divise 2 +5

Exercice 22. Déterminer l’ensemble des entiers relatifs x, solutions des équations sui-
vantes.
1. 35x − 7 ≡ 0 [4]
2. 22x − 33 ≡ 0 [5]
3. 2x + 3 ≡ 0 [7]
4. 9x + 5 ≡ 0 [8]
5. x2 + x + 7 ≡ 0 [13]
6. x2 ≡ 1 [16]
7. x4 ≡ 7 [11]
8. x2 + x + 7 ≡ 0 [13]
9. x2 − 4x + 3 ≡ 0 [12]
10. x2 + (x + 1)2 + (x + 3)2 ≡ 0 [10]

Exercice 23. Déterminer l’ensemble des entiers naturels x, solutions des équations
suivantes.
1. 22x + 2x + 1 ≡ 0 [21]
2. 22x + 2x + 1 ≡ 0 [7]
3. 3x + 4x + 1 ≡ 0 [8]
4. 1x + 2x + 3x + 4x ≡ 0 [5]

Exercice 24. Dans tout l’exercice, a et b sont deux entiers naturels.

1. Démontrer que
aZ ∩ bZ = ppcm(a, b)Z .
2. Démontrer que a divise b si et seulement si bZ ⊂ aZ.
3. Démontrer que 2Z ∪ 3Z n’est pas un sous groupe de Z.

30
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

4. Démontrer que aZ ∪ bZ est un sous-groupe de Z si et seulement si a divise b ou

b divise a.

Exercice 25.
1. Écrire l’ensemble des multiples de cl(x) dans Z/5Z, pour x = 0, . . . , 4.
2. Écrire l’ensemble des multiples de cl(x) dans Z/6Z, pour x = 0, . . . , 5.
3. Écrire l’ensemble des multiples de cl(x) dans Z/8Z, pour x = 0, . . . , 7.
4. Soient n et x deux entiers naturels. Démontrer que les trois propositions suivantes
sont équivalentes.
(a) cl(x) admet un inverse pour la multiplication dans Z/nZ.
(b) x et n sont premiers entre eux.
(c) tout élément de Z/nZ est multiple de cl(x) dans Z/nZ.
5. Calculer l’inverse de cl(4) dans Z/9Z.
6. Calculer l’inverse de cl(8) dans Z/15Z.
7. Soit n un entier non premier. Montrer qu’il existe deux éléments de Z/nZ dont
le produit est cl(0). En déduire que (n − 1)! est divisible par n.
8. Soit p un entier premier. Montrer que pour tout entier x = 2, . . . , p − 2 il existe
un entier y = 2, . . . , p − 2, différent de x, tel que le produit xy soit congru à 1
modulo p. En déduire que (p − 1)! + 1 est divisible par p. (Bravo ! vous venez de
démontrer le Théorème de Wilson.)

2.3 QCM
Donnez-vous une heure pour répondre à ce questionnaire. Les 10 questions sont
indépendantes. Pour chaque question 5 affirmations sont proposées, parmi lesquelles 2
sont vraies et 3 sont fausses. Pour chaque question, cochez les 2 affirmations que vous
pensez vraies. Chaque question pour laquelle les 2 affirmations vraies sont cochées
rapporte 2 points.

Question 1. Étant donnés 7 nombres entiers consécutifs, on trouve toujours parmi

eux :
A au moins 4 multiples de 2.
B au moins un multiple de 6.
C au moins un nombre premier.
D au moins 2 multiples de 3.
E au moins deux multiples de 4.

Question 2. Soit n un entier.

A Si n est divisible par 4, alors n a au moins 4 diviseurs.
B Si n est divisible par 8, alors n a au moins 4 diviseurs.

31
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

C Si n a au moins 3 diviseurs, alors n n’est pas premier.

D Si n a au moins 3 diviseurs, alors n est pair.
E Si n est pair, alors n a au moins 3 diviseurs.

Question 3. On veut constituer la somme exacte de 63 e seulement à l’aide de pièces

de 2 e et de billets de 5 e.
A Il y a au plus 31 pièces de 2 e.
B Il peut y avoir exactement 10 pièces de 2 e.
C Il peut y avoir exactement 6 billets de 5 e.
D Il peut y avoir exactement 19 pièces de 2 e.
E Il peut y avoir 12 billets de 5 e.

Question 4.
A Si un nombre est divisible par 6 et par 9, alors il est divisible par 12.
B Si un nombre est divisible par 6 et par 4, alors il est divisible par 24.
C Si un nombre est divisible par 9 et par 4, alors il est divisible par 36.
D Si un nombre est divisible par 36 alors il est divisible par 24.
E Si un nombre est divisible par 24, alors il est divisible par 12.

Question 5. Soient a et b deux entiers quelconques.

A Si a divise b, alors pgcd(a, b) = a.
B Si un nombre divise ppcm(a, b), alors il divise a ou b.
C Si b = pgcd(a, b) × a alors b = a2 .
D Si a2 = pgcd(a, b) × b, alors a2 = b.
E Si ppcm(a, b) × a divise ab alors b = 1.

Question 6. Soient a et b deux entiers quelconques.

A Si a et b sont premiers entre eux, alors tout multiple commun de a et b est
multiple de ab.
B Si a et b sont pairs, alors ppcm(a, b) = ab/4.
C Si un entier est divisible à la fois par a et b, il est divisible par 2a − 3b.
D L’entier a2 − b2 est divisible par pgcd(a, b).
E L’entier a2 + b2 est divisible par ppcm(a, b).

Question 7. Soient a et b deux entiers premiers entre eux.

A Les entiers a + b et a − b sont premiers entre eux.
B Les entiers a + 2b et 2a + b sont premiers entre eux.
C Les entiers ab et a − b sont premiers entre eux.
D Les entiers a2 b et ab2 sont premiers entre eux.
E Les entiers a et b sont chacun premiers avec a + b et avec a − b.

Question 8. Soient a, b, d trois entiers.

32
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

A S’il existe 2 entiers u et v tels que au + bv = d, alors d = pgcd(a, b).

B S’il existe 2 entiers u et v tels que au + bv = d, alors d divise a et b.
C S’il existe 2 entiers u et v tels que au + bv = d, alors tout diviseur commun de
a et b divise d.
D Si d = pgcd(a, b), alors il existe un couple unique d’entiers (u, v) tel que au +
bv = d.
E Si a et b sont premiers entre eux, alors pour tout entier k, il existe deux entiers
u et v tels que au + bv = dk.

Question 9.
A Si un entier est congru à 0 modulo 12, alors, il est divisible par 9.
B Si le produit de deux entiers est congru à 0 modulo 12, alors l’un des deux au
moins est pair.
C Si le produit de deux entiers est congru à 1 modulo 12, alors l’un des deux au
moins est pair.
D Si le produit de deux entiers est congru à 1 modulo 12, alors ces deux entiers
sont congrus entre eux modulo 12.
E Si on divise par 12 le produit de 7 et d’un entier quelconque, on n’obtient jamais
un reste égal à 1.

Question 10.
A Si un entier est congru à 6 modulo 7, alors sa puissance troisième est congrue
à 1 modulo 7.
B Aucun entier n’est tel que son carré soit congru à −3 modulo 7.
C La puissance troisième de tout entier est congrue à 0 ou 1 modulo 7.
D Si le produit de deux entiers est congru à 0 modulo 7, alors l’un des deux au
moins est multiple de 7.
E Si un entier est congru à 2 modulo 7, alors sa puissance neuvième est congrue
à 1 modulo 7.

Réponses : 1–BD 2–BC 3–AD 4–CE 5–AC 6–AD 7–CE 8–CE 9–BD 10–DE

2.4 Devoir
Essayez de bien rédiger vos réponses, sans vous reporter ni au cours, ni au corrigé. Si
vous souhaitez vous évaluer, donnez-vous deux heures ; puis comparez vos réponses avec
le corrigé et comptez un point pour chaque question à laquelle vous aurez correctement
répondu.
Questions de cours :
1. Soit a un entier. Montrer que l’ensemble des multiples entiers de a, noté aZ est
un sous-groupe de Z.

33
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

2. Soit G un sous-groupe de Z. Montrer qu’il existe un entier positif ou nul a tel

que G = aZ.
3. Soient a et b deux entiers non nuls. Montrer qu’il existe un entier strictement
positif d tel que :
{ sa + tb , s, t ∈ Z } = dZ .
4. Montrer que tout entier n qui divise à la fois a et b est un diviseur de d.
5. Soient a, b deux entiers premiers entre eux. Montrer qu’il existe deux entiers s et
t tels que sa + tb = 1 (identité de Bézout). En déduire que si c est un troisième
entier tel que a divise le produit bc, alors a divise c (lemme de Gauss).
Exercice 1 :
1. Démontrer par récurrence
√ que pour√tout n ∈ N, il existe deux nombres entiers an
et bn tels que (2 + 3)n = an + bn 3.
2. Soient u et v deux entiers et n ∈ N. Vérifier l’égalité suivante :
(2u − v)an+1 + (2v − 3u)bn+1 = uan + vbn .

3. Démontrer par récurrence que pour tout n, an et bn sont premiers entre eux.
4. Démontrer que pour tout n ∈ N, bn et bn+1 sont premiers entre eux.
5. Démontrer que pour tout n ∈ N, soit an et bn+1 sont premiers entre eux, soit
leurs diviseurs communs sont 1 et 2.
Exercice 2 : On pose a = 960 et b = 528.
1. Calculer pgcd(a, b) par l’algorithme d’Euclide, et en déduire une identité de Bé-
zout. Calculer ppcm(a, b).
2. Déterminer l’ensemble des couples (u, v) d’entiers relatifs tels que :
au + bv = pgcd(a, b) .

3. Donner la décomposition en facteurs premiers de a et b.

4. En déduire la décomposition en facteurs premiers de pgcd(a, b) et ppcm(a, b), et
retrouver les résultats de la question 1.
Exercice 3 :
1. Montrer que pour tout n ∈ N, 82n ≡ 1 [21].
n+1
2. En déduire que pour tout n ∈ N, 24 + 5 ≡ 0 [21].
2 2 2
84 84 84
3. Calculer les restes de la division par 21 de 6416 , 216 et 3216 .
Exercice 4 :
1. Résoudre dans Z l’équation 18x − 31 ≡ 0 [7].
2. Résoudre dans Z l’équation 18x2 − 31x + 11 ≡ 0 [7].
3. Résoudre dans Z l’équation 18x3 − 31x2 + 11x − 45 ≡ 0 [7].

34
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

2.5 Corrigé du devoir

Questions de cours :
1. Il suffit de vérifier que l’ensemble des multiples de a est stable par addition et
passage à l’opposé. Si s et t sont deux entiers, alors sa − ta = (s − t)a est bien
un multiple de a, d’où le résultat.
2. Le groupe G peut être réduit à {0} = 0Z. Sinon, il contient un élément non nul,
et son opposé. Il contient donc forcément un élément strictement positif. Donc
G ∩ N∗ est non vide. Notons a le plus petit élément de G strictement positif.
Puisque G est un sous-groupe de Z, aZ ⊂ G. Nous voulons montrer que G ⊂ aZ.
Soit b un élément quelconque de G. Effectuons la division euclidienne de b par
a : b = aq + r, avec r ∈ {0, . . . , a − 1}. Or b, aq et r = b − aq appartiennent
à G. Puisque a est le plus petit élément strictement positif de G, r = 0, donc
b = aq ∈ aZ.
3. D’après la question précédente, il suffit de vérifier que l’ensemble proposé est un
sous-groupe de Z, non réduit à {0}.

G = { sa + tb , s, t ∈ Z } .

Observons que G n’est pas réduit à {0} car a et b sont non nuls. Soient s, s0 , t, t0
4 entiers :
(sa + tb) − (s0 a + t0 b) = (s − s0 )a + (t − t0 )b ∈ G .
Donc G est bien un sous-groupe de Z. Donc G = dZ, où d est le plus petit élément
strictement positif de G.
4. Soit k un diviseur commun à a et b : k divise tout entier de la forme sa + tb, donc
tout élément de G, en particulier d. Donc d est le pgcd de a et b.
5. Si a et b sont premiers entre eux, leur pgcd est 1 et le groupe G de la question 3
est Z tout entier. Donc il existe deux entiers s et t tels que sa+tb = 1. Multiplions
les deux membres par c : sac + tbc = c. Or a divise ac et bc, donc sac + tbc. D’où
le résultat.
Exercice 1 :
1. La propriété est vraie pour n = 0 : a0 = 2 et b0 = 1. Supposons-la vraie pour
n ∈ N.
√ √ √
(2 + 3)n+1 = (2 + 3)(an + bn 3)
√
= (2an + 3bn ) + (an + 2bn ) 3 .

Donc la propriété est vraie pour n + 1, avec :

an+1 = 2an + 3bn et bn+1 = an + 2bn .

35
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

2. Il suffit d’utiliser les relations de récurrence donnant an+1 et bn+1 en fonction de

an et bn .

(2u − v)an+1 + (2v − 3u)bn+1 = (2u − v)(2an + 3bn ) + (2v − 3u)(an + 2bn )
= uan + vbn .

3. La propriété est vraie pour n = 0, car a0 = 1 et b0 = 1 sont premiers entre eux.

Supposons-la vraie pour n : il existe deux entiers u et v tels que uan + vbn = 1.
D’après la question précédente, (2u − v)an+1 + (2v − 3u)bn+1 = 1, donc an+1 et
bn+1 sont premiers entre eux. Donc pour tout n ∈ N, an et bn sont premiers entre
eux.
4. Reprenons la relation donnant bn+1 en fonction de an et bn : bn+1 = an + 2bn .
Soit d un entier divisant à la fois bn et bn+1 . Alors d divise an . Or le seul diviseur
commun de an et bn est 1, d’après la question précédente. Donc le seul diviseur
commun à bn et bn+1 est 1 : bn et bn+1 sont premiers entre eux.
5. Soit d un diviseur commun à an et bn+1 . Alors d divise bn+1 −an = 2bn . Or puisque
d divise an , d est premier avec bn , donc d divise 2, d’après le lemme de Gauss.
Exercice 2 : On pose a = 960 et b = 528.
1.
960 = 528 + 432 48 = 5 × 960 − 9 × 528
528 = 432 × 1 + 96 48 = −4 × 528 + 5 × 432
432 = 96 × 4 + 48 48 = 432 − 4 × 96
96 = 48 × 2 + 0
Le pgcd de a et b est 48. Le ppcm est leur produit divisé par 48, soit 10560.
2. Posons a0 = a/pgcd(a, b) = 20 et b0 = b/pgcd(a, b) = 11. Deux entiers u et v
vérifient au + bv = pgcd(a, b) si et seulement si a0 u + b0 v = 1. Par l’algorithme
d’Euclide, nous avons déterminé deux entiers u0 = 5 et v0 = −9 tels que au0 +
bv0 = pgcd(a, b), soit a0 u0 + b0 v0 = 1. Deux entiers u et v vérifient a0 u + b0 v = 1 si
et seulement si a0 (u − u0 ) + b0 (v − v0 ) = 0. Or a0 et b0 sont premiers entre eux. Par
le lemme de Gauss, a0 divise (v − v0 ) et b0 divise (u − u0 ). Donc deux entiers u et
v vérifient a0 u + b0 v = 1 si et seulement s’il existe un entier k tel que u = u0 + kb0
et v = v0 − ka0 . L’ensemble demandé est donc :

{ (5 + 11k, −9 − 20k) , k ∈ Z } .

3. On trouve :
a = 26 × 3 × 5 et b = 24 × 3 × 11 .
4. De la décomposition de a et b en facteurs premiers, on déduit :

pgcd(a, b) = 24 × 3 = 48 et ppcm(a, b) = 26 × 3 × 5 × 11 = 10560 .

36
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Exercice 3 :
1. Le résultat est vrai pour n = 0. Il est vrai aussi pour n = 1, car 82 = 64 =
63 + 1 ≡ 1 [21]. Supposons-le vrai pour n ∈ N. Alors :
82(n+1) = 82 82n ≡ 1 × 1 ≡ 1 [21] .
Donc pour tout n ∈ N, 82n ≡ 1 [21].
2. Observons que pour tout entier n :
n+1 n n
 n+1 −4n
 n
 n
 n
 n

24 − 24 = 24 24 − 1 = 24 23×4 − 1 = 24 84 − 1 .
n
Or pour n > 1, 84 est une puissance paire de 8, qui d’après la question pré-
n+1 n
cédente, est congrue à 1 modulo 21. Donc pour n > 1, 24 ≡ 24 [21]. Or
24 + 5 = 21 ≡ 0 [21]. Le résultat s’ensuit, par récurrence.
3. On déduit de la première question que :
2 2
84 84
6416 = 82×16 ≡ 1 [21] .
On déduit de la deuxième question que :
42 42
168 42×8
2 =2 ≡ −5 [21] .
Or : 2 2 2
84 84 84
6416 = 216 3216 .
4 2
168
Donc le reste de la division par 21 de 32 est l’entier r compris entre 0 et 20
tel que −5r ≡ 1 [21], à savoir r = 4.
Exercice 4 :
1. Observons que 18 ≡ 4 [7] et 31 ≡ 3 [7]. Le tableau suivant donne les valeurs de
4x quand x parcourt Z/7Z.
x 0 1 2 3 4 5 6
4x 0 4 1 5 2 6 3
L’ensemble des solutions de l’équation 18x − 31 ≡ 0 [7] est l’ensemble des entiers
congrus à 6 modulo 7.
2. Procédons de même, en observant que −11 ≡ 3 [7].
x 0 1 2 3 4 5 6
4x2 0 4 2 1 1 2 4
3x 0 3 6 2 5 1 4
4x2 − 3x 0 1 3 6 3 1 0
Donc l’ensemble des solutions de l’équation proposée est l’ensemble des entiers
congrus à 2 ou à 4 modulo 7.

37
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3. On procède comme dans les questions précédentes, après avoir ramené l’équation
proposée à 4x3 + 4x2 + 4x ≡ 3 [7].

x 0 1 2 3 4 5 6
x2 0 1 4 2 2 4 1
x3 0 1 1 6 1 6 6
3 2
4x + 4x + 4x 0 5 0 2 0 4 3

L’ensemble des solutions est l’ensemble des entiers congrus à 6 modulo 7.

38
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3 Compléments
3.1 Abacistes contre algoristes
Dans toutes les civilisations ayant développé un système d’écriture, une notation
pour les nombres est apparue. La majorité de ces systèmes de numération étaient
décimaux (en base 10) à l’exception notable des Babyloniens (base 60 : il nous en
reste des traces dans notre manière de diviser les heures et les minutes) et des Mayas
(base 20). Quelle que soit la base, le système de notation par chiffres que nous utilisons
actuellement ne s’imposait aucunement. Les Babyloniens, les Égyptiens, les Grecs et
les Romains avaient des notations différentes pour chaque puissance de la base. Vous
connaissez sans doute la notation en chiffres romains : I pour un, V pour cinq, X pour
dix, C pour cent, D pour cinq cent, M pour mille. Mais l’écriture de très grands nombres
était vite limitée.
Parallèlement aux systèmes de notation des chiffres, des outils de calcul, permettant
de réaliser les opérations usuelles sont également apparus très tôt. On les désigne sous
le nom générique d’abaques (qui vient d’un mot grec signifiant « table à poussière »).
Le principe commun est de constituer des colonnes dans lesquelles on place de petits
cailloux (calculus en latin, d’où le mot « calcul ») ou des jetons. Chaque colonne est
associée à une puissance de dix : le nombre de jetons dans la colonne de droite indique
le chiffre des unités, dans la colonne suivante le chiffre des dizaines, etc. Les bouliers
sont des abaques dont les colonnes sont remplacées par des tiges le long desquelles
on fait descendre les jetons. Pour passer d’un abaque à la numération de position, il
fallait d’une part avoir l’idée de représenter par un symbole chacune des 9 quantités
de jetons que l’on pouvait trouver dans une colonne, et aussi inventer un symbole pour
noter une colonne vide. Ce passage a été effectué en Inde, semble-t-il dès les premiers
siècles de notre ère. Mais noter ainsi un nombre en calquant sa représentation sur un
abaque, ne signifiait pas pour autant que l’on sache effectuer des calculs sans abaque,
en écrivant seulement des nombres. Il fallait pour cela accepter de considérer le symbole
de la colonne vide, le zéro, comme un nombre ayant ses propres règles de calcul. Il est
difficile de dater précisément l’apparition du zéro. La première trace indiscutable se
trouve dans l’œuvre du mathématicien-astronome Āryabhata, en 499 après J.-C. On y
trouve explicitement énoncée la notion de position. Voici le début de son poème, écrit
en strophes de deux vers.
Ayant rendu hommage à Brahma, à la Terre, à la Lune, à Mercure, à Vénus,
au Soleil, à Mars, à Jupiter, à Saturne et aux constellations, Āryabhata en la
Cité des Fleurs (Pataliputra), expose comme suit les éléments de la science
très vénérable.
Eka (unités), daçan (dizaines), çata (centaines), sahasra (milliers), ayuta
(dix-milliers), niyuta (cent milliers), prayuta (millions), kôti (dix-millions),
arbuda (cent millions), et vārnda (milliards) sont, de place en place, dé-
cuples l’un de l’autre.

39
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Brāhmagupta (598–668) est l’un des plus célèbres mathématiciens-astronomes indiens.

Il reprend la nomenclature des puissances de 10, la pousse jusqu’à 1017 , et ne laisse lui
non plus aucun doute sur la nouveauté de la notation.
Eka, daçann, çata, sahasra, ayuta, laxa, prayuta-kôti, arbuda, abja (ou
padna), kharva, nikharva, nahāpadma, çanku, jahadri, anlya, madhya, pa-
rārdha, sont les places successives, croissant par multiplication de dix en
dix, établies pour la pratique par les anciens.
Son œuvre principale, Brāhmasphutasiddhānta (écrite en 628), contient deux chapitres
de mathématiques. Pour la première fois les règles de calcul avec le zéro sont énoncées
explicitement. Pour Brāhmagupta, le zéro est défini comme la somme de deux quantités
opposées : un bien et une dette. Les commerçants indiens ne tardent pas à diffuser la
découverte, qui se répand rapidement vers le monde musulman alors en plein essor
(l’Égire date de 622). Plus tard en Inde, Bhāskara II (1114–1185) donne les règles de
multiplication et de division par zéro, et donc invente l’infini.
Cette quantité appelée « celle dont le diviseur est zéro », ni l’addition ni la
soustraction d’aucune quantité finie ne peut la modifier, exactement comme
nulle altération n’a lieu en Brahman immuable et infini quand en Lui la
totalité des mondes est résorbée à la fin d’une création ni quand de Lui est
soustraite la totalité des mondes au début d’une création nouvelle.
Au nom de Bhāskara est souvent associé Achārya (le Professeur) ; appréciez sa façon
de poser un exercice.
Dis-moi, chère et belle Lilavati, toi qui as des yeux comme ceux du faon,
dis-moi quel est le résultat de la multiplication de 135 par 12.

La première mention des chiffres indiens hors de l’Inde est due à Sévère Sebôkht, figure
de proue de l’Église nestorienne en Syrie au viie siècle.
J’éviterai toute discussion sur la science des Indiens, [. . . ] sur leurs décou-
vertes subtiles en astronomie, découvertes qui sont plus ingénieuses que
celles des Grecs et des Babyloniens, sur leurs méthodes de calcul de grande
valeur qui dépassent la description. Je désire seulement dire que leurs cal-
culs sont faits au moyen de neuf signes. Si ceux qui croient, parce qu’ils
parlent Grec, qu’ils sont arrivés aux limites de la science, lisaient les textes
indiens, ils seraient convaincus bien qu’un peu tard, que d’autres savent des
choses de valeur.
Ces « méthodes de calcul de grande valeur » convainquirent les savants musulmans, qui
se mirent à les diffuser. Al-Khawarizmi écrit son livre « sur le calcul avec les nombres
Hindous » en 825, puis al Kindi publie quatre tomes sur le même sujet en 830. Ces
livres furent responsables de la diffusion du système de numération indien dans le
monde islamique, puis finalement en occident. Le mot algorithme s’est d’abord écrit
algorizme en l’honneur d’al-Khawarizmi puis a changé d’orthographe sous l’influence
du grec. Son sens a beaucoup varié au cours des siècles. L’Encyclopédie de Diderot et

40
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

d’Alembert le définit joliment comme « l’Art de supputer avec justesse et facilité ». Il

a longtemps désigné le calcul par la numération de position, dont les partisans étaient
nommés algoristes.
La diffusion de la numération décimale en Europe a certainement démarré en Es-
pagne, où marchands et savants musulmans, juifs et chrétiens ont eu de très nombreux
contacts au cours des siècles. D’ailleurs la première trace écrite des chiffres arabes dans
un texte en latin se trouve dans le « Codex Vigilianus » écrit dans un monastère arago-
nais en 976. On ignore si Gerbert d’Aurillac (938–1003) a eu connaissance de ce texte.
Fils de serf auvergnat, il entre très jeune au monastère d’Aurillac et y commence ses
études. Emmené à Barcelone par le comte Borel II en 963, il y découvre la numération
de position. Devenu évêque, puis pape sous le nom de Sylvestre II, il use de son autorité
pour la promouvoir auprès des savants occidentaux. Il invente en particulier un système
d’abaque dans lequel il remplace les cailloux dans une colonne par un jeton portant
l’un des chiffres arabes. Certains voient dans ce genre d’artifice une des origines pos-
sibles de la grande variété de forme qu’ont pu prendre les chiffres au cours du temps.
Encore de nos jours, deux séries de chiffres cohabitent : ceux que vous connaissez, et
les chiffres « arabes orientaux » utilisés dans de nombreux pays. Elles ont émergé petit
à petit de quantités d’écritures différentes. Ce qui frappe pourtant dans les différentes
formes qu’ont pu prendre les dix symboles c’est qu’elles se déduisent souvent les unes
des autres par rotation. Dans leur forme actuelle, le 2 et le 3 sont des rotations de 90
degrés des chiffres arabes orientaux correspondants. D’où sont venues ces rotations ?
Deux explications sont avancées. L’une tient à la pratique d’écrire ces chiffres sur des
jetons pour le calcul sur abaque, comme le préconisait Gerbert d’Aurillac : ces jetons
étant ronds, on a pu facilement oublier la position exacte dans laquelle il convenait de
les placer. L’autre explication tient à l’habitude des copistes d’écrire horizontalement
sur des rouleaux de payrus qui pouvaient ensuite être lus verticalement. Nous vous
laissons choisir. . .
Même après Gerbert, la numération de position mit encore très longtemps à s’im-
poser en Europe. Quand Fibonacci écrit son « Liber Abaci » en 1202, il fait encore
figure de précurseur. Il est probablement responsable de l’équivalent latin « zephirum »
du mot arabe Sifr signifiant « vide », qui a donné chiffre, et zéro (mais pas zéphir, qui
vient du Grec). La controverse entre abacistes et algoristes bat son plein pendant la
Renaissance (figure 1). Elle mettra très longtemps à s’éteindre : en France sous Louis
XIV, on enseignait encore l’usage du boulier plutôt que le calcul sur papier. La victoire
des algoristes ne sera totale qu’au xviiie siècle.

3.2 Des grains de sable dans l’univers

Cherchant à évaluer le nombre de grains de sable contenus dans l’univers dans son
« Arénaire », Archimède est amené à théoriser la notation des grands nombres. Dans
ce texte, il désigne par « myriade » notre dizaine de milliers.

41
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Figure 1 – Abacistes et algoristes : illustration du livre de Georg Reisch, Margarita

philosophica cum additionibus novis, Basilae, Schottus, (1508)

Il est des personnes, ô roi Gélon, qui pensent que le nombre des grains de
sable est infini. Je ne parle point du sable qui est autour de Syracuse et qui
est répandu dans le reste de la Sicile, mais bien de celui qui se trouve non
seulement dans les régions habitées, mais encore dans les régions inhabitées.
Quelques-uns croient que le nombre des grains de sable n’est pas infini, mais
qu’il est impossible d’assigner un nombre plus grand. Si ceux qui pensent
ainsi se représentaient un volume de sable qui fût égal à celui de la terre, qui
remplît toutes ses cavités, et les abîmes de la mer, et qui s’élevât jusqu’aux
sommets des plus hautes montagnes, il est évident qu’ils seraient bien moins
persuadés qu’il pût exister un nombre qui surpassât celui des grains de sable.
Quant à moi, je vais faire voir par des démonstrations géométriques aux-
quelles tu ne pourras refuser ton assentiment, que parmi les nombres dé-
nommés par nous dans les livres adressés à Zeuxippe, il en est qui excèdent
le nombre des grains d’un volume de sable égal non seulement à la grandeur
de la terre, mais encore à celui de l’univers entier.
[. . . ]
Telles sont les suppositions que nous faisons. Mais je pense qu’il est néces-
saire à présent d’exposer les dénominations de nombres ; si je n’en disais
rien dans ce livre, je craindrais que ceux qui n’auraient pas lu celui que j’ai
adressé à Zeuxippe ne tombassent dans l’erreur. On a donné des noms aux

42
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

nombres jusqu’à une myriade et au-delà d’une myriade, les noms qu’on a
donné aux nombres sont assez connus, puisqu’on ne fait que répéter une
myriade jusqu’à dix mille myriades.
Que les nombres dont nous venons de parler et qui vont jusqu’à une my-
riade de myriades soient appelés nombres premiers, et qu’une myriade de
myriades des nombres premiers soit appelée l’unité des nombres seconds ;
comptons par ces unités, et par les dizaines, les centaines, les milles, les
myriades de ces mêmes unités, jusqu’à une myriade de myriades. Qu’une
myriade de myriades des nombres seconds soit appelée l’unité des nombres
troisièmes ; comptons par ces unités, et par les dizaines, les centaines, les
milles, les myriades de ces mêmes unités, jusqu’à une myriade de myriades ;
qu’une myriade de myriades des nombres troisièmes soit appelée l’unité des
nombres quatrièmes ; qu’une myriade de myriades de nombres quatrièmes
soit appelée l’unité des nombres cinquièmes, et continuons de donner des
noms aux nombres suivants jusqu’aux myriades de myriades de nombres
composés de myriades de myriades des nombres troisièmes.
Bon, vous avez compris, Archimède sait compter jusqu’à beaucoup !

3.3 Les comptes binaires de l’Empereur de Chine

Voici ce qu’on trouve à l’article « Numération » dans l’Encyclopédie de Diderot et
d’Alembert.
Weigelius enseigne comment on pourroit nombrer sans passer le chiffre 4,
c’est-à-dire, en répétant seulement les chiffres 1, 2, 3, 4 ; & M. Léibnitz,
dans ce qu’il appelloit son arithmétique binaire, s’est servi des deux chiffres
1, 0, seulement, pour exprimer toutes sortes de nombres. Mais ces sortes de
manieres de calculer sont plus curieuses qu’utiles. Voyez Binaire.
Les informaticiens apprécieront le « plus curieuses qu’utiles ». Mais Leibniz est-il bien
l’inventeur de l’arithmétique binaire ? Reportons-nous à l’article « Binaire ».
[. . . ] ainsi dans toute l’arithmétique binaire il n’y auroit que deux caracteres,
1 & 0. Le zéro auroit la puissance de multiplier tout par deux, comme dans
l’Arithmétique ordinaire il multiplie tout par dix : 1 seroit un ; 10, deux ;
11, trois ; 100, quatre ; 101, cinq ; 110, six ; 111, sept ; 1000, huit ; 1001,
neuf ; 1010, dix, &c. ce qui est entierement fondé sur les mêmes principes
que les expressions de l’Arithmétique commune. Il est vrai que celle-ci se-
roit très incommode par la grande quantité de caracteres dont elle auroit
besoin, même pour de très-petits nombres. Il lui faut, par exemple, quatre
caracteres pour exprimer huit, que nous exprimons par un seul. Aussi M.
Leibnitz ne vouloit-il pas faire passer son arithmétique dans un usage po-
pulaire ; il prétendoit seulement que dans les recherches difficiles elle auroit
des avantages que l’autre n’a pas, & qu’elle conduiroit à des spéculations

43
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

plus élevées. Le P. Bouvet, jésuite, célebre missionnaire de la Chine, à qui

M. Leibnitz avoit écrit l’idée de son arithmétique binaire, lui manda qu’il
étoit très-persuadé que c’étoit-là le véritable sens d’une ancienne énigme
chinoise laissée il y a plus de 4000 ans par l’empereur Fohi, fondateur des
Sciences à la Chine, aussi-bien que de l’empire, entendue apparemment
dans son siecle, & plusieurs siecles après lui, mais dont il étoit certain que
l’intelligence s’étoit perdue depuis plus de 1000 ans, malgré les recherches
& les efforts des plus savans lettrés, qui n’avoient vû dans ce monument
que des allégories puériles & chimériques. Cette énigme consiste dans les
différentes combinaisons d’une ligne entiere & d’une ligne brisée, répetées
un certain nombre de fois, soit l’une, soit l’autre. En supposant que la ligne
entiere signifie 1, & la brisée 0, on trouve les mêmes expressions des nombres
que donne l’arithmétique binaire. La conformité des combinaisons des deux
lignes de Fohi, & des deux uniques caracteres de l’arithmétique de M. Leib-
nitz, frappa le P. Bouvet, & lui fit croire que Fohi & M. Leibnitz avoient eu
la même pensée.
Loin d’être vexé de n’être pas le premier, Leibniz s’était montré très intéressé, et avait
beaucoup réfléchi aux implications philosophiques de l’arithmétique binaire. Voici ce
qu’il écrit le 18 août 1705 dans une lettre au Révérent Père Verjus.
Et comme il s’est trouvé que ma nouvelle Arithmétique binaire (qui au lieu
de la progression décadique se sert de la dyadique, et n’a point d’autres
notes que 0 et 1, et par conséquent montre d’abord beaucoup d’ordre des
périodes et une liaison merveilleuse en toute sorte de suites des nombres) est
parfaitement exprimée par les anciens caracteres de Fohi dont les Chinois
des le temps de Confucius avaient déja perdu la signification ; il me semble
que cette découverte, petite a la vérité, mais surprenante, doit contribuer a
nous éveiller, tant en Europe qu’a la Chine, parce qu’elle pourra faire une
grande impression sur l’empereur de la Chine et sur des personnes intelli-
gentes de ce pays, pour réveiller leur curiosité par rapport a la recherche
des origines et de la théologie et philosophie des anciens Chinois, que ce
rapport des caracteres de Fohi montre de n’avoir pas toujours été des gens
aussi superficiels qu’on pourrait bien avoir cru. Je crois qu’a Rome meme
la connaissance de cette découverte pourra faire un bon effet, pour don-
ner une meilleure opinion de l’antiquité reculée de ces peuples éloignés. Et
aupres des Chinois memes elle peut servir a leur rendre plus recevable un
des grands articles, et non pas des plus aisés de notre religion, et de notre
métaphysique, qui porte que Dieu et rien font l’origine de toutes choses, que
Dieu a tout créé de rien, et le fait encore, la conservation n’étant qu’une
création continuelle. Car cette origine des choses de Dieu et de rien, re-
çoit un grand éclaircissement de l’analogie qu’elle a avec l’origine de tous
les nombres de l’unité et du zéro, puisque tous les nombres se peuvent et
meme se doivent exprimer le plus scientifiquement par les deux notes 1 et

44
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

0, et par conséquent par un rapport unique et continuel a ces deux premiers

éléments des nombres.
Il développera encore plus sa philosophie du binaire dans un « Discours sur la théologie
naturelle des Chinois » (1716). Mais qu’en est-il de la numération binaire chinoise, et
d’abord qui était ce Fohi ?
Premier empereur mythique de la Chine, Fohi (ou Fu-xi ou Fu Hsi) aurait inventé,
quelque 3000 ans avant notre ère, à peu près tout : mariage, noms de famille, écriture,
numération décimale. . . Quid des symboles binaires ? Ils apparaissent dans le Yi Jing,
ou traité des mutations, sur l’auteur duquel on ne sait à peu près rien, sauf qu’il a
dû vivre au moins 800 ans avant notre ère. À la base se trouvent le Yin (solaire,
masculin. . . ) et le Yang (lunaire, féminin. . . ) Le Yin est représenté par un trait plein
et le Yang par un trait discontinu. On forme alors les huit trigrammes qui sont les huit
manières de représenter 3 traits, pleins ou discontinus. Chacun est associé à plusieurs
interprétations. Par exemple − − a pour image naturelle le feu, comme qualités la
clarté, la lucidité, la vivacité, l’éclat, et est aussi associé à ce qui s’attache, à la fille
cadette, à l’œil, etc. Observez le drapeau actuel de la République de Corée du Sud :
quatre des des huit trigrammes y entourent le symbole du Yin et du Yang. En combinant
deux à deux chacun des huit trigrammes, on obtient 64 hexagrammes, chargés à leur
tour chacun d’une signification symbolique. Mais faut-il voir pour autant dans cet outil
de divination le premier code ascii ? Ce serait aller un peu vite. Rien n’indique que les
Chinois aient associé les 64 premiers entiers aux 64 hexagrammes. D’ailleurs dans le
Bagua, les 8 trigrammes sont toujours représentés autour d’un octogone, et dans un
ordre autre que lexicographique.
Il est bien possible que Leibniz se soit laissé quelque peu emporter par son enthou-
siasme, et que l’invention de l’informatique ne soit pas à mettre entièrement au crédit
de Fohi, comme celles du mariage et de l’écriture.

3.4 Chasles contre Libri

À l’article « Inde » de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, publiée entre 1751
et 1772, on lit :
L’Arithmétique n’y étoit pas moins perfectionnée ; les chiffres dont nous
nous servons, & que les Arabes ont apportés en Europe du tems de Char-
lemagne, nous viennent de l’Inde.
Il n’y avait donc pas de doute sur l’origine de la numération. Et pourtant il ne fut
pas facile pour les savants occidentaux, pétris d’humanisme et de belles lettres, formés
aux mathématiques par Euclide, d’admettre qu’une invention aussi fondamentale que
la numération de position ne venait pas des Grecs, mais des Indiens et des Arabes.
L’un des débats les plus virulents oppose à partir de 1836, Michel Chasles (1793–1880)
à Guillaume Libri (1803–1869).
Le second, aristocrate italien d’origine, est un personnage peu ordinaire. Son nom
complet est « Guglielmo Bruto Icilio Timoleone Libri Carruci dalla Sommaja ». Nommé

45
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

à 20 ans professeur de physique mathématique à Pise, il part dès l’année suivante pour
une année sabbatique en France, où ses origines et ses connaissances lui permettent
de se lier avec les plus grands scientifiques de l’époque. De retour en Italie, ses idées
libérales et son activisme politique le compromettent vite, et il doit s’exiler. Revenu
en France, sa réputation scientifique grandit. Il est naturalisé français en 1833 et est
élu la même année à l’Académie des Sciences. Il obtient une chaire de professeur à la
Sorbonne puis au Collège de France, et reçoit la Légion d’Honneur. Il est même nommé
Inspecteur Général des Bibliothèques en 1841. Les doutes des bibliothécaires sur les
coïncidences entre ses visites et des disparitions de manuscrits, conduisent à sa mise en
accusation. Il est expulsé de l’Académie en 1847 par un billet laconique.
Monsieur, vous ignorez sans doute la découverte qui a été faite du rap-
port judiciaire concernant votre inspection dans les bibliothèques publiques.
Croyez-moi, épargnez à la Société Nouvelle des réactions qui lui répugnent ;
ne venez plus à l’Institut.
Il a la sagesse de suivre le conseil, et quitte Paris pour l’Angleterre avant d’être
condamné par contumace à 10 ans de réclusion par la cour d’assise du département
de la Seine en 1850. On trouve dans le jugement des détails impressionnants sur la
masse de livres et de manuscrits que Libri avait accumulés : 17 caisses saisies chez lui,
sans compter tous ceux qu’il avait réussi à expédier à l’étranger, en tout une collection
estimée à 30 000 documents. On y trouve aussi quelques détails savoureux.
Le jeune Abry aurait déclaré à deux témoins qu’il avait travaillé chez Libri ;
que pendant quinze jours ou trois semaines il avait été employé à gratter
et à faire disparaître des cachets et timbres sur les livres ; que Libri avait
voulu se mêler de ce travail mais qu’il avait dû l’abandonner parce qu’il s’en
acquittait mal et qu’il faisait des trous dans le papier.
Libri se défend vigoureusement depuis Londres dans un long plaidoyer, intitulé « Lettre
à M. De Falloux, Ministre de l’Instruction Publique et des cultes contenant le récit d’une
odieuse persécution et le jugement porté sur cette persécution par les hommes les plus
compétents et les plus considérables de l’Europe. » Elle commence ainsi.
On ne me taxera pas l’impatience. Il y a aujourd’hui un an, que le
Moniteur Universel, obéissant aux ordres de mes ennemis personnels, me
calomniait officiellement au nom du Gouvernement provisoire de la Répu-
blique française ! Cette publication a rencontré le blâme général : ce Rapport,
à l’aide duquel on avait espéré me perdre, est devenu la risée de l’Europe,
et pourtant je n’ai encore vu mettre un terme à aucune des mesures ex-
ceptionnelles qui ont été prises contre moi. Tous mes biens saisis et mal
protégés ; ma bibliothèque, mes travaux scientifiques, ma correspondance
la plus intime, tous mes papiers, livrés sans inventaire, sans aucune forme
protectrice à mes ennemis devenus maîtres absolus chez moi [. . . ]
Rien n’y fera : malgré le soutien de quelques amis, dont Prosper Mérimée qui ira même
en prison pour une défense un peu trop vigoureuse, son procès ne sera pas révisé et il

46
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

ne reviendra jamais en France. Il réussira tout de même à revendre une partie de sa

collection en Angleterre à des acheteurs de bonne foi, que les bibliothèques devront plus
tard dédommager pour récupérer leur bien. On découvre encore de temps en temps,
éparpillés ici ou là, des manuscrits de la « collection Libri » d’une importance cruciale
pour l’histoire des mathématiques : une lettre de Descartes, un mémoire d’Abel, les
manuscrits de Sophie Germain. . .
Mais Libri (un nom prédestiné pour un bibliophile aussi acharné) n’est pas connu
que pour sa condamnation. Il est l’auteur de plusieurs mémoires de mathématiques, et
surtout d’une monumentale « Histoire des Sciences Mathématiques en Italie depuis la
renaissance des lettres jusqu’à la fin du dix-septième siècle », en quatre tomes. Dans
un style très vivant, il y laisse libre cours aux trois passions de sa vie : son combat pour
la nation italienne, son goût pour les livres et manuscrits anciens, et les sciences.
[. . . ] à la fin du seizième siècle, lorsque le peuple italien ne savait même
plus murmurer, Galilée a rendu à sa patrie une gloire qu’elle ne semblait
pas pouvoir espérer. Ces exemples devraient de nos jours servir de guide
en Italie aux esprits élevés et imposer silence à ces hommes qui attribuent
toujours au peuple la cause de leur petitesse, et qui voudraient trouver dans
les circonstances politiques une excuse à leur nullité.
Dans le premier tome, il défend vigoureusement l’origine indienne de la numération de
position, et règle au passage quelques comptes.
L’Histoire de l’astronomie ancienne de Delambre (Tom. I, p.400–556) con-
tient un exposé assez détaillé des méthodes astronomiques des Hindous.
Cependant, il faut avouer que Delambre, plus occupé à combattre Bailly
qu’à suivre la marche des sciences, a toujours montré une trop grande pré-
vention contre les travaux des Orientaux. Quoiqu’il eût connaissance des
Mémoires de la société asiatique de Calcutta, ainsi que du Liliwati et du
Bija Ganita, où se trouvent exposées tant de belles recherches mathéma-
tiques, il ne craignit pas d’écrire le passage suivant : « Après ce que nous
avons annoncé des Chinois et des Indiens, il serait fort inutile d’exposer
ici des travaux grossiers ou tardifs de ces deux peuples, qui sont toujours
restés étrangers aux progrès de la science. Nous renverrons aux deux cha-
pitres que nous avons consacrés à leur histoire. Qu’il nous suffise de rappeler
qu’on ne leur connaît aucun instrument, aucune science géométrique, au-
cune méthode qui n’ait été tirée directement ou indirectement des écrits
des Grecs. »
Dans le tome 2, paru en 1840, Libri s’étend longuement sur sa controverse avec Chasles
à propos de l’origine de la numération de position, même si au détour d’une page, il
reconnaît :
Au reste, M. Chasles et moi nous nous trouvons d’accord sur beaucoup
d’autres points. Je suis heureux de voir qu’il a adopté mes idées sur la

47
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

prétendue géométrie de position des Arabes et sur le peu de cas que l’on
doit faire de l’inexactitude de Delambre.
Qu’avait donc affirmé Chasles qui prête autant à controverse ? Il avait publié en 1836 à
Bruxelles un mémoire « sur le passage du premier livre de la géométrie de Boèce relatif
à un nouveau système de numération »
De ce qui précède nous croyons pouvoir conclure que le système de numéra-
tion exposé par Boèce est le système décimal, dans lequel les neuf chiffres,
dont il se sert prenaient des valeurs de position, croissant en progression
décuple de droite à gauche.
Boèce (480-524) est bien l’auteur d’une « Institution Arithmétique » dans laquelle il
traduit en Latin et commente les œuvres de Nicomaque de Gérase, il a peut-être écrit
un traité de géométrie commentant l’œuvre d’Euclide, mais celui-ci n’a jamais été
retrouvé. La « Géométrie » que Chasles lui attribue est un faux. Le bibliophile averti
qu’est Libri n’a aucune peine à tailler en pièces le mémoire de Chasles. La controverse
a eu au moins deux suites heureuses : l’étude des sources mathématiques arabes en a
été ravivée, et Chasles, après la condamnation de Libri a finalement obtenu comme il
le souhaitait depuis si longtemps son siège à l’Académie. Mais le manuscrit de Boèce
n’était qu’un galop d’essai : trente ans plus tard, Chasles réalisera son coup de maître
en achetant à un certain Vrain-Lucas des milliers de faux grossiers dont il tirera encore
quelques communications retentissantes à l’Académie des Sciences.

3.5 Ils sont amicaux, parfaits. . . voire excessifs

Si n est un entier, ses diviseurs autres que lui-même sont dits propres : 1, 2, et 5
sont les diviseurs propres de 10. On disait autrefois « partie aliquote », du mot latin
signifiant « plusieurs fois ». Notons s(n) la somme des diviseurs propres de n.
• Si s(n) < n, n est dit déficient
• Si s(n) = n, n est dit parfait
• Si s(n) > n, n est dit excessif, excédent ou abondant
• Si s(n) = n + 1, n est dit quasi-parfait
En bon successeur de Pythagore, Nicomaque de Gérase accompagne cette classifica-
tion d’une interprétation symbolique dans son « Introduction à l’arithmétique », au iie
siècle ap. J.C. Il associe aux nombres abondants l’excès, l’ambition. . . et aux nombres
déficients le manque, les défauts, la pauvreté, les nombres parfaits étant parés de toutes
les vertus :
Il arrive que, de même que le beau et le parfait sont rares et se comptent
aisément, tandis que le laid et le mauvais sont prolifiques, les nombres ex-
cédents et déficients sont en très grand nombre et en grand désordre ; leur
découverte manque de toute logique. Au contraire, les nombres parfaits se
comptent facilement et se succèdent dans un ordre convenable ; on n’en
trouve qu’un seul parmi les unités, 6, un seul dans les dizaines, 28, un

48
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

troisième assez loin dans les centaines, 496 ; quant au quatrième, dans le
domaine des mille, il est voisin de dix mille, c’est 8128. Ils ont un carac-
tère commun, c’est de se terminer par un 6 ou par un 8, et ils sont tous
invariablement pairs.
Il n’y a bien que 4 nombres parfaits inférieurs à 10000 : 6, 28, 496 et 8128. La Proposition
IX.36 des Éléments d’Euclide affirme que tous les nombres de la forme 2k−1 (2k −1) pour
k ∈ N sont parfaits si 2k − 1 est premier : sauriez-vous le démontrer ? Le problème de
la réciproque (tous les nombres parfaits sont-ils de cette forme ?) a été posé par Thabit
ibn Qurra au ixe siècle, Ibn al-Haytham vers l’an 1000, puis par Descartes en 1638 dans
une lettre à Mersenne, puis par Franz van Schooten en 1658 dans une lettre à Fermat.
Ce n’est qu’en 1732 qu’Euler montre qu’il n’y a pas d’autre nombre parfait pair. On
ignore toujours s’il y en a une infinité, et s’il existe des nombres parfaits impairs : aucun
n’a été trouvé jusqu’à 10300 , mais qui sait ? De même, on ignore toujours s’il existe des
nombres quasi-parfaits. Le plus petit nombre abondant impair est 945 mais il en existe
une infinité : tout multiple strict d’un nombre parfait ou abondant est abondant.
Deux nombres n et m tels que s(n) = m et s(m) = n sont dits amicaux ou amiables.
Les nombres amicaux sont depuis très longtemps chargés d’une forte connotation sym-
bolique. Dans la Bible, Jacob donne deux cent chèvres et vingt boucs, et autant de
brebis et de béliers à son frère aîné Ésaü (pour éviter que celui-ci le tue. . . ) ; pourquoi
220 ? On rapporte que Pythagore aurait qualifié un ami d’« un autre lui, comme le
sont 220 et 284 ». Ce couple de nombres amicaux était apparemment le seul connu des
Grecs, mais les Arabes en trouvèrent bien d’autres. Thabit ibn Qurra (826-901) ouvrit
la première voie systématique, en démontrant le résultat suivant.
Soit n un entier supérieur à 1, et soient a = 3(2n ) − 1, b = 3(2n−1 ) − 1 et c =
9(2 2n−1
) − 1. Si a, b et c sont premiers, alors 2n (ab) et 2n (c) sont amicaux.
Al-Farisi (1260-1320) découvrit le couple (17 296 , 18 416), Muhammad Baqir Yazdi
le couple (9 363 584 , 9 437 056). Comme souvent, ces résultats furent ignorés puis re-
découverts par les Européens, et c’est ainsi que le couple d’Al Farisi porte le nom de
Fermat, celui de Yazdi le nom de Descartes, les nombres de la forme 2n − 1 sont les
nombres de Mersenne. Les nombres de la forme 3(2n )−1 ont tout de même été nommés
« nombres de Thebit », en l’honneur de Thabit ibn Qurra.

3.6 Le Théorème des Restes Chinois

On trouve des traces de ce résultat, que nous vous avons proposé en exercice, dans les
travaux mathématiques d’à peu près tous les pays, du Sunzi suanji (« Classique de calcul
de Sunzi »), au Liber Abaci de Fibonacci, en passant par Āryabhata et Brāhmagupta
en Inde, ainsi que par les mathématiciens arabes Ibn Tahir et al-Haytham ; mais cu-
rieusement, il n’est pas énoncé par les grecs. Au travers de ses multiples généralisations,
le théorème des restes chinois est à la base de nombreux algorithmes de calcul arith-
métique et symbolique, ainsi que de méthodes de cryptographie.

49
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Le Sunzi suanji n’a pas pu être daté précisément : probablement entre le iiie et le
vie siècle. Voici le problème 26, chapitre 3 1 .
Soit des objets dont on ignore le nombre. En les comptant 3 par 3 il en
reste 2 ; en les comptant 5 par 5, il en reste 3 et en les comptant 7 par 7, il
en reste 2. Combien y a-t-il d’objets ?
Réponse : 23.
Règle : « En comptant par 3, il en reste 2 » : poser 140 ; « En comptant par
5, il en reste 3 » : poser 63 ; « En comptant par 7, il en reste 2 » : poser 30.
Faire la somme de ces 3 nombres, obtenir 233. Soustraire 210 de ce total,
d’où la réponse.
En général : pour chaque unité restante d’un décompte par 3, poser 70 ;
pour chaque unité restante d’un décompte par 5, poser 21 ; pour chaque
unité restante d’un décompte par 7, poser 15. Si la somme ainsi obtenue
vaut 106 ou plus, ôter 105 pour trouver la réponse.
Si vous avez bien compris le théorème, vous ne devriez pas avoir de peine à retrouver les
nombres que Sunzi recommande de « poser », et à reconnaître le produit 3×5×7 = 105.
Tant que vous y serez, renseignez le cuisinier sur son bateau de pirates :
Dix-sept pirates s’emparent d’un lot de pièces d’or toutes identiques. Leur
loi exige un partage à égalité : chacun doit recevoir le même nombre de
pièces d’or et, s’il en reste, elles sont attribuées au cuisinier de bord. Dans
le cas présent, la part du cuisinier serait de trois pièces, mais les pirates se
querellent et six d’entre eux sont tués, ce qui porte la part du cuisinier à
quatre pièces. Au cours d’une terrible tempête, le bateau fait naufrage et ne
survivent que six pirates et le cuisinier. Par bonheur, le butin est sauvé. La
part du cuisinier est maintenant de cinq pièces. Que peut espérer gagner le
cuisinier lorsqu’il décide d’empoisonner le reste de l’équipage, sachant que
c’est la plus petite des solutions possibles ?

3.7 Le Théorème de Ibn al-Haytham

Selon son histoire, rapportée par Roshdi Rashed 2 , il devrait s’appeler Théorème
d’Al-Haytham-Leibniz-Wilson-Waring-Lagrange-Euler-Gauss ; mais c’est sous le nom
de Théorème de Wilson qu’il est connu dans la littérature, et que nous vous l’avons
proposé en exercice.
Théorème 8. Si n est un nombre premier, alors (n − 1)! est congru à −1 modulo n.
Cette condition nécessaire est aussi suffisante, puisque si n n’est pas premier, (n−1)!
est divisible par tous les facteurs premiers de n, et est donc congru à 0 modulo n.
1. J.C. Martzloff : Histoire des Mathématiques Chinoises, Masson, Paris 1987
2. R. Rashed : Ibn al-Haytham et le Théorème de Wilson, Archive for History of Exact Sciences,
22(4) p.305–321 (1980)

50
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Le théorème apparaît dans un livre en latin de « Meditationes Algebraicae » publié

en 1770 par E. Waring. Celui-ci attribue le résultat à un de ses élèves, John Wilson,
qu’il qualifie de « vir clarissimus, rerumque mathematicorum peritissimus ». Pourtant,
ni Wilson ni Waring ne savaient en donner de démonstration ; selon Waring : « demons-
trationes vero hujusmodi propositionum eo magis difficiles erunt ». En fait, le résultat
avait déjà été énoncé, et peut-être démontré, par Leibniz au siècle précédent. Lagrange
en 1771, Euler, puis Gauss en publieront différentes démonstrations. Mais bien avant,
autour de l’an mil, le mathématicien Ibn al-Haytham (965-1040) avait déjà publié un
court « Opuscule » dans lequel il énonçait le résultat, et où il apparaît clairement qu’il
en possédait la justification, probablement basée sur une forme de l’identité de Bézout.
Malheureusement, beaucoup de ses écrits n’ayant pas été retrouvés, ses connaissances
exactes n’ont pas pu être reconstituées.
L’Opuscule d’al-Haytham commence par l’énoncé du problème suivant.
Trouver un nombre tel que si on le divise par deux il en reste un ; si on le
divise par trois, il en reste un ; si on le divise par quatre il en reste un ; si
on le divise par cinq il en reste un ; si on le divise par six il en reste un ; si
on le divise par sept il n’en reste rien ;
Al-Haytham donne deux méthodes. La première, qu’il qualifie de « canonique » consiste
à exhiber le nombre 6! + 1 = 721, qui répond à la question. La seconde permet de
trouver toutes les solutions du problème, qui en a une infinité. On pourrait penser
qu’al-Haytham n’a résolu qu’un problème particulier, une devinette arithmétique en
quelque sorte. Mais voici comment il poursuit son exposé, après la description des deux
méthodes dans le cas particulier n = 7.
Ceci étant posé, nous disons que cette propriété est nécessaire pour tout
nombre premier, c’est-à-dire que pour tout nombre premier – qui est un
nombre qui n’est multiple que de l’unité –, si on multiplie les nombres qui le
précèdent les uns par les autres selon la manière que nous avons introduite,
et si on ajoute un au produit, alors si on divise la somme par chacun des
nombres qui précèdent le nombre premier, il en reste un, et si on la divise
par le nombre premier, il n’en reste rien.
Le cas particulier n = 7 n’est qu’un artifice pédagogique. Al-Haytham a bien conscience
que son exposé est tout à fait général, et parfaitement clair. Beaucoup plus clair
d’ailleurs que ceux de certains de ses successeurs qui reprendront le même problème à
partir de ses écrits.
Laissons la conclusion à al-Haytham, qui ne semble pas juger que son résultat mérite
une aussi longue postérité.
Ce que nous venons de mentionner englobe les réponses à tous les problèmes
de ce genre, et que Dieu nous assiste. La réponse au problème numérique
est achevée. Louange à Dieu Seigneur du Monde ; Béni soit Son Prophète
Mohammed, l’Élu, et tous les siens.

51
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3.8 Diophante et Hypathie, tous deux d’Alexandrie

Immédiatement après les Éléments d’Euclide, peu de livres ont eu autant d’influence
sur l’histoire des mathématiques que les Arithmétiques de Diophante. Pourtant, prati-
quement rien n’est connu de façon certaine sur son auteur, dont on pense qu’il aurait
vécu au iiie siècle ap. J.C. C’est une collection de problèmes particuliers portant tous
sur des équations polynomiales à coefficients rationnels dont on cherche des solutions
rationnelles (ces équations s’appellent depuis « équations diophantiennes »). Sur les
13 chapitres, 6 nous sont parvenus. Quatre autres ont été retrouvés au siècle dernier
en Iran dans une traduction arabe, mais il n’est pas certain qu’ils aient fait partie de
l’ouvrage original. Diophante serait mort à 84 ans, si on en croit cette épitaphe sous
forme d’équation diophantienne, parue au moins un siècle après sa mort.
Voici la tombe qui renferme les cendres de Diophante ; elle est merveilleuse
car, en utilisant un artifice arithmétique, elle apprend toute sa vie. Il resta
enfant pendant le sixième de sa vie ; après un autre douzième ses joues
se couvrirent de barbe ; après un septième, il alluma le flambeau du ma-
riage ; cinq ans après, il lui naquit un fils ; mais celui-ci, enfant malheureux,
quoique passionnément aimé, mourut arrivé à peine à la moitié de l’âge
atteint par son père. Diophante vécut encore quatre ans, adoucissant sa
douleur par des recherches sur la science des nombres.
Avant l’imprimerie, les livres devaient être copiés à la main. Mais cela n’effrayait
pas les savants : il est difficile d’imaginer l’ampleur qu’a pu prendre dans l’antiquité la
célèbre bibliothèque d’Alexandrie. Ou plutôt les bibiothèques successives puisqu’elle fut
plusieurs fois détruite, dont la première fois par César (accidentellement prétendit-il).
On raconte que chaque navire qui accostait à Alexandrie devait confier immédiatement
tout écrit qui se trouvait à son bord à la bibliothèque où il était copié puis restitué à
son propriétaire avant le départ du navire. À Alexandrie, les rouleaux de papyrus se
comptaient par centaines de milliers. Autour de la bibliothèque s’était créé ce que nous
appellerions maintenant un centre de recherche et d’enseignement, bref une université,
qui attirait les savants de tout le monde ancien ; de sorte qu’il est impossible de savoir
si Diophante « d’Alexandrie » en était vraiment originaire.
Il était d’usage que certaines copies soient des « commentaires » dont l’auteur
ajoutait au texte initial ses propres solutions aux problèmes posés, voire insérait des
problèmes de son cru. Parmi ces commentateurs figure un certain Théon (toujours
d’Alexandrie), professeur de mathématiques et d’astronomie, qui décida vers 350 d’édu-
quer sa fille Hypathie de façon plutôt originale pour l’époque : il lui apprit à penser !
Cela fit d’elle une professeure reconnue de mathématiques et de philosophie et une
femme très écoutée et admirée ; mais aussi considérée par certains comme dangereuse :
elle mourut assassinée en 415. Sa mort en « martyre de la libre-pensée » a été telle-
ment instrumentalisée par les idéologies successives, qu’il est impossible de savoir ce qui
s’est réellement passé. Aucun écrit d’elle ne nous est parvenu, mais il est possible que
l’Arithmétique de Diophante telle qu’elle a été traduite plus tard par les Arabes puis

52
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

encore plus tard les Européens, ait été en fait un de ses « commentaires ». Finalement
la seule chose certaine à propos d’Hypathie est qu’elle est la première femme a avoir
laissé un nom dans l’histoire des mathématiques.
L’édition europénne la plus célèbre de l’Arithmétique de Diophante est une traduc-
tion latine datée de 1621, due à Gaspard Bachet de Méziriac, natif de Bourg-en-Bresse.
À part cette traduction, Bachet de Méziriac est aussi connu pour un ouvrage intitulé
« Problèmes plaisans et délectables qui se font par les nombres », et pour être le premier
découvreur (européen) de l’identité de Bézout. Pourquoi cette édition de 1621 est-elle
si célèbre ? Parce que Pierre de Fermat en possédait une copie, dont il griffonnait les
marges de ses réflexions. Le livre fut plus tard réédité par son fils Samuel en incluant
les remarques du père, dont celle-ci :
Cubum autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos quadrato-
quadratos et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum potestatem in
duos eius-dem nominis fas est dividere cuius rei demontrationem mirabilem
sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet.
Mmh . . . « aucune puissance jusqu’à l’infini ». . . « j’en ai découvert une démonstration
merveilleuse ». . . « Cette marge est trop étroite pour la contenir ». . . hein ? Voici ce
qu’en pensait Legendre en 1825.
Les dernières paroles de cette note autorisent à croire que la démonstration
dont parle Fermat, n’aurait occupé qu’un petit nombre de pages, s’il les
avait eues à sa disposition. Cette démonstration était donc beaucoup plus
simple que celle dont nous nous servons dans cet écrit pour prouver seule-
ment que la solution, s’il y en avait une dans quelque cas, ne pourrait être
donnée que par des nombres d’une grandeur prodigieuse. Mais ne poussons
pas trop loin des observations qui nous induiraient à penser que Fermat a
pu se méprendre sur l’exactitude ou la généralité de sa solution.
La « merveilleuse démonstration » de Fermat est un élément tellement central de l’his-
toire des mathématiques des trois derniers siècles qu’elle mérite bien qu’on lui consacre
quelques sections, non ?

3.9 Le Dernier Théorème de Fermat

Les triplets Pythagoriciens sont les triplets d’entiers positifs (x, y, z) vérifiant x2 +
y 2 = z 2 . Observons que si (x, y, z) répond à la question, alors il en est de même de
(kx, ky, kz) et (ky, kx, kz), pour tout entier k. On peut donc se ramener à l’étude des
triplets avec x < y et tels que (x, y, z) n’aient pas de diviseur commun. Le triplet
pythagoricien le plus simple est (3, 4, 5), mais bien d’autres exemples sont connus de-
puis l’antiquité. Certains pensent que la tablette d’argile dite Plimpton 322, gravée en
caractères cunéiformes vers 1800 av. J.C. doit être interprétée comme une liste de tri-
plets pythagoriciens. Ce qui est avéré en tout cas, c’est l’utilisation par les architectes
depuis l’Égypte ancienne, de la corde à treize nœuds, qui délimite 12 intervalles égaux,

53
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

et permet de tracer toutes sortes de figures géométriques dont un triangle rectangle

de côtés 3, 4 et 5 intervalles. Vers 800 av. J.C., le mathématicien indien Baudhayana
connaissait (3, 4, 5), (5, 12, 13), (8, 15, 17), (7, 24, 25) et (12, 35, 37). Pythagore (569–
475 av. J.C.) est bien le premier à avoir donné une formule permettant d’en produire
à volonté. D’autres formules furent données par Platon (428–347 av. J.C.), puis par
Euclide (325–265 av. J.C.). Voici ces formules (en langage actuel).
– Pythagore : ∀n ∈ N , (2n+1 , 2n2 +2n , 2n2 +2n+1) est un triplet pythagoricien,
– Platon : ∀n ∈ N , (2n , n2 − 1 , n2 + 1) est un triplet pythagoricien,
– Euclide : ∀a > b ∈ N , (2ab , a2 − b2 , a2 + b2 ) est un triplet pythagoricien.
Euclide démontre que sa formule permet en fait de les obtenir tous. Peut-être s’était-il
posé la même question pour la puissance 3 : existe-t-il des triplets d’entiers (x, y, z) tels
que x3 + y 3 = z 3 ? On n’en a pas de trace, pas plus que chez Diophante. Par contre les
mathématiciens arabes, grands exégètes des grecs, y avaient répondu par la négative
dès le xe siècle, mais sans apporter de démonstration convaincante. Voici ce qu’écrit
al-Khasin, dans son « Épître à al-Hasib ». 3
J’ai déjà démontré que ce qu’avance Abu Mohammed al-Khujandi – que
Dieu soit miséricordieux avec lui – dans sa démonstration que la somme de
deux nombres cubiques n’est pas un cube, est défectueux et incorrect.
Pourquoi al-Khazin donne-t-il lui aussi une démonstration incomplète ? Cela reste un
mystère. Un peu plus tard ibn Sina (plus connu comme médecin que comme mathé-
maticien, sous le nom d’Avicenne) affirme lui aussi le résultat et précise qu’il n’a pas
été démontré, puis ibn al-Khawam au xie siècle affirme sans non plus la démontrer
l’impossibilité du cas n = 4.
Quelques siècles passent avant Pierre de Fermat (1601–1665). Il est né à Beaumont
de Lomagne d’un père négociant en cuir, assez riche pour que Pierre fasse des études
de droit à l’Université, puis achète une charge de conseiller au parlement de Toulouse.
Amateur de sciences et de mathématiques en particulier, il entretient une relation épis-
tolaire suivie avec les plus grands savants de son temps : Descartes, Pascal, Mersenne,
Roberval, Toricelli. . . L’image qu’il a laissé est celle d’un amateur génial, avec des in-
tuitions certes fulgurantes, mais très peu de faits établis 4 . Voici un extrait de sa lettre
d’août 1640 à Frénicle :
n
Je suis quasi-persuadé que 22 + 1 est premier quel que soit n. Je n’en ai
pas la démonstration exacte, mais j’ai exclu si grande quantité de diviseurs
par démonstrations infaillibles, et j’ai de si grandes lumières qui éclairent
ma pensée, que j’aurais peine à me dédire.
3. R. Rashed : l’analyse diophantienne au Xe siècle : l’exemple d’al-Khasin, Revue d’Histoire des
Sciences, 32(3) pp. 193-222 (1979).
4. C. Goldstein : l’arithmétique de Pierre de Fermat dans le contexte de la correspondance de
Mersenne : une approche microsociale. Annales de la Faculté des Sciences de Toulouse XVIII, pp.
25–57 (2009)

54
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Il l’avait sans doute vérifié jusqu’à n = 4. C’est malheureusement faux dès n = 5 et au

moins jusqu’à n = 32. Sa soi-disant « merveilleuse démonstration » de l’impossibilité
de trouver trois entiers strictement positifs tels que xn + y n = z n pour n > 2 a fait
beaucoup pour sa réputation. Il avait tout de même résolu le cas n = 4 et nous allons
voir comment.
Fermat commence par affirmer qu’il n’existe pas de triangle rectangle à côtés entiers
dont l’aire soit un carré d’entier. Voici ce que qu’il écrit ensuite dans la marge des
Arithmétiques de Diophante. La traduction du latin est due à C. Henri et P. Tannery ;
nous avons ajouté la numérotation.
1. Si l’aire d’un triangle était un carré, il y aurait deux bicarrés dont la
différence serait un carré ;
2. il s’ensuit qu’on aurait également deux carrés dont la somme et la
différence seraient des carrés.
3. Par conséquent, on aurait un nombre carré, somme d’un carré et du
double d’un carré, avec la condition que la somme des deux carrés qui
servent à le composer soit également un carré.
4. Mais si un nombre carré est somme d’un carré et du double d’un carré,
sa racine est également somme d’un carré et du double d’un carré, ce
que je puis prouver sans difficulté. On conclura de là que cette racine
est la somme des deux côtés de l’angle droit d’un triangle rectangle
dont l’un des carrés composant formera la base et le double de l’autre
carré la hauteur.
5. Ce triangle rectangle sera donc formé par deux nombres carrés dont
la somme et la différence seront des carrés.
6. Mais on prouvera que la somme de ces deux carrés est plus petite que
celle des deux carrés, dont on a également supposé que la somme et
la différence soient des carrés. Donc, si on donne deux carrés dont la
somme et la différence soient deux carrés, on donne par là-même en
nombres entiers, deux carrés jouissant de la même propriété et dont la
somme est inférieure.
7. Par le même raisonnement, on aura ensuite une somme plus petite que
celle déduite de la première et en continuant indéfiniment on trouvera
toujours des nombres entiers de plus en plus petits satisfaisant aux
mêmes conditions. Mais cela est impossible, puisque, un nombre entier
étant donné, il ne peut y avoir une infinité de nombres entiers qui soient
plus petits.
8. La marge est trop étroite pour recevoir la démonstration complète avec
tous ses développements.
Re-voilà le gag de la marge trop étroite, mais cette fois-ci tout est juste. Par contre,
il faut quand même travailler beaucoup pour arriver à la « démonstration complète ».

55
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Pour commencer, les différentes affirmations méritent une traduction mathématique.

Les problèmes successifs évoqués par Fermat sont les suivants.
(
∗ a2 + b 2 = c 2
∃(a, b, c, d) ∈ N , (P1)
ab/2 = d2

∃(a, b, c) ∈ N∗ , a4 − b4 = c2 (P2)
(
∗ a2 + b 2 = c 2
∃(a, b, c, d) ∈ N , (P3)
a2 − b2 = d2
(
∗ a2 + 2b2 = c2
∃(a, b, c, d) ∈ N , (P4)
a2 + b 2 = d 2
(
∗ a2 + 2b2 = c2
∃(a, b, c, d) ∈ N , (P5)
(a2 )2 + (2b2 )2 = d2
Observez que si a4 − b4 = c2 n’a pas de solution (problème (P2)), alors x4 + y 4 = z 4
n’en a pas non plus. Les cinq premières affirmations disent respectivement :
1. (P1) =⇒ (P2)
2. (P2) =⇒ (P3)
3. (P3) =⇒ (P4)
4. (P4) =⇒ (P5)
5. (P5) =⇒ (P3)
Vous pouvez chercher vous-mêmes les démonstrations de ces implications, qui ne sont
pas immédiates. Les deux principaux ingrédients sont :
1. la caractérisation d’Euclide des triplets pythagoriciens,
2. le fait que si le produit de deux nombres premiers entre eux est un carré, chacun
des deux nombres est lui-même un carré (commencez par le démontrer).
Au fil des arguments revenant de (P3) à (P3) en passant par (P4) et (P5), les sommes
d’entiers concernés diminuent strictement (affirmation 6). Arrive alors l’argument mas-
sue de la « descente infinie » (affirmation 7) : si partant de 4 entiers a, b, c, d solution
d’un problème donné, on construit 4 autres entiers (a0 , b0 , c0 , d0 ) solution du même pro-
blème et vérifiant a0 + b0 + c0 + d0 < a + b + c + d, alors le problème n’a pas de solution.
Pas convaincu ? Démontrez rigoureusement par récurrence sur n qu’il n’existe pas de
solution vérifiant a + b + c + d 6 n, pour tout n. Fermat n’a pas inventé cet argument
que l’on trouve déjà chez Euclide. Mais il en a fait un usage tellement intensif et astu-
cieux qu’on l’a baptisé depuis « descente infinie de Fermat ». En 1654 il avait promis à
Pascal un traité rassemblant tous ses résultats basés sur la descente infinie ; il n’écrira
finalement cette compilation qu’en 1659. Rappelons que Pascal est le premier à avoir
formalisé le raisonnement par récurrence. . . en 1654.

56
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Les affirmations péremptoires de Fermat ont occupé beaucoup de mathématiciens

après lui. Mais à la mort d’Euler en 1783 tous les énoncés de Fermat avaient été soit
démontrés soit infirmés. Tous sauf un : le Dernier Théorème de Fermat.

3.10 Quatre siècles avant Fermat

Le livre le plus profond et le plus abouti de Fibonacci, le Liber Quadratorum 5 , ou
« Livre des carrés », écrit en 1225, n’a été retrouvé et traduit qu’en 1851. Sur différents
problèmes arithmétiques, Fibonacci y élabore des solutions astucieuses, et son approche
est du même niveau que les recherches mathématiques arabes de l’époque, sans qu’il
soit possible de démontrer qu’il en ait eu connaissance : certes, il s’était fait l’ardent
propagandiste de la numération de position qu’il avait apprise dans sa jeunesse auprès
des commerçants de Béjaïa, mais rien n’indique qu’il ait étudié des travaux plus avancés.
Dans la dédicace, Fibonacci raconte qu’il a été présenté à la cour de l’Empereur à Pise,
et que Magister Johannes de Palermo lui avait proposé un problème pour tester ses
capacités. Il s’agissait de trouver un nombre carré, qui augmenté ou diminué de 5
donnerait encore des nombres carrés. Plus généralement, Fibonacci cherche à trouver
trois carrés x2 < y 2 < z 2 en progression arithmétique, c’est-à-dire tels que x2 +z 2 = 2y 2 .
Voici en gros son raisonnement. Si x2 + z 2 est pair, alors x et z ont la même parité,
donc x + z = 2p et z − x = 2q sont pairs. Écrivons x = p − q, z = p + q. On arrive ainsi
à x2 + z 2 = 2p2 + 2q 2 = 2y 2 . Donc (p, q, y) est un triplet pythagoricien. En utilisant la
caractérisation d’Euclide, on peut se ramener au cas où il existe deux entiers m et m
tels que :
p = m2 − n2 , q = 2mn , y = m2 + n2 .
On obtient alors :

y 2 − x2 = z 2 − y 2 = 4mn(m + n)(m − n) .

Vérifiez le calcul et ayez une pensée admirative pour Fibonacci qui ne raisonnait que
sur des rapports de surfaces et de longueurs, sans utiliser notre notation littérale.
Fibonacci appelle congruum les nombres de la forme 4mn(m + n)(m − n), et étudie
leurs propriétés. Il démontre en particulier qu’ils sont forcément divisibles par 24. Plus
loin dans le même ouvrage, il démontre que si x > y, le rapport (x + y)/(x − y) n’est
jamais égal au rapport x/y (vérifiez-le vous-mêmes). De là, dit Fibonacci, on peut
démontrer qu’aucun nombre carré ne peut être un congruum. Dommage qu’il n’ait pas
dit pourquoi ! Car si un congruum n’est jamais un carré, alors avoir à la fois y 2 −c2 = x2
et y 2 + c2 = z 2 est impossible : la somme et la différence de deux carrés ne peuvent
pas être toutes deux des carrés. C’est le problème (P3) de la section précédente, dont
nous avons vu qu’il menait au cas n = 4 du Dernier Théorème de Fermat. Fibonacci
n’en était pas loin. . . plus de quatre siècles avant Fermat.
5. R. B. McClenon : Leonardo of Pisa and his Liber Quadratorum, Amer. Math. Monthly, 26(1)
(1919)

57
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3.11 Le grand plan de Sophie Germain

Après la démonstration du cas n = 4 par Fermat lui-même, il n’y eut pas beaucoup
de progrès jusqu’à Euler, qui annonce avoir démontré le cas n = 3 dans une lettre à
Goldbach de 1753. Sa démonstration contenait une erreur, laquelle pouvait être corrigée
par d’autres méthodes également dues à Euler ; de sorte que l’on s’accorde à lui en faire
crédit : après tout, c’était le mathématicien le plus prolifique de tous les temps.
Vient ensuite Sophie Germain. En 1789 elle a 13 ans, elle vit à Paris, et deux
événements ont pu l’impressionner durablement cette année-là. La Révolution Française
est l’un d’entre eux : son père, d’une famille bourgeoise de commerçants était député
du tiers-état. L’autre événement est sa lecture dans une histoire des mathématiques de
la mort tragique d’Archimède. Elle se met à étudier les mathématiques avec passion,
au point que ses parents lui confisquent bougies et couvertures pour qu’elle ne passe
plus ses nuits à travailler. Devant la détermination de la jeune fille, ils finissent par
lui laisser le champ libre : elle continue son apprentissage, mais sans jamais suivre le
moindre cours. En 1794, l’École Polytechnique nouvellement créée compte parmi ses
professeurs un des plus grands mathématiciens du moment, Joseph-Louis Lagrange.
Sans que l’on sache comment, Sophie Germain réussit à se procurer les notes de cours
de Lagrange et les étudie à fond. Elle a alors l’idée d’écrire à l’auteur sous le nom
emprunté d’un élève de l’école. Lagrange, intrigué par la justesse et la profondeur des
remarques qu’il reçoit, demande à rencontrer ce « Monsieur Le Blanc » qui a si bien
compris ses cours. Face à la jeune fille de 19 ans, il est impressionné : il devient son ami
et son mentor en sciences. Quatre ans plus tard, Adrien-Marie Legendre (1752–1833)
publie une synthèse de nombreux résultats nouveaux d’arithmétique obtenus par Euler,
Lagrange et lui-même. Sophie Germain étudie cet « Essai sur la théorie des nombres »
avec passion, et entame une correspondance avec son auteur. Plusieurs autres éditions
complétées suivront, dont un « second supplément » en 1825, portant « sur quelques
objets d’analyse indéterminée et particulièrement sur le théorème de Fermat ». Voici
ce qu’on y lit, dans une note de bas de page.
Cette démonstration qu’on trouvera sans doute très ingénieuse, est due
à Mlle Sophie Germain, qui cultive avec succès les sciences physiques et
mathématiques, comme le prouve le prix qu’elle a remporté à l’Académie
sur les vibrations des lames élastiques. On lui doit encore la proposition de
l’art. 13 et celle qui concerne la forme particulière des diviseurs premiers
de α, donnée dans l’art. 11.
Et voilà Sophie Germain adoubée pour les siècles à venir : un théorème (d’ailleurs sou-
vent cité de façon erronée) porte désormais son nom. Elle est l’auteur, certes d’autant
plus remarquable qu’elle est une femme, d’un résultat accessoire qui a conduit à la ré-
solution de quelques cas particuliers, méritant une note de bas de page. Est-ce vraiment
tout ? Récemment, des chercheurs 6 ont pris la peine de lire les manuscrits de Sophie
6. R. Laubenbacher, D. Pengelley : « Voici ce que j’ai trouvé » Sophie Germain’s grand plan to

58
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Germain qui nous sont parvenus. Il ressort de leur étude que Sophie Germain avait un
plan d’attaque sur le théorème de Fermat bien plus ambitieux que ne le laisse croire
la place marginale à laquelle elle a été reléguée. Elle comptait, en procédant par l’ab-
surde, démontrer que s’il y avait une solution, alors nécessairement les trois nombres
x, y, z vérifiant xp + y p = z p devraient être arbitrairement grands. Dans le mémoire de
Legendre on lit un plan analogue, mais avec des méthodes de démonstration complè-
tement différentes. Pourtant, autant Legendre que Sophie Germain connaissaient les
raisons pour lesquelles leurs plans ne suffiraient pas à démontrer le théorème dans toute
sa généralité. Celui de Legendre a permis de régler de nombreux cas. Qu’en aurait-il
été si tous les travaux de Sophie Germain avaient été publiés ? On ne le saura jamais,
mais certaines de ses techniques n’ont été redécouvertes qu’au siècle suivant. Voici ce
qu’elle en dit.
Je n’ai jamais pu arriver à l’infini, quoique j’aie reculé bien loin les limites
par une méthode de tâtonnement trop longue pour qu’il me soit possible
de l’exposer ici. Je n’oserais même pas affirmer qu’il n’existe pas une limite
au-delà de laquelle tous les nombres de la forme 2N p + 1 auraient deux
résidus p-ièmes placés de suite dans la série des nombres naturels. C’est le
cas qui intéresse l’équation de Fermat.
Vous concevrez aisément, Monsieur, que j’ai dû parvenir à prouver que
cette équation ne serait possible qu’en nombres dont la grandeur effraie
l’imagination. Car elle est encore assujettie à bien d’autres conditions que
je n’ai pas le temps d’énumérer à cause des détails nécessaires pour en
établir [la véracité ( ?)]. Mais tout cela n’est encore rien, car il faut l’infini
et non pas le très grand.
La lettre dont ce passage est extrait date de 1819 et est adressée à Gauss. Il avait
un an de moins qu’elle, mais était devenu célèbre très vite. En 1801 (à 24 ans) il pu-
blie « Disquisitiones Arithmeticae », un livre très moderne dans sa manière d’aborder
l’arithmétique, que Sophie Germain étudie soigneusement. Elle écrit alors à l’auteur
pour lui faire part de ses découvertes en utilisant le même stratagème qu’avec Lagrange
quelques années plus tôt. On trouve dans la correspondance de Gauss des traces de
ce « Monsieur Leblanc » de Paris qu’il tient en haute estime. Mais à l’automne 1806,
les troupes de Napoléon envahissent la Prusse où réside Gauss. Sophie Germain, se
souvenant peut-être du sort d’Archimède lors du siège de Syracuse, avertit un ami de
la famille, le général Pernety, qu’il convient de protéger à tout prix ce grand savant.
Pernety s’acquitte de sa mission, rencontre Gauss, et lui dit à qui il doit sa recomman-
dation. Sophie Germain écrit alors à Gauss sous son vrai nom et dévoile la supercherie.
Dans la réponse (en français alors qu’il n’écrivait qu’en latin ou en allemand) que Gauss
envoie en remerciement à Sophie Germain le 30 avril 1807, on sent au-delà des formules
de politesse, une réelle admiration : le grand Gauss, connu pour son exigence et son ca-
ractère difficile, est clairement impressionné. Voici le début de cette lettre (orthographe
prove Fermat’s Last Theorem, (2010)

59
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

de Gauss).
Votre lettre du 20 février, mais qui ne m’est parvenue que le 12 mars, a
été pour moi la source d’autant de plaisir que de surprise. Combien l’acqui-
sition d’une amitié aussi flateuse et précieuse est-elle douce à mon cœur !
L’intérêt vif, que vous avez pris à mon sort pendant cette guerre funeste,
mérite la plus sincère reconnaissance. Assurément, votre lettre au général
Pernety m’eût été fort utile, si j’avais été dans le cas d’avoir recours à une
protection spécielle de la part du gouvernement françois. Heureusement les
evenements et les suites de la guerre ne m’ont pas touché de trop près jus-
qu’ici, bien que je sois persuadé qu’elles auront une grande influence sur
le plan futur de ma vie. Mais comment vous décrire mon admiration et
mon étonnement, en voïant se metamorphoser mon correspondant estimé
M. Leblanc en cette illustre personnage, qui donne un exemple aussi brillant
de ce que j’aurois peine de croire. Le goût pour les sciences abstraites en
général et surtoût pour les mysteres des nombres est fort rare : on ne s’en
étonne pas ; les charmes enchanteurs de cette sublime science ne se decelent
dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de l’approfondir. Mais
lorsqu’une personne de ce sexe, qui, par nos mœurs et par nos préjugés, doit
rencontrer infiniment plus d’obstacles et de difficultés, que les hommes, à
se familiariser avec ces recherches epineuses, sait neansmoins franchir ces
entraves et penétrer ce qu’elles ont de plus caché, il faut sans doute, qu’elle
ait le plus noble courage, des talens tout à fait extraordinaires, le génie su-
périeur. En effet, rien ne pourroit me prouver d’une manière plus flatteuse
et moins équivoque, que les attraits de cette science, qui ont embelli ma vie
de tant de jouissances, ne sont pas chimériques, que la predilection, dont
vous l’avez honorée.
Les notes savantes, dont toutes vos lettres sont si richement remplies, m’ont
donné mille plaisirs. Je les ai étudiées avec attention, et j’admire la facilité
avec laquelle vous avez pénétré toutes les branches de l’Arithmetique, et la
sagacité avec laquelle vous les avez su généraliser et perfectionner.
Comment les lettres et les manuscrits de Sophie Germain nous sont-ils parvenus, alors
qu’elle-même n’a jamais rien publié de ses résultats arithmétiques ? Grâce à Guillaume
Libri, qui a lui-même publié ses propres réflexions sur le théorème de Fermat, mais
qui est surtout resté dans l’histoire pour s’être constitué à force de vols dans les bi-
bliothèques publiques, une collection personnelle phénoménale. Il avait lié connaissance
avec Sophie Germain lors d’une année sabbatique passée à Paris en 1824 et se disait
son ami. La renommée mathématique de Sophie Germain était alors bien établie, et elle
siégait (comme auditrice, n’exagérons rien tout de même) à l’Académie des Sciences,
que Libri fréquentait assidument. Aujourd’hui les manuscrits de Sophie Germain sont
partagés entre la Bibliothèque Nationale à Paris et la Biblioteca Moreniana, à Florence.

60
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

3.12 Le Théorème de Fermat-Wiles

Il faudra encore 350 ans après l’énoncé de Fermat pour que l’on démontre vraiment
que xn + y n = z n n’a pas de solution entière pour n > 2. Courbes elliptiques, fonctions
modulaires, groupes de Galois absolus, la construction mathématique qui a abouti au
succès d’Andrew Wiles s’appuie sur des notions qui vont très au-delà des mathéma-
tiques du temps de Fermat, et qui ont pour l’essentiel été élaborées au xxe siècle. Wiles
s’est appuyé sur de nombreux travaux de ses prédécesseurs, prolongés en une construc-
tion impressionnante qu’il a bâtie secrètement pendant 7 ans, avant de l’annoncer en
juin 1993. Une « petite » erreur dans cet immense édifice lui a encore coûté un an
d’efforts avant que sa démontration soit vraiment complète. Au bilan, le théorème qui
porte désormais le nom de Fermat-Wiles n’est plus qu’un petit cas particulier de la
théorie qu’il a suscitée.
Avant Wiles, de nombreux mathématiciens ont cru de bonne foi avoir réussi, avant
que l’on ne découvre une faille dans leur démonstration : parmi les plus célèbres, Lamé,
Cauchy, Lindemann, Kummer. . . Il est impossible de citer tous les mathématiciens qui
ont apporté leur contribution avant Wiles, et encore moins tous ceux qui ont tenté de le
faire. Il faut dire que ce résultat était devenu plus que toute autre conjecture, le Saint-
Graal des mathématiques. C’est en partie dû au fait que son énoncé soit si simple ;
Wiles lui-même raconte que vers l’âge de 10 ans il avait été frappé par le fait qu’il soit
capable de le comprendre bien que personne ne l’aie encore démontré.
C’est aussi dû aux nombreux prix dont le résultat a fait l’objet. Un des plus célèbres
est le prix Wolfskhel 7 . Héritier d’une famille de banquiers, Paul Wolfskhel avait une
formation de médecin mais, atteint de sclérose, il avait compris très vite qu’il ne pourrait
pas exercer. Il s’était alors tourné vers les mathématiques, et avait étudié auprès de
Kummer, grand spécialiste du Théorème de Fermat. À son décès en 1906, il laissait
par testament un prix de 100 000 Deutsche Marks (de l’ordre d’un million et demi
d’euros d’aujourd’hui). Du fait des dévaluations successives, ce ne sont que 75 000
DM (environ 38 000 euros) que Wiles a reçu en 1997. Ne croyez pas les histoires qui
circulent sur le fait que Wolfskhel aurait été sauvé par l’arithmétique d’une tentative
de suicide suite à un chagrin d’amour, ni qu’il aurait voulu écarter de sa succession
une épouse acariâtre et avide ; rien n’est avéré, à part le fait que les mathématiques
ont adouci une vie par ailleurs bien difficile. Ce qui est certain en revanche, c’est qu’à
compter de 1908, l’Institut de Mathématiques de Göttingen a eu la charge d’examiner
chacun des manuscrits sur le Théorème de Fermat qui lui parvenaient, de détecter
l’erreur, d’écrire à l’auteur pour la lui signaler, de recevoir ses protestations parfois
véhémentes etc. L’année suivant l’annonce du prix, 621 manuscrits sont parvenus à
Göttingen. En tout des milliers de textes, provenant de tous les pays, auront été écrits
sur le Théorème de Fermat ; et ce n’est sans doute pas fini : certains sont toujours
en quête de la fameuse « démonstration merveilleuse ». Au vu de l’énorme édifice que
7. K. Barner : Paul Wolfskhel and the Wolfskhel prize, Notices of the A.M.S. 44(10) p. 1294–1303
(1997)

61
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

représente la démonstration de Wiles, et n’en déplaise à Boris Vian, il est difficile de

croire qu’un bricoleur puisse faire en amateur des bombes atomiques.
Mais que cela ne vous empêche pas de réfléchir : il reste de nombreuses conjectures
non démontrées en arithmétique. La plus ancienne et l’une des plus simples est la
conjecture de Goldbach (1742) : tout entier pair strictement supérieur à 2 est somme
de deux nombres premiers. Cela a été vérifié par ordinateur jusqu’au-delà de 1018 , mais
pas encore démontré. À moins qu’au fin fond de l’Amazonie, un perroquet bavard. . . 8

3.13 Le code RSA

Le plus célèbre des codes à clé publique est dû à Ron Rivest, Adi Shamir et Leonard
Adleman du MIT. La clé publique est connue de tous et est utilisée pour coder les
messages. Par contre un message codé par la clé publique ne peut être décodé que par
quelqu’un qui connaît la clé privée. Les clés sont constituées de la façon suivante.
1. Choisir deux (grands) nombres premiers p et q.
2. Calculer n = pq : les opérations s’effectueront modulo n.
3. Calculer ϕ(n) = (p−1)(q−1).
4. Choisir un entier e inférieur à ϕ(n) et premier avec ϕ(n) : c’est l’exposant de la
clé publique.
5. Calculer l’inverse d de e pour la multiplication modulo ϕ(n) (il existe et est unique
puisque e et φ(n) sont premiers entre eux : calcul par l’algorithme d’Euclide).
L’entier d est l’exposant de la clé privée.
La clé publique se compose de l’entier n et de l’exposant e, connus de tous. La clé
privée est l’exposant d qui doit être tenu secret. Évidemment, quelqu’un qui connaît n
peut théoriquement retrouver ses deux facteurs premiers p et q et donc calculer ϕ(n)
puis d connaissant e. La sécurité du système repose sur le fait que la décomposition
d’un nombre en produit de facteurs premiers est très coûteuse en temps de calcul :
il est virtuellement impossible de décomposer un nombre produit de deux très grands
facteurs premiers. Cela n’empêche pas les utilisateurs de changer assez souvent de clé
par mesure de sécurité.
Voici comment fonctionnent le codage et le décodage. Le message à transmettre est
d’abord transformé en un entier (par exemple par concaténation des codes ascii des
caractères qui le composent). Notons m cet entier qui est censé être inférieur à n. Le
codage le transforme en c = me modulo n. Pour décoder, il faut connaître d et calculer
cd modulo n. Miracle, on retrouve m. Vous pouvez nous croire sur parole, mais ce serait
dommage, car la démonstration est parfaitement à votre portée.
Définition 9. On appelle caractéristique d’Euler la fonction qui à un entier n fait
correspondre le nombre d’entiers premiers avec n, compris entre 1 et n. On note cette
fonction ϕ.
8. D. Guedj : Le théorème du perroquet, Éditions du Seuil, Paris (1998)

62
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

Si p est premier, alors ϕ(p) = p − 1, puisque tout entier strictement inférieur à

p est premier avec p. Si n = pq est le produit des 2 nombres premiers p et q, alors
ϕ(n) = (p−1)(q−1). Pourquoi ? Vous pouvez trouver tout seul : comptez les multiples
de p puis les multiples de q, entre 1 et pq (ne comptez pas pq deux fois). Voici maintenant
la généralisation du petit théorème de Fermat, que nous vous avons posé en exercice.
Théorème 9. Soit n un entier et a un entier premier avec n. Alors aϕ(n) ≡ 1 [n].
Cela aussi, vous pouvez le démontrer vous-mêmes : considérez le sous-ensemble
de Z/nZ, noté P , constitué des ϕ(n) entiers premiers avec n compris entre 1 et n.
Montrez ensuite que l’application qui à r ∈ P associe ar modulo n est une bijection de
P sur lui-même (raisonnez par l’absurde et utilisez le lemme de Gauss). Cela signifie
que {ar [n] , r ∈ P } est égal à P . Maintenant faites le produit modulo n de tous les
éléments de chacun des deux ensembles :

ar = aϕ(n)
Y Y Y
r≡ r [n] .
r∈P r∈P r∈P

Allez, vous y êtes presque : un dernier coup de lemme de Gauss peut-être ?

Après un tel effort, vérifier que le codage RSA fonctionne, c’est presque du repos :
Puisque ed ≡ 1 [ϕ(n)], il existe un entier k tel que ed = k(p − 1)(q − 1) + 1. Alors :
(me )d = med = m (mk )ϕ(n) ≡ m [n].
Euh. . . à condition que m soit premier avec n, pour pouvoir appliquer le théorème
ci-dessus à mk . Si m n’est pas premier avec n, il est divisible par p ou par q, mais pas
les deux (car il est inférieur à pq). Supposons qu’il soit divisible par p et écrivons :
m = pα h, où h est premier avec p et avec q. Allez, vous allez encore devoir travailler :
montrez d’abord que pαed ≡ pα [p], puis que pαed ≡ pα [q]. Maintenant, vous pouvez
en déduire que pαed ≡ pα [n]. Recollez les morceaux : med = pαed hed ≡ pα h [n]. Vous
y êtes, le message est bien décodé ! Par pure bonté d’âme, nous vous dispensons de
recommencer ce qui précède si m est multiple de q : merci qui ?

3.14 La course aux nombres premiers

Comme vous l’avez vu pour le codage RSA, la cryptographie est grande consom-
matrice de nombres premiers, les plus imposants possibles évidemment. Un moyen de
trouver de grands nombres premiers est de les chercher parmi les nombres dits « de
Mersenne », autrement dit sous la forme 2k − 1. Pourquoi ? Parce qu’il existe un test de
primalité extrêmement simple pour de tels nombres : le test de Lucas-Lehmer. Consi-
dérons la suite définie par a0 = 4 et pour k > 0, ak = a2k−1 − 2. Il se trouve que pour
k > 2, le nombre 2k − 1 est premier si et seulement si il divise ak−2 . Essayez pour les
premiers termes :
• 23 − 1 = 7 divise a1 = 14
• 24 − 1 = 15 ne divise pas a2 = 194
• 25 − 1 = 31 divise a3 = 37634

63
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

. . . étonnant non ? Avec un peu d’astuce, le test peut être implémenté en

O(p2 ln(p) ln(ln(p))) opérations pour un nombre de p bits, ce qui est bien plus rapide
que tous les algorithmes généraux connus. Un gigantesque effort collaboratif de calcul
distribué (Great Internet Mersenne Prime Search) vise à trouver des nombres de Mer-
senne premiers les plus grands possibles. Le plus grand connu à ce jour est 243112609 − 1
qui a plus de 12 millions de chiffres en écriture décimale. Rien de vous empêche de
participer en offrant le temps de calcul de votre ordinateur. Vous ferez progresser le
calcul distribué, mais pas la cryptographie : les nombres de Mersenne sont trop connus
pour offrir un niveau de sécurité suffisant. S’il suffisait de tester quelques nombres de
Mersenne pour décomposer une clé publique en deux facteurs premiers, le code RSA
perdrait beaucoup de son intérêt.
Gauss écrivait :
Le problème de distinguer les nombres premiers des nombres composés, et
de décomposer ces derniers en facteurs premiers est connu pour être un des
plus importants et des plus utiles en arithmétique. Il a engagé l’industrie et
la sagesse des géomètres anciens et modernes à un tel point que la dignité de
la science elle-même requiert que tous les moyens possibles soient explorés
pour la résolution d’un problème si important et si célèbre.
La véritable difficulté est de tester des nombres quelconques, et donc de disposer d’un
algorithme permettant de décider de façon certaine si un nombre est premier ou non.
Ératosthène (276–194 av. J.C.) savait déjà comment énumérer tous les nombres pre-
miers inférieurs à un nombre n donné. L’algorithme, qui porte le nom de « Crible
d’Ératosthène », est bien connu : 2 est le plus petit nombre premier. On peut élimi-
ner tous les multiples de 2. On itère ensuite en conservant le plus petit entier qui n’a
pas encore été éliminé et en éliminant tous ses multiples. Mais pour décider si n est
premier en utilisant cet algorithme, le nombre d’opérations est gigantesque, beaucoup
trop grand pour la pratique. Une autre manière de tester la primalité est d’utiliser le
théorème de Wilson : n est premier si et seulement si (n−1)! est congru à −1 modulo
n. Cela requiert de l’ordre de n multiplications modulo n, ce qui est encore beaucoup
trop lent.
Quand en 2002 Agrawal, Kayal et Saxena ont annoncé « PRIMES is in P », la
nouvelle a fait sensation. Enfin un test de primalité, dont on peut démontrer qu’il
décide de façon certaine si n est premier, en un nombre d’opérations polynomial en
ln(n). L’article original était théorique, mais très vite des implémentations ont suivi,
avec des raffinements et des améliorations. Les algorithmes AKS sont maintenant toute
une famille et sont couramment utilisés. Deux points méritent d’être soulignés dans
cette histoire. Le premier est que l’algorithme utilise un résultat d’arithmétique vieux
de deux siècles élaboré dans la quête du Dernier Théorème de Fermat, précisément celui
qui porte le nom de Sophie Germain. L’autre est que Neeraj Kayal et Nitin Saxena, à
l’époque de leur découverte, étaient deux étudiants en Btech (équivalent d’un Master
Professionnel) d’Informatique à l’Indian Institute of Technology de Kampur, effectuant

64
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

leur mémoire sous la direction de Manindra Agrawal.

3.15 La répartition des nombres premiers

Il suffit d’observer un crible d’Érathostène rempli pour réaliser que les nombres
premiers sont relativement rares parmi les entiers. Vers la fin du xviiie siècle, Gauss et
Legendre avaient examiné de près la répartition expérimentale des nombres premiers
et proposé chacun une fonction pour ajuster cette répartition. Les deux avaient en
commun leur comportement asymptotique. Si π(n) désigne le nombre d’entiers premiers
inférieurs ou égaux à n, alors :
π(n)
lim =1.
n→∞ n/ ln(n)

Il faudra un siècle d’efforts après Legendre et Gauss pour démontrer ce résultat, mais
la même année 1896, deux mathématiciens y parviennent indépendamment : Charles-
Jean de la Vallée Poussin (1866–1962) et Jacques Hadamard (1865–1965). Le second est
un des plus grands mathématiciens français 9 . Élève brillant, il avait été classé premier
aux deux concours de l’École Normale Supérieure et de l’École Polytechnique, avec
une moyenne record de 18.34 au second. D’une longévité scientifique exceptionnelle, il
écrivit son dernier livre sur les équations aux dérivées partielles à plus de 90 ans. On dit
qu’il a inspiré le personnage du « Savant Cosinus » (mais on le dit aussi d’Émile Picard).
Ce qui est sûr c’est que sa distraction a plus d’une fois fait trembler ses proches. À
l’occasion de vacances dans les Alpes en 1882, il était allé au glacier des Bossons avec
sa petite sœur Germaine, alors âgée de sept ans, ramasser des plantes pour son herbier.
De retour à la maison, sa mère lui demanda ce qu’il avait fait de Germaine. Il avoua
qu’il l’avait oubliée et il courut pour la retrouver. Le début de sa carrière d’enseignant
ne fut pas particulièrement facile. En 1892, le Vice-Recteur de l’Académie de Paris en
appelle au Ministre 10 .
Le dernier rapport bimensuel de M. le Proviseur du Lycée Buffon contient
au sujet de M. Hadamard la note suivante.
« Les classes de M. Hadamard laissent de plus en plus à désirer. Aucun
souci des intérêts moraux des élèves petits et grands. Aucune autorité sur
eux. Une discipline cassante et capricieuse. Des plaintes continuelles et des
demandes de punition faciles à éviter avec un peu de fermeté et de bonté
sérieuse. Nulle préparation pratique des classes. M. Hadamard se croit dis-
pensé de tout par ses remarquables aptitudes mathématiques. Plus nous
allons, plus nous sacrifions le bien public aux convenances personnelles de
ce jeune savant ».
9. V.G. Maz’ia, T. Shaposhnikova : Jacques Hadamard, un mathématicien universel, EDP Sciences,
2005
10. Cette lettre m’a été aimablement communiquée par Claudine Schwartz, petite-nièce de Jacques
Hadamard

65
Maths en Ligne Arithmétique UJF Grenoble

J’invite M. l’Inspecteur d’Académie Piéron à voir la classe de M. Hadamard.

J’aurai l’honneur de vous rendre compte.
Je suis avec respect, M. le Ministre, votre très humble et très obéissant
serviteur.
Comme le dit Paul Montel,
Heureusement, une admirable compagne veillait sur lui. Madame Hadamard
avait tout de suite compris le rôle qu’elle pouvait jouer auprès d’un homme
de génie. Avec une générosité constante, elle a su protéger son travail. D’une
grande intelligence, la Mathématique agissait sur elle comme par induction.
Qualifiée par Mittag-Leffler de « secrétaire admirable et infatigable », elle débarrassa
son mari de toute contingence matérielle, et se chargea de sa correspondance et de ses
écrits. Hadamard lui dictait en sténo ses lettres et ses articles, lui indiquant simplement
les espaces qu’elle devait laisser pour les formules mathématiques. La vie n’a pourtant
pas épargné le couple. Leurs deux fils aînés étaient morts à quelques semaines d’in-
tervalle à Verdun en 1916. Leur troisième fils devait mourir durant la seconde guerre
mondiale. Ni la célébrité du père, ni le sacrifice des fils n’empêchèrent la famille d’être
victime des persécutions anti-juives de Vichy, et de devoir s’exiler en 1941. À son ar-
rivée aux États-Unis, Hadamard est d’abord nommé sur un poste de professeur invité
à l’Université de Columbia à New-York. Mais la guerre se prolonge et Hadamard doit
chercher un travail pour nourrir sa famille. Il a beau être célèbre, il a tout de même
77 ans et les scientifiques européens sont nombreux à chercher du travail. Son neveu
Laurent Schwartz rapporte l’anecdote suivante.
Il arriva dans une petite université et fut reçu par le directeur du dépar-
tement de mathématiques. Il expliqua qui il était et remit son Curriculum
Vitæ. Le directeur lui dit : « Nos possibilités sont limitées et je ne peux pas
vous promettre de vous prendre ».
Hadamard remarqua que parmi les portraits accrochés au mur figurait le
sien. « C’est moi » dit-il. « Bien, revenez la semaine prochaine ». Lorsqu’il
se présenta, la réponse était négative et son portrait avait été enlevé.

66