QoS 07/12/2021

Chapitre 3
IP QoS
Mécanismes génériques de base

Plan

1. QoS sur un réseau IP

2. Marquage

3. Classification

4. Réglementation de trafic (policing)

5. Mécanismes d’ordonnancement

6. Régulation de trafic

2 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

1
QoS 07/12/2021

Introduction

Le réseau IP offre un service Best-effort

2 mécanismes de QoS sont disponibles: IntServ et DiffServ
flux 1 IP
flux 2 Best-effort
flux 3 Tous les
flux
flux 4
flux 5
IntServ DiffServ
flux 1 IP flux 1 IP
flux 2 flux 2 Classe 1
flux 3 flux 3
Classe 2
flux 4 flux 4
flux 5 flux 5 Classe 3

3 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

QoS sur un réseau IP

Le réseau doit effectuer les tâches suivantes:
1. Différencier entre les types de services ou de trafics

Marquage et classification des paquets (principe 1)

Typiquement implémentée dans les interfaces user-net ou net-net
2. Traiter les différentes classes de façon différente

Réglementation (limitation, écrêtage) de trafic (policing)
 Mesure et analyse des flux (metering)
 Changer le marquage du paquet (re-marking)

Gestion active des files d’attente (par ex. RED)

Ordonnancement des paquets (flux, classes)

Formatage (Régulation) du trafic (traffic shaping)

Typiquement réalisée par les équipements réseaux (dépend des
constructeurs)

4 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

2
QoS 07/12/2021

Marquage

Affecter à des champs appropriés de l’entête IP des valeurs
spécifiques pour pouvoir distinguer un type de paquets d’un
autre. Par exemple:

@ source

@ destination

Une combinaison des deux

TOS (Type of Service), IP precedence, DSCP (DiffServ Code
Point)

Un paquet qui se présente à l’interface d’entrée d’un
routeur:

S’il est marqué, il peut être re-marqué si par exemple:

il ne respecte pas les conditions d’admission (policing).

Il traverse plusieurs domaines DS, il peut être re-marqué à l’entrée d’un
nouveau domaine dépendamment du SLA entre les domaines

S’il n’est pas marqué, il peut être marqué

Le marquage dépend d’une décision de gestion de réseaux

5 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

Classification

Regrouper les paquets selon une règle de
classification

Le marquage et la classification sont 2 concepts
reliés mais différents. Analogie:

Les 20 étudiants d’une classe peuvent être marqués de
1 à 20

Les étudiants sont classifiés en 2 groupes: le 1er groupe
de 1 à 10 et le 2ème groupe de 11 à 20.

2 types de classification:
1. Multi-champs (MF: Multi-field)
2. Agrégats de comportement (BA: Behavior aggregate)

6 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

3
QoS 07/12/2021

Classification MF

Les paquets sont classifiés selon une combinaison de

valeurs d’un ou plusieurs champs d’entête

D’autres paramètres, comme l’interface d’entrée,
peuvent aussi être utilisés

7 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

Classification BA

Basée uniquement sur les valeurs du DSCP

Plus de détails au prochain chapitre

8 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

4
QoS 07/12/2021

Réglementation de trafic (policing)

Vérifier si le trafic entrant est conforme à la

description qui a été convenue entre l’utilisateur
et le fournisseur

Consiste à mesurer et marquer (ou re-marquer)
les paquets

Des paquets peuvent être rejetés
9 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

Points de contrôle

(Long terme) Débit moyen (Committed
Information Rate (CIR)): nombre de
paquets envoyés par intervalle de
temps (à long terme)

Question fondamentale: quelle est la
longueur de l’intervalle: 100 paq/sec
ou 6000 paquets/min ont la même
moyenne!

Débit de pointe (Peak Information Rate
(PIR)) : e.g., 6000 paquets par min.
(ppm) avg.; 1500 pps débit de pointe

Dimension (Max.) des rafales: nombre
maximum de paquets pouvant être
envoyés dans le réseau pendant un
court instant (sans pause)
10 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

10

5
QoS 07/12/2021

Marquage à trois couleurs simple débit

srTCM: Single Rate Three Color Marker

[Link]

Contrôler un seul débit: débit moyen long-terme CIR

Mesurer le débit et marquer les paquets par 3 couleurs:
vert, jaune ou rouge indiquant le degré de conformité

Quelle échelle de temps? Suffisamment longue pour
inclure la durée d’une session typique

Non appropriée pour le policing dont le rôle est de détecter les
violations au fur et à mesure que les paquets passent

Besoin d’un mécanisme de policing à court-terme

On définit 2 nouvelles mesures court-terme:

CBS: Committed Burst Size – Dimension maximale des rafales

EBS: Excess Burst Size – mesure la taille de rafale qui excède le CBS

srTCM utilise 2 types de seaux à jetons: C et E
11 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

11

srTCM: Description

Seau C: profondeur (taille max) =CBS

Le seau est initialement plein: nombre de jetons Tc=CBS

Seau E: profondeur (taille max) =EBS

Le seau est initialement plein: nombre de jetons Te=EBS

Tc et Te sont mis à jour au taux CIR, i.e., chaque 1/CIR sec

Algorithme de mis-à-jour

Si Tc<CBS (C non plein) alors Tc = Tc +1
 On ajoute un jeton à C chaque 1/CIR sec

Si Tc=CBS (C plein) et Te<EBS (E non plein) alors Tc = Tc et Te = Te +1
 Les jetons en excès vont aller dans le seau E

Si Tc=CBS (C plein) et Te=EBS (E plein) alors Tc = Tc et Te = Te
 On arrête l’alimentation des seaux
12 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

12

6
QoS 07/12/2021

srTCM: (re-)Marquage

Un paquet de taille B
octets arrive

Si C a assez de jetons
(B< Tc)

le paquet est
marqué vert

Tc = Tc –B

Sinon, si E a assez de
jetons (B> Tc et B < Te )

le paquet est marqué
jaune

Te = Te –B

Sinon, (B> Tc et B > Te) le
paquet est marqué rouge
Traffic accounting collects statistics in bytes or packets

13 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

13

Exemple 1: flot en rafale conforme au CIR

 Débit du lien 64kb/s=8 koctets/s = 8 octets/ms
 PIR = 8 octets/ms
 CIR = 2 octets/ms
 CBS = 4 octets

On suppose qu’une rafale de taille 4 octets vient juste de
passer, vidant ainsi le seau C: Tc =0

Après 1ms, C accumule 2 jetons (1 jetons chaque 0.5 ms)

À 1.25ms, un paquet d’1 octet arrive, 1 jeton est dépensé

À 2ms, 2 autres jetons sont ajoutés, Tc =3

À 2.2ms, un paquet de 3 octets arrive, Tc =0

Tous ces paquets sont marqués vert

Sur une période de 2.5ms, un trafic total de 4 octets est
transmis, 1.6octets/ms ou 1.6kb/s <CIR donc trafic
conforme
14 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

14

7
QoS 07/12/2021

Exemple 2: flot en rafale non conforme

au CIR

Si les 2 paquets de l’exemple 1 étaient de 5 octets, le
seau C ne sera pas utilisé dans les 2 cas: violation de
la condition

Débit moyen = 8 octets par 2.5 ms ou 3.2kb/s > CIR

15 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

15

Exercice

CIR=1000 octets/s

CBS=50 jetons (octets)

EBS=400 jetons

À l’instant t, Tc =10 jetons et Te =70 jetons
1. À l’instant t, un paquet de 5 octets arrive. Déterminer
la couleur du paquet et les valeurs de Tc et Te après le
traitement du paquet.
2. Même condition que 1, on suppose qu’à l’instant t, un
paquet de 20 octets arrive, mêmes questions.
3. On suppose CIR=100 octets/s, et qu’à l’instant t, Tc =10
jetons et Te =50 jetons. Dans les 2 prochaines secondes, il
n’y a aucune arrivée, déterminer les états de C et E après
2s.
16 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

16

8
QoS 07/12/2021

Marquage à trois couleurs deux débits

two rate three color marker (trTCM)

Rfc2698

Contrôler séparément le
P C
PIR et le CIR

2 seaux P et C

Tc: nbre de jetons dans C,
mis-à-jour au taux CIR

Tp: nbre de jetons dans P,
mis-à-jour au taux PIR

PBS: Peak Burst Size Tp = Tp –B Tp = Tp –B

CBS: Committed Burst Tc = Tc –B
Size

17 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

17

Mécanismes d’ordonnancement

Ordonnancement: Choisir le prochain paquet à envoyer

Ordonnancement FIFO (first in first out): envoyer les
paquets selon leur ordre d’arrivée

Règle du rejet de paquets: si un paquet arrive à une file pleine:
quel paquet rejeter?

Tail drop: rejeter le paquet qui arrive

priority: rejeter le paquet le moins prioritaire

random: rejeter un paquet choisi aléatoirement

18 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

18

9
QoS 07/12/2021

Mise en attente avec respect des priorités

Ordonnancement avec priorité:Transmettre le paquet
avec la plus haute priorité

multiple classes, avec différentes priorités

La classe de priorité d’un paquet est précisée par un
marqueur dans l’entête ([Link]), adresse source, adresse
destination, numéro de port de destination, etc.

Chaque classe de priorité dispose généralement de sa propre
file d’attente

19 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

19

Round Robin
Ordonnancement avec recherche cyclique:

Les paquets sont classés en différentes classes

Un gestionnaire à recherche cyclique s’occupe des
différentes catégories en attente à tour de rôle

Recherche cyclique et optimisation de ressources

20 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

20

10
QoS 07/12/2021

Gestion équitable et pondérée

WFQ: Weighted Fair Queuing:

Chaque classe obtient une quantité pondérée de
ressources pendant un intervalle de temps donné

Débit min de la classe i = R. wi
w j

21 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

21

Ordonnancement

Exemple :

Trois classes de trafic
% bande
Class Taille des
Ratio (R) passante R x BW Normaliser Byte Count
e trames
BW
1086 1 x 0.2 1 x 1086 =
A 1 20 0,2 / 0,2 =1
bytes =0.2 1086
1086/291 3,73 x 0,6 2, 23 / 0,2= 12 x 291 =
B 291 bytes 60
= 3,73 = 2,239 11,3 3492
1086/831 1,3 x 0,2 0,261/0,2=
C 831 bytes 20 2 x 831 = 1662
=1,3 = 0,261 1,3

Pour déterminer la quantité d’info (byte count) qui va être transmise pour chaque file :
- Pour chaque service, déterminer la taille des trames
- Calculer le ratio R en divisant la taille de trame la plus élevée par la taille de chaque trame
- Choisir le % de bande passante BW à attribuer pour chaque service, multiplier R par BW
-Normaliser le résultat en le divisant par la plus petite valeur
-Garantir la répartition souhaitée de la bande passante
-Pour trouver le byte count , multiplier ce ratio par la taille de la trame. On peut utiliser
des multiples de ces résultats

22 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Perormances

22

11
QoS 07/12/2021

Régulation de trafic

Faire en sorte
que le trafic
sortant soit
plus lisse

2 types:
1. seau percé
2. seau à jetons

seau percé

23 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

23

Seau à jetons

Limite l’arrivée à une taille de rafale et un débit moyen
spécifiés.

Le seau peut contenir b jetons: dimension maximale des rafales

Les jetons sont générés à un taux r jetons/s

Le jeton est ajouté si le seau contient moins de b jetons

Le nombre maximal de paquets pouvant entrer dans le réseau en un
intervalle de temps t quelconque = rt+b

24 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

24

12
QoS 07/12/2021

Policing vs. shaping

Policing Shaping

Objectif Extraction (ou nouveau Mise en mémoire tampon et

marquage) des paquets qui en file d'attente des paquets
dépassent les débits validés. qui dépassent les débits
Pas de mise en mémoire validés
tampon
Rafales Propage les rafales. Pas de Contrôle les rafales en lissant
lissage. le débit en sortie
Avantages Contrôle le débit en sortie Moins de risques d'extraction
par des extractions de des paquets excédentaires
paquets. Évite des retards puisque ceux-ci sont mis en
dus à la mise en file mémoire tampon.
d'attente.
Inconvénients Extrait les paquets Peut introduire des retards
excédentaires dus à la mise en file d'attente,
en particulier les files
d'attente profondes.
25 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

25

Délai garanti

Seau à jetons + WFQ= Temps d’attente maximal
démontrable au sein d’une file d’attente

Garantie de QoS! b1
d max 
R. w1  w j
w1
R. paquets / s
Rafale de b1 paquets  wj

R paquets / s

26 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances

26

13