METHODOLOGIE DE LA DEUXIEME EPREUVE :
ANALYSE DE DOCUMENT(S)
DEFINITION DE L’EPREUVE : L’analyse de document(s) est accompagnée d’une consigne
suggérant une problématique et des éléments de construction de l’analyse* (*
disparaissent en Terminale). Le ou les document(s), en histoire comme en géographie,
comporte(nt) un titre et, si nécessaire, un nombre limité de notes explicatives.
DUREE : 1 heure – barème : 10 points
CARACTERISTIQUES DE L’EXERCICE :
L'épreuve consiste à analyser 1 ou 2 document(s) : texte, carte, photo, graphique,
tableau, dessin… Il s’agit d’expliquer le sens du (des) document(s) et de les critiquer à
l’aide de connaissances précises. L’analyse doit être structurée en 2 ou 3 parties.
I - LE TRAVAIL AU BROUILLON (ENVIRON 20 MINUTES)
A/ Observation du document
- Lisez et observez attentivement le (ou les) document(s) : repérer des éléments
pouvant être exploités pour répondre à la consigne
- Identifiez le(s) document(s) avec précision (CANDIS)
- Lisez et étudiez la consigne, qui permet d’orienter l’analyse et d’élaborer un
plan : identifier les mots-clés : dates (quand ?), lieux (où ?), acteurs (qui ?),
notions et évènements (quoi ?)
B/ Analyse du document :
- Sélectionnez toutes les informations utiles pour répondre au sujet.
- Relevez les idées principales, les mots-clés présents dans le document
- Classez les citations / décrivez le (ou les) document(s) en fonction du plan,
- Recherchez des connaissances complémentaires afin d’expliciter le doc., de
mettre en perspective et d’apporter un regard critique (cf. tableau ci-contre)
- S’il y a 2 docs, repérer leurs points communs et différences. Expliquez l’intérêt
de leur confrontation
C/ Critique du document :
- Précisez l’intérêt du document (montrez en quoi le doc. répond à la question
posée par le sujet)
- Analysez aussi les limites du doc. par rapport à la question posée par le sujet
(notez les aspects de la question que le doc. n’aborde pas : ce qui n’est pas dit,
oublier (compléter), ce qui est partial (nuancer), ce qui est faux (contredire,
critiquer) par rapport au contexte).
- Commentez la conception du doc. : choix cartographique, lisibilité…
C i t a t i o n d u d o c . o u Contexte expliquant la Limites du ou des docs : ce
description de l’image citation par rapport au sujet qui n’est pas dit, oublier
(à quelles connaissances (compléter), ce qui est
et/ou notions fait-elle partial (nuancer), ce qui est
référence ?) faux (contredire, critiquer),
etc. par rapport au
contexte
Mot clé n°1
de la
consigne
Mot clé n°2
de la
consigne
Mot clé n°3
de la
consigne
B - LA REDACTION AU PROPRE (ENVIRON 35 MINUTES)
- Rédiger une courte introduction qui présente le (les) document(s) de manière
complète, et propose une problématique (une question) à partir de la
consigne : cette problématique doit évoquer le (les) document(s), et peut
annoncer les parties.
- Rédiger 2 ou 3 paragraphes suivant l’ordre donné par la consigne. Partir du /
des document(s) => s’appuyer sur de courtes « citations » du texte proposé
(indiquer les lignes) => les enrichir du cours et de votre réflexion. Formuler des
transitions entre les paraphrases pour montrer le lien entre eux (cf. structure
ci-dessous).
- Rédiger une courte conclusion faisant le bilan en rappelant les réponses qu’ils
apportent au sujet.
LES PIEGES A EVITER : intérêts et sur ses limites par rapport à un sujet
➔faire de la paraphrase donné.
➔ Réciter tout ce que vous savez sur le thème ➔Il faut d’abord l’avoir présenté intégralement
proposé sans faire référence aux documents (connaitre son auteur, ses destinataires, ses
intentions, etc.)
➔Séparer les documents en différentes parties ➔Il faut ensuite se poser des « questions
dans le cas d’une étude de deux documents critiques » :
➔Enumérer (le but de l’exercice n’est pas de - Le document me permet-t-il d’étudier
lister, mais de démontrer, de réfléchir : vous pleinement le sujet ? Quels aspects du sujet
devez sans cesse chercher à prouver !) n’aborde-t-il pas ? S’agit-il d’oublis
➔Ecrire dans un français confus, ne pas aérer la volontaires ?
copie, écrire « je » ou utiliser le futur... - Le document est-il neutre ? Objectif ?
Subjectif ? Est-il écrit avec du recul, ou bien « à
chaud » (c’est-à-dire influencé par les émotions
de l’auteur) ?
- Le document ment-il (cf. connaissances) ? Si
CRITIQUER UN DOCUMENT : oui, pourquoi ?
Il s’agit, en replaçant le document dans son
contexte de création, de s’interroger sur ses
