Pédagogie Médicale 2010; 11 (3): 151–165

R ECHERCHE ET PERSPECTIVES DOI: 10.1051/pmed/2011002


c 2011 EDP Sciences / Société Internationale Francophone d’Education Médicale

Qu’est-ce qu’un bon médecin ?

What is a good physician?

Gladys Ibanez1 , Philippe Cornet1 et Cassian Minguet2

1 Département de médecine générale. Faculté de Médecine Pierre et Marie Curie, Université Pierre et Marie Curie,
Paris, France
2 Centre académique de médecine générale, Faculté de médecine, Université catholique de Louvain, Belgique

Manuscrit reçu le 21 janvier 2010 ; commentaires éditoriaux formulés aux auteurs le 25 avril 2010 ; accepté pour publica-
tion le 12 novembre 2010

Mots clés : Résumé – Problématique : Le but déontologique de tout médecin enseignant est de promou-
Médecin ; voir la formation de « bons docteurs ». Intuitivement, ces qualités sont nombreuses. Certaines
pédagogie ; se confondent avec celles d’un « bon être humain ». Quelles sont les qualités requises pour
enseignement être un bon médecin ? Méthodes : Synthèse méthodique de la littérature par interrogation
de la base Medline et BDSP à l’aide des mots-clés « Good doctor » or « Good physician ».
Inclusion des études réalisées dans un contexte général de soins, publiées en anglais, français
ou espagnol. Exclusion des réflexions personnelles. Résultats : Sur les 168 articles initiaux,
sélection de 10 pour analyse. La population étudiée a comporté entre 103 et 1488 personnes.
Cinq points de vue différents ont été envisagés : celui des patients, des médecins, des méde-
cins enseignants, des étudiants en médecine et du personnel paramédical. Le nombre de qua-
lités attribuées à un « bon médecin » a varié entre 7 et 756. Ces qualités ont été classées selon
3 catégories : les compétences médicales, les compétences relationnelles dans la relation avec
le patient et dans la relation avec les collègues et les valeurs morales/éthiques. Discussion et
conclusion : Ces qualités font partie des responsabilités inhérentes à la profession. La charte
sur le professionnalisme médical définit le professionnalisme médical comme la base d’un
contrat social entre les médecins et la société. Le médecin enseignant se doit d’appréhender
ces notions en tenant compte de la complexité de leur application pour pouvoir les transmettre
à ses étudiants.

Keywords: Abstract – Issue: The aim of all medical teachers is to promote the training of “good
Physician; physicians”. To this end, there are numerous intuitive qualities, some of which are those
educational of a “kind human being”. What qualities are required of a good physician? Methods: Me-
methods; thodically summarizing the existing literature through the study of the Medline database
teaching
and the French public health database (BDSP) using the following keywords: “Good doc-
tor” or “Good physician”. Included are studies carried out in the general context of medical
care and published in English, French or Spanish. Personal viewpoints were excluded. Re-
sults: From 168 initial articles, 10 were selected for analysis. The populations examined in-
volved between 103 and 1488 individuals. Five different viewpoints were evaluated: those
of patients, physicians, physicians involved in teaching, medical students, and paramedi-
cal personnel. The number of qualities attributed to a “good physician” varied between 7
and 756 and were grouped into 3 categories: medical competencies, interpersonal competen-
cies as they apply to the relationship with patients and colleagues, and moral/ethical aspects.

Article publié par EDP Sciences

152 G. Ibanez et al.

Discussion and conclusion: These qualities are part of the responsibilities inherent to the
medical profession. The charter of medical professionalism defines medical professionalism
as the foundation of a social contract between physicians and society. Physicians involved
in teaching have a moral duty to adhere to these concepts, whilst taking into account the
complexity of their application in order to pass the concepts on to their students.

Introduction travail s’est intéressé à ces représentations au travers

d’une approche médico-économique et pédago-
L’exigence déontologique qui s’applique à tout mé- gique. À partir d’une revue méthodique et systé-
decin enseignant est de promouvoir la formation matique de la littérature, son objectif était d’iden-
de « bons médecins » [1] . Intuitivement, les quali- tifier les principales qualités « d’un bon médecin »,
tés d’un « bon médecin » semblent nombreuses : telles qu’elles ressortent d’études originales effec-
efficacité, compétence, pédagogie, recherche, rapi- tuées respectivement auprès de soignés et de soi-
dité, écoute, disponibilité, prudence, etc. [2–4] . Si gnants.
l’enseignement pratique s’envisage notamment par
modèles de rôles [5] , pouvons nous prétendre (les
médecins enseignants) être de « bons médecins » ? Matériel et méthodes
Quelles qualités importantes devraient être trans-
mises à nos étudiants [6] ?
Stratégie de recherche documentaire
Les autorités de santé ont récemment défini
les compétences attendues d’un étudiant en méde-
cine en fin d’étude. Aux États-Unis, l’Accreditation Une revue de la littérature a été réalisée à partir de
Council for Graduate Medical Education (ACGME) la base de données bibliographiques MEDLINE et
a ainsi défini les six compétences suivantes [7] : les de la Banque de données en santé publique (BDSP)
capacités de communication, l’aptitude à soigner les en utilisant les termes suivants : « Good doctor »
patients, le savoir médical, l’amélioration et l’ap- or « Good physician » (dernière recherche en juillet
prentissage basés sur la pratique, la pratique inté- 2010). Aucun terme Mesh correspondant n’a été re-
grée au système de santé et le professionnalisme. trouvé. Les limites utilisées ont été les suivantes :
Dans le cadre du processus de Bologne, l’European « human », « anglais », « espagnol », « français ».
Core Curriculum a défini de manière similaire les
neuf compétences suivantes [8,9] : les compétences
cliniques, les capacités de communication, la pensée Sélection des études
critique, la prise en compte des objectifs de santé pu-
blique, la formation continue, le professionnalisme, Au terme de cette recherche, 143 articles ont été
l’enseignement, le travail en équipe et les connais- trouvés sur MEDLINE et 15 articles sur la BDSP.
sances théoriques. D’autres travaux ont été menés Toutes les études répondant à l’objectif principal de
de manière similaire dans d’autres pays tels que le l’étude ont été retenues pour l’analyse. Les études
Canada [10] ou le Royaume-Uni [11] . originales utilisant une méthode quantitative ou qua-
Au sein de la société, les qualités et attri- litative ont été retenues. Les textes d’opinion (ré-
buts du « bon médecin » varient selon les points flexions personnelles, tribunes, éditoriaux, etc.) ont
de vue envisagés. Ces représentations font appel à été exclus de l’analyse. Les références bibliogra-
divers concepts épistémologiques inclus dans des phiques citées dans ces articles ont également été
approches sociologiques, anthropologiques, philo- étudiées. Au terme de cette recherche, 10 articles ont
sophiques, médico-économiques, etc. Le présent été retenus pour analyse (figure 1).


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
Qu’est-ce qu’un bon médecin ? 153

168 articles issus de

la recherche documentaire
140 articles ne répondaient pas à
l’objectif principal de l’étude

28 articles sélectionnés
sur titres
16 articles étaient des réflexions
personnelles d’auteurs

12 articles sélectionnés
sur résumés
2 articles se sont
révélés hors sujet
10 articles sélectionnés
après lecture complète

Fig. 1. Sélection des articles.

Synthèse des résultats population étudiée dans chaque étude était compris
entre 103 et 1488 personnes (tableau II). Différents
Les attributs et qualités cités pour définir un « bon points de vue ont été envisagés : ceux des patients,
médecin » ont été recensés pour l’ensemble des des médecins, des médecins enseignants, des étu-
études sélectionnées. Trois médecins ont analysé ces diants en médecine ou du personnel paramédical.
données de façon indépendante afin de définir une
liste de thèmes rendant compte et regroupant les
qualificatifs cités. Les discordances entre chercheurs Qualités décrites dans les études
ont été résolues après discussion pour aboutir à un
consensus sur les thèmes proposés. Deux personnes Le nombre de qualités attribuées à un « bon méde-
supplémentaires indépendantes du projet ont égale- cin » variait selon les études entre 7 [13] et 756 [20] .
ment été recrutées pour coder les qualificatifs obte- Par souci de clarté, lorsque le nombre de quali-
nus en thèmes. Au terme de cette étape, aucun nou- tés décrites dans l’article original était supérieur à
veau thème n’a été proposé. 20, seules les qualités les plus citées (25 % plus
fréquentes ou qualités citées plus de 10 fois) sont
présentées dans le tableau II (soit quatre au mini-
Résultats mum). Les qualités les plus souvent décrites étaient :
les connaissances théoriques, les compétences cli-
Présentation des études niques, une bonne communication et l’engagement
dans la formation continue. Les qualités les moins
Dix études publiées entre 1994 et 2010 ont été réali- souvent citées dans les études étaient : la prise en
sées dans différents pays d’Amérique, d’Europe ou compte des croyances du patient [16,17] , l’amabilité
d’Asie [12–21] . Leurs caractéristiques sont présentées du médecin [15,16] , son optimisme [17] , le temps passé
dans le tableau I. Les études ont comporté une ana- avec le patient [14] , son organisation, sa patience [12] .
lyse qualitative, quantitative ou bien une approche Certaines des qualités citées ont une signifi-
mixte, qualitative et quantitative. L’échantillon de la cation intuitive, d’autres ont pu être explicitées


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)

154

Tableau I. Description des articles sélectionnés.

Méthodologie de l’étude
Premier Année Journal Pays Contexte de Type de Principales Mode de Analyse
Auteur de recrutement questionnaire questions recueil des effectuée
parution des personnes posées réponses
interrogées

c 2011 EDP Sciences / SIFEM

Abu-Hilal 2006 Br J Angleterre - Étude Questionnaire - Principales Questionnaire - Description
M [12] Hosp descriptive à réponses qualités pour rempli par les des résultats
fermées être un bon groupes de - Comparaison
médecin personnes entre les
- 3 principales interrogées réponses des
qualités pour groupes de
être un bon personnes
médecin interrogées
Bendapudi 2006 Mayo Clin États-Unis - Étude mul- Questionnaire - Meilleure ex- Entretien - Codage des
NM [13] Proc ticentrique des- à réponses périence avec téléphonique entretiens par
criptive ouvertes un médecin de 2 médecins,
- Parmi la clinique puis 2 étudiants
14 services - Moins bonne en médecine
médicaux pro- expérience - Identification de
posés dans les avec un thèmes de
établissements médecin de la « comportements
« Mayo Clinic » clinique appréciés »
- Amélioration
proposée
concernant la
qualité du vécu
des patients
Bonnetblanc 2006 Pédagogie France - Étude mono- Questionnaire - Qu’est-ce Questionnaire - Regroupement
JM [14] Médicale centrique à réponses qu’un méde- rempli par le de mots-clés par
descriptive ouvertes cin ? patient et type de compé-
- Consultation - Qu’est-ce remis à la se- tences citées
ambulatoire qu’un bon crétaire ou au - Comparaison de
dans un service médecin ? médecin la fréquence des
de dermatolo- comportements
gie cités aux 2 ques-
tions posées
G. Ibanez et al.

Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)


Tableau I. suite.
Méthodologie de l’étude

c 2011 EDP Sciences / SIFEM

Premier Année Journal Pays Contexte de Type de Principales Mode de Analyse
Qu’est-ce qu’un bon médecin ?

Auteur de recrutement questionnaire questions recueil des effectuée

parution des personnes posées réponses
interrogées
Fasce E [15] 2009 Rev Méd Chili - Étude Questionnaire - Liste des Même - Identification
Chile descriptive à réponses attributs que questionnaire des indices de
- Faculté de ouvertes devrait avoir rempli par les disponibilités
médecine un bon étudiants en lexicales (IDL)
médecin cours et en- de chaque
voyé par voie attribut
électronique - Identification
aux médecins de réseaux
sémantiques
entre les attributs
cités
Fones 1998 Singapore Singapour - Étude - Construction - Importance Envoi du - Regroupement
CS [16] Med J descriptive du question- des qualifica- questionnaire en domaines à
- Médecins naire par une tifs cités sur à réponses partir des qualifi-
membres de recherche sur une échelle de fermées catifs cités
l’Association Medline + par Likert - Description des
Médicale de 3 focus groups résultats
Singapour - Questionnaire - Comparaison
- Patients en à réponses fer- entre les réponses
salle d’attente mées des groupes de
d’hôpital, de personnes inter-
centre de santé rogées
155

Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)


156

Tableau I. suite.
Méthodologie de l’étude
Premier Année Journal Pays Contexte de Type de Principales Mode de Analyse
Auteur de recrutement questionnaire questions recueil des effectuée
parution des personnes posées réponses
interrogées

c 2011 EDP Sciences / SIFEM

Leahy M [17] 2003 Ir Med J Irlande - Étude multi- - Questionnaire - Par quel type Questionnaire - Regroupement
centrique des- à réponses de médecin par un enquê- en domaines à
criptive ouvertes chez souhaiteriez teur partir des qualifi-
- 7 centres en 100 % des vous être catifs cités
Irlande personnes soigné, vous - Description
interrogées ou un membre des résultats
- Questionnaire de votre (moyenne,
à réponses fer- famille (3 qua- médiane et rang)
mées chez 20 % lités/attributs
des personnes in- ou caractéris-
terrogées tiques) ?
- Importance
des qualifica-
tifs cités sur
une échelle de
Likert
Maudsley, 2007 Med Edu Royaume- - Étude mono- - Questionnaire - Description Questionnaire - Regroupement
G [18] Uni centrique des- à réponses ou- du « bon rempli par en domaines à
criptive vertes dans une docteur » une cohorte partir des qualifi-
- Faculté de cohorte d’étu- - Importance d’étudiants en catifs cités
médecine diants en 1999 des qualifica- médecine en - Description
(début de 1re an- tifs 1999 et des résultats
née) 2001 à 3 mo- (pourcentage,
- Questionnaire à ments : début rang)
réponses fermées 1re année, fin
dans une cohorte 1re année et
d’étudiants en milieu 3e an-
1999 (fin de née
1re année, milieu
de 3e année et
cohorte de 2002)
G. Ibanez et al.

Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)


Tableau I. suite.
Méthodologie de l’étude
Premier Année Journal Pays Contexte de Type de Principales Mode de Analyse
Auteur de recrutement questionnaire questions recueil des effectuée
parution des personnes posées réponses
interrogées

c 2011 EDP Sciences / SIFEM

McBride 1994 Arch Fam États-Unis - Étude - Questionnaire - Importance des Entretien té- - Description
Qu’est-ce qu’un bon médecin ?

C [19] Med descriptive à réponses fer- 7 compétences léphonique des résultats

précédée mées suivantes dans la (incluant le type
d’une étude performance d’un de médecin
pilote médecin : commu- personnel)
- Randomisa- nication, éthique,
tion des coopération entre
personnes professionnels de
contactées santé, promotion
dans le de la prévention,
territoire des utilisation de la
États-Unis technologie, prise
en compte du coût
pour le patient
- Cotation de leur
médecin personnel
sur chacune des
7 compétences
Sehiralti 2010 J Med Turquie - Étude mono- - Questionnaire - Lister les attri- Questionnaire - Description
M [20] Ethics centrique des- à réponses buts que devrait rempli par des résultats
criptive ouvertes avoir un bon méde- les étudiants - Regroupement
- Faculté de cin en médecine en domaines à
médecine de 1re année partir des quali-
ficatifs cités
- Comparaison
entre les
réponses
des personnes
interrogées par
sexe
157

Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)


158

c 2011 EDP Sciences / SIFEM

Tableau I. suite.
Méthodologie de l’étude
Premier Année Journal Pays Contexte de Type de Principales Mode de Analyse
Auteur de recrutement questionnaire questions recueil des effectuée
parution des personnes posées réponses
interrogées
Wright 1998 NEJM Canada et - Étude multi- - Questionnaire - Caractéris- Questionnaire - Description des
SM [21] États-Unis centrique à réponses fer- tique/attributs rempli par résultats
cas/témoin mées des médecins les médecins - Comparaison
- Cas : interrogés universitaires des caractéris-
médecins uni- tiques et des
versitaires ci- attributs cités
tés comme entre les cas et
« d’excellents les témoins avant
modèles » de et après ajuste-
médecins ment statistique
- Témoins :
médecins
universitaires
non cités
comme
« d’excellents
modèles » de
médecins
G. Ibanez et al.

Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)

Qu’est-ce qu’un bon médecin ? 159

Tableau II. Principales qualités d’un bon médecin selon les études.

Premier auteur, Point de vue Nombre de Catégorisation Principales qualités souhaitées

Nombre de per- personnes des qualités
sonnes au total (n)
(N)

Abu-Hilal M [12] Étudiants en 95 - Compétences cliniques, connais-

N = 375 médecine sances théoriques, connaissance des
limites, bonnes manières au lit du
malade, empathie, honnêteté
Médecins 60 Compétences cliniques, connaissance
des limites, connaissances théoriques,
accessibilité, capacité d’écoute
Chirurgiens 41 Compétences cliniques, connaissance
des limites, travail en équipe,
connaissances théoriques, profession-
nalisme
Infirmières 108 Compétences cliniques, accessibilité,
connaissance des limites, profession-
nalisme, travail en équipe
Patients 85 Accessibilité, compétences cliniques,
connaissances théoriques, capacités
d’écoute, connaissance des limites

Bendapudi Patients 192 - De confiance, empathique, humain,

N M [13] N = 192 personnel, direct, respectueux,
consciencieux

Bonnetblanc Patients 103 Dimensions Capacité d’écoute, explications

J-M [14] cognitives, claires, qualité du diagnostic
N = 103 techniques,
intégratives,
contextuelles,
relationnelles, af-
fectives/morales,
tournure d’esprit

Fasce E [15] Étudiants en 47 - Excellence, empathie, responsable,

N = 151 médecine compétences médicales, respectueux,
engagement dans la formation conti-
nue, amabilité, vocation de service,
capables de compromis
Médecins 104 Honnêteté, engagement dans la for-
mation continue, habileté, empathie,
amabilité, éthique, capables de com-
promis, responsable, excellence


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
160 G. Ibanez et al.

Tableau II. suite.

Premier auteur, Point de vue Nombre de Catégorisation des Principales qualités souhaitées
Nombre de per- personnes qualités
sonnes au total (n)
(N)
Fones CS [16] Médecins et 274 Caractéristiques Connaissance théoriques, engage-
N = 674 étudiants en cognitives, ment dans la formation continue
médecine conitives,
Patients 400 émotionnelles, Responsable, respectueux et de
interpersonnelles, confiance, intérêt du patient supérieur
et éthiques/morales aux intérêts financiers
Leahy M [17] Patients Questions Caractéristiques Connaissances théoriques, engagé
N = 599 + 120 ouvertes : cognitives, dans la formation continue, respon-
599 conitives, sable et de confiance, respectueux et
Questions interpersonnelles, confidentiel, intelligent et brillant
fermées : émotionnelles et
120 éthiques/morales
Maudsley G [18] Étudiants en Questions - Empathie, communication avec le
N = 973 + 515 médecine ouvertes : patient/écoute, compétences diagnos-
973 tiques, expérimenté, abordable,
Questions réfléchi sur sa pratique, personne
fermées : équilibrée, responsable profession-
515 nellement, efficient/bien organisé.
McBride C [19] Patients 640 - Compétences techniques, communi-
N = 640 cation avec le patient, éthique, coopé-
ration avec les soignants, promotion
de la prévention en santé, bon usage
des technologies, coût pris en compte
pour le patient
Sehiralti M [20] Étudiants en 127 Compétences Cordialité, bonne communication,
N = 127 médecine relationnelles et humanité, bienveillance, comporte-
communication, ment respectueux, non attaché
intégrité aux biens matériels, ouvert d’esprit,
professionnelle, in- respectueux, empathie, honnête,
tégrité personnelle, juste, compétence professionnelle,
connaissances tolérance, humilité, de confiance,
théoriques et com- patience, être « une bonne personne »,
pétences cliniques persévérant, éthique, responsable, gé-
néreux, soucieux du patient
Wright SM [21] Médecins 341 Compétences Plus de 25 % du temps en enseigne-
N = 341 enseignants innées, acquises ment, prise en compte des aspects
psychosociaux, clinicat réalisé, bonne
relation médecin malade, aimant son
métier


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
Qu’est-ce qu’un bon médecin ? 161

dans les études. À titre d’exemple, dans l’étude de cliniques et l’engagement dans la formation conti-
Maudsley et al. [18] , une « bonne capacité d’écoute » nue. Les compétences relationnelles ont elles-même
incluait une réponse aux besoins physiques et été divisées en deux champs d’application, respec-
émotionnels du patient. Dans l’étude de Bonnet- tivement dans la relation avec le patient et dans la
blanc et al. [14] , « des explications compréhensibles » relation avec les autres soignants. Les qualités dans
consistaient à ne pas donner « de détails trop tech- la relation avec le patient comportaient les capaci-
niques et de charabia non accessible à un non ini- tés de communication (verbale et non verbale), ainsi
tié ». Dans l’étude de Bendapudi et al. [13] , « l’hu- que les capacités d’accompagnement du patient dans
manité » comportait le fait « d’être attentif, prêt à sa vie. Les qualités nécessaires aux relations avec les
consacrer le temps nécessaire à la consultation ou autres soignants (collègues, autres professionnels de
bien prêt à aider le patient dans les démarches non santé, entourage du patient) comportaient la bonne
médicales ». coopération avec les autres acteurs de soins et le res-
Les qualités citées différaient quelque peu selon pect des collègues. Les valeurs morales et éthiques
la catégorie des personnes sollicitées (« soignants » comportaient l’intégrité personnelle ou profession-
ou « soignés »). Les qualités d’empathie, d’écoute nelle, l’honnêteté du médecin ou encore la prise en
et de respect étaient citées prioritairement dans cinq compte du coût pour le patient.
des six études portant sur les patients [12–14,17] . Les
compétences cliniques et les connaissances théo-
riques étaient citées comme étant les qualités prin- Discussion
cipales dans les quatre études portant sur les mé-
decins [12,15,16,21] . Les études d’Abu-Hilal [12] et de Sur la base de la revue méthodique et systématique
Fones [16] utilisaient la même méthode pour interro- de la littérature effectuée, la définition d’un « bon
ger les médecins et les patients. Bien que les qualités médecin » semble nécessiter trois composantes : des
citées soient sensiblement les mêmes, l’accessibilité, compétences médicales, des compétences relation-
le respect et l’honnêteté apparaissaient au premier nelles appliquées dans la relation avec le patient et
rang des qualités citées par les « soignés », à la dif- avec les soignants et des valeurs morales/éthiques.
férence des compétences techniques citées prioritai- Cette revue présente des limites liées à la dif-
rement par les « soignants ». ficulté de comparaison des études entre elles pour
Les qualités citées pouvaient comporter des raisons méthodologiques : la formulation de la
quelques spécificités selon les pays considérés. question posée pouvait différer d’une étude à l’autre
L’étude américaine de McBride [19] citait comme (question ouverte ou fermée). De plus, il n’est pas
qualité à prendre en compte le coût du traitement exclu que la différence de réponses renvoie au rôle
pour le patient. L’étude asiatique de Fones [16] des implicites sémantiques. Par exemple, l’étude de
(Singapour) identifiait le respect et l’engagement Bonnetblanc et al. comparait les questions « qu’est-
dans la formation médicale continue. ce qu’un médecin ? » et « qu’est-ce qu’un bon mé-
decin ? ». Les qualités humaines étaient particulière-
ment citées en réponse à la deuxième question. On
Synthèse des résultats peut alors s’interroger sur l’interprétation de la ques-
tion posée : le « bon médecin » est-il un « médecin
Les principales qualités d’un bon médecin ont qui exerce une bonne médecine » ou bien un méde-
été classées en trois catégories : les compé- cin qui, de plus, est doté de « bonté » ? Le rôle des
tences médicales, les compétences relationnelles implicites sémantiques pourrait également être évo-
et les valeurs morales/éthiques (tableau III). Les qué dans les travaux de Bendapudi et al. ou encore
compétences médicales comportaient principale- de Wright et al. Dans le premier cas, la question
ment les connaissances théoriques, les compétences posée faisait référence à la « meilleure expérience


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
162 G. Ibanez et al.

Tableau III. Classification des qualités pour être « un bon médecin ».

Premier auteur, Nombre de Qualités requises Principales dimensions de compétences ou quali-

personnes au total (N) tés souhaitées
Abu-Hilal M [12] N = 375 Compétences techniques Compétences cliniques, connaissance théoriques
Compétences relationnelles Capacité d’écoute, accessibilité, connaissance des
limites, professionnalisme, travail d’équipe, ma-
nière d’être au lit du malade, empathie
Valeurs morales/éthiques Honnêteté
Bendapudi N M [13] N = 192 Compétences techniques -
Compétences relationnelles Empathie, humain, personnel, direct, respectueux
Valeurs morales/éthiques De confiance, consciencieux
Bonnetblanc J-M [14] Compétences techniques Caractéristiques cognitives, techniques, intégra-
N = 103 tives, contextuelles
Compétences relationnelles Caractéristiques relationnelles, capacité d’écoute,
explications claires
Valeurs morales/éthiques Caractéristiques affectives/morales, tournure d’es-
prit
Fasce E [15] N = 151 Compétences techniques Excellence, compétences médicales, engagement
dans la formation continue, habileté
Compétences relationnelles Honnêteté, empathie, amabilité, respectueux, ca-
pables de compromis
Valeurs morales/éthiques Éthique
Fones CS [16] N = 674 Compétences techniques Caractéristiques cognitives, conitives
Compétences relationnelles Caractéristiques interpersonnelles, émotionnelles
Valeurs morales/éthiques Éthiques/morale
Leahy M [17] N = 599 + 120 Compétences techniques Caractéristiques cognitives, conitives
Compétences relationnelles Caractéristiques interpersonnelles, émotionnelles
Valeurs morales/éthiques Éthiques/morale
Maudsley G [18] Compétences techniques Compétences diagnostiques, expérimenté, respon-
N = 973 + 515 sable professionnellement, efficient/bien organisé
Compétences relationnelles Empathie, communication avec le patient/écoute,
abordable
Valeurs morales/éthiques Personne équilibrée
McBride C [19]
N = 640 Compétences techniques Compétences techniques, promotion de la préven-
tion en santé, bon usage des technologies
Compétences relationnelles Communication avec le patient, coopération avec
les soignants
Valeurs morales/éthiques Comportement éthique, coût pris en compte pour
le patient
Sehiralti M [20] N = 127 Compétences techniques Connaissances théoriques et compétences cli-
niques
Compétences relationnelles Compétences relationnelles et communication
Valeurs morales/éthiques Intégrité professionnelle, Intégrité personnelle
Wright SM [21] N = 341 Compétences techniques Plus de 25 % du temps en enseignement, prise en
compte des aspects psychosociaux, clinicat réalisé
Compétences relationnelles Relation médecin malade, aimer son métier
Valeurs morales/éthiques -


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
Qu’est-ce qu’un bon médecin ? 163

médicale connue ». Elle avait donc trait à une expé- Le professionnalisme apparaît dans notre étude
rience « hors du commun », plutôt qu’aux qualités ainsi que dans les travaux de Miettinen et al. [29,30]
générales d’un « bon médecin ». Dans le deuxième La charte sur le professionnalisme médical [31] , rédi-
cas, la méthode de l’enquête mettait probablement gée par des auteurs américains, européens et cana-
en valeur les attributs « universitaires » du « bon mé- diens, l’a défini comme la base d’un contrat tacite
decin », plutôt que les qualités scientifiques ou re- conclu entre la médecine et la société. Cette valeur
lationnelles. D’ailleurs, les qualités citées prioritai- est inhérente aux responsabilités professionnelles.
rement dans ces deux études comportaient peu de Elle exige « de placer les intérêts de ses patients
« compétences techniques ». Est-ce à dire que « le au-dessus des intérêts des structures médicales, de
bon médecin » est peu technique ou peu scienti- maintenir des standards de compétence et d’intégrité
fique ? Cette conclusion serait absurde mais l’inter- et de fournir des conseils médicaux en matière de
prétation des questions influençait probablement le santé à la société ». L’émergence éventuelle d’un
sens des qualités citées. Par ailleurs, les particulari- conflit entre les intérêts communautaires et les in-
tés géographiques et culturelles des lieux d’exercice térêts individuels incite le « bon médecin » à cher-
ont pu également influencer les représentations de la cher le plus grand dénominateur commun entre les
population. Enfin, une revue portant sur les dimen- deux parties. S’il subsiste un différend résiduel, le
sions sociétales ou temporelles aurait pu apporter discours du bon médecin ne trouverait qu’à s’éclai-
des arguments en faveur d’une évolution du concept rer par l’éthique pour élaborer sa proposition en ces
du bon médecin [22] . Selon les auteurs, toutes ces li- termes : « Qu’est-ce qui est le plus juste » ? La for-
mites reflètent la nécessité de nuancer la définition mulation d’une telle position respecterait le libre-
du « bon médecin » selon le contexte d’étude. arbitre du médecin et rejoindrait les qualités du « bon
médecin » décrites par Sehiralti et al. [20] .
Une revue systématique réalisée par Wensing
et al. [23] a décrit les principales qualités attendues Selon Chamberland et al. [32] , les médecins en-
par les patients de leur médecin généraliste. On y seignants devraient appliquer les notions multidi-
retrouvait les notions de compétences, d’accessi- mensionnelles du « bon médecin » pour favoriser
bilité, de communication mais également des no- l’acquisition des compétences professionnelles de
tions de bienveillance (ou de bénévolence) et d’im- leurs étudiants. L’enseignement facultaire permet de
plication du patient dans les décisions prises. La développer les connaissances et les compétences
bienveillance, dans l’acception d’humanité, appa- techniques nécessaires au bon médecin. En com-
raît également dans les réflexions de Martin [24] et plément, plusieurs démarches pédagogiques telles
de Magauran [25] . Plus indirectement, cette valeur que les enseignements auprès des patients, les jeux
apparaît dans les qualités d’altruisme [26] , d’empa- de rôle (notamment dans leur dimension « explora-
thie et d’éthique. Selon Hurwitz et al. [27] , les qua- toire »), l’imitation de modèles ou les travaux sur la
lités du « bon » et du « mauvais » médecin peuvent décision partagée permettent l’acquisition de com-
parfois coexister chez un même individu. Le « bon pétences relationnelles et de valeurs morales [33–36] .
médecin » pourrait allier les compétences scienti-
fiques aux capacités réflexives propres du « méde- Les différences rencontrées respectivement
cin humaniste ». Selon Fung et al. [28] , les patients entre les points de vue des « soignés » et des
attachent cependant plus d’importance aux qualités « soignants » mériteraient d’être approfondies dans
techniques de leur médecin (prise en charge adé- des travaux ultérieurs homogénéisant les méthodes
quate de pathologies aiguës, chroniques, ou préven- d’analyse. En effet, la satisfaction des patients est
tion des maladies) qu’aux qualités interpersonnelles un élément important dans l’observance et la com-
(de communication, de courtoisie, de respect et de pliance au traitement [37] . L’évolution de la médecine
rapidité). vers la prévention et l’accompagnement de maladies


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
164 G. Ibanez et al.

chroniques renforce la nécessité d’une adaptation 12. Abu-Hilal M, Morgan E, Lewis G, McPhail M, Malik
entre les attentes des patients et celles des médecins. H, Hocken D. What makes a good doctor in the 21st
century? A qualitative study. Br J Hosp Med (Lond)
2006;67:375-7.
Contributions 13. Bendapudi N, Berry L, Frey K, Parish J, Rayburn W.
Patients’ perspectives on ideal physician behaviors.
Gladys Ibanez a réalisé l’étude et écrit le manus- Mayo Clin Proc 2006;81:338-44.
crit. Philippe Cornet et Cassian Minguet ont contri- 14. Bonnetblanc JM, Sparsa A, Boulinguez S. Le « bon méde-
cin » : enquête auprès des patients. Pédagogie Médicale
bué à sa relecture approfondie et à sa correction. 2006;7:174-9.
15. Fasce E, Echeverría M, Matus O, Ortiz L, Palacios S, Soto
A. Professionalism of physicians from the point of view
Références of physicians and students. Rev Med Chil 2009;137:746-
52.
1. Carraccio C, Sectish T. Report of colloquium II: the theory
and practice of graduate medical education – how do we 16. Fones C, Kua E, Goh L. “What makes a good doctor?” –
know when we have made a “good doctor”? Pediatrics views of the medical profession and the public in set-
2009;123 Suppl 1: S17-21. ting priorities for medical education. Singapore Med J
1998;39:537-42.
2. McMullin P. What’s a good doctor and how do you make
one? Now I am retired . . . BMJ 2002;325:711. 17. Leahy M, Cullen W, Bury G. “What makes a good doc-
3. Ward L. What’s a good doctor and how do you make one? tor?” A cross sectional survey of public opinion. Ir Med
A patient speaks. BMJ 2002;325:711. J 2003;96:38-41.
4. Wilson M. What’s a good doctor and how do you make 18. Maudsley G, Williams E, Taylor D. Junior medical stu-
one? A nurse speaks. BMJ 2002;325:711. dents’ notions of a “good doctor” and related expecta-
tions: a mixed methods study. Med Educ 2007;41:476-
5. Paice E, Heard S, Moss F. How important are role models
86.
in making good doctors? BMJ 2002;325:707-10.
19. McBride C, Shugars D, DiMatteo M, Lepper H, O’Neil E,
6. Powis D. Select medical students. BMJ 1998;317:1149-
Damush T. The physician’s role. Views of the public and
1150.
the profession on seven aspects of patient care. Arch Fam
7. Batalden P, Leach D, Swing S, Dreyfus H, Dreyfus S. Med 1994;3:948-53.
General competencies and accreditation in graduate
medical education. Health Aff (Millwood) 2002;21:103- 20. Sehiralti M, Akpinar A, Ersoy N. Attributes of a good
11. physician: what are the opinions of first-year medical
students? J Med Ethics 2010;36:121-5.
8. Lagarde G, Lucas J, Monier B, Toulouse J. Réadaptation
permanente des compétences du médecin: Commission 21. Wright S, Kern D, Kolodner K, Howard D, Brancati F.
nationale permanente du Conseil National de l’Ordre Attributes of excellent attending-physician role models.
des Médecins; 2002 [On-line] Disponible sur : N Engl J Med 1998;339:1986-93.
[Link] 22. Serres M. L’éducation médicale vue par un philosophe.
[Link] Pédagogie Médicale 2006;7:135-41.
9. Hilgers J, De Roos P, (IFMSA) IFoMSA, (EMSA) EMSA. 23. Wensing M, Jung H, Mainz J, Olesen F, Grol R. A sys-
European core curriculum – the students’ perspective, tematic review of the literature on patient priorities for
Bristol, UK, 10 July 2006. Med Teach 2007;29:270-5. general practice care. Part 1: Description of the research
10. Frank JR. (Ed). The CanMEDS 2005 physician com- domain. Soc Sci Med 1998;47: 573-88.
petency framework. Better standards. Better physi- 24. Martin S. What is a good doctor? Patient perspective. Am
cians. Better care. Ottawa: The Royal College of J Obstet Gynecol 1998; 178:752-4.
Physicians and Surgeons of Canada, 2005 [On-
25. Magauran C, Brennan M. Being a “good doctor”. J Palliat
line] Disponible sur : [Link]
Med 2008;11:506-8.
canmeds/CanMEDS2005/[Link]
11. General Medical Council. Tomorrow’s doctors: Rec- 26. Lemons J, Schreiner R, Weiner G. The good doctor: a
ommandations on Undergraduate Medical Educa- neonatologist’s perspective. J Perinatol 1999;19:189-3.
[Link]: GMC, 2003 [On-line]. Disponible sur : 27. Hurwitz B, Vass A. What’s a good doctor, and how can
[Link] you make one? By marrying the applied scientist to the
undergraduate/[Link] medical humanist. BMJ 2002;325:667-8.


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)
Qu’est-ce qu’un bon médecin ? 165

28. Fung C, Elliott M, Hays R, Kahn K, Kanouse D, McGlynn la relation médecin-patient auprès des étudiants de deux-
E, et al. Patients’ preferences for technical versus inter- ième et troisième années des études médicales à la
personal quality when selecting a primary care physi- faculté de médecine de Nantes. Pédagogie Médicale
cian. Health Serv Res 2005;40:957-77. 2004;5:159-66.
29. Miettinen O, Flegel K. Elementary concepts of medicine: 35. Girard G, Clavet D, Boulé R. Planifier et animer un jeu de
X. Being a good doctor: professionalism. J Eval Clin rôle profitable pour l’apprentissage. Pédagogie Médicale
Pract 2003;9:341-3. 2005;6:178-85.
30. Miettinen O, Flegel K. Professionalism in medicine. J Eval 36. Legaré F, Graham ID, O’Connor AM, Dolan JG, Bélanger-
Clin Pract 2003;9: 353-6. Ducharme F. Prise de décision partagée: traduction
31. Cruess RL, Cruess SR. Le professionnalisme médical pour et validation d’une échelle de confort décisionnel du
le niveau millénaire: une charte pour les praticiens. médecin. Pédagogie Médicale 2003;4:216-22.
Pédagogie Médicale [Link]-5. 37. Hirsh A, Atchison J, Berger J, Waxenberg L, Lafayette-
32. Chamberland M, Hivon R. Les compétences de Lucey A, Bulcourf B, et al. Patient satisfaction with
l’enseignant clinicien et le modèle de rôle en for- treatment for chronic pain: predictors and relationship to
mation clinique. Pédagogie Médicale 2005;6:98-111. compliance. Clin J Pain 2005;21:302-10.

33. Bonnaud A, Barrier JH, Dabouis G, Mouzard A.

Évaluation d’un enseignement concernant la relation
médecin-patient auprès des étudiants de deuxième et
troisième années des études médicales à la faculté de
médecine de Nantes. Pédagogie Médicale 2004;5:159- Correspondance et offprints : Gladys Ibanez, Département de
66. médecine générale. Faculté de Médecine Pierre et Marie Curie,
Université Pierre et Marie Curie, 27 rue de Chaligny, 75011 Paris,
34. Bonnaud A, Pottier P, Barrier JH, Dabouis G, Planchon B, France.
Mouzard A. Évaluation d’un enseignement concernant Mailto : [Link]@[Link]


c 2011 EDP Sciences / SIFEM Pédagogie Médicale 2010; 11 (3)