GUIDE POUR COMPRENDRE

ET INTERPRÉTER

LE PROTOCOLE D’INSPECTION TÉLÉVISÉE PACP

FÉVRIER 2012
Coordination :
Isabel Tardif, ing., CERIU

Recherche et rédaction :
Benoit Grondin, ing.
Marie‐Élaine Desbiens, ing.

Révision et suivi (membres du comité de travail) :

Benoit Grondin, CIMA+
Isabel Tardif, CERIU
Marie‐Élaine Desbiens, CIMA+
Lila Touahria, Ville de Montréal
Nicolas Faucher, Dessau
Pierre Dugré, Aqua Data
Richard Bergeron, Ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du
territoire (MAMROT)
Salamatou Modieli Amadou, CERIU
Sandra Gelly, GENIVAR inc.
Alain Lortie, CTSpec inc.
Christian Poirier, Ministère des Transports du Québec (MTQ)
Claude Couillard, Ville de Québec
Dominique Deveau, Ville de Montréal
Fernand Gendron, Ville de Trois‐Rivières
Gérard Poirier, Ville de Laval
Johanne La Roche, Soleno inc.
Joseph Loiacono, Sanexen Services environnementaux
Julie René, Ville de Drummondville
Line Montplaisir, Dessau / Simo Management
Mathieu Richard, Tubécon inc.
Michel Brodeur, Ville de Saint‐Hyacinthe
Musandji Fuamba, École polytechnique de Montréal
Nathalie Lasnier, Tubécon inc.
Patrick Brunet, SNC‐Lavalin Inc.
Robert Dumais , Sanexen Services environnementaux
Ronnie Flannery‐Guy, Aqua Data
Sylvain Comeau, CIMA+
Jean‐François Blier, CTSpec inc.
Line Gourdin, Colmatec.
Patrice Dumas, Ville de Québec
Piero Salvo, GENIVAR inc.
Pierre Bernier, Ville de Québec
Pierre Gyselinck, Ville de Laval
Révision linguistique :
Mélanie Ricard, CIMA+
Sonia Pitre

Le CERIU est le Centre d’expertise et de recherche en infrastructures urbaines

Site Web : www.ceriu.qc.ca
1255, rue University, bureau 800, Montréal (Québec) H3B 3W3, CANADA.
Téléphone : 514 848‐9885, Télécopieur : 514 848‐7031

© Gouvernement du Québec,
Ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire,
2012

ISBN 978‐2‐550‐64157‐5 (pdf)

Dépôt légal – 2012

Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Tous droits réservés. La reproduction de ce document par quelque procédé que ce

soit et sa traduction, même partielles, sont interdites sans l’autorisation des
Publications du Québec.
La réalisation du présent document a été rendue possible grâce à la contribution
financière du gouvernement du Québec par l’entremise du Programme
d'infrastructures Québec‐Municipalités (PIQM).
 vii

TABLE DES MATIÈRES

Page
1. REMERCIEMENTS ................................................................................................ 1

2. OBJECTIFS ........................................................................................................... 3

3. HISTORIQUE DES DÉMARCHES QUÉBÉCOISES .................................................... 5

4. LE PROTOCOLE RETENU : LE PACP..................................................................... 11

4.1 NASSCO........................................................................................................................... 11
4.2 LE PACP ........................................................................................................................... 12
4.2.1 Certification .................................................................................................................... 12
5. L’INSPECTION TÉLÉVISÉE ................................................................................... 15

5.1 CAMÉRA À TÉLÉOBJECTIF (ZOOM) ................................................................................ 15

5.2 CAMÉRA D’INSPECTION CONVENTIONNELLE (CCTV) ................................................... 18
5.3 SONAR COMBINÉ À UNE CAMÉRA D’INSPECTION CONVENTIONNELLE...................... 20
6. L’IMPORTANCE DES DONNÉES DE QUALITÉ ...................................................... 23

7. LA QUALITÉ DES INSPECTIONS .......................................................................... 25

7.1 DEVIS............................................................................................................................... 25
7.1.1 Enregistrement vidéo des inspections .......................................................................... 27
7.2 LES INTERVENANTS ........................................................................................................ 30
7.2.1 Opérateurs et analystes ................................................................................................. 30
7.2.2 Firme spécialisée ............................................................................................................ 31
7.2.3 Donneur d’ouvrage ........................................................................................................ 31
7.3 ÉQUIPEMENTS POUR L’INSPECTION TÉLÉVISÉE ........................................................... 35
7.4 NETTOYAGE .................................................................................................................... 36
7.5 CHAÎNAGE....................................................................................................................... 37
7.6 QUALITÉ DE L’INSPECTION............................................................................................. 39
7.6.1 Positionnement de la caméra ........................................................................................ 39
7.6.2 Méthodologie d’inspection............................................................................................ 42
7.6.3 Vitesse ............................................................................................................................ 43
7.6.4 Éclairage ......................................................................................................................... 44
 viii

8. LE FORMULAIRE D’INSPECTION TÉLÉVISÉE ....................................................... 45

8.1 PARTIE « EN‐TÊTE » ........................................................................................................ 47

8.2 PARTIE « OBSERVATIONS »............................................................................................ 49
8.2.1 Début de la codification ................................................................................................. 50
8.2.2 Colonne « Distance » ..................................................................................................... 50
8.2.3 Colonne « No réf. Vidéo » ............................................................................................... 50
8.2.4 Colonne « Code » ........................................................................................................... 51
8.2.5 Colonne « Défaut continu » ........................................................................................... 51
8.2.6 Colonne « Mesure » ....................................................................................................... 52
8.2.7 Colonne « Joint » ............................................................................................................ 52
8.2.8 Colonne « Référence horaire » ...................................................................................... 52
9. LES PRINCIPAUX DÉFAUTS ................................................................................ 55

9.1 LES DÉFAUTS .................................................................................................................. 55

9.1.1 Les défauts structuraux.................................................................................................. 55
9.1.2 Les défauts « Opération et entretien » (O&E) .............................................................. 64
9.1.3 Les caractéristiques de construction ............................................................................. 68
9.1.4 Les caractéristiques diverses ......................................................................................... 71
9.2 LES DÉFAUTS CONTINUS ................................................................................................ 72
9.2.1 Les défauts « Répétitifs » continus ................................................................................ 74
9.2.2 Les défauts continus serpentants .................................................................................. 75
9.2.3 Autres règles .................................................................................................................. 76
10. ÉVALUATION DES DÉFAUTS STRUCTURAUX ..................................................... 79

10.1 PRINCIPES GÉNÉRAUX DU PROCESSUS DE DÉTÉRIORATION ....................................... 79

10.1.1 Étape 1 – Le défaut initial .............................................................................................. 79
10.1.2 Étape 2 – La détérioration ............................................................................................. 80
10.1.3 Étape 3 – L’effondrement .............................................................................................. 80
10.2 ORIGINE ET MANIFESTATION DES DÉFAUTS ................................................................. 81
10.2.1 Fissures en croix ............................................................................................................. 82
10.2.2 Perte d’étanchéité ayant un impact sur l’état structural ............................................. 83
10.2.3 Fissures longitudinales – conduites en brique .............................................................. 84
10.2.4 Chute de briques à la couronne – conduites en brique................................................ 86
10.2.5 Chute du radier – conduites en brique ......................................................................... 86
10.3 ÉCHELLE DE GRAVITÉ DES DÉFAUTS STRUCTURAUX ET MÉCANISME DE
DÉGRADATION ............................................................................................................... 87
10.3.1 Fissures/fractures longitudinales (CL/FL) ...................................................................... 88
10.3.2 Fissures/fractures circulaires (CC/FC)............................................................................ 88
10.3.3 Fissures/fractures multiples (CM/FM) .......................................................................... 91
10.3.4 Bris/trous (B/H) .............................................................................................................. 91
 ix

10.3.5 Déformation (D) ............................................................................................................. 92

10.3.6 Perte de mortier ‐ conduite en brique .......................................................................... 92
10.3.7 Dommage à la surface (S) .............................................................................................. 93
10.4 NOTION DE RISQUE........................................................................................................ 92
10.4.1 Nature du sol .................................................................................................................. 94
10.4.2 Régime hydraulique ....................................................................................................... 96
11. ÉVALUATION DE L’ÉTAT DE LA CONDUITE ........................................................ 99

11.1 OBJECTIFS DU SYSTÈME D’ÉVALUATION DU PACP ....................................................... 99

11.2 APPROCHE DU SYSTÈME D’ÉVALUATION DU PACP ...................................................... 99
11.3 INDICES D’ÉTAT ............................................................................................................ 101
11.3.1 Pointage rapide ............................................................................................................ 101
11.3.2 Cote maximale ............................................................................................................. 103
11.4 COMPARAISON DE DEUX CONDUITES ........................................................................ 104
12. LES INTERVENTIONS ....................................................................................... 109

12.1 CHOIX DES INTERVENTIONS ........................................................................................ 110

12.2 FAMILLES ET TECHNIQUES D’INTERVENTION ............................................................. 111
12.2.1 Réparations ponctuelles .............................................................................................. 112
12.2.2 Réhabilitation complète .............................................................................................. 113
12.2.3 Remplacement complet............................................................................................... 114
13. CONCLUSION .................................................................................................. 117

14. BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................... 119

 x

LISTE DES FIGURES

Page

Figure 1 – Caméra à téléobjectif ................................................................................................. 15

Figure 2 – Camion d'inspection par caméra à téléobjectif......................................................... 16
Figure 3 – Inspection télévisée par caméra à téléobjectif ......................................................... 17
Figure 4 – Caméra d'inspection à l'intérieur d'une conduite ..................................................... 18
Figure 5 – Caméra d’inspection télévisée à tête rotative........................................................... 19
Figure 6 – Image d’inspection type ............................................................................................. 20
Figure 7 – Nettoyage d'une conduite d'égout par équipement hydrodynamique ................... 36
Figure 8 – Positionnement du chaînage 0,00 m ......................................................................... 37
Figure 9 – Distance focale............................................................................................................ 39
Figure 10 – Exemple de caméra mal positionnée ...................................................................... 39
Figure 11 – Vue d’un joint selon le positionnement de la caméra ............................................ 40
Figure 12 – Position adéquate de la caméra dans une conduite de forme circulaire............... 40
Figure 13 – Position de la caméra dans le cas d'une conduite de forme circulaire .................. 41
Figure 14 – Position adéquate de la caméra dans un égout de forme ovoïde.......................... 41
Figure 15 – Position de la caméra dans les conduites de forme non circulaire ........................ 41
Figure 16 – Image dont le focus et la clarté sont satisfaisants .................................................. 42
Figure 17 – Exemple d'une image de mauvaise qualité ............................................................. 42
Figure 18 – Éclairage insuffisant.................................................................................................. 44
Figure 19 – Éclairage adéquat ..................................................................................................... 44
Figure 20 – Formulaire type NASSCO‐CERIU/PACP .................................................................... 46
Figure 21 – Partie observations/codes de départ ...................................................................... 50
Figure 22 – Exemple de référence horaire ................................................................................. 53
Figure 23 – Exemple de notation horaire pour les défauts « Opération/Entretien » ............... 53
Figure 24 – Exemple de fissures longitudinales .......................................................................... 56
Figure 25 – Exemple de fracture longitudinale........................................................................... 57
Figure 26 – Exemple d’un bris ..................................................................................................... 58
Figure 27 – Exemple d'un trou .................................................................................................... 58
Figure 28 – Exemple de pourcentage de déformation des conduites circulaires ..................... 59
Figure 29 – Exemple de déformation d'une conduite ................................................................ 59
Figure 30 – Exemple d'un joint décalé important ...................................................................... 60
Figure 31 – Exemple de détérioration de surface causée par une attaque au H2S ................... 62
Figure 32 – Exemple de pourcentage d'occupation de l'aire des dépôts attachés de type
graisse (DAGS)........................................................................................................... 65
Figure 33 – Exemple de pourcentage d'occupation de l'aire des dépôts attachés de type
incrustation (DAE) ..................................................................................................... 65
Figure 34 – Exemple de dépôts attachés de type graisse .......................................................... 65
Figure 35 – Exemple d’un écran de racines ................................................................................ 66
Figure 36 – Exemple de notation de la présence de racines moyennes (RM) .......................... 67
Figure 37 – Exemple d'objet pénétrant la paroi ......................................................................... 67
Figure 38 – Exemple de raccordements pénétrants .................................................................. 68
 xi

Figure 39 – Exemple de raccordement avec sellette, défectueux et pénétrant ....................... 69

Figure 40 – Bas‐fond .................................................................................................................... 71
Figure 41 – Image d'un bas‐fond ................................................................................................. 72
Figure 42 – Exemples de pourcentages du niveau de l'eau dans un bas‐fond.......................... 72
Figure 43 – Exemple d’un défaut réellement continu ................................................................ 72
Figure 44 – Exemple de notation d'un défaut "réellement" continu ........................................ 74
Figure 45 – Exemple d'un défaut « répétitif » continu............................................................... 74
Figure 46 – Exemple de notation d'un défaut « répétitif » continu .......................................... 75
Figure 47 – Exemple de notation d'un défaut continu serpentant............................................ 76
Figure 48 – Exemple de notation de défauts « réellement » continus dont la sévérité
change ....................................................................................................................... 77
Figure 49 – Illustration du processus de détérioration .............................................................. 81
Figure 50 – Première étape de la détérioration des fissures en croix ....................................... 82
Figure 51 – Seconde étape de la détérioration des fissures en croix ........................................ 83
Figure 52 – Dernière étape liée à la présence de fissures en croix ............................................ 83
Figure 53 – Première étape d'une dégradation faisant suite à une perte d'étanchéité ........... 84
Figure 54 – Deuxième étape d'une dégradation faisant suite à une perte d'étanchéité ......... 84
Figure 55 – Troisième étape d'une dégradation faisant suite à une perte d'étanchéité .......... 84
Figure 56 – Première étape d’une dégradation – Fissure/fracture longitudinale..................... 85
Figure 57 – Deuxième étape d’une dégradation – Début de déformation ............................... 85
Figure 58 – Troisième étape d’une dégradation – Perte d’intégrité et chute de briques ........ 85
Figure 59 – Première étape de la dégradation due à une érosion du mortier.......................... 86
Figure 61 – Troisième étape de la dégradation due à une chute de briques ............................ 86
Figure 62 – Première étape ‐ Fissures à la jonction de la cunette et des piédroits .................. 87
Figure 63 – Troisième étape ‐ Chute du radier ........................................................................... 87
Figure 65 – Illustration des fissures longitudinales en croix ...................................................... 88
Figure 66 – Illustration d'une fracture circulaire (FC) due à une mauvaise assise .................... 88
Figure 67 – Illustration de fissures multiples (CM) ..................................................................... 91
Figure 68 – Exemple de bris ........................................................................................................ 91
Figure 69 – Exemple d'un trou .................................................................................................... 91
Figure 70 – Conduite métallique déformée................................................................................ 92
Figure 71 – Échelle de gravité des défauts découlant d’une fissure.......................................... 92
Figure 73 – Échelle de gravité des défauts découlant d’une perte de mortier dans une
conduite en brique ................................................................................................... 93
Figure 74 – Dommage à la surface causé par une attaque au H2S ............................................ 92
Figure 75 – Échelle de gravité des défauts découlant d’un dommage à la surface .................. 92
Figure 76 – Impact des infiltrations/exfiltrations sur les sols non cohésifs ............................... 94
Figure 77 – Impact des exfiltrations sur les sols cohésifs ........................................................... 95
Figure 78 – Représentation graphique des cotes des défauts énumérés au tableau 7 .......... 106
Figure 79 – Représentation graphique des cotes des défauts structuraux énumérés au
tableau 8 ................................................................................................................. 107
Figure 80 – Colmatage par injection ......................................................................................... 112
Figure 81 – Manchon rigide....................................................................................................... 112
 xii

Figure 82 – Chemisage continu ................................................................................................. 113

Figure 83 – Chemisage continu par inversion........................................................................... 113
Figure 84 – Éclatement de conduite ......................................................................................... 114

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 – Relation entre le type de sol et le risque d’aggravation de certains défauts ........ 95
Tableau 2 – Relation entre les conditions hydrauliques et le niveau de risque ........................ 96
Tableau 3 – Relation entre le niveau d'eau dans la conduite, le niveau de la nappe
phréatique et les cycles d'infiltration/exfiltration ................................................... 97
Tableau 4 – Cotes et description de l’état de conduite correspondant .................................. 100
Tableau 5 – Extrait du formulaire pour illustrer le calcul des défauts ponctuels
équivalents aux défauts continus .......................................................................... 103
Tableau 6 – Exemple de cotes maximales et de pointages rapides......................................... 104
Tableau 7 – Défauts structuraux compilés pour la conduite no 1 ............................................ 105
Tableau 8 – Défauts structuraux compilés pour la section de conduite no 2 .......................... 106
Tableau 9 – Alternatives d'intervention.................................................................................... 110
 1

1. REMERCIEMENTS
Les auteurs tiennent à remercier chaleureusement les membres du sous‐
comité « Formation » qui ont mis en commun leurs connaissances, leur
expertise et leur temps afin de valider le contenu de ce document. Sans leur
contribution et leur appui à la réalisation de ce document, les auteurs
n’auraient pu atteindre les objectifs fixés. Par leur souci du détail ainsi que leur
désir d’approfondissement, ils ont permis la création de cet outil qui permettra
aux gestionnaires, ingénieurs et techniciens d’évaluer et de contrôler la qualité
des livrables qu’ils recevront. De cette façon, ils pourront utiliser efficacement
les données qui seront recueillies lors des travaux d’inspection télévisée.

Ce manuel permettra donc à ces professionnels de s’approprier ce nouveau

protocole et de se familiariser notamment avec le système d’évaluation de
l’état des conduites et la méthode de pointage recommandés.

Les auteurs tiennent aussi à remercier le personnel du ministère des Affaires

municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire (MAMROT) qui a
contribué à la validation et à l’achèvement du présent ouvrage.
 9

2. OBJECTIFS
Le présent document a été préparé à la demande du MAMROT et vise à
compléter la démarche entreprise à l’automne 2006 par le Centre d’expertise
et de recherche en infrastructures urbaines (CERIU). Cette démarche, qui avait
notamment pour but d’identifier et de recommander un protocole pour
l’évaluation de l’état des réseaux d’égouts, a permis de conclure que le
protocole Pipeline Assessment and Certification Program (PACP) répondait le
mieux aux besoins exprimés par les intervenants québécois du domaine des
infrastructures.

Cependant, et bien qu’une formation normalisée de certification soit offerte

aux opérateurs et analystes de réseaux, les propriétaires de réseaux et les
experts‐conseils devaient, eux aussi, avoir accès à une formation adaptée à
leurs besoins.

La formation « Comprendre et interpréter le protocole d’inspection télévisée

PACP » a donc été développée afin d’informer l’ensemble des intervenants de
la démarche réalisée par le CERIU et ses partenaires ainsi que du choix qui en a
découlé, puis de fournir les éléments techniques essentiels pour être en
mesure de gérer efficacement les réseaux d’égouts québécois. Le présent guide
vise donc à rencontrer les objectifs suivants :

 présenter le contexte québécois qui a mené au constat qu’il était nécessaire

de disposer d’un protocole reconnu et partagé par tous pour évaluer l’état
des réseaux d’égouts;
 présenter les différents types d’inspection télévisée disponibles au Québec,
leurs limites et leurs conditions d’utilisation;
 sensibiliser les intervenants qui sollicitent des offres pour l’inspection
télévisée de conduites d’égout à l’importance d’obtenir des données de
qualité; présenter les critères et les exigences pour une inspection télévisée
de qualité;
 9

 présenter sommairement le contenu du protocole PACP, notamment la

nomenclature, le système de codification et de notation, d’une part; et les
principes généraux relatifs aux mécanismes de dégradation, inspirés des
annexes H et G du Sewerage Rehabilitation Manual (SRM) du Water
Research Centre (WRc), d’autre part;
 présenter le système de cotes qui permet d’associer une échelle de gravité à
chaque défaut et de procéder à un classement préliminaire des conduites,
selon leur état;
 analyser deux (2) systèmes d’évaluation développés à partir de l’échelle de
gravité proposée par le PACP;
 proposer des critères généraux pour permettre aux gestionnaires de classer
sommairement les conduites selon leur état et identifier les familles
d’intervention à mettre en oeuvre.

Finalement, cette formation devrait permettre aux gestionnaires de réseaux

d’égouts d’être mieux outillés pour comprendre et exiger des normes de
qualité répondant aux nouveaux standards québécois lorsqu’ils confient aux
entreprises la tâche d’inspecter les conduites d’égout. Cette formation devrait
aussi leur permettre d’analyser les données obtenues par l’inspection télévisée,
de poser un diagnostic fiable sur l’état des réseaux et de proposer les
interventions pertinentes.
 9

3. HISTORIQUE DES DÉMARCHES QUÉBÉCOISES

En 1997, le CERIU publie le premier manuel de
standardisation des inspections télévisées. Cette première
édition est l’œuvre d’un comité de travail coordonné par le
CERIU et formé d’entrepreneurs, de consultants et de
municipalités. Il a pour objectifs d’uniformiser le langage
utilisé lors des inspections télévisées et d’assurer la
fiabilité de l’information transmise par la firme spécialisée.
Ce guide encadre les inspections des conduites de béton, de plastique,
d’amiante‐ciment et de grès. On y retrouve des défauts séparés en cinq (5)
familles, soit les défauts fonctionnels, les défauts structuraux, les défauts
d’étanchéité, les défauts touchant les raccordements et les défauts divers. Les
rapports produits selon cette nomenclature visent uniquement à refléter
fidèlement les observations faites dans l’égout, sans qu’aucune analyse relative
au stade de détérioration ne soit incorporée à l’identification des défauts.

En 2004, la deuxième édition du manuel de standardisation

publié par le CERIU voit le jour. Une révision complète de la
première version du manuel a en effet été effectuée. Puis, ce
nouveau manuel, tout en conservant les principes de
codification des défauts instaurés dans la première édition, est
amélioré par l’ajout des déficiences associées aux conduites en
brique, en fonte et en tôle ondulée galvanisée (TTOG) de même qu’aux regards.

En 2005, le ministère des Affaires municipales et des Régions

(MAMR) rend obligatoire, pour les municipalités du Québec,
la production d’une évaluation de leurs infrastructures
souterraines. La démarche proposée par le MAMR vise à
produire un document que l’on appellera le Plan
d’intervention (PI). Ainsi, pour produire le document
demandé, les municipalités doivent déterminer l’état
structural et l’état fonctionnel des infrastructures ciblées par la démarche.
 9

En effet, étant donné que le manuel du CERIU n’incorpore aucun système de

pointage permettant de définir et de mettre en relation la sévérité des défauts
rencontrés, les municipalités et les firmes d’ingénieurs‐conseils ont cherché des
méthodes pour définir l’état des conduites à partir des données colligées.
Différents protocoles ont alors envahi le marché québécois de l’inspection
télévisée (par exemple : WRc, PACP, Hybrides CERIU, etc.).

Les entreprises œuvrant dans ce domaine ont alors dû s’adapter à ces

différents types de protocoles de codification et, après quelque temps,
différents constats ont été faits par les professionnels utilisant les données
issues de ces auscultations :

 les protocoles utilisés ne comprenaient pas tous le même niveau

d’encadrement des données (notamment, modèle de données standardisé);
 le langage de codification variait d’un protocole à l’autre;
 l’évaluation de l’état de la conduite n’était pas uniforme d’un protocole à
l’autre;
 aucune formation normalisée n’était offerte.

Cette situation a de plus provoqué une absence globale d’uniformité, étant

donné la diversité de protocoles avec lesquels les firmes d’inspection avaient à
travailler.

Des règles normalisées pour la cueillette des données d’inspection télévisée,

pour la nomenclature des défauts ainsi que pour l’évaluation de l’état sont
donc devenues nécessaires, ceci dans le but 1) d’assurer l’uniformité et la
qualité des données recueillies par cette technique d’inspection et
2) d’améliorer les pratiques de gestion.

C’est pourquoi, en 2006, devant ce constat alarmant, des experts du milieu se

sont regroupés, par l’entremise du CERIU, afin d’évaluer les protocoles
disponibles et de proposer un protocole unique de codification et d’évaluation
de la sévérité des défauts, pour l’ensemble du Québec. Ce comité de travail
 9

était composé de professionnels provenant du MAMR, de municipalités

québécoises, d’entreprises spécialisées dans ce domaine, de firmes de génie‐
conseil et du CERIU.

Le mandat de ce comité était alors :

 d’explorer toutes les avenues possibles dans l’élaboration d’un protocole

d’évaluation de l’état des réseaux d’égouts;
 d’élaborer un document de nature technique, exposant les avantages et les
désavantages des approches étudiées;
 de recommander une alternative à privilégier.

Pour atteindre ces objectifs, le comité a d’abord défini le terme « protocole » et

établi les besoins du milieu.

Un « Protocole » d’évaluation de l’état de la conduite est1 :

« Un outil qui permet, suite à des observations sur les ouvrages,
d’en évaluer l’état, suivant des règles bien établies. Il définit les
standards de collecte des observations, les caractéristiques propres
à chacun des défauts, il encadre la saisie des données selon un
format déterminé et définit les règles d’interprétation. »

Selon les membres du comité, les besoins du milieu sont tels que résumés ci‐
dessous :

 le protocole et le modèle de données doivent permettre la comparaison

entre les municipalités du Québec et, éventuellement, entre les
municipalités du Canada;
 le protocole retenu doit permettre d’uniformiser le format des données et
les cotes d’état;

1 Provient du document : « Rapport du comité ad hoc sur l’inspection télévisée, CERIU,

2007 ».
 9

 le protocole doit rendre obligatoire l’utilisation, par les entreprises, du

même format et du même modèle de données afin de rendre le transfert et
l’analyse des données plus faciles;
 le protocole retenu doit permettre de suivre l’évolution de l’état dans le
temps par l’utilisation de la même base de référence;
 le protocole doit permettre de s’assurer du seuil minimum de qualité dans la
cueillette des données, par la standardisation ainsi que la certification des
opérateurs et des analystes.

Ainsi, en considérant ces points, le comité a évalué, au cours de ses travaux, les
cinq (5) systèmes employés au Québec au moment de l’étude. Ces systèmes
étaient :

 Manuel de standardisation, 2e édition, CERIU;

 Manual of Sewer Condition Classification (MSCC), 3e et 4e éditions, WRc;
 Pipeline Assessment and Certification Program (PACP), National Association
of Sewer Service Companies (NASSCO);
 Système développé par DESSAU, basé sur le manuel de standardisation du
CERIU;
 Système hybride développé par CT‐Zoom (CERIU/WRc).

Sur la base des points énumérés précédemment, les membres du comité ont
établi les caractéristiques d’un protocole et évalué l’ensemble de ces systèmes;
le tout afin d’identifier celui qui répondait le mieux aux besoins du marché
québécois, en matière d’inspection télévisée des conduites d’égout. Les
éléments que le protocole devait contenir étaient :

 un système standardisé de notation des défauts;

 un formulaire standardisé de saisie des observations;
 un format standardisé de données;
 un système éprouvé d’évaluation de l’état de la conduite;
 un système éprouvé de cotes;
 9

 un programme de formation et de certification des opérateurs et analystes

(qualité des données et de leur identification);
 un mécanisme de certification des logiciels (importation et exportation des
données).
C’est ainsi qu’après plusieurs rencontres et discussions, le comité a convenu,
par consensus, que le système qui répondait le mieux aux besoins du Québec et
qui demandait le moins d’efforts d’implantation était le protocole mis sur pied
par la National Association of Sewer Service Companies (NASSCO), le Pipeline
Assessment and Certification Program (PACP).
 12

4. LE PROTOCOLE RETENU : LE PACP

4.1 NASSCO
D’entrée de jeu, il importe de présenter NASSCO, l’organisme à l’origine du
PACP. NASSCO est l’acronyme de « National Association of Sewer Service
Companies », une association américaine formée en 1976, regroupant des
entrepreneurs, des ingénieurs, des fournisseurs et des organismes publics.

La NASSCO s’est donné la mission suivante : améliorer la compétence de tous

les acteurs impliqués dans le domaine de la réhabilitation des conduites
d’égout, par la formation des ressources techniques et par l’émission d’avis
techniques touchant le champ d’expertise de ses membres.

Misant sur l’implication de ses membres et comptant sur leur expertise, la

NASSCO désire établir les normes nord‐américaines en matière de travaux de
réhabilitation. Dans cette optique, elle a obtenu, en 2000, les droits nord‐
américains d’adaptation du Manual of Sewer Condition Classification (MSCC) et
de toute formation à cet égard pour ce territoire. À partir de la signature de
cette entente, les membres ont travaillé à élaborer un protocole de codification
adapté à leurs besoins, puis des programmes de formation et de certification,
aujourd’hui connus sous les appellations suivantes :

 Pipeline Assessment and Certification Program (PACP);

 Manhole Assessment and Certification Program (MACP);
 Lateral Assessment and Certification Program (LACP).

Toujours dans un souci de rendre plus accessible le domaine de la réhabilitation

en Amérique du Nord, NASSCO se consacre à l’élaboration de formations sur
différentes techniques de réhabilitation. Elle a notamment rendu disponible, en
2008, une formation à l’intention des surveillants de chantier pour les travaux
de chemisage.
 12

4.2 LE PACP
PACP est l’acronyme de « Pipeline Assessment and Certification Program ». Ce
protocole a été élaboré par NASSCO afin d’uniformiser la manière d’évaluer
l’état des conduites d’égout et de contrôler les résultats provenant de
l’inspection télévisée. Un autre objectif visé par NASSCO en adoptant ce
protocole était de permettre à ses utilisateurs de créer un inventaire complet
et fiable de données nécessaires à la description des conduites d’égout pouvant
être utilisées dans la priorisation, la planification et la réhabilitation des réseaux
d’égouts.

Le protocole PACP est basé sur le MSCC du Water Research Centre (WRc). Les
codes que l’on y trouve reflètent les besoins et les caractéristiques des réseaux
de conduites d’égout existants sur le territoire américain.

Le PACP contient un grand nombre de codes visant à définir l’ensemble des

déficiences qui peuvent être rencontrées lors de l’inspection visuelle des
conduites d’égout. Les codes que l’on trouve dans le PACP couvrent la plupart
des matériaux que l’on retrouve au Québec, soit la brique, le grès, le béton, le
béton armé et le ciment‐amiante. À ce jour, son contenu encadre partiellement
les conduites flexibles telles que les conduites de PVC et de polyéthylène, mais
très peu les conduites en tôle.

Il faut noter que le système d’évaluation des déficiences qui est compris avec le
PACP ne s’applique qu’aux conduites en brique et aux conduites rigides (grès et
béton).

4.2.1 Certification
NASSCO n’atteindrait pas ses objectifs si l’élaboration du PACP n’était
complétée par une certification des opérateurs et des analystes de même
que des logiciels de saisie des données brutes et par l’encadrement du
stockage de ces données.
 12

La certification des opérateurs et des analystes permet aux gestionnaires de

confirmer les compétences du personnel affecté aux travaux ainsi que
d’améliorer globalement la qualité des données récoltées dans le cadre de
ces campagnes d’auscultation. La certification des logiciels vise à confirmer
aux gestionnaires que les données saisies respectent les règles du PACP.

Il est cependant important de préciser que cette certification des logiciels

n’encadre ni ne normalise l’extrant qu’est le rapport. En effet, bien que la
manière de saisir et de stocker l’information dans une base de données soit
contrôlée, la façon dont ces données sont compilées et présentées dans le
rapport qui est remis aux donneurs d’ouvrage ne l’est pas. Ainsi, l’entreprise
spécialisée a tout le loisir de présenter les données qu’elle juge pertinentes,
et cela, selon le format qu’elle aura établi, à moins que le donneur d’ouvrage
ne spécifie ses attentes dans son devis.

Enfin, le programme de certification mis sur pied par NASSCO a été traduit
en français et est offert par le CERIU aux opérateurs, aux analystes et à tous
les autres professionnels désireux d’approfondir leurs connaissances sur le
protocole PACP.
 18

5. L’INSPECTION TÉLÉVISÉE
L’inspection télévisée fait partie des méthodes d’auscultation visuelle. Ce type
d’inspection se fait à l’aide d’une caméra vidéo téléguidée qui peut être fixe ou
se déplacer à l’intérieur de la conduite dans le cas des conduites non visitables
(diamètre de 1 200 mm et moins). La caméra peut être portée à l’épaule pour
l’inspection des conduites visitables (1 200 mm et plus). Différents outils
peuvent être utilisés ou jumelés à une caméra pour effectuer l’inspection
visuelle d’une conduite :

 la caméra à téléobjectif (ZOOM);

 la caméra de télévision conventionnelle (CCTV);
 le sonar combiné à une caméra d’inspection conventionnelle;
 la caméra télescopique (pour l’auscultation des branchements à partir de la
conduite principale);
 les systèmes multisenseurs équipés d’une caméra d’inspection (par exemple
le profilomètre).

Dans le cadre de ce chapitre, les auteurs s’attarderont aux trois (3) premiers
types d’outils d’inspection télévisée.

5.1 CAMÉRA À TÉLÉOBJECTIF (ZOOM)

L’inspection réalisée à l’aide de la caméra à
téléobjectif, telle qu’illustrée à la figure 1, permet
d’apprécier l’état structural et l’état fonctionnel des
sections de conduite d’égout. Étant donné que cette
méthode d’inspection ne permet généralement pas
de visionner l’ensemble de la section de conduite,
elle est utilisée pour poser un diagnostic sommaire
et évaluer les besoins en inspection télévisée
conventionnelle ou en nettoyage.

Figure 1 – Caméra à téléobjectif

 18

L’analyse de l’enregistrement obtenu lors de l’inspection permet de donner un

aperçu des défauts structuraux (fissure, fracture, bris, déformation,
effondrement, etc.), de l’état des joints à proximité des regards, de la présence
de raccordements intrusifs, de la discontinuité dans le profil ou dans
l’alignement de la conduite, de la variation du niveau d’eau et de la présence
d’obstructions. Ces observations permettent de cibler rapidement les endroits
problématiques. Dans des conditions propices, ce type d’inspection permet de
relever les anomalies qui se trouvent à moins de 30 mètres des regards.

Cette méthode d’inspection consiste à insérer

une caméra fixée à un manche télescopique
dans un regard d’accès et à positionner
l’objectif dans l’axe de la conduite. Le
téléobjectif (« zoom in » successifs) de la
caméra permet alors d’obtenir des images
claires de l’intérieur de la section, et ce, Figure 2 – Camion d'inspection par
jusqu’à une distance pouvant atteindre caméra à téléobjectif
30 mètres. Considérant que les regards se
trouvent généralement à 90 m, on peut estimer que, dans la majorité des cas,
environ 60 % de la section de conduite sera visionnée. Le nettoyage et le
contrôle de l’écoulement en amont ne sont pas requis en prévision de
l’inspection par caméra à téléobjectif, car ces renseignements font partie
intégrante du rapport. Toutefois, la portée de l’inspection peut être limitée par
les débris accumulés, tout comme par le niveau de l’eau, la discontinuité du
profil de la conduite et la présence de buée. La configuration et la position des
regards peuvent parfois rendre l’inspection impossible. Les figures 2 et 3
montrent respectivement le camion de service utilisé pour l’inspection par
caméra à téléobjectif et la position de celle‐ci à l’intérieur de la conduite.
 18

Figure 3 – Inspection télévisée par caméra à téléobjectif

En conditions d’opération normales, 20 à 30 regards par jour peuvent être

inspectés par une équipe, ce qui représente approximativement 1 500 mètres
linéaires de conduite.

En 2010, le coût d’une inspection par caméra à téléobjectif variait de 75 à 130 $

par regard (pour un minimum de 100 regards). Sont inclus dans ce prix :

 l’inspection du regard et les tronçons de conduite;

 le rapport des anomalies observées au regard;
 le rapport des anomalies observées sur les conduites d’égout;
 une copie de l’enregistrement.

Il est important de noter que ce prix n’inclut pas les exigences du MACP,
relativement au rapport qui doit être complété à la suite d’une inspection
complète de regard.
 18

5.2 CAMÉRA D’INSPECTION CONVENTIONNELLE (CCTV)

L’inspection d’une conduite à l’aide de la caméra
d’inspection conventionnelle, telle qu’illustrée à
la figure 4, permet de vérifier, de façon détaillée,
l’état général de la conduite, ce qui comprend
les déficiences structurales et fonctionnelles, de
même que les déficiences de construction et les
problématiques d’étanchéité.

Figure 4 – Caméra d'inspection à

Cette méthode d’inspection consiste à insérer, l'intérieur d'une conduite
dans la conduite, une caméra vidéo fixée sur un
tracteur ou sur des patins et opérée de la surface. La caméra utilisée est à tête
rotative, c’est‐à‐dire qu’elle permet à l’opérateur de visionner les faces
perpendiculaires à l’axe de la conduite, et ce, sur toute sa circonférence.

Cette méthode d’inspection peut être employée dans les conduites d’égout
non visitables, dont le diamètre se situe entre 200 mm et 1 200 mm pour les
conduites circulaires, et à 600 mm X 900 mm pour les conduites ovoïdes. Elle
peut aussi être employée pour l’inspection des conduites visitables, bien que
normalement l’inspection soit réalisée de façon manuelle.

En conditions d’opération normales, la production avec ce type d’équipement

peut atteindre un kilomètre par jour pour les conduites circulaires dont le
diamètre est inférieur à 450 mm et 500 mètres par jour pour les conduites
ovoïdes de 600 mm X 900 mm. Le taux de production varie en fonction du
diamètre inspecté, de la forme de la conduite et de la condition de l’égout (tant
fonctionnelle que structurale). Les équipements permettent généralement
l’inspection d’une section de conduite dont la longueur maximale est de
300 mètres.

L’efficacité d’une inspection faite à l’aide d’une caméra conventionnelle peut

être limitée par différents éléments. L’élément limitatif parmi les plus
importants est l’état de propreté de la conduite. Si le nettoyage de la conduite
 18

n’est pas effectué correctement préalablement à l’inspection, l’efficacité de

celle‐ci peut être réduite de façon significative; les dépôts et débris peuvent
empêcher la progression de la caméra dans la conduite, ou encore limiter
l’observation de défauts. L’inspection d’une conduite mal nettoyée peut mener
à une reprise de l’inspection, ou pire, à un diagnostic erroné. C’est pourquoi, il
est primordial de procéder au nettoyage complet de la conduite, c’est‐à‐dire
que la conduite soit débarrassée de tous les dépôts, débris, graisse ou
incrustations avant de procéder à son inspection. L’inspection peut aussi être
limitée par certaines déficiences comme des bris, des joints décalés ou ouverts
importants, de même que par des déficiences liées à la construction de l’égout
comme des raccordements pénétrants.

L’inspection par caméra conventionnelle ne permet pas d’évaluer l’étanchéité

de la conduite lorsque le niveau de la nappe phréatique se situe sous le radier
de la conduite ou lorsque l’inspection est effectuée au même moment que le
nettoyage. Il faut aussi noter que l’utilisation de la tête rotative, illustrée à la
figure 5, peut rendre difficile l’évaluation de la dimension des défauts. La tête
rotative permet une vision rapprochée des déficiences, ce qui les fait paraître
plus importantes qu’elles ne le sont réellement. L’analyste doit donc toujours
se référer au diamètre de la conduite pour évaluer la dimension des défauts.

Finalement, il est très difficile, sans un

équipement spécialisé, d’évaluer les déviations de
l’alignement et les déformations. Il faut noter que
le type d’équipement employé pour le
visionnement de la vidéo d’inspection peut
Figure 5 – Caméra d’inspection
provoquer une illusion de déformation. télévisée à tête rotative
L’utilisation d’un écran format panoramique crée
notamment cette illusion en étirant l’image dans le
sens horizontal.

En 2010, une inspection par caméra conventionnelle coûtait de 4 $ à 10 $ par

mètre linéaire pour les conduites circulaires et de 10 $ à 25 $ par mètre linéaire
 18

pour les conduites ovoïdes. Ces prix n’incluaient pas le nettoyage des
conduites.

Par ailleurs, les variables ayant une incidence directe sur les prix de l’inspection
conventionnelle sont :

 les dépôts dans les conduites;

 la signalisation nécessaire;
 la dérivation par pompage.

Il faut noter que le prix de l’inspection peut facilement doubler lorsque le

réseau est très obstrué ou que le site nécessite de la signalisation particulière
ou encore une dérivation du débit d’eaux usées.

5.3 SONAR COMBINÉ À UNE CAMÉRA D’INSPECTION CONVENTIONNELLE

L’utilisation de cette méthode visuelle permet l’inspection des conduites de
grand diamètre, dans lesquelles un débit d’eaux usées est relativement
important et permanent. Le sonar permet de définir le profil et d’évaluer
sommairement l’état de la portion mouillée, tandis que la caméra d’inspection
télévisée conventionnelle permet le visionnement et l’analyse détaillée de la
portion visible de la conduite.

Lors de l’inspection, cet équipement, fixé à un

tracteur ou à un radeau, est inséré dans la
conduite. La bande vidéo fournie est alors
composée d’une image de la partie visible de la
conduite à partir de laquelle il est possible de
noter les défauts structuraux. L’analyse du
profil de la partie submergée permet d’en
évaluer l’état et de définir avec précision le
volume de dépôts. Figure 6 – Image d’inspection type
 19

Le sonar combiné à la caméra d’inspection télévisée permet l’inspection des

conduites d’un diamètre variant de 525 mm à 2 500 mm. Le coût moyen de
l’utilisation de cette méthode d’inspection variait, en 2010, entre 8 $ et 10 $ le
mètre. Si l’inspection se limite uniquement à l’utilisation du sonar, le coût peut
alors varier de 6 $ à 8 $ le mètre. La production moyenne de cette méthode
d’inspection est de 300 mètres par jour.

La qualité et la clarté de l’image sonar sont influencées par plusieurs facteurs :

 L’arrivée d’eau en provenance de conduites perpendiculaires ou de

raccordements peut provoquer un entraînement significatif d’air dans
l’effluent de la conduite sous inspection. L’arrivée de bulles d’air dans l’eau
tend à bloquer le signal émis par le sonar, provoquant de l’interférence dans
l’image rendue. Cependant, ce phénomène aura pour effet de permettre
l’identification des zones où il y a turbulence dans l’écoulement.

 La suspension importante de solides et de débris dans l’eau peut, elle aussi,

bloquer le signal et influencer l’image rendue par le sonar. Toutefois, la
présence de « nuages » de silt peut être utilisée pour identifier les
changements soudains dans les conditions au niveau du radier.

La précision de cet équipement dépend :

 de la vitesse de progression longitudinale de l’équipement;

 du niveau de particules en suspension;
 de la turbidité de l’eau.

Dans des conditions idéales et à très faible vitesse, le sonar permet d’identifier
des fractures de l’ordre de 5 mm. Par contre, dans des conditions d’opération
normales (vitesse approximative de 100 mm par seconde), la précision de
l’appareil est réduite et empêche l’identification des petites déficiences visibles
à la surface de la paroi.
 20

Le sonar peut aussi être employé pour valider les dimensions inscrites sur les
plans, tel que construit (TQC), afin de préciser les données requises pour les
modélisations hydrauliques.
 22

6. L’IMPORTANCE DES DONNÉES DE QUALITÉ

Lors des travaux d’inspection télévisée, plusieurs données sont récoltées afin
d’aider les responsables de réseaux à gérer efficacement leurs infrastructures.
Que ce soit les données physiques (diamètre, matériau, longueur), les données
d’état (structural ou fonctionnel) ou les données permettant de localiser
l’infrastructure, leur fiabilité est essentielle afin de permettre un suivi de
qualité, tout au long de la durée de vie utile de l’infrastructure.

Les données physiques permettront de réaliser les modélisations hydrauliques

qui sont nécessaires pour diagnostiquer les problématiques fonctionnelles. Une
mauvaise mesure lors de la vérification du diamètre de la conduite, un
changement de diamètre en cours d’inspection, non indiqué dans le rapport, ou
un mauvais relevé des radiers amont et aval sont des exemples fréquents de
données erronées lors des travaux d’inspection qui peuvent avoir une influence
sur un diagnostic réalisé ultérieurement.

Une identification fautive des déficiences structurales de la conduite pourra

aussi mener à un mauvais diagnostic. Une fracture identifiée comme un bris
conduira à un mauvais diagnostic et à une recommandation d’intervention
inappropriée.

L’utilisation de plus en plus fréquente des bases de données et des systèmes

d’information géographique (SIG) pour stocker et représenter graphiquement
les données rend essentielle la précision des données d’identification (numéros
ou codes) propres à chacun des éléments actifs. Une mauvaise identification du
regard de départ ou du regard d’arrivée, par exemple, aura pour effet de lier
l’inspection à la mauvaise section de conduite.

Avoir accès à des données fiables et de qualité permet de réduire l’incertitude

des gestionnaires lors de leurs analyses et recommandations.
 22

Les gestionnaires qui disposent de données de qualité pourront notamment :

 Planifier les programmes d’entretien des réseaux d’égouts pour :

 le contrôle des racines;
 l’enlèvement de la graisse;
 les programmes de nettoyage périodique.

 Recommander des interventions aux conduites d’égout, telles que :

 les revêtements structuraux;
 les réparations ponctuelles avec ou sans tranchée;
 le programme d’étanchéisation de joints;
 la reconstruction.
 25

7. LA QUALITÉ DES INSPECTIONS

Comme exprimé précédemment, les données recueillies par une auscultation
visuelle et colligées dans un rapport d’inspection sont essentielles pour assurer
la gestion des réseaux d’égouts et assurer leur pérennité, au meilleur coût
possible.

Comme l’état de chacune des sections d’égout est établi à partir des
déficiences identifiées lors de l’inspection, il est essentiel que les travaux liés à
l’auscultation par caméra soient exécutés avec rigueur. Un rapport déficient,
causé par une inspection de mauvaise qualité ou une analyse incomplète de la
vidéo, ne permettra pas de déterminer correctement la gravité des défauts
selon l’échelle définie par le PACP, ce qui pourra mener à des interventions
hâtives ou tardives par rapport à la condition réelle de l’égout.

Le présent chapitre explorera donc chacun des volets d’une inspection télévisée
conventionnelle pouvant avoir une influence sur la qualité des données
recueillies, ce qui permettra aux gestionnaires de les maîtriser et d’effectuer un
contrôle adéquat des travaux d’auscultation visuelle.

7.1 DEVIS
Le devis est le document qui précise les exigences techniques et qualitatives de
l’inspection télévisée. Les directives et les exigences doivent être claires quant
aux attentes du donneur d’ouvrage, faute de quoi les résultats obtenus seront
variables.

Il existe au Québec un devis type qui peut venir en aide aux donneurs
d’ouvrage qui désirent procéder à ce type d’auscultation. Ce devis a été créé, il
y a quelques années, par un comité d’experts formé et coordonné par le CERIU.
Ce devis doit cependant être mis à jour pour tenir compte des récents
développements dans ce domaine (le site Web du CERIU renferme des
informations pertinentes pour l’adaptation du devis au nouveau protocole
NASSCO‐CERIU/PACP). À cet effet, il est important de noter qu’un projet,
chapeauté par le Bureau de normalisation du Québec (BNQ) et le CERIU, verra
 26

le jour sous peu afin de développer un devis d’inspection télévisée normalisé.

La version actuelle du devis est disponible sur le site Web du CERIU
(www.ceriu.qc.ca).

Jusqu’à l’arrivée de ce devis, afin d’aider les gestionnaires à compléter leurs

documents d’appel d’offres, nous indiquons ci‐après les renseignements qu’il
est suggéré d’inclure à leur devis afin d’obtenir une inspection de qualité à juste
prix.

Tout d’abord, il sera essentiel de décrire clairement la raison de l’inspection

télévisée dans les documents de soumission. S’agit‐il d’une inspection visant la
réception de travaux, d’une inspection visant à établir l’état structural et l’état
fonctionnel des sections à inspecter, ou encore pour des fins de planification ou
d’intervention?

Le bordereau ou les croquis inclus avec les documents de soumission devront

aussi indiquer clairement le diamètre des sections à inspecter, le type de
matériau, la forme de l’égout et la longueur de chacune des sections. Ces
renseignements seront utiles à l’entrepreneur pour évaluer les travaux. Le prix
fixé dépend grandement de ces renseignements. Dans la mesure du possible, il
serait souhaitable d’indiquer à l’entrepreneur si le donneur d’ouvrage procède
régulièrement à un nettoyage préventif des égouts ou si, au contraire, les
égouts sont rarement nettoyés et que des dépôts sont susceptibles d’être
présents dans la section. Dans le cas où ce renseignement est inconnu, le
donneur d’ouvrage pourrait indiquer, dans son devis, la quantité maximale de
dépôts qui doit être considérée par les soumissionnaires dans leurs calculs. La
pratique dans le domaine consiste à prévoir 30 % de dépôts comme conditions
d’opération normales. Lors des travaux, si les dépôts sont plus importants, une
validation pourra être faite sur le chantier.

Lorsque disponible, il est suggéré de fournir la profondeur des regards dans les
documents de soumission. Plus les regards sont profonds, plus l’accès est
 27

difficile. La configuration des regards, si elle est non conventionnelle, devrait

aussi être précisée.

Si des conditions particulières existent, par exemple l’égout à inspecter est en

aval d’un hôpital ou d’une usine rejetant des produits susceptibles d’être
dangereux pour les travailleurs, les documents de soumission devraient en faire
mention.

Les documents de soumission devraient exiger que l’opérateur de la caméra et

l’analyste soient certifiés NASSCO‐CERIU/PACP pour les conduites et
CERIU/MACP pour les regards. Le soumissionnaire devrait fournir le numéro de
certification des employés affectés au contrat. Les donneurs d’ouvrage ont la
possibilité de vérifier cette dernière information sur le site Internet du CERIU.

Les exigences spécifiques à l’égard des travaux de nettoyage, du chaînage des

observations et de la qualité des travaux d’inspection devront aussi être
définies dans les documents de soumission. Les exigences qualitatives sur ces
aspects sont mentionnées plus en détail dans les prochaines sections.

7.1.1 Enregistrement vidéo des inspections

Le devis doit mentionner la manière dont les entreprises doivent enregistrer
les inspections télévisées et sauvegarder les données. Le fait d’omettre ces
précisions dans les clauses du devis, lorsque le nombre d’enregistrements
sera élevé, peut rendre difficile le repérage des documents se rapportant à
une section. Le présent chapitre fournit aux donneurs d’ouvrage l’ensemble
des indications à inclure dans un devis afin de s’assurer que le produit fini
respecte le niveau de qualité nécessaire et facilite le repérage des
documents.

1) Les documents de soumission devraient faire état du type de support

exigé pour les enregistrements. Le support le plus universel est le DVD+R.
Toutefois, il devra être compatible avec les équipements de lecture
utilisés par le donneur d’ouvrage.
 28

2) Il devrait être mentionné au devis que la firme doit produire un

enregistrement couleur. Le format des enregistrements vidéo remis doit
être MPEG2, de résolution minimale 640 X 480. Il doit porter l’extension
MPG. Ces enregistrements doivent pouvoir être lus directement avec
Media Player de Microsoft®, sans aucune installation de CODEC
additionnelle. Il est important ici de ne pas choisir un format de type
panoramique; ce format déforme l’image initiale et rend difficile
l’évaluation de plusieurs défauts, dont la déformation de la conduite. Le
taux d’échantillonnage peut varier selon les exigences de chaque
donneur d’ouvrage, typiquement DVD 5 = 4.69 Mbit/sec.

3) On doit mentionner que les enregistrements initiaux des inspections

doivent être effectués directement en fichier numérique. La municipalité
pourra, de cette façon, obtenir la meilleure qualité multimédia possible.

4) Un fichier numérique doit être créé pour l’enregistrement vidéo de

l’inspection de chaque conduite (entre deux (2) points d’accès). Pour une
même conduite, il y aura autant de fichiers numériques produits que de
points d’entrée de la caméra et de reprises d’inspection télévisée.

Il est suggéré que les fichiers numériques des vidéos des sections soient
identifiés comme suit :

[CCTV] [espace] [année d’inspection] [trait de soulignement] [numéro

du secteur ou nom du secteur] [trait de soulignement] [numéro du
regard amont] [trait de soulignement] [numéro du regard aval] [trait de
soulignement] [numéro du regard de départ] [trait de soulignement]
[date de l’inspection] [trait de soulignement] [heure‐minute de
l’inspection] [extension du type de fichier], soit :
- [CCTV] ou [ZOOM]= quatre (4) caractères obligatoires;
- [année d’inspection] = quatre (4) caractères obligatoires;
- [numéro du secteur ou nom du secteur] = un (1) à
trois (3) caractères;
- [numéro du regard « amont »] = un maximum de
dix (10) caractères;
 29

- [numéro du regard « aval »] = un maximum de

dix (10) caractères;
- [numéro du regard de départ] = un maximum de
dix (10) caractères;
- [date de l’inspection] = dix (10) caractères obligatoires, soit
(aaaa‐mm‐jj);
- [heure‐minute de l’inspection] = cinq (5) caractères obligatoires,
soit (hh‐mm);
- [extension du type de fichier] = trois (3) caractères obligatoires.

Exemple : Le 14 mai 2009 à 10 h 25, dans le secteur 2, la firme réalise

une inspection d’une conduite où le regard « amont » porte le
numéro 1630‐2 et le regard «aval» porte le numéro 1631‐2. Le point
de départ de la caméra est le regard 1630‐2. Le fichier produit est un
fichier numérique mpg. Le fichier numérique créé est identifié
comme suit :
CCTV 2009_2_1630‐2_1631‐2_1630‐2_2009‐05‐14_10‐25.mpg

Il est important de noter que ce qui est indiqué en caractères gras dans
l’exemple ci‐haut est optionnel et doit être précisé par la municipalité.

5) Les fichiers numériques des enregistrements vidéo des inspections

doivent être regroupés par rue et enregistrés sur DVD. Les plans
montrant les conduites inspectées par rue seront aussi enregistrés en
format PDF, sur chacun des DVD. Deux (2) copies de chacun de ces DVD
doivent être remises à la municipalité. Un tableau des tronçons de
conduites inspectés devrait être fourni dans un fichier Excel, compilé par
rue.

Il est suggéré, dans le cas où les sections de conduite ne possèdent

aucun numéro d’identification unique, d’utiliser la numérotation
suivante pour la section :
 30

Le numéro du regard amont suivi du numéro du regard aval pourrait

devenir le numéro de la section de conduite si aucun numéro
d’identification n’a été défini.

Ex. : 1630‐2_1631‐2 est le numéro de la section, composé du regard

amont 1630‐2 et du regard aval 1631‐2.

6) Le DVD produit devrait contenir un menu à partir duquel on devrait être

en mesure de lancer chacune des inspections enregistrées sur le disque.
Aucun enregistrement en continu ne devrait être toléré, ceci dans le but
de faciliter la navigation sur le disque.

7.2 LES INTERVENANTS

La qualité des travaux d’inspection télévisée est l’affaire de tous. Les
intervenants, opérateurs et analystes, firmes spécialisées et donneurs
d’ouvrage, ont chacun un rôle à jouer dans le processus qualité afin de
s’assurer que le produit final réponde aux besoins et respecte les exigences.

7.2.1 Opérateurs et analystes

Les opérateurs certifiés ont le devoir de connaître et de respecter les règles
de base pour effectuer un enregistrement de qualité. Rappelons que c’est
l’opérateur qui saisit les images; il est donc le premier maillon du processus
de cueillette des données. Si l’opérateur ne respecte pas les règles, malgré
toute la volonté et les compétences de l’analyste, ce dernier ne sera pas en
mesure de déceler l’ensemble des anomalies et de les décrire avec
exactitude. Un opérateur qui comprend et maîtrise le travail de l’analyste
pourra plus facilement produire un enregistrement de qualité.

Les analystes ont le devoir de connaître et de maîtriser la nomenclature du

PACP. Ils doivent noter, le plus fidèlement et le plus exactement possible, les
défauts observés, et ce, sans les interpréter. Ils ne devront noter que les
défauts visibles, sans présumer de leur étendue. Selon le protocole
NASSCO‐CERIU/PACP, il est raisonnable d’exiger les niveaux d’exactitude
suivants :
 31

- 85 % pour les analystes lorsqu’ils complètent la partie « Observations »;

- 95 % pour les opérateurs lorsqu’ils complètent la partie « En‐tête ».

7.2.2 Firme spécialisée

La firme d’inspection a le devoir d’effectuer un contrôle qualitatif du travail
effectué par ses employés. Il ne s’agit pas là de passer en revue tous les
enregistrements et les rapports, mais de procéder à une validation du travail
réalisé par échantillonnage aléatoire afin de confirmer que les documents
qui seront remis au donneur d’ouvrage répondent aux exigences du devis et
aux règles de l’art.

Cette procédure doit être perçue comme une occasion de valider le travail
des opérateurs et des analystes, d’assurer la qualité du service et d’en
permettre l’amélioration au besoin.

Le donneur d’ouvrage pourrait exiger, dans ses documents de soumission,

qu’un minimum de sections incluses au contrat fasse l’objet d’une
vérification interne de la part de la firme spécialisée et que lui soient remis
les résultats de cette vérification avec le rapport. Le module
complémentaire au protocole NASSCO‐CERIU/PACP propose un ratio pour
cette vérification.

7.2.3 Donneur d’ouvrage

La qualité des livrables produits par l’industrie peut être variable d’une
entreprise à l’autre. Il est donc essentiel que le donneur d’ouvrage effectue,
lui aussi, un contrôle qualitatif des livrables qu’il reçoit. Il est important de
rappeler que ces données permettront au donneur d’ouvrage de poser un
diagnostic sur l’état de ses réseaux.

Pour s’assurer de la qualité des livrables, une vérification de la vidéo réalisée

par l’opérateur et du rapport de l’analyste peut être faite. Une procédure de
contrôle peut être instaurée dans le but de vérifier, sur une base régulière, la
compétence des opérateurs et des analystes, ainsi que la conformité des
 32

procédures utilisées. Généralement, le processus de contrôle consiste à

tester un échantillon sélectionné de façon aléatoire, représentant un
pourcentage déterminé du nombre total des inspections considérées. Le
lecteur est encore une fois référé au module complémentaire du CERIU pour
des recommandations concernant ces vérifications.

Tout opérateur ou analyste qui échoue le test de la qualité, selon les critères
fixés par le donneur d’ouvrage, pourrait se voir refuser le droit d’effectuer ce
type de travail, et ce, jusqu’à ce qu’il prouve qu’il possède les compétences
nécessaires pour exécuter à nouveau ce travail.

Contrôle du travail de l’opérateur

Le contrôle du travail de l’opérateur se fait en visionnant les

enregistrements vidéo qu’il a réalisés. L’objectif de cette vérification est de
s’assurer qu’il respecte les règles de l’art quant à l’opération de la caméra,
c’est‐à‐dire : son positionnement, sa vitesse de déplacement, la
manipulation de la tête rotative, l’éclairage, la clarté de l’image et la
captation de tous les défauts. De même, ce contrôle permettra de s’assurer
que les informations récoltées sur le chantier et qui sont indiquées dans le
rapport sont exactes.

Après avoir analysé la vidéo, si la qualité de l’inspection ne correspond pas

aux règles de l’art et aux exigences spécifiques du donneur d’ouvrage, il doit
y avoir reprise de l’inspection, aux frais de l’entrepreneur.

Il est important que le donneur d’ouvrage juge si les manquements observés

au niveau de l’opération de la caméra affecteront le diagnostic qu’il doit
porter. Dans la négative, il pourra passer outre ces déficiences et ne pas
exiger de reprise. Il devrait tout de même en informer la firme. En ce qui à
trait au rapport, le donneur d’ouvrage devra valider si les erreurs
découvertes dans l’en‐tête nuisent à la traçabilité des données et si elles
nécessitent une reprise des rapports.
 33

Contrôle du travail de l’analyste

Le contrôle du travail de l’analyste consiste à vérifier l’exactitude des

renseignements saisis dans le formulaire d’inspection. La vérification se fait
pour la partie « En‐tête » et pour la partie « Observations » du formulaire.

La méthodologie de contrôle, présentée dans les prochaines sections, est

tirée du MSCC publié par le WRc. Cette méthodologie est proposée à titre
indicatif. Il appartient au donneur d’ouvrage d’établir sa propre méthode. Il
sera toutefois important que le donneur d’ouvrage soit précis à cet égard en
décrivant sa procédure de contrôle dans le devis. De cette façon, toutes les
parties impliquées seront au fait de la méthode de contrôle retenue.

Partie « En‐tête » du formulaire : la vérification consiste à s’assurer que

tous les champs requis ont été remplis correctement. L’exactitude des
données peut être contrôlée selon la procédure suivante :

 déterminer le Nombre de champs requis;

 déterminer le Nombre d’erreurs observées, en comptant toutes les
erreurs de saisie et les omissions (c’est‐à‐dire les champs qui doivent être
remplis et qui ne le sont pas);
 calculer le Niveau d’exactitude, suivant la formule ci‐dessous :

Niveau = (Nbre de champs requis – Nbre d’erreurs observées) * 100

d’exactitude Nbre de champs requis

Un niveau d’exactitude de 95 % ou plus est jugé acceptable, puisque la

plupart des données sont fournies par le propriétaire du réseau. Sous ce
seuil, la portion « En‐tête » du rapport de cette section doit être reprise.
Dans ce cas, le donneur d’ouvrage devrait valider deux (2) rapports
supplémentaires, soit ceux des sections en amont et en aval de celle qui a
été validée.
 34

Partie « Observations » du formulaire : Pour être en mesure de contrôler le

travail de l’analyste, le donneur d’ouvrage doit sélectionner, au hasard, un
enregistrement vidéo et procéder au visionnement de ce dernier. Lors de ce
visionnement, il doit valider que toutes les déficiences ont été notées et que
les règles de codification ont été observées. Il doit aussi s’assurer que le
code utilisé par l’analyste est bel et bien celui de la déficience notée (par
exemple, une fracture identifiée comme une fissure ou vice versa).

Pour chacune des observations, chaque donnée erronée ou manquante doit

être considérée comme une erreur. De cette façon, l’exactitude des données
peut être contrôlée selon la procédure suivante :

 déterminer le Nombre de saisies requises en comptant toutes les saisies

obligatoires;
 déterminer le Nombre d’erreurs observées en comptant toutes les
données erronées et les saisies manquantes;
 calculer le Niveau d’exactitude suivant la formule ci‐dessous :

Niveau = (Nbre de saisies requises – Nbre d’erreurs observées) * 100

d’exactitude Nbre de saisies requises

Un niveau d’exactitude de 85 % ou plus est requis pour que le rapport soit

jugé conforme. Sous ce seuil, la partie « Observations » du rapport de cette
section doit être reprise. Dans ce cas, le donneur d’ouvrage devrait valider
deux (2) rapports supplémentaires, soit ceux des sections en amont et en
aval de celle qui a été validée.

S’il le désire, un donneur d’ouvrage pourrait aussi fixer un seuil à partir

duquel tous les formulaires complétés par un même analyste devraient être
repris. Par exemple, après avoir évalué la qualité du formulaire d’une
section, si le niveau d’exactitude est inférieur à 75 %, tous les formulaires
complétés par cet analyste dans le cadre du mandat devraient être repris,
sans aucune autre validation. Enfin, un donneur d’ouvrage pourrait aussi
compiler les résultats obtenus par chaque analyste au cours d’une année et
 35

fixer un seuil minimum d’exactitude. En cas d’échec, le donneur d’ouvrage

pourrait alors exiger que cet analyste se perfectionne.

7.3 ÉQUIPEMENTS POUR L’INSPECTION TÉLÉVISÉE

Le matériel requis pour réaliser une inspection télévisée et mis à la disposition
de l’équipe de la firme spécialisée doit être en état de fonctionner et de fournir
la qualité d’inspection exigée.

Un tracteur défectueux (plate‐forme sur laquelle la caméra de télévision est

fixée) peut créer une vibration lors de ses déplacements et rendre difficile le
visionnement. Un appareil de mesure mal calibré indiquera un chaînage erroné.

Il est donc important que les équipements utilisés lors de l’inspection télévisée
(caméra, tracteur, câbles, touret et compteur, ventilateur, équipements de
sécurité, etc.) soient maintenus en bon état de fonctionnement et que la firme
spécialisée se dote d’une politique d’entretien et de calibration en conformité
avec les exigences des manufacturiers, lorsque requis. À cet effet, le devis
devrait inclure des exigences quant à la calibration hebdomadaire des
équipements de mesure.

L’unité d’inspection télévisée devrait aussi être équipée de façon à faire face
aux différentes conditions susceptibles d’être rencontrées sur le chantier. On
devrait y retrouver tous les équipements de sécurité personnelle permettant
l’accès en espaces clos, c’est‐à‐dire treuil, harnais, détecteurs de gaz, garde‐
corps (en accord avec les exigences de la CSST), équipements de chauffage et
de ventilation permettant d’éliminer la buée lorsque cette dernière est
présente dans l’égout ainsi qu’un éclairage portatif lorsque l’inspection des
regards est exigée.

L’espace de visionnement à l’intérieur de l’unité d’inspection devrait être isolé

de l’espace de rangement des équipements, dans le but de protéger cet endroit
des saletés. Pour éviter les surchauffes de l’équipement l’été et le gel l’hiver,
l’unité doit être pourvue d’un équipement permettant de contrôler la
 36

température à l’intérieur de celle‐ci. Elle doit aussi être pourvue d’un

modulateur de courant afin d’éviter les surcharges qui pourraient survenir et
endommager l’équipement.

7.4 NETTOYAGE
Lorsqu’un donneur d’ouvrage octroie un contrat d’inspection télévisée, il le fait
généralement dans le but de poser un diagnostic sur l’état structural et l’état
fonctionnel de la section de conduite. Il y a lieu d’exiger le nettoyage de la
conduite avant son inspection. Le module complémentaire publié par le CERIU
(V2‐ 19 avril 2011) précise d’ailleurs cette exigence.

L’objectif du nettoyage préalable à

l’inspection télévisée est d’enlever tous les
dépôts non attachés qui sont présents dans la
section de conduite, de manière à permettre
une inspection complète de la section de la
conduite. En plus de camoufler les défauts, la
présence de débris et de dépôts peut
compromettre le déroulement de l’inspection Figure 7 – Nettoyage d'une conduite
d'égout par équipement
et salir la lentille, ce qui peut entraîner une hydrodynamique
reprise en sens inverse. Peu importe l’état
d’encrassement de la conduite, le devis devrait toujours exiger que
l’entrepreneur effectue un minimum de trois (3) passes avec l’équipement de
nettoyage. Les types de buses utilisées généralement sont à jets arrière (angles
de 30 degrés) ou à jets avant et arrière. Les pressions d’opération habituelles
peuvent atteindre 3 000 psi. La figure 7 illustre une buse de nettoyage à jets
arrière multiples.

À l’exception de certaines conditions particulières de chantier, lors d’une

reprise en sens inverse par exemple, les opérations de nettoyage doivent
s’effectuer dans le sens de l’écoulement. Les équipements de nettoyage
doivent être en mesure de fournir les performances minimales permettant
d’assurer un nettoyage complet.
 37

Les dépôts retirés doivent être récupérés et disposés dans un site approuvé par
le ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs
(MDDEP). En aucun cas, un donneur d’ouvrage ne devrait tolérer que ces
dépôts soient entreposés, et ce, même temporairement, sur un site non
autorisé.

7.5 CHAÎNAGE
La mesure du chaînage des déficiences est importante lorsque vient le temps
de procéder aux interventions ponctuelles. Une erreur de chaînage d’un demi‐
mètre peut résulter en une excavation de quelques mètres supplémentaires.

Afin de s’assurer que le chaînage est exact, l’opérateur doit respecter les
pratiques recommandées pour le positionnement de la caméra. Tout d’abord,
le début de l’inspection (chaînage 0,00 m) doit se faire au raccordement de la
conduite et de la paroi du regard. Cette façon de faire est la méthode
recommandée par le CERIU pour établir le chaînage 0,00 m et pour éviter les
variations d’une inspection à l’autre. Positionner le départ de l’inspection au
centre du tampon n’est pas précis et peut provoquer une différence de
localisation des défauts entre deux (2) inspections du même tronçon. La
figure 8 illustre la méthode pour positionner la caméra adéquatement au
chaînage 0,00 m.

Regard de Regard
départ d’arrivée

Longueur totale de l’inspection

(entre les faces des regards)

Début de
l’enregistrement
0 0,0 m 79,30 m

Figure 8 – Positionnement du chaînage 0,00 m

 38

Certaines configurations peuvent toutefois ne pas permettre le respect de cette

règle. Ce sera le cas, notamment, lorsque le niveau du point d’entrée de la
caméra se trouvera plus élevé que le niveau de la cunette, lorsque la cunette
est arquée et ne permet pas de positionner le tracteur à l’intérieur de cette
dernière, ou lorsqu’il s’agit d’un regard de tête de réseau et que l’on ne peut
avoir suffisamment de recul avec la caméra pour montrer le raccordement du
regard et de la conduite. Dans ces cas précis, la caméra doit être installée
directement dans la conduite. Le chaînage devra alors être ajusté de manière à
être représentatif de la position réelle de la caméra dans la conduite. Pour ce
faire, l’entrepreneur doit utiliser un ruban à mesurer métallique et l’insérer
dans la conduite, jusqu’au moment où ce dernier apparaît à l’écran. La distance
mesurée entre la face du regard et ce point devra être le chaînage indiqué à
l’écran pour débuter l’inspection.

Certaines entreprises utilisent des chartes leur donnant la distance focale en

fonction de l’angle de vision de la caméra et du diamètre de la conduite. Ces
chartes sont valables, pourvu que l’on positionne la caméra exactement de la
même façon qu’elle avait été positionnée pour bâtir la charte. Comme il est
très difficile de contrôler cet aspect en chantier, il est recommandé au donneur
d’ouvrage d’en refuser l’utilisation. De plus, il serait souhaitable d’exiger
l’enregistrement vidéo de l’ajustement de l’odomètre dans les clauses du devis
pour confirmer qu’il a été fait préalablement à l’inspection.

L’autre élément à considérer lorsque l’on veut s’assurer de l’exactitude du

chaînage est la distance focale de la lentille. La distance focale se définit comme
étant la distance entre la lentille et le point de vue en périphérie de l’image
filmée. Chaque caméra a un angle de vision fixe qui varie normalement de 30 à
70 degrés. Par contre, la distance focale varie en fonction du diamètre intérieur
de la conduite. Dans l’exemple ci‐dessous (figure 9), l’angle de vision est de
30 degrés. On note que dans le cas d’une conduite de 300 mm de diamètre, la
longueur focale est de 560 mm, tandis que pour une conduite de 2 400 mm de
diamètre, la distance focale est maintenant de 4 478 mm. Par conséquent, si la
distance focale n’est pas corrigée, une erreur de 3 918 mm apparaîtra sur le
chaînage.
 39

Figure 9 – Distance focale

Enfin, dans le but de valider l’exactitude de l’appareil de mesure, il est suggéré

de procéder à une validation de sa précision sur une base journalière. La
procédure recommandée est la suivante :

1) s’assurer que le compteur est à 0,00 m;

2) faire avancer la caméra de 10,00 m;
3) mesurer la distance parcourue avec un ruban à mesurer métallique;
4) répéter, à quatre (4) autres reprises, les étapes 2 et 3.

Selon la norme établie dans le domaine, l’appareil devrait avoir une précision
de 0,1 %. Il appartient toutefois au donneur d’ouvrage d’établir ses limites de
tolérance à l’égard de cette vérification.

7.6 QUALITÉ DE L’INSPECTION

Ce chapitre présente les règles de l’art à suivre pour réaliser une inspection de
qualité. Le donneur d’ouvrage doit vérifier que ces règles ont été respectées.
Tel que mentionné précédemment, le contrôle qualitatif doit impérativement
être effectué au tout début d’un mandat et poursuivi tout au long du mandat
d’inspection télévisée.

7.6.1 Positionnement de la caméra

La position de l’objectif de la caméra dans la
conduite est importante. Un objectif trop haut ou
trop bas peut donner l’illusion que le radier ou la
couronne est surélevé, situation illustrée à la
figure 10. Il peut alors en résulter une erreur
Figure 10 – Exemple de
caméra mal positionnée
 40

dans l’estimation de certains défauts, par exemple le niveau d’eau, le

décalage des joints, les déformations et la dimension des raccordements.
L’objectif de la caméra doit toujours être situé en face de l’axe vertical de la
conduite.

Une caméra mal positionnée peut aussi créer des zones d’ombre ou
d’éblouissement et rendre difficile l’identification des défauts. Enfin, un
mauvais positionnement de la caméra rend plus difficile l’évaluation du
chaînage des défauts. À titre d’exemple, si la caméra est placée plus près du
radier, dans un même plan perpendiculaire à l’axe central de la conduite, le
point situé à la couronne sera visionné quelques décimètres avant le point
situé dans le même plan au radier (voir la figure 11). Lorsque la caméra est
positionnée correctement, le radier et la couronne d’un joint devraient être
visionnés en périphérie de l’image au même moment.

Caméra bien positionnée

Caméra trop basse

Figure 11 – Vue d’un joint selon le positionnement de la caméra

7.6.1.1 Conduite de forme circulaire ou régulière

Dans le cas des conduites circulaires, la caméra
doit être placée au centre des axes vertical et
horizontal avec une tolérance de 10 % dans les
deux (2) directions. Les figures 12 et 13
illustrent le positionnement adéquat de la
Figure 12 – Position adéquate
caméra dans une conduite circulaire. de la caméra dans une conduite
de forme circulaire
 41

Figure 13 – Position de la caméra dans le cas

d'une conduite de forme circulaire

7.6.1.2 Conduite de forme ovoïde

Dans le cas des conduites de forme ovoïde, la
caméra doit être positionnée au centre de l’axe
horizontal et au 2/3 de la hauteur de la section
mesurée à partir du radier. De cette façon, les
points visionnés en périphérie de l’image se
trouvant à la couronne et au radier sont
sensiblement dans le même plan vertical, donc
pratiquement au même chaînage. Une tolérance de Figure 14 – Position adéquate
10 % sur le positionnement est jugée acceptable de la caméra dans un égout
de forme ovoïde
dans les deux (2) directions. Les figures 14 et 15
illustrent la position adéquate de la caméra, dans le cas des conduites de
forme non circulaire.

Forme ovoïde Forme ovale Forme d’arche

Figure 15 – Position de la caméra dans les conduites de forme non circulaire

 42

7.6.2 Méthodologie d’inspection

Lors de l’inspection, l’opérateur doit faire avancer la caméra dans la
conduite suivant les vitesses indiquées à la section 7.6.3 « Vitesse ».
Lorsqu’une déficience est notée, la caméra doit être arrêtée et la tête
rotative actionnée de manière à bien montrer le défaut. Jamais la tête
rotative ne doit être activée durant le déplacement de la caméra. Si cette
règle n’est pas respectée, une portion de la paroi de la conduite ne pourra
être inspectée.

Lorsque l’on active la tête rotative pour

visionner une déficience, il est suggéré que
la caméra soit toujours opérée de telle
manière qu’elle soit d’abord positionnée à
12 h et que la rotation soit effectuée dans le
sens horaire, et ce, jusqu’à ce que la position
de la caméra soit à nouveau à 12 h. La
vitesse de rotation de la tête ne doit pas être Figure 16 – Image dont le focus et
la clarté sont satisfaisants
trop rapide afin de permettre de bien
visionner les défauts. Le focus et l’éclairage de la lentille doivent être ajustés
afin que l’image soit claire et qu’il n’y ait pas d’éblouissement. Il est
important de noter que le PACP proscrit l’usage excessif de la tête rotative.

Lorsque des défauts longitudinaux sont

rencontrés, il n’est pas nécessaire de les
visionner sur toute leur longueur. Toutefois,
il est suggéré de bien montrer le défaut pour
être en mesure d’en évaluer l’importance.
Au besoin, l’opérateur pourra tourner à
nouveau la caméra s’il évalue que
Figure 17 – Exemple d'une image
l’importance du défaut change. Il doit de mauvaise qualité
s’assurer que la caméra n’est pas en
mouvement lorsqu’il actionne la tête rotative.
 43

À chacun des raccordements, l’opérateur doit tourner la caméra et faire

l’inspection de tout son pourtour. Étant donné qu’il est difficile pour
l’opérateur de manipuler lentement la caméra, il est suggéré que l’opérateur
positionne d’abord la caméra au quart supérieur droit du raccordement (à
midi), qu’il fasse une pause de trois (3) secondes, qu’il visionne le coin
inférieur droit (3 heures) en le montrant trois (3) secondes, et ainsi de suite
dans le sens horaire, jusqu’à ce que le pourtour soit complètement inspecté
(retour à midi pour compléter). Par la suite, l’opérateur devra positionner
l’objectif de la caméra afin de montrer l’intérieur du branchement. Si un
écoulement est présent dans le branchement, l’opérateur doit faire une
pause de trente (30) secondes afin de déterminer s’il s’agit d’un écoulement
continu ou ponctuel.

Après l’activation de la tête rotative, l’opérateur doit ramener l’objectif au

centre de la conduite et ajuster l’éclairage de même que le focus de la
lentille. Il ne doit pas remettre la caméra en mouvement avant que toutes
ces étapes n’aient été complétées.

Enfin, l’inspection devrait normalement se faire de l’amont vers l’aval, d’un

regard à l’autre, à moins qu’il existe des conditions particulières nécessitant
une inspection à contre‐courant.

7.6.3 Vitesse
La vitesse de déplacement de la caméra doit respecter certaines limites. Une
caméra qui se déplace trop rapidement rend difficile le visionnement de
tous les défauts. À l’inverse, une caméra qui se déplace trop lentement rend
le visionnement ennuyeux. Les vitesses de déplacement, en fonction des
diamètres, sont les suivantes :

 6 mètres par minute pour les conduites dont le diamètre est inférieur à
200 mm;
 9 mètres par minute pour les conduites dont le diamètre est de 200 à
300 mm;
 44

 12 mètres par minute pour les conduites dont le diamètre est supérieur à
300 mm.

7.6.4 Éclairage
Pour que l’éclairage soit considéré adéquat, il doit être réparti
uniformément sur toute la circonférence de la conduite, sans zones d’ombre
ou d’éblouissement. L’éclairage devrait aussi être suffisant pour permettre
de voir au moins les deux (2) prochains mètres de conduite. Les figures 18 et
19 montrent respectivement un éclairage insuffisant et un éclairage adéquat
dans une conduite circulaire.

Figure 18 – Éclairage insuffisant Figure 19 – Éclairage adéquat

 45

8. LE FORMULAIRE D’INSPECTION TÉLÉVISÉE

Le formulaire est l’une des composantes du rapport fourni avec une inspection
télévisée. Dans le présent chapitre, nous nous attarderons à ce dernier afin que
le lecteur puisse en connaître les particularités répondant aux standards du
protocole NASSCO‐CERIU/PACP. Il est important de noter que les
renseignements contenus dans ce chapitre touchent uniquement les
inspections avec caméra conventionnelle. L’implantation d’un format type pour
le formulaire d’inspection télévisée vise à assurer que la saisie des données soit
uniforme d’une firme spécialisée à l’autre.

Un rapport émis selon les standards définis dans le protocole NASSCO‐

CERIU/PACP ne signifie toutefois pas que tous les formulaires seront identiques
d’une entreprise spécialisée à l’autre. En fait, le protocole NASSCO‐CERIU/PACP
se compare à un programme d’assurance qualité : il garantit une uniformité
dans la codification des défauts et dans les règles d’entreposage des données.
La présentation des résultats dans le rapport de la firme spécialisée n’est pas
encadrée. Cela permet à la firme de « personnaliser » son livrable.

En fait, le protocole NASSCO‐CERIU/PACP encadre et standardise :

 le langage utilisé dans le formulaire d’inspection télévisée pour noter les

déficiences, tout comme le faisait le « Manuel de standardisation des
observations » publié par le CERIU;
 l’en‐tête des rapports qui contient les renseignements relatifs à la section
inspectée et qui permet de lier tous les renseignements recueillis à un
tronçon donné de la base de données;
 le modèle de données pour la saisie numérique des informations.

Il permet aussi :

 d’uniformiser l’évaluation de l’état structural et l’état fonctionnel des

sections, ce qui facilite la comparaison entre les différentes sections;
 46

 d’assurer, aux donneurs d’ouvrage, que toutes les données compilées sont
enregistrées de façon uniforme d’une entreprise à l’autre, ceci afin de
faciliter l’exportation des données vers la base de données utilisée par la
municipalité.

Un nouveau formulaire doit être rempli pour chaque section inspectée. On ne

peut jamais utiliser le même formulaire pour deux (2) sections continues, et ce,
même si elles sont séparées par un regard n’apparaissant pas sur les plans.
Dans le cas où un regard est découvert en cours d’inspection télévisée, un
nouveau formulaire doit être utilisé pour la poursuite de l’inspection.

Le formulaire se compose de deux (2) parties qui ont des objectifs distincts, soit
l’en‐tête et les observations (voir figure 20). Les règles relatives à la
composition de chacun des champs (nombre et type de caractères) qui s’y
trouvent sont indiquées dans le Protocole NASSCO‐CERIU/PACP. Il est à noter
que l’utilisation d’un logiciel certifié NASSCO‐CERIU/PACP permet d’assurer que
ces règles sont respectées.

ENTÊTE

OBSERVATIONS

Figure 20 – Formulaire type NASSCO‐CERIU/PACP

Nous décrivons donc, dans les prochaines sections, les particularités de

chacune des deux (2) parties du rapport.
 47

8.1 PARTIE « EN‐TÊTE »

L’en‐tête, complété par l’opérateur, contient tous les renseignements de base
de la section inspectée. On y trouve notamment les données physiques de la
conduite inspectée, soit son diamètre, son matériau, sa longueur, sa
profondeur, etc. On y retrouve aussi les données permettant de préciser
l’emplacement et le but de l’inspection, ainsi que le nom de l’opérateur.

La précision des données dans cette partie est essentielle et critique. Il est
primordial que l’information que l’on y retrouve soit fiable. Un manque de
rigueur dans cette partie pourrait entraîner, par exemple, la liaison du
formulaire à la mauvaise section, ayant comme conséquence la perte de
l’information recueillie lors de cette inspection.

L’en‐tête comprend quarante‐deux (42) champs. Les seize (16) champs

ci‐dessous sont obligatoires et doivent être complétés par la firme spécialisée :

 Inspecté par (1);  Sens de l’inspection (21);

 Numéro de certificat (1a);  Contrôle des débits (22);
 Numéro de feuille (5);  Dimension 1 (23);
 Date (8);  Dimension 2 (24);
 Nom de la rue (10);  Forme (25);
 Nom de la municipalité (10a);  Matériau (26);
 Numéro du regard en amont (12);  Numéro de média (33);
 Numéro du regard en aval (16)  Nettoyage (36).

Pour les champs 12 et 16 « Numéro du regard », il est souhaitable d’éviter

d’utiliser une numérotation débutant par 1 pour chacun des contrats qui seront
octroyés, ceci afin que le gestionnaire n’ait pas à rattacher lui‐même les
données au bon tronçon d’égout, une fois les données reçues.

Il est bon de noter que les champs 7 « Numéro de la section de conduite » et

22 « Contrôle des débits » ne sont pas obligatoires dans la version américaine.
 48

Il est suggéré aux donneurs d’ouvrage de préciser, dans leurs devis, les champs
qu’ils désirent conserver pour meubler leurs bases de données. Les champs
ci‐dessous sont optionnels :
 Propriétaire du réseau (2);  Année de construction (31);
 Nom du bassin de drainage (4);  Année de réfection (32);
 Numéro de bon de commande (6);  But de l’inspection (34);
 Numéro de la section de conduite (7);  Hiérarchie (35).
 Type de réseau d’égouts (20);

Quelques précisions ont été apportées aux trois (3) champs suivants par le
comité du CERIU responsable de l’implantation du PACP :

 Champ 31 : indiquer 9999 et non « Z » lorsque l’année d’installation est

inconnue, puisqu’il s’agit d’un champ numérique;
 champ 32 : idem au champ 31;
 champ 35 : laisser le champ vide si la catégorie n’est pas connue.
Présentement le logiciel de certification du NASSCO‐CERIU/PACP ne permet
pas de saisir « Z » dans la base de données. Il est à noter que ce champ n’est
pas obligatoire.

Les autres champs suivants doivent être complétés, dans la mesure du possible,
sur le terrain :
 Client (3);  Distance Cadre / Niveau du sol
 Heure (9); (regard en aval) (19);
 Détails supplémentaires sur la  Type de revêtement (27);
localisation (11);  Longueur de tuyau (28);
 Distance Cadre / Radier (regard en  Longueur totale de la section
amont) (13); (29);
 Distance au Niveau du sol / Radier  Longueur totale inspectée (30);
(regard en amont) (14);  Conditions météorologiques
 Distance au Niveau du sol / Cadre (37);
(regard en amont) (15);  Localisation (38);
 Distance Cadre / Radier (regard en  Informations additionnelles
aval) (17); (39).
 Distance Niveau du sol / Radier
(regard en aval) (18);
 49

8.2 PARTIE « OBSERVATIONS »

Cette partie du rapport permet de saisir l’ensemble des anomalies visibles, ainsi
que les renseignements s’y rapportant, lors de l’inspection de la section.

L’analyste doit y noter tous les défauts visibles de même que toutes les
caractéristiques de construction qu’il rencontre. Il ne notera jamais un défaut
qu’il ne voit pas. De même, il ne doit pas noter une déficience si elle se trouve
dans la partie submergée de la conduite; il est donc important que la conduite
soit la plus dégagée possible lors de l’inspection.

Les prochains paragraphes résument les caractéristiques de la partie

« Observations » du formulaire. La figure 21 illustre la méthode de notation des
différentes observations.
 50

Le comité d’experts, qui a recommandé l’utilisation du protocole PACP, a choisi

de traduire les termes anglais utilisés pour nommer les déficiences, tout en
conservant leur acronyme anglais, ceci afin de faciliter les liens entre les outils
anglais et français (par exemple : fissure longitudinale (CL) pour crack
longitudinal).

8.2.1 Début de la codification

Le premier renseignement qui doit toujours être noté dans la partie
« Observations » du formulaire est le code pour le point d’accès (voir la liste
des points d’accès dans la section 7 du manuel) qui identifie le regard de
départ de l’inspection. Le numéro de ce regard devra être indiqué dans la
colonne « Remarques ». Le niveau d’eau au début de l’inspection est le
second renseignement à noter. Le code MWL est utilisé et le niveau d’eau
est indiqué en pourcentage de la hauteur de la section de conduite. Par la
suite, les changements de niveau d’eau seront notés par incrément de 5 %.
Si le niveau d’eau est nul, il sera indiqué « 0 » dans la colonne « % ». Le
chaînage indiqué pour ces deux (2) renseignements sera toujours 0,00.

Figure 21 – Partie observations/codes de départ

8.2.2 Colonne « Distance »

Dans la première colonne du rapport, « Distance », l’analyste doit indiquer le
chaînage de l’observation notée en mètres à deux (2) décimales près. Un
chaînage doit toujours être indiqué dans cette colonne.

8.2.3 Colonne « No réf. Vidéo »

La seconde colonne, « No réf. Vidéo », n’est plus utile depuis que les
enregistrements sont gravés sur des disques. Cette colonne servait de
repère lorsque les vidéos étaient enregistrées sur des cassettes VHS ou
BETA.
 51

8.2.4 Colonne « Code »

La troisième colonne, « Code », est composée de deux (2) sous‐groupes, soit
le « Groupe / Descripteur » et le « Modificateur / Sévérité », et permet
d’identifier l’anomalie. Lorsqu’une observation est notée, on doit toujours
retrouver son code dans le sous‐groupe « Groupe / Descripteur » et, au
besoin, un autre code sera saisi dans le sous‐groupe « Modificateur /
Sévérité ». La troisième colonne sera utilisée qu’il s’agisse d’un défaut
ponctuel (voir 9.1) ou continu (voir 9.2).

Dans le sous‐groupe « Groupe / Descripteur », le « Groupe » relie les défauts

du même type, par exemple les « Fissures » (C), et le « Descripteur » est
utilisé pour préciser les défauts qui appartiennent au même groupe, par
exemple les « Fissures circulaires» (CC) ou les « Fissures longitudinales» (CL).
Certains défauts, comme les « Bris » (B) et les « Trous » (H), n’ont pas de
descripteur.

Le sous‐groupe « Modificateur / Sévérité » permet de préciser la localisation

ou la sévérité du défaut. Par exemple, dans le cas de racines (R), l’analyste
notera que le défaut est au raccordement (C) ou dans le branchement (L).
Pour certains défauts, bris et trou, l’analyste pourra noter, dans cette
colonne, la présence de sol visible (SV) ou de vide (VV) derrière ces derniers.

8.2.5 Colonne « Défaut continu »

La quatrième colonne « Défaut continu » sera employée uniquement au
besoin pour identifier la présence d’un défaut continu (voir 9.2), qui s’étend
sur plus d’un (1) mètre ou à des intervalles réguliers le long de la conduite
(voir la règle du 3 sur 4 à la section 4). La façon de codifier les défauts
continus sera discutée de façon plus approfondie au chapitre suivant. Les
défauts continus sont nommés « réellement » continus ou « répétitifs »,
selon qu’ils s’étendent sur plus d’un (1) mètre ou qu’ils se manifestent à
intervalles réguliers.
 52

8.2.6 Colonne « Mesure »

Les renseignements contenus dans cette colonne donnent une appréciation
de la sévérité du défaut noté. Selon le type de défaut rencontré, des
renseignements sont notés dans l’un des trois (3) sous‐groupes de la
cinquième colonne « Mesure ».

Les abréviations S, M ou L dans le sous‐groupe « S/M/L » sont utilisées pour

noter l’ampleur d’un défaut affectant un joint (par exemple : joint ouvert
important JSL). La lettre « L » sera indiquée dans la cinquième colonne. La
valeur par défaut « S » est utilisée pour « Faible », la valeur « M » pour
« Moyen » et la valeur « L » pour « Important ».

En ce qui concerne le sous‐groupe « mm », le champ « 1re » est utilisé pour

indiquer une dimension physique (par exemple : pour noter le diamètre d’un
raccordement) et le champ « 2e » uniquement pour indiquer la longueur
d’intrusion d’un raccordement pénétrant ou pour la dimension d’un
raccordement qui n’est pas circulaire.

Finalement, le sous‐groupe « % » est utilisé pour noter l’ampleur de

plusieurs observations/défauts tels que les racines, les dépôts, la
déformation, le niveau d’eau, etc. Les valeurs inscrites dans ce champ sont
indiquées par incrément de 5 %.

8.2.7 Colonne « Joint »

Lorsqu’un défaut se trouve à l’intérieur d’une distance de 200 mm d’un
joint, l’annotation « J » doit être ajoutée dans le champ « Joint ». Cette
spécificité ne s’applique pas aux défauts/obstructions qui sont associés au
joint comme « Joint ouvert », « Joint décalé » et « Joint à angle ».

8.2.8 Colonne « Référence horaire »

La colonne « Référence horaire » est utilisée pour indiquer l’emplacement
des défauts, perpendiculairement à l’axe de la conduite. Lorsque le défaut
ne s’étend pas au‐delà d’une référence horaire ou 1/12 de la circonférence de
 53

la conduite, sa position horaire est indiquée dans le champ « À / De ». Dans

le cas contraire, le champ « À / De » est utilisé pour le début du défaut et le
champ « À », pour la fin du défaut, et ce, toujours noté dans le sens horaire.

Figure 22 – Exemple de référence horaire

Pour les défauts fonctionnels que l’on retrouve généralement de part et

d’autre du niveau d’eau dans la conduite, tels que de la graisse, ou lorsque
plus d’un amas se trouve au même chaînage, un seul défaut sera noté.
L’analyste indiquera alors le pourcentage d’occupation totale des dépôts,
ceci dans le but de considérer la totalité de l’espace occupé par les
déficiences fonctionnelles. La figure 23 ci‐dessous illustre nos propos à cet
égard.

Distance No réf. Vidéo Code Défaut Mesure Joint Référence horaire No réf. Remarques
(mètre) continu Image
Groupe/ Modificateur/ S/M/L mm % À/De À
Descripteur Sévérité
1er 2e
0.00 AMH 30-1534
0.00 MWL
1.00 DA GS 25 09 03

Figure 23 – Exemple de notation horaire pour les défauts « Opération/Entretien »

Il faut cependant noter que cette façon de codifier ces amas de graisse
constitue l’alternative de codification suggérée par le comité formation du
CERIU à NASSCO. Cette façon de noter les défauts « Opération/Entretien »
est d’autant plus importante à respecter lorsqu’un logiciel est employé pour
 54

l’attribution des cotes. En effet, lorsque ces deux (2) amas ne sont pas
considérés comme un seul défaut, ils sont traités indépendamment par
l’algorithme de calcul, la cote maximum de cette section de conduite s’en
trouve diminuée et ne reflète pas adéquatement l’importance de cette
obstruction à l’écoulement. La version actuelle du protocole NASSCO‐
CERIU/PACP n’inclut pas cette alternative. Toutefois, une démarche est en
cours auprès de NASSCO pour l’inclure dans une prochaine révision du
protocole.

Les principes d’attribution des cotes seront exposés en détail plus loin dans
ce document.
 55

9. LES PRINCIPAUX DÉFAUTS

Tel qu’exposé précédemment, il existe deux (2) catégories de défauts, soit les
défauts ponctuels et les défauts continus. Le lecteur doit se référer au
protocole NASSCO‐CERIU/PACP s’il désire approfondir les notions qui sont
présentées dans le présent document.

9.1 LES DÉFAUTS

Les défauts sont répartis en quatre (4) familles, soit :

 les défauts structuraux ;

 les défauts d’opération/entretien ;
 les caractéristiques de construction ;
 les caractéristiques diverses.

9.1.1 Les défauts structuraux

Les défauts structuraux permettent de décrire l’état structural de la
conduite et sont composés de douze (12) groupes. Les groupes contenus
dans cette famille sont décrits ci‐dessous. Les six (6) premiers sont énumérés
en ordre croissant de sévérité, en lien avec le risque d’effondrement. Les
six (6) autres défauts ne sont pas énumérés selon un ordre spécifique :

 fissure (Crack) (C); S

 fracture (Fracture) (F); É
V
 bris (Break) (B); É
 trou (Hole) (H); R
 déformation (Deformation) (D); I
T
 effondrement (Collapse) (X);
É

 joint ouvert (Joint separated) ou décalé (Joint offset) (JS ou JO);

 dommage à la surface (Surface damage) (S);
 défaillance de revêtement (Lining failure) (LF);
 défaillance de soudure (Weld failure) (WF);
 réparation ponctuelle (Point repair) (RP);
 conduite de brique.
 56

Dans les prochains paragraphes, nous définissons les défauts structuraux

rencontrés le plus souvent lors d’une inspection.

9.1.1.1 Fissure (C)

La fissure est en fait l’amorce d’une défaillance structurale. Elle est la
résultante d’une mauvaise installation, d’une défaillance du matériau, d’une
surcharge verticale ou de l’intervention d’un tiers.

Les lèvres de la fissure sont fermées et aucun espace n’est visible entre ces
dernières. La fissure est donc semblable à une ligne que l’on peut apercevoir
sur la paroi de la conduite. La fissure ne doit toutefois pas être confondue
avec des traces laissées par les équipements de manutention.

Les fissures peuvent être

longitudinales (CL), circulaires (CC),
multiples (CM) ou spirales (CS).

Les fissures spirales ne doivent pas

être confondues avec les fissures
serpentantes. Les fissures spirales
sont des défauts ponctuels qui
changent d’orientation le long d’une
Figure 24 – Exemple de fissures longitudinales
feuille de tuyau et ne dépassent pas
une longueur de tuyau. Les défauts
serpentants sont des défauts continus tels que des fissures longitudinales
dont la position horaire de départ et celle de fin ne sont pas les mêmes. Ce
type de défaut sera détaillé lors de la description des défauts continus.

Les fissures multiples sont des fissures qui sont trop nombreuses pour être
codifiées séparément.
 57

9.1.1.2 Fracture (F)

La fracture est une fissure visiblement ouverte, c’est‐à‐dire que les lèvres de
chaque côté du défaut sont espacées et que l’on peut distinguer une
ouverture. Ceci est illustré à la figure 25, notamment sur le schéma qui
accompagne la photographie. La fracture est une fissure qui a subi une
dégradation, mais dont les morceaux de la conduite sont toujours en place.

Les fractures, tout comme les fissures, peuvent être longitudinales (FL),
circulaires (FC), multiples (FM) ou spirales (FS).

Figure 25 – Exemple de fracture longitudinale

9.1.1.3 Bris (B)

Il y a un bris quand une pièce de paroi de la conduite s’est déplacée par
rapport aux autres pièces, sur une distance égale ou supérieure à ½ fois
l’épaisseur de la paroi. Le déplacement considéré ici doit se faire
perpendiculairement à l’axe. Ce qui signifie qu’une fracture qui est ouverte
de plus de ½ fois l’épaisseur de la paroi, sans qu’il y ait déplacement des
morceaux, n’est pas un bris. La figure 26 montre un bris dans une conduite
et le schéma qui l’accompagne illustre le type de déplacement attribuable
au bris.
 58

Surface
de
référence

Figure 26 – Exemple d’un bris

9.1.1.4 Trou (H)

Un trou survient lorsqu’un morceau de la conduite est manquant. Il s’agit
donc d’une absence totale de la paroi d’une section de conduite, à un
endroit donné. La photographie présentée à la figure 27 illustre un trou dans
une conduite en brique. Il est important de ne pas confondre « trou » et
« paroi manquante ». Le trou résulte d’un effort appliqué sur la paroi et est
l’étape subséquente de la dégradation d’une fracture ou d’un bris. La paroi
manquante résulte de l’érosion ou de la corrosion de la paroi.

Figure 27 – Exemple d'un trou

 59

9.1.1.5 Déformation (D)

La déformation se traduit par une modification de la forme de la conduite.
Elle est exprimée en pourcentage du diamètre ou de la hauteur d’origine par
incrément de 5 %. Dans le cas des :

 conduites rigides, elle constitue le dernier stade de dégradation avant

l’effondrement et fait habituellement suite à un bris, aggravé ou non par
la présence de trous;
 conduites flexibles, il est possible qu’une déformation de la conduite se
produise, sans qu’il y ait nécessairement une perte significative d’intégrité
structurale;
 égouts en brique, le descripteur V est utilisé si la déformation est verticale
(DV), et le descripteur H si la déformation est horizontale (DH).

Figure 28 – Exemple de pourcentage de déformation des conduites circulaires

Figure 29 – Exemple de déformation d'une conduite

 60

En présence d’une déformation, aucun autre défaut structural n’est noté,

sauf si la déformation se trouve à l’endroit d’une réparation ponctuelle. Les
figures 28 et 29 illustrent respectivement différents pourcentages de
déformation de conduites circulaires et une photographie sur laquelle un
cercle est tracé pour faciliter l’observation de la déformation de la conduite.

9.1.1.6 Effondrement (X)

L’effondrement est le stade final de dégradation des défauts structuraux
présentés jusqu’à maintenant. Lorsqu’un effondrement se produit, la
section d’égout a alors perdu toute son intégrité structurale et n’est plus en
mesure de supporter les charges qui lui sont appliquées.

Pour qu’il y ait effondrement, il faut qu’il y ait une perte de la surface
d’écoulement de plus de 40 %. Seul l’effondrement est noté. Les autres
défauts qui se trouvent au même chaînage ne le sont pas. En présence d’une
déformation aussi importante, la caméra ne pourra poursuivre sa
progression dans la conduite, ce qui mettra fin à l’inspection; le code inscrit
sera MSA pour inspection avortée. Si la déformation est inférieure à 40 %, le
défaut est noté comme une déformation. Le pourcentage de déformation
est alors indiqué dans la colonne %.

9.1.1.7 Joint (J)

Trois (3) types de défauts sont spécifiques
au joint : décalé (JO), ouvert (JS) et en
angle (JA).

Lorsque l’embout mâle n’est plus centré

dans l’embout femelle, le joint est
décalé (JO), cette situation est illustrée par la
figure 30. Si l’extrémité mâle du tuyau n’est Figure 30 – Exemple d'un joint
pas emboîtée à fond dans l’embout femelle, décalé important
le joint est ouvert (JS). Quand les embouts mâle et femelle ne sont pas dans
le même axe longitudinal, le joint est en angle (JA).
 61

La sévérité des deux (2) premiers défauts est définie en fonction de

l’ouverture ou du décalage entre les tuyaux. Le joint sera décalé ou ouvert
« Moyen » lorsque le décalage ou l’ouverture est compris entre une fois et
1,5 fois l’épaisseur de la paroi. Le joint est décalé ou ouvert « Important » si
le décalage ou l’ouverture est supérieur à 1,5 fois l’épaisseur de la paroi.

Le joint en angle est noté « Moyen » si l’angle de déviation est compris entre
5o et 10 o ou « Important » s’il est supérieur à 10 o.

Ces types de défauts ne s’appliquent qu’aux conduites préfabriquées.

9.1.1.8 Dommage à la surface (S)

Ce groupe de défauts est utilisé pour décrire l’ensemble des défauts qui
affectent la surface et qui résultent d’une action mécanique ou d’une
attaque chimique. Il y a quatre (4) types de descripteurs pour les dommages
à la surface, soit : les dommages de corrosion par le H2S ou tout autre agent
chimique, les éclats de surface (SSS), les dommages par corrosion (pour les
conduites métalliques) (SCP) et les autres défauts (SZ).

La détérioration de la surface causée par une attaque au H2S, illustrée

notamment à la figure 31, est détaillée à l’aide de huit (8) descripteurs qui
sont indiqués ci‐dessous, selon un ordre croissant de sévérité :

 rugosité accrue (SRI);

 agrégat visible (SAV); S
 agrégat saillant (SAP); É
V
 agrégat manquant (SAM);
É
 armature visible (SRV); R
 armature saillante (SRP); I
T
 armature corrodée (SRC);
É
 paroi manquante (SMW).
 62

Figure 31 – Exemple de détérioration de surface causée par une attaque au H2S

Lorsque les dommages à la surface ne sont pas dus au H2S ou à tout autre
agent chimique, les autres descripteurs de ce groupe sont utilisés. Ainsi,
lorsqu’une partie de la paroi est absente, l’éclat (SSS) est utilisé. Les éclats
sont normalement attribuables aux mouvements du tuyau ou des briques, à
la corrosion de l’acier d’armature qui fait éclater la couche de béton ou à des
chocs lors de l’installation. Ils seront visibles dans les zones de compression
lorsque des défauts s’y trouvent, par exemple s’il y a déformation dans le cas
d’une conduite circulaire avec des fractures à 12 h, 3 h, 6 h et 9 h, on notera
généralement des éclats à 3 h et 9 h.

Il ne faut pas confondre un éclat avec un « trou ». Dans le cas d’un trou, il y a
absence complète de la paroi tandis que dans le cas d’un éclat, une portion
de la paroi demeure en place.

Le code SZ est utilisé pour indiquer un dommage à la surface qui ne peut

être classifié à l’aide des autres descripteurs.
Pour les descripteurs « Éclat de surface » et « Autre », les modificateurs
M (mécanique), C (chimique) et Z (non évident) sont utilisés pour préciser l’origine
du défaut.
 63

9.1.1.9 Réparations ponctuelles

Trois (3) types de réparations ponctuelles peuvent être notés, en plus du
code « Autre » (RPZ). Ces types sont « Conduite remplacée » (RPR),
« Réparation par rapiéçage » (RPP) et « Revêtement local » (RPL).
Lorsqu’une section de conduite a été remplacée, on utilise le code RPR. Si la
conduite remplacée s’étend sur plus d’un (1) mètre, la notation de défaut
continu s’applique. Dans le cas d’une réparation qui recouvre le défaut (trou,
fissure ou fracture par exemple), on utilise le code RPP. Des manchons
internes répondent à cette description. Cependant, si la réparation observée
est un revêtement localisé (chemisage par exemple), le code RPL doit être
indiqué.

Finalement, pour toute réparation ponctuelle ne pouvant être classifiée à

l’aide d’un des trois (3) codes précités, il faut utiliser RPZ pour « Autre ».

Dans le cas où la réparation est défectueuse, par exemple si un vide est

visible ou que le joint entre la conduite existante et la réparation est décalé,
le modificateur de sévérité « D » doit être ajouté dans la colonne
appropriée.

9.1.1.10 Conduite de brique

Les codes qui sont utilisés pour décrire les déficiences des conduites en
brique ne peuvent être utilisés pour les autres types de conduite.

Les descripteurs applicables à ce type de conduite sont :

 déplacée (DB), une ou des briques sont déplacées par rapport à leur
position originale;
 manquante (MB), une ou des briques sont manquantes;
 affaissement du radier (DI), décalage de plus de 25 mm entre le radier et
les parois verticales;
 mortier manquant (MM), mortier manquant entre les briques.
 64

En ce qui a trait au mortier manquant, la sévérité de la déficience sera

détaillée comme suit :

 faible (S) : perte inférieure à 13 mm (½ po);

 moyen (M) : perte entre 13 mm et 50 mm (½ à 2 po);
 importante (L) : perte supérieure à 50 mm (2 po).

9.1.2 Les défauts « Opération et entretien » (O&E)

La famille de déficiences « Opération et entretien » contient l’ensemble des
problématiques qui peuvent avoir une incidence sur l’état fonctionnel des
conduites d’égout.

Cinq (5) groupes de déficiences composent cette famille, soit :

1) les dépôts;
2) les racines;
3) les obstacles/obstructions;
4) les infiltrations;
5) la vermine.

Les quatre (4) premiers groupes seront décrits sommairement. Le cinquième

groupe ne nécessite pas, selon nous, de commentaires particuliers.

Dans le cas des trois (3) premiers groupes, les défauts sont notés en
pourcentage de perte de l’aire, à 5 % près. Lorsqu’une fine couche est
visible, le défaut est noté avec un pourcentage de 0 % (par exemple, trace
de dépôts calcaires). Comme mentionné précédemment, le pourcentage de
l’aire totale perdue, en considérant la globalité des obstructions similaires
dans un même plan, sera indiqué.

9.1.2.1 Les dépôts (D)

Il y a trois (3) sous‐groupes de dépôts : attachés (DA), déposés (DS) et
introduits (DN).
 65

Les dépôts attachés (DA) sont liés à la paroi, comme la graisse (DAGS)
illustrée aux figures 32 et 34, les incrustations (DAE) illustrées à la figure 33,
la filasse (DAR) ou autre (DAZ). Il est important de noter que les dépôts
attachés comme la graisse sont généralement observés de chaque côté de la
paroi de la conduite, mais qu’au niveau de la notation, une seule inscription
est nécessaire. Par exemple, à la figure 34, les dépôts attachés de type
graisse (DAGS) doivent être notés de 3 heures à 9 heures et évalués à 5%.

Figure 32 – Exemple de pourcentage d'occupation de l'aire des dépôts attachés de

type graisse (DAGS)

Figure 33 – Exemple de pourcentage d'occupation de l'aire des dépôts attachés de

type incrustation (DAE)

Les dépôts déposés (DS) sont des dépôts

que l’on retrouve généralement au radier et
qui sont normalement distribués le long de
l’axe de la conduite. On les retrouve
généralement dans les conduites de faible
pente. Les dépôts déposés sont définis par
leur taille et leur dureté. Ainsi, on y retrouve
les dépôts déposés fins (DSF), Figure 34 – Exemple de dépôts
graviers (DSGV), durs/compactés (DSC) et les attachés de type graisse
autres types de dépôts (DSZ).
 66

Enfin, les dépôts introduits (DN), tout comme les dépôts déposés, se
trouvent généralement au radier de la conduite. Il s’agit de matériaux qui
sont introduits dans la conduite par les eaux souterraines, à travers des
interstices dans la paroi. Il s’agit donc de particules en provenance du sol
environnant la conduite. Considérant la nature des dépôts introduits
(fins (DNF), gravier (DNGF), autre (DNZ)), cette anomalie est un indice d’une
problématique grave qui peut mener à la ruine structurale de la conduite. Le
lessivage des particules fines entourant la conduite affaiblit la structure et le
support de la conduite, ce qui favorise l’aggravation des défauts déjà
présents.

9.1.2.2 Les racines (R)

Il y quatre (4) descripteurs pour qualifier la présence de racines :
radicelles (RF), cordon (RT), racines moyennes (RM) et écran (RM).

Il y a deux (2) notions importantes qui permettent de différencier les

quatre (4) types de racines.

La première concerne la distinction entre les radicelles (RF) et le cordon (RT).

Pour être identifiée comme un cordon, la racine doit avoir plus de
13 mm (½ po) de diamètre. En deçà de cette valeur, les racines sont
considérées comme des radicelles.

La seconde concerne la distinction entre

radicelles (RF), racines moyennes (RM) et
écran (RB). Les radicelles ne créent pas
vraiment d’obstacles à l’écoulement, sauf si
des objets s’y accrochent. Les racines
moyennes (RM) sont un amas de racines qui
limitent l’écoulement et qui couvrent 50 % et
moins de la surface d’écoulement. Figure 35 – Exemple d’un écran
de racines
L’écran (RB), illustré à la figure 35, est un
 67

amas de racines qui limitent sévèrement l’écoulement et qui couvrent plus

de 50 % de la section de la conduite.

L’analyste indiquera un pourcentage d’obstruction seulement lorsqu’il

indiquera des « cordons (RT) », « Racines moyennes (RM) » ou des « écrans
de racines (RB) ». Peu importe la façon dont les racines sont distribuées sur
le pourtour de la conduite, ce sera le pourcentage global de l’aire perdue qui
sera considéré. La figure 36 fournit un exemple de notation lorsque des
racines moyennes sont observées dans la conduite.

Distance No réf. Vidéo Code Défaut Mesure Joint Référence horaire No réf. Remarques
(mètre) continu Image
Groupe/ Modificateur/ S/M/L mm % À/De À
Descripteur Sévérité
1er 2e
23.6 RM 50 J 08 03

Figure 36 – Exemple de notation de la présence de racines moyennes (RM)

9.1.2.3 Les obstacles / obstructions (OB)

Ce groupe permet d’identifier la présence
d’obstacles pouvant causer une sérieuse
obstruction à l’écoulement. On y retrouve la
brique ou maçonnerie (OBB), les morceaux
de tuyau qui seraient tombés au
radier (OBM), les objets pénétrant la paroi
(OBI), tel qu’illustré à la figure 37, les objets
Figure 37 – Exemple d'objet
coincés au joint (OBJ), les objets entrant par pénétrant la paroi
le raccordement (OBC), les conduites ou
câbles externes (OBP), les objets intégrés à la structure (OBS), les débris de
construction (OBN), les roches (OBR) et les autres obstacles (OBZ).

9.1.2.4 L’infiltration (I)

L’infiltration est l’introduction d’eau à l’intérieur de la conduite par des
défauts structuraux, par exemple des fissures, des joints ouverts ou décalés.
L’eau peut provenir de la nappe phréatique ou d’une fuite d’eau potable.
 68

Cette observation sera régulièrement utilisée, conjointement avec un autre

défaut, si elle ne se produit pas à un joint (par exemple une fissure).

Il y a quatre (4) niveaux de sévérité d’infiltration : suintement (IW), goutte‐à‐

goutte (ID), écoulement continu (IR) et écoulement sous pression (IG).

9.1.3 Les caractéristiques de construction

La famille « Caractéristiques de construction » est utilisée pour décrire
diverses caractéristiques de la section de l’égout qui sont attribuables à sa
construction. Cette famille comprend quatre (4) groupes, soit :

1) les raccordements;
2) l’intrusion de produits d’étanchéité;
3) l’alignement;
4) les points d’accès.

9.1.3.1 Les raccordements (T)

D’emblée, il importe de distinguer « raccordement » et « branchement ». Le
branchement est la conduite qui relie la résidence à la conduite principale,
et le raccordement est la jonction entre le branchement et la conduite
principale.

Les raccordements sont décrits en fonction

de la méthode d’installation, c’est‐à‐dire :
manufacturé (construit en usine (TF), à la
masse (TB) ou avec sellette (TS)).

Le protocole NASSCO‐CERIU/PACP permet

également d’identifier les caractéristiques
Figure 38 – Exemple de
suivantes des raccordements : pénétrant (I)
raccordements pénétrants
tel qu’illustré à la figure 38, actif (A),
obturé (C), abandonné (B) ou défectueux (D). Le protocole ne permet pas
une combinaison de ces descriptions. Deux (2) observations distinctes
 69

doivent être utilisées pour décrire un raccordement qui est pénétrant et

actif.

Un raccordement est défectueux lorsque :

 le raccordement ou la conduite d’égout à proximité du raccordement

a été endommagé pendant ou après la construction;
 il y a un vide autour du raccordement;
 il y a de l’infiltration visible au niveau du raccordement de la
conduite;
 le raccordement pénétrant n’est pas correctement enligné avec la
conduite;
 il y a un trou dans la conduite, une mauvaise construction, par
exemple des fissures circulaires;
 le raccordement est installé à contre‐courant de l’écoulement,
orienté vers l’amont;
 le raccordement d’un branchement se situe en‐dessous du niveau
normal de l’écoulement.
La photo présentée à la figure 39 illustre un raccordement avec sellette,
défectueux et pénétrant.

Figure 39 – Exemple de raccordement avec sellette, défectueux et pénétrant

 70

9.1.3.2 Intrusion du produit d’étanchéité (IS)

Ce groupe de codes est utilisé pour décrire les situations où le matériau
d’étanchéité inséré entre deux (2) feuilles de conduite se retrouve à
l’intérieur de la conduite.

Il existe trois (3) descripteurs pour décrire le produit d’étanchéité, soit :

garniture (ISSR), coulis (ISGT) et autres (ISZ). La garniture d’étanchéité peut
être soit pendante (ISSRH) ou brisée (ISSRB).

Le pourcentage de l’aire occupée par le produit d’étanchéité est indiqué à

5 % près.

9.1.3.3 Alignement (L)

Ce groupe de codes est utilisé pour décrire une déviation visible dans
l’alignement de la conduite. Il est associé aux conduites d’égout en brique,
et aux coudes dans le cas des conduites préfabriquées.

Les déviations peuvent être verticales vers le haut (LU) ou vers le bas (LD),
horizontales vers la droite (LR) ou vers la gauche (LL) ou combinées (LLU –
LLD – LRU – LRD).

Il ne faut pas confondre « alignement » et « joint à angle ». Un joint à angle

est un joint où les deux (2) feuilles ne sont pas correctement alignées. Le
terme « Alignement » sera employé si une pièce préfabriquée a été utilisée
pour permettre le changement de direction.

9.1.3.4 Point d’accès (A)

Les points d’accès, habituellement des regards (AMH), sont les points de
départ et de fin d’inspection. D’autres points d’accès peuvent être
rencontrés pendant l’inspection, par exemple : cheminée d’accès (AWA),
point de déversement (ADP), raccord en té (ATC), chambre de
débitmètre (AM), puits humide (AWW), regard de nettoyage (clean
 71

out) (ACO). La liste exhaustive peut être consultée dans le manuel du

Protocole NASSCO‐CERIU/PACP.

9.1.4 Les caractéristiques diverses

Cette famille comprend les observations qui ne sont pas traitées dans les
autres familles de défauts. Ainsi, on y retrouve :

 caméra submergée (MCU);  changement de matériau (MMC);

 observation générale (MGO);  inspection avortée (MSA);
 photographie générale (MGP);  niveau d’eau (MWL) – bas‐fond
 changement de forme/dimension (MWLS);
(MSC);  traces de niveau d’eau (MWM);
 changement de longueur de  essai de colorant (MY).
tuyau (MJL);
 changement de revêtement
(MLC);

Le « Bas‐fond », tel que le représente schématiquement la figure 40, est

une caractéristique diverse qui mérite quelques précisions. Ce code a
tendance à être mal employé et confondu avec un changement de niveau
d’eau. Le bas‐fond se définit comme étant une discontinuité dans la
pente de la conduite, il en résulte un emprisonnement de l’eau, provoqué
par une inversion de l’écoulement. Les figures 41 et 42 présentent
respectivement ce que l’on peut observer lorsque la caméra de télévision
traverse un bas‐fond et l’augmentation typique du niveau d’eau dans un
bas‐fond.

Figure 40 – Bas‐fond
 72

Figure 41 – Image d'un bas‐fond

Figure 42 – Exemples de pourcentages du niveau de l'eau dans un bas‐fond

9.2 LES DÉFAUTS CONTINUS

La notion de défauts continus se rapporte aux défauts qui se prolongent sans
interruption sur plus d’un (1) mètre, ou encore sur plus d’une feuille de tuyau
lorsqu’ils apparaissent à des intervalles réguliers. Cette notion permet
d’identifier les défauts réellement continus et de minimiser les entrées de
données pour les défauts qui apparaissent à intervalles réguliers.

Les défauts continus sont séparés en deux (2) catégories, soit :

1) Les défauts « réellement » continus se

prolongent sans interruption sur plus
d’un (1) mètre de conduite d’égout, tels que
les fissures ou fractures longitudinales, que
l’on peut observer sur la figure 43, et les
dépôts de graisse.

Figure 43 – Exemple d’un défaut

réellement continu
 73

2) Les défauts continus « répétitifs » apparaissent à des intervalles réguliers, le

long de la conduite d’égout. La plupart du temps, ils sont localisés aux
joints, mais parfois à certains endroits comme les trous de levage. Ils
incluent, entre autres, les incrustations (DAE), les racines (R) et les joints
ouverts (JS).

En présence d’un défaut continu, certains renseignements doivent être inscrits

dans la partie « observations – colonne (Défaut continu)» du rapport :

1) Le défaut est d’abord codé comme un défaut ponctuel. La distance, le code

du défaut et les autres renseignements requis (mesure, joint, référence
horaire) sont indiqués.

2) Le début du défaut est identifié en indiquant « Sn » dans la colonne

« Défaut continu », où « n » est un numéro compris entre 01 et 99. La
numérotation se fait en ordre croissant, débutant toujours par 01.

3) Aucun autre renseignement ne doit être noté jusqu’à la fin du défaut.

4) À la fin du défaut, le code de ce dernier est à nouveau saisi au chaînage où

il se termine avec la mention Fn, où « n » correspond au numéro du début
du défaut. Les renseignements correspondant au défaut doivent être saisis
et identiques à ceux du début, à l’exception des défauts serpentants (voir la
section 9.2.2 – « Les défauts continus serpentants »). Le fait d’indiquer Fn
permet d’indiquer la fin du défaut continu.

La figure 44 fournit un exemple de notation d’un défaut « réellement » continu,

une fracture longitudinale (FL).
 74

Distance No réf. Vidéo Code Défaut Mesure Joint Référence horaire No réf. Remarques
(mètre) continu Image
Groupe/ Modificateur/ S/M/L mm % À/De À
Descripteur Sévérité
1er 2e
0.00 AMH 30-1534
0.00 MWL 0
0.50 FL S01 03
5.50 FL F01 03

Figure 44 – Exemple de notation d'un défaut "réellement" continu

9.2.1 Les défauts « Répétitifs » continus

Deux (2) conditions doivent être remplies
pour utiliser la notation de défaut continu
pour les défauts répétitifs.

Les conduites d’égout inspectées doivent

être préfabriquées et le défaut doit se
retrouver à au moins trois (3) joints sur
Figure 45 – Exemple d'un défaut
quatre (4) consécutifs. Cette procédure « répétitif » continu
réfère à la règle du 75 %. La figure 45
illustre un défaut « répétitif » continu ‐ une incrustation au joint (DAE). La
figure 46 montre un exemple de notation d’un défaut « répétitif » continu,
une incrustation se trouvant à la couronne de 8 heures à 4 heures.
 75

Incrustation
Distance No réf. Vidéo Code Défaut Mesure Joint Référence horaire No réf. Remarques
(mètre) continu Image
Groupe/ Modificateur/ S/M/L mm % À/De À
Descripteur Sévérité
1er 2e
0.00 AMH 30-1534
0.00 MWL 0
1.00 DAE S01 15 08 04
6.00 DAE F01 15 08 04

Figure 46 – Exemple de notation d'un défaut « répétitif » continu

9.2.2 Les défauts continus serpentants

Un défaut continu est dit serpentant lorsqu’il change de référence horaire
et/ou de sévérité (%) sur sa longueur. Sa position horaire et/ou sa sévérité
n’est (ne sont) pas la (les) même(s) au début et à la fin. De plus, « défaut
serpentant » doit être indiqué dans la colonne « remarques » à la fermeture
du défaut. Par contre, le code du défaut doit nécessairement être le même
au début et à la fin. La figure 47 illustre un exemple de défaut continu
serpentant, une fissure longitudinale qui se trouve initialement à 2 heures,
se poursuit sur 6 mètres en déviant pour finalement se retrouver à 6 heures.
On peut lire, sur le rapport, l’inscription « défaut serpentant » dans la
colonne « remarques ».
 76

Distance No réf. Vidéo Code Défaut Mesure Joint Référence horaire No réf. Remarques
(mètre) continu Image
Groupe/ Modificateur/ S/M/L mm % À/De À
Descripteur Sévérité
1er 2e
0.00 AMH 30-1534
0.00 MWL 0
1.00 CL S01 02
7.00 CL F01 06 Défaut serpentant

Figure 47 – Exemple de notation d'un défaut continu serpentant

9.2.3 Autres règles

9.2.3.1 Caméra submergée
Lorsque la caméra est submergée, tous les défauts continus doivent être
fermés au chaînage où la caméra entre sous le niveau de l’eau. On ne doit
pas supposer que le défaut se poursuit au‐delà de ce point.

9.2.3.2 Fin du formulaire

À la fin du formulaire, on doit s’assurer que tous les défauts continus sont
fermés et correspondent au défaut initialement ouvert (exception faite des
défauts serpentants).

9.2.3.3 Changement de sévérité

Dans le cas des défauts continus « répétitifs », d’une part, et « réellement »
continus, d’autre part, lorsque la sévérité du défaut augmente sur
un (1) joint sur quatre (4) ou sur moins de un (1,0) mètre, ce défaut est noté
sans fermer le défaut continu d’origine. Si le défaut augmente sur plus de
un (1) joint sur quatre (4) ou sur plus de un (1,0) mètre, le défaut continu
 77

d’origine doit être fermé. Le défaut plus sévère sera traité comme un défaut
continu uniquement s’il répond aux règles du défaut continu. La figure 48
fournit un exemple de notation de défauts « réellement » continus dont la
sévérité change. On peut aussi y voir une application de la règle du 3 sur 4.

Code Mesure Référence horaire

Distance Défaut No réf.
No réf. Vidéo Joint Remarques
(mètre) Groupe/ Modificateur/Sé continu mm Image
S/M/L % À/De À
Descripteur vérité
1er 2e
0,00 AMH 30-1534
0,00 MWL 0
0,00 FL S01 01
0,00 CL S02 04
3,00 FL 04
4,00 CL 01
7,00 FL F01 01
7,00 CL 01
7,00 FL 04
8,00 FL 01
10,20 CL F02 04

Figure 48 – Exemple de notation de défauts « réellement » continus dont la sévérité change

 79

10. ÉVALUATION DES DÉFAUTS STRUCTURAUX

Pour faire une gestion optimale de leurs réseaux d’égouts, les gestionnaires
doivent connaître l’impact des déficiences structurales qui se retrouvent sur
leurs réseaux, ainsi que la vitesse de détérioration de l’état associée à ces
déficiences. Le présent chapitre fournira aux gestionnaires les bases nécessaires
pour évaluer ces impacts, à partir d’un modèle de détérioration reconnu au
niveau international. Ce modèle de détérioration est celui qui a été développé
par le WRc au début des années quatre‐vingt. Ce modèle est expliqué et
détaillé dans l’annexe F « Understanding Structural Deterioration » du
Sewerage Rehabilitation Manual (SRM).

Ce modèle postule que le processus de détérioration d’une conduite d’égout

comporte trois (3) étapes et est indépendant de l’âge de la conduite. Les
trois (3) étapes du modèle sont présentées dans les paragraphes qui suivent.

10.1 PRINCIPES GÉNÉRAUX DU PROCESSUS DE DÉTÉRIORATION

Les trois (3) étapes du processus de détérioration sont :

Étape 1 – La formation du défaut initial : le défaut initial prend son origine au

moment de la construction de la conduite ou encore à n’importe
quel moment au cours de la vie de la conduite.
Étape 2 – Ce défaut initial cause une détérioration de la conduite et son état
structural s’aggrave.
Étape 3 – L’effondrement se produit et est une conséquence de l’aggravation
de l’état structural de la conduite.

Chaque étape sera développée brièvement dans les paragraphes qui suivent.

10.1.1 Étape 1 – Le défaut initial

Lors de la construction d’une infrastructure, il arrive que les pratiques de
pose créent des déficiences mineures. Un défaut mineur peut aussi
apparaître lorsque l’environnement de la conduite ou les conditions
 80

d’opération changent. Le défaut mineur entraîne ou facilite la détérioration

subséquente. Ces déficiences mineures peuvent être :

 des fissures causées par des charges verticales excessives ou une

mauvaise assise;
 des joints non étanches;
 des dommages causés par des excavations à proximité;
 des perturbations dans l’environnement de la conduite.

10.1.2 Étape 2 – La détérioration

Le taux de détérioration de l’état varie selon le type de matériau de la
conduite ou la nature du sol qui l’entoure. Là où il y a circulation d’eau, par
les joints non étanches ou les fissures et fractures, il y aura migration des
particules fines, entraînant un relâchement du sol encaissant. Ce
phénomène est aussi propice à la création de vides. Ces zones
décompressées causent une perte de support autour de la conduite et
permettent le déplacement de celle‐ci ou sa déformation. Il y a alors
aggravation des défauts initiaux et de l’état général de la conduite elle‐
même.

Des attaques chimiques du mortier ou du béton par le H2S ou autres

agresseurs peuvent contribuer à l’affaiblissement de la structure de la
conduite.

10.1.3 Étape 3 – L’effondrement

L’étape finale de cette détérioration qui mène à l’effondrement est souvent
occasionnée par un événement fortuit. Cet événement peut être relié ou
non à la cause de la détérioration, comme un orage causant une surcharge
hydraulique ou une excavation à proximité de l’égout, causant de fortes
vibrations. Il est par conséquent impossible de prédire le moment où un
égout s’effondrera. Il est cependant possible de juger qu’un égout s’est
suffisamment détérioré pour qu’il y ait probabilité d’effondrement.
 81

La figure 49 illustre le processus de détérioration de l’égout sur le cycle de

vie de l’infrastructure. Il met de plus en relation la cote d’intégrité
structurale (CIS) (qui est équivalente à la cote maximale ‐ la cote du pire
défaut, discutée au chapitre 11) afin d’aider à situer la gravité d’un défaut
par rapport au risque d’effondrement.

Figure 49 – Illustration du processus de détérioration

L’origine et la manifestation des défauts seront résumées dans les prochains

paragraphes, puis le processus de détérioration sera, pour sa part, illustré à
l’aide de plusieurs exemples.

10.2 ORIGINE ET MANIFESTATION DES DÉFAUTS

Les conduites d’égout ont généralement une très bonne résistance à la
compression. Certains types de matériaux utilisés dans la fabrication des
réseaux d’égouts requièrent cependant le support latéral du sol pour résister
aux charges verticales qui leur sont imposées (matériaux flexibles), sans qu’il y
ait une déformation excessive.

En général, le système sol‐conduite peut supporter des charges verticales

supérieures aux charges nécessaires pour provoquer une fissuration de la paroi.
Cependant, si l’égout n’est pas étanche et que l’eau souterraine peut y
pénétrer, il y aura migration des particules fines et perte de sol encaissant,
donc une perte de support latéral
 82

Les principaux facteurs qui affectent le taux de perte de sol sont :

 l’importance du défaut (ouverture des fractures, des joints, dimension des

trous, etc.);
 les conditions hydrauliques;
 les propriétés du sol (granulométrie, plasticité).

Ces différents points seront détaillés ultérieurement.

Dans les prochains paragraphes, nous présentons les défauts structuraux les
plus couramment rencontrés dans les égouts du Québec. Ces défauts sont
décrits selon les trois (3) étapes du processus de dégradation dont il a été
question plus haut. Des photos sont aussi incluses pour illustrer chaque
déficience et les étapes de dégradation.

10.2.1 Fissures en croix

Une surcharge verticale peut occasionner des fissures et des fractures
longitudinales sur les sections de conduites. Les trois (3) étapes du processus
de détérioration sont illustrées pour une conduite circulaire.

10.2.1.1 Étape 1
Les fissures longitudinales sont causées,
par exemple, par une mauvaise
pratique de construction entraînant une
surcharge sur la conduite. La conduite
est tout de même stable et les
morceaux de conduite réagissent
comme des arches en compression,
soutenues par le sol encaissant.
Les fissures, telles qu’illustrées à la Figure 50 – Première étape de la
figure 50, se trouvent à 12 h, 3 h, 9 h détérioration des fissures en croix
ainsi qu’à 6 h. Cette dernière est
souvent sous le niveau d’eau et n’est donc pas visible.
 83

10.2.1.2 Étape 2
Les fissures rendent la section non
étanche. L’infiltration de la nappe
phréatique et l’exfiltration de l’effluent
entraînent les particules fines du sol
enrobant. Des vides se créent derrière
la paroi et ils ont pour effet de
diminuer le support fourni par le sol.
Un mouvement des parois de la
conduite est alors possible
Figure 51 – Seconde étape de la
(déformation) et les défauts détérioration des fissures en croix
s’aggravent. Les fissures s’ouvrent et
deviennent des fractures à 12 h et 6 h. On notera aussi des éclats dus à la
compression aux fissures situées à 3 h et 9 h. La figure 51 illustre le résultat
de ce processus de détérioration.

10.2.1.3 Étape 3
Le processus d’infiltration et de
lessivage des particules de l’enrobage
se poursuit et s’aggrave encore plus,
créant des vides plus importants, des
bris et éventuellement des trous. Ces
derniers indiquent qu’il y a une perte
effective de support du sol. Les parois
latérales bougent et la conduite se
déforme de plus en plus, jusqu’à Figure 52 – Dernière étape liée à la
atteindre et même dépasser 10 %. présence de fissures en croix
C’est le début de l’effondrement. Cette étape est illustrée à la figure 52.

10.2.2 Perte d’étanchéité ayant un impact sur l’état structural

Le manque d’étanchéité aux joints est la cause de plusieurs déficiences. Les
infiltrations et les exfiltrations que l’on note au radier occasionnent des
fissures longitudinales, des fractures multiples ainsi que des bas‐fonds sur
quelques sections de conduites.
 84

10.2.2.1 Étape 1
Un joint non étanche ou un
raccordement défectueux constitue
le défaut mineur initiant le
processus de détérioration. L’eau
s’infiltre au radier. Cette étape est
Figure 53 – Première étape d'une dégradation
illustrée à la figure 53. faisant suite à une perte d'étanchéité

10.2.2.2 Étape 2
L’infiltration rendue possible par ce
défaut initial cause un lessivage des
particules fines autour et sous le
joint, permettant un déplacement
Figure 54 – Deuxième étape d'une dégradation
de la conduite tel qu’illustré à la faisant suite à une perte d'étanchéité
figure 54. Le défaut visible est un
joint ouvert. On note aussi une augmentation soudaine du niveau d’eau
dans cette section de la conduite.

10.2.2.3 Étape 3
Le déplacement de la conduite et
les joints ouverts entraînent une
plus grande circulation d’eau par
infiltration/exfiltration. La perte de
support s’accentue et cause des Figure 55 – Troisième étape d'une dégradation
faisant suite à une perte d'étanchéité
fissures/fractures longitudinales et
multiples. Le processus s’accélère et la conduite peut se déformer. La
figure 55 illustre le résultat de ce processus de détérioration.

10.2.3 Fissures longitudinales – conduites en brique

Une fissure longitudinale à 12 h, sur une conduite en brique, occasionne un
mouvement à la jonction de la couronne et des piédroits et une déformation
en forme de cœur; ce phénomène est précurseur d’un effondrement de la
conduite.
 85

10.2.3.1 Étape 1
La conduite en brique qui subit une surcharge
ou dont le mortier est usé et manquant au
niveau de la surface mouillée montre des traces
d’infiltration. Il y a apparition d’une fissure
longitudinale à 12 h qui se transformera en
fracture. C’est la première étape de
dégradation.
Figure 56 – Première étape
d’une dégradation –
10.2.3.2 Étape 2 Fissure/fracture longitudinale

À la suite du lessivage des particules fines,

l’infiltration de la nappe phréatique, les
épisodes de surcharges hydrauliques ou une
modification des charges verticales entraînent
des mouvements de la paroi de la conduite à la
jonction des piédroits et de la couronne. Ce
mouvement de la conduite cause des
Figure 57 – Deuxième étape
fissures/fractures à 12 h, 2 h et 10 h, puis un d’une dégradation – Début de
début de déformation à la couronne. déformation

10.2.3.3 Étape 3
La fissure/fracture à 12 h s’aggrave et les
deux (2) « sections » de la couronne continuent
à se déplacer. La conduite montre une
déformation en forme de « cœur » et il y aura
effondrement de la conduite. La figure 58
montre la déformation en cœur et la perte
Figure 58 – Troisième étape
totale d’intégrité de la conduite en brique. d’une dégradation – Perte
d’intégrité et chute de briques
 86

10.2.4 Chute de briques à la couronne – conduites en brique

La perte de mortier peut être l’amorce du mouvement des briques. Le
processus de détérioration, en trois (3) étapes, lié à la chute de briques à la
couronne est illustré ci‐après.

10.2.4.1 Étape 1
Le mortier s’érode ou est attaqué par le H2S ou
par d’autres produits. La figure 59 montre la
perte de mortier.

10.2.4.2 Étape 2
La perte de mortier entre les briques
Figure 59 – Première étape de
s’accentue, permettant aux briques de se la dégradation due à une
déplacer. La figure 60 illustre le phénomène de érosion du mortier
mouvement des briques et leur chute
éventuelle.

10.2.4.3 Étape 3
La perte de solidarité de l’anneau de
compression interne entraîne une chute
progressive des briques de la couronne jusqu’à
la perte totale de l’anneau interne et Figure 60 – Deuxième étape
de la dégradation –
l’effondrement de la conduite. La figure 61 Mouvement des briques
montre la chute d’une partie importante du
premier anneau en briques.

10.2.5 Chute du radier – conduites en brique

La perte de mortier est fréquente au niveau de
la ligne d’eau dans les conduites en brique. Les Figure 61 – Troisième étape de la
dégradation due à une chute de
cycles de séchage/mouillage du mortier et briques
l’abrasion due aux particules en suspension
dans l’eau favorisent la dégradation du mortier dans cette partie de la
section d’égout. Cette dégradation permet l’infiltration/exfiltration et peut
mener au décohésionnement des briques au niveau du radier.
 87

10.2.5.1 Étape 1
La perte/détérioration du mortier permet une
infiltration à la jonction du radier et des
piédroits, tel qu’illustré à la figure 62.

10.2.5.2 Étape 2
Le taux de l’infiltration augmente et lessive les Figure 62 – Première étape ‐
particules fines de l’assise, causant des vides Fissures à la jonction de la
cunette et des piédroits
sous le radier. La figure 63 montre la
détérioration au niveau de la ligne d’eau :
briques manquantes et perte de mortier.

10.2.5.3 Étape 3
La disparition du mortier et la perte de support
Figure 64 – Deuxième étape ‐
au niveau de l’assise entraînent la chute du Fractures et perte de mortier
radier. La conduite perd son intégrité et sa
résistance structurale et les piédroits peuvent
s’effondrer. Ce phénomène est illustré à la
figure 64. Il est possible que l’adhérence du
mortier en place et les forces de frottement
soient suffisantes pour maintenir la structure en
place, mais tout choc ou changement au niveau
Figure 63 – Troisième étape ‐
de cette stabilité relative peut occasionner Chute du radier
l’effondrement de la conduite.

10.3 ÉCHELLE DE GRAVITÉ DES DÉFAUTS STRUCTURAUX ET MÉCANISME DE

DÉGRADATION
Chaque défaut a un niveau de gravité qui est défini par rapport au risque qu’il
représente pour l’état structural résiduel de la conduite et à son influence sur
sa dégradation. Plus un défaut augmente le risque d’effondrement, plus sa
position sera élevée sur l’échelle de gravité. Les principaux défauts structuraux
seront discutés ci‐après et leur position sur l’échelle de gravité sera illustrée.
 88

10.3.1 Fissures/fractures longitudinales (CL/FL)

Une conduite qui subit des charges verticales trop élevées fissurera
longitudinalement. Ces fissures longitudinales deviendront des fractures si le
support du sol est inadéquat. Les morceaux d’égout fracturés pourront être
maintenus en place par la friction entre les pièces, créée par les forces de
compression. Cependant, si les charges exercées augmentent ou s’il y a des
vibrations dues aux charges vives, il est possible que les pièces de conduite
se déplacent et donnent naissance à un bris.

Figure 65 – Illustration des fissures longitudinales en croix

Les fissures/fractures se retrouvent généralement à 12 h, 9 h, 3 h et 6 h, tel

qu’on peut l’observer sur la figure 65. La fracture qui se trouve à 12 h est
habituellement visible, tandis que celle qui se trouve à 6 h est souvent sous
le niveau d’eau et, par conséquent, invisible. Les fissures qui se trouvent à
9 h et 3 h ne deviennent visibles que lorsque le processus de détérioration
est amorcé; il sera possible de noter la présence d’éclats.

10.3.2 Fissures/fractures circulaires (CC/FC)

On retrouve ce type de défauts habituellement près d’un joint ou au centre
de la feuille de tuyau. Les fissures/fractures circulaires sont généralement
causées par un manque de support, soit de l’assise, soit du sol d’enrobage
ou encore par un point dur dans l’assise (présence d’une roche ou une
compaction inégale); la figure 66 illustre ce phénomène. Ces défauts ne sont
pas sévères, mais peuvent faciliter l’infiltration qui peut entraîner une
aggravation du défaut.

Figure 66 – Illustration d'une fracture circulaire (FC) due à une mauvaise assise
 91

10.3.3 Fissures/fractures multiples (CM/FM)

Les fissures/fractures multiples peuvent être causées à la fois par une charge
verticale excessive et un mauvais support, par des charges ponctuelles
(roches dans le matériel de remblai) ou par la présence d’une fissuration et
d’une faiblesse de la conduite. Les fractures sont plus graves que les fissures.
La figure 67 illustre un exemple de fissures multiples.

Figure 67 – Illustration de fissures multiples (CM)

10.3.4 Bris/trous (B/H)

Une conduite a un bris lorsqu’un morceau de
conduite fissurée ou fracturée a bougé de sa
position originale, tel qu’illustré à la figure 68. Ce
défaut représente un stade de détérioration plus
avancé que les fissures et fractures, et est
considéré sévère.

Figure 68 – Exemple de bris

Lorsqu’il y a un trou dans une section de la

conduite, conséquence d’un bris, de la chute d’un
morceau de conduite, d’une brique ou de
plusieurs briques, tel qu’illustré à la figure 69, la
migration du sol à travers le défaut est prévisible à
court terme, et ce, peu importe le type de sol.

Figure 69 – Exemple d'un trou

Cependant, lorsqu’il y a un trou au joint, au niveau
de l’embout mâle, il est possible que le joint demeure étanche et qu’il n’y ait
pas d’aggravation du défaut.
 91

10.3.5 Déformation (D)

Une déformation de conduite peut arriver
lorsque celle‐ci est fissurée et que le sol
d’enrobage n’offre pas un support latéral
adéquat. C’est un indice très clair qu’il y a
détérioration de l’état de la conduite.
L’effondrement final est peu probable tant que
la déformation ne dépasse pas 10 %. Le stade Figure 70 – Conduite métallique
déformée
final (l’effondrement) peut cependant se
produire rapidement sous l’influence d’un événement extérieur.

Une déformation peut aussi se produire dans le cas des conduites flexibles,
tel que le montre la figure 70. Les données disponibles à ce jour ne
permettent pas de prédire la déformation maximale que peut subir une
conduite flexible avant son effondrement. La figure 71 illustre l’échelle de
sévérité des défauts dont l’origine est une fissure.

S
 Fissures Circulaire
É
-
Longitudinale/Spirale
 Fractures Multiples V
 Bris de conduite É
 Trous
R
I
 Déformation
T
 Effondrement
É +

Figure 71 – Échelle de gravité des défauts découlant d’une fissure

10.3.6 Perte de mortier - conduite en brique

La perte de mortier peut être difficile à évaluer
pour plusieurs raisons. D’abord, dans les
conduites en brique de petit diamètre, le
mortier n’est généralement pas apparent à
l’intérieur de la conduite en raison des
méthodes de construction. Par ailleurs, dans les
Figure 72 – Perte de mortier
entre les briques
 91

conduites de grand diamètre, l’éclairage peut provoquer des zones d’ombre

rendant difficile l’évaluation de ce défaut.

Les pertes de mortier peuvent entraîner de l’infiltration (et même de

l’exfiltration, comme le montre la figure 72) et le lessivage du sol enrobant,
occasionnant une perte de support, des fissures/fractures ainsi qu’une
déformation de la conduite. Ceci peut aussi entraîner le déplacement d’une
ou de plusieurs briques, affectant l’effet de voûte (anneau de compression)
et rendant la conduite plus sensible aux vibrations. La figure 73 illustre, pour
les conduites en brique, l’échelle de sévérité des défauts ayant pour origine
une perte de mortier.
S -
É
 Perte de mortier V
 Usure de surface moyenne É
 Usurede surface large R
 Briques manquantes I
T
É +
Figure 73 – Échelle de gravité des défauts découlant
d’une perte de mortier dans une conduite en brique

10.3.7 Dommage à la surface (S)

Les dommages à la surface, que l’on retrouve dans les conduites
préfabriquées, peuvent avoir différentes origines telles que l’abrasion
(présence de sable dans les effluents), la présence d’agents agressifs
contenus dans l’effluent ou encore la détérioration de la matrice de ciment
due à la présence de H2S. L’abrasion de la surface du radier et la présence
d’agents agressifs dans l’effluent pourront avoir comme conséquences la
disparition du radier et l’exfiltration des eaux usées.

La présence de H2S, quant à elle, se traduira par la perte de la portion de

conduite qui n’est pas submergée. Un dommage à la surface causé par le
H2S peut devenir un défaut très grave puisque la conduite perdra ses
propriétés structurales (destruction de la matrice de ciment et corrosion de
l’acier d’armature). Un exemple de ces détériorations peut être observé à la
figure 74.
 92

Figure 74 – Dommage à la surface causé par une attaque au H2S

La figure 75 illustre l’échelle de sévérité des défauts ayant pour origine un

dommage à la surface.

S -
 Rugosité accrue
É
 Agrégat visible
V
 Agrégat saillant É
 Armature visible R
 Armature corrodée
I
T
 Paroi manquante +
É

Figure 75 – Échelle de gravité des défauts découlant

d’un dommage à la surface

10.4 NOTION DE RISQUE

Tous les efforts mis sur la connaissance de l’état des conduites, sur la
compréhension des mécanismes de dégradation et sur le processus
d’effondrement seront incomplets si le concept du risque n’est pas inclus dans
le processus d’analyse.

Le risque met en relation la probabilité d’un effondrement et ses

conséquences. L’équation du risque s’exprime ainsi :
Risque = Probabilité d’occurrence X Conséquences

Dans le cadre du présent guide, nous ne nous attarderons qu’aux circonstances

qui peuvent avoir une influence sur la « Probabilité d’occurrence ».
 93

En ce qui a trait aux « Conséquences », nous nous limitons à ces quelques

commentaires : il est important de savoir que les conséquences sont exprimées
en termes des coûts impliqués lors d’un effondrement. Lors de l’évaluation des
conséquences d’un effondrement, le gestionnaire doit prendre en
considération non seulement les coûts assumés par la municipalité, mais aussi
ceux assumés par la collectivité. La probabilité d’occurrence d’un effondrement
est reliée à l’état de la conduite et à son environnement.

L’état de la conduite s’exprime, par exemple, par l’attribution d’une cote

maximale à chacune des sections de conduite. Cette cote est le pointage
associé au pire défaut rencontré sur chaque section de conduite. Cette cote
reflète la probabilité que la déficience mène la structure à l’effondrement.
Ainsi, plus la cote sera élevée (sur un maximum de 5) plus le risque
d’effondrement sera élevé. Cet aspect sera approfondi au chapitre 11.

L’environnement de la conduite peut influencer la vitesse de dégradation de

certains défauts. C’est pourquoi il peut être nécessaire de recueillir des
données supplémentaires pour mesurer l’effet des conditions environnantes
sur le comportement et le taux de dégradation de la conduite.

Les conditions les plus influentes sont les charges en surface (trafic – volume et
poids), les types de sol, la fréquence des surcharges hydrauliques, le niveau de
la nappe phréatique, la pente de la conduite et l’historique des problèmes
d’entretien ou d’effondrement.

Nous ne discuterons que des deux (2) principaux facteurs influençant le

comportement des conduites et leur taux de dégradation, soit la nature du sol
et le régime hydraulique.
 94

10.4.1 Nature du sol

La nature du sol est un élément très important pour comprendre et évaluer
la gravité de l’état structural d’une conduite, car la « stabilité » d’une
conduite détériorée ou fissurée dépend du support fourni par le sol
environnant. Les conduites rigides ont une capacité structurale propre qui
leur permet de résister aux charges verticales, sans compter sur le support
latéral du sol; ce n’est pas le cas des conduites en brique et des conduites
flexibles.

Lorsque le sol d’enrobage d’une conduite est raide ou compact, il peut

contribuer à reprendre les efforts auxquels la conduite est soumise et en
limiter la déformation. Cependant, si le sol enrobant de la conduite est
lâche, la capacité de ce dernier à fournir un support et à empêcher la
déformation de la conduite est faible.

10.4.1.1 Sols non cohésifs (silts, sables et graviers)

Lorsque les sols sont silteux et sableux, il y a un risque élevé de lessivage en
présence de défauts sévères et d’infiltration/exfiltration; ces
deux (2) phénomènes de migration du sol sont illustrés à la figure 76. Seuls
les sols bien gradués (sable et gravier grossier) auront une sensibilité très
faible au lessivage, en présence de défauts mineurs. Par contre, tous les sols
silteux ou sableux sans gravier seront sensibles au lessivage, même en
présence de défauts mineurs.

Figure 76 – Impact des infiltrations/exfiltrations sur les sols non cohésifs

 95

10.4.1.2 Sols cohésifs (argiles)

Lorsqu’il y a infiltration et que le sol de remblai est une argile, il y a risque de
migration des particules à travers des défauts sévères et importants, qu’il y
ait surcharge ou non.

Dans le cas où l’argile contient des particules grossières (comme cela peut
être le cas de plusieurs tills glaciaires), le risque de migration de particules
provenant du sol enrobant la conduite est plus élevé; la figure 77 illustre
l’impact de l’exfiltration dans différents types d’argile. Les argiles non
remaniées, même si leur plasticité est faible, sont moins à risque pour le
lessivage. Ainsi, les égouts construits en tunnel dans l’argile sont très peu
susceptibles de subir le lessivage de particules puisque le sol environnant est
« vierge ».

Figure 77 – Impact des exfiltrations sur les sols cohésifs

Le tableau 1 résume la relation entre le type de sol et le risque d’aggravation

de certains défauts.

Tableau 1 – Relation entre le type de sol et le risque d’aggravation de certains défauts

Adapté de WRc
Types de sol Risque d’aggravation

Silts, sables fins silteux, sables fins Élevé

Sables médium à grossiers

Argiles faible plasticité

Graviers fins à médium

Graviers sableux bien gradués

Argiles de plasticité médium à haute

Toutes les argiles si construction en

Faible
tunnel
 96

10.4.2 Régime hydraulique

La variation du débit de l’effluent se traduit par des variations du niveau
d’eau à l’intérieur de la conduite. Ces variations causent des cycles
d’infiltration/exfiltration d’eau à travers les défauts et ont le même effet
qu’une pompe. Les particules de sol sont « aspirées », augmentant de ce fait
le taux de lessivage dans la plupart des types de sol. L’enrobage d’une
conduite subissant ces cycles de surcharge sera affecté sur l’ensemble de
son pourtour, incluant son assise. Le tableau 2 présente la relation entre les
conditions hydrauliques dans la conduite et leur impact sur le risque
d’aggravation de l’état. Le tableau 3 montre, quant à lui, l’impact du niveau
de la nappe phréatique sur le risque d’infiltration et d’exfiltration pour des
conduites gravitaires, sous pression ou sous vide.

Tableau 2 – Relation entre les conditions hydrauliques et le niveau de risque

Adapté de WRc

Conditions hydrauliques Risque d’aggravation

Fréquentes – haute amplitude Élevé

Fréquentes – faible amplitude

Occasionnelles – haute amplitude

Occasionnelles – faible amplitude

Inexistante Faible
 97

Tableau 3 – Relation entre le niveau d'eau dans la conduite, le niveau de la nappe

phréatique et les cycles d'infiltration/exfiltration
Adapté de Stein
 99

11. ÉVALUATION DE L’ÉTAT DE LA CONDUITE

Le système d’évaluation de l’état des conduites du PACP, qui constitue une
annexe du protocole, est basé sur la sévérité (cotes) et l’occurrence des
défauts. Les principes du modèle de détérioration du WRc, dont il a été
question au chapitre précédent, ont été considérés pour le développement du
système d’évaluation. Cependant, l’échelle de sévérité est linéaire.

Les indices d’état proposés dans ce système considèrent conjointement ou

séparément le nombre de défauts à l’intérieur de la section de la conduite et la
sévérité de ces derniers.

De plus, il faut retenir que le système d’évaluation de l’état structural du PACP

ne considère que l’état intérieur de la paroi de la conduite obtenu, à partir des
observations de l’inspection télévisée; il ne tient pas compte de
l’environnement de la conduite ni du régime hydraulique.

11.1 OBJECTIFS DU SYSTÈME D’ÉVALUATION DU PACP

Trois (3) principaux objectifs ont été poursuivis dans le développement du
système d’évaluation du PACP. Ces objectifs sont les suivants :

 le système d’évaluation doit être précis et objectif;

 il doit permettre de mesurer, de façon quantitative, les différences d’état
des conduites et de les classer selon leur état;
 il doit finalement permettre de comparer l’état d’une même conduite dans
le temps.

11.2 APPROCHE DU SYSTÈME D’ÉVALUATION DU PACP

L’approche du système d’évaluation du PACP consiste à attribuer un niveau de
sévérité (cote) à chaque code de défaut structural ou opérationnel. Les niveaux
de sévérité sont échelonnés de 1 à 5, 1 étant le niveau inférieur. Ces niveaux
sont attribués selon le potentiel de détérioration de l’état de la section de
conduite.
 100

En ce qui concerne l’état structural, le PACP propose une estimation du temps

qu’il faudrait à un défaut pour causer une défaillance. Cette estimation, basée
sur le risque d’effondrement, n’est fournie qu’à titre indicatif. Le tableau 4
présente les cotes, leur définition et la période de temps estimée pour qu’un
défaut cause une défaillance. Le PACP met l’utilisateur en garde sur le fait que
le taux de détérioration d’une conduite dépend grandement des conditions
locales et que ces dernières ne sont pas tenues en compte dans l’attribution
des cotes.

Tableau 4 – Cotes et description de l’état de conduite correspondant

Adapté NASSCO‐CERIU / PACP

Cote Description Définition Temps

Conduite qui a subi une

Défauts requérant une défaillance ou qui en subira
5 Très mauvais
attention immédiate une d’ici les cinq prochaines
années
Défauts dont la sévérité Conduite qui aura
4 Mauvais deviendra de niveau 5 dans un probablement une
futur prévisible défaillance d’ici 5 à 10 ans
Défauts modérés qui Conduite pouvant être
3 Moyen
continueront à se détériorer défaillante d’ici 10 à 20 ans
Conduite peu susceptible
Défauts qui n’ont pas
2 Bon d’être défaillante d’ici au
commencé à se détériorer
moins 20 ans
Conduite peu susceptible
1 Excellent Défauts mineurs d’être défaillante dans un
avenir prévisible

Il est important de noter que dans le tableau ci‐dessus, les indications se

trouvant dans les trois (3) premières colonnes sont valables à la fois pour le
volet structural et le volet opération et entretien, tandis que les
renseignements se trouvant dans la colonne « Temps » s’appliquent
uniquement au volet structural.
 101

11.3 INDICES D’ÉTAT

Plusieurs types d’indice d’état sont proposés dans le protocole PACP, mais un
seul d’entre eux sera discuté dans le présent guide : le pointage rapide.
L’utilisation du pointage rapide est suggérée pour sa facilité d’interprétation et
parce que son utilisation sera recommandée dans les futurs plans
d’intervention. La section 11.3.1 fournit les détails à connaître pour déterminer
le pointage rapide d’une section de conduite.

D’autre part, la cote maximale qui sera présentée n’est pas proposée par le
protocole PACP, mais plutôt inspirée du système d’évaluation du WRc. Elle est
établie à partir de la cote du pire défaut qui se retrouve sur la section de
conduite à analyser. La cote maximale sera discutée à la section 11.3.2.

11.3.1 Pointage rapide

Le pointage rapide du PACP permet de fournir un cliché du nombre et de la
sévérité maximale des défauts sur une section de conduite. Le pointage
rapide des défauts structuraux est calculé en utilisant uniquement les cotes
(niveaux de sévérité) des défauts structuraux. Le pointage rapide des
défauts fonctionnels, quant à lui, est calculé en utilisant uniquement les
cotes (niveaux de sévérité) des défauts opération/entretien (fonctionnels).

Le pointage rapide comprend quatre (4) caractères alphanumériques. Le

premier caractère est la cote (niveau de sévérité) la plus élevée que l’on
retrouve parmi les défauts apparaissant le long de la section de conduite.

Le deuxième caractère est le nombre total d’occurrences de cette cote. Si le

total excède 9, alors on utilise les caractères alphabétiques de la manière
suivante : de 10 à 14 – A, de 15 à 19 – B, de 20 à 24 – C, etc.

Le troisième caractère est la deuxième cote (niveau de sévérité) la plus

élevée parmi les défauts apparaissant le long de la même conduite.
 102

Le quatrième caractère est le nombre total d’occurrences de cette seconde

cote la plus élevée. Les mêmes règles que pour le deuxième caractère
s’appliquent si le nombre total d’occurrences dépasse 9.

Par exemple : 4B27 signifie :

0 défaut de cote 5
De 15 à 19 défauts de cote 4
0 défaut de cote 3
7 défauts de cote 2
Nombre inconnu de cote 1

Le pointage rapide permet, dès le premier regard, de conclure qu’aucun

défaut de cote 5 ou de cote 3 n’est présent, mais que de 15 à 19 défauts de
cote 4 et 7 défauts de cote 2 sont présents. Par contre, il est impossible de
savoir s’il y a ou non des défauts de cote 1.

Si une section de conduite ne comporte que des défauts d’une cote donnée,
les deux (2) premiers caractères représentent la cote et le nombre de
défauts, puis les deux (2) derniers caractères sont des 00 (ne dénotant
aucune autre catégorie de défaut). Une section de conduite sans défaut aura
un pointage rapide de 0000 (uniquement des zéros).

Le pointage rapide a la même utilité que la cote maximale, qui sera discutée
ultérieurement, soit de permettre d’identifier rapidement les sections de
conduites qui méritent une attention immédiate. Cet indice permet
toutefois une meilleure représentation de l’état de la conduite et une
sélection plus fine des conduites à analyser en détail, puisqu’il comprend les
deux (2) pires cotes et leur étendue (nombre).

11.3.1.1 Défauts continus

Rappelons ici que la section 9.2 du présent document définit et décrit, de
façon exhaustive, les deux (2) types de défauts continus.
 103

L’évaluation du pointage rapide nécessite de connaître le nombre

d’occurrences de chaque défaut. Les défauts continus devront donc être
convertis en défauts ponctuels équivalents. Les défauts ponctuels
équivalents sont obtenus en divisant la longueur du défaut continu par 1,5
dans le système métrique et par 5 dans le système impérial. L’exemple
détaillé dans le tableau 5 illustre la méthode de calcul proposée par le
NASSCO‐CERIU/PACP pour déterminer le nombre équivalent de défauts
ponctuels.

Tableau 5 – Extrait du formulaire pour illustrer le calcul des défauts ponctuels équivalents
aux défauts continus
Réf
Code Mesure
Distance No Réf Déf Horaire No Réf
Jt Remarque
(m) Vidéo Groupe/ Modificateur cont mm Image
S/M/L re e % A/DE A
descripteur sévérité 1 2
2.50 FL S01 12
22.50 FL F01 12

Calcul : 20 m = 13 défauts ponctuels équivalents

1,5

11.3.2 Cote maximale

Comme mentionné précédemment, le PACP attribue une cote de 1 à 5 à
chaque défaut structural, de même qu’à chaque défaut opération et
entretien. L’annexe D du NASSCO‐CERIU/PACP peut être consultée pour
connaître la cote attribuée à chaque défaut. La cote maximale est la cote du
pire défaut que l’on retrouve sur la section de conduite. Par exemple, une
section de conduite où l’on retrouverait une fissure circulaire (cote de 1),
une fracture longitudinale (cote de 3) et un trou qui couvre
trois (3) références horaires (cote de 5) aurait une cote maximale structurale
de 5, soit celle du pire défaut.

Il est important de noter que, bien que le protocole NASSCO‐CERIU/PACP

(version 4.3) en vigueur actuellement ne permette pas d’additionner les
cotes des défauts qui se trouvent au même chaînage, la présence de
plusieurs fissures ou fractures longitudinales au même chaînage est
maintenant tenue en compte dans la plus récente version du PACP
 104

(version 6.0). Ainsi, une fracture longitudinale donne une cote de 3, deux (2)
ou trois (3) fractures longitudinales, une cote de 4, et quatre (4) fractures
longitudinales, une cote de 5. De même, la gravité d’un bris tient compte du
nombre de références horaires couvertes par le bris et de la présence de sol
ou de vide visible.

L’utilité de la cote maximale en est une de filtrage dans le but de

sélectionner les conduites qui ne requièrent pas une attention immédiate.
Le gestionnaire peut ainsi minimiser la quantité d’enregistrements à
visionner. Le WRc recommande d’examiner en détail les conduites qui ont
une cote maximale de 4 ou 5.

11.4 COMPARAISON DE DEUX CONDUITES

Le tableau 6 fournit, à des fins de comparaison, la cote maximale et le pointage
rapide de deux (2) conduites.
Tableau 6 – Exemple de cotes maximales et de pointages rapides

Cote Structural Opérationnel

Cote maximale Pointage rapide Cote maximale Pointage rapide

Conduite no 1 5 5131 3 3313

Conduite no 2 5 5141 5 511A

Nous présentons, ci‐après, quelques observations sur l’état structural à partir

des renseignements contenus dans le tableau précédent :

 la cote maximale des deux (2) conduites est la même : 5;

 le pointage rapide nous montre que la conduite no 1 a un défaut de cote 5
de même que la conduite no 2. La conduite no 1 a un deuxième défaut de
cote 3 tandis que la conduite no 2 a un deuxième défaut de cote 4 ;
 l’état de la conduite no 2 semble un peu plus critique que celui de la
conduite no 1.
 105

On peut représenter graphiquement la répartition des défauts et les cotes

associées. Ce sont les cotes NASSCO‐CERIU/PACP qui sont attribuées à chaque
défaut et qui sont illustrées graphiquement. Les graphes sont construits à partir
des anomalies structurales ou fonctionnelles rencontrées, selon que l’on désire
illustrer la condition structurale ou fonctionnelle de la conduite.

La cote associée à l’anomalie est inscrite à la distance où cette dernière est

notée. Dans le cas où plusieurs anomalies se trouvent au même chaînage,
toutes les cotes peuvent être superposées; cependant, au bout du compte,
seule la cote la plus sévère sera considérée. Le graphe tient compte des
anomalies continues et répétitives. Lorsqu’il n’y a pas d’anomalies structurales
ou fonctionnelles, la section de conduite a la cote minimale (0) sur la longueur
inspectée.

Le tableau 7 et la figure 78 servent à construire un exemple de graphique qu’il

est possible de réaliser pour illustrer la répartition des défauts structuraux et
des cotes associées. Cette représentation graphique permet d’avoir une
meilleure idée de la répartition des défauts dans la section de conduite. Le
graphique permettra de bien visualiser les portions de la section de conduite
les plus affectées par les déficiences. Il est possible d’effectuer la même
démarche pour le volet fonctionnel (opération et entretien).
Tableau 7 – Défauts structuraux compilés pour la conduite no 1

Distance
Défaut Cote
De À
2,80 15,60 SRI 1
5,60 SSS 2
7,60 FL 3
7,60 FC 2
13,80 FC 2
14,40 FC 2
15,60 SRC 5
15,60 SRI 1
20,40 FC 2
38,80 SSS 2
 106

39,60 SSS 2

SRC

FL

SSS FC FC SSS SSS

FC
FC
SRI

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00

Figure 78 – Représentation graphique des cotes des défauts énumérés au tableau 7

Un autre exemple permet d’illustrer la répartition des défauts structuraux. Les

données sont présentées au tableau 8 et à la figure 79.

Tableau 8 – Défauts structuraux compilés pour la section de conduite no 2

Distance
Défaut Cote
De À
5,00 25,00 FL 3
15,00 H 5 (>= 3 réf. hor.)
30,00 37,00 CL 2
37,00 CC 1
45,00 FM 4
45,00 B 3 (1 réf. hor.)
 107

FM B

FL

CL

CC

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00

Figure 79 – Représentation graphique des cotes des défauts structuraux énumérés au

tableau 8

L’analyse des deux (2) graphiques nous montre que les défauts à corriger à
court terme (cotes 3 et 5) observés sur la conduite no 1 sont ponctuels et
devraient faire l’objet d’interventions localisées. Dans le cas de la conduite no 2,
en plus de noter des défauts ponctuels à corriger à court terme (cotes 4 et 5),
une intervention sur l’ensemble de la section représente l’option la plus
probable pour corriger les défauts continus de cotes 2 et 3. Le chapitre 12
fournit les principaux critères pour sélectionner les types d’intervention les plus
appropriés à la nature et à la gravité des défauts.
 109

12. LES INTERVENTIONS

Le pointage rapide (NASSCO‐CERIU/PACP) et la cote maximale, présentés dans
le chapitre précédent, fournissent des renseignements utiles pour gérer les
réseaux d’égouts au niveau réseau, c’est‐à‐dire à un niveau où il n’est pas
encore question de choix définitif d’intervention. Comme mentionné
précédemment, seules l’étude approfondie et la prise en compte de la gravité
des défauts et des risques encourus permettent de recommander les
interventions les plus pertinentes et d’assurer la pérennité des conduites tout
en optimisant les investissements.

Lorsque les gestionnaires doivent analyser un grand nombre d’inspections

télévisées et qu’ils désirent planifier les budgets annuels pour les auscultations
de suivi et les interventions sur les réseaux, il existe quelques repères
permettant de « classer » les conduites à partir des défauts rencontrés et du
pourcentage de conduites touchées par ces défauts.

Pour ce faire, il faut d’abord connaître les techniques d’intervention qui sont
appropriées à chacune des phases du cycle de vie des conduites et considérer la
disponibilité de celles‐ci dans chaque région du Québec. Ainsi, des activités
d’entretien majeur (colmatage ou reprise des joints de briques) sont des
interventions qui peuvent être très rentables et permettre d’arrêter la
progression de plusieurs défauts. Des conduites possédant des défauts plus
importants, localisés ou répartis tout le long de la conduite, pourront être
d’excellentes candidates à la réhabilitation sans tranchée. Toutefois, dans
d’autres circonstances, seules les interventions par excavation permettront de
corriger les défauts qui sont rendus à un stade de dégradation très avancé.

Ainsi, pour être en mesure d’identifier les types d’intervention à mettre en

œuvre selon l’état structural ou fonctionnel de chaque conduite, il est
nécessaire que le choix soit basé sur l’analyse des défauts, leurs
caractéristiques et leur distribution le long de la section.
 110

D’autres considérations pourront être prises en compte, selon la disponibilité

des données, par exemple les charges en surface, le type de sol, le régime
hydraulique, le niveau de la nappe phréatique, etc. Bien entendu, le niveau
hiérarchique (lié aux conséquences d’un effondrement) de la conduite entre
aussi en ligne de compte lorsqu’il est temps d’allouer des priorités
d’intervention.

Le tableau 9 résume les alternatives des types d’intervention en lien avec le

type de défauts à corriger.
Tableau 9 – Alternatives d'intervention

Autres considérations
Type de
Alternatives Options dans le choix de
défauts
l’alternative

Réparations
Remplacement Toutes ponctuelles ou Conditions particulières du
traditionnel déficiences de la section site et gestion des impacts
entière

Stabilisation Impacts socio‐

La plupart des
Réhabilitation Réhabilitation économiques pouvant
défauts
sans tranchée ponctuelle ou de influencer positivement le
structuraux
la section entière choix de la réhabilitation

Dans les prochaines parties de ce chapitre, nous exposerons des règles

sommaires qui permettront d’orienter les choix d’intervention afin que
l’investissement nécessaire pour corriger les déficiences soit le plus rentable
possible.

12.1 CHOIX DES INTERVENTIONS

Pour choisir le mode d’intervention au niveau projet, le gestionnaire devra
procéder à l’étude de l’enregistrement numérique de l’inspection télévisée de
la section de conduite. Lors de ce visionnement, il devra déterminer la façon de
corriger chacune des déficiences rencontrées et, une fois ces interventions
définies, il devra les considérer globalement afin d’identifier le mode optimal
d’intervention à retenir pour assurer la pérennité de la section défectueuse.
 111

Le choix final du mode d’intervention dépendra de plusieurs paramètres, dont :

 le diamètre de la conduite;
 la longueur de l’intervention versus la longueur de la conduite;
 l’état de la conduite;
 le nombre de déficiences rencontrées;
 l’étendue de ces déficiences.

De plus, une évaluation budgétaire sera nécessaire pour établir le scénario

d’intervention le plus rentable. Il va sans dire qu’à cette étape, le gestionnaire
devra aussi considérer les interventions aux infrastructures adjacentes. Une
solution qui pourrait être économiquement rentable si l’on intervient
uniquement sur l’égout ne le sera pas nécessairement si, par exemple, on
planifie remplacer, au même moment, la conduite d’eau potable.

Nous décrirons sommairement, dans les prochains paragraphes, les types

d’intervention qui peuvent être effectués pour corriger les déficiences
rencontrées dans un réseau d’égouts. Les renseignements qui suivent sont
donnés à titre indicatif afin de guider le gestionnaire dans son choix et ne
remplacent aucunement la nécessité de procéder à une analyse détaillée. Il est
important de noter que les renseignements sont fournis sur la base
d’intervention visant uniquement les réseaux d’égouts.

12.2 FAMILLES ET TECHNIQUES D’INTERVENTION

Les diverses familles d’intervention qui seront explorées dans ce document
sont :

 les réparations ponctuelles avec ou sans tranchée;

 la réhabilitation complète;
 le remplacement complet avec ou sans tranchée.

Si le lecteur désire en connaître davantage sur les techniques d’intervention, il

pourra se référer au « Classeur infrastructures souterraines », publié par le
CERIU.
 112

12.2.1 Réparations ponctuelles

Pour corriger une déficience de façon ponctuelle,
différentes méthodes d’intervention sont
disponibles au Québec. Ces techniques sont :

 les manchons rigides;

 les gaines ponctuelles;
 le colmatage par injection (illustré à la Figure 80 – Colmatage par
injection
figure 80) et la projection;
 le remplacement ponctuel par excavation.

12.2.1.1 Réparations ponctuelles sans tranchée

Les principaux critères limitatifs pour procéder à une réparation ponctuelle
sans tranchée sont la déformation, qui doit être inférieure à 10 %, la
présence d’arêtes vives, un décalage des joints trop important, la présence
de vides ainsi que la nature et l’étendue des défauts à réparer
ponctuellement.

Les options disponibles varient selon le diamètre de la conduite.

Techniques disponibles

La projection d’enduits de différentes natures, le

colmatage et l’injection de produits d’étanchéité
font partie des techniques disponibles pour
procéder à des interventions d’entretien majeur.
Les manchons rigides, comme illustrés à la
figure 81, et les gaines ponctuelles permettent Figure 81 – Manchon rigide
de réparer des sections de conduites endommagées, tout en conservant les
opportunités de réhabilitation future de la conduite.
 113

12.2.1.2 Réparations ponctuelles par excavation

Les critères de sélection à considérer pour qu’il soit rentable de procéder à
des réparations ponctuelles en tranchée plutôt que de remplacer la section
de conduite complète sont, à titre indicatif, la longueur totale des défauts
(inférieure à 30‐40 % de la section), le nombre et la répartition des
interventions requises sur la section, ainsi que la condition structurale du
reste de la conduite. On choisira ce type d’intervention lorsque la déficience
laisse paraître des arêtes vives, qu’il y a une déformation supérieure à 10 %,
qu’il y a un décalage des joints important ou que l’on soupçonne fortement
que des vides puissent être présents dans l’enrobage de la conduite.

12.2.2 Réhabilitation complète

Le choix de la réhabilitation complète de la
section de conduite devient rentable lorsque le
nombre d’interventions ponctuelles sans
tranchée est important. En effet, c’est en
comparant le coût de la réhabilitation complète
avec le coût de toutes les réparations
ponctuelles qu’il est possible de dégager
Figure 82 – Chemisage continu
l’alternative la plus rentable.

En plus du critère économique, les critères techniques à considérer pour

procéder à une réhabilitation complète sans tranchée, par exemple à l’aide
du chemisage continu, tel qu’illustré à la figure 82, sont la déformation qui
doit être inférieure à 10 %, la présence d’arêtes vives, la présence de vides,
des décalages de joints importants ainsi que la nature et l’étendue des
défauts à réparer.

Techniques disponibles

Le chemisage par inversion (figure 83) ou par tirage,

le tubage (ajusté, segmenté, déformé), l’insertion
continue d’une conduite avec injection de coulis,
Figure 83 – Chemisage
continu par inversion
 114

l’insertion de coques rigides préfabriquées (FRP, GRP) sont autant de

technologies permettant de réhabiliter une conduite sans tranchée et d’en
assurer la pérennité.

12.2.3 Remplacement complet

Le remplacement complet sera nécessaire lorsque les
déficiences ne peuvent être réparées sans excavation
(par exemple une déformation supérieure à 10 %, un
décalage des joints important, etc.) et que l’on
soupçonne la présence de vides dans l’enrobage de la
conduite. De plus, la reconstruction complète doit
être envisagée lorsque des réparations ponctuelles
par excavation sont nécessaires sur plus de 30‐40 % Figure 84 – Éclatement
de conduite
de la section.

12.2.3.1 Remplacement complet sans tranchée

Selon les conditions spécifiques au chantier, on peut avoir recours à
différents modes d’intervention pour remplacer une conduite existante ou
en installer une nouvelle.

Les techniques sans tranchée disponibles pour installer ou remplacer une

conduite d’égout existante sont le microtunnelier, le forage dirigé et
l’éclatement, qui est notamment illustré à la figure 84. Ces techniques, tout
comme la reconstruction complète par excavation, seront aussi appropriées
lorsqu’il est nécessaire d’augmenter la capacité hydraulique.

Rappelons que chacune de ces techniques possède ses propres contraintes

et particularités. Le gestionnaire devra en faire une analyse spécifique qui
tiendra compte des données propres à chaque site.
 115

12.2.3.2 Remplacement complet avec tranchée

Le remplacement conventionnel avec tranchée sera recommandé lorsque
l’emploi des méthodes d’installation sans excavation n’est pas possible et,
plus particulièrement, lorsque des interventions sont effectuées sur des
infrastructures adjacentes. On est alors en présence d’une réfection
complète des infrastructures du tronçon.
 117

13. CONCLUSION
La préoccupation du milieu québécois, relativement à la standardisation des
données recueillies lors de l’auscultation de conduites d’égout à l’aide de la
caméra de télévision, existe depuis de nombreuses années. Le CERIU a piloté
les différentes initiatives visant à se doter de protocoles uniformes. Tout
récemment, et en concertation avec les représentants du milieu, le CERIU a
scellé une entente avec NASSCO pour l’utilisation du protocole
PACP/MACP/LACP sur le territoire québécois en version française. Ce protocole
fournit l’encadrement et les outils nécessaires permettant aux entreprises
spécialisées, aux firmes d’ingénierie et aux gestionnaires de réseaux d’adopter
un même langage et de s’entendre sur le niveau de qualité à attendre des
données collectées lors des inspections télévisées conventionnelles.

Bien que plusieurs techniques d’auscultation existent pour déterminer l’état

des conduites d’égout, l’inspection télévisée est de loin la plus utilisée, ici
comme ailleurs. Dans le cadre de son entente avec NASSCO, le CERIU est
responsable, pour le Québec, de l’implantation du protocole
NASSCO‐CERIU/PACP, de la certification des opérateurs et analystes ainsi que
de la certification des logiciels spécialisés de gestion des données de
l’inspection télévisée.

Cependant, les utilisateurs des données de l’inspection télévisée n’ont pas tous
les mêmes besoins. Le présent document a été développé pour répondre aux
besoins des gestionnaires et des experts‐conseils. Les données, sans analyse et
sans compréhension des mécanismes en jeu, seront de bien faible utilité aux
gestionnaires confrontés aux multiples besoins d’intervention. Il est essentiel
d’être en mesure d’anticiper les conséquences éventuelles de tel ou tel défaut
sur l’état futur d’une conduite.

Le document que vous venez de consulter ne fournit pas de réponses uniques.

Il vise plutôt à proposer une méthodologie d’interprétation des données afin de
choisir les meilleures alternatives d’intervention, basées sur les risques et les
conséquences potentielles des défauts identifiés. Deux (2) indices d’état ont été
 118

décrits. L’un est proposé dans le protocole NASSCO‐CERIU/PACP, le pointage

rapide, l’autre est inspiré de la cote d’intégrité structurale (CSI) proposée par le
WRc, la cote maximale. Ces deux (2) indices peuvent être utilisés
simultanément ou séparément. Dans les deux (2) cas, une représentation
graphique des cotes des défauts observés tout le long de la section de conduite
est fortement recommandée. Cette représentation visuelle de la gravité et de
la répartition des défauts est certainement utile pour mieux visualiser l’état
global de la conduite et, de ce fait, identifier les options d’intervention les plus
appropriées.

Finalement, les gestionnaires et les experts‐conseils gagneront beaucoup en

connaissance et en compréhension des mécanismes de dégradation des
conduites d’égout, à chaque kilomètre d’inspection télévisée conventionnelle
qu’ils visionneront, dans la mesure où ces inspections répondront aux
standards de qualité recommandés dans ce manuel et dans le protocole
NASSCO‐CERIU/PACP.
 119

14. BIBLIOGRAPHIE
Complément explicatif au Guide d’élaboration d’un plan d’intervention pour le
renouvellement des conduites d’eau potable et d’égout, juillet 2007.

Guide d’élaboration d’un plan d’intervention pour le renouvellement des

conduites d’eau potable et d’égout, Direction des infrastructures du ministère
des Affaires municipales et des Régions, octobre 2005.

Les Classeurs du CERIU – Infrastructures souterraines, CERIU, novembre 2002.

Manual of Sewer Condition Classification, 4th edition, Water research centre,

2004, 160 p.

Manuel de standardisation des observations, Inspection télévisée de conduites

d’égout, CERIU, Novembre 1997.

Manuel de standardisation des observations, Inspections télévisées des

conduites et regards d’égout, 2e édition, CERIU, novembre 2004.

Module complémentaire au manuel CERIU_NASSCO Programme du PACP –

Certification visant l’évaluation des conduites incluant l’évaluation de l’état des
regards (MACP), Version 7, septembre 2009.

NASSCO‐CERIU/PACP, Programme de certification visant l’évaluation de l’état

des conduites, CERIU, 2009, version 4.3.1.1 VF, © 2001, NASSCO, Version 4.3.

North American Association of pipelines inspectors (NAAPI), matériel de

formation.

Rapport du comité ad hoc sur l’inspection télévisée, CERIU, 2007.

Stein, D., Rehabilitation and Maintenance of Drains and Sewers, Ernst & Sohn,
2001, 804 p.

Sewerage Rehabilitation Manual, 4th edition, Water Research centre, 2001,

Volumes I et II.
 121

Sites Internet consultés

www.andrewsinfrastructure.com
www.aquadata.com
www.aquarehab.com
www.bkp‐berolina.de
www.ceriu.qc.ca
www.cuesinc.com
www.linkpipe.com
www.logiball.com
www.mecannsunderground.com
www.nassco.org
 123

SOURCES DES PHOTOGRAPHIES ET DES SCHÉMAS

Aqua Data inc.

Figures 1, 2, 3

CUES
Figure 4

Aqua Rehab Eaux usées

Figure 5

Andrews Infrastructures
Figure 6

CIMA+
Figures 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37,
38, 39, 42, 43, 45, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 83

NAAPI
Figures 8, 9, 17, 18, 40, 41, 49, 50, 51, 52, 68, 70, 72, 74

NASSCO‐CERIU/PACP
Figures 13, 20, 21, 22

WRc
Figures 53, 54, 55

Stein, D.
Figures 65, 76, 77

Mecannsunderground.com
Figure 80

LinkPipe
Figure 81

BKP‐Berolina
Figure 82

CERIU
Figure 84