TABLE DES MATIÈRES

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION..................................................................................................................... 1

1.1 MÉTHODOLOGIE ......................................................................................................... 1

2. FACTEURS ET TENDANCES GÉNÉRALES DU SECTEUR MONDIAL DES PAIEMENTS, DE

COMPENSATION ET DE RÈGLEMENT.................................................................................. 2

2.1 FACTEURS DE CHANGEMENT ...................................................................................... 2

2.2 TENDANCES GÉNÉRALES EN MATIÈRE DE PAIEMENTS, DE COMPENSATION ET DE

RÈGLEMENT ................................................................................................................ 8

3. ACTIVITÉS NOTABLES DE RENOUVELLEMENT DE L’INFRASTRUCTURE ....................... 10

3.1 CONVERGENCE VERS UNE NORME MONDIALE DES PAIEMENTS .............................. 10

3.2 ACCROISSEMENT DE LA RAPIDITÉ DES PROCESSUS DE PAIEMENT ........................... 12

3.3 AMÉLIORATION AUX SYSTÈMES DE TRANSFERT DE PAIEMENT DE GRANDE VALEUR16

4. POSSIBILITÉS ET DIFFICULTÉS GÉNÉRALES ...................................................................... 20

4.1 GESTION DES RISQUES .............................................................................................. 20

4.2 INNOVATION – LE CHOIX ENTRE LES ANCIENS ET LES NOUVEAUX SYSTÈMES DE

PAIEMENT ET LE FINANCEMENT DU RENOUVELLEMENT DE L’INFRASTRUCTURE .... 21

5. LE CONTEXTE CANADIEN – DIFFICULTÉS ET POSSIBILITÉS ............................................ 23

5.1 APERÇU DES FAITS NOUVEAUX AU CANADA ............................................................ 23

5.2 DIFFICULTÉS ET POSSIBILITÉS AU CANADA ............................................................... 24

6. ANNEXE ................................................................................................................................ 25

6.1 LISTE D’ABRÉVIATIONS ............................................................................................. 25

6.2 BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................... 28

SOMMAIRE

Le secteur des paiements internationaux est en pleine transformation, avec la modernisation des
systèmes de paiement de détail et de grande valeur qui joue un rôle important dans le programme de
réforme budgétaire de nombreuses administrations publiques. Dans le cadre de son rôle de promotion
de la sécurité et de l’efficacité des systèmes de compensation et de règlement, l’Association canadienne
des paiements (ACP) tient continuellement compte de l’évolution rapide du contexte. L’Analyse
contextuelle du paysage des paiements de 2014 de l’ACP donne une vue d’ensemble des facteurs et des
tendances dans les secteurs des paiements, de la compensation et des règlements internationaux, ainsi
que des commentaires sur les difficultés et les possibilités importantes liées à cette évolution (au
Canada et à l’étranger).

Facteurs et tendances générales

La mondialisation, les progrès technologiques et les nouveaux acteurs industriels, ainsi que la gestion
des risques, l’efficacité et la prise en compte des intérêts des utilisateurs sont des facteurs déterminants
des cinq grandes tendances dans le secteur des paiements :

1. La numérisation des paiements – le remplacement des paiements en espèces et sur papier par
des paiements électroniques – est en train de transformer les modes de paiement offerts aux
consommateurs et aux entreprises;

2. Le mouvement d’accélération des processus de paiement se poursuit;

3. Nous assistons à l’émergence d’une nouvelle norme mondiale des messages de paiement –
ISO 20022;

4. L’interdépendance des infrastructures des marchés financiers et les risques systémiques

résultant de la crise financière mondiale nous entraînent vers des réglementations et des
normes plus sévères de gestion des risques. Ces normes plus sévères, outre la réglementation
concernant le blanchiment d’argent, les renseignements personnels, la sécurité, la protection
des consommateurs et la politique sur la concurrence, influencent la conception et l’utilisation
de systèmes de paiement de détail et de grande valeur;

5. Les autorités publiques d’un grand nombre de pays continuent d’examiner et, s’il y a lieu, de
réviser les structures de gouvernance et les cadres de surveillance des systèmes de paiement.

Activités notables de renouvellement de l’infrastructure

De plus en plus, un consensus mondial se dégage sur les principaux attributs de la prochaine vague de
systèmes de compensation et de règlement. Les infrastructures de paiement nationales de l’avenir
devront :

 avoir la capacité de fournir des renseignements détaillés sur les versements avec les paiements.
Cette fonctionnalité facilitera l’expansion des modes de paiement électronique au pays et à

i
 l’étranger, et sera utile aux consommateurs et aux entreprises. Pour des raisons d’efficacité, les
normes des messages de paiement qui ont rendu cette expansion possible s’aligneront sur une
norme internationale, soit la norme ISO 20022;

 utiliser une combinaison d’infrastructures pour répondre aux divers besoins des utilisateurs
finals. Qu’ils soient autonomes ou intégrés, ces systèmes permettront de transmettre des
paiements sans aucune interruption. Les systèmes coûteront très peu aux participants et
utilisateurs, et maintiendront un solide cadre de gestion du risque de l’entreprise;

 être souples, car elles devront évoluer et se transformer très probablement. Leur évolution sera
guidée par des intervenants divers et bien informés qui adopteront une approche reposant sur
une collaboration de plus en plus étroite afin d’apporter les modifications nécessaires.

Difficultés, possibilités et incidences pour le Canada

Bâtir des systèmes de paiement avec ces caractéristiques pour soutenir l’évolution du marché ne se fera
pas sans difficulté. Le rapport présente deux défis à l’échelle mondiale : la gestion efficace des risques
(c.-à-d. la notion émergente de cyber-risque et ses incidences sur la résilience opérationnelle); et le
choix entre les anciens systèmes de paiement et les nouveaux ainsi que la question du financement du
renouvellement des infrastructures.

Les facteurs et les tendances d’envergure mondiale présenteront également un certain nombre de
possibilités et de difficultés pour le Canada dans les années à venir, notamment :

 le renforcement de la protection des utilisateurs canadiens dans un contexte de numérisation

de plus en plus grande tout en favorisant la compétitivité des marchés (au pays et à l’étranger);

 l’établissement de stratégies de collaboration au sein du système de paiement canadien. Cela

comprend la planification de la prochaine génération du système de compensation et de
règlement du Canada, reposant sur les objectifs de politique publique d’accroissement de
l’efficacité, d’amélioration de la gestion des risques et de satisfaction des besoins des
utilisateurs;

 la contribution à l’harmonisation des normes de paiement internationales par l’adoption

généralisée de messages reposant sur la norme ISO 20022 dans tout l’écosystème canadien des
paiements; et

 l’application de la réforme de la gouvernance au Canada, incluant la transition vers une

structure de gouvernance en pleine évolution et un cadre de surveillance pour l’ACP.

Le Canada doit tenir compte de l’état dynamique de l’écosystème des paiements et aller de l’avant dans
une approche de collaboration pour ses systèmes de paiement nationaux qui continuera de soutenir la
stabilité financière et économique, et la compétitivité du pays sur la scène internationale.

ii
 1. INTRODUCTION

Le secteur mondial des paiements est en pleine transformation et la modernisation des systèmes de
paiement de détail et de grande valeur joue un rôle de premier plan dans le programme de réforme
financière d’un grand nombre d’administrations1. Dans le cadre de son rôle de promotion de la sécurité
et de l’efficacité de ses systèmes nationaux de compensation et de règlement, l’Association canadienne
des paiements (ACP) tient toujours compte de l’évolution rapide du contexte mondial. Cela est
nécessaire, car tous les systèmes de paiement du monde sont interconnectés et tous conçus pour
faciliter le commerce intérieur et extérieur. Avec la mondialisation croissante, cette interconnexion et
cette interdépendance n’ont jamais été si grandes. En conséquence, l’évolution des systèmes de
paiement du monde a une influence sur le Canada.

L’Analyse contextuelle du paysage des paiements de 2014 de l’ACP (le « Rapport ») dégage le facteur et
les tendances générales du secteur mondial des paiements (Section 2); examine de façon approfondie
certaines des nouveautés les plus notables en matière de compensation et de règlement (Section 3);
commente les difficultés et les possibilités de haut niveau que présentent ces nouveautés (Section 4); et
dressent un portrait du contexte canadien en précisant certaines questions pour le Canada et l’ACP
(Section 5).

1.1 MÉTHODOLOGIE

Afin de rendre compte des faits nouveaux importants et de refléter adéquatement les motivations et les
facteurs qui les sous-tendent, la méthodologie appliquée pour la production du présent rapport
comprend :

 Un examen des documents de l’industrie des paiements : publications des banques centrales et
compte rendu statistique du Livre rouge, rapports de recherche, publications de l’industrie,
communiqués et rapports annuels. L’information a été recueillie sur vingt pays : Australie, Belgique,
Brésil, Canada, Chine, Allemagne, Irlande, Japon, Mexique, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Pologne,
Inde, Russie, Arabie saoudite, Singapour, Afrique du Sud, Suède, Royaume-Uni et États-Unis;

 Une analyse des discussions des comités de l’ACP, y compris les priorités pour 2014 du Comité
consultatif des intervenants;

 Un examen externe des faits nouveaux à l’échelle mondiale mené par une entreprise de
consultation indépendante sur les paiements pour compléter les recherches et l’analyse de l’ACP2.

1On trouve dans la documentation sur les paiements divers termes pour décrire le spectre des systèmes qui forment le paysage
des paiements (c.-à-d. faible valeur ou grande valeur; au détail ou en gros; importance systémique ou prééminente; urgent ou
non-urgent). Dans ce rapport, nous utilisons la catégorisation des systèmes de paiement de détail et de grande valeur, bien que
nous soyons conscients du fait que la différence entre ces systèmes commence à s’estomper.
2La société de consultation sur les paiements Radix Consulting a été engagée pour soutenir les travaux de recherche.

1
2. FACTEURS ET TENDANCES GÉNÉRALES DU SECTEUR MONDIAL
DES PAIEMENTS, DE COMPENSATION ET DE RÈGLEMENT

Les systèmes de paiement évoluent en réaction au marché et à la réglementation. Cela montre bien aux
autorités publiques que les systèmes de paiement, de compensation et de règlement devraient servir les
intérêts du public3.

Des forces plus vastes influencent le système financier et les systèmes de paiement; la mondialisation et
les progrès technologiques sont parmi les plus influentes de ces forces plus vastes ou indirectes4. La
promotion de la sécurité, l’amélioration de l’efficacité et la prise en compte des intérêts des utilisateurs,
ainsi que les nouveaux participants à l’industrie sont des facteurs de changement directs, fortement liés
à la réalisation des objectifs des stratégies publiques relatives aux systèmes de paiement. Quand ces
objectifs généraux ne sont pas atteints (ou perçus comme tels), la surveillance, la réglementation et la
supervision servent de catalyseurs de changement.

Cette section décrit de façon plus détaillée ces facteurs de changement et donne un bref aperçu des
tendances générales en matière de paiement, de compensation et de règlement.

2.1 FACTEURS DE CHANGEMENT

2.1.1 Mondialisation
Tableau 1 : Intégration des économies
La mondialisation croissante peut avoir un effet boule mondiales
de neige sur le système de paiement d’un pays. Le Corrélation de la croissance du PIB
Tableau 1 montre un élément de mesure de la (2001-2012)

mondialisation : la relation entre la croissance 1

0,8
Corrélation

économique dans un pays donné et la croissance à 0,6

0,4
l’échelle mondiale5. La corrélation positive indiquée au 0,2
Tableau 1 illustre le fait qu’aucune grande économie 0
Nouvelle-Zélande
Australie

Canada

Royaume-Uni

Irlande

Membres de l’OCDE

Afrique du Sud
États-Unis

du monde n’est à l’abri de ce qui se passe hors de ses

frontières.

Analyse de l’ACP basée sur des données de la Banque mondiale

3 Nous employons le terme « autorités publiques » pour désigner toute entité publique qui a le pouvoir d’intervenir dans le
système de paiement. Il comprend les banques centrales, les organismes de réglementation du marché ou de la concurrence,
les législateurs et les autres organismes gouvernementaux.
4 Les facteurs directs sont ceux qui ont un impact uniquement sur les systèmes de paiement, tandis que les facteurs indirects,

comme la mondialisation et les technologies émergentes, influencent diverses industries. Cette classification n’est ni
exhaustive, ni mutuellement exclusive.
5Pour le Canada, les chiffres montrent une valeur R2 de 0,86 indiquant que 86 % de l’écart du PIB du Canada peut être expliqué

par le PIB mondial.

2
La mondialisation des institutions financières et de leurs services est de plus en plus grande6. Cette
mondialisation influence l’utilisation des systèmes de paiement de détail et de grande valeur. Par
exemple, les entreprises multinationales présentes dans nombre de pays s’attendent à ce que les
systèmes de paiement soient uniformes d’un pays à l’autre. Les entreprises et les consommateurs font
maintenant du commerce partout dans le monde et de façon en continu. Pour faciliter des activités
commerciales sans interruption, les systèmes de paiement doivent de plus en plus pouvoir traiter des
paiements en tout temps. La mondialisation entraîne également la croissance des paiements
transfrontaliers aboutissant à des systèmes de paiement qui transcendent les frontières et les
dispositions légales7.

2.1.2 Progrès technologiques8

La technologie est une force déterminante du paysage des paiements. Elle crée des possibilités
d’amélioration de la sécurité et de l’efficacité des systèmes de paiement tout en permettant l’adoption
de nouveaux types, l’émergence de nouveaux concurrents et de nouvelles attentes des clients.

La prolifération des appareils mobiles a permis aux consommateurs d’utiliser couramment tous les
modes de consommations disponibles9 (p. ex. appareils mobiles, ordinateurs, commerces traditionnels,
etc.), créant une convergence du commerce virtuel et actuel10. La technologie mobile a facilité l’accès à
l’information partout, en tout temps et sur divers médias, transformant ainsi l’expérience des
consommateurs11. Les consommateurs peuvent faire des opérations bancaires pratiquement n’importe
où, vérifier le solde de leur compte et payer leurs factures.

La téléphonie mobile et le réseautage social et professionnel (p. ex. Facebook, LinkedIn) sont des
facteurs importants qui influencent les plates-formes de traitement des paiements partout dans le
monde12. La technologie mobile accroît la portée d’Internet, crée des possibilités de paiement
dématérialisées, et une plus forte demande d’applications informatiques en nuages13. L’accroissement

6 Morten L. Bech, Christine Preisig et Kimmo Soramäki, « Global Trends in Large-Value Payment », Economic Policy Review
(septembre 2008) : 60. [Link]/research
7 Le volume des transactions transfrontalières augmentera à un TCAA prévu de 8 % de 2012 à 2022. Stefan Dab et coll., Global

Payments 2013 – Getting Business Models and Execution Right (Boston, MA: The Boston Consulting Group, Inc., 2013), 8.
8 En termes généraux, les progrès technologiques se produisent en deux étapes : innovation et maturation. Comité sur les

systèmes de paiement et de règlement, New developments in large-value paiements systems, (Suisse: BIS, 2005), 23.
9 Le terme multicanal ou multicommerce sert à expliquer l’expérience en continu des utilisateurs sur toutes les plates-formes.
10Vantiv, Top 10 Payment Trends to Watch in 2013 (Vantiv,2013), [Link];

Capgemini, World Payments Report 2013 (Capgemini et la Royal Bank of Scotland plc, 2013), 41.
Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR), Innovations in Retail Payments: Report of the Working Group on
Innovations in Retail Payments (Banque des règlements internationaux, 2012), 2 et 49.
11 SIF, Real-time Payments Resonate with Consumers (SIF, avril 2013);

VISA, « Payments and Technology », The Future of Technology and Payments. 2e édition (avril 2013), 1-58.
12Financial Services Club, The Changing Face of Payments: A Review of Current Payments Infrastructure, Drivers for Change and

Implicationsfpor the Future (Cognizant and VocaLink, 2013), 5.

13 La technologie basée sur le nuage permet de donner accès à n’importe quelle application informatique sur un réseau (par

Internet) avec un logiciel très sommaire ou même sans logiciel ou grande puissance de traitement. Mckinsey Global Institute,

3
de la puissance des outils informatiques rend les ordinateurs plus mobiles à l’avant et plus puissants et
intelligents à l’arrière, où l’accroissement de la puissance de traitement des données améliore la
prévention des fraudes et les contrôles de gestion des risques14.

Les progrès technologiques facilitent également l’évolution des systèmes de transfert de paiement de
grande valeur. La puissance croissante des ordinateurs et des logiciels a accru l’efficacité de la mise en
file d’attente et des outils de gestion des liquidités pour les participants, établissant un meilleur
équilibre entre la gestion des liquidités et des risques15.

2.1.3 Sécurité (gestion des risques)

La sécurité a toujours été une préoccupation importante pour les autorités publiques et les
infrastructures du marché financier. La sécurité générale des paiements, de la compensation et du
règlement dépend de la bonne compréhension des risques (p. ex. la liquidité, le crédit, la législation, les
opérations, etc.), la façon de les évaluer et de les contrôler. La toute dernière crise financière mondiale a
souligné l’importance d’une infrastructure financière résiliente. Le paysage réglementaire des paiements
subit des changements sans précédent et concentre l’attention sur la gestion efficace des risques des
systèmes de paiement de détail et de grande valeur.

Comme les systèmes de paiement jouent un rôle crucial dans la stabilité du fonctionnement du marché
financier et de l’économie, les priorités de réduction des risques des autorités publiques,
particulièrement des banques centrales, continuent d’être un important facteur de changement de la
conception, du fonctionnement et de l’utilisation de ces systèmes. Par exemple, la réduction de
l’étagement des systèmes de paiement en gros était l’une des principales priorités de la Banque
d’Angleterre en 2012 et 201316. Conformément à cette priorité, le système de transfert de paiement de
grande valeur du Royaume-Uni, le CHAPS, a mis en œuvre des règles en 2012 qui donnent à son Conseil
le pouvoir d’interdire des relations indirectes qui présentent un risque systémique inacceptable. La
réduction des risques opérationnels, y compris les cyber-risques, est aussi une priorité clé des banques
centrales du monde17.

Disruptive Technologies: Advances that will Transform Life, Business, and the Global Economy (Mckinsey Global Institute, mai
2013), 5-6.
Financial Services Club, The Changing Face of Payments: A Review of Current Payments Infrastructures, Drivers for Changes and
Implications for the Future, 24.
14
VISA, The Future of Technology and Payments, 5.
15 On trouvera une discussion générale sur la façon dont les progrès technologiques facilitent l’évolution des systèmes de
paiement de grande valeur dans : CSPR, New Developments in Large-Value Payment Systems, 1-58; Morten L. Bech, Christine
Preisig, et Kimmo Soramaki, « Global Trends in Large-Value Payment », 59-81; Ben Norman, « Liquidity Saving in Real-time
Gross Settlement Systems: An Overview », Journal of Payments Strategy & System 4 (septembre 2010): 1-11.
16 Banque d’Angleterre, Payment Systems Oversight Report 2012, (Banque d’Angleterre, 2013),

[Link]/publications
17 Voir la discussion à la section 4.1 du présent rapport.

4
 2.1.4 Accroissement de l’efficacité des systèmes de paiement

La promotion de l’efficacité est un objectif stratégique clé pour les systèmes de compensation et de
règlement du monde. L’efficacité, vaste concept, est déterminée par un grand nombre de facteurs, y
compris la conception fonctionnelle du système (p. ex. règlement brut, net, hybride; traitement en lots
en temps réel, etc.), la technologie utilisée, la portée des produits et des services traités, la fiabilité de
ses services, ainsi que les coûts directs et indirects de la fourniture de ces services18.

Les principaux développements des systèmes de paiement à l’échelle mondiale sont le résultat de la
nécessité d’accroître l’efficacité. Les systèmes de paiement accroissent l’efficacité en introduisant des
mécanismes de préservation des liquidités et la simplification de l’interopérabilité des systèmes
nationaux et internationaux, tel qu’indiqué plus loin dans le rapport.

L’examen de l’accroissement de bout en bout de l’efficacité des systèmes de paiement gagne aussi en
rapidité19. Les experts de l’industrie expliquent que l’accroissement de bout en bout de l’efficacité
signifie que les paiements d’entreprise à entreprise et de personne à personne passent du papier à
l’électronique en réduisant le coût des activités de paiement. Cela signifie aussi que l’innovation dans le
secteur des paiements passe par le contrôle des risques et de l’infrastructure des paiements de façon
rapide et relativement économique20.

2.1.5 Nouveaux participants de l’industrie

La participation des sociétés autres que bancaires dans les systèmes de paiement de détail a augmenté
substantiellement au cours des dernières années avec l’introduction d’innovations dans le secteur des
paiements qui ont eu des conséquences très importantes21. De nouveaux acteurs comme Amazon
Payment, Google Checkout, PayPal et Square utilisent des technologies qui transforment l’expérience
des consommateurs et des entreprises.

En fait, les autorités publiques estiment de plus en plus que le fait d’amener les participants de
l’industrie à faire concurrence aux grandes institutions de façon équitable améliorera la concurrence,
fera diminuer les prix et donnera un meilleur choix aux utilisateurs finaux de services de paiement. Pour

18 On trouvera une discussion générale sur l’efficacité au Comité sur les systèmes de paiement et de règlement - Technical
Committee of the Organisation internationale des commissions de valeurs, Principles for Financial Market Infrastructures
(Suisse: Banque des règlements internationaux et Organisation internationale des commissions de valeurs, 2012);
Bruce J. Summers, « Payment system design and public policy », dans Payment Systems: Design, Governance and Oversight, éd.
Bruce J. Summer (Great Britain: Central Banking Publications, 2012), 3-16;
Lawrence Sweet, « Purpose of oversight », dans Payment Systems: Design, Governance and Oversight, éd. Bruce J. Summer
(Great Britain: Central Banking Publications, 2012), 241.
19 La nouvelle vision de la Réserve fédérale des États-Unis met l’accent sur l’importance d’accroître la rapidité et l’efficacité de

bout en bout du système de paiement des États-Unis. Voir : Payment System Improvement – Public Consultation Paper, 10
septembre 2013, pp.2.
20Jeffs, Jennifer, et the Conseil international du Canada, The payments Revolution (11 novembre 2013),

[Link]/features/the-think-tank
21Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR), Innovation in Retail Payments, 16.

5
stimuler la concurrence supplémentaire, certains pays revoient les conditions d’accès à leurs systèmes
de paiement de manière à les rendre plus ouverts, équitables et transparents. Les récents exemples sont
l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les pays de l’Espace unique de paiements en euros (SEPA)22.

Bien qu’elle présente de nombreuses possibilités, la participation à des marchés en constante évolution
introduit également un nouveau risque qui exige un examen minutieux, particulièrement du point de
vue de la réglementation.

2.1.6 Demandes et intérêts des utilisateurs

Les utilisateurs déterminent un certain nombre de changements dans le paysage des paiements. Dans
les systèmes de paiement de détail, les demandes et le comportement des utilisateurs sont les plus
importants facteurs d’innovation23. Le désir croissant des utilisateurs de faire des paiements de façon
aussi rapide et sécuritaire que possible en tout temps et avec n’importe quel appareil donne lieu à ce
que certains appellent la « révolution des paiements », c.-à-d. une « transformation complète de la
façon dont nous effectuons des paiements »24.

Bien que ceux qui assurent le fonctionnement des systèmes de paiement soient responsables de
l’efficacité de leurs systèmes (en plus de leur sécurité et de leur efficience) 25, les autorités publiques de
certains pays cherchent de plus en plus à faire en sorte que les systèmes de paiement répondent
adéquatement à l’évolution des besoins des utilisateurs. C’est pourquoi ils interviennent pour remédier
à ce qu’ils perçoivent comme une lacune du marché à cet égard26. Afin de servir les intérêts du public,
les autorités publiques, les organismes professionnels et les exploitants de systèmes de paiement
accordent de plus en plus d’importance à la collaboration et à l’engagement pour soutenir des
changements stratégiques à long terme.

On voit des exemples récents de cet effort mondial de collaboration au Royaume-Uni, aux États-Unis, en
Australie et en Finlande :

22 La nouvelle plate-forme de paiement de l’Australie permettra à de nouveaux acteurs comme PayPal de participer
directement. En Nouvelle-Zélande, de nouvelles règles d’accès aux systèmes de détail ont été introduites en fonction des
objectifs basés sur le risque. De même, en conséquence de la Directive sur les systèmes de paiement, tous les systèmes de
paiement de la zone euro devront réévaluer leurs critères d’accès pour les rendre plus objectifs et non discriminatoires pour
tous les fournisseurs de services.
23Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR), Innovation in Retail Payments, 25.
24Jennifer Jeffs et le Conseil international du Canada, The Payments Revolution (November 11, 2013),

[Link]/features/the-think-tank
25L’efficacité d’un système de paiement est déterminée par « la mesure dans laquelle il répond aux besoins des intéressés et du

public en général ». Voir Bruce J. Summers, « Payment system design and public policy », dans Payment Systems: Design,
Governance and Oversight, 12.
26 Les frais d’interchange des systèmes de paiement et l’intervention des autorités publiques qui en résulte est une illustration

de ce point, avec le Conseil de la Réserve fédérale des États-Unis qui réglemente les frais d’interchange des cartes de débit et
de la Reserve Bank de l’Australie qui réglemente l’interchange des cartes de crédit. En juillet 2013, la Commission européenne a
proposé d’imposer une limite aux frais d’acceptation des cartes de débit et de crédit, d’abord pour les transactions
transfrontalières, puis, dans deux ans, pour les transactions à l’intérieur de l’Union européenne.

6
  Australie – La conclusion de la Reserve Bank of Australia, dans son rapport d’examen stratégique
des innovations apportées à son système de paiement, a présenté à l’Australian Payments
Clearing Association (APCA) l’occasion de créer un consensus à l'échelle de l'industrie sur la
création d’une nouvelle plate-forme de paiement pour l’économie27. L’APCA et la Reserve Bank
ont aussi proposé de créer un nouveau conseil de haut niveau sur les paiements pour aider le
Conseil des systèmes de paiement de la banque centrale à définir les orientations stratégiques
du ce système de paiement;

 Finlande – La Banque de Finlande a récemment créé un conseil des paiements pour encourager
les autorités publiques, les utilisateurs et les fournisseurs de services paiement à collaborer au
moment d’élaborer les futures solutions de paiement;

 Royaume-Uni – Le Conseil des paiements du Royaume-Uni a produit une feuille de route pour
les paiements encourageant la réflexion sur la future infrastructure des paiements axée sur la
collaboration;

 États-Unis – La Banque de la Réserve fédérale a récemment lancé un processus de consultation

pour obtenir la collaboration et l’engagement de l’industrie afin d’apporter des améliorations
stratégiques au système de paiement des États-Unis.

27APCA, Annual Review 2013 – Collaboration for a Better Payments System (Sydney: Australian Payments Clearing Association
Limited, 2013).

7
 2.2 TENDANCES GÉNÉRALES EN MATIÈRE DE PAIEMENTS, DE
COMPENSATION ET DE RÈGLEMENT

La mondialisation, les progrès technologiques et les nouveaux participants de l’industrie, ainsi que la
gestion des risques, l’efficacité et la prise en compte des intérêts des utilisateurs dessinent cinq grandes
tendances dans le secteur des paiements. Ces tendances sont brièvement décrites ci-dessous avec deux
faits nouveaux notables liés à la compensation et au règlement indiqués en italiques et analysées plus
en profondeur à la section 3 :

1. La numérisation des paiements – le remplacement des paiements en espèces et sur papier par
des paiements électroniques – est en train de transformer les choix de paiement des
consommateurs et des entreprises. Ce passage au numérique est pratiquement accompli dans
la plupart des économies développées et gagne du terrain dans les économies en
développement28. Les consommateurs désirent de plus en plus faire des paiements
électroniques en utilisant à la fois des méthodes traditionnelles (p. ex. des cartes de crédit ou de
débit) et des méthodes plus modernes (p. ex. portefeuilles électroniques, devises virtuelles
comme les BitCoin).

2. Le passage à des modes de paiement plus rapides continue de s’accélérer. De plus en plus de
pays mettent en place des systèmes de paiement de détail le jour même et adoptent de
nouveaux systèmes ou services pour accélérer les paiements.

3. La plupart des pays du monde tendent vers l’adoption d’une norme unique pour les messages
de paiement. La norme ISO 20022 gagne du terrain. Elle est déjà adoptée ou sur le point de
l’être dans de nombreux pays pour régir les systèmes de paiement de détail et de grande valeur.

4. L’interdépendance des infrastructures des marchés financiers et les risques systémiques

résultant de la crise financière mondiale nous entraînent vers des réglementations et des
normes plus sévères de gestion des risques. Ces normes plus sévères, outre la réglementation
concernant le blanchiment d’argent, les renseignements personnels, la sécurité, la protection
des consommateurs et la politique sur la concurrence, influencent la conception et l’utilisation
de systèmes de paiement de détail et de grande valeur29.

28Par exemple, en Belgique, en France et au Canada, plus de 90 % des paiements au détail sont effectués autrement qu’en
espèces. Les méthodes de paiement électronique comme le débit direct et les transferts de crédit sont également en hausse.
Voir le document de MasterCard intitulé Global Journey from Cash to Cashless, septembre 2013. Le passage au débit direct et
au transfert de crédit a été observé dans Lipis & Lipis, Global Payments Systems Analysis Report 2012 (Berlin : Lipis & Lipis,
2012).
29Par exemple, les résultats des évaluations peuvent indiquer le besoin d’apporter des modifications au système; certaines

importantes et d’autres mineures, selon le niveau de conformité à la réglementation et aux normes.

8
 Les initiatives de réglementation comprennent Bâle III et les outils de surveillance des
liquidités30, la Loi Dodd-Frank31 et les normes de gestion des risques du CSPR et de l’OICV pour
les infrastructures des marchés financiers32. L’impact de ces initiatives de réglementation est
multiple : coût plus élevé de la liquidité intraquotidienne, exigences de garantie plus élevées
pour les institutions financières, changement des règles de compensation et, dans certains cas,
une révision complète des pratiques de gestion des risques par les infrastructures des marchés
financiers33.

5. Les autorités publiques d’un grand nombre de pays continuent d’examiner et, s’il y a lieu, de
réviser les structures de gouvernance et les cadres de surveillance des systèmes de paiement.
La réforme de la gouvernance des systèmes de paiement se poursuit, comme l’indiquent les
changements adoptés ou prévus des structures de gouvernance des systèmes de paiement
partout dans le monde. Outre le Canada (comme on le voit à la section 5), l’exemple le plus
récent est le Royaume-Uni, qui vient d’établir un nouveau régulateur du système de paiement,
éliminant le rôle stratégique officiel du U.K. Payments Council. Conformément aux nouvelles
normes de gestion des risques du CSPR et de l’OICV, un certain nombre des infrastructures des
marchés financiers prennent des mesures pour renforcer leur gouvernance en accueillant des
membres indépendants à leur conseil. De plus, les banques centrales d’un grand nombre d’États
renforcent leurs pouvoirs et élargissent leur portée pour inclure des systèmes financiers ou
autres d’importance (c.-à-d. des systèmes dont une défaillance aurait des conséquences
majeures sur l’économie et sur la confiance du public).

30 En avril 2013, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a publié une série d’outils quantitatifs qui permettraient à un
organisme de surveillance bancaire de surveiller les risques de liquidité intraquotidienne des banques et leur capacité de se
conformer à leurs obligations réglementaires en matière de compensation et de paiement en temps opportun et dans des
conditions normales ou exceptionnelles.
31 Un nouveau cadre réglementaire régissant les paiements de transfert électroniques transfrontaliers qui a pour origine des

consommateurs des États-Unis a été établi par l’article 1073 de la Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act
(Dodd-Frank 1073), qui est entrée en vigueur en février 2013. L’intention de l’article 1073 de la Loi Dodd-Frank est de protéger
et d’informer les consommateurs en assurant une plus grande transparence en matière de coûts et de prestation de services de
paiement internationaux.
32 Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR) – Comité technique de l’Organisation internationale des

commissions de valeurs, Principes d’infrastructure des marchés financiers (Suisse : BRI et Organisation internationale des
commissions de valeurs, 2012), [Link]
Ces normes sur la gestion des risques sont beaucoup plus strictes que les précédentes, accentuant davantage la gouvernance
des risques et exigeant que les infrastructures des marchés financiers aient en place des cadres globaux de gestion des risques.
33Citibank, Prospectus de Citibank sur les paiements, 2013 : A Look at the Payments Market Around the World (Citi, 2013),

[Link];
Capgemini, World Payments Report 2013 (Capgemini et the Royal Bank of Scotland plc, 2013), [Link]/wpr13

9
3. ACTIVITÉS NOTABLES DE RENOUVELLEMENT DE
L’INFRASTRUCTURE

À l’échelle mondiale, les pays réforment leurs systèmes de paiement pour soutenir les objectifs de
défense des intérêts publics, profiter des progrès technologiques et régler les difficultés présentées par
la mondialisation34. Cette section analyse de façon plus approfondie trois des faits nouveaux les plus
notables relativement aux systèmes de compensation et de règlement :

 Convergence vers des normes mondiales de paiements;

 Accroissement de la rapidité des processus de paiement;

 Améliorations des systèmes de transfert de paiement de grande valeur, incluant la prolongation des
heures d’activité et l’introduction de mécanismes d’économie de liquidité.

3.1 CONVERGENCE VERS UNE NORME MONDI ALE DES PAIEMENTS

L’un des faits nouveaux les plus importants et les plus récents a été la convergence vers l’adoption
généralisée de la norme ISO 20022 pour régir les messages de paiement à l’échelle mondiale. Avec la
promesse d’amélioration de l’interopérabilité, de l’efficacité et de la concurrence, ainsi qu’une
meilleure information sur les versements pour répondre aux besoins des utilisateurs, de nombreux pays
sont en train d’adopter la norme ISO 20022 dans divers modes de paiement à l’échelon national, ou ils
se sont engagés à le faire. Le Tableau 2 (page suivante) montre la progression de l’adoption de la norme
ISO 20022 dans les vingt pays visés par le présent rapport.

Les effets combinés de la réglementation du SEPA qui exige l’application de la norme ISO 2002235 dans
les pays de la zone euro pour les paiements, ainsi que les initiatives de normalisation entreprises dans
d’autres pays indiquent que plus de la moitié des paiements électroniques du monde entier utiliseront
la norme ISO 20022 au cours de la prochaine décennie36.

34 Dans beaucoup de pays, les éléments des systèmes de paiement de détail et de grande valeur, ainsi que les systèmes de
change et de réglementation des valeurs mobilières sont en cours de réforme. Un sondage de la Banque mondiale réalisé en
2010 montre que dans les pays développés, qui comprennent 34 pays et qu’on regroupe sous le titre d’OCDE, 19 pays sont en
cours de réforme et il s’agit le plus souvent du système national de paiement de détail.
Banque mondiale, Payment Systems Worldwide Global Payments Systems Survey 2010 (Washington : Banque mondiale, 2011),
[Link]
35 La réglementation du SEPA rend obligatoire l’application de la norme ISO 20022 dans les pays de la zone euro pour les

instruments de paiement du SEPA. Pour réduire au minimum les risques de perturbation des paiements pour les
consommateurs et les entreprises, le Parlement européen a approuvé de repousser de six mois la date limite de migration vers
le SEPA pour traiter les transferts de paiement conforme au SEPA (du 1er février 2014 à août 2014).La date de migration
obligatoire est le 31 octobre 2016.
36Gareth Lodge et Neil Burton, ISO 20022 Payments Standard: A Hero for Our Times? (Celent, 2013), 2, [Link]

10
Voici les principales observations découlant de l’analyse de la norme ISO 20022 à l’échelle mondiale :

 L’ampleur de l’adoption varie selon les régions du monde. En conséquence, les avantages réalisés
varient d’un État à l’autre;

 De nombreux pays adoptent la norme pour la prochaine génération de leurs systèmes de RTBR au
détail et à grande valeur;

 Habituellement, les pays adoptent la norme de façon progressive en l’appliquant à un seul type de
paiement (p. ex. débit direct (DD) ou crédit direct (CD) ou de système);

 La réglementation joue un rôle important dans de nombreux pays en rendant obligatoire l’adoption
de la norme37.

Tableau 2 État de l’adoption de la norme ISO 20022

TYPES DE PAIEMENT UTILISANT LA NORME

ADOPTION DE
PAYS (CD et DD = crédit direct et débit direct)
LA NORME ISO
AUSTRALIE Prévue Détail accéléré
BELGIQUE Oui CD et DD, détail accéléré, carte, RTBR
BRÉSIL Oui Transfrontalier (IPFA)
CANADA Oui (Prévue) Transfrontalier (IPFA), DC, DD et LVPS (prévue)
CHINE Prévue RTBR et CD et DD
ALLEMAGNE Oui CD et DD, détail accéléré, carte, RTBR
IRLANDE Oui CD et DD, détail accéléré, carte, RTBR
JAPON Oui RTBR, CD et DD
MEXIQUE Non n. d.
PAYS-BAS Oui CD et DD, détail accéléré, carte, RTBR
NOUVELLE-
Oui CD et DD
ZÉLANDE
POLOGNE Oui CD et DD, détail accéléré, carte, RTBR
INDE Oui RTBR
RUSSIE Prévue Carte de débit
ARABIE
Prévue Transfrontalier, CD et DD
SAOUDITE
SINGAPOUR Prévue Détail accéléré
AFRIQUE DU
Oui Transfrontalier, CD et DD
SUD

37Par exemple, en conséquence de la réglementation du SEPA, la norme ISO 20022 est en voie d’adoption dans de nombreux
pays. En Australie, la banque centrale a inclus explicitement la norme comme critère de base de toutes les solutions de
paiement de détail proposées par l’industrie.

11
 SUÈDE Oui Détail accéléré, CD et DD, RTBR
ROYAUME-
Non n. d.
UNI38
ÉTATS-UNIS Oui Transfrontalier (IPFA)

3.2 ACCROISSEMENT DE LA RAPIDITÉ DES PROCESSUS DE PAIEMENT

Le processus de paiement de bout en bout comprend l’émission, l’échange, la compensation, le

règlement, l’affichage et la disponibilité des fonds. L’évolution vers l’accroissement de la rapidité des
paiements est axée sur l’une ou l’autre de ces mesures et repose sur la gestion des risques, les intérêts
des utilisateurs et l’efficacité39. Le résultat a été l’émergence de deux grandes tendances dans les
systèmes de paiement de détail 40 : i) un plus grand nombre de systèmes avec règlement le même jour
ou avec règlements intraquotidiens plus fréquents pour les échanges et paiements électroniques en
bloc; et ii) la création de nouveaux systèmes de paiement pour offrir une option de paiement plus rapide
pour les paiements de détail individuels41.

3.2.1 Règlement le même jour pour les paiements de détail électroniques en bloc

Comme il est indiqué au Tableau 3, certains pays offrent maintenant le règlement le même jour pour
leurs systèmes de paiement de détail et d’échange en bloc. L’Australie, l’Irlande et la Nouvelle-Zélande
sont des exemples de pays qui ont tout récemment commencé à offrir le règlement le même jour dans
le cadre de la modernisation de leur système de compensation et de règlement.

Tableau 3 Pays offrant le règlement le même jour pour le paiement et l’échange électroniques en bloc

ARCHITECTURE À
PAYS AVEC RÈGLEMENT LE RÈGLEMENTS RÈGLEMENT AVANT
POINT DE
MÊME JOUR* INTRAQUOTIDIENS ÉCHANGE
CONVERGENCE
AUSTRALIE (BECS) × × ×
BELGIQUE (STET)   
CHINE (CNAPS)   ×
ALLEMAGNE (STEP2)   
IRLANDE (STEP2) ×  

38
Au Royaume-Uni, l’élaboration de nouveaux messages de changement de compte conforme à la norme ISO 20022 pour les
services de changement de comptes courants facilitera la vie aux clients qui veulent changer de banque de détail. Cette
plateforme de service applique la norme ISO 20022 pour échanger de l’information financière.
39 Recherche interne menée par l’Association canadienne des paiements
40 Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR), Innovation in Retail Payments, 30.
41 Au Mexique, toutefois, un seul système « hybride » (SPEI) assure le traitement des paiements au détail et de grande valeur.

Le SPEI règle les paiements en lots, mais il peut aussi les régler en succession rapide (c.-à-d. que dès qu’il compte 300
instructions de paiement ou si 20 secondes se sont écoulées depuis le dernier cycle de règlement et qu’au moins une nouvelle
instruction de paiement a été reçue).

12
 JAPON (Zengin DNS) ×  ×
PAYS-BAS (EQUENS ACH)   
NOUVELLE-ZÉLANDE (BECS
par SBI)
  
POLOGNE (ELIXIR)   
RUSSIE (VER)   
SINGAPOUR (IBG)   ×
AFRIQUE DU SUD (EFT)   ×
SUÈDE (BGC)   ×
* Le Brésil (CIP-SILOC), le Canada (ACSS), l’Inde (NECS), les États-Unis (ACH) et le Royaume-Uni (BACS) règlent la plupart des
paiements électroniques en bloc le jour ouvrable suivant l’échange (T+1). Ils ne sont donc pas inclus dans le tableau.
*Le Mexique et l’Arabie saoudite utilisent actuellement leur LVPS directement pour traiter la plupart des paiements directs. Ils
ne figurent donc pas dans le tableau.

Dans le sillage de la crise financière de 2008, les inquiétudes liées au risque de contrepartie ont amené
les pays à évaluer les avantages des systèmes plus rapides de règlement de paiements en bloc. En
outre, des règlements plus rapides contribuent à l’accélération du processus de paiement dans son
ensemble et peuvent donner aux utilisateurs un accès plus rapide à des fonds. En adoptant des outils de
règlement plus rapide, les exploitants des systèmes sont mieux à même d’atteindre leurs objectifs
d’efficacité, de réduction des risques et de prise en compte des exigences des utilisateurs.

Alors que la plupart des systèmes de traitement en bloc utilisent un processus de report de règlement
net, un plus grand nombre de pays emploient un processus de règlement qui exige que les règlements
soient faits avant d’échanger ou de communiquer les dossiers de paiement aux participants (p. ex. la
Russie, l’Allemagne, l’Irlande, les Pays-Bas et la Nouvelle-Zélande)42. Cela prévient l’affichage de postes
de paiement avant le règlement et élimine le risque de règlement de contrepartie. Bien que le moment
du règlement le même jour puisse varier d’un système à l’autre (règlement une fois par jour ou
règlement plusieurs fois par jour), les règlements intraquotidiens multiples sont plus courants dans les
modèles à règlement avant échange.

Un grand nombre de pays font encore le règlement après l’échange des fichiers de paiement. Des
exemples de cette pratique sont l’Australie, la Chine, le Japon et l’Afrique du Sud43.

Voici les principales observations découlant de l’analyse des systèmes de règlement le même jour
partout dans le monde :

42Ce processus s’appelle également « règlement avant interchange ».

43Que le règlement se fasse avant ou après l’échange n’indique pas toujours si les utilisateurs ont des fonds ou non. Au Canada,
par exemple, les fichiers sont échangés et les paiements sont inscrits au compte du client avant le règlement, avec octroi d’un
crédit provisionnel.

13
 Les modèles de règlement font un compromis entre l’efficacité et les risques. Les modèles de
règlement avant échange mettent davantage l’accent sur les tensions sur la liquidité pour les
participants que les autres;

 L’utilisation d’une architecture de point de convergence est de plus en plus courante44, car des
modèles comme le règlement avant échange45 visent une meilleure gestion des risques.

3.2.2 Système de paiement de détail accéléré (presque immédiat) pour les paiements individuels

La plupart des pays emploient deux principaux types de systèmes nationaux de compensation et de
règlement des paiements : un système d’échange en bloc pour les transactions au détail et un système
de transfert de paiement de grande valeur pour les transactions en gros. Dans de plus en plus de pays,
un système ou service de paiement est ajouté pour fournir une option de paiement presque immédiat
pour les paiements de détail individuels. Le Faster Payment Service (FPS) du Royaume-Uni a été créé en
2008 pour permettre aux utilisateurs d’obtenir des fonds quelques heures après le paiement. Depuis,
des pays comme la Chine, le Brésil, la Pologne et l’Inde ont ajouté des systèmes de paiement rapide ou
presque immédiat. À l’échelle mondiale, le nombre de ces systèmes devrait passer à 25 pays d’ici dix ans
et à 75 pays d’ici 20 ans46.

Aujourd’hui, les systèmes de la Suède, de l’Afrique du Sud, de la Chine et de l’Inde donnent aux payés un
accès presque en temps réel aux fonds. D’autres pays – Singapour, l’Arabie saoudite et l’Australie –
élaborent des systèmes ou services donnant un accès aux fonds presque immédiat. Certains importants
attributs de ces systèmes accélérés sont présentés au Tableau 4.

Tableau 4 : Attribut des systèmes de paiement de détail accéléré (presque immédiat)

AFFICHAGE LE TRAITEMENT
APPLICATION DE PAIEMENTS ET
MÊME JOUR AU DES PAIEMENTS
PAYS LA NORME ISO DÉBOURSÉS
COMPTE DU ININTERROMPU
20022 D’ENTREPRISE
BÉNÉFICIAIRE1 S2
PRESQUE EN
AUSTRALIE*
TEMPS RÉEL
  
EN QUELQUES
BRÉSIL (TED)
HEURES × × 
CANADA
EN QUELQUES
(TRANSFERT
HEURES ×  ×
ÉLECTRONIQUE)

44 Les systèmes de paiement qui utilisent des réseaux à point de convergence pour traiter les dossiers. Un point de convergence
permet de traiter les dossiers au-delà de l’échange, comme pour la validation et l’archivage.
45 L’Australie et le Canada sont les deux seuls exemples parmi les pays qui figurent dans le présent rapport qui n’ont pas

d’architecture centralisée.
46Fundtech, Immediate Payments: Innovation is Knocking - White Paper (Fundtech, 2014), [Link]/library/white-

papers/

14
 PRESQUE EN
CHINE (IBPS)
TEMPS RÉEL ×  
PRESQUE EN
INDE (NEFT)
TEMPS RÉEL × × 
EN QUELQUES
PAYS-BAS (TNS)
HEURES
 × ×
POLOGNE (EXPRESS EN QUELQUES
ELIXIR) HEURES
  
PRESQUE EN
ARABIE SAOUDITE*
TEMPS RÉEL
  
PRESQUE EN
SINGAPOUR (FAST)*
TEMPS RÉEL
  
AFRIQUE DU SUD PRESQUE EN
(RTC) TEMPS RÉEL ×  
PRESQUE EN
SUÈDE (BIR)
TEMPS RÉEL
  
EN QUELQUES
UK (FPS)
HEURES ×  
La Belgique, l’Allemagne, l’Irlande, le Japon, la Nouvelle-Zélande, la Russie et les États-Unis n’ont pas de systèmes de paiement de
détail accéléré d’envergure nationale. Le système SPEI du Mexique a été exclu, car il est considéré comme un système LVPS aux fins
du présent rapport.
* Les systèmes de l’Australie, de l’Arabie saoudite et de Singapour sont en cours d’élaboration et leurs caractéristiques peuvent
changer.
1 Fait référence au temps que met le système – une fois les paiements échangés – à donner ses fonds au bénéficiaire.
2 Le traitement en continu désigne les systèmes dans lesquels les bénéficiaires peuvent recevoir leurs fonds en tout temps sept jours

par semaine.

Voici les principales observations découlant de l’analyse des systèmes de paiement rapide et presque
immédiat à l’échelle mondiale :

 La plupart sont établis comme des systèmes distincts de paiement nationaux, avec participation et
processus de règlement distincts;

 Un grand nombre reposent sur une norme internationale (p. ex. ISO 20022) permettant de
transmettre plus d’information et de faire une meilleure intégration avec les systèmes de
compensation et de règlement modernisés;

 La plupart traitent les paiements et donnent accès aux fonds de façon continue pour répondre aux
exigences d’accès rapide aux fonds des utilisateurs47. Les exemples de systèmes en continu déjà en
place comprennent le Royaume-Uni (FPS), l’Inde (IMPS), la Suède (BiR) et la Pologne (ELIXIR). De
plus, de nouveaux systèmes sont en cours d’élaboration à Singapour (fin 2014), en Australie (2016)
et en Arabie saoudite;

47Aux fins de la présente recherche, un système de paiement de détail est considéré être en continu s’il peut échanger, régler
et afficher des paiements à un bénéficiaire 24 heures par jour et 7 jours par semaine.

15
 Les difficultés comprennent la nécessité pour les participants aux systèmes de pouvoir afficher
rapidement les fonds;

 Le risque augmente de pair avec l’accélération des systèmes de paiement;

o Risque de contrepartie : Une approche générale pour atténuer ces risques est de limiter les
transactions aux fonds disponibles dans des comptes spéciaux (p. ex. des comptes de garantie
ou des comptes capitalisés d’avance dans des banques centrales);

o Paiements frauduleux et menace à la cybersécurité : Tous les systèmes identifiés utilisent une
architecture à point de convergence qui permette la validation des paiements et la détection
des fraudes (avant l’échange de paiement);

 Les systèmes de paiement accéléré ou presque immédiat varient selon l’ampleur de leurs services.
La plupart sont conçus pour faciliter les paiements des consommateurs (P2P et P2B) et un nombre
croissant d’entre eux sont conçus pour faciliter les paiements des entreprises (B2B et B2C). Par
exemple, les systèmes du Royaume-Uni (FPS), de la Chine (IBPS), de l’Afrique du Sud(RTC) et de la
Suède (BiR) fournissent des options de paiement accéléré aux entreprises et aux consommateurs.

3.3 AMÉLIORATION AUX SYSTÈMES DE TRANSFERT DE PAIEMENT DE

GRANDE VALEUR

3.3.1 Meilleure gestion de la liquidité

Comme il est mentionné dans le rapport de 2012 de l’ACP Key Developments in Payments, l’efficacité de
la liquidité est une caractéristique primaire des systèmes de transfert de paiement de grande valeur de
la prochaine génération48. Les initiatives de réglementation comme Bâle III accroissent le coût des
capitaux et la disponibilité de la liquidité intraquotidienne, obligeant les institutions financières à gérer
leurs liquidités plus prudemment49. Ces initiatives forcent aussi les exploitants de systèmes de paiement
à s’assurer que leurs systèmes de compensation et de règlement sont à grande « efficience-liquidité » et
reposent sur les techniques et les stratégies d’économie de liquidité les plus récentes50.

Une tendance lourde des systèmes de transfert de paiement de grande valeur, particulièrement les
systèmes de règlement en gros en temps réel (RTBR), est l’introduction de mécanismes d’économie des
liquidités pour utiliser plus efficacement les liquidités des participants. En 2013, l’Inde, le Royaume-Uni,
l’Australie et la Suède ont intégré ces mécanismes dans le cadre de la modernisation de leurs systèmes.

48Association canadienne des paiements, Key Developments in Payments (Ottawa : ACP, 2012), 22.
49Tamara Gomes et Natasha Khan, « Strengthening Bank Management of Liquidity Risk: The Basel III Liquidity Standard Financial
System Review », Financial System Review, décembre 2011 (2011) : 35; Capgemini, World Payments Report, 30.
50Ruth Wandhofer, « Get Ready pour More – Basel III marks only the beginning of increased regulatory scrutiny of the payments

market », EPC Newsletter, no 11 (18 juillet 2011).

16
Aujourd’hui, l’approche la plus répandue de l’économie des liquidités est l’intégration de la mise en file
d’attente et de compensation des opérations51, qui a pour effet de réduire les exigences de liquidité de
jusqu’à 30 % par rapport aux systèmes RTBR tout réduisant au minimum les risques de crédit
interbanques52. Veuillez vous reporter au Tableau 5 pour des exemples de systèmes de transfert de
paiement de grande valeur qui utilisent des mécanismes d’économie des liquidités.

Tableau 5 Systèmes de transfert de paiement de grande valeur avec mécanismes d’économie des
liquidités

NOM DU
SYSTÈME ET
ALGORITHME DE MISE EN ATTENTE
ANNÉE
CALCUL DE EN POINT DE DÉSIGNATION DES
PAYS D’INTRODUCTION
COMPENSATION CONVERGENCE PRIORITÉS
DES MÉCANISMES
DES PAIEMENTS DES RTBR
D’ÉCONOMIE DES
LIQUIDITÉS
AUSTRALIE RITS (2013)   
INDE RTBR (2013)   
SUÈDE RIX (2013)   
ROYAUME-UNI CHAPS (2013)   
JAPON BOJ-NET (2008)   ×
EUROPE* TARGET2 (2007)   
RUSSIE BESP (2007)   
SINGAPOUR MEPS+ (2006) ×  
CHINE HVPS (2005) ×  ×
MEXIQUE SPEI (2004)   
ÉTATS-UNIS CHIPS (2001)   
BRÉSIL SITRAF (2001)   
CANADA** STPGV (1999)   
NOUVELLE-
ZÉLANDE
ESAS (1998)   ×
*L’Europe comprend la Belgique, l’Allemagne, l’Irlande, les Pays-Bas et la Pologne comme participants à TARGET2.
**Le STPGV utilise des algorithmes et la mise en attente pour de très gros paiements, qu’on appelle les « très gros paiements ».

51 Ces processus utilisent la mise en attente centralisée et des algorithmes complexes pour traiter les paiements de divers
participants. Des paiements semblables peuvent être rapprochés et compensés bilatéralement ou multilatéralement, de sorte
que le solde net de chacun des participants est pratiquement réduit à rien.
52 Ben Norman, « Liquidity Saving in Real-Time Gross Settlement Systems – An Overview », Journal of Payments Strategy &

System 4 (septembre 2010) : 1-11.

17
Voici les principales observations découlant de l’analyse des faits nouveaux en matière de mécanismes
d’économie des liquidités à l’échelle mondiale :

 Pour les systèmes de transfert de paiement de grande valeur avec mécanismes d’économie des
liquidités, le règlement peut être en temps réel ou prendre plusieurs heures selon la priorité de la
transaction et les liquidités disponibles des participants53;

 En conséquence de la récente mise en place de mécanismes d’économie des liquidités, les systèmes
de transfert de paiement de grande valeur sont de plus en plus efficaces du point de vue des
liquidités partout dans le monde;

 Les nouveaux outils (comme des algorithmes de rapprochement de transactions) des plus récents
mécanismes d’économie des liquidités établissent une nouvelle référence pour l’efficacité en
matière de liquidité et influenceront d’autres pays qui s’efforcent de moderniser leurs systèmes de
transfert de paiement de grande valeur.

3.3.2 Prolongation des heures d’activité

Au cours de la dernière décennie, la mondialisation des marchés financiers a rendu nécessaire la

prolongation des heures d’activité des systèmes de transfert de paiement de grande valeur. Deux
vagues de prolongation des heures d’activité de 1997 à 2005 sont attribuables à la mondialisation; la
première en 1998 et 1999, pour coïncider avec les heures d’activité de TARGET, et la seconde en 2002,
pour coïncider avec le lancement du système Continuous Link Settlement (CLS)54.

Aujourd’hui, la presque totalité des systèmes de transfert de paiement de grande valeur fonctionnent
au-delà des heures de bureau locales et la plupart fonctionnent cinq jours par semaine. Un nombre
croissant d’entre eux fonctionnent au moins 20 heures par jour et quelques-uns pendant le week-end
(p. ex. en Inde et en Afrique du Sud). Voir le Tableau 6 (page suivante).

Récemment, le Mexique et l’Australie ont prolongé les heures d’activité des systèmes SPEI et RITS,
respectivement. Les banques centrales du Royaume-Uni et Japon envisagent de faire de même pour
leurs systèmes de transfert de paiement de grande valeur55. Il faut tenir compte d’un certain nombre de
facteurs pour accroître les heures et les jours d’activité des systèmes de transfert de paiement de

53 La priorisation est un outil de gestion des files d’attente où les participants assignent un code (p. ex. « élevée », « normale »,
« faible ») à chacune des opérations. Généralement, les opérations à priorité élevée sont traitées avant les autres, ce qui
permet aux participants de gérer leur file d’attente d’opérations et leurs liquidités.
54 Moten L. Bech, Christine Preisig et Kimmo Soramäki, « Global Trends in Large-Value Payment », 72.
55 La Banque d’Angleterre envisage de prolonger les heures d’activité du système CHAPS en partie pour gérer les risques

entraînés par des systèmes de paiement plus rapides. Voir Chris Salmon, « The UK Payments Landscape », Commentaires livrés
à la Conférence sur les politiques spéciales de l’Institut CD Howe : Système de paiement du Canada (Toronto, 4
novembre 2013), [Link]/publications. La Banque du Japon a récemment confirmé à nouveau ses plans de
prolongation des heures d’activité de BOJ-Net afin de faciliter les paiements transfrontaliers dans d’autres fuseaux horaires.
Banque du Japon, Payment and Settlement System Report: 2012-2013 (Tokyo: Banque du Japon, 2013), 42,
[Link]/en/research/

18
grande valeur, y compris la hausse des frais d’exploitation, la dotation en personnel, les risques
opérationnels et le matériel et les logiciels assurant le fonctionnement de système offrant une
disponibilité de 99,995 %.

À l’appui des exigences émergentes des systèmes de paiement périphériques (p. ex. les systèmes de
paiement de détail ou en gros) et fonctionnant avec un plus grand chevauchement avec les grands
marchés dans d’autres fuseaux horaires continuent de motiver un examen de la prolongation des heures
d’activité dans des systèmes de transfert de paiement de grande valeur.

Tableau 6 Comparaison des heures d’activité des systèmes de transfert de paiement de grande valeur

HEURES
PAYS D’ACTIVITÉS JOURS PAR SEMAINE
QUOTIDIENNES
AUSTRALIE (RITS) 14,5 5
BELGIQUE (TARGET2-BE) 11 5
BRÉSIL (STR) 12 5
BRÉSIL (SITRAF) 10,9 5
CANADA (STPGV) 19 5
CHINE (CNAPS-HVPS) 9,5 5
ALLEMAGNE (TARGET2-BBK) 11 5
INDE (RTBR) 9 (5 le samedi) 6
IRLANDE (TARGET2-IE) 11 5
JAPON (BOJ-NET) 10 5
MEXIQUE (SPEI) 23,5 5
PAYS-BAS (TARGET2- NE) 11 5
NOUVELLE-ZÉLANDE (ESAS) 23,5 5
POLOGNE (TARGET2-NBP) 11 5
RUSSIE (BESP) 19 5
ARABIE SAOUDITE (SARIE) 7 5
SINGAPOUR (MEPS+) 14 5
AFRIQUE DU SUD (SAMOS) 24 7
SUÈDE (RIX) 10 5
ÉTATS-UNIS (FEDWIRE) 21,5 5
ÉTATS-UNIS (CHIPS) 20 5

19
4. POSSIBILITÉS ET DIFFICULTÉS GÉNÉRALES

Les initiatives industrielles et réglementaires prises dans certains pays peuvent avoir des retombées sur
les marchés du paiement partout dans le monde. Par exemple, même si les systèmes de paiement plus
rapide à l’intention des consommateurs au détail ont vu le jour au Royaume-Uni, ce service est
maintenant offert dans d’autres pays. Le rapport de 2013 de World Payments qualifie ce mouvement
d’effet de cascade de chevauchements géographiques56. Il y a aussi des effets divergents, où diverses
initiatives mondiales ou des exigences réglementaires entrent en conflit. En utilisant le même exemple,
tandis que le mouvement d’accroissement de la rapidité des paiements crée des plateformes novatrices
qui répondent mieux aux besoins des utilisateurs, il crée aussi des difficultés pour les institutions
financières qui cherchent à satisfaire à des exigences de liquidité intraquotidiennes.

Cette section commente deux difficultés particulières résultant des faits nouveaux décrits dans les
sections 2 et 3 du présent rapport : la gestion des risques et le choix entre les anciens et les nouveaux
systèmes de paiement, et le financement du renouvellement de l’infrastructure.

4.1 GESTION DES RISQUES

Bien que de nombreux facteurs de changement (p. ex. les innovations technologiques et l’arrivée de
nouveaux participants) créent des ouvertures en matière de paiements, de compensation et de
règlement, ils présentent également de nouveaux risques à évaluer et à analyser. Le risque émergent
des cyberactivités et ses conséquences sur la résilience opérationnelle sont abordés ci-dessous.

Résilience opérationnelle et cyber-risque57

En conséquence du risque grandissant (p. ex. la multiplicité des points d’entrée; les perturbations allant
au-delà de ce qu’on avait prévu) et progrès des cyber-attaques, les autorités publiques du monde
portent leur attention sur le niveau général de préparation à de telles attaques. Le Royaume-Uni, le
Canada, les États-Unis et l’Europe ne sont que quelques-uns des pays ou groupes de pays à avoir adopté
des stratégies, y compris un rôle de surveillance accru de la cybersécurité de la part des
gouvernements. Le Bureau du surintendant des institutions financières du Canada (BSIF) a reconnu le
risque pour les institutions financières que présentent les cyber-menaces. En 2013, il a lancé les Conseils
sur l’auto-évaluation en matière de cybersécurité pour aider les institutions financières réglementées à
respecter les exigences réglementaires58.

56 Capgemini, World Payments Report 2013, 32.

57 Le terme cyber-risque fait référence aux risques liés à l’utilisation d’un ordinateur, de la technologie de l’information et de la
réalité virtuelle. La cybersécurité concerne la protection des ordinateurs, des réseaux, des logiciels et des données contre un
accès non autorisé, la modification ou la destruction.
58 BSIF, Note d’information aux institutions financières fédérales, Conseils sur l’auto-évaluation en matière de cybersécurité,

28 octobre 2013.

20
Dans le domaine des paiements, le cyber-risque introduit une nouvelle dimension à la sécurité et à
l’intégrité des systèmes de paiement. Les banques centrales, les exploitants des systèmes et les
institutions financières examinent de plus en plus les cadres de gestion des risques opérationnels pour
trouver les meilleurs moyens de s’adapter à ce risque; en particulier, la façon pour les systèmes de
mieux surveiller, signaler et prévenir les cyber-menaces et les failles des systèmes. Par exemple, le
Comité sur les systèmes de paiement et de règlement (CSPR) a formé un groupe de travail en juin 2012
pour identifier et analyser les problèmes de cyber-sécurité pour les infrastructures des marchés
financiers, les défis de la gestion des risques opérationnels et les plans de poursuite des activités, ainsi
que les incidences pour les organismes de surveillance.

Compte tenu de leur rôle critique dans l’économie, les systèmes de compensation et de règlement
exigent un niveau très élevé de résilience et de disponibilité. Les nouveaux risques, comme les cyber-
risques, ainsi que les difficultés liées à la gestion de systèmes complexes déjà en place doivent être bien
compris et mieux gérés pour protéger l’intégrité des systèmes de paiement.

4.2 INNOVATION – LE CHOIX ENTRE LES ANCIENS ET LES NOUVEAUX

SYSTÈMES DE PAIEMENT ET LE FINANCEMENT DU RENOUVELLEMENT
DE L’INFRASTRUCTURE

Les forces qui régissent le marché et le secteur de la réglementation continueront d’influencer

l’évolution des plateformes de paiement et les infrastructures nationales de base. L’approche prise à
l’échelle mondiale par les systèmes de paiement en réaction à ces forces et à l’évolution des besoins
n’est pas cohérente. Certains ont opté pour des améliorations aux systèmes existants; d’autres sont
repartis à zéro en concevant de nouveaux systèmes basés sur une architecture différente, car ils ont
estimé que les contraintes et les limites imposées par leur ancienne infrastructure étaient
insurmontables. Le choix d’une approche et d’un modèle appropriés variera d’un pays à l’autre selon la
tolérance au risque des participants et des organismes de surveillance.

Il est très difficile de financer l’élaboration d’une nouvelle infrastructure des paiements. D’abord, il y a
un débat en cours dans les États sur les améliorations nécessaires. Ensuite, il y a un certain degré
d’incertitude sur l’inertie en matière d’innovation et ses incidences sur les besoins des consommateurs
et des entreprises59. Enfin, les conditions politiques sont dynamiques et donnent lieu à une foule de
résultats, en particulier quand il s’agit de trouver l’équilibre entre les besoins des consommateurs et le
financement.

Le renouvellement de l’infrastructure des systèmes de paiement entraîne des coûts importants pour les
exploitants des systèmes et les participants. L’une des principales difficultés est que certains de ces
systèmes ne sont pas souples et leurs fonctionnalités sont très limitées (p. ex. la capacité de traiter et

59Une évaluation du marché qui peut aider à identifier des écarts et les meilleures solutions peut contribuer à atténuer cette
difficulté.

21
d’afficher en temps réel un paiement à un bénéficiaire)60. De grandes dépenses sont nécessaires, par
exemple, pour mettre à niveau l’infrastructure de traitement des paiements en continu et en temps
réel, et un règlement plus rapide des paiements de détail en bloc.

Dans certains États, les exploitants de systèmes de paiement ont une stratégie de tarification qui
comprend un modèle de majoration du prix de revient. D’autres empruntent les fonds de capitaux et
récupèrent ce coût au moyen de tarifs de traitement. Les modèles de financement de l’élaboration
d’une nouvelle infrastructure varient d’un pays à l’autre et selon le type d’infrastructure financé.

60 ACI Payments Systems, Replacing Legacy Payments Systems - White Paper, 3. [Link]

22
 5. LE CONTEXTE CANADIEN – DIFFICULTÉS ET POSSIBILITÉS

Il est difficile de dire dans quelle mesure les faits nouveaux décrits dans le présent rapport auront une
influence sur le Canada. Les incidences dépendent de facteurs comme le contexte politique, la structure
de l’industrie et les conditions économiques et démographiques. Par exemple, un marché des
paiements avec ses organismes industriels bien établis et une orientation bien définie, aura moins
besoin d’intervention réglementaire. Sur un tel marché, il est probable que les forces du marché
mèneront au résultat le plus optimal pour tous les intéressés.

Cette section présente un aperçu rapide des incidences des tendances et des facteurs mondiaux sur la
situation du Canada, et insiste sur un certain nombre de questions pour le Canada et l’ACP.

5.1 APERÇU DES FAITS NOUVEAUX AU CANADA

Les facteurs et les tendances à l’échelle mondiale documentés dans le présent rapport ont des
répercussions au Canada, bien qu’à divers degrés. Voir le Tableau 7 pour un aperçu de haut niveau.

Tableau 7 TENDANCES

1. Numérisation des paiements → À l’échelle mondiale, les consommateurs du Canada ont le plus
haut taux d’adoption des modes de paiement électronique. Le gouvernement du Canada examine
FACTEURS les possibilités et les difficultés qui en résultent (p. ex. la consultation relative à un cadre de
protection des consommateurs; des audiences parlementaires sur les nouveaux systèmes
numériques, etc.).
Mondialisation
2. Accélération des processus de paiement électronique → Pressions pour moderniser les systèmes
de paiement, de compensation et de règlement existants au Canada pour s’adapter à la croissance
Progrès des besoins des utilisateurs des systèmes de paiement électronique.
technologiques
3. Convergence vers une norme mondiale des messages de paiement → L’adoption de la norme
ISO 20022 est un élément clé de l’argumentation de l’ACP pour la modernisation du système de
Nouveaux paiement du Canada. Avec le temps, l’adoption de la norme ISO 20022 permettra de mettre en
participants de place le traitement et la facturation électroniques intégrés pour améliorer la compétitivité et
l’industrie l’efficacité des entreprises canadiennes.

4. Des normes de gestion des risques plus sévères → L’ACP maintient son système de transfert de
Objectifs de paiements de grande valeur (STPGV) au plus haut niveau de normalisation internationale, le CSPR-
politique IOSCO pour les infrastructures des marchés financiers. L’ACP travaille à l’atteinte de cet objectif
publique de ambitieux.
sécurité, 5. Intérêt accru des autorités publiques pour les paiements → Les autorités publiques du Canada
d’efficacité et améliorent les structures de gouvernance et de reddition de comptes de l’ACP, ainsi que les
de défense des pouvoirs de surveillance de la Banque du Canada. Pour améliorer la collaboration, le ministère des
intérêts des Finances du Canada a créé un forum de représentants des secteurs public et privé, FinPay, pour
utilisateurs tenir des discussions et formuler des conseils sur les développements de l’industrie dans le système
de paiement du Canada.

23
 5.2 DIFFICULTÉS ET POSSIBILITÉS AU CANADA

Le dynamisme du paysage des paiements créera des possibilités et des difficultés pour le Canada dans
les années à venir :

 Le renforcement de la protection des utilisateurs canadiens dans un contexte de numérisation

de plus en plus grande tout en favorisant la compétitivité des marchés (au pays et à l’étranger);

 L’établissement de stratégies de collaboration au sein du système de paiement canadien. Cela

comprend la planification de la prochaine génération du système de compensation et de
règlement du Canada, reposant sur les objectifs de politique publique d’accroissement de
l’efficacité, d’amélioration de la gestion des risques et de satisfaction des besoins des
utilisateurs;

 La contribution à l’harmonisation des normes de paiement internationales par l’adoption

généralisée de messages reposant sur la norme ISO 20022 dans tout l’écosystème canadien des
paiements. Cela exigera une formidable coordination, collaboration et engagement de
l’industrie;

 L’application de la réforme de la gouvernance au Canada, incluant la transition vers une

structure de gouvernance en pleine évolution et un cadre de surveillance pour l’ACP.

Le Canada doit tenir compte du dynamisme de l’écosystème des paiements et aller de l’avant dans une
approche de collaboration pour ses systèmes de paiement nationaux qui continuera de soutenir la
stabilité financière et économique, et la compétitivité du pays sur la scène internationale.

24
6. ANNEXE

6.1 LISTE D’ABRÉVIATIONS

ACH Automated Clearing House

APC Australian Payments Council

APCA Australia Payments Clearing Association

B2B Business-to-Business Payments

B2C Business-to-Consumer Payments

BCE Banque centrale européenne

BECS Bulk Electronic Clearing System

BESP Banking Electronic Speed Payment

BOJ-Net Bank of Japan Financial Nedtwork System

BGC Bankgirocentralen

BiR Betalningar I Realtid

BRI Banque des règlements internationaux

BRF Banque de la Réserve fédérale (États-Unis)

CHAPS Clearing House Automated Payment System

CHIPS Clearing House Interbank Payments System

CLS Continuous Link Settlement

CNAPS China National Advanced Payment System; système de compensation de détail

électronique en bloc

CSPR Comité sur les systèmes de paiement et règlement

CD Crédit direct

DD Débit direct

DNS Deferred Net Settlement

DSP Directive sur les services de paiement (Europe)

ELIXIR Système de compensation des paiements de détail électronique en bloc de la Pologne

ESAS Exchange Settlement Account System

25
ERPS Expedited Retail Payment Systems

FATCA Foreign Account Tax Compliance Act (États-Unis)

FPS Faster Payments Service (service de paiement plus rapide)

IBG Interbank GIRO

IBDS Internet Banking Payment System

IFPA International Payments Framework Association

IMF Infrastructure des marchés financiers

IOSCO International Organization of Securities Commissions

IMPS Immediate Payment Service

LSM Liquidity Saving Mechanisms (mécanismes d’économie des liquidités)

LVPS Large-value Payment System (système de transfert de paiement de grande valeur)

MEPS+ Monetary Authority of Singapour Electronic Payment System

NEFT National Electronic Funds Transfer System

OCDE Organisation de coopération et développement économique

P2P Paiements de personne à personne

P2B Paiements de personnes à entreprise

PIMF Principes de l’infrastructure des marchés financiers

RAE Règlement avant échange

RBA Reserve Bank of Australia

RITS Reserve Bank Information and Transfer System

RIX Riksbank’s Funds Transfer System

RTC Real-Time Clearing; système de paiement de détail accéléré de l’Afrique du Sud

RTBR Real Time Gross Settlement

RTBR (Inde) Real Time Gross Settlement System; système de transfert de paiement de grande valeur
de l’Inde

SEPA Single Euro Payments Area

SPIS Système de paiement d’importance systémique

SPEI Sistem de Pagos Electronicos Interbancarios

26
STPGV Système de transfert de paiements de grande valeur

STEP2 Straight-Through Euro Payment Processing System; système de compensation de

paiement de détail en bloc utilisé en Europe
STET Systèmes technologiques d’échange et de traitement
TARGET2 Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System

TED Instructions de paiement de crédit direct à faible valeur des systèmes de transfert de
paiement de grande valeur du Brésil (STR et SITRAF)

TEF Transfert électronique de fonds

TIF Transfert immédiat de fonds

TNS Telgiro Nieuwe Stijl

SAMOS South African Multiple Option Settlement

SITRAF Sistema de Transferência de Fundos

VER Système de paiements électroniques intrarégionaux

27
 6.2 BIBLIOGRAPHIE

ACI Payment Systems. Replacing Legacy Payments Systems - White Paper. ACI World Inc., 2011.
[Link]

Asian Bankers Association. Asian Bankers Association Position Paper: FATCA Compliance. 2013.
[Link]

Association des banquiers canadiens. How Canadians Bank. Association des banquiers canadiens, 2013.
[Link]

Association canadienne des paiements. Key Developments in Payments. Ottawa: ACP, 2012.

Australian Payments Clearing Association. Annual Review 2013 – Collaboration for a better payments
system. Sydney: Australian Payments Clearing Association Limited, 2013. [Link]

Australian Payments Clearing Association. Strategic Review of Innovation in the Payments System: Real-
time Payments Committee - Proposed Way Forward. Sydney: Australian Payments Clearing
Association and Reserve Bank of Australia, 2013. [Link]

Australian Payments Clearing Association. Establishment of an Australian Payments Council. Sydney:

Australian Payments Clearing Association, 2013. [Link]

Bank of England. Payment Systems Oversight Report 2012. Bank of England, 2013.
[Link]/publications

Bank of Japan. Payment and Settlement System Report: 2012-2013. Tokyo: Bank of Japan, 2013.
[Link]/en/research/

Banque mondiale. Payment Systems Worldwide Global Payment Systems Survey 2010. Washington:
Banque mondiale, 2011. [Link]

Bech, Morten L., Christin Preisig et Kimmo Soramäki. « Global Trends in Large-Value Payment », Federal
Reserve Board of New York Economic Policy Review 14, no 2 (2008): 59-81.
[Link]/research

Capgemini. World Payments Report 2013. Capgemini et la Royal Bank of Scotland plc, 2013.
[Link]/wpr13

Citibank. Prospectus des paiements de Citibank de 2013 : A Look at the Payments Market around the
World. Citi, 2013. [Link]

Comité de Bâle sur le contrôle bancaire. Monitoring Tools for Intraday Liquidity Management. Banque
des règlements internationaux, 2013. [Link]

28
Comité sur les systèmes de paiement et règlement (CSPR). New developments in large-value payment
systems. Switzerland: Bank for International Settlements (BIS), 2005. [Link]

Comité sur les systèmes de paiement et règlement (CSPR). Innovations in Retail Payments: Report of the
Working Group on Innovations in Retail Payments. BIS, 2012. [Link]

Comité sur les systèmes de paiement et règlement (CSPR) – Comité technique de l’International
Organization of Securities Commissions. Principles for Financial Market Infrastructures. Suisse :
BRI et International Organization of Securities Commissions, 2012. [Link]

Commission européenne. « Directive sur les services de paiement (PSD) », La Commission européenne.
30 janvier 2014. [Link]/internal_market/payments

Conseil européen des paiements. Bulletin du CEP, no 11 (juillet 2011): 1-42.

[Link]

Conseil européen des paiements. Bulletin du CEP, no 20 (octobre 2013): 1-59.

[Link]

Cummings, Christine M. « Enhancing Payment System Speed, Efficiency and Security », Notes d’allocution
au symposium annuel sur les paiements de TCH et réunion d’affaires à New York le 12 juin 2013.
[Link]

Dab. Stefan et coll., Global Payments 2013 – Getting Business Models and Execution Right. Boston, MA:
The Boston Consulting Group Inc., 2013. [Link]/content

EBA Clearing. STEP2 SEPA Services: Straight through SEPA. EBA Clearing, 2013.

Financial Services Club. The Changing Face of Payments: A Review of Current Payments Infrastructures,
Drivers for Change and Implications for the Future. Cognizant and VocaLink, 2011.
[Link]

Financial Services Club. The Changing Face of Payments: A Review of Current Payments Infrastructures,
Drivers for Change and Implications for the Future. Cognizant and VocaLink, 2013.
[Link]

FIS. Real-time Payments Resonate with Consumers. FIS Global, 2014. [Link]

Fundtech. Immediate Payments: Innovation is Knocking - White Paper. Fundtech, 2014.

[Link]/library/white-papers/

Fung, Ben, et Miguel Molico. « Résumé de colloque : L’évolution récente dans le domaine des paiements
et des règlements », Revue de la Banque du Canada, printemps 2012 (2012): 39-45.
[Link]

29
Gomes, Tamara, et Natasha Khan. “Strengthening Bank Management of Liquidity Risk: The Basel III
Liquidity Standards Financial System Review.” Financial System Review, décembre 2011 (2011):
34-42. [Link]

International Telecommunication Union. World Telecommunication/ICT Indicators Database 2013. 17th

ed. ITU: 2013. [Link]/en/ITU-D/

Jeffs, Jennifer, et le Conseil international du Canada. Entrevue. The Payments Revolution. 11

novembre 2013. [Link]/features/the-think-tank

Lipis & Lipis. Global Payments Systems Analysis Report 2012. Berlin: Lipis & Lipis, 2012.

Lodge, Gareth, Neil Burton. ISO 20022 Payments Standard: A Hero for Our Times?. Celent, 2013.
[Link]

MasterCard Advisors. MasterCard Advisors’ Cashless Journey: The Global Journey from Cash to Cashless.
MasterCard, 2013. [Link]/cashlessjourney

McKinsey & Company. « Payments Regulation: A Catalyst for Innovation », McKinsey on Payments 16
(mars 2013): 38-45.

Nakajima, Masashi. « Payment System Technologies and Functions: Innovations and Developments »,
Hershey, PA: IGI Global, 2011.

Norman, Ben. « Liquidity Saving in Real-time Gross Settlement Systems: An Overview », Journal of
Payments Strategy & System 4 (septembre 2010): 1-11.

Payments Council. HM Treasury Consultation: Opening Up UK Payments Response from the Payments
Council. UK: HM Treasury, 2013. [Link]/government

Payments Market Practice Group. Inventory of Regulatory Initiatives. PMPG, 2013. [Link]

Richards, Tony. Update on the Strategic Review of Innovation in the Payments System. Discours
prononcé à la Future of Digital Payments Conference, Sydney, 28 août 2013.
[Link]/speeches

Reserve Bank of Australia. 2013 Self-Assessment of the Reserve Bank Information and Transfer System.
Sydney: Reserve Bank of Australia, 2013. [Link]

Salmon, Chris. « The UK Payments Landscape », commentaires livrés à la Conférence sur les politiques
spéciales de l’Institut CD Howe : Système de paiement du Canada, Toronto, 4 novembre 2013.
[Link]/publications

Summers, Bruce J. Payment Systems: Design, Governance and Oversight. Great Britain: Central Banking
Publications, 2012.

30
The Federal Reserve Banks. Payment System Improvement - Public Consultation Paper. The Federal
Reserve Banks, 2013. [Link]

UK Government. Financial Services (banking reform) Bill Government Amendments: Payments Regulator.
UK: HM Treasury, 2013. [Link]/government

Vantiv. Vantiv Insights White Paper: Top 10 Payment Trend to Watch in 2013. Vantiv, 2014.
[Link]

VISA. « Payments and Technology », The Future of Technology and Payments. 2nd edition (avril 2013):
1-58.

Wandhofer, Ruth. « Get Ready for More – Basel III marks only the beginning of increased regulatory
scrutiny of the payments market », Bulletin du CEP, no 11 ( juillet 2011): 33-35.

31