Terminale technologique - Histoire – Thème 1

Totalitarismes et Seconde Guerre mondiale (8 h)

Démarche :
* Question obligatoire (6 h)
Après avoir réalisé l’introduction en cours dialogué pour poser la problématique et le cadre chronologique, on
présente le plan du cours. Puis les élèves travaillent en petits groupes (constitués de 2-3 élèves) sur un
questionnaire qui est structuré autour des 7 sous-parties thématiques du plan. Le questionnaire sera ramassé et
évalué à l’issue de la 2 e ou 3e heure selon le temps que chacun jugera bon de moduler entre travail en
autonomie et mise en commun. Il est également envisageable de le faire terminer en dehors de la classe pour le
ramasser au début de la 3e ou 4e heure. Chacune des parties du questionnaire permet de travailler, en plus de
l’analyse documentaire, certaines des compétences à mettre en œuvre dans la 1 ère partie des EC. Les documents
ou ressources nécessaires pour traiter les questions sont accessibles dans un fichier (de type diaporama) déposé
sur l’ENT. Les dernières heures sont consacrées à une mise en commun qui suit le plan annoncé. La trace écrite
est réalisée sur des fiches qui balisent la prise de note des élèves afin de ne pas trop se disperser au regard des
contraintes horaires de mise en œuvre du programme. Il s’agit surtout d’insister à ce moment-là sur les notions
à maîtriser tout en apportant des éléments de réponse à la problématique. La correction du questionnaire est
donc intégrée à cette reprise mais pas nécessairement de manière linéaire. Chaque professeur jugera bon ou
non d’utiliser les nombreux documents et la trace écrite présents sur le diaporama de cours en fonction des
aspects qu’il souhaite privilégier et la pédagogie employé (phases de cours dialogué, récit, …). Cette première
phase s’achève par la frise chronologique initiale qui est désormais complétée en privilégiant les dates clefs vues
durant cette partie du cours.
Ce choix se justifie pour plusieurs raisons :
- le temps imparti ne permet pas d’approfondir les différents thèmes abordés ; même si le cours qui suit apporte
des éléments souvent exhaustifs, appuyés sur des mises au point historiographiques récentes, chacun jugera
bon d’éliminer ou d’insister sur tel ou tel aspect ;
- noter le travail préparatoire effectué en amont de la mise en commun permet de « gagner » une séance en ne
réalisant pas d’évaluation sur la partie obligatoire ;
- l’esprit de la question à étudier s’inscrit surtout dans les multiples conséquences de l’affirmation des régimes
totalitaires : le déclenchement d’une guerre aux dimensions nouvelles (à la fois par son extension spatiale, son
intensité, son caractère idéologique et ses répercussions en France) et la mise en place d’un nouvel ordre
international garant de la paix collective; l’ampleur des thématiques à aborder au regard des contraintes
horaires ne permet donc pas d’approfondir ici une histoire trop événementielle et factuelle de la période.
* Sujet d’étude (2 h)
Le sujet d’étude a pour objectif d’approfondir l’un des aspects de la question obligatoire sur l’une des nouvelles
dimensions de la guerre : l’étude porte en effet sur la conception de la guerre mise en œuvre par le régime nazi
dans l’Est de l’Europe, une guerre idéologique dont le caractère racial conduit au génocide des populations
juives européennes. Il est réalisé en 2 heures en classe (et en partie en dehors). Après une rapide introduction
revenant notamment sur le processus menant au génocide, la classe est à nouveau divisée en plusieurs petits
groupes d’élèves qui travaillent sur l’une des deux sous-parties du sujet à partir d’un dossier documentaire.
L’objectif est d’aboutir à la rédaction d’un petit texte qui servira de trace écrite collaborative et commune. Un
questionnaire est fourni pour guider l’analyse des documents (possibilité d’introduire un travail différencié),
mais les questions ne seront pas corrigées en tant que telles. Les textes rédigés peuvent éventuellement faire
l’objet d’une évaluation supplémentaire. La reprise est rapide (2 e heure) et est effectuée à partir de documents
significatifs. Elle s’achève par la réalisation d’un bilan synthétique. (NB : Cette partie du diaporama ne présente
ni animation ni trace écrite, libre à tout un chacun d’en introduire.)
Éléments bibliographiques qui ont servi pour élaborer la question obligatoire :
Alya Aglan et Robert Frank (sd), 1937-1947. La guerre-monde, 2 tomes, Gallimard, 2015.
Alya Aglan, « La France défaite, 1940-1945 », Documentation photographique, n°8120, nov-déc 2017.
Johann Chapoutot, « Le nazisme. Une idéologie en actes », Documentation photographique, n°8085, janv-fév 2012.
Johann Chapoutot, « Nazisme et guerre totale : entre mécanique et mystique », 2005, article publié en ligne sur le site Sens
public : [Link]/[Link]?article171.
Code de couleur utilisé dans le cours qui suit :
En rouge : le plan, la problématique et les notions à maîtriser figurant dans le programme
En vert : les documents affichés dans le diaporama (professeur)
En bleu : les éléments essentiels qui peuvent être utilisés pour la trace écrite des élèves
En noir : des éléments supplémentaires sur la question de cours à destination du professeur (mises à jour)
En italique et en gras : des précisions concernant la mise en œuvre ou des questions (phases de cours
dialogué)
INTRODUCTION ► A l’oral en dialogué (env. 15/20 minutes)
* 2 documents d’accroche :
Objectif = remobiliser les connaissances de 3e
- Affiche allemande (1941) : « Victoria »
pour aller vers la problématique
- Photographie de l’entrée du camp de Birkenau
Questionnement possible (affiché dans le diaporama) :
Après avoir présenté le 1er document, relever différents éléments permettant de comprendre la situation à
laquelle ce document fait allusion. Quels liens peuvent être fait entre les 2 documents ?
Éléments à faire ressortir/qui peuvent être mis en avant :
- L’affiche est éditée par les services de propagande allemands en France (Propaganda Abteilung) lors du
déclenchement de l’offensive allemande contre l’URSS, au mois de juin 1941. Cette campagne militaire
s’accompagne d’une intense propagande ayant pour but de faire apparaître la guerre à l’Est de l’Europe
comme une « croisade » contre le bolchevisme : il s’agit de la faire percevoir comme une véritable guerre de
civilisation au cours de laquelle s’affrontent d’un côté l’Europe nouvelle, dominée par l’Allemagne et
l’idéologie nazie de la race, et de l’autre le communisme « asiatique », présenté comme un danger mortel
pour la civilisation européenne. La lutte militaire entre nations souveraines s’efface ici au profit d’une ligne de
front binaire, de nature idéologique, dont l’enjeu est, dans la vision du monde nazie, l’avenir de la civilisation.
Dans cette perspective, toutes les nations européennes (à l’exception du Royaume-Uni, seul État résistant alors
à la domination nazie en Europe de l’Ouest, et de la Suisse, restée neutre) sont appelées à fournir leur
contingent de « croisés » pour vaincre l’« hérésie » bolchevique.
On peut remarquer que sur la carte, la frontière entre la France et l’Allemagne a purement et simplement
disparu. Le grand « V » qui apparaît en surimpression de la carte renvoie à un épisode fameux de l’histoire de la
propagande : la « bataille des V », qui fit rage pendant l’été 1941. Suite à une initiative de la résistance belge, le
« V » devient rapidement un signe de reconnaissance et d’espoir pour tous les opposants au nazisme dans la
France et la Belgique occupées. Inquiets devant la prolifération de ces symboles de résistance, la propagande
allemande tente de récupérer le signe « V » à son profit, pour en faire le symbole des victoires allemandes sur
le front de l’Est (Victoria).
- La photo de l’entrée du camp de Birkenau permet de faire le lien entre la guerre menée à l’Est par
l’Allemagne et l’une de ses conséquences : la mise en œuvre des politiques répressives envers les populations
dominées par l’Allemagne et le génocide des juifs (qui sera traité dans le sujet étude).
Sans entrer ici dans un commentaire exhaustif de toutes les fonctions de Birkenau, on peut rappeler qu’il s’agit
du lieu où près d’un million de juifs ont été assassinés au cours de la Seconde Guerre mondiale. La guerre
menée dans l’Est de l’Europe par l’Allemagne nazie est conçue comme une guerre d’anéantissement envers
les populations exclues de sa conception raciale du monde.
On peut tout de même faire observer que la photographie a été prise à l’intérieur du camp sur la Bahnrampe,
les voies ferrées qui ont été aménagées au cours de l’année 1944 afin de rapprocher les victimes des centres
de mise à mort qui étaient situés à la lisière du camp de concentration. Les objets (ustensiles de cuisine,
vêtements, …) qui sont restés sur la voie témoignent à la fois de la tromperie à l’égard des juifs auxquels les
nazis avaient laissé croire qu’ils seraient réinstallés dans des zones de peuplement à l’Est où ils seraient libres
de travailler, et du processus de réutilisation des biens des victimes dans l’économie de guerre allemande.
Problématique :
► En quoi l’affirmation des régimes totalitaires conduit-elle à une guerre aux dimensions
nouvelles ?
Réalisation du cadre de la frise chronologique qui sera complétée à l’issue de la QO.
Lancement du travail en groupe (reste de l’heure + 2 heures suivantes) puis reprise/mise en commun (à l’aide
de la fiche prise de notes).
I – QO : L’affirmation des totalitarismes et la guerre
1) Les totalitarismes soviétique et nazi
a) Un contexte favorable
* Extrait de l’ouvrage de M. Winock Le XXe siècle idéologique et politique + chronologie + extrait des
mémoires de A.-F. Poncelet, ambassadeur de France à Berlin (1931-1938) + 2 illustrations de la
Dolchstosslegende

Les éléments contextuels qui ont été favorables à l’apparition et à l’affirmation des totalitarismes :
- L’émergence des masses qui marque la fin des solidarités traditionnelles
- Les effets de la Première Guerre mondiale qui sont multiples : brutalisation des combattants et
« ensauvagement » des sociétés, crise morale, frustrations liées aux traités de paix, …
- Le contexte de crise économique (en particulier la crise de 1929 et ses conséquences)
- Les partis politiques traditionnels qui n’apportent pas de réponses satisfaisantes à la résolution des crises
Éléments qui peuvent être précisés/approfondis :
Le contexte de l’après Première Guerre mondiale est défavorable aux démocraties libérales et aux systèmes
politiques en place qui traversent une crise morale sans précédent. Suivant les analyses de George Mosse (De
la Grande Guerre au totalitarisme : la brutalisation des sociétés européennes, 1999), la Première Guerre
mondiale est la matrice des régimes totalitaires du fait de la radicalisation des violences vécues au front par
les soldats et par les civils dans les sociétés européennes qui ont subi le conflit et participé à l’effort de guerre
totale. L’expérience des violences dans les colonies, qui ont pu servir de terrain expérimental avant le conflit,
se rajoutent à celles Première Guerre mondiale. Durant la guerre, on a tué et fait du meurtre une vertu ; la vie
humaine a été brutalement dévaluée. Le contexte est donc favorable au développement d’idées radicales et
révolutionnaires à travers la constitution de partis politiques de masse de plus en plus puissants. Ces partis
radicaux apparaissent comme une issue à la crise générale qui touche les sociétés. Face à la violence aveugle
de la guerre, les bolcheviques promeuvent une violence noble (celle qui fait advenir la justice et la société sans
classe) tandis que les nazis exaltent la violence héroïque et virile du combattant national.
Les effets de la crise économique sont particulièrement importants en Allemagne : larvée dans les années
1920, elle s’accroit au début des années 1930, entraînant un chômage de masse (6 millions de chômeurs au
début des années 1930) qui poussent les électeurs à se détourner des partis politiques traditionnels qui
apparaissent incapables d’apporter des solutions immédiates à la crise.
Les frustrations liées aux conséquences des traités de paix jouent également un rôle primordial en Allemagne.
Dans la vision de l’histoire nazie, la séquence 1917-1918 est un véritable cauchemar . La « Révolution
allemande » d’octobre-novembre 1918, série de mutineries et de révoltes qui ont conduit à l’abdication de
l’Empereur, puis à la proclamation de la République (le 9 novembre 1918) constitue pour les nazis une véritable
trahison. De ce point de vue, ils rejoignent ce que dit la droite nationaliste depuis 1919 : l’armée allemande, qui
allait gagner guerre, a été victime d’un « coup de poignard dans le dos », une révolution de l’arrière qui a trahi
le front au profit des communistes, des sociaux-démocrates, de tous les éléments internationalistes, donc
antinationaux, c’est-à-dire in fine, les juifs.
b) Caractéristiques communes et spécificités
Les totalitarismes qui se mettent en place dans l’entre-deux-guerres présentent de nombreux points communs,
mais aussi des différences dont la principale tient à la nature de l’idéologie à imposer : raciale et « élitiste »
pour le nazisme, sociale et à vocation universelle pour le communisme.
* Affiche de la SFIO (1951) + divers documents illustratifs des points communs des 2 totalitarismes
Points communs aux deux totalitarismes : parti unique / culte de la personnalité / système
concentrationnaire et terreur / censure et propagande / annexions / Élimination des opposants politiques /
Grandes manifestations politiques scénographiées pour impressionner les adversaires et créer de la ferveur
auprès des masses / Encadrement de la jeunesse pour former des hommes nouveaux entièrement dévoués au
régime
Totalitarisme = système politique à parti unique qui gouverne par la propagande et la terreur et qui contrôle
tous les aspects de la vie des individus au nom d’une idéologie
Si Hans Kohn a été le premier analyste à employer l’expression « États totalitaires » dans son ouvrage
Dictatorship in the Modern World en 1935 pour les distinguer des régimes autoritaires traditionnels, c’est
cependant Hannah Arendt qui crée le substantif « totalitarisme » en 1951 avec son ouvrage Les origines du
totalitarisme. Pour elle, le totalitarisme représente une forme nouvelle de domination exercée par un parti
unique seul détenteur du sens de l'Histoire, disposant du contrôle absolu grâce à de nouvelles techniques de
mobilisation idéologique et l’usage d’un niveau de terreur sans précédent ; la domination ne s'exerce pas sur
une société constituée, mais sur des masses atomisées.
L’explication « classique » du concept peut se résumer ainsi : l’expression totalitaire de ces régimes vient du fait
qu'il ne s'agit pas seulement de contrôler les activités des hommes, comme le ferait une dictature classique,
mais la particularité d’un régime totalitaire est qu’il tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la
pensée, en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont
considérés comme des ennemis de la communauté.
Cette classification est cependant jugée aujourd’hui trop réductrice : les historiens insistent davantage, au-delà
des incontestables points communs, sur les spécificités (en particulier idéologiques) de ces régimes politiques.
* Photo de L’Ouvrier et la Kolkhozienne, sculpture de Vera Moukhina (1937) + extrait d’un discours de Staline
(1929) + affiche des années 1930
- Spécificités de l’homme nouveau en URSS :
Homme nouveau = le prolétaire qui est travailleur, courageux, athlétique, instruit, convaincu de l’idéal
communiste d’une société sans classes sociales ni discrimination raciale ou sexuelle.
Ennemis/exclus = tout opposant politique et élites traditionnelles (nobles, koulaks, bourgeois, Église)
Éléments qui peuvent être précisés/approfondis :
Le communisme prône le rejet de la société capitaliste et l’avènement d’un monde sans classe sociale, sans
propriété privée, sans rapport de domination, et où chacun recevrait « selon ses besoins ».
L’Homme nouveau soviétique est censé être le résultat des changements entrepris par les bolcheviques : ardent
constructeur du communisme et internationaliste, il est convaincu de la justesse des idéaux marxistes-léninistes
et dévoué au régime. Courageux, discipliné, calme, toujours prêt à l’exploit et capable de soumettre la nature
selon la propagande, il est également cultivé et intelligent. Un nouveau type physique s’impose rapidement
dans les représentations artistiques : celui de nouveaux hommes, sains, vigoureux, athlétiques, des ouvriers aux
larges épaules et des kolkhoziennes aux hanches généreuses, type que l’on retrouve, dans les années 1930, sur
des photographies de Rodtchenko, dans des tableaux, des films, des affiches ou des sculptures, comme celle,
monumentale, de Véra Moukhina, L’Ouvrier et la Kolkhozienne, créée pour l’exposition universelle de 1937.
* Couverture du calendrier de l’Office politique racial (1938) + extrait de Mein Kampf (1924-1925) + affiche de
l’exposition « Le juif éternel » (1937)
- Spécificités de l’homme nouveau dans l’Allemagne nazie :
Homme nouveau = l’Aryen de pur sang allemand, racialement pur qui est obéissant, viril, lutte pour préserver
la supériorité de sa race
Ennemis/exclus = tout opposant politique + « sous-races » dont Juifs + handicapés + asociaux
Éléments qui peuvent être précisés/approfondis :
Le racisme est le fondement de la vision du monde nazi. Ce que Hitler écrit dans Mein Kampf, de façon
grossière et violente dans sa forme, est en partie banal sur le fond à l’époque. Il réaffirme ce qui passe alors
pour une évidence : la culture humaine est la création des Blancs – assertion qui témoigne d’un ethnocentrisme
culturel classique par ignorance de l’autre. Cependant, il tend vers un racisme dit polygénique, c’est-à-dire qui
assigne des origines et des substances biologiques différentes aux diverses « races » : pour Hitler, l’emploi du
mot « homme » ne peut être réservé qu’à l’Aryen. Les non-Aryens ne sont donc pas, ou pas vraiment, des
hommes au sens plein du terme : des animaux de labeur (les Noirs, mais aussi les Slaves selon lui), voire des
microbes ou des bacilles dans le cas des juifs. Le racisme établit des hiérarchies entre les races, mais aussi
entre les membres d’une même race, qui ne sont pas équivalents et ne se valent pas tous. Pour gouverner une
race, la démocratie est exclue : règne de la majorité et non de la personnalité, la démocratie repose sur un
principe quantitatif (le poids de la masse) et non qualitatif (l’excellence du meilleur). Hitler prône donc, en
raison de l’évidente inégalité entre les hommes, le gouvernement (dictatorial) du meilleur, appelé par ses
qualités naturelles à conduire le groupe.
Pour les nazis, le bolchevisme est la manifestation contemporaine du complot juif contre l'humanité supérieure.
Transition : La marche vers la guerre
* Carte présentant les violations du traité de Versailles et les annexions nazies durant les années 1930 +
caricature française (1935) montrant l’impuissance de la SDN face à Hitler
La lutte contre le traité de Versailles, slogan constant depuis 1920, trouve une première application quand, en
octobre 1933, l’Allemagne quitte la SDN, marquant ainsi son refus des institutions nées de Versailles et du
dialogue international. Encouragée par l’absence de réaction des puissances démocratiques liées à des
opinions publiques pacifistes, l’Allemagne nazie multiplie les décisions unilatérales : création de la Wehrmacht
et rétablissement du service militaire obligatoire (mars 1935), remilitarisation de la Rhénanie (mars 1936),
Anschluss (mars 1938), invasion de la Bohême-Moravie (mars 1939) et de la Pologne (septembre 1939). C’est ce
dernier épisode qui conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale…

2) La Seconde Guerre mondiale : un conflit aux dimensions sans précédent…

a) Par son extension spatiale
Mondiale, la guerre de 1939-1945 l’est bien plus que celle de 1914-1918, qui épargna de vastes parties du
globe : la guerre s’est en effet étendue au monde entier, notamment cette fois-ci à l’Afrique et à l’Asie. Ce
processus de mondialisation a modifié les catégories et les représentations de l’espace et du temps. La Seconde
Guerre mondiale fut un véritable monde en soi.
* Chronologie de la Seconde Guerre mondiale + planisphère de la situation en 1939
► Présentation rapide des deux camps qui s’affrontent, des grandes phases et des deux grandes zones de
front.
► Construction d’une frise chronologique des grandes phases de la guerre (sur la fiche de prises de notes)
avec un zoom sur les deux principales zones de front (Europe et Asie) à deux périodes (1939-1942 / 1942-
1945) ; liens hypertextes sur les cartes pour revenir à la frise.

b) Par sa nature et son intensité

* Couverture de l’ouvrage d’E. Ludendorff La guerre totale (1935)
Le concept de guerre totale a été popularisé par le général allemand Ludendorff. Il exprime le fait que la
victoire dépend non seulement de la bravoure des soldats au combat mais aussi et surtout de l’aptitude des
États à mobiliser tous les moyens et la population entière au service de l’effort de guerre.
Le concept de guerre totale franchit un seuil au cours de la Seconde Guerre mondiale : l’engagement des
acteurs est conçu comme un véritable combat idéologique et politique dans lequel s’opposent des
civilisations et des visions du monde.
Analyse d’Enzo Traverso (in La Guerre monde, 2015) :
Si la guerre totale constitue un trait partagé entre le premier et le second conflit mondial, cette continuité ne
saurait pas cacher le seuil qualitatif qui les sépare dans tous les domaines, de la politique à l’économie, de la
technologie à la culture, au-delà de l’écart militaire évident. Le premier conflit avait engendré l’Union sacrée,
introduit la censure et limité le pluralisme politique au sein des États belligérants ; le deuxième vit s’affronter,
parmi ses acteurs, des États totalitaires. Le premier conflit avait donné naissance à des formes encore
embryonnaires de « planisme » et expérimenté le blocus comme arme de combat ; le deuxième connut des
formes de famines planifiées (par l’Allemagne sur le front oriental en 1941). Le premier conflit avait transformé
la culture en propagande, en enrôlant la presse et en découvrant le pouvoir des images ; le deuxième utilisa
largement la radio et le cinéma. L’effervescence patriotique de 14-18 laissa la place, pendant la Seconde Guerre
mondiale, à un engagement politique intensif dans lequel le recours aux armes n’était plus imposé par les
États mais choisi comme un combat idéologique et politique. Dans le cadre d’une guerre civile internationale
dans laquelle s’opposaient des civilisations et des visions du monde, il n’y avait pas que des patriotes, mais
aussi des partisans et des résistants.
Entre 1939 et 1945, la guerre devint une guerre d’anéantissement. Ainsi furent conçus, au-delà de leurs
motivations idéologiques, le Volkstumkampf nazi à l’Est en 1941, l’avancée de l’Armée rouge en Prusse en 1944,
la guerre aérienne anglo-américaine contre l’Allemagne, ou encore la guerre dans le Pacifique.

Une guerre d’anéantissement menée par l’Allemagne et le Japon

* Discours de Goebbels (Sportpalast de Berlin,18 février 1943) + affiche de propagande pour la Waffen-SS
(1943)
Le discours de Goebbels annonce une radicalisation de la violence nazie et un déchaînement de la violence
militaire dans le contexte de la défaite de Stalingrad, où pour la première fois la Wehrmacht est vaincue dans
une ville dont Hitler voulait faire un symbole de victoire sur l’ennemi bolchévique. Le Reich réagit alors par la
proclamation de la guerre totale par la bouche de son ministre de la propagande. Le peuple allemand se trouve
à un tournant de son histoire, à un tournant fatal. Il est engagé dans la phase terminale d'un combat qui
décidera de sa survie ou de son extinction.
Dans son discours, Goebbels use d’une inflation de comparatifs et de superlatifs pour dramatiser l'enjeu et
placer l'auditoire au pied du mur. A ses yeux, la phase terminale du combat racial final est enclenchée,
l'eschatologie raciale nazie devient réalité. Ce combat est le dernier, l'ultime : il en appelle donc à la guerre
totale de façon à produire une réaction de (re)mobilisation des énergies et de la violence. Dans les faits, les
nazis ont eux-mêmes provoqué l'engrenage et l'escalade. En quatre ans de guerre, ils ont violé toutes les
conventions écrites ou les coutumes tacites du droit de la guerre, en brisant notamment le tabou du massacre
des populations civiles. Des divisions entières, celles de la Waffen-SS, ont été précisément créées pour être à
l'art de la guerre ce que l'état d'exception est au droit. Hors leur serment de fidélité au chef, les SS ne sont liés
par aucune norme, quelle qu'elle soit. Ce faisant, les nazis ont fixé si haut le niveau de violence guerrière que
tout retour en arrière est impossible. Ils ont eux-mêmes créé les conditions d'un combat inexpiable. (J.
Chapoutot)
* Témoignage du sac de Nankin par le révérend Maggie, président de section locale de la Croix-Rouge (1937) +
carte des annexions japonaises + photographies des massacres
La notion d’anéantissement peut également s’appliquer aux massacres commis par l’armée japonaise, en
particulier ceux de Nankin en 1937. Le récit effroyable du révérend Magee est l’une des nombreuses sources
émanant d’Occidentaux qui, présents sur les lieux, ont pu témoigner des atrocités commises par l’armée
japonaise lors prise de Nankin (13 décembre 1937). Il témoigne des massacres perpétrés par les soldats
japonais, non seulement contre les militaires chinois, qui sont systématiquement exécutés après leur capture,
mais aussi contre les populations civiles : les femmes ont été systématiquement pourchassées et violées.
L’évaluation du nombre des victimes reste l’objet de vifs débats : les autorités chinoises revendiquent
officiellement 300 000 morts. Les historiens proposent des chiffres compris entre 50 et 90 000 victimes, dont 20
à 30 000 civils et se refusent à y voir massacre génocidaire, tout en réfutant l’interprétation révisionniste
japonaise, qui impute les massacres au relâchement de la discipline des soldats nippons. Ils ont bien été
encouragés par les officiers afin faire un exemple et terroriser l’ensemble de la population chinoise : il s’agit
donc bien d’une logique d’anéantissement qui dépasse l’objectif d’une simple conquête territoriale.
 Les buts véritables de la guerre vont au-delà d’une guerre traditionnelle de conquête : il s’agit de mettre fin
à l’existence de l’adversaire par tous les moyens. La notion de guerre d’anéantissement s’applique
spécifiquement aux violences perpétrées par l’Allemagne et le Japon (son usage, objet de débats, est plus
délicat pour les puissances alliées, exception faite de l’URSS à partir de 1943) : dans les deux cas, on a affaire à
deux régimes ultra-nationalistes qui entendent par la guerre coloniser de vastes territoires, réduire la majeure
partie de la population en esclavage et en exterminer les éléments indésirables. Hitler a employé à plusieurs
reprises le terme d’« anéantissement », en visant les juifs et l’URSS.
* Dessin de David Olère, Le massacre des innocents
Né à Varsovie en 1902, David Olère est peintre, sculpteur et décorateur de cinéma. Installé en France en 1923,
naturalisé en 1937, il est arrêté par la police française en 1943 et déporté à Auschwitz. Affecté au
Sonderkommando du crématoire III de Birkenau, chargé de transporter et brûler les cadavres des victimes, il est
un témoin direct de la Shoah. Il n’a pas été éliminé, contrairement aux autres membres des Sonderkommando,
en raison de ses talents de dessinateur et traducteur qui ont servi aux SS. En janvier 1945, il survit aux « marches
de la mort » lors de l’évacuation d’Auschwitz, et est libéré en mai 1945. Il réalise une cinquantaine de dessins
dès 1945 qui décrivent avec précision ce qu’il a vu dans le crématoire. Le souvenir d’Auschwitz n’a cessé par la
suite d’inspirer son œuvre de peintre.
C’est bien une logique d’anéantissement qui conduit au génocide des populations juives d’Europe au cours de
la guerre raciale menée par l’Allemagne nazie à l’Est.
 Aspect qui sera traité dans le point II – Sujet d’Étude (Cf. infra)

Du côté des Alliés, la guerre menée est celle de la civilisation contre la « barbarie »
* Affiche britannique diabolisant Hitler (1942) + photo des conséquences du Blitz (octobre 1940) + affiche
britannique : « Back them up ! » + Discours de Churchill du 13 mai 1940
Du côté des Britanniques, on retrouve des arguments déjà largement utilisés au cours de la Première Guerre
mondiale : la diabolisation de l’ennemi et l’idée d’une guerre juste puisque les agresseurs ne respectent pas
les conventions internationales du droit de la guerre. Il apparaît donc nécessaire d’utiliser contre eux des
méthodes qui se veulent définitives pour mettre fin à la guerre... La propagande joue un rôle majeur dans la
diffusion de cette conception de la guerre.
Le soir du 10 mai 1940, le roi George VI invite Churchill à former un nouveau gouvernement. Quelques heures
plutôt, Hitler a lancé ses armées sur les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la France. A partir de ce
moment, la Grande-Bretagne s'attend à une invasion. L’atout de Churchill face à l’establishment sceptique et
prêt à tous les compromis est sa conviction d’être le seul homme à même de sauver l’Angleterre. Le peuple
britannique va immédiatement se reconnaître en lui.
A partir 22 juin 1940, lorsque la France de Pétain signe l’armistice avec l’Allemagne, l’Angleterre va lutter seule
contre l’Europe de Hitler pendant un an jour pour jour, jusqu'au 22 juin 1941 (date de l’invasion de l’URSS par
l’Allemagne), avec toutefois le soutien fidèle des dominions notamment le Canada. L’aviation allemande lance le
30 juillet 1940 la grande bataille aérienne en vue d’abattre la résistance anglaise. Mais l’offensive tourne
cependant court grâce à la réactivité des pilotes britanniques. Les Allemands ont plus de pertes que l’Angleterre
et très vite doivent renoncer à détruire l’aviation britannique.
Dans son célèbre discours, Churchill tente de convaincre la population britannique des efforts à réaliser en vue
d’une guerre totale contre un adversaire présenté comme tyrannique. La guerre à mener pour parvenir à la
victoire est justifiée au nom des buts et valeurs supérieurs de l’humanité.
* Charte de l’Atlantique (14 août 1941)
La Charte est la déclaration solennelle faite le 14 août 1941 à la suite de la Conférence de l’Atlantique, qui s’est
tenue à bord du navire de guerre USS Augusta, au large de Terre-Neuve, entre le président américain Roosevelt
et Churchill, à un moment où les États-Unis ne sont pas encore engagés militairement dans le conflit. Elle
défend les principes communs que les deux gouvernements souhaiteraient voir appliquer par le monde dans
un avenir meilleur.
* Photo des résultats des bombardements intensifs de Dresde (février 1945)
La question des bombardements stratégiques alliés qui, en dépit du grand nombre de victimes qu’ils ont
provoqué, ne relèvent pas, à proprement parler, de la volonté d’anéantissement mise en œuvre par l’Allemagne
ou le Japon. Chez Alliés, on peut distinguer deux attitudes face aux forces de l’Axe :

- Pour les britanniques, forts du principe de réalité cher à Churchill, il s’agit de chercher à nuire le plus possible à
Allemagne et ses alliés, mais le choix des cibles militaires reste prioritaire jusqu'en 1944. A cette date, les cibles
se diversifient, l’Angleterre multiplie les bombardements sur les grandes villes allemandes dans l’objectif de
saper le moral des civils et ébranler la foi portée par la population envers les promesses d’Hitler.
- Pour l’URSS, l’anéantissement de l’Allemagne est vu comme un impératif. L’URSS mène sa « Grande guerre
patriotique » : après 2 deux années très difficiles marquées par de très nombreux morts et destructions, l’Armée
rouge reprend progressivement le dessus à partir 1943. Ses soldats n'ont qu'un objectif : la vengeance. La prise
de Berlin devient obsession pour Staline et ses troupes. Détruire Allemagne et ses alliés est alors un but en soi,
sans distinction entre soldats et civils. Ordre est donné aux soldats de répandre la terreur...
* Message radiodiffusé Truman (9 août 1945) + photos du « champignon atomique », de la bombe et du
résultat au sol + édito de Camus dans Combat (8 août 1945)
Pour les États-Unis, la justification de la guerre repose sur la notion de « guerre juste » ou de guerre du bien
contre le mal : la guerre est « juste » car c’est le combat de la liberté contre l’oppression, qu'elle soit allemande
ou japonaise. La notion de liberté est un puissant levier idéologique auprès de l’opinion publique américaine.
L’objectif annoncé est donc d’écraser le nazisme et l’impérialisme japonais jusqu’à la victoire totale.
Le Japon emploie des méthodes de guerre totale qui doivent être combattues avec détermination ; la terrible
guerre du Pacifique voit se dérouler un conflit où tout gain territorial à un coût humain très important. A partir
de juin 1944 et les débarquements en Europe, les forces américaines sont confrontées aux forces allemandes : la
résistance de ces dernières lors des débarquements rend légitime la tactique des bombardements massifs pour
affaiblir Allemagne. L’anéantissement s'impose alors comme la seule solution pour hâter la fin de la guerre et
donc éviter des pertes humaines massives. Ce même argument est utilisé pour justifier l’emploi de l’arme
atomique par Truman le 9 août 1945.
L’édito de Camus est une condamnation à contre-courant de l’opinion publique majoritaire, la seule prise de
position hostile à Hiroshima au moment de l’événement. Il s’inscrit en opposition aux louanges acclamant dans
la presse de l’époque l’utilisation de l’arme atomique comme un progrès civilisation ; l’écrivain évoque au
contraire cet événement comme le « dernier degré de sauvagerie » et « une rage de destruction ».
Un bilan humain effroyable
* Tableau statistique du bilan des victimes
Concernant le bilan exact des victimes civiles et militaires, du fait de la multiplication des fronts extérieurs et
intérieurs, impliquant civils, militaires, partisans et soldats réguliers, du fait des multiples guerres civiles au sein
des nations comme à travers les frontières, les historiens ne disposent que d’ordre de grandeur, les 50 à 60
millions arrêtés à un chiffre rond (cinq à six fois plus que la Première Guerre mondiale), et dont la fonction, est
de faire sentir symboliquement l’ampleur colossale d’une réalité tragique. L’une des différences essentielles
entre les deux conflits mondiaux tient au tribut bien plus lourd payé par les civils lors de la Seconde Guerre
mondiale.
- Les victimes militaires
Les chiffres très élevés de victimes s'expliquent par la mobilisation d’une ampleur exceptionnelle des troupes
en présence (près de 90 millions), les batailles très meurtrières (comme celle de Stalingrad ou le débarquement
en Normandie), l’importance du matériel de plus en plus meurtrier, la guerre sur plusieurs fronts... Dès 1940
des dynamiques d'anéantissement sont à l'œuvre : les Soviétiques exécutent en toute illégalité des officiers
polonais (22 000) et accusent ensuite les Allemands de ce crime (massacre de Katyn). Sur le front de l'Est, plus
de 3,5 millions de soldats de l'Armée rouge vont être « liquidés » par les forces allemandes en les affamant et en
les exploitant comme main d’œuvre au service de l’économie de guerre allemande. La Wehrmacht ne respecte
aucune convention de guerre. Elle ne prévoit ni baraquement, ni ravitaillement pour les prisonniers de guerre
soviétiques : parqués dans des enclos sans toit, les prisonniers meurent d'inanition, de chaleur ou de froid.
Déportés en Allemagne pour faire tourner la machine de guerre industrielle, ils sont à peine nourris et soumis à
un traitement inhumain, sans commune mesure avec le sort des travailleurs forcés occidentaux, français, belges
et italiens. Sur cinq millions de prisonniers soviétiques, 3,3 millions meurent de 1941 à 1945.
En Asie, le comportement des troupes japonaises à l'égard des prisonniers relève aussi d’une très grande
violence.
- Les victimes civiles représentent près de 60% des victimes totales du conflit.
Certains États, comme la Pologne, la Yougoslavie, la Chine et surtout l'URSS (16 millions de morts) ont plus
souffert que d’autres. La guerre d'anéantissement montre bien, qu'au-delà de la victoire, la destruction
complète de l'ennemi est la justification de toutes les actions : les bombardements (qui, à Dresde, pour ne citer
que cet exemple, font 70 000 morts en février 1945 ), les déportations massives, les représailles contre les
populations en cas d'attaque des réseaux de résistants (cas d'Oradour-sur-Glane en juin 1944)… Lorsque tout
semble perdu, la pratique politique de la terre brûlée est appliquée... Enfin, en août 1945, les bombardements
d'Hiroshima et Nagasaki font plus de 150 000 victimes.
► La Seconde Guerre mondiale peut donc être vue comme l’aboutissement de deux siècles d’évolution de la
guerre où la victoire réside désormais dans l’anéantissement de l’adversaire plutôt que dans la conquête du
champ de bataille : à ce titre, les civils sont considérés comme des cibles à part entière au sein d’une guerre
totale légitimée par les idéologies.
c) Par son impact en France
* Chronologie de la situation en France pendant la Seconde Guerre mondiale et carte après l’armistice de
1940 + affiches de propagande de Vichy + photo de l’entrevue de Montoire + statut des juifs (octobre 1940) +
tract gaulliste (1942) + carte de la Libération du territoire + photo d’un groupe de maquisards + affiche des
Forces navales françaises libres + photo de J. Moulin et couverture du programme du CNR (mars 1944) +
infographie de l’attitude des Français pendant l’Occupation
Éléments à faire ressortir :
- Le mois de juin 1940 est décisif pour la place de la France dans la Seconde Guerre mondiale : elle vient
d’essuyer une déroute. Les armistices de juin 1940 (signés séparément avec l’Allemagne et l’Italie) conduisent à
une France divisée, à la fois du point de vue politique et territorial.
- Sur le plan territorial, la France est divisée en une zone occupée par les troupes allemandes au Nord et une
zone dite « libre » au Sud administrée par l’État Français tandis que l’Alsace-Moselle est annexée par le III e
Reich, le Nord rattaché au commandement militaire allemand de Belgique et quelques zones alpines occupées
par l’Italie.
- Sur le plan politique, l’État Français dirigé par Pétain s’oppose à la Résistance appelée par de Gaulle dès le 18
juin 1940. La « Révolution nationale », politique de redressement engagée par le gouvernement de Vichy, est
fondée sur les valeurs traditionnelles de la terre, de la famille, de la religion et de l’autorité incarnée par le
maréchal Pétain. La Résistance s’organise progressivement sous l’autorité du général de Gaulle qui joue un rôle
majeur par ses appels radiophoniques ainsi qu’en mobilisant l’empire colonial et en organisant la France libre,
formée de volontaires français. Dès 1940, des hommes et des femmes forment des mouvements de résistance
qui s’opposent à la fois au régime de Vichy et à l’occupant. En-dehors de la libération du territoire, le projet qui
unit la majorité des résistants est le rétablissement des principes républicains.
Collaboration = politique de coopération volontaire avec l’Allemagne nazie pratiquée par le gouvernement de
Vichy entre 1940 et 1944 dans les domaines politique, économique et policier
Résistance = ensemble des actions menées pour lutter contre l’occupation allemande et le régime de Vichy
Éléments qui peuvent être précisés/approfondis :
- Sur Vichy et la collaboration
En juin 1940, la République, sans être formellement abolie, est de facto placée entre parenthèse. Le régime, et
en particulier le gouvernement du Front populaire, est considéré comme responsable de la défaite aussi
complète qu’inattendue. Après le vote des parlementaires qui accorde les pleins pouvoirs au maréchal Pétain
(en juillet 1940), qui est devenu le nouveau chef de l’État, de nouvelles lois constitutionnelles mettent en place
un État français qui entend gouverner d’une manière centralisée et autoritaire inédite. Le régime institué à
Vichy tient la place singulière d’un régime de circonstance qui tire sa légitimité de la défaite et met à profit
l’affaiblissement du pays pour lui imposer un ordre nouveau : il entend assurer un « redressement intellectuel
et moral » fondé sur les valeurs d’une « France éternelle ». Au triptyque « Liberté, Égalité, Fraternité », le
nouveau régime entend substituer « Travail, Famille, Patrie », inspiré du programme du Parti social français
(PSF), anciennement association des Croix-de-feu du colonel François de La Rocque. La Déclaration des droits de
l’homme et du citoyen de 1789 est remplacée par une « Déclaration des principes communautaires », qui
entend dépasser individualisme et collectivisme, capitalisme et communisme, pour promouvoir une révolution
européenne à caractère universel. Pourtant, jusqu’à son effondrement en 1944, l’État français du maréchal
Pétain, outre la concentration et la confusion des pouvoirs, se caractérise par l’instabilité et l’intrigue,
l’extrémisme aussi. Il s’engage, à mesure que la guerre devient mondiale, sur la voie d’une radicalisation de
plus en plus affirmée, entre autres illustrée par le harcèlement puis les persécutions mises en œuvre contre
des « ennemis intérieurs » (dont les juifs), la montée en puissance de la Milice et de ses brutalités, une
provocation permanente à la guerre intérieure. Par-delà la mise en œuvre d’une révolution nationale, l’action
publique s’engage sur la voie de compromissions incontrôlées et irrémédiables, dont la collaboration
économique ne constitue pas la moindre des dimensions. La souveraineté de Vichy est du reste très relative car
l’Allemagne contrôle étroitement l’action du gouvernement, pourtant installé en zone libre, de même qu’elle
entend diviser et terroriser la société française. Pour Vichy, la collaboration doit conduire à un assouplissement
des conditions de l’armistice afin d’accéder, dans le futur, à un statut favorable dans la nouvelle Europe sous
domination nazie, celui de « puissance associée » dixit Pierre Laval.
Dans les faits, l’État français, ligoté par les conditions de l’armistice, ne peut gouverner sans le contrôle de
l’occupant, toutes ses décisions et nominations étant soumises à l’approbation de ce dernier. Pour l’Allemagne,
la collaboration doit profiter au maximum à l’effort de guerre allemand en fournissant matières premières,
denrées alimentaires, produits industriels, main d’œuvre volontaire et forcée, contingents militaires pour le
front de l’Est, devises, mais également bases de ravitaillement, navales et aériennes, et diverses formes de
soutien logistique depuis les territoires coloniaux. L’imbrication entre les différents volets de collaboration,
militaire, économique, policière et antisémite tient au fait que la persécution raciale s’inscrit dans un processus
de rationalisation de l’économie nationale expérimenté par Vichy et tient compte de l’exigence d’exploitation
économique entreprise par les Allemands dans le cadre d’une radicalisation conjointe de la politique de
répression.
Le premier statut des juifs, le 3 octobre 1040, entreprend d’isoler de la communauté et de la société française,
les personnes désignées comme juives, avant le recensement des biens et des personnes. Cette mise à l’écart
est complétée par de longues séries d’interdictions professionnelles (fonction publique, armée, magistrature,
médias, etc.). Un nouveau seuil est franchi au cours de l’année 1941, lorsque la police française procède aux
premières grandes rafles en région parisienne. Elles concernent dans un premier temps essentiellement des
juifs étrangers. Les déportations systématiques des juifs « apatrides » de la zone Nord débutent en mai-juin
1942, alors que le port de l’étoile jaune est rendu obligatoire dans cette même zone le 28 mai. La collaboration
entre polices française et allemande permet d’atteindre, à l’été 1942, des juifs étrangers réfugiés en zone Sud. Si
Vichy n’est pas à l’origine de la conception et de l’exécution de la « solution finale », vaste politique
d’extermination menée à l’échelle européenne, il participe néanmoins, en amont, au processus de désignation,
de recensement, de fragilisation matérielle et morale, puis d’arrestation, d’internement et de déportation des
personnes désignées comme juives, jusqu’au dernier convoi qui quitte Drancy le 17 août 1944. Au total, sur
environ 76 000 déportés juifs, dont 11 000 enfants, seuls 2 500 reviennent en France.
Les motivations de la collaboration sont diverses, mais elle repose toujours sur la conviction de la victoire
définitive des forces de l’Axe. Pour Henri Rousso, c’est un « concept mouvant » qui « recouvre un large éventail
d’idées et de comportements ». Elle est doit être appréhendée comme « un état d’esprit, une vision mentale du
conflit des années 1939-1945 ». L’analyse de l’opinion publique et de l’imaginaire social des Français sous
l’Occupation par Pierre Laborie remet en cause l’idée selon laquelle les Français ont adhéré massivement au
pétainisme. Ce soutien de l’opinion publique était un enjeu du gouvernement de Vichy, or elle se retourne dès
1942 contre le régime (Pierre Laborie, L’opinion française sous Vichy, Seuil, 1990).

- Sur la Résistance
Reconnu comme chef de la France libre par Winston Churchill, De Gaulle passe progressivement du statut de
chef de guerre à celui d’homme politique en préparant un programme de refondation républicaine. Jugeant
Vichy illégal et illégitime, le général De Gaulle entend refonder, depuis Londres, Brazzaville ou Alger, un État, en
vue de « la restauration intégrale de l’indépendance et de la grandeur de la France », selon l’accord qu’il a
passé avec Churchill le 7 août 1940. Cet accord prévoit la constitution d’une force militaire de volontaires qui
constitue la « France libre ». La première Résistance, entendue comme poursuite de la guerre, à la fois
organisée à Londres et apparue spontanément en métropole, affronte simultanément deux ennemis : les
occupants allemands et/ou le régime de Vichy.
Si certaines organisations prennent, dès 1941, le nom de « mouvement » et émettent un nombre considérable
de feuilles clandestines, elles demeurent minoritaires. Leur importance ne doit donc être considérée ni en
fonction de leur nombre ni en fonction de l’influence exercée, réelle ou revendiquée, sur les masses. De même
que leur efficacité militaire ne peut être ni mesurée ni comparée à celle d’unités régulières. Les résistances, aux
contours variés, constituent néanmoins, à l’échelle historique, un fait colossal, à la fois réflexe de défense des
sociétés en guerre et forces projetées dans l’avenir de la Libération. Elles ouvrent un horizon de possibles,
sorte de troisième voie entre victoire et défaite. Dans son sens premier, la Résistance est un refus de la défaite,
estimée temporaire, et la volonté de poursuivre la lutte par d’autres moyens. Les résistances créent un
nouveau temps, sorte d’excroissance du présent, une échappatoire aux temps immobiles que souhaitent
instaurer les nouveaux maîtres nazis. Il s’agit au final de façonner l’Histoire pour ne pas en être exclu.
L’historiographie récente met l’accent sur le rôle essentiel joué par les femmes dans la Résistance qui sont
souvent absentes des organigrammes et rarement pourvues de grandes responsabilités. Leur action n’en
demeure pas moins essentielle par leur participation à la protection de l’ensemble des opérations de groupes de
résistance (liaison, courrier, secrétariat, cache, ravitaillement, exfiltrations, …), œuvrant ainsi à la minutieuse
reconstitution des liens sociaux mis à mal par l’Occupation et la guerre. Exposées aux mêmes dangers que les
hommes, arrêtées, elles sont torturées et déportées, et parfois exécutées en Allemagne.

Doit également être réévalué la part des combattants étrangers, à titre individuel et dans les organisations
clandestines spécifiques comme les FTP-MOI communistes. De nombreux étrangers gagnent les maquis.
Certains s’engagent dans les Forces françaises libres, que rejoignent des légionnaires, des antifascistes
allemands, italiens ou autrichiens.
Le magistère politique et moral qu’entend exercer De Gaulle sur les organisations de la Résistance
métropolitaine n’est pas aussi unanimement accepté qu’on a coutume de la croire. L’unification de la
Résistance n’a pas été aussi efficace que ce qui a été officiellement dit, une large part d’improvisation et
d’autonomie dominant constamment les actions locales, souvent tout autant désordonnées que spontanées.
L’Armée secrète, constituée en 1943, a connu nombre de tiraillements internes et de rivalités. Au-delà des
identités politiques, sociales, religieuses ou culturelles, le temps détermine les formes de l’action sans réduire
les distinctions et les débats entre gaullistes et communistes, réseaux et mouvements, activisme et attentisme.
Phénomène social qui articule intentionnalité et fonctionnalité, « résistance-mouvement » et « résistance-
organisation », la Résistance se caractérise par son extrême adaptation au terrain et à l’évolution générale du
conflit.
De l’ensemble des programmes produits par les mouvements clandestins émane une forte aspiration à établir
une société plus juste, dont les mœurs politiques seraient rénovées, à l’échelle nationale comme à l’échelle
européenne. Le programme de CNR (mars 1944) porte la volonté de protection des individus et des sociétés,
une fois les libertés fondamentales retrouvées. Il s’agit de renouveler le contrat social qui lie les individus aux
forces collectives en leur conférant des « droits économiques et sociaux » afin d’assurer la « sécurité, la dignité
et la possibilité d’une vie pleinement humaine ». La sécurité sociale et le droit au travail en constituent les
piliers, après le « châtiment des traîtres » et la confiscation des profits du marché noir. « Le retour à la
Nation des grands moyens de production » (nationalisations) s’inscrit dans la perspective d’instaurer « une
démocratie économique et sociale », sans oublier une « extension des droits politiques, sociaux et
économiques des populations coloniales et indigènes ».
 La France est libérée progressivement à partir de 1944, à la suite des débarquements en Provence et en
Normandie. Le régime de Vichy est supprimé et remplacé par le Gouvernement provisoire de la République
française (GPRF).
Transition :
Le terrible bilan humain, économique et moral de ce conflit aux dimensions sans précédent rend nécessaire
pour les vainqueurs non seulement de reconstruire et d’organiser le monde d’après dans l’espoir de bâtir une
paix réellement durable, mais encore de juger les vaincus qui se sont rendus coupables d’un niveau de violence
jamais atteint.

3) Une guerre dont l’issue aboutit à la naissance d’un nouvel ordre international
a) La création de l’ONU
* Organigramme du fonctionnement de l’ONU + symbole et affiche de l’ONU (1946)
L’ONU est déjà en gestation pendant la guerre, les États alliés en lutte contre les puissances de l’Axe étant
soucieux de tirer les leçons de l’échec de la Société des Nations dans les années 1930 qui a été incapable
d’endiguer la montée de l’expansionnisme allemand et japonais. Plus généralement, le précédent des années
1920 et 1930 a montré qu’il ne fallait pas seulement terminer le guerre, mais tenter de négocier une paix
durable. La Charte de l’Atlantique (14 août 1941) signée par Churchill et Roosevelt, dont les principes sont repris
dans la déclaration des Nations Unis adoptée par 26 pays alliés le 1 er janvier 1942, a préparé le texte final de la
conférence de San Francisco (25 avril-26 juin 1945).
Les principes de la Charte de l’ONU peuvent être rassemblés autour de quelques grands points :
- Le maintien de la paix et de la sécurité internationales : il s’agit de garantir l’ordre pour la génération de
dirigeants qui a connu deux guerres très violentes en l’espace de 30 ans
- Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes : reconnaissance de la liberté politique et de l’affirmation de la
souveraineté des nations
- Le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales
- La promotion du progrès économique et social
Dans sa composition et son mode de fonctionnement, l’ONU n’est pas l’enceinte de la démocratie mondiale
que certains, comme Albert Einstein, appellent de leur vœux à l’époque. La nouvelle organisation traduit dans
les faits l’existence d’un directoire des grandes puissances victorieuses de la Seconde guerre mondiale qui
s’octroient le pouvoir exécutif. Dans un premier temps, les pays vaincus n’ont pas le droit d’y siéger (ils ne
seront admis que plusieurs années plus tard) tandis que les nombreux territoires encore colonisés en Afrique et
en Asie du Sud-Est expliquent le faible nombre de pays membres en 1945 (51).
L’Assemblée générale n’a pas les pouvoirs d’un parlement. Cet organe de l’institution onusienne se réunit une
fois par an, chaque État membre y possédant une voix. Les votes se font à la majorité simple ou au 2/3 pour les
questions importantes. C’est le Conseil de sécurité, composé de 11 membres dont 5 permanents, les
représentants des vainqueurs de la guerre (États-Unis, URSS, Royaume-Uni, France et Chine), qui dispose du
véritable pouvoir décisionnel. Il peut se réunir à tout moment pour examiner les questions susceptibles de
mettre la paix en danger. Les décisions y sont prises à la majorité simple mais les cinq membres permanents
disposent d’un droit de veto. Or, ce droit de veto est un moyen pour les grandes puissances d’imposer leur
volonté aux autres : ce sont elles qui ont créé l’institution et elles l’ont mise au service de leurs intérêts. Elles
tiennent les clés de toutes les décisions d’ordre pratique alors que l’Assemblée générale ne vote que des
recommandations ou des déclarations de principes. Si ce droit de veto permet d’éviter que, comme la SDN,
l’ONU soit une organisation impuissante, il révèle une inégalité de traitement entre les États membres qui va à
l’encontre du principe d’égalité du droit de nations pourtant proclamé et défendu par l’institution. Ce droit de
veto va très vite apparaître comme un carcan dans le contexte de la rivalité américano-soviétique où toute prise
de décision deviendra difficile. Il est à noter qu’à l’origine les casques bleus n’existaient pas car une véritable
armée supranationale était alors envisagée ; mais elle n’a jamais vu le jour…

b) Les prémices d’une justice internationale

*Photographies des procès de Nuremberg et de Tokyo
Dès 1942, les Alliés expriment la volonté de punir les criminels de guerre. Les accords de Londres du 8 août
1945 fixent le statut d’un « tribunal militaire international » qui donne un cadre juridique aux procès de
Nuremberg et de Tokyo. Les inculpés des procès de Nuremberg et de Tokyo sont des hauts responsables des
régimes vaincus, civils et militaires. Ces procès ont pour objectif de divulguer les crimes commis par ces
dirigeants et permettre de poser les bases d’un nouveau droit pénal international fondé sur la notion de crime
contre l’humanité. Pour la première fois, les juges appartiennent à plusieurs pays : les quatre pays vainqueurs
pour Nuremberg et les onze puissances victorieuses dans le Pacifique pour Tokyo.
Les deux procès doivent permettre de documenter les crimes : dans les deux cas, des documents ont été
collectés minutieusement et montrés dans les salles d’audiences, devant les inculpés mais aussi devant les
centaines de journalistes qui ont suivi les procès et ainsi divulgué les preuves à l’opinions publique mondiale. Les
trois principaux chefs d’accusation des deux procès sont : crime contre la paix, crime de guerre et crime contre
l’humanité. Contrairement aux principes généraux du droit qui, en temps normal, ne peuvent condamner
rétroactivement, le crime contre l’humanité concerne des crimes qui n’avaient pas été envisagés auparavant.
Par l’institution de ces nouvelles notions juridiques, dont le caractère est imprescriptible, ces procès
reconnaissent, devant les victimes et l’ensemble des sociétés, l’exceptionnelle gravité des violences commises.
Les condamnations sont la reconnaissance des violences subies et un aspect de leur réparation. Les
témoignages et les preuves qui sont présentés sont des éléments essentiels de la sortie de guerre et de la
reconstruction morale des sociétés.
Crime contre l’humanité = actes inhumains et persécutions commises avant ou pendant une guerre contre les
droits fondamentaux d’individus ou groupes d’individus
Éléments qui peuvent être précisés/approfondis :
- Sur le procès de Nuremberg
Siégeant du 22 novembre 1945 au 1 er octobre 1946, le tribunal militaire international de Nuremberg est
composé de représentants des quatre puissances alliées (États-Unis, URSS, Royaume-Uni et France) chargés de
juger les principaux responsables nazis : 21 hauts responsables nazis (il y a 22 inculpés, mais l’un d’eux, Martin
Borman, est en fuite) et 6 groupements et organisations du III e Reich. Goebbels, Himmler et Hitler se sont
suicidés. Sont présents entre autres : Goering, le numéro deux du régime ; Hess, très proche d’Hitler ;
Ribbentrop, ancien ministre des Affaires étrangères ; Keitel et Jodl, des chefs militaires ; des gouverneurs de
pays conquis : Seyss-Inquart pour la Hollande, Hans Franck pour la Pologne ; des chefs d’organisations nazies
comme Kaltenbrunner, l’ex-chef de la Gestapo ; des dirigeants de la Reichsbank : Schacht et Funk.
Loin d’être une « justice de vainqueurs », ce que certains observateurs ont pourtant dénoncé au regard de la
composition du jury, la procédure s’est voulue exemplaire : les accusations sont appuyées sur un nombre
considérable des pièces à conviction ; les accusés bénéficient d’avocats pour leur défense ; ils sont écoutés ;
des interprètes permettent à tous de suivre les échanges. De plus, les audiences sont médiatisées du fait de la
présence de nombreux journalistes et de caméras qui ont pu filmer les séances.

Après un an d’audiences, le Tribunal prononce douze condamnations à mort (Göring, Keitel, von Ribbentrop,
Frank…) et sept peines de prison allant de 10 ans à la perpétuité (Dönitz, Speer, Hess…). Les condamnations à
des peines de prison obligent les quatre puissances alliées à poursuivre leur coopération pour la gestion
commune de la prison de Spandau, à Berlin, où sont emprisonnés les condamnés.
Il est à noter que la notion de crime contre l’humanité est liée à Hersch Lauterpacht, juriste d’origine polonaise,
titulaire de la chaire de droit international à Cambridge et qui a collaboré avec le procureur américain Robert
Jackson. Il voulait défendre prioritairement les individus et s’est opposé à Raphaël Lemkin, juriste polonais
exilé aux États-Unis pendant le conflit, qui est à l’origine de la notion de génocide, voulant par-là
prioritairement défendre les groupes. La notion de génocide, utilisée au cours des débats du procès de
Nuremberg, ne fera l’objet d’une acceptation officielle par l’ONU qu’en 1948 avec la Convention pour la
prévention et la répression du crime de génocide.
- Sur le procès de Tokyo
De janvier 1946 à novembre 1948, à Tokyo sont jugés 28 inculpés dont 19 militaires et 9 civils, ainsi que Tojo, le
Premier ministre et chef des armées au moment de Pearl Harbor. Il est à noter que le général Mac Arthur a
obtenu que l’empereur Hiro Hito ne soit pas jugé afin de sauver l’unité du Japon et de faciliter son occupation
par les Américains.
Après Nuremberg et Tokyo, d’autres procès ont lieu en Europe (en Allemagne notamment) et en Asie. Au total,
près de 5 000 personnes sont jugées en Allemagne, avec notamment 12 procès à Nuremberg organisés par les
Américains contre des médecins, des juristes, des industriels, des institutions (les Einsatzgruppen) ; en Extrême-
Orient, 50 tribunaux militaires ont jugé le même nombre de criminels (920 sont exécutés).

CONCLUSION ► Frise chronologique initiale complétée

► C’est bien l’affirmation des idéologies liées aux totalitarismes qui a conduit au déclenchement de la
Seconde Guerre mondiale. Ce conflit se caractérise à plus d’un titre par ses dimensions sans précédent : guerre
mondiale et totale, les buts véritables de la guerre n’étaient pas uniquement territoriaux mais visaient pour les
États totalitaires à l’anéantissement de l’adversaire afin de faire triompher leur vision du monde.
Après 1945, le monde n’offre plus d’exemple de guerre du même type. Les conflits sont limités dans l’espace
et sont de relative basse intensité ; il n’y a plus de montée aux extrêmes. L’arme nucléaire apparaît comme le
frein le plus sûr à une montée aux extrêmes.
Pourtant, la Guerre froide porte en elle toutes les potentialités de montée aux extrêmes et de guerre totale
mais l’affrontement direct entre les grandes puissances n’aura pas lieu…
II - Sujet d’étude : La Guerre d’anéantissement à l’Est et le génocide des Juifs
Éléments bibliographiques qui ont servi pour élaborer le sujet d’étude :
Tal Bruttmann, « La « Solution finale », des groupes mobiles de tueries aux centres de mise à mort », in La guerre-monde,
vol. 1, 2015.
Claude Singer, « Comment le cinéma nazi falsifiait l'image des ghettos juifs (1939-1944) », Diasporas. Histoire et sociétés, n°
4, 2004.
INTRODUCTION
* Document d’accroche : affiche du film Der Ewige Jude (1940) + possibilité de diffuser un court extrait (les 2
premières minutes du générique et/ou les 18e et 19e minutes) – lien ci-dessous (présent dans le diaporama) :
[Link]
Éléments d’analyse qui peuvent être utilisés pour faire le lien entre l’idéologie nazie et le projet, en
permanente mutation, de la « Solution finale » de la « question juive » qui va conduire au génocide entre
1941 et 1945 :
Der Ewige Jude (Le juif éternel), film réalisé par Fritz Hippler et supervisé par Goebbels, a été projeté pour la
première fois à Berlin le 28 novembre 1940. Conçu comme un documentaire sur le monde juif, le film donne au
spectateur l’illusion de l’objectivité. Il comporte de nombreux plans tournés dans le quartier juif de la ville de
Lodz en octobre 1939 (donc avant la création du ghetto en avril 1940) qui servent à renforcer la crédibilité du
message. Il y a par conséquent un décalage entre les images et la réalité des conditions de vie des populations
juives qui se sont nettement dégradées au moment où le film est présenté. Celui-ci a pour objectif de préparer
l’opinion publique allemande au règlement de la « question juive » alors que l’Allemagne occupe la moitié
Ouest de la Pologne, quelques mois avant le déclenchement de l’opération Barbarossa.
Le film s’inspire de la légende antijuive du juif errant. Il présente les juifs comme une race étrangère, inutile et
dangereuse. Pour mettre en évidence ce « danger », le commentaire en voix-off présente les juifs comme des
êtres incapables de réaliser le moindre travail productif, mais aussi comme un groupe avec des pratiques
religieuse barbares et une volonté de domination universelle. Tous les effets du cinéma (cadrage, montage,
musique…) sont utilisés afin de mettre en avant l’existence d’une « question juive » qu’il faut régler de manière
urgente.
Si le film n’a attiré que quelques centaines de milliers de spectateurs en Allemagne, il est considéré par
Goebbels comme un succès politique car il a notamment été présenté à un grand nombre de cadre du parti
nazi afin de les sensibiliser au « problème juif » quelques mois avant l’opération Barbarossa. L’analyse du film
permet de mettre en évidence le triple discours, colonialiste, eugéniste et géostratégique, qu’il contient :
- Colonialiste car les juifs du ghetto de Lodz sont filmés de manière zoologique, comme s’ils n’étaient plus
considérés comme des êtres humains. Ils sont comparés à plusieurs reprises à des animaux dans le
commentaire mais aussi dans le montage qui alterne images des juifs et images de rats, soulignant l’aspect
grégaire et nuisible des deux groupes. Filmés en plans rapprochés, alors qu’ils regardent la caméra et
esquissent parfois un sourire emprunté, les juifs de Lodz apparaissent comme d’étranges animaux-humains,
issus de contrées mystérieuses. Der Ewige Jude donne volontairement aux spectateurs une vision exotique des
Juifs, présentés comme une peuplade primitive des antipodes qui refuse tout travail et ne s’intéresse qu’à faire
de petites affaires sans se fatiguer. C’est une vision typiquement coloniale du monde à laquelle nombre
d’Allemands adhèrent largement depuis que les zoos humains de Carl Hagenbeck exposent hommes, femmes et
enfants issus des colonies et de contrées éloignées. Dans le film, sauvagerie et infériorité sont démontrés tant
sur le plan religieux que culturel et social.
- Eugéniste car le film cherche à mettre en garde contre les dangers du métissage et d’une contamination de la
civilisation aryenne conformément à l’esprit des lois de Nuremberg de 1935 sur « la protection du sang
allemand ». Dans le film, il y a la présence récurrente d’un discours eugénique où les Juifs apparaissent à la fois
comme des êtres dégénérés et comme des parasites dangereux pour la race aryenne. Ils sont associés de
manière obsessionnelle aux poux, microbes, parasites sur des images qui les montrent chétifs, crasseux et
malades tandis que les Allemands apparaissent forts, propres et sains. Cette opposition a pour objectif de
rendre étanche la frontière entre les deux « espèces ».
- Géostratégique car le film démontre avec toutes sortes de statistiques, cartes et animations que les juifs
sont cesse plus nombreux (avec un cycle de reproduction comparé une fois de plus à ceux d’insectes ou de rats)
et qu’ils « polluent » un espace de plus en plus vaste. Cette analyse spatiale, développée au moment où
l’Allemagne entreprend la conquête de son espace vital à l’Est, annonce et justifie les premières déportations
des juifs vers l’Est. Du point de vue nazi, il ne s’agit pas d’une brimade, mais simplement d’un moyen de
« protéger » la population aryenne des juifs présentés comme des êtres dangereux. Le film annonce également
l’aspect continental de la politique nazie visant les juifs puisqu’il dénonce également le rôle néfaste des juifs
en Occident. Dans cette optique, un combat, une lutte acharnée viennent de commencer entre les juifs et la
civilisation aryenne pour peupler le même territoire. En mettant en accusation le projet juif de conquête du
monde, le film annonce des mesures radicales à leur encontre…
Problématique :
► Comment la guerre à l’Est accélère la mise en œuvre du génocide des Juifs et en modifie les modalités ?
Construction de la première partie d’une frise chronologique sur le processus menant au génocide des juifs
d’Europe (qui sera complétée à l’issue de la mise en commun), illustrée par quelques documents : extrait de
Mein Kampf + illustrations de l’application des lois de Nuremberg + photo de la Nuit de Cristal (1938) + carte
de localisation des 1ers ghettos en Pologne occupée + photographie de l’entrée du ghetto de Lodz (1941) 
liens hypertextes sur les documents pour revenir à la frise.
Génocide (rappel de 1ère) = extermination planifiée et systématique d’un groupe en raison des caractéristiques
(nationale, ethnique, religieuse) qui forment son identité

► Lancement du travail en groupe (reste de l’heure ; à terminer pour la prochaine séance) puis reprise/mise en
commun (à l’aide de quelques documents significatifs issus des deux corpus).
Rappel des consignes : après étude du corpus documentaire, rédaction d’un des deux paragraphes d’une
quinzaine de lignes montrant :
- que la guerre à l’Est envisagée comme une guerre d’anéantissement qui met en pratique l’idéologie nazie
- la rationalisation et l’intensification de l’assassinat des populations juives d’Europe

1) Une guerre d’anéantissement qui met en pratique l’idéologie nazie

* Carte de la guerre à l’Est (1941-1943) + extrait de l’ordre du commandant en chef de la VI e armée de la
Wehrmacht (octobre 1941) + carte des ghettos en Europe de l’Est occupée par l’Allemagne (1941-42) + photo
des habitants du ghetto de Lodz soumis au travail forcé dans une usine textile (1941) + carte et témoignage de
l’action des Einsatzgruppen + photos de l’exécution des femmes et enfants du ghetto de Mizocz à Rovno
(Ukraine, 1942)
Les éléments qui suivent reposent sur les analyses de T. Bruttmann ; ils peuvent plus ou moins être
précisés/approfondis lors de la reprise :
* Une guerre coloniale
La guerre à l’Est déclenchée par l’Allemagne nazie est un massacre, un combat inexpiable et exterminateur : elle
marque le début du processus de destruction des juifs, d’abord limité aux territoires soviétiques, avant de
s’étendre à l’ensemble des territoires se trouvant dans l’orbite du III e Reich. L’attaque contre l’URSS se place
sous un double objectif, profondément enraciné dans l’idéologie nazie : abattre un ennemi mortel et conquérir
l’espace colonial allemand, le Lebensraum. Cette dimension coloniale constitue un élément central et
fondamental tant dans la préparation de l’invasion que dans son accomplissement. Pour les dirigeants nazis, les
territoires s’étendant jusqu’à Moscou constituent l’espace colonial « naturel » de l’Allemagne et leur
conquête a pour objectif de parachever la constitution de la Grande Allemagne et de son empire, entamée
depuis 1938 et l’Anschluss.
Pour l’armée allemande cette nouvelle confrontation est très particulière : Barbarossa est placée sous le signe
d’un combat idéologique et racial, un affrontement dont l’Allemagne ne peut sortir que victorieuse, en raison
de la corruption et de l’impureté de son adversaire. Cette certitude confère une dimension eschatologique à la
guerre : l’Allemagne a l’obligation d’être victorieuse, au risque d’être anéantie et éradiquée de la surface de la
terre par son implacable ennemi. La guerre à l’Est est dès lors présentée comme la guerre finale, celle qui ne
laissera « que des survivants et des exterminés » (Goebbels). L’ordre donné par le maréchal von Reichenau à ses
soldats de la Wehrmacht, inscrit la guerre contre l’URSS dans la guerre raciale plurimillénaire : il s’agit de
détruire non seulement une puissance politique, mais aussi le foyer « judéo-bolchévique » en Europe, dont
partent tous les fléaux qui frappent l’Allemagne. Cette guerre raciale finale n’obéit pas aux règles d’une guerre
classique : les conventions de La Haye et de Genève ne valent plus, car l’objectif est biologique et plus
seulement stratégique, et tout ce qui permet la destruction rapide et définitive de cette menace est bon . Il en
résulte une liberté totale pour les soldats allemands sur le front de l’Est, théâtre d’une radicalisation de la
violence et d’une « démodernisation » (Omer Bartov) des comportements sans précédent. Tous les moyens
sont permis s’ils sont efficaces et tout cas de conscience est qualifié de « crime contre le peuple allemand » :
on est donc coupable, non de tuer, mais d’hésiter à tuer : les combattants ont carte blanche.
L’invasion du territoire soviétique constitue un basculement majeur dans les politiques antisémites menées par
le IIIe Reich. Jusque-là se sont additionnées des politiques de contrôle, de dépossession, d’exclusion physique et
de concentration, particulièrement avec les ghettos dans l’ancien territoire polonais. Si la ghettoïsation devient
rapidement meurtrière, notamment dans les grands ghettos comme Varsovie ou Lodz, le Reich nazi n’a
cependant pas encore déclenché de politique d’assassinat contre la population juive. La « solution finale »
désigne alors divers projets de déportation massive des juifs vivant dans les territoires contrôlés par le Reich ,
sans guère de regard sur les conséquences hautement meurtrières de ces plans.
Cependant, dès les premières semaines de Barbarossa, il apparaît que cette guerre ne s’inscrit pas dans le
droit fil du modèle victorieux de la guerre éclair qui avait assuré les triomphes précédents du Reich. L’Armée
rouge se bat vigoureusement, démentant le discours idéologique et la propagande qui annonçaient
l’effondrement rapide de ces troupes composées de hordes de slaves et d’asiates contrôlés par les juifs. Dès
lors, la tournure des combats sur le front de l’Est confirme la réalité du danger juif. C’est dans ce cadre, pensé
et vécu par les Allemands comme un affrontement à mort avec le régime soviétique, que débute l’assassinat
en masse des juifs.
* L’assassinat des juifs d’URSS par les groupes mobiles de tuerie
Ce basculement est illustré par l’activité des Einsatzgruppen, unités chargées d’assurer la sécurité sur l’arrière
des troupes en « neutralisant » les ennemis du régime, c’est-à-dire en les exécutant. Alors que les instructions
désignaient différentes catégories d’ennemis (cadres du parti communiste, saboteurs…), d’emblée, l’immense
majorité des victimes des fusillades est constituée d’hommes juifs, en âge de combattre , révélant
l’identification opérée par les membres des Einsatzgruppen entre danger pour la sécurité et « ennemi juif ».
Cette vague de tueries s’élargit rapidement à l’ensemble de la population juive, incluant d’abord les femmes
puis les enfants, avant de devenir une politique généralisée à partir de la fin du mois d’août 1941, marquée
par de grands massacres. Ces évolutions successives résultent des initiatives prises par les unités sur le terrain
et des ordres provenant du plus haut de la hiérarchie nazie, lesquels avalisent les actions meurtrières et en
élargissent la portée. Bataillons de police, divisions de sécurité, unités de la Waffen-SS, souvent avec l’appui
logistique de la Wehrmacht, sont également les acteurs de cette politique d’assassinat systématique des juifs
d’URSS. Entre juin 1941 et la fin de l’année, de 500 000 à 800 000 juifs sont ainsi assassinés.
Alors que les juifs des territoires soviétiques étaient assassinés sur place, là où ils vivaient, par des unités
mobiles de tuerie, peu à peu apparaît avec la création de centres de mise à mort une forme de rationalisation
meurtrière.

2) La rationalisation et l’intensification de l’assassinat des populations juives d’Europe

* Extrait du discours de Himmler à Poznań (1943) + carte des centres de mise à mort en Europe + plans des
sites de Treblinka et d’Auschwitz-Birkenau + tableau statistique du bilan des victimes de la Shoah
Les éléments qui suivent reposent sur les analyses de T. Bruttmann ; ils peuvent plus ou moins être
précisés/approfondis lors de la reprise :
* La rationalisation du meurtre : les centres de mise à mort
Aux massacres qui suivent l’avance de la Wehrmacht en URSS se substitue peu à peu une politique d’assassinat
systématique, qui se rationnalise avec l’apparition d’une nouvelle méthode : les centres de mise à mort.
L’historiographie a longtemps retenu six centres de mise à mort : Treblinka, Sobibor, Belzec, Kulmhof
(Chelmno), Auschwitz et Majdanek. Ces six sites ont en commun la technique homicide qui y est utilisée, le
gaz. Pourtant, ces lieux n’ont pas été créés à la suite d’une décision centrale et unique. Ils trouvent leur origine
dans des cadres décisionnels régionaux, avec des chronologies propres, échelonnées dans le temps. En outre,
ils ne partagent qu’une similitude apparente : à Kulmhof, ce sont des camions à gaz qui sont utilisés pour mettre
à mort les victimes ; à Treblinka, Sobibor et Belzec, des chambres à gaz alimentées par les gaz d’échappement
de moteurs de chars ou de sous-marin ; à Auschwitz, des chambres à gaz où étaient utilisés du Zyklon B ; enfin, à
Majdanek, l’immense majorité des victimes a été fusillée. Le centre de mise à mort se définit donc, non par la
technique par laquelle est opérée le meurtre, mais par sa finalité : un lieu central vers lequel sont acheminées
les populations juives pour y être assassinées.
De fait, ce ne sont pas six lieux qui partagent cette finalité, mais un nombre plus élevé, au moins une
douzaine, répartis essentiellement dans l’espace oriental européen. L’apparition de ces sites n’est pas
imputable à une décision centrale, mais relève davantage de décisions locales déconnectées les unes des autres,
s’inscrivant dans un processus de rationalisation des opérations.
Chronologiquement, l’un des premiers sites apparaît à proximité de Vilnius, à Ponar, à une dizaine de
kilomètres de la capitale lituanienne. Autrefois occupé par l’Armée rouge qui y avait entamé la construction de
citernes jamais achevées, le lieu, en forêt, est jalonné de fosses, de douze à trente-deux mètres de diamètre et
profondes de cinq à huit mètres. Il se trouve à proximité de la route reliant Vilnius à Grodno et est longé par une
voie ferrée avec une gare qui dessert le lieu, qui le rendent facile d’accès. Depuis l’été 1941, s’y opère l’essentiel
de l’assassinat des juifs de Vilnius. Aux premières décimations de de la population du ghetto, qui font plusieurs
milliers de victimes, succède une politique de mise à mort systématique des juifs de Vilnius et de la région
dont Ponar devient le lieu principal. Les victimes sont acheminées par camion quasi-quotidiennement, dirigées
en direction des citernes dans lesquelles elles pénètrent par des tranchées, et abattues par des tireurs lituaniens
et allemands. Quand les fosses ne sont plus accessibles par les tranchées, les victimes sont alignées à leur bord
puis abattues. Quelques mois plus tard, le rayon d’action de Ponar s’accroît : la voie ferrée permet
l’acheminement vers ce centre de mise à mort de populations de petits ghettos de la région.
D’autres sites répondant à la même finalité apparaissent à la même période : Kaunas, les forêts de Bikernieki
et Rumbula à l’Est de Riga, Babi-Yar…
La rationalisation qui mène à l’apparition de ces premiers centres de mise à mort semble répondre à plusieurs
facteurs. Il est probable qu’après plusieurs mois de fusillades « mobiles », l’expérience acquise par les tueurs les
ait amenés à opter pour la méthode centralisatrice, ce qui réduit le nombre d’assassins nécessaires et
maximalise leur efficacité, les victimes étant directement « livrées ». Avec les centres de mise à mort, les
opérations de concentration et d’acheminement des juifs jusqu’au site d’assassinat ne dépendent pas des unités
spécialisées dans le meurtre, mais sont réalisées par d’autres troupes, ou s’appuient sur des dispositifs déjà
existants (tels que les administrations allemandes gérant les villes et les ghettos). De plus, les sites désignés
pour cette finalité, dont l’usage devient pérenne, répondent aux différents besoins logistiques et fournissent
les quelques infrastructures nécessaires : bâtiments pour loger les éventuels gardes ou des poignées de
détenus en sursis chargés du tri des biens, de l’enfouissement des corps ou de leur destruction ; périmètre clos,
qui à la fois en restreint l’accès depuis l’extérieur et piège les victimes acheminées à l’intérieur ; fosses pour les
victimes. Cette rationalisation coïncide aussi avec la sédentarisation des Einsatzgruppen qui à la fin de l’année
1941 se transforment d’unités mobiles en postes de la Sipo-SD, quadrillant les territoires conquis de l’Ostland.
* Le perfectionnement des centres de mise à mort
Peu de temps après l’après l’apparition de ces centres de mise à mort dans le territoire soviétique, d’autres sont
mis en place durant la fin de l’année 1941, cette fois dans les territoires annexés au Reich et dans le
Gouvernement général. Là, aux politiques jusque-là meurtrières de ghettoïsation et de travail forcé succèdent
des politiques d’assassinat, avec des dynamiques et des prétextes sensiblement identiques, qui débouchent sur
la création des centres de mise à mort de Kulmhof (Chelmno) et de Belzec dans le Gouvernement général . Car
avec l’enlisement de l’offensive à l’Est, les projets de déportations des juifs d’Europe au-delà de Moscou, pensés
comme étant vite réalisables dans la foulée d’un rapide effondrement soviétique, se trouvent frappés
d’obsolescence. Désormais, c’est à destination de territoires de la sphère allemande que les déportations
s’organisent, notamment depuis le cœur du Reich qu’il faut débarrasser de sa population juive. A la différence
des premiers centres de mise à mort, dont le fonctionnement s’est peu à peu pérennisé en des lieux qui, par les
avantages qu’ils présentaient, se sont avérés parfaitement adéquats, après coup, pour y poursuivre les
opérations d’assassinats, la création de ces nouveaux centres de mise à mort ne relève plus de l’improvisation
mais est planifiée en amont.
Les sites destinés à recevoir les infrastructures nécessaires à la réalisation des assassinats sont choisis après
repérages, sur la base de plusieurs critères parmi lesquels les deux principaux sont un relatif isolement et une
accessibilité, routière et ferroviaire, aisée. Ainsi en est-il de Kulmhof et de Belzec, bien qu’ils ne partagent pas
de points communs dans leur fonctionnement. De plus, Belzec est érigé ex nihilo dans un périmètre délimité où
sont concentrées toutes les structures nécessaires concentrées en un point unique, alors qu’à Kulmhof elles
sont dispersées. L’adoption du gaz de manière quasi simultanée dans les deux centres ne doit rien au hasard
et révèle que, si la création de ces sites a pour origine des initiatives locales, en revanche c’est Berlin qui prescrit
la méthode d’assassinat, jouant ainsi un rôle de coordinateur.
La recommandation de cette méthode d’assassinat ne constitue pas une mise à profit du « progrès » ou d’une
« modernité » visant à améliorer la capacité meurtrière des centres de mise à mort. A cet égard, les cadences
d’exécutions des grandes opérations de fusillades égalent ou dépassent ce que seront à l’acmé de leur
fonctionnement, lors des huit semaines de la Grossaktion de Varsovie à l’été 1942 ou de la déportation des juifs
de Hongrie au printemps 1944. L’usage du gaz constitue une réponse à un problème soulevé dès l’été 1941 : les
répercussions psychologiques qu’entraînent les fusillades, en premier lieu l’assassinat de femmes et d’enfants,
sur les bourreaux. L’adoption du gaz permet d’introduire une distanciation « salvatrice » entre bourreaux et
victimes, préservant ainsi les tueurs.
* Vers la destruction totale
Lorsqu’en décembre 1941, Belzec et Kulmhof sont achevés et prêts à entrer en fonction, les politiques
d’assassinat s’élargissent, débordant de l’espace oriental pour pénétrer davantage encore en Europe. Si le
moment de la prise de décision par Hitler de la destruction des populations juives demeure sujet à des débats
historiographiques, qui la place entre la fin de l’année 1941 et le printemps 1942, la conférence Wansee,
rassemblant quinze participants qui, hormis R. Heydrich, sont tous des technocrates représentant différents
ministères ou organisation, concrétise un saut dans la politique de la « solution finale ». La tenue de cette
réunion interministérielle le 20 janvier 1942 qui fixe la mort pour seul horizon révèle que c’est le sort de
l’ensemble des juifs d’Europe, pays neutres ou en guerre avec le Reich qui est discuté. Par ailleurs, il s’agit de la
première réunion interministérielle à tout le moins documenté, concernant la solution finale. Ce n’est
désormais plus de manière partielle et fragmentée, au niveau local, qu’est décidé le sort des juifs, mais
centralisée et dirigée par le RSHA, tout en impliquant l’appareil d’État dans toutes ses composantes.
C’est dans ce cadre, avec cette ultime mutation de la « solution finale » (la décision de passer à la destruction
totale des populations juives d’Europe) que se développe une nouvelle série de centres de mise à mort, parmi
lesquels les plus perfectionnés. Ainsi la construction de deux centres calqués sur Belzec est lancée, à Sobibor
(dans le district de Lublin) et Treblinka (dans celui de Varsovie). Ces trois sites vont engloutir le judaïsme
polonais : à la fin de 1942, au moins 1 500 000 personnes y sont assassinées, auxquelles s’ajoutent les 60 000
victimes du camp de concentration de Majdanek qui sert ponctuellement de centre de mise à mort.
Pourtant, l’entrée en fonction de ces usines de mort ne fait pas disparaître les opérations de tuerie mobile, qui
sont toujours réalisées tant dans les confins de l’imperium nazi, toujours en extension durant l’année 1942, que
dans son centre qui dispose pourtant des centres de mise à mort les plus perfectionnés. De petits ghettos sont
« liquidés » par ce moyen.
* Auschwitz paradigme singulier
Le développement du centre de mise à mort d’Auschwitz se déroule dans un cadre différent. Ce n’est qu’avec
l’ultime transformation de la « solution finale », la décision de l’assassinat systématique, qu’Auschwitz
devient un important centre de mise à mort.
Crée en Haute-Silésie en avril 1940, sur le territoire polonais annexé au Reich, Auschwitz est d’abord un camp
de concentration. Son développement n’est pas directement lié à la politique antijuive, mais s’inscrit dans
l’histoire des camps de concentration et des politiques qui leur sont propres. C’est dans ce cadre que sont
réalisées à Auschwitz les premières politiques d’assassinat en avril 1941 avec pour objet l’élimination des
détenus inaptes au travail, puis à l’été de la même année l’élimination de certaines catégories de prisonniers de
guerre soviétiques. La mise en œuvre de ces deux politiques débouche à l’automne 1941 sur une méthode
« originale » et inédite : le gazage de 851 détenus relevant de ces deux catégories réalisées dans les sous-sols
de l’un des blocks du camp. Le test jugé concluant, la méthode est ensuite pérennisée par l’aménagement d’un
bâtiment mieux adapté, la morgue (Krematorium).
Ce n’est que dans deuxième temps qu’Auschwitz devient le lieu d’une politique concernant les juifs, de
dimension régionale au départ. A partir de la fin de l’année 1941, les travailleurs juifs du système des camps
de Haute-Silésie jugés inaptes au travail sont dirigés vers Auschwitz pour y être assassinés. Cependant, les
capacités du Krematorium s’avèrent insuffisantes, et du fait d’un usage de plus en plus fréquent, un certain
nombre d’inconvénients apparaissent, amenant la direction du camp à opter pour l’aménagement d’une
chambre à gaz rejetée loin du périmètre du camp. Le lieu choisi se trouve à Birkenau où, à plus d’un kilomètre
du camp II en cours de construction, se trouve une ferme, désignée sous le nom de bunker, qui est transformée
au début de 1942 en chambre à gaz. C’est désormais là que sont effectués les assassinats des juifs, puis dans
un second bunker, une autre ferme aménagée en juin de la même année.
C’est durant l’été 1942 qu’Auschwitz se voit confier un rôle dans la « solution finale » en raison de l’expérience
acquise ici en matière d’assassinat et de sa desserte ferroviaire. Auschwitz devient alors le centre de mise à
mort des populations juives de l’Europe non allemande, le seul à vocation internationale, destiné en premier
lieu aux juifs des territoires d’Europe occidentale (France, Pays-Bas, Belgique). C’est ce rôle qui est à l’origine
de l’expansion du centre de mise à mort de Birkenau avec le lancement, durant l’été 1942, des projets de
construction de quatre chambres à gaz couplées avec des crématoires (Krematorium II à V). Elles sont
achevées au printemps 1943 et conférènt au site une nouvelle dimension meurtrière qui en fera l’épicentre de
la Shoah en 1943-1944. L’ultime perfectionnement intervient avec la préparation de l’« action » hongroise au
printemps 1944 : la voie ferrée est prolongée, les rails entrant à l’intérieur du périmètre du camp, jusqu’au
crématoire II et III.
* La dernière mutation
Les centres de mis à mort connaissent durant l’année 1942 une dernière mutation qui leur confère une nouvelle
dimension et parachève leur physionomie. Celle-ci intervient à la suite d’une mesure générale concernant les
conséquences macabres de la « solution finale » : la gestion des cadavres. La multiplication des fosses, souvent
sommairement creusées, avec leurs milliers de victimes, n’est pas sans poser certains problèmes,
particulièrement en territoire allemand, où s’observe la résurgence de cadavres. Une opération spéciale est
mise sur pied afin de détruire les corps des victimes dans des milliers de charniers qui doivent être ouverts.
Lancée à partir de juin 1942, l’opération est réalisée par des groupes de détenus, liquidés une fois leur tâche
réalisée. Elle intervient alors que les centres de mise à mort ont déjà rempli leur office. Ainsi à Belzec, les
opérations de crémation commencent en décembre 1942, après l’arrivée des derniers convois, et constituent
durant plusieurs mois, jusqu’à la liquidation du site en juillet 1943, l’unique activité qui y est menée.
Seul le cas d’Auschwitz-Birkenau diffère là encore. Il s’agit du seul lieu où l’assassinat et la destruction des
corps ont été opérés en parallèle durant une longue période, de la fin de l’année 1942 jusqu’à novembre
1944, date où les gazages sont arrêtés. Cette exception est liée à la permanence du lieu, le seul ayant
fonctionné sans discontinuer pendant trois années, alimenté, à la différence des autres centres de mise à mort,
avec des victimes provenant avant tout de l’extérieur de l’espace colonial allemand.
* Bilan
Environ 5 700 000 juifs ont été victimes la « solution finale de la question juive » mise en œuvre par le III e
Reich. La composition de ce bilan résulte tout à la fois de politiques successives mises en œuvre contre les
populations juives de l’Europe allemande, et de la politique d’assassinat à proprement parler. Ainsi, plusieurs
centaines de milliers de personnes sont mortes dans les ghettos ou les camps de travaux forcés, du fait des
privations, de la famine ou des conditions sanitaires. Mais l’immense majorité des victimes, soit près de cinq
millions de personnes, a été assassinée lors du processus de destruction planifié par le III e Reich.
Cette politique d’assassinat a été réalisée par deux méthodes, qui ont été mises en lumière et définies par Raul
Hilberg. La première à être activée fut celle des groupes mobiles de tuerie qui ont à partir de l’été 1941 sillonné
les territoires soviétiques et opéré les exécutions, tuant leurs victimes sur les lieux mêmes où celles-ci vivaient.
Cette méthode a essentiellement été appliquée dans tout l’Est européen, jusqu’à la fin de la guerre. Ce sont sans
doute deux millions de personnes qui ont été assassinées ainsi. L’autre méthode est celle des centres de mises
à mort, qui sont devenus la représentation centrale de la Shoah, notamment à travers Auschwitz-Birkenau,
dont le bilan meurtrier constitue un sixième des victimes.

CONCLUSION ► Frise chronologique initiale du processus menant au génocide complétée