UNIVERSITÉ CATHOLIQUE DE LOUVAIN

Faculté des Sciences Economiques, Sociales et Politiques

Institut des Sciences du Travail

La gestion des conflits interpersonnels dans les

organisations comme processus de changement :
l’apport du modèle de Palo Alto.
Approche théorique et étude de cas dans deux organisations situées
en Belgique francophone

Directeur : Monsieur P. DE SAINT-GEORGES Travail de fin d’études

présenté en vue de
l’obtention du grade de
Licencié en sciences du travail
Rapporteurs : Monsieur J-M LACROSSE
Monsieur C. MAROY
Par Monsieur
Ilios KOTSOU
REMERCIEMENTS

Je tiens à remercier mon promoteur

Monsieur Pierre de Saint-Georges pour sa
disponibilité et la pertinence de ses
remarques qui m’ont permis d’enrichir et de
recadrer ce travail.

Je remercie Monsieur Jean-Jacques

Wittezaele dont la rigueur et la finesse
conceptuelle ont nourri mes réflexions.

Je remercie également Caroline pour ses

encouragements et le temps précieux qu’elle
a consacré aux relectures et corrections.

Enfin, merci à toutes celles et ceux qui, à

travers leurs recherches, leurs conseils ou
tout simplement nos échanges, ont enrichi
ma réflexion dans le champ passionnant des
interactions.

2
Sommaire

SOMMAIRE ......................................................................................................3
INTRODUCTION .............................................................................................5
CHAPITRE 1 : LE CADRE THEORIQUE ............................................................7
1.1. PROBLEMATIQUE ET DEFINITIONS ........................................................................................... 7
1.1.1. Limites du cadre de la recherche ...................................................................................... 7
1.1.2. Formulation des hypothèses ............................................................................................. 8
1.1.3. Définitions .......................................................................................................................... 8
1.2. HISTORIQUE DE L’ECOLE DE PALO ALTO ............................................................................... 10
1.2.1. Premier paradoxe : le groupe de Palo Alto n’existe pas ................................................ 10
1.2.2. Gregory Bateson et les origines de l’école de Palo Alto : 1952-1962.............................. 11
1.2.3. Paul Watzlawick et la création du Mental Research Institute ...................................... 12
1.2.4. Evolutions et apports ....................................................................................................... 13
1.3. LE CADRE DE REFERENCE ....................................................................................................... 14
1.3.1. Du paradigme systémique à une pragmatique de la communication.......................... 14
[Link]. Une approche systémique et interactionnelle ......................................................................... 14
[Link]. Propriétés des systèmes ouverts .............................................................................................. 15
Totalité, complexité et non-sommativité ....................................................................................................... 15
Circularité et rétroaction .......................................................................................................................... 15
Equifinalité .......................................................................................................................................... 16
Homéostasie ......................................................................................................................................... 16
1.3.2. Envisager le conflit selon l’approche de Palo Alto ........................................................ 16
[Link]. L’organisation comme système ............................................................................................... 16
[Link]. Implications.............................................................................................................................. 17
Limitations, règles et interactions ............................................................................................................... 17
Etudier le présent plutôt que le passé .......................................................................................................... 18
La question du comment au lieu du pourquoi ............................................................................................... 18
1.3.3. Les axiomes de la communication ................................................................................ 18
[Link]. On ne peut pas ne pas communiquer ..................................................................................... 19
[Link]. Niveaux et modes de communication .................................................................................... 19
[Link]. Ponctuation .............................................................................................................................. 20
[Link]. Interactions symétriques et complémentaires........................................................................ 22
1.4. UNE THEORIE DE LA COMMUNICATION ET DU CHANGEMENT ............................................. 23
1.4.1. Changements et niveaux logiques .................................................................................. 23
1.4.2. La nature du changement ............................................................................................... 24
[Link]. Changement et permanence .................................................................................................... 24
[Link]. Changement et niveaux logiques ............................................................................................ 25
[Link]. Changement 1 et changement 2 ............................................................................................. 25
1.4.3. L’invariance dans le changement ................................................................................... 26
[Link]. Nier le problème ....................................................................................................................... 28
[Link]. Les solutions utopiques ........................................................................................................... 28
[Link]. Intervenir au mauvais niveau : paradoxe et double contrainte.............................................. 29
1.4.4. La résolution des problèmes : induire le changement .................................................. 31
1.4.5. L’art du changement ....................................................................................................... 32
[Link]. Une épistémologie constructiviste .......................................................................................... 32
[Link]. Les deux catégories de l’intervention ..................................................................................... 33
[Link] Les difficultés à changer ........................................................................................................... 35
1.4.6. Limites de l’approche de Palo Alto................................................................................. 36

3
CHAPITRE 2 : METHODOLOGIE ................................................................... 37
2.1. L’EXPLORATION ....................................................................................................................... 37
2.2. LE CHOIX D’UNE PROBLEMATIQUE ET LA CONSTRUCTION DES HYPOTHESES ..................... 37
2.3. LA DELIMITATION DU CHAMP D’ANALYSE .............................................................................. 38
2.4. LE RECUEIL DES DONNEES ...................................................................................................... 38
2.4.1. L’observation directe des interactions............................................................................ 38
2.4.2. L’observation indirecte des interactions ........................................................................ 39
2.5. L’ANALYSE DE CONTENU ET LA PRESENTATION DES CAS ...................................................... 40
2.5.1. La recherche des éléments du contexte ......................................................................... 40
2.5.2. La modélisation du système interactionnel ................................................................... 40
2.5.3. L’analyse du changement et des comportements vus comme aptes à le produire ..... 41
2.6. ASPECTS EPISTEMOLOGIQUES : UNE EPISTEMOLOGIE INTERACTIONNELLE ET
CONSTRUCTIVISTE .......................................................................................................................... 41

CHAPITRE 3 : PRATIQUE DU CHANGEMENT : LES ETUDES DE CAS .............. 42

3.1. PREMIER CAS: GESTION D’UN GROUPE D’ENSEIGNANTS ........................................................ 43
3.1.1. Acteurs .............................................................................................................................. 43
3.1.2. Contexte ........................................................................................................................... 43
3.1.3. Analyse du système interactionnel ................................................................................. 44
3.1.4. Décodage de l’intervention ............................................................................................. 45
Tactique du recadrage ............................................................................................................................. 45
Tactique de l’utilisation de la résistance.................................................................................................... 46
Tactique de la préemption ....................................................................................................................... 47
Tactique de la prescription de symptôme ................................................................................................. 47
Tactique d’annoncer au lieu de cacher ..................................................................................................... 47
Résultat de l’intervention ......................................................................................................................... 48
3.1.5. Mouvement de l’intervention .......................................................................................... 48
3.2. SECOND CAS : ANIMATION DU CERCLE DE QUALITE ............................................................... 49
3.2.1. Acteurs .............................................................................................................................. 49
3.2.2. Contexte ........................................................................................................................... 49
3.2.3. Analyse du système interactionnel ................................................................................. 50
3.2.4. Décodage de l’intervention ............................................................................................. 50
Tactique de l’inversion du jeu relationnel ................................................................................................. 50
Tactique de la connotation positive ......................................................................................................... 51
Tactique de la double contrainte thérapeutique ........................................................................................ 51
Résultat de l’intervention ......................................................................................................................... 52
3.2.5. Mouvement de l’intervention .......................................................................................... 52
CHAPITRE 4 : REFLEXIONS CRITIQUES ........................................................ 53
CONCLUSION................................................................................................ 55
BIBLIOGRAPHIE............................................................................................ 59
MONOGRAPHIES ............................................................................................................................. 59
PARTIES OU CONTRIBUTIONS A UNE MONOGRAPHIE ................................................................... 62
SUPPORTS ACADEMIQUES, MEMOIRES ET WORKING PAPERS ........................................................ 63
SITES WEB ET RESSOURCES INTERNET ......................................................................................... 63
ENTRETIENS ................................................................................................................................... 63
ANNEXES ...................................................................................................... 65
ANNEXE 1 : GRILLE D’ENTRETIEN ................................................................................................ 66
ANNEXE 2 : GRILLE D’ANALYSE DES ETUDES DE CAS .................................................................... 67

4
Introduction
On raconte qu’au 8ème siècle, après cinq ans de siège en la cité de Carcassonne affamée, la princesse locale fit rassembler toutes les
vivres restantes, soit un sac de blé et un porc, et ordonna que ce dernier soit gavé de nourriture et jeté par-dessus les créneaux. Quand
celui-ci vint s’écraser aux pieds des murailles, libérant de ses entrailles tout le blé dont il avait été gavé, Charlemagne décida,
découragé et stupéfait, qu’il était inutile de poursuivre le siège et rebroussa chemin1.

Dans une entreprise, un responsable se plaint du manque d’investissement et d’initiative d’un de ses employés. Pour y remédier il se
met à le contrôler. Mais plus il le contrôle, moins l’employé s’investit, ce qui l’amène à intensifier son contrôle. L’employé, lui, se
plaint du manque de confiance de son responsable et du contrôle excessif qui l’empêche de s’investir.

Comment expliquer qu’en situation de conflit, certaines stratégies de changement soient

satisfaisantes et opérantes alors que d’autres le sont moins ou ne fonctionnent pas ? Un
comportement comme celui du responsable, qui pourrait sembler logique, est
susceptible de conduire à un échec. Paradoxalement, un comportement insensé comme
celui de Dame Carcas est susceptible de produire le changement recherché.

Dans notre pratique professionnelle d’intervenant, nous nous intéressons depuis

longtemps à l’étude du processus des conflits. Nous avons remarqué de nombreuses fois
que lorsque les acteurs consacraient toutes leurs ressources à trouver la cause du conflit,
cela les éloignait de la solution. De même, certains conflits d’apparence simple empirent
alors même que les acteurs essayent de le résoudre.

Les travaux de l’école de Palo Alto portent en grande partie sur la manière dont les
problèmes sont créés, se résolvent ou, a contrario, persistent. Ils nous semblent être en
mesure d’apporter un éclairage théorique intéressant tant sur la persistance de certains
conflits que sur le système relationnel dans lequel s’enferment les acteurs. De plus, cet
éclairage contribue selon nous à enrichir la pensée relative au changement. Cette étude
du changement se double d’une facette très pratique relative à la construction de
solutions et de tactiques d’interventions permettant de sortir des situations bloquées.
C’est cette volonté d’allier une approche théorique créative et une rigueur
méthodologique avec un versant pratique qui, depuis longtemps, nous séduit dans
l’école de Palo Alto et nous conduit à y consacrer notre travail de fin d’études.

1Villede Carcassonne, Présentation de la légende de Dame Carcas, [en ligne], [Link]

[Link]/ville/?19-dame-carcas. (Page consultée le 10 janvier 2007).
5
Dans ce travail, nous évoquerons tout d’abord l’historique de l’école de Palo Alto afin
de remettre dans son contexte le développement de l’approche systémique
interactionnelle. Nous explorerons ensuite l’épistémologie de cette approche ainsi que
ses concepts fondamentaux. De là, nous étudierons la théorie pragmatique de la
communication et découvrirons les perspectives de l’apprentissage et du changement.
Une explication de notre méthodologie précèdera la partie pratique, dans laquelle deux
études de cas nous permettront de mettre nos hypothèses à l’épreuve et d’illustrer le
potentiel du modèle, tant en termes d’outil d’analyse que de tactiques de changement.
Nous verrons ce que des notions telles que la symétrie, les paradoxes ou les tentatives de
solution peuvent apporter à notre compréhension du conflit. Avant de conclure ce
travail, nous nous attacherons à détailler l’intérêt du modèle ainsi que ses limites et ses
perspectives de développement.

6
Chapitre 1 : Le cadre théorique
Il n’y a rien de plus pratique
qu’une bonne théorie.
Gregory Bateson

1.1. Problématique et définitions

Le sujet de notre travail de fin d’études, à savoir la gestion des conflits

interpersonnels dans les organisations comme processus de changement :
l’apport du modèle de Palo Alto pose la question de l’apport de cette approche en
termes de compréhension de la dynamique des conflits et d’intervention de changement.
Les modèles issus de cette approche peuvent-ils apporter un éclairage théorique
innovant sur la persistance de certains conflits ? Au delà des causes du conflit, peuvent-
ils nous permettre d’apporter un regard pragmatique sur la dynamique dans laquelle
s’enferment les acteurs ? Cette compréhension des blocages peut-elle en outre nous
renseigner sur les principes à appliquer pour en sortir ?

1.1.1. Limites du cadre de la recherche

La position que nous avons adoptée dans ce travail est celle de l’analyste, c'est-à-dire que
nous avons choisi de ne pas étudier les conflits sous l’angle de l’intervenant externe ou
du médiateur. Cela aurait impliqué bien des questions supplémentaires que nous
n’avions pas le temps d’explorer dans ce travail, telles que celle de la position de
l’intervenant, de l’analyse de la demande, de la méthodologie de l’intervention ou encore
de la motivation à établir un changement. Chacun des ses aspects mériterait par ailleurs
d’être exploré, certains ont d’ailleurs déjà fait l’objet d’un travail universitaire2.

2
Citons DUTERME C., « Organisation et changement : un regard sur l'intervention », ou SERON C.,
« Thérapie brève, modèle de Palo Alto, et contexte judiciaire : intervention familiale et résolution de
problèmes dans le cadre de la protection de la jeunesse ».

7
1.1.2. Formulation des hypothèses

Nous avons émis deux hypothèses relatives au changement et à la gestion des conflits.
Notre première hypothèse est la suivante :
Dans une situation conflictuelle persistante, les actes posés par les parties pour
la résoudre peuvent contribuer à l’entretenir et même à l’aggraver.
Notre seconde hypothèse est formulée comme suit :
Les comportements qui permettent d’apporter un changement positif en
direction de la résolution du conflit se trouvent dans la logique inverse de celle
des comportements qui l’entretiennent.

L’étude de ces hypothèses nous permettra d’étudier la dynamique du conflit ainsi que la
question du changement induit dans une perspective interactionnelle. Nous aborderons
à ce sujet dans les études de cas quelques tactiques du changement de l’approche de Palo
Alto.

1.1.3. Définitions

Il nous semble pertinent de définir les concepts centraux de notre question de départ et
de nos hypothèses, à savoir ceux de « conflit », de « changement », d’ « organisation » et
d’ « école de Palo Alto ». Cependant, nous commencerons et insisterons davantage sur la
notion de conflit, étant donné que les autres concepts seront définis et explicités
longuement dans la suite de ce travail.
En partant d’une définition générale3, nous avons affiné notre recherche. Comme notre
travail se situe dans une perspective interactionnelle, il nous semblait important que
cette définition fasse référence à la subjectivité de la perception d’un tort ou d’une
souffrance ainsi qu’à l’idée dynamique de processus. La définition de Foucher et
Thomas, « Processus impliquant des réactions (émotives et cognitives) et des comportements qui
commencent lorsqu’une partie perçoit qu’elle a été, selon elle, lésée par une autre partie ou que cette autre
partie s’apprête à le faire »4 reprend ces deux composantes ainsi que la notion de

3 Antagonisme, opposition de sentiments, d’opinions, entre des personnes ou des groupes. (Le Petit

Larousse Grand Format, Paris : Larousse, 1993, p. 258.)

4 FOUCHET, R., THOMAS, K. « La gestion des conflits ». in Tessier, R., Tellier, Y. Changement planifié et

développement des organisations, tome 6, Montréal : Presses de l'Université du Québec, 1991, p. 89.
8
comportement, qui nous paraissent essentielles. Notre cheminement nous amène à
l’adapter de la manière suivante :
Nous appellerons conflit un processus impliquant certaines réactions et comportements, qui se déclenche
lorsque une partie au moins estime qu’elle a été, est ou pourrait être lésée par une autre partie et perçoit
cette situation comme problématique. Une partie pouvant être un individu ou un groupe d’individus.
Nous nous centrerons essentiellement sur la dimension perceptuelle du conflit, tout en
étant conscients de ses dimensions tant normatives qu’émotionnelles. Le conflit ainsi
que sa résolution seront définis par rapport à la seule perception qu’en ont les acteurs.
Ce choix épistémologique sera explicité au point [Link].

Dans le dictionnaire Larousse, le changement est défini comme « le fait de remplacer

quelque chose par quelque chose d’autre »5, ce qui implique une modification, une variation ou
encore une transformation. Nous l’aborderons dans ce travail non comme un
événement mais comme un processus discontinu. Cette question est approfondie au
point 2.4.

En ce qui concerne le concept d’organisation, nous ne nous limiterons pas à celui d’une
entreprise « qui produit des biens ou des services destinés à être vendus sur un marché pour réaliser un
profit» 6 et préférerons nous rapprocher de Segrestin qui la définit comme un « groupement
autonome, créé de façon volontaire pour coordonner de la manière la plus efficace possible des moyens en
vue d’une fin particulière »7. En cohérence avec la vision systémique et interactionnelle
adoptée dans ce travail, nous le mettrons en perspective avec la définition du système
par Morin, soit « une unité globale organisée d’interrelations entre éléments, actions ou individus. »8

Quant au choix du terme « école de Palo Alto », nous l’utiliserons pour évoquer les
chercheurs qui ont participé au développement de cette nouvelle vision de la
communication. Par ailleurs, nous parlerons de l’approche de Palo Alto ou approche
interactionnelle pour faire référence aux référents théoriques et méthodologiques de ces
chercheurs. Ces positions seront explicitées plus en détail dans le chapitre suivant.

5 Le Petit Larousse Grand Format, Paris : Larousse, 1993, p. 207.

6 VAS, A., Economie d’entreprise, cours de deuxième licence en sciences du travail, Université Catholique de
Louvain, Louvain-la-Neuve, 2007, p. 5.
7 SEGRESTIN D., Sociologie de l'entreprise, Paris : Armand Colin, 1996.
8 DUTERME C., La communication interne en entreprise. L’approche de Palo Alto et l’analyse des organisations,

Bruxelles : De Boeck Université, 2002, p. 38.

9
1.2. Historique de l’école de Palo Alto
Le groupe de Palo Alto n’existe pas.
Paul Watzlawick

Pour bien comprendre les apports de l’approche de l’école de Palo Alto, il nous a
semblé utile de la présenter dans son contexte historique. Retracer le parcours du
groupe de Palo Alto équivaut en fait à cerner la naissance d’un nouveau paradigme,
d’une nouvelle conception de l’homme9. Nous allons brièvement parcourir ses origines
et son évolution, avant de présenter quelques-uns de ses concepts fondamentaux sur la
théorie du changement applicables à la gestion des conflits.

1.2.1. Premier paradoxe : le groupe de Palo Alto n’existe pas

Nous venons de le dire, il n’y a pour ainsi dire jamais eu de groupe ou d’école de Palo
Alto formel, en tant que tel, lié de manière spatiale et temporelle. Ce terme « école de
Palo Alto » réfère en fait à un lien épistémologique qui se créa à une époque donnée
entre chercheurs d’origines scientifiques diverses liés par un même regard interactionnel.
L’approche de Palo Alto, terme que nous utiliserons pour désigner ce regard neuf, a
permis l’évolution de l’épistémologie systémique dans le champ des sciences humaines
et a dessiné une conception interactionnelle du comportement, fruit de la rencontre
entre des disciplines aussi différentes que la biologie, l’anthropologie, la cybernétique, la
théorie des systèmes ou encore la logique. En suivant Wittezaele10, nous dirons que c’est
cette dimension conceptuelle qui structure et relie ce collège invisible, autre nom donné
au groupe de Palo Alto pour souligner le caractère à la fois non institutionnel et
intellectuel de ce réseau11.

Historiquement, l’école de Palo Alto connaît deux grandes périodes : la première se

déroule entre 1952 et 1962 et rassemble autour de Gregory Bateson et de sa théorie de
la communication en lien avec la cybernétique, Milton Erickson et Don Jackson. La
seconde période débute avec la création du Mental Research Institute en 1959 par Don
Jackson et l’arrivée de Paul Watzlawick en 1960, qui deviendra le porte-drapeau de
l’école de Palo Alto et lui donnera sa renommée internationale.

9 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p.12.

10 Ibidem.
11 WINKIN, Y. « L’orchestre et le télégraphe » in WINKIN Y. (dir.), La nouvelle communication, Paris : Seuil,

1981, p. 21.
10
1.2.2. Gregory Bateson et les origines de l’école de Palo Alto : 1952-
1962

Né en 1904, Gregory Bateson, biologiste et anthropologue, est une des figures notoires
de l’école de Palo Alto qu’il marquera par ses théories brillantes et novatrices. En 1936,
son ouvrage « La cérémonie du Naven », basé sur des recherches effectuées en Nouvelle
Guinée, avance l’idée –nouvelle pour l’époque- que pour être compris, le comportement
d’un individu doit être mis en relation avec son contexte. Il développe le concept de
schismogenèse dans lequel il aborde déjà les notions de communication symétrique et
complémentaire, que nous évoquerons ultérieurement. A partir de 1942, il prend part
aux conférences Macy, réunions interdisciplinaires auxquelles participent également
Warren Mc Culloch12, Norbert Wiener13 et John von Neumann14. Il y découvre les
principes de la démarche systémique ainsi que la notion de feedback négatif, qu’il
évoque dans cet extrait : « En écrivant la cérémonie du Naven, j’étais arrivé au seuil de ce qui plus
tard allait devenir la cybernétique : ce qui me manquait pour le franchir était le concept de feedback
négatif»15. Heinz von Foester, biophysicien autrichien, les rejoint quelques années plus
tard. Enfin, ce groupe sera également influencé par Ludwig Von Bertalanffy, biologiste
qui critique le réductionnisme des sciences naturelles et élabore dès 1932 les éléments de
la théorie générale des systèmes.
Bien qu’il ne soit pas facile pour Gregory Bateson de traduire le langage des ingénieurs
et des mathématiciens, il ressent déjà ce que la rigueur de ces discussions pourront
apporter à la compréhension des phénomènes sociaux16. Il publie dès 1952 « Vers une
théorie de la schizophrénie », article qui formalise le modèle de la double contrainte. Ce
modèle aura un impact majeur sur la compréhension des paradoxes dans les relations,
nous y reviendrons lors de nos études de cas.

12 Neurophysiologiste et mathématicien, il développe la notion de feed-back dans son ouvrage « Les

propriétés des systèmes cybernétiques ».
13 Fondateur de la cybernétique.
14 Inventeur de la théorie des jeux.
15 BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, Paris : Seuil, 1977, p. 7.
16 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 53.

11
Sans en faire vraiment partie, le psychiatre Milton Erickson a une influence très
importante sur le groupe par le travail que plusieurs membres entameront avec lui sur la
confusion, les doubles liens et le changement. Son approche est plus interventionniste,
axée sur le changement, alors que Gregory Bateson, en scientifique pur, cherche
davantage à décrire les systèmes qu’il observe. D’ailleurs, cette extrême polarisation
entre le désir d'une recherche pure qu’il défend et le souhait d'une action efficace et
rapide que souhaitent ses collègues ne manque pas de créer des tensions17. Dès lors, en
1962, Gregory Bateson part poursuivre ses recherches dans le domaine de la
communication. L’on assistera progressivement à un élargissement de sa pensée
cybernétique à l’ensemble des êtres vivants, comme en témoignent ses derniers ouvrages
« Vers une écologie de l’esprit » (1972) et « La Nature et la Pensée » (1979) 18.

1.2.3. Paul Watzlawick et la création du Mental Research Institute19

En 1958, Don Jackson, très intéressé par les applications pratiques de ces recherches,
fonde le Mental Research Institute avec la psychologue Virginia Satir et le psychiatre Jules
Riskin. Paul Watzlawick, qui donnera au MRI son rayonnement international, les rejoint
en 1962, suivi par Jay Haley et John Weakland. En 1967, il fonde le Brief Therapy Center
avec le psychiatre Dick Fisch, John Weakland et Arthur Bodin. Sous l’influence de
Milton Erickson, la stratégie du changement qu’ils y développent se base sur l’attitude
interventionniste du thérapeute. Ils se focalisent sur la résolution de problèmes
relationnels répétitifs et c’est d’ailleurs dans ce cadre que seront formalisés les grilles et
outils de la démarche systémique brève20.

17 Institut Gregory Bateson, Présentation de l’école de Palo Alto [en ligne] [Link]
[Link]/html/pages/[Link] (Page consultée le 20 avril 2007)
18 WINKIN, Y., op. cit., p. 45.
19 Mental Research Institute, MRI Origins and notable contributions, [en ligne],
[Link] (Page consultée le 08 mars 2007)
20 DOUTRELUGNE Y., COTTENCIN O., Thérapies brèves : principes et outils pratiques, Paris : Masson,

2005, p. 3.
12
1.2.4. Evolutions et apports

De très nombreuses autres personnalités ont eu un rayonnement important qu’il nous

semble important de souligner. Parmi elles, citons Virginia Satir et Carlos Sluzki dans le
domaine de la thérapie familiale, Steve de Shazer et Bill O’Hanlon dans celui de la
thérapie orientée solutions. Evoquons également les anthropologues Ray Birdwhistell et
Edward Hall, qui ont développé les dimensions de la gestualité et de l’espace
interpersonnel dans la communication ainsi qu’Erving Goffman, sociologue passionné
par les interactions sociales21.

L’influence des concepts et des idées de l’approche de Palo Alto, indéniable dans le
domaine de la communication, s’étend également à d’autres champs des sciences
humaines, comme la psychologie, la psychiatrie ainsi que l’écologie ou les sciences
politiques. Bien qu’appliqué à l’origine uniquement en thérapie individuelle ou familiale,
le modèle de Palo Alto s’étend désormais à d’autres domaines et organisations comme
les institutions et les écoles. Cependant, ses transpositions dans le domaine des
entreprises restent encore relativement limitées22. Dès lors, nombre de ces idées
semblent encore neuves à la plupart d’entre nous, alors que la « nouvelle communication dont
nous parle Yves Winkin a déjà près d’une bonne trentaine d’années »23.

Dans le domaine de la gestion des conflits, l’école de Palo Alto nous apporte un cadre
conceptuel qui comprend tant une théorie de la communication qu’une théorie
interactionnelle des comportements ainsi qu’une théorie pragmatique du changement.
Nous les développerons dans les chapitres suivants.

21WINKIN, Y., op. cit., pp. 20-21.

22 NIZET J., HUYBRECHTS C., Interventions systémiques dans les organisations, Intégration des apports de
Mintzberg et de Palo Alto, Bruxelles : De Boeck Université, 1999, p. 10.
23 DE SAINT-GEORGES P., communication orale, cours de négociation de deuxième licence en

sciences du travail, Université Catholique de Louvain, 25 avril 2007.

13
1.3. Le cadre de référence
La rigueur isolée est mort paralytique,
l'imagination isolée est insanité.
Gregory Bateson

1.3.1. Du paradigme systémique à une pragmatique de la

communication

L’école de Palo Alto, comme nous l’avons vu précédemment, a contribué à l’apparition

d’un nouveau paradigme systémique, celui d’une vision interactionnelle du
comportement humain. Lié à l’apparition et à l’évolution de l’épistémologie
systémique24, son impact sur l’ensemble du champ des sciences sociales est sans
précédent. Nous nous proposons d’explorer les concepts fondamentaux de ce
paradigme avant d’envisager la dimension du changement et son impact sur la gestion
des conflits.

[Link]. Une approche systémique et interactionnelle

D’après l’approche de Palo Alto, ce qui distingue les phénomènes purement matériels
des organismes vivants est que ces derniers ont la capacité de traiter de l’information
alors que le monde matériel non vivant ne réagit qu’aux forces, aux impacts et aux
échanges d’énergie25. Comme le dit Bateson, cité par Wittezaele, « c’est la relation qui est
première, ce qui conduit à concevoir le monde comme un réseau d’interdépendances plutôt que comme une
collection d’individus, la réalité comme un processus plutôt que comme un état »26. Toujours d’après
lui, cité cette fois par Duterme, « la compréhension des systèmes vivants repose sur la
communication : l’échange et le traitement des informations perçues à travers un système global » 27.

A la suite des linguistes, Watzlawick subdivise l’étude de la communication humaine en

trois domaines, à savoir la syntaxe, la sémantique et la pragmatique. Dans le cadre de ce
travail, nous nous intéresserons essentiellement à l’aspect pragmatique de la
communication, c'est-à-dire à ses effets quant au comportement.

24 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 12.

25 WITTEZAELE J.J., L’homme relationnel, Paris : Seuil, 2003, p. 39.
26 Idem, p. 44.
27 DUTERME C., op. cit., p. 35.

14
L’approche de Palo Alto envisage la communication comme un système, en référence à
la théorie générale des systèmes de von Bertalanffy. Selon la définition de Hall et Fagen
rapportée par Watzlawick et ses collègues, un système est « un ensemble d’objets et les
relations entre ces objets et leurs attributs »28. En appliquant cette définition au cas qui
nous occupe, celui de la gestion des conflits, nous dirons en les suivant que les objets
sont les êtres humains –parties au conflit-, et que leurs attributs sont leurs
comportements dans ce conflit29. Nous parlons d’un système clos lorsque celui-ci
n’envoie ni ne reçoit aucune information et d’un système ouvert lorsqu’il échange de
l’information avec son environnement. Selon Bateson, les systèmes vivants peuvent être
considérés comme des systèmes ouverts. Nous allons nous intéresser aux propriétés des
systèmes ouverts qui s’appliquent à l’interaction.

[Link]. Propriétés des systèmes ouverts

Totalité, complexité et non-sommativité

A l’opposé des théories mécanistes, la vision interactionnelle postule, selon la formule
consacrée, que dans un système, le tout est différent de la somme des parties. Nous pouvons
dès lors en inférer qu’au niveau humain, une équipe est différente de la somme des
collaborateurs. Selon ce principe, étant donné les liens qui unissent les éléments d’un
système, toute modification d’un des éléments du système modifiera tous les autres et
donc le système dans son ensemble.

Circularité et rétroaction
Le principe de totalité s’oppose également à une vision unilatérale des relations en ce
qu’il implique une réalité circulaire et non unilinéaire des interactions. Soit A et B, deux
individus en relation. Une conception unilatérale de cette relation ne prendrait en
compte que l’influence de A sur B, et non celle de B sur A et impliquerait que le
comportement de A est la cause du comportement de B en négligeant l’impact du
comportement de B sur celui de A. Nous appellerons cette influence mutuelle
rétroaction. Dans un tel système à rétroaction, à l’image d’un cercle, parler de
commencement et de fin n’a pas de sens30.

28 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., Une logique de la communication, Paris : Seuil, 1972,

p. 120.
29 Ibidem.
30 Idem, p. 41.

15
Equifinalité
Selon ce principe, l’état actuel d’un système peut n’avoir qu’un rapport très lointain avec
ses conditions initiales. Dans un système ouvert, les mêmes conséquences peuvent avoir
des origines différentes et les mêmes causes produire des résultats différents31. Dès lors,
il semble impossible de remonter de manière déterministe à son origine ou, à l’inverse,
de prédire son évolution. Lorsque nous analysons les effets mutuels d’individus en
interaction, nous donnerons dès lors, en suivant Edmond et Picard, plus d’importance à
la structure actuelle de l’interaction qu’aux caractéristiques de sa genèse32. Comme le dit
très justement Watzlawick, « dans un système ouvert, le système lui-même est sa meilleure
explication alors que dans un système clos, ce sont les circonstances initiales qui donnent la meilleure
explication du système »33.

Homéostasie
L’état stable ou la constance d’un système sont en général maintenus par un mécanisme
de rétroaction négative, principe qui permet au système de préserver son équilibre dans
un environnement changeant34. Par ce mécanisme d’homéostasie, le système peut en
quelque sorte « stocker » des adaptations antérieures pour s’en servir plus tard. Certaines
configurations du système ou comportements dans le cas d’une interaction entre
individus sont répétitifs et dès lors plus enclins à se produire que d’autres. Nous
appellerons cet effet « redondance » ou « règle du jeu » 35. Ces processus de changements
correctifs, qui permettent de préserver la stabilité du système, constituent un obstacle à
un changement d’ordre logique supérieur. Or, comme nous en traiterons plus loin, ce
saut logique est souvent nécessaire pour résoudre un conflit.

1.3.2. Envisager le conflit selon l’approche de Palo Alto

[Link]. L’organisation comme système

Les propriétés énoncées au point précédent ont un impact notable sur notre manière
d’envisager et d’analyser une situation de conflit au sein d’une organisation. En effet, en
considérant selon l’approche interactionnelle de Palo Alto les organisations comme des

31
Idem, p. 127.
32 EDMOND, M., PICARD, D., L’école de Palo Alto : un nouveau regard sur les relations humaines, Paris : Retz,
1984, p. 27.
33 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 129.
34 EDMOND, M., PICARD, D., op. cit., p. 26.
35 Le terme « jeu » fait référence à la théorie des jeux, il ne s’entend pas au sens ludique du terme.

16
systèmes ouverts de communication, nous pouvons alors leur attribuer ces mêmes
propriétés de totalité, de rétroaction et d’équifinalité. Cela nous conduit à envisager le
conflit dans la perspective de la relation plutôt que dans la recherche de sa cause, de
nous intéresser au présent plutôt qu’au passé et d’expliquer plutôt que de comprendre
en définissant le comment au lieu du pourquoi. L’on rapprochera ce modèle
organisationnel de celui de l’analyse stratégique, qui définit l’organisation comme un
« contexte de processus d'échange inégal et de coopération conflictuelle qui forment la
trame et la base de toute action collective »36.

[Link]. Implications

Limitations, règles et interactions

Soit l’organisation considérée comme un système, alors le comportement d’un des
acteurs du conflit est lié, selon le principe de totalité, aux comportements des autres
acteurs. De même, l’organisation peut se voir comme un système homéostatique dans
lequel un certain nombre de rétroactions permettent d’assurer une stabilité et au sein
duquel tout échange de messages restreint le nombre d’échanges suivants possibles37.
Dans un tel système, les partenaires s’offrent mutuellement une définition de la relation
et leurs interactions ont tendance à se stabiliser dans une configuration redondante.
Cette stabilisation est appelée par Jackson règle de la relation38. Ces règles constitueront
la matrice de base des interactions entre les individus. Selon les principes de ce modèle,
envisager le conflit sous l’angle de la recherche d’une responsabilité ou même d’un
commencement n’a pas de sens, quand bien même c’est à ce type de raisonnement
qu’ont recours la plupart des individus dans leurs interactions. Là où une approche
cartésienne ou analytique suppose que la source du conflit est à rechercher chez les
acteurs, en termes de frustration ou d’agressivité, l’approche interactionnelle situe cette
source au cœur même de la relation. Comme le souligne Bateson, « une relation n’a pas
lieu à l’intérieur d’un individu isolé. Il est absurde de parler de ‘dépendance’, d’ ‘agressivité’, de ‘ fierté’,
etc., car de tels mots s’enracinent en fait dans ce qui se produit entre des personnes, non dans un ceci ou
cela qui se situerait à l’intérieur d’une personne »39. En le suivant, nous choisissons d’envisager
le conflit sous l’angle de l’interaction entre ses différents acteurs.

36 FRIEDBERG E., Le pouvoir et la règle : dynamiques de l'action organisée, Paris : Seuil, 1993, p. 255.
37 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 132.
38 Idem, p. 134.
39 BATESON G., La nature et la pensée, Paris : Seuil, 1984, p. 139.

17
Etudier le présent plutôt que le passé
Dans la méthode analytique, la recherche des causes d’un conflit dans des éléments
anciens supposés être à l’origine du problème est un préalable à la recherche de
solutions. Cette démarche correspond au fonctionnement d’un système clos dans lequel
les circonstances initiales donnent la meilleure explication du fonctionnement actuel du
système. Cependant, selon le principe d’équifinalité applicable à un système ouvert, il est
impossible de prévoir de façon déterministe ni son origine, ni son évolution future. Dès
lors, à la différence de la plupart des méthodologies de résolution de problème, nous
analyserons les effets mutuels d’individus en interaction en postulant que c’est cette
interaction qui est, en elle-même, la meilleure explication.

La question du comment au lieu du pourquoi

Dans la lignée des travaux de l’école de Palo Alto, nous aborderons le conflit sous un
angle plus extensif que compréhensif. Nous nous demanderons comment et non
pourquoi un système fonctionne en interaction40. Le fait de chercher des réponses dans
le passé nous expose à la subjectivité des constructions individuelles. En revanche,
étudier directement l’interaction entre deux individus permet d’arriver à identifier des
modèles de communication ayant une valeur diagnostique qui permettent de mettre au
point une stratégie d’intervention aussi appropriée que possible41. En bref, comprendre
n’est pas une finalité en soi dans l’approche de Palo Alto, sa visée est avant tout
pratique. Cependant, cette démarche n’exclut pas une conceptualisation rigoureuse.
Comme aimait à le dire Bateson et avant lui d’autres auteurs comme Lewin, « il n’y a rien
de plus pratique qu’une bonne théorie »42.

1.3.3. Les axiomes de la communication

Après avoir abordé les concepts principaux de l’approche interactionnelle, nous allons
évoquer quelques propriétés de la communication dont les implications
interpersonnelles sont fondamentales. Etudiées sous l’angle de la pragmatique de la
communication humaine, elles nous permettront de définir les risques de ce que l’école
de Palo Alto a appelé les pathologies de la communication. Dès lors, nous serons en

40 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 131.

41 Idem, p. 30.
42 WITTEZAELE J.J., « La double contrainte, un concept fondateur », communication orale lors du congrès

Bateson-Palo Alto-La Double Contrainte 50 ans après, Institut Gregory Bateson, Paris, 18 novembre
2006.
18
mesure de mieux comprendre la mécanique de certains conflits ainsi que les enjeux du
changement43. Ils nous serviront de repères dans la partie empirique.

[Link]. On ne peut pas ne pas communiquer

L’approche de Palo Alto postule que le comportement a comme propriété de ne pas

avoir de contraire44. Alors, en la suivant, puisque dans une interaction tout
comportement a valeur de message, même un silence est acte de communication. Dans
le même sens, Goffman explique que même si un individu peut s’arrêter de parler, il ne
peut s’empêcher de communiquer par le langage du corps et que, dès lors, il ne peut pas
ne rien dire45. Précisons qu’une communication ne doit pas nécessairement être
intentionnelle, ce qui implique que dans une interaction difficile ou en cas de situation
conflictuelle, tout comportement aura valeur de message et influencera les autres
acteurs.

[Link]. Niveaux et modes de communication

Une communication ne transmet pas seulement une information, elle induit également
un comportement, c’est ce que nous appelons respectivement « contenu » et « ordre » de
toute communication. Ces deux niveaux sont à mettre en relation avec deux modes de
communication, digital et analogique, qui coexistent voire se complètent dans tout
message.
Le contenu, encore appelé communication digitale, passe par les mots. L’ordre concerne
quant à lui la manière dont le message doit être entendu, il s’agit d’un commentaire sur
le contenu qui concerne la relation entre les acteurs. Cet aspect relève de la
métacommunication, qui se définit comme une communication sur la communication.
Celle-ci s’exprime de manière non verbale ou analogique, par une intonation, des
expressions ou est induite en fonction du contexte dans lequel s’effectue la
communication.
Une communication au contenu identique peut, en fonction du contexte, varier dans sa
signification, c’est pourquoi comme le dit Orgozozo, « le contexte de la relation fait

43 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 45.

44 Idem, p. 46.
45 GOFFMAN, E., « Engagement », in WINKIN Y. (dir.), La nouvelle communication, Paris : Seuil, 1981, p.

269.
19
intégralement partie du sens des messages échangés » 46. En reprenant un de ses exemples, nous
voyons que le simple fait de dire qu’il pleut, selon qu’il émane d’un père rêvant de
regarder la télévision alors que son fils veut aller se promener ou qu’il soit répondu à sa
voisine lui racontant l’opération qu’elle vient de subir, pourrait signifier dans le premier
cas la joie de ne pas devoir sortir et dans l’autre l’indifférence face aux soucis de la
personne. Nous pouvons déduire de cela qu’au niveau des possibilités de changement,
un changement de contexte est à même d’entraîner un changement de sens. Notons que
la confusion ou l’incohérence entre niveaux de contenu et de relation peut même faire
obstacle à la résolution d’un problème47.
Nous ont été rapportées de nombreuses interactions en entreprise au cours desquelles
les acteurs se disputent au sujet d’un contenu en apparence insignifiant (l’emplacement
exact de tel ou tel matériel par exemple) quand le désaccord porte en fait sur la relation
(qui a le droit de décider un changement des règles sans en parler à l’autre ?). Les acteurs
du conflit essaient d’agir sur le contenu, qui ne pose pas vraiment problème, au lieu
d’agir au niveau de la relation par la métacommunication. Selon Watzlawick et son
équipe, plus une relation est saine, plus l’aspect de la relation passe à l’arrière-plan. Or,
dans un conflit, c’est en général cet aspect-là qui prend le dessus sur le contenu de la
communication48.

[Link]. Ponctuation

Reprenons l’exemple que nous citions en guise d’introduction, soit le cas d’un
responsable se plaignant du manque d’investissement et d’initiative d’un de ses
employés. Pour y remédier, il se met à le contrôler mais plus il le contrôle, moins
l’employé s’investit, ce qui amène le responsable à intensifier son contrôle.
Cette interaction qui pourrait paraître linéaire et ininterrompue de l’extérieur, est en fait
structurée par le comportement adopté par les acteurs en fonction de leur interprétation
de la situation49. Nous appellerons cette structuration « ponctuation de la séquence des
faits ». Selon la ponctuation du responsable, celui-ci réagit à l’élément déclencheur de la
situation, soit pour lui le comportement de l’employé. L’employé, quant à lui, ponctue

46 ORGOGOZO I., Les paradoxes de la communication, Paris : Editions d’organisation, Paris, 1988, p.
24.
47 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 80.
48 Idem, p. 50.
49 DUTERME C., op. cit., p. 42.

20
les faits différemment. Son comportement n’est que la conséquence de celui du
responsable qui ne lui fait pas confiance et le contrôle de manière excessive.
Ne pas s’accorder sur la manière de ponctuer une communication est susceptible
d’aboutir à un conflit au niveau de la relation. Comme nous venons de la voir, dans une
séquence où les partenaires sont en désaccord sur la manière de ponctuer les faits,
chacun considère que le comportement de l’autre est la cause du sien, ce qui amène une
interaction de type oscillatoire souvent porteuse d’accusations mutuelles. Si les
contradictions dans la ponctuation ne se résolvent pas, elles peuvent conduire à une
impasse dans l’interaction. Comme le disent Watzlawick et alii, « la nature d’une relation
dépend de la ponctuation des séquences de communication entre les partenaires»50. En les suivant,
nous reconnaissons le caractère essentiel de la ponctuation pour la poursuite d’une
interaction étant donné que celle-ci structure les faits de comportement. La question
n’est pas de savoir si telle ponctuation est bonne ou mauvaise, mais de comprendre
comment elle sert de repères à nos échanges. Selon eux, parler de leader et de suiveur
dans une relation est une convention que l’on pourrait aisément discuter. Que devient
l’un sans l’autre ? Qui commence ?51
Citons encore le cas d’un conflit entre le directeur de filiale d’une grande multinationale
et son adjoint, bien considéré par la direction générale. Bien que celui-ci commette de
nombreuses erreurs, le directeur ne dit rien. Une première manière de ponctuer serait de
dire que le responsable de la filiale ne dit rien parce que l’adjoint est bien considéré.
L’autre manière serait de dire que parce que le directeur ne rapporte pas ses erreurs,
alors l’adjoint est bien considéré.
Dès lors, pour étudier une interaction ou résoudre un conflit, il nous semble très
important de saisir, comme l’a souligné Duterme, que les interprétations et les
ponctuations se complètent et se nourrissent réciproquement et d’envisager alors les
interactions de manière circulaire52.

50 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 57.

51 Idem, pp. 52-54.
52 DUTERME C., op. cit., p. 43.

21
[Link]. Interactions symétriques et complémentaires

En 1935, suite à une étude chez les Iatmul, Bateson crée le concept de schismogenèse qu’il
définit comme une « différenciation du comportement individuel à la suite d’une interaction
cumulative entre individus »53 et distingue à partir de là deux types d’interaction : « J’ai
appliqué le terme symétrique à toutes les formes d’interaction que l’on parvient à décrire en termes de
compétition, de rivalité, d’émulation mutuelle (…) Par opposition, j’ai appelé complémentaires les
séquences d’interaction où les actions de A et de B sont différentes mais s’adaptent l’une à l’autre. »54
En le suivant, nous dirons qu’une interaction symétrique est une interaction où les
partenaires ont tendance à adopter un comportement en miroir, ce qui conduit à une
minimalisation de la différence. Au contraire, une interaction complémentaire voit une
maximisation de la différence puisque le comportement de l’un complète celui de l’autre.
Ces comportements dissemblables mais adaptés l’un à l’autre s’appellent réciproquement
et donnent naissance à deux positions, une qualifiée de « basse » et l’autre de « haute ».
Dans ce cas, aucun partenaire n’impose ce type de relation à l’autre, chacun se comporte
en fait d’une manière qui tout à la fois présuppose et justifie le comportement de
l’autre55. Les deux types d’interaction sont satisfaisants lorsque les partenaires se
confirment réciproquement un respect mutuel dans leur définition de la relation mais
elles peuvent également mener au conflit56. Dans le cas de la symétrie, ce risque se situe
au niveau de la rivalité qui, en cas de compétition symétrique pour la position haute,
peut donner lieu à une escalade. Sa stabilité perdue, l’on assiste à un emballement. Dans
le cas d’une interaction de type complémentaire, qui est notamment observée dans de
nombreux rapports hiérarchiques, c’est la rigidité qui peut poser problème. Elle mène
plutôt au déni de l’autre ou à des affrontements moins ouverts que dans une relation
symétrique57.

Ces axiomes de communication, nouvelle grammaire pour décrire des interactions

conflictuelles, nous fournissent également des référents et des concepts pour
comprendre les comportements susceptibles de résoudre les conflits. Dans cette
perspective, nous allons développer au point suivant la théorie du changement selon
l’école de Palo Alto.

53 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 65.

54 BATESON G., La nature et la pensée, op. cit., p. 198.
55 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., p. 67.
56 KOURILSKY-BELLIARD F., Du désir au plaisir de changer. Comprendre et provoquer le changement, Paris :

InterEditions, 1995, p. 39.

57 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., pp. 105-106.

22
1.4. Une théorie de la communication et du
changement

1.4.1. Changements et niveaux logiques

Etant donné que nous avons choisi d’envisager les conflits dans la perspective du
changement, comprendre le processus du changement devient un enjeu majeur de la
gestion des conflits. La manière dont l’école de Palo Alto envisage le changement doit
beaucoup à la théorie des niveaux d’apprentissages de Bateson. Selon celle-ci,
l’apprentissage est toujours dépendant du contexte dans lequel il s’effectue, contexte qui
possède des propriétés formelles spécifiques et qui s’inscrit dans une hiérarchie
logique58. Comme nous l’avons souligné précédemment en évoquant la
métacommunication, le contexte est un élément explicatif important du sens des
comportements et de la nature de la communication. Si tout comportement résulte d’un
processus d’apprentissage, alors dans cette perspective, changer c’est apprendre59.

A partir de là, Bateson élabore une classification en quatre niveaux d’apprentissage

relevant de quatre niveaux logiques distincts. Le changement y est vu comme discontinu
puisqu’il nécessite le passage à un niveau logique supérieur. Le premier niveau, qualifié
de « niveau zéro », correspond aux cas où un même stimulus provoque
systématiquement une réponse identique. L’apprentissage de « niveau un » correspond à
un changement de l’apprentissage zéro. Il peut être défini comme la possibilité de
révision du choix dans un ensemble donné de possibilités. Un exemple en est
l’apprentissage pavlovien. L’apprentissage de « niveau deux » renvoie à un changement
dans le processus de l’apprentissage de niveau un, autrement dit à un changement
correcteur dans l’ensemble des possibilités ou s’effectue le choix. Il y a donc transfert de
l’apprentissage à d’autres contextes : le sujet apprend à apprendre60. Bien entendu, cet
apprentissage est en grande partie inconscient et nous ne pouvons y avoir accès qu’à
partir d’un apprentissage de niveau supérieur61. L’apprentissage de « niveau trois », qui
n’est autre qu’un changement dans le processus de l’apprentissage de niveau deux, est
58 BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, op. cit., p. 67.
59 EDMOND, M., PICARD, D., op. cit., p. 73.
60 BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, op. cit., pp. 304-314.
61 EDMOND, M., PICARD, D., [Link]., pp. 82-83.

23
censé apporter une plus grande souplesse dans les prémisses acquises par le processus
de l’apprentissage de niveau deux mais est, de l’aveu même de Gregory Bateson, difficile
et peu fréquent62. Lorsque l’apprentissage à un niveau donné devient inopérant pour un
individu ou un système, il convient alors selon lui de passer au niveau d’apprentissage
supérieur63. Cette typologie des apprentissages nous donne donc une vision complexe
du changement, non pas comme un événement, mais comme un processus discontinu.

1.4.2. La nature du changement

[Link]. Changement et permanence

Tout est changement, non pour ne plus être,
mais pour devenir ce qui n’est pas encore.
Epictète

Dans cette perspective d’apprentissage, le changement est à la fois le moyen et le but

premier de la gestion des conflits. Se pose alors, aussi évidente qu’elle puisse paraître, la
question de la nature et de la définition du changement, d’autant que beaucoup de
changements ne semblent être que des variations sur le même thème. Pour analyser le
changement, l’école de Palo Alto s’est intéressée aux situations dans lesquelles une
personne ou un système est en prise à des difficultés qui se répètent et perdurent en
dépit d’efforts entrepris pour changer la situation. Alors que la plupart de théories, ayant
trait au changement, l’abordent séparément du phénomène de la permanence, les
développements de la cybernétique ont permis à l’approche de Palo Alto de mettre en
évidence l’interdépendance de ces deux dimensions. En lien avec nos hypothèses, nous
aborderons donc le changement dans la perspective de deux questions qui se posent
simultanément : « Comment cette situation non voulue persiste-t-elle ? » et « Que faut-il pour la
changer ? »64. En bref, nous voyons que, pour l’école de Palo Alto, le changement ne peut
être appréhendé qu’en relation au concept d’invariance ou de permanence.

62 BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, op. cit., p. 323.
63 KOURILSKY-BELLIARD F., op. cit., p. 174.
64 WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., p. 20.

24
[Link]. Changement et niveaux logiques

Comme nous l’avons déjà souligné, l’approche de Palo Alto n’a eu de cesse de se nourrir
d’autres disciplines et théories issues des sciences sociales (anthropologie) ou des
sciences exactes (biologie, mathématiques). En particulier, le développement de la
conceptualisation du changement s’est appuyé sur deux théories appartenant à la logique
formelle et mathématique, la théorie des groupes et la théorie des types logiques.
La théorie des groupes nous semble présenter un cadre théorique intéressant pour
illustrer la manière dont les changements peuvent s’opérer à l’intérieur du groupe ou du
système sans se déplacer à l’extérieur de ceux-ci. Elle défend la possibilité d’un
changement de processus sans changement de résultat, ce que l’école de Palo Alto
reprend sous le terme « changement 1 ». Enfin, elle illustre bien l’interdépendance entre
la permanence et le changement. La théorie des types logiques, basée sur l’ouvrage de
Whitehead et Russel « Principia Mathematica », nous permet de comprendre la dimension
du changement qui peut modifier le système lui-même, ce qui constitue un changement
de niveau logique supérieur et nous renvoie à la théorie des niveaux d’apprentissages de
Bateson. Ce changement dans le changement, qui a la particularité de se présenter
invariablement sous la forme d’une discontinuité, sera nommé « changement 2 » ou
« méta-changement » dans l’approche de Palo Alto65. Ces deux théories fournissent le
cadre conceptuel que nous utiliserons, en suivant cette approche systémique, pour
examiner les cas pratiques de changement.

[Link]. Changement 1 et changement 2 66

Alors que la distinction entre changement 1 et changement 2 paraît facile en théorie, il

en va tout autrement au niveau de la pratique. Confondre les deux niveaux et appliquer
un changement de premier ordre à un problème ou à un conflit qui exigerait un
changement de niveau 2 n’amène non seulement pas la modification recherchée mais,
comme le signalent Watzlawick et ses confrères, risque en outre d’aggraver le problème.
Pour lui, un système qui passe par tous les changements internes possibles sans effectuer
de changement systémique fonctionne toujours selon le même niveau logique. En
d’autres mots, quelle que soit la radicalité apparente du changement, si rien n’a changé
dans le modèle général du conflit ou du problème, alors le changement ne sera pas
65
BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, op. cit., pp. 195-220.
66 WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., pp. 31-47.
25
opérant. Un système, nous disent-ils, ne peut engendrer de l’intérieur les conditions de
son propre changement. Celui-ci passe nécessairement par un saut à un niveau logique
supérieur sans lequel la dynamique de la situation ne se modifie pas. Le risque est alors
de se retrouver dans une dynamique de « jeu sans fin », caractéristique de bien des
conflits. L’exercice suivant illustre combien le passage d’un niveau logique à un niveau
supérieur ne va pas de soi. Soit neuf points placés en forme de carré à relier par quatre
traits continus (figure 1). Autant il est impossible de trouver une solution si on se
cloisonne au cadre marqué par une ligne discontinue sur le schéma, autant la solution
semble d’une simplicité étonnante dès que l’on transgresse les limites imaginaires de ce
même cadre. En bref, la solution est possible à partir du moment où l’on détourne les
règles que nous avions nous-mêmes mises en place.

1.4.3. L’invariance dans le changement

Plus ça change,
plus c’est la même chose.
Paul Watzlawick

Le changement 1 permet au système de maintenir son équilibre par le fait que tout écart
par rapport à une norme de fonctionnement sera automatiquement compensé par des
réactions homéostatiques67. Comme nous l’avons dit précédemment, l’homéostasie d’un
système réside dans son aptitude à exercer des phénomènes auto-correctifs sur les
éléments internes ou externes qui menaceraient son équilibre68. Ce phénomène obéit à la
règle de rétroaction négative, traduite dans la théorie des groupes pas le changement de
niveau 1. Dans la plupart des cas, quand nous sommes confrontés à une difficulté, nous
la résolvons naturellement, par le bons sens, et maintenons notre action jusqu’à ce

67 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 269.

68 KOURILSKY-BELLIARD F., op. cit., p. 166.
26
qu’elle devienne corrective. Un exemple type est d’augmenter le niveau de chaleur pour
faire face au froid69. Par cette méthode qui s’apparente au changement de type 1, la
structure du système n’est pas modifiée. L’école de Palo Alto affirme que la plupart des
problèmes et des conflits proviennent de situations dans lesquelles ce type de
changement s’avère insuffisant et où, par conséquent, c’est l’ensemble du système qui
doit être redéfini. « De nombreuses difficultés, loin de se stabiliser, sont portées à s’intensifier, et à
empirer, si on ne leur trouve pas de solution, ou si on leur donne une mauvaise solution – et tout
particulièrement si on renforce une mauvaise solution»70. Le changement 1 peut même
contribuer à créer un problème qui n’existe pas. « (…) Dans certaines circonstances, des
problèmes apparaissent simplement comme résultats de tentatives mal digérées pour modifier une
difficulté, qu’elle soit réelle ou inexistante»71. Prenons quelques exemples pour illustrer ce
phénomène particulier où la solution crée le problème :
- les actions des proches d’une personne déprimée pour lui remonter le moral
l’enfoncent encore plus et aboutissent à la transformation d’une déprime passagère en
une crise profonde ;
- la ténacité de parents pour que leur adolescent en crise se montre joyeux contribuera à
le déstabiliser davantage ;
- essayer de se forcer à dormir en cas d’insomnie empêche encore plus le sommeil de
venir.
Dans de tels cas, le changement 1 ne peut déboucher sur les résultats escomptés étant
donné qu’une modification de la structure du système est nécessaire et c’est ce que
propose uniquement le changement de niveau 2. Watzlawick définit une
difficulté comme toute situation gênante à même d’être surmontée par un changement
de type 1, à la différence du problème qui est selon lui une impasse qui s’aggrave
lorsqu’on tente de la résoudre. Nous allons donc nous pencher sur les trois schémas
susceptibles de provoquer une telle aggravation selon l’approche de Palo Alto, à savoir
vouloir résoudre le problème en le niant, vouloir changer quelque chose qui ne peut pas
être changé et enfin intervenir sur le mauvais niveau logique72.

69 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 271.

70 WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., p. 50.
71 Idem, p. 54.
72 Idem, pp. 56-57.

27
[Link]. Nier le problème

Tenter de résoudre un problème en procédant comme s’il n’existait pas entraîne deux
conséquences. D’une part, les personnes désireuses de reconnaître et de résoudre le
problème risquent de se voir accuser de mauvaises intentions. D’autre part, la situation
qui requiert un changement se trouve aggravée par des interventions inappropriées. Ce
phénomène de « terrible simplification »73, selon l’expression utilisée par l’approche de
Palo Alto, va à l’encontre de la complexité et du dynamisme des phénomènes et pousse
à ce qu’ils se compliquent davantage.
Au niveau des organisations, cela peut se traduire par une obstination à ne pas vouloir
modifier un système en arguant qu’il a été performant dans le passé, comme l’illustre
l’exemple suivant : une entreprise décide de lancer une nouvelle version d’un logiciel de
recherche en ligne. Les équipes informatiques, commerciales et marketing y travaillent
mais uniquement de manière cloisonnée. Quand la personne en lien avec le terrain,
récemment engagée, relaye le fait que le nouveau produit ne correspond pas aux attentes
des clients, la direction fait comme s’il n’y avait pas de problème et n’en avertit pas le
département informatique. De même, les avertissements de ce département, quant aux
différences de fonctionnalité du nouveau système ne sont pas communiqués au service
commercial. La seule action de la direction est de ne plus inviter la nouvelle recrue aux
réunions relatives au projet. En effet, le développement du produit est tellement avancé
qu’il semble difficile de revenir en arrière et les responsables se rejettent les torts au lieu
de prendre des actions adéquates.

[Link]. Les solutions utopiques

Toute tentative utopique de changement, soit le fait de vouloir changer quelque chose
qui ne peut ou ne doit pas l’être, a pour conséquence principale d’aggraver une situation
qui au départ ne peut être résolue74. Les acteurs considèrent la solution imaginaire plus
prégnante que la situation réelle et essaient par conséquent d’effectuer un changement 1
(changer la situation) alors que c’est un changement 2 qui s’impose. Déjà en 1974,
Watzlawick nous mettait en garde contre ceux qui postulent l’état naturel de l’homme
comme une extase émerveillée75.

73 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 282.

74 WATZLAWICK, WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., p. 67.
75 Idem, p. 66.

28
En général, un tel extrémisme se produit quand on pense avoir ou pouvoir trouver la
solution définitive. En guise d’illustration, nous citerons le champ du développement
personnel où fleurissent cours et techniques promettant aux participants de régler « tous
leurs problèmes » en utilisant « leurs pouvoirs » ou « leur puissance illimitée », ou de
gérer des situations difficiles s’étalant sur plusieurs générations voire sur plusieurs vies.
Nous retrouvons dans leurs promesses de « découvrir le vrai sens de la vie » ou de
« fonctionner en couple constamment et naturellement dans l’harmonie » toutes les
caractéristiques des solutions utopiques.
Dans ces cas, c’est la vision de la situation, plus que la situation elle-même, qui nécessite
d’être changée.

[Link]. Intervenir au mauvais niveau : paradoxe et double contrainte

Dans un petit village, il y a un barbier

qui, dit-on, rase tous les hommes qui
ne se rasent pas eux-mêmes

L’engendrement involontaire de paradoxes constitue, selon l’approche de Palo Alto, la

troisième erreur très fréquente qui se produit dans les interventions pour résoudre des
difficultés ou effectuer un changement. Dans son ouvrage « Une logique de la
communication », Watzlawick les définit comme « une contradiction qui se noue au terme d’une
déduction correcte issue de prémisses consistantes » 76.
Plusieurs études ont été effectuées au sujet des paradoxes. Citons notamment
Wittgenstein qui fut le premier à s’intéresser aux implications comportementales du
paradoxe, plus particulièrement au niveau du langage. Bateson, quant à lui, dirigea la
première étude systématique sur les effets du comportement paradoxal dans la
communication humaine qui vit émerger la formulation de la célèbre théorie de la
double contrainte (double bind) dans la schizophrénie. Il nous semble qu’un des apports
majeurs dans ce domaine est d’avoir appliqué la théorie des types logiques aux sciences
sociales et en particulier à la communication.
Parmi les trois types référencés, les paradoxes logicomathématiques ou antinomies, les
définitions paradoxales ou antinomies sémantiques et les paradoxes pragmatiques, ce
sont ces derniers qui nous intéressent en raison de leurs implications sur le
comportement. Dans la communication humaine, les effets des paradoxes sur le
comportement des acteurs conduisent à des blocages dont il est difficile de se libérer.

76 Idem, p. 188.
29
Les deux principaux éléments d’un paradoxe pragmatique sont d’une part, une forte
relation de complémentarité que nous retrouvons par exemple en cas de hiérarchie et
d’autre part, une injonction à laquelle il faut désobéir pour obéir. L’individu confronté à
ce type de paradoxe se trouve alors dans une situation intenable car la position basse
qu’il occupe dans la relation ne lui permet pas de sortir du cadre et donc de résoudre le
paradoxe en métacommuniquant77.
La forme la plus fréquente de ce paradoxe est une injonction exigeant un comportement
spontané par nature, comme par exemple : « sois spontané », « tu devrais m’apprécier » ou
« aime ton travail comme un bon collaborateur ». Or, nous le savons, c’est dans la liberté que
s’épanouit la spontanéité alors que celle-ci disparaît sous la contrainte. De même,
vouloir provoquer le sommeil, le désir sexuel, le changement de personnalité de
prisonniers, ou celui de patients par la psychiatrie ou encore l’enthousiasme des élèves
pour leurs études sont d’autres exemples caractérisés par un paradoxe provoqué par une
contrainte de spontanéité.

Le nœud d’un conflit tient souvent à l’extrême difficulté de changer la nature de l’accord
portant sur les attentes et obligations mutuelles, accord tacite dont les protagonistes sont
tout à la fois incapables d’énoncer les clauses et sensibles à la moindre violation de
celles-ci. Or, dans une telle situation, les acteurs essaient la plupart du temps de résoudre
le conflit à l’intérieur du cadre du contrat (changement de type 1) au lieu de procéder au
changement du contrat en lui-même (changement de type 2), qui permet de sortir du
cadre du jeu en constituant un système nouveau et plus large78. Encore faut-il être
capable d’en sortir, c’est ce que nous étudierons au point suivant qui traite de
l’application du changement et de la résolution des problèmes.

77 Idem, pp. 195-201.

78 Idem, p. 239.
30
1.4.4. La résolution des problèmes : induire le changement

Les problèmes que nous avons à résoudre

ne peuvent l’être en restant au même niveau de
pensée que celui dans lequel ils ont été posés.
Albert Einstein

Définir le changement et en comprendre la nature n’est pas du même ordre que d’être
en mesure de le provoquer. Pour ne pas tomber dans le piège d’explications
autovalidantes, l’école de Palo Alto a observé des phénomènes de changement en
situation réelle, en particulier quand leurs auteurs n’étaient pas capables d’expliquer de
manière cohérente à partir de leurs théories professionnelles79. Guidés par un impératif
d’ordre essentiellement pratique, les chercheurs se sont posé la question du
dénominateur commun à l’ensemble des situations observées pour en conclure que les
situations d’émergence d’un changement de type 2 possédaient deux caractéristiques
importantes. La première est de modifier ce qui semble être la solution pour un
changement de type 1, mais qui dans cette nouvelle perspective ne s’avère être qu’une
aggravation de la situation. La deuxième est de se situer dans un registre inattendu,
contrairement au changement de type 1, et de s’attaquer au problème dans le présent
plutôt que de se pencher sur ses causes supposées. Cela revient à poser la question en
termes de « quoi ? » et non de « pourquoi ?». La solution dépasse le cadre affirmation -
négation en passant au niveau logique supérieur. Elle déplace la situation dans un autre
cadre et surpasse ce que l’on nomme les paradoxes de réflexibilité du changement de
type 1. Nous l’avons vu, chercher une solution dans le cadre du problème ne peut
entraîner qu’un changement de type 1. A l’inverse, l’essence de l’approche de type 2
produira des résultats même quand les faits restent inchangés.

En suivant l’approche de Palo-Alto, selon laquelle « le problème, c’est la solution »80, nous
dirons que bien souvent les solutions maintiennent et renforcent le problème que l’on
essaie de résoudre. Cela nous permet dès lors de postuler que la résolution du problème
ne peut nécessairement passer que par l’abandon dans le chef des acteurs de leurs
tentatives de solution.
En partant de Fisch et Schlanger, pour lesquels « les problèmes, quels que soient la façon dont
ils ont commencé, persistent en raison des tactiques mises en œuvre de façon persistante par le ‘plaignant’

79 Idem, p. 98.
80 EDMOND, M., PICARD, D., [Link]., p. 95.
31
pour essayer de les résoudre ; nous les appelons tentatives de solution»81, nous proposons de définir
les tentatives de solution comme suit : « est appelée tentative de solution tout
comportement ou attitude répétitive qu’un acteur déploie en vain afin de dépasser son
problème ». Ces tentatives de solutions seront définies par la fréquence ou répétitivité
des comportements et par la caractéristique commune aux essais infructueux, aussi
appelée redondance.

1.4.5. L’art du changement

[Link]. Une épistémologie constructiviste

La carte n’est pas le territoire,

le nom n’est pas le chose nommée.
Alfred Korzybski

L’approche de Palo Alto nous enseigne que pour sortir d’une situation bloquée, il est
nécessaire de sortir du cadre dans lequel nous enferment nos tentatives de solution.
La nature des démarches conseillées est volontairement pratique puisque l’on s’attaque
de front aux symptômes sans avoir besoin d’en donner de définition. En guise
d’illustration, citons Watzlawick selon qui « la douleur est axiomatique, elle n’a pas besoin
d’explication ou de définition. Quand vous avez mal, vous avez mal et c’est tout. Sinon vous glissez
dans les cultes et les idéologies ; je pense que c’est dangereux»82. Cela nous amène à souligner une
caractéristique fondamentale de l’approche de Palo Alto, la non-normativité, que nous
mettrons en relation avec son épistémologie constructiviste. Les constructivistes
affirment qu’il n’est pas d’observation, de données ni même de réalité indépendante de
ceux qui les perçoivent. Pour Bateson, « il n’y a pas d’expérience objective, toute expérience est
subjective »83. Ainsi, la nature et la vérité de phénomènes naturels seraient des propriétés à
conférer uniquement aux observateurs et non à ce qui est décrit. La logique du
constructivisme relève plus de la description que de la connaissance du monde84. Cette
conception rejette également la croyance en une seule réponse à l’exclusion de toute
autre. En s’en inspirant, l’approche de Palo Alto définit comme réalité de premier ordre
les aspects de la réalité accessibles à un consensus de perception, en particulier à une

81 FISCH R., SCHLANGER K., Traiter les cas difficiles : les réussites de la thérapie brève, Paris : Seuil, 2005, p.

25.
82 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 294.
83 BATESON G., La nature et la pensée, op. cit., p. 37.
84 SEGAL L., Le rêve de la réalité, Paris : Seuil, 1990, p. 22.

32
preuve expérimentale. Les attributions de sens ou de valeur que nous associons à cette
réalité de premier ordre sont définies comme une réalité de deuxième ordre85.
Sous cet angle, une gestion efficace d’un conflit ou la résolution réussie d’un problème
se traduira comme le changement d’une construction douloureuse de la réalité en une
construction moins douloureuse. Comme le dit Watzlawick, « c’est seulement en sortant du
cercle vicieux (…) que nous pouvons découvrir qu’il est possible de construire une réalité différente. Bien
sûr, cette autre réalité est de nouveau une construction. Mais si elle convient mieux, il est plus facile d’y
vivre (…) »86. Nous pouvons aborder la réalité d’une situation par quatre aspects : les
comportements, les perceptions ou cognitions, le ressenti physique et le ressenti
émotionnel. Bien entendu, modifier un seul de ces aspects se répercute sur les trois
autres et change, dès lors, l’entière perception de la réalité87. Ce constat nous renvoie aux
grands principes de fonctionnement des systèmes ouverts, respectivement la totalité,
l’équifinalité et l’homéostasie et nous amène à aborder les deux grands types
d’interventions de l’approche de Palo Alto.

[Link]. Les deux catégories de l’intervention

De là, nous sommes en mesure de classer les interventions de changement en deux

grandes catégories selon qu’elles agissent sur la perception de la réalité ou sur les
comportements. Dans tous les cas, il s’agit d’une intervention sur l’interaction dans le
but d’interrompre le cercle vicieux des tentatives de solution.
La première intervention est mieux connue sous le nom de recadrage. Cette tactique se
centre sur les boucles d’interprétation de l’individu qui traduisent sa vision du monde.
« Recadrer signifie donc modifier le contexte conceptuel et/ou émotionnel d’une situation ou le point de
vue selon lequel elle est vécue en la plaçant dans un autre cadre qui correspond aussi bien ou même
mieux aux faits de cette situation concrète, dont le sens, par conséquent, change complètement »88.
Ce que l’on change par un recadrage, c’est le sens accordé à la situation et non ses
éléments concrets, d’où l’idée que celui-ci a lieu au niveau de la métaréalité. En faisant le
lien avec la théorie des types logiques, nous dirons que recadrer revient à faire porter
l’attention sur une autre appartenance de classe toute aussi pertinente d’un même objet.
Alors que cette même théorie déclare que notre expérience du monde repose sur

85 WATZLAWICK P., La réalité de la réalité : Confusion, désinformation, communication, Paris : Seuil, 1978, pp.
137-138.
86 WATZLAWICK P. (dir.), L’invention de la réalité : Contributions au constructivisme, Paris : Seuil, 1988, p.275.
87 DOUTRELUGNE Y., COTTENCIN O., op. cit., p. 33.
88 WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., p. 116.

33
l’organisation de nos perceptions selon des classes, la vision constructiviste ajoute que ce
ne sont pas les propriétés des objets qui déterminent les classes, mais bien le sens que
nous leur attribuons. Une fois un élément placé dans une classe, il est difficile de le
concevoir ailleurs. C’est en cela que le recadrage est efficace comme outil de
changement car dès qu’est rendue possible pour les acteurs de concevoir une autre
appartenance de classe, l’ancienne vision de la « réalité » est difficile à récupérer. Le jeu
des neuf points à relier illustre bien le recadrage : la solution rend difficile le retour à la
limitation de départ. Pour Wittgenstein, le recadrage ne produit pas de prise de
conscience mais enseigne un nouveau jeu qui rend l’ancien caduc89. Le recadrage brise le
cadre illusoire de la situation problématique et révèle alors les possibilités réelles de
changer ce qui semblait immuable par des alternatives d’un ordre logique supérieur90.

La deuxième intervention, qui se produit sur les comportements, se base sur l’axiome
selon lequel « il est impossible de ne pas communiquer ». Etant donné que, dans une
interaction, les parties ne peuvent s’empêcher de communiquer, de faire ou d’agir, cette
intervention vise à remplacer un comportement de « faire », que sont les tentatives de
solution, par un autre visant à arrêter ce processus non seulement stérile mais source de
complication91. Lorsque l’on regarde la formation et le maintien d’un problème comme
faisant partie d’un processus de cercle vicieux au sein duquel les solutions tentées
maintiennent le problème, il paraît logique de penser qu’une modification de ces
comportements puisse interrompre le cercle et amorcer une résolution du
problème92. L’approche de Palo Alto a développé un certain nombre de tactiques en ce
sens. Nous les nous aborderons ultérieurement au travers de nos études de cas.

89 Idem, pp. 119-126.

90 WATZLAWICK P., Le langage du changement : éléments de communication thérapeutique, Paris : Seuil, 1980, p.
126.
91 FISCH R., SCHLANGER K., op. cit., p. 25.
92 FISCH R., WEAKLAND J., SEGAL L., Tactiques du changement, Paris : Seuil, 1986, p. 41.

34
[Link] Les difficultés à changer

La théorie des niveaux d’abstraction humaine, qui s’inspire de celle des niveaux
d’apprentissage, apporte un éclairage intéressant sur les difficultés à appliquer les
techniques de changement et notamment le passage d’un changement 1 à un
changement 2. Watzlawick et les théoriciens de l’école de Palo Alto définissent quatre
niveaux d’abstraction humaine. Le premier niveau est celui du savoir des choses, de la
connaissance que nous transmettent nos sens sur les objets. Russel l’appelle le savoir par
familiarité. Le deuxième niveau est un « méta savoir », un savoir sur les choses. La
différence entre ces deux premiers niveaux s’illustre par exemple par celle entre parler
une langue et savoir quelque chose sur une langue. Le troisième niveau a trait à la vision
du monde dans lequel nous sommes, qui naît de la somme des relations déduites des
deux premiers niveaux. Il concerne notre modèle de la réalité, notre manière d’être au
monde. C’est à ce niveau que se cristallisent les conflits, étant entendu qu’un conflit est
une discordance entre ce que nous percevons et nos prémisses de troisième niveau.
Alors que nous semblons bien résister aux changements de second niveau, cette théorie
nous explique que nous affrontons avec difficulté les incohérences qui menacent les
prémisses de troisième niveau, l’homme ne pouvant psychologiquement survivre dans
un univers qui n’a pas de sens à ses yeux. C’est donc au niveau de ses prémisses qu’un
changement est nécessaire. Or, pour devenir conscient des séquences de son propre
comportement et de son environnement, il revient de se placer à un niveau supérieur, au
quatrième niveau qui est le seul à nous faire prendre conscience que la réalité n’est pas
quelque chose d’objectif mais seulement l’expérience subjective que nous faisons de
l’existence93. Prendre ce recul n’étant déjà pas simple au niveau personnel, y parvenir en
situation de conflit l’est encore moins compte tenu de la dimension émotionnelle qu’elle
implique et des nombreuses contraintes du contexte organisationnel.

93 WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., op. cit., pp. 264-271.
35
1.4.6. Limites de l’approche de Palo Alto

Avant d’aborder la partie pratique, il nous paraît important de souligner quelques limites
de l’approche de Palo Alto. Celle-ci, porteuse selon nous d’une réelle plus-value pour la
gestion des conflits et la résolution de problèmes, ne fournit guère de réponse concrète
pour définir le fonctionnement idéal et l’amélioration possible d’un système. Elle ne
nous semble pas la plus indiquée pour la prévention car, à la différence d’autres
approches, elle ne cible pas de dysfonctionnements spécifiques à une situation
exemplaire94. Bien entendu, nous ne lui renions pas cette faculté de modifier rapidement
des interactions difficiles mais elle nous apparaît limitée dans des cas où l’on recherche
simplement l’amélioration des capacités relationnelles. En effet, c’est à partir des
redondances qui définissent les interactions problématiques et les tentatives de solutions
que le modèle pointe les possibilités d’intervention.

Notre exploration des dimensions de permanence et de changement ainsi que des

principes en jeu dans la genèse et la résolution des problèmes nous a permis de poser
des repères théoriques en relation avec nos hypothèses de départ. Les éléments relatifs à
l’invariance du changement et à la persistance des problèmes sont à mettre en lien avec
notre première hypothèse sur la persistance du conflit, ceux liés à la résolution de
problèmes et aux tentatives de solution concernent notre deuxième hypothèse relative
au changement.
Dans les chapitres suivants, nous mettrons à l’épreuve nos hypothèses au moyen de
deux études de cas, non sans avoir procédé auparavant à l’explication de la
méthodologie utilisée.

94 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., pp. 306-307.

36
Chapitre 2 : Méthodologie
Articulé en quatre phases, ce chapitre est dédié à la méthodologie adoptée pour notre
partie pratique. Après avoir commenté les phases d’exploration et de choix de la
problématique, nous expliquerons comment nous avons limité notre champ
d’exploration empirique. Nous aborderons ensuite les méthodes de recueil des données
ainsi que les outils utilisés pour ce faire. Enfin, nous évoquerons la méthode de
traitement des données avant de conclure sur quelques considérations épistémologiques.

2.1. L’exploration

La question de départ est née de notre double intérêt pour la gestion des conflits et le
modèle de l’école de Palo Alto, comme nous l’avons exposé dans l’introduction. Au
cours de nos lectures, nous avons bien sûr parcouru les nombreux ouvrages traitant des
principes fondamentaux théoriques de l’école de Palo Alto en commençant par ceux de
Bateson et de Watzlawick ainsi que ceux inspirés de ses développements ultérieurs.
Nous avons également eu l’occasion de nous entretenir avec des experts comme
Wittezaele95 et Doutrelugne96.

2.2. Le choix d’une problématique et la construction

des hypothèses

Après avoir fait le point sur les différents aspects de la question, le choix de notre
problématique et la construction de notre modèle d’analyse se sont pour ainsi dire
imposés à nous, tant ces hypothèses de travail nous semblaient pertinentes. Nos
échanges avec plusieurs experts, dont notre promoteur, nous ont permis de vérifier la
pertinence de nos choix et de les préciser quand ce fut nécessaire.

95 Jean-Jacques Wittezaele est le directeur de l’Institut Gregory Bateson à Liège, co-auteur de « A la

recherche de l’école de Palo Alto » et l’auteur de «L’homme relationnel » au Seuil.
96 Yves Doutrelugne est médecin et formateur, il est co-auteur de l’ouvrage « Thérapies brèves : outils et

pratiques ».
37
2.3. La délimitation du champ d’analyse

Plusieurs critères sont intervenus dans la délimitation de notre champ d’observation.

Tout d’abord, nous n’avons souhaité retenir que des situations de conflit interindividuel.
Deuxièmement, nous avons sélectionné uniquement celles où une intervention avait
apporté un changement positif significatif. Un troisième critère était d’avoir un accès
direct aux acteurs de la situation étudiée. Le caractère récent des conflits étudiés a
également joué, nous avons dès lors éliminé les situations de conflit dont les derniers
développements objectivés par les acteurs étaient antérieurs au début de l’année 2007.
Enfin, nous avons privilégié les situations où nous pouvions interroger plusieurs acteurs.
Le but était de ne pas nous limiter à un seul point de vue et d’éviter que le témoignage
unique d’une partie au conflit limite notre compréhension de la situation.
Nous avions au départ sélectionné neuf cas qui nous avaient été relatés par des
personnes rencontrées en formation ou en intervention. Nous avons décidé de ne
retenir que les deux cas qui nous semblaient les plus pertinents en veillant à ce qu’ils se
déroulent dans des contextes organisationnels différents. Une démarche interactionnelle
comme la nôtre impliquant que les règles des systèmes ouverts s’appliquent tant aux
organisations du secteur non-marchand qu’à celles du secteur privé, les deux cas retenus
ont été celui d’une institution publique de protection de la jeunesse et celui d’une
entreprise privée du secteur pharmaceutique.

2.4. Le recueil des données

Deux méthodes ont été utilisées pour recueillir les données de nos études de cas, celle
de l’observation directe et celle de l’observation indirecte.

2.4.1. L’observation directe des interactions

Notre pratique professionnelle longue de plusieurs années, notamment en matière de

gestion des conflits, nous a donné maintes fois l’occasion d’être témoin de situations de
conflit interindividuel. De ce fait, quelques anecdotes émaillent les différentes parties de
ce travail.

38
2.4.2. L’observation indirecte des interactions

Dans le cadre de l’observation indirecte, nous avons opté pour la réalisation

d’entretiens semi-directifs d’acteurs de situations de conflit. Cette méthode a été
appliquée pour récolter les données des deux études de cas de la partie pratique. D’après
Quivy et Van Campenoudt, les méthodes d’entretien se caractérisent par la mise en
œuvre de processus d’interaction qui permettent au chercheur de retirer de ses
entretiens des éléments d’information très riches97. Etant donné que l’interaction était le
sujet de notre travail, il nous semblait essentiel qu’elle en soit également l’outil. Cette
méthode s’applique particulièrement bien pour reconstituer des processus d’action, à
savoir dans notre cas, le processus d’un conflit. L’approche systémique des situations
choisies rendait possible de comprendre les règles d’interaction en interrogeant un des
acteurs, pour autant qu’il puisse témoigner de faits concrets comme des comportements
ou des paroles.
Dans la préparation de nos entretiens, nous sommes restés centrés sur nos hypothèses
de travail afin que nos interventions amènent des éléments aussi pertinents que possible
et servent par la suite à une analyse de contenu98. Pour cette raison, nous avons accordé
un soin tout particulier tant à la construction de notre guide d’entretien semi-directif
qu’à la technique elle-même. La grille utilisée pour les interviews se trouve en annexe de
ce travail. Nous reviendrons sur les préoccupations qui nous ont guidé dans le
paragraphe ayant trait à l’épistémologie.
Les questions-guides de la grille d’entretien se centrent principalement sur les
comportements des personnes interrogées à différentes phases du conflit afin de bien
faire le lien avec nos hypothèses. Elles peuvent être classées en trois groupes. Le premier
concerne le contexte du conflit et son déclenchement. Le deuxième aborde les
comportements des acteurs lors de leurs essais de résolution et les effets observés.
Enfin, le troisième type de questions a trait au changement obtenu et à ce qui a, selon
eux, pu le faciliter. Dans le but de recentrer l’entretien sur les objectifs, nous avons
régulièrement posé des questions de précision qui nous permettaient d’objectiver les
opinions et les interprétations de nos interlocuteurs99. Nous avons également préparé
des questions de relance pour compléter certains thèmes explorés. Nous avons réalisé
un total de vingt-et-un entretiens, certains portent sur des cas non-retenus.
97 QUIVY R., VAN CAMPENHOUDT L., Manuel de recherche en sciences sociales, Paris : Dunod, 1995, p.

194.
98 Idem, p. 195.
99 Ibidem.

39
2.5. L’analyse de contenu et la présentation des cas

Nous avons retenu que l’analyse de contenu offrait la possibilité de traiter de manière
méthodique les rapports d’entretiens semi-directifs et qu’elle pouvait dès lors être
utilisée dans des cas de conflits ou de situations problématiques100. La méthode
qualitative nous est dès lors apparue comme la plus indiquée pour analyser nos
situations d’interaction complexes. Pour cette analyse de contenu, nous avons utilisé une
grille inspirée de l’approche de Palo Alto101. Cet outil nous a permis de reconstruire le
tissu relationnel des situations et de modéliser le système relationnel des interactions.
Nous allons maintenant détailler les trois thèmes de notre analyse.

2.5.1. La recherche des éléments du contexte

Elle nous amène à comprendre le cas. Dans le contexte, nous entendons également
l’énoncé du problème, soit en d’autres mots ce qui est perçu comme un conflit par au
moins l’une des parties.

2.5.2. La modélisation du système interactionnel

Nous avons examiné comment le problème présenté se perpétue dans les schémas
relationnels. En outre, nous avons voulu retracer ce que les acteurs avaient déjà tenté
pour résoudre le problème et c’est ce que nous avons déjà défini comme étant des
tentatives de solutions. La question centrale à se poser est : « qui intervient et comment pour
régler le problème ? »102. L’étude de l’ensemble des tentatives de solutions a eu pour objet
d’en repérer les points communs ou l’orientation globale, ce que nous qualifions de
« thème » des tentatives de solution » 103.

100 Idem, p. 233.

101 NARDONE G., WATZLAWICK, P., L’art du changement, Bordeaux : L’Esprit du Temps, 1993, p. 79.
102 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 278.
103 Ibidem.

40
2.5.3. L’analyse du changement et des comportements vus comme
aptes à le produire

Nous avons relevé les éléments décrits comme permettant d’améliorer la situation et les
avons mis en lien avec les tactiques du changement définies par l’école de Palo Alto.
Nous ne prétendons pas avoir illustré toutes les tactiques du changement, il en existe
bien d’autres, nous n’avons retenu que celles que nous avons détecté dans les
interventions. De la même manière que pour les tentatives de solutions, l’étude de tous
ces comportements nous a permis d’en saisir l’orientation globale que nous nommerons
« thème » de l’intervention.

2.6. Aspects épistémologiques : Une épistémologie

interactionnelle et constructiviste

Nous avons tenté de rester le plus proche de l’épistémologie constructiviste et

interactionnelle de l’approche de Palo Alto. Autant que possible, nous avons veillé à
adopter une démarche plus extensive que compréhensive en nous centrant sur la
relation plutôt que sur la recherche de responsabilités présumées. Le retour sur le passé
d’un conflit nous semblait uniquement utile en ce qu’il pouvait illustrer des tentatives de
solutions déjà essayées. Nous sommes conscients de ne pas nous être entièrement
dégagés de la subjectivité inhérente aux acteurs. Néanmoins, nous avons
continuellement développé la position de l’anthropologue, qui veille à décrire des faits et
des interactions sans susciter de jugement sur les acteurs ou sur leurs probables
intentions. A cette fin, nous nous sommes protégés des discours moraux et normatifs en
évitant les questions comme « qui a raison ? », « qui a tort ?», « qui a été agressif ?,
« quelles sont les motivations des uns et des autres ? ». Les questions posées incitaient à
des descriptions d’observations les plus concrètes possibles. Nous avons donc veillé à
garder autant que possible le rôle d’observateur-témoin d’une situation, si cher à
Bateson. Le matériau de notre analyse étant les interactions, il était importait de pouvoir
les définir. Nous avons centré notre questionnement sur les comportements tant
verbaux que non-verbaux. Nos entretiens se sont apparentés à des exercices
d’équilibriste entre recueillir le témoignage d’un vécu, saisir une implication personnelle
et parvenir à faire décrire « objectivement » les faits. Déjà, nous assumons le fait que la
subjectivité ne peut être totalement absente de ce travail.
41
Chapitre 3 : Pratique du changement : les études
de cas
Cette partie a été conçue comme une application de la théorie du changement telle que
nous l’avons présentée dans les chapitres précédents. Notre but est de lier les deux
études de cas aux principaux concepts développés par l’école de Palo Alto et de les
confronter à nos hypothèses relatives au caractère persistant des conflits et à la logique
des comportements favorables au changement.
Pour chacun des deux cas, nous présenterons les acteurs et procèderons à une brève
description du contexte du conflit, suivie par une analyse du système interactionnel.
Enfin, l’analyse de l’intervention et des comportements ayant ouvert la voie à une
solution, nous permettra d’illustrer quelques tactiques de changement de l’école de Palo
Alto.
Notons que les passages entre guillemets sont extraits des entretiens.

42
3.1. Premier cas: gestion d’un groupe d’enseignants

3.1.1. Acteurs

L’ancien et le nouveau coordinateur de l’équipe éducative, les douze enseignants, la

direction et son représentant et les deux intervenants (un psychologue la première année
et un consultant lors de la seconde mission).

3.1.2. Contexte

En 2005, le coordinateur d’une équipe d’enseignants d’une institution d’aide à la

jeunesse fait appel à un psychologue pour une mission de supervision parce que
l’ambiance de travail est difficile, notamment en raison d’incidents entre les enseignants,
la direction et les élèves.
L’intervenant anime les réunions de manière non-directive. Selon les témoignages des
participants, il reste la plupart du temps silencieux et enjoint les enseignants à s’exprimer
« parce qu’ils ont des choses à dire » et insiste à maintes reprises sur la nécessité « d’avoir
confiance ». De son côté, la direction intervient également beaucoup sur le thème de la
confiance. Elle demande à ce que l’un de ses représentants assiste aux réunions car selon
elle, « s’il y a de la confiance, alors la présence de la direction ne devrait pas poser de problème ». Les
sessions sont décrites comme « interminables et pesantes » pour l’équipe éducative. En
outre, quand une personne prend la parole, elle « règle des comptes ». Après quelques
séances, la direction décide d’arrêter la supervision.
L’année suivante, un nouveau coordinateur est engagé et demande à son tour une
procédure de supervision menée par un consultant en vue d’améliorer la communication
dans le groupe au sein duquel il estime « qu’il devrait y avoir plus d’échange et de dynamisme ».
Il décide d’organiser une rencontre préalable entre le nouvel intervenant, quelques
enseignants et un membre de la direction avant de commencer la supervision de
l’équipe. Les enseignants perçoivent la présence d’un membre de la direction comme un
« contrôle et un manque de confiance envers eux ». Dès cette première rencontre surgissent des
difficultés et la plupart des personnes supposées y assister ne viennent pas. Parmi les
enseignants présents, la participation est très limitée. A la question de leurs attentes
quant à la réunion, ils répondent ne pas en avoir. Devant le peu d’enthousiasme affiché
par les enseignants, le membre de la direction insiste sur le fait « qu’il est important d’être
43
positif », qu’il faut « sincèrement dire ce que l’on pense » et que par rapport à sa présence, «il ne
faut pas tenir compte de la hiérarchie mais plus du côté humain ». Les enseignants ne participent
pas plus à la suite de ces interventions.
Le coordinateur signale alors à l’intervenant que les enseignants n’ont pas envie de
supervision et qu’ils ne sont pas très favorables à l’idée de travailler avec lui. Il lui
raconte également l’échec de l’année précédente. Il propose néanmoins de continuer et
de « ne pas s’arrêter à ces résistances », car « ce n’est pas la première fois ». Le consultant
approuve, mais demande à la direction qu’elle n’assiste pas aux prochaines réunions
pour pouvoir être seul avec les enseignants. Il pense que cela permettra aux enseignants
de sortir du jeu relationnel et de se sentir plus à l’aise. La direction résiste en
argumentant que « la direction ne peut pas perdre son autorité si l’on veut que les choses
fonctionnent ».

3.1.3. Analyse du système interactionnel

En premier lieu, nous notons l’accent mis sur l’ouverture et la confiance tant par la
direction que par les deux intervenants. Ce thème revient régulièrement dans toutes
leurs interventions, il semble être l’argument principal pour rétablir la communication
avec les enseignants. Par exemple, la première intervention du consultant lors de la
rencontre préparatoire est de demander aux personnes de s’exprimer et de se sentir libre
de dire ce qu’ils pensent. La théorie de l’école de Palo Alto sur la persistance des
problèmes en raison des comportements mis en œuvre de manière répétée par les
acteurs nous éclaire à ce sujet. Il nous apparaît en effet que toutes ces interventions
relèvent d’un même registre, celui de la demande de confiance. Pour reprendre les
termes de l’école de Palo Alto, les intervenants font « plus de la même chose » malgré
l’inefficacité de leurs interventions.
Il nous semble par ailleurs également judicieux d’analyser la situation en termes de
communication paradoxale. Celle-ci, nous l’avons vu, conduit à des blocages en ce
qu’elle empêche tout changement de type 2. Dans le cas présent, la direction demande
aux enseignants de s’exprimer sincèrement et en toute confiance en leur présence : « s’ils
ont confiance et n’ont rien à cacher, ils ne verront pas de problème à s’exprimer en notre présence » et
même de « ne pas tenir compte de la hiérarchie ». Ce type de communication possède la
structure d’un paradoxe pragmatique et se rapproche de la double contrainte. En effet,
dans le cadre d’une relation d’autorité, que nous pouvons qualifier de complémentaire, il

44
est demandé aux enseignants de ne pas tenir compte de cette relation et de fonctionner
de manière symétrique. Nous observons que plus les enseignants sont encouragés à
« avoir confiance », à « intervenir » et à « dire ce qu’ils pensent », moins ils participent. En
d’autres mots, il s’agit d’une situation de jeu sans fin où tous les changements
qu’apportent les acteurs du conflit sont des changements de même registre (niveau 1).
Un autre point, celui de la présence de la direction aux réunions, revêt également un
caractère paradoxal et possède toutes les caractéristiques d’une alternative illusoire. Pour
se sentir en confiance, les enseignants voudraient que la direction ne soit pas présente
mais s’ils ne veulent pas que la direction soit présente, celle-ci postule que les
enseignants ne lui font pas confiance. Dès lors, les enseignants sont face à un dilemme :
accepter la présence de la direction et se sentir surveillés et pas en confiance ou la
refuser, ce qui serait vu comme un signe qu’on ne peut pas leur faire confiance. La
relation d’autorité qui existe entre la direction et les enseignants rend difficile une méta-
communication qui viendrait rendre explicite les règles implicites de cette relation et
leurs conséquences.
Dans cet exemple, il nous apparaît que le comportement des acteurs dans leurs
tentatives de résoudre la difficulté participe au conflit et empêche tout changement de
la situation.

3.1.4. Décodage de l’intervention

Tactique du recadrage

Le premier objectif du consultant est que la direction n’assiste pas aux prochaines
réunions afin d’être seul avec les enseignants. Il pense que cela permettra aux
enseignants de sortir du jeu relationnel avec la direction et l’autorisera, de son côté, à
intervenir plus facilement. La direction résiste en argumentant que « la direction ne peut
pas perdre son autorité si l’on veut que les choses fonctionnent ».
Pour faire accepter à la direction de ne pas participer aux réunions, l’intervenant opère
un recadrage qui est illustré par les propos suivants : « Lorsque qu’un personne se trouve en
position d’autorité, cette autorité influence son équipe qui ne se comporte pas de la même manière que si
l’autorité n’est pas présente. Heureusement car c’est le signe que l’autorité est effective. ». La direction
accepte alors de ne pas être présente.
Cette intervention de recadrage fonctionne à l’inverse de l’alternative illusoire dont nous
venons de parler. Elle brise le cadre illusoire qui donnait un certain sens à la situation et
révèle de réelles possibilités de changement. Dans l’ancien cadre de référence, ne pas
45
être présent à la réunion était vu par la direction comme une perte d’autorité. Le
nouveau cadre présente cette absence comme un signe d’autorité effective. Ce recadrage
change la signification que possède la situation pour les personnes impliquées. Etant
donné que la réalité dépend de notre vision du monde, quand le sens que nous lui
donnons change, la réalité change aussi104.

Tactique de l’utilisation de la résistance

Lors de sa première réunion avec l’ensemble des enseignants, l’intervenant insiste sur le
fait qu’il est légitime d’avoir des craintes et des doutes concernant l’utilité d’une
supervision. Il leur demande de « ne surtout pas dire ce qu’il n’ont pas envie de dire et de ne pas
trop s’exprimer ». Son premier exercice consiste à demander au groupe de formuler par
écrit toutes les craintes et critiques potentielles, « tout ce dont ils ne veulent surtout pas dans
une supervision ».
Cette intervention nous semble constituer un bon exemple de ce que l’approche de Palo
Alto qualifie d’approche paradoxale par l’utilisation de la résistance. Par cette technique,
la résistance des enseignants peut être transformée en une forme d’obéissance
particulièrement inventive au comportement prescrit. Watzlawick explique que « dans
toute situation de conflit, on dispose fondamentalement de deux procédés de défense pour parer aux coups
de l’adversaire : soit on réagit par une contre-attaque de force au moins égale, soit on cède en laissant
l’attaque de l’autre frapper dans le vide, ce qui lui fait perdre l’équilibre» 105.
Pour y parvenir, le consultant construit un cadre incluant les comportements définis
précédemment comme une résistance. Nous avons observé, dans l’étude de cas, deux
variantes de l’utilisation de la résistance, la tactique de la préemption et celle de
prescription de symptômes, que nous décrivons ci-dessous. Dans ces deux exemples, la
résistance a été transformée en un levier important de changement en la recadrant
comme une condition nécessaire au changement, voire comme un de ses aspects106.

104 NARDONE G., WATZLAWICK, P., op. cit., p. 94.

105 WATZLAWICK P., Le langage du changement : éléments de communication thérapeutique, op. cit., p. 150.
106 WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., op. cit., p. 156.

46
Tactique de la préemption

Nous identifions tout d’abord la tactique de la préemption. Plutôt que d’essayer de

convaincre à tout prix les enseignants de la pertinence de son intervention, le consultant
anticipe et légitime leurs craintes et leurs doutes, en leur disant par exemple : « Vous
pouvez vous demander ce que ma présence va vous apporter ».
D’après Watzlawick et ses confrères, cette tactique d’anticipation a pour vertu
d’hypothéquer la résistance107.

Tactique de la prescription de symptôme

L’utilisation de la prescription de symptôme s’illustre par l’intervention du consultant

lorsqu’il demande aux enseignants de ne pas dire ce dont ils n’ont pas envie de parler et
d’éviter de trop s’exprimer. Il leur recommande le comportement ou l’attitude
dérangeante. Cette tactique répond à l’injonction faite aux professeurs « de s’exprimer
librement » et « d’avoir confiance » qui peut être identifiée à un paradoxe de type « sois
spontané ». La confiance, tout comme la spontanéité, ont justement la propriété de ne pas
se commander. L’intervention consiste par conséquent à prescrire le comportement vu
comme dérangeant plutôt qu’à le combattre. Dans l’approche de Palo Alto, le paradoxe
joue un rôle tout aussi important dans la résolution des problèmes que dans leur genèse.
En effet, de la même manière que le paradoxe entretient le problème, la prescription de
symptômes empêche la tentative de solution, et le symptôme qui en résulte, de se
manifester. Cette tactique de la prescription de symptôme, encore appelée changement
de type 2 par le paradoxe, est considérée par les chercheurs comme une des plus
efficaces et des plus élégantes108.

Tactique d’annoncer au lieu de cacher

La dernière tactique que nous observons chez l’intervenant est celle d’annoncer au lieu
de cacher quand il demande aux enseignants de formuler par écrit toutes leurs craintes et
critiques potentielles. Là où une tentative de solution consisterait à vouloir éviter ou à
minimiser les critiques, la tactique paradoxale utilisée enjoint à les annoncer
ouvertement. Vouloir éviter les critiques a rarement pour effet de les éradiquer, bien au
contraire. Au lieu d’esquiver les critiques des enseignants, l’intervenant les recherche

107 Ibidem.
108 Idem, p. 109.
47
donc ouvertement dans le cadre de l’exercice. Ce faisant, la résistance au changement est
directement transformée en arme privilégiée, voire en condition du changement.

Résultat de l’intervention

Les enseignants participent activement à cette rencontre et tous s’expriment, même si

certains le font de manière timide. A la fin de cette première rencontre, leur attitude
paraît transformée, ils demandent même à continuer la supervision avec le nouvel
intervenant. Lors des sessions suivantes, les enseignants participent de plus en plus.

3.1.5. Mouvement de l’intervention

Analysée sous l’angle de l’approche de Palo Alto, le processus du conflit nous apparaît
comme un « jeu » induit par les tentatives de solution basées sur les thèmes « Vous ne
devez pas avoir de craintes », « Soyez positifs » et « Exprimez-vous ». Ce processus renforce le
retrait et la méfiance des enseignants, qui nous apparaît comme le nœud du problème.
Par son intervention, le consultant renverse la vapeur en appliquant une logique
relationnelle inverse à celle des tentatives de solution. Il utilise la résistance des
professeurs en légitimant leurs craintes et leur demande de ne pas trop s’exprimer voire
même de manifester des résistances.

48
3.2. Second cas : animation du cercle de qualité

3.2.1. Acteurs

Le responsable de projet, le cadre résistant, les onze autres participants du groupe de

travail.

3.2.2. Contexte

Un responsable de projet d’une entreprise du secteur pharmaceutique est chargé de

former un groupe de travail sur l’amélioration de la qualité. Ce groupe rassemble douze
intervenants de différentes filiales qui occupent des fonctions différentes allant de la
production à la vente. Dès la première séance, un participant se met à intervenir
constamment en coupant la parole aux autres et en contredisant régulièrement le
responsable de projet. Au fil des semaines, les autres participants sont agacés par la
situation.
Pour résoudre cette situation, le responsable de projet essaie de convaincre le cadre de
prendre moins de place lors des réunions. Il lui demande « d’essayer de comprendre » que
son comportement dérange le groupe et s’attache à « le convaincre que cela ne peut pas
continuer comme cela ». Nous constatons que plus il essaie de « le calmer », plus son
interlocuteur prend de place dans les réunions et plus il lui coupe la parole en devenant
même agressif quelquefois. Comme ses techniques « ne fonctionnent pas », le responsable
entre en confrontation ouverte. Il émet des remarques en sa direction et lui demande
« d’arrêter de le contredire et de saboter le travail du groupe », ce à quoi le cadre rétorque : « je
donne juste mon avis. Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas ! Je ne vois pas pourquoi
vous vous excitez comme cela. Il n’y a qu’à moi que vous vous en prenez !». L’été approche et la
réunion suivante n’a lieu que le mois suivant, en raison des congés. Comme le projet
n’avance pas et que l’ambiance et la motivation sont ruinées par ce conflit, le
responsable de projet, bien décidé à faire redémarrer le projet à l’échéance convenue, se
décide à consulter sa directrice de ressources humaines qui a été formée à l’approche de
Palo Alto.

49
3.2.3. Analyse du système interactionnel

Nous lisons dans cette interaction une escalade symétrique en ce que chaque acteur veut
maintenir une position haute dans la relation. L’exemple type en est que plus le
responsable essaie d’affirmer son autorité, plus le cadre se rebelle. Par ailleurs, il nous
semble que le responsable de projet tente de régler le conflit en utilisant toujours la
même logique, comportement qualifié dans l’approche de Palo Alto de « faire plus de la
même chose »109. Nous rattachons en effet ses interventions graduelles à un seul et
même message adressé à son interlocuteur : « arrêtez de résister ». La solution qu’il
applique contribue, au vu de nos observations, à entretenir et même à aggraver le
problème relationnel auquel il doit faire face.
Enfin, nous pensons que le cas illustre également comment des désaccords sur la
manière de ponctuer la séquence de faits, conduisent à ce que chaque acteur considère
que l’autre est la cause de son comportement. Pour le cadre, il apparaît légitime de
contester le fait d’être constamment pris pour cible par le responsable de projet. Quant à
ce dernier, il considère évidemment que c’est l’attitude du cadre qui l’oblige à intervenir
de la sorte.

3.2.4. Décodage de l’intervention

Tactique de l’inversion du jeu relationnel

Le responsable de projet décide de changer de comportement dans l’objectif de

résoudre la situation. Lors de la réunion de reprise du travail, il s’adresse au cadre et
reconnaît avoir réagi de manière excessive à son enthousiasme, à ses interventions et à
ses idées. Il valorise également son comportement en signalant qu’il est intéressant de
pouvoir disposer d’une pluralité de points de vue. Il lui dit notamment : « C’est vraiment
important d’avoir parmi nous quelqu’un qui nous prévient qu’il y a des risques dans chaque alternative
et qui nous montre qu’il y a plusieurs manières d’envisager une même situation ». Cette intervention
illustre à merveille, selon nous, la tactique d’inversion du jeu relationnel. Dans ce conflit,
l’escalade symétrique était entretenue par les tentatives répétées du responsable de
« remettre le cadre à sa place » en critiquant ses interventions et en entretenant dès lors une
compétition symétrique.

109 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 271.

50
Le jeu s’inverse par l’utilisation de la position basse lorsque le responsable reconnaît
qu’il a peut être agi de manière excessive. Le fait de reconnaître ses torts rééquilibre la
relation symétrique par un apport de complémentarité.

Tactique de la connotation positive

Nous remarquons qu’un recadrage vient renforcer cette inversion du jeu relationnel. Le
fait de valoriser la contradiction, comportement considéré antérieurement comme
problématique, est qualifié dans l’approche de Palo Alto de tactique de connotation
positive. Le responsable place le comportement dérangeant du cadre dans un nouveau
contexte où il est à présent étiqueté comme intéressant et utile. Nous le voyons, les faits
ne changent pas mais leur sens et leur interprétation changent et influencent dès lors le
comportement et le ressenti de tous les acteurs présents. Cette tactique permet de
transformer la résistance en un auxiliaire de changement.

Tactique de la double contrainte thérapeutique

Dans un second temps, le responsable explique qu’il pense ne pas avoir été assez
structuré et propose de définir un nouveau fonctionnement basé sur une révision des
rôles dans les réunions de travail. Dans ce contexte et sur base d’une méthodologie de
conduite de réunion, il attribue un nouveau rôle au cadre en arguant que : « comme il est
capital de connaître les différentes visions des situations, je vais vous demander de continuer à nous le
montrer. A chaque étape du projet, je vous propose de remettre en question ce que je vous présenterai ».
Cette intervention nous semble être un excellent exemple de double contrainte
thérapeutique, une des nombreuses tactiques d’intervention paradoxale de l’école de
Palo Alto. Son principe est que les paradoxes sont susceptibles d’être tout à la fois cause
de blocages et moteur de changements. Les doubles contraintes thérapeutiques sont, du
point de vue de la communication, les interventions les plus complexes et les plus
efficaces en ce qu’elles mettent fin à un jeu en utilisant un autre jeu tout aussi
complexe110.
Nous avons vu que la double contrainte symptomatique avait pour effet d’enfermer les
acteurs dans un jeu sans échappatoire. D’un point de vue structurel, la double contrainte
thérapeutique, utilisée ici pour dénouer le conflit, est son image en miroir.

110WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., Une logique de la communication, Paris : Seuil, 1972,
p. 244.
51
Le responsable de projet demande au cadre de le contredire, d’user de la remise en
question. Il formule donc une injonction dont la structure est telle qu’elle renforce le
comportement qu’il tentait précédemment de changer. Dès lors, le cadre se trouve
devant un paradoxe puisque son responsable lui demande en quelque sorte de changer
en gardant le même comportement. En effet, si le cadre continue à user de la
contradiction systématique lors des réunions, il obéit de fait à l’injonction et rentre par
conséquent dans le cadre fixé par l’intervention. Dès lors, sa seule manière de contredire
le responsable de projet est d’abandonner le comportement symptomatique qu’il
manifestait jusqu’alors, ce que vise de toute manière l’intervention. Le cadre coopère
donc dans les deux cas, quel que soit son comportement. Nous résumerons le résultat
de l’intervention par le paradoxe suivant : si le cadre résiste, il obéit et ne résiste plus et
donc, s’il veut résister, il ne doit plus résister.

Résultat de l’intervention

Suite à cette intervention se produit une désescalade de l’interaction. La fréquence avec

laquelle le cadre contredisait le responsable de projet se réduit considérablement. Quand
il émet des critiques, on n’observe plus de réactions d’agacement de la part du groupe ou
du responsable.

3.2.5. Mouvement de l’intervention

L’escalade symétrique centrale dans ce conflit était entretenue par les solutions
répétitives inefficaces du responsable de projet. La dynamique s’inverse par l’arrêt de ces
solutions, que nous classerons sous le registre de : « arrêtez de résister ». Cet arrêt est
obtenu par l’utilisation d’une injonction de logique relationnelle inverse, qui fait office
de paradoxe stratégique : « continuez à résister » voire même « je vous demande de résister ».
L’abandon des tentatives de solutions par l’inversion du processus stoppe le jeu et
modifie l’interaction.

52
Chapitre 4 : Réflexions critiques

Nous pensons avoir pu illustrer par ces études de cas l’intérêt et la pertinence de
l’approche de Palo Alto en termes de compréhension des processus de conflit dans les
organisations. Du point de vue méthodologique, l’approche de Palo Alto convient au
contexte organisationnel à plusieurs égards. D’une part, la question centrale du
« comment » en lieu et place du « pourquoi », nous amène à envisager le présent plutôt
qu’à explorer les causes passées supposées à l’origine du problème. Cela nous semble
particulièrement pertinent, particulièrement face à la « psychologisation » qui s’observe
dans les organisations avec l’apparition de nombreux modèles d’inspiration
thérapeutique. D’autre part, le paradigme interactionnel nous conduit à étudier le conflit
comme un système en se ciblant sur l’interaction entre ses différents acteurs et à
l’explorer davantage au niveau du processus que du contenu. A cela s’ajoute la
dimension pratique de cette approche qui étudie les interactions en étroite relation avec
les effets qu’elles produisent.
Ces différentes orientations aident à circonscrire le champ de l’analyse et nous semblent
inscrire l’approche de Palo Alto dans une perspective opérationnelle particulièrement
adaptée aux organisations. En suivant Wittezaele et García, nous dirons que cette
approche recèle le potentiel d’un outil d’intervention remarquablement efficace par sa
simplicité et sa précision111.

Il nous semble également essentiel, avant de revenir sur nos hypothèses, de souligner
quelques limites de cette approche. Il est intéressant de remarquer que ces limites sont
paradoxalement dues à sa remarquable efficacité. Toujours d’après Wittezaele et García,
celles-ci se situent d’une part dans la simplification abusive des situations rencontrées ou
des tactiques utilisées, et de l’autre dans l’impression de toute puissance que cette
approche pourrait entraîner chez un intervenant débutant112. La simplicité de certaines
de ses tactiques pourrait chez certains conduire à la considérer comme une nouvelle
solution miracle ou encore comme un ensemble de ficelles adaptées à toutes les
difficultés. Sous une apparence de relative facilité, cette approche fait pourtant appel à
un ensemble de compétences complexes et difficiles à mettre en pratique. Elles relèvent

111 Ibidem.
112 Idem, p. 309.
53
tout autant de l’analyse et de la prise de recul que de la compréhension des systèmes
interactionnels.
Aucune des tactiques de changement n’a de valeur en elle-même ni ne fonctionne
indépendamment des interactions et du contexte du conflit. Prenons une tactique
comme l’utilisation de la position basse : elle peut être efficace en amenant de la
complémentarité dans une escalade symétrique, mais pourra se révéler inefficace dans le
cas d’une relation complémentaire rigide. Le même principe nous semble valoir pour
toutes les tactiques. C’est donc la logique de l’intervention par rapport aux redondances
et aux tentatives de solution, qui est essentielle.

54
Conclusion

Notre question de départ visait à cerner l’apport de l’école de Palo Alto dans la
compréhension des processus de changement en situation de conflit.
Pour y répondre, nous avions émis comme première hypothèse que les comportements
posés par les parties pour résoudre un conflit pouvaient contribuer à l’entretenir et
même à l’aggraver. Un des postulats fondamentaux de l’approche de Palo Alto relatif au
changement est qu’une difficulté devient un problème persistant lorsqu’elle est gérée de
manière inadéquate et que les acteurs répètent indéfiniment des tentatives de solution
pour essayer de la résoudre. Ce sont ces solutions tentées sans succès qui vont perpétuer
la situation qu’elles étaient sensées modifier113.
A la lumière de nos deux études de cas, nous voyons cette première hypothèse
confortée. En effet, notre analyse a illustré comment le comportement de certains
acteurs pouvait entretenir et aggraver le conflit.

Notre seconde hypothèse postulait que les comportements permettant d’apporter un

changement positif en direction de la résolution du conflit devaient se trouver dans la
logique inverse de celle des comportements qui entretiennent le conflit.
A ce stade, il nous semble cependant que cette deuxième hypothèse pourrait être
reprécisée pour éviter de possibles malentendus. En effet, sa formulation initiale
pourrait laisser penser que pour résoudre un conflit, il suffirait d’inverser un des
comportements qui entretiennent le conflit.
Or, la résolution de celui-ci ne vient pas du changement d’un comportement en son
contraire, ce qui pourrait ne constituer qu’un changement de type 1, mais de l’inversion
de la logique relationnelle des comportements inefficaces. L’inversion dont nous parlons
se produit à un niveau logique supérieur à celui du comportement, celui de la logique
relationnelle. Selon la théorie des types logiques, le comportement relève du niveau d’un
élément, la logique relationnelle du niveau de la classe. Le changement de type 2 n’est
pas simplement le résultat d’une contradiction, il est rendu possible par l’abandon des
tentatives de solutions qui créent le « cercle vicieux » et entretiennent le problème.
L’inversion de la logique des redondances comportementales vise à interrompre ce
cercle. Pour y parvenir, elle induit un comportement différent chez au moins un des

NARDONE G., Psychosolutions. Comment résoudre les problèmes humains complexes, Bordeaux : L’Esprit du
113

Temps, 1999, p. 17.

55
acteurs pour qu’il expérimente une interaction différente avec son environnement.
Comme le dit Nardone, la rupture d’un équilibre entraîne la mise en place d’un nouvel
équilibre114. Nous nous proposons de formuler notre seconde hypothèse comme suit :
Les comportements qui permettent d’apporter un changement positif en direction de la résolution du
conflit concrétisent une logique relationnelle différente de celle des redondances comportementales qui
entretiennent le conflit.

Nous tenons encore à souligner deux aspects importants en rapport avec nos
hypothèses.
Premièrement et en lien avec la redéfinition de notre deuxième hypothèse, nous avons
pu constater au fil de nos lectures et de nos entretiens que l’ensemble des
comportements allant vers une solution semblaient agir dans le sens d’une redéfinition
de la relation. Le changement de type 1 maintient les mêmes règles relationnelles115. En
témoigne le fait que lorsqu’un conflit perdure, les comportements des acteurs se
perpétuent et renforcent la définition négative de la relation. En revanche, les outils qui
amènent le changement 2 entraînent une redéfinition du contexte ou du sens des
comportements et par conséquent une redéfinition de l’interaction. Nous avons vu
qu’avec le recadrage et la connotation positive, l’intervention permettait aux acteurs de
voir positivement un élément considéré négativement auparavant. Alors que leur nature
n’a pas changé, des comportements de résistance sont redéfinis comme des actes de
collaboration. Cela s’inscrit dans la logique constructiviste de l’approche de Palo Alto
qui nous apprend qu’en changeant l’interprétation ou le sens qu’ont certains
comportements, on change la réalité. Il n’est par ailleurs pas nécessaire que cette
redéfinition soit consciente ni même volontaire.

Un deuxième aspect que nous souhaitons relever est que les comportements ayant mené
à un changement réussi n’étaient pas toujours spectaculaires et que le changement
apporté était en fait assez minime. En s’appuyant sur les propriétés de totalité et de non-
sommativité des systèmes ouverts, cela semble cohérent : ne changer qu’un élément
modifie déjà tout le système. Il peut également arriver que les solutions proposées
apparaissent surprenantes voire dérangeantes parce qu’elles n’obéissent ni au bon sens
ni à la logique. Cependant, s’y confiner est la cause même des résultats insatisfaisants du
changement de type 1.

114 Idem, p. 26.

115 WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., op. cit., p. 269.
56
Au terme de ce travail de fin d’études, nous réalisons avoir pris beaucoup de plaisir à
répondre à notre question de départ, relative à l’apport du modèle systémique dans la
gestion des conflits. Les deux hypothèses formulées ont été confirmées au fil de lectures
riches en découvertes et d’entretiens intéressants.
Il nous semble important de rappeler que nous ne prétendons pas être parvenus à nous
affranchir totalement des biais et de la subjectivité inhérents à toute recherche,
l’épistémologie constructiviste et pragmatique de l’approche de Palo Alto constituant
déjà en elle-même un parti pris qu’il nous semble important d’assumer. Une autre limite
de ce travail est sans doute le nombre réduit de cas étudiés. Soulignons à ce propos que
nous n’avions pas comme ambition de prouver l’efficacité du modèle mais bien de
raisonner sa pertinence en tant qu’outil d’analyse des situations conflictuelles.
Dans la continuité de notre recherche, de nombreuses directions restent à explorer.
Alors que nous avons privilégié une approche interindividuelle, il nous semblerait
intéressant de poursuivre cette recherche par l’étude de systèmes plus étendus. Par
ailleurs, l’approche de « l’orientation solutions »116, qui étudie les exceptions et les
ressources dans les situations problématiques, pourrait, nous semble-t-il, compléter
parfaitement notre travail. Enfin, explorer davantage la position de l’intervenant,
démarche qui questionne la motivation à changer, nous semble receler de nombreuses
possibilités de recherches et de découvertes sur les traces d’Erickson, de Bateson, de
Watzlawick et de tous les autres.

Nous résumerons l’attrait que représente pour nous l’approche de Palo Alto pour la
gestion des conflits en deux points. D’une part, elle cherche à répondre à la même
question que se posent les sciences de gestion, soit « comment orienter l’action de façon efficace
et efficiente ? » 117. En outre, la méthodologie utilisée rejoint sur de nombreux points celle
de la recherche intervention aujourd’hui très préconisée dans la gestion des ressources
humaines. Rappelons notamment le fait que comprendre ne soit pas une condition
nécessaire à l’intervention ou qu’elle mélange théorie et pratique en soulignant le fait que
l’on ne peut comprendre l’une sans l’autre.
D’autre part, cette approche résolument pratique ne cherche pas de justification dans
des interprétations ou des systèmes de croyances, elle démontre la mesure de son

116 Ce courant est illustré par les recherches de Steve de Shazer et Bill O’Hanlon, dont les ouvrages sont

renseignés dans la bibliographie.

117 BRASSEUR, M, L’apport de l’école de Palo Alto à la gestion des ressources humaines, Working Paper n° 582,

Centre d’études et de recherche sur les organisations et la gestion de l’Université d’Aix-Marseille,

septembre 2000, p. 17.
57
efficacité dans les résultats. Une des pensées de « Tractacus logico philosoficus » résume
bien cette orientation : « La solution du problème de la vie se remarque à la disparition du
problème. »118. Pour von Foerster, un des pères de la cybernétique et du constructivisme,
la seule manière de savoir est de se mettre à l’épreuve de l’expérience : « Si tu veux voir,
apprends à agir»119.

118 WITTGENSTEIN, L., Tractacus logico-philosophicus et investigations philosophiques, Paris : Gallimard, 1961,
p. 106.
119
WATZLAWICK P. (dir.), L’invention de la réalité : Contributions au constructivisme, op. cit., p. 69.
58
Bibliographie

Monographies

BANDLER R., GRINDER J., Le recadrage. Transformer la perception de la réalité avec la PNL,
Paris : Intereditions, 1999, 248 p.
BATESON G., Vers une écologie de l’esprit, tome 1, Paris : Seuil, 1977, 331 p. (2-02-
025767-X)
BATESON G., La nature et la pensée, Paris : Seuil, 1984, 243 p. (2-02-011039-3)
BATESON G., Une unité sacrée : Quelques pas de plus vers une écologie de l’esprit, Paris : Seuil,
1996, 461 p. (2-02-018367-6)
BATESON G., BATESON M.C., La peur des anges : vers une épistémologie du sacré, Paris :
Seuil, 1989, 296 p. (2-02-010893-3)
BENOIT J.C., Les doubles liens, Paris : P.U.F., 1981
BERNE E., Des jeux et des hommes, Paris : Stock, 1964, 209 p.
BERTRAND Y., GUILLEMET P., Les organisations, une approche systémique, Paris :
Chotard et associés, 1989, 333 p.
BOUCHER G., GAGNE P.-A., PETITPAS, J.-G., Gérer des conflits, Sainte-Foy : les
publications du Québec, 1994, 36 p.
CHALVIN D., Les nouveaux outils de l’analyse transactionnelle, Paris : ESF, 2003, 176 p.
CHALVIN D., EYSETTE F., Comment sortir des petits conflits dans le travail, Paris : Dunod,
1986, 210 p. (2-04-015659-3)
CROZIER M. et FRIEDBERG E., L'acteur et le système. Les contraintes de l’action collective,
Paris : Seuil, 1977
DE BONO E., Conflits : vers la médiation constructive, Paris : Intereditions, 1988
DIONNE P., OUELLET G., La communication interpersonnelle et organisationnelle : l’effet
Palo-Alto, Boucherville : Gaëtan Morin Editeur, 1990, 144 p. (2-89105-334-6)
DOUTRELUGNE Y., COTTENCIN O., Thérapies brèves : principes et outils pratiques,
Paris : Masson, 2005, 173 p. (2-294-01113-9)
DUTERME C., La communication interne en entreprise. L’approche de Palo Alto et l’analyse des
organisations, Bruxelles : De Boeck Université, 2002, 170 p. (2-8041-4005-9)
EDMOND M., PICARD, D., L’école de Palo Alto : un nouveau regard sur les relations
humaines, Paris : Retz, 1984.

59
FISCH R., SCHLANGER K., Traiter les cas difficiles : les réussites de la thérapie brève, Paris :
Seuil, 2005, 217 p. (2-02-060671-2)
FISCH R., WEAKLAND J., SEGAL L., Tactiques du changement, Paris : Seuil, 1986, 315
p. (2-02-009354-5)
FRIEDBERG E., Le pouvoir et la règle : dynamiques de l'action organisée, Paris : Seuil, 1993.
GORDON T., Cadres efficaces, Paris : Belfond, 1980.
HALEY J., Tacticiens du pouvoir, Paris : ESF, 1984, 118 p. (2-7101-0901-8)
HALEY J., Un thérapeute hors du commun : Milton Erickson, Paris : Desclée de Brouwer,
L’Epi, 1984, 380 p. (2-220-03703-7)
HALEY J., CAILLE P., AUSLOOS G. et alii, Changements systémiques en thérapie familiale :
textes classiques présentés par Jean-Claude Benoît, Paris : ESF, 1987, 104 p. (2-7101-0643-4)
LEBEUF C. (dir.), Rencontre de Paul Watzlawick, Paris : L’Harmattan, 1999.
KOURILSKY-BELLIARD F., Du désir au plaisir de changer. Comprendre et provoquer le
changement, Paris : InterEditions, 1995, 324 p. (2-7296-0566-5)
MALAREWICZ J.A., Systémique et entreprise, Paris : Village Mondial, 2000.
MALARECIWZ J.A., Gérer les conflits au travail : la médiation systémique en entreprise, Paris :
Village Mondial, 2004, 166 p. (2-7440-6085-2)
MALAREWICZ J.A., GODIN J., Milton H. Erickson - De l’hypnose clinique à la
psychothérapie stratégique, Paris : ESF, 2005, 160 p.
MINTZBERG H., Le Manager au quotidien: les dix rôles du cadre, Montréal : Agence d'Arc,
1984.
NARDONE G., Peur, panique, phobies, Bordeaux : L’esprit du temps, 1996, 365 p. (2-
908206-42-0)
NARDONE G., Psychosolutions. Comment résoudre les problèmes humains complexes, Bordeaux :
L’Esprit du Temps, 1999, 178 p. (2-913062-21-0)
NARDONE G., WATZLAWICK, P., L’art du changement, Bordeaux : L’Esprit du
Temps, 1993, 218 p. (2-908206-30-7)
NIZET J., BOURGEOIS E., Pression et légitimation : une approche constructiviste du pouvoir,
Paris : P.U.F., 1995.
NIZET J., HUYBRECHTS C., Interventions systémiques dans les organisations, Intégration des
apports de Mintzberg et de Palo Alto, Bruxelles : De Boeck Université, 1999, 160 p. (2-8041-
2796-6)
ORGOGOZO I., Les paradoxes de la communication, Paris : Editions d’organisation, Paris,
1988, 127 p. (2-7081-0967-7)

60
O’HANLON W., BEADLE S., Guide du thérapeute au pays du possible, Bruxelles : Satas,
1997.
O’HANLON W.H., WAINER-DAVIS M., L’orientation vers les solutions, Bruxelles : Satas,
1995.
PASTOR P., BREARD R., Gestion des conflits : la communication à l’épreuve, Paris : Liaisons,
2004, 220 p. (2-87880-581-X)
PAUZE R., Gregory Bateson, itinéraire d’un chercheur, Ramonville-Saint-Agne : Eres, 1996,
153 p. (2-86586-435-9)
ROSENTHAL R.A., JACOBSON, L., Pygmalion à l’école, Tournai : Casterman, 1971, 293
p.
ROUSTANG F., Comment faire rire un paranoïaque, Paris : Odile Jacob, 1996.
QUIVY R., VAN CAMPENHOUDT L., Manuel de recherche en sciences sociales, Paris :
Dunod, 1995, 287 p. (2-10-002656-9)
SACKS O., L’homme qui prenait sa femme pour un chapeau, Paris : Seuil, 1988, 312 p. (2-02-
014630-4)
SEGAL L., Le rêve de la réalité, Paris : Seuil, 1990, 220 p. (2-02-011471-2)
SEGRESTIN D., Sociologie de l'entreprise, Paris : Armand Collin, 1996, 223 p.
SELVINI PALAZZOLI M., BOSCOLO L., CECCHIN G. et alii, Paradoxe et contre-
paradoxe : un nouveau mode thérapeutique face aux familles à transaction schizophrénique, Paris :
ESF, 1978, 138 p. (2-7101-0178-5)
SELVINI PALAZZOLI M., CIRILLO S., D’ETTORRE L. et alii, Le magicien sans magie
ou comment changer la condition paradoxale du psychologue dans l’école, Paris : ESF, 1980, 146 p.
(2-7101-0275-7)
SELVINI PALAZZOLI M., ANOLLI L, DI BLASIO P. et alii, Dans les coulisses de
l'organisation, Paris : ESF, 1984, 228 p. (2-7101-0447-4)
SELVINI M., BOSCOLO L. et alii, Paradoxe et contre-paradoxe, Paris : ESF, 1986.
SERON C., WITTEZAELE J.J., Aide ou contrôle : l’intervention thérapeutique sous contrainte,
Bruxelles : De Boeck Université, 1988, 367 p. (2-8041-1521-6)
SHANNON C.E., WEAVER W., Théorie mathématique de la communication, Paris : Retz,
1975.
WATZLAWICK P., La réalité de la réalité : Confusion, désinformation, communication, Paris :
Seuil, 1978, 237 p. (2-02-006804-4)
WATZLAWICK P., Le langage du changement : éléments de communication thérapeutique, Paris :
Seuil, 1980, 184 p. (2-02-009387-1)

61
WATZLAWICK P., Faites vous-même votre malheur, Paris : Seuil, 1984, 119 p. (2-02-
006992-X)
WATZLAWICK P. (dir.), L’invention de la réalité : Contributions au constructivisme, Paris :
Seuil, 1988, 373 p. (2-02-029452-4).
WATZLAWICK P., Comment réussir à échouer : trouver l'ultrasolution, Paris : Seuil, 1991, 117
p. (2-02-12942-6)
WATZLAWICK P., Les cheveux du baron de Münchausen : Psychothérapie et « réalité », Paris :
Seuil, 1991, 254 p. (2- 02-012710-5)
WATZLAWICK P., WEAKLAND J., FISCH R., Changements, paradoxes et psychothérapie,
Paris : Seuil, 1975, 189 p. (2-02-005871-5)
WATZLAWICK P., BEAVIN J.H., JACKSON D.D., Une logique de la communication,
Paris : Seuil, 1972, 280 p. (2-02-005220-2)
WATZLAWICK P., WEAKLAND J., Sur l’interaction : Palo Alto 1965-1974 : une nouvelle
approche thérapeutique, Paris : Seuil, 1981, 547 p. (2-02-063179-2)
WATZLAWICK P., NARDONE G, (dir), Stratégie de la thérapie brève, Paris : Seuil, 2000,
290 p. (2-02-032847-X)
WINKIN Y. (dir.), La nouvelle communication, Paris : Seuil, 1981, 390 p. (2-02-042784-2)
WINKIN Y. (dir.), Bateson : Premier état d’un héritage, colloque de Cerisy, Paris : Seuil,
1988, 346 p. (2-02-010040-1)
WINKIN Y., Anthropologie de la communication : de la théorie au terrain, Paris : Seuil, 2001,
332 p. (2-02-040284-X)
WITTEZAELE J.J., L’homme relationnel, Paris : Seuil, 2003, 358 p. (2-02-059685-7)
WITTEZAELE J.J., GARCÍA T., A la recherche de l’école de Palo Alto, Paris : Seuil, 2006,
428 p. (2-02-089636-2)
WITTGENSTEIN L., Tractacus logico-philosophicus suivi d’Investigations philosophiques, Paris :
Gallimard, 1961, 364 p. (2-07-070773-3).

Parties ou contributions à une monographie

FOUCHET R., THOMAS, K. « La gestion des conflits ». in Tessier, R., Tellier, Y.,
Changement planifié et développement des organisations, tome 6, Montréal : Presses de
l'Université du Québec, 1991.
GUEGAN Y., « Une situation de double contrainte en entreprise : les valeurs
humanistes au service du pouvoir » in Lebeuf C., Rencontre de Paul Watzlawick, Paris :
L’Harmattan, 1999.
62
Supports académiques, mémoires et working papers

BRASSEUR M, L’apport de l’école de Palo Alto à la gestion des ressources humaines, Working
Paper n° 582, Centre d’études et de recherche sur les organisations et la gestion de
l’Université d’Aix-Marseille, septembre 2000, 20 p.
DUTERME C., « Organisation et changement : un regard sur l'intervention », Mémoire,
Louvain-la-Neuve : Université Catholique de Louvain, 1992, 161 p.
GERBINET D., Les prescriptions de tâches en thérapie brève, cours, Institut Gregory Bateson,
Liège, 1997.
SERON C., « Thérapie brève, modèle de Palo Alto, et contexte judiciaire : intervention
familiale et résolution de problèmes dans le cadre de la protection de la jeunesse »,
Mémoire, Louvain-la-Neuve : Université Catholique de Louvain, 1988, 243 p.
VAS A., Economie d’entreprise, cours de deuxième licence en Sciences du Travail,
Université Catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, 2007.

Sites Web et ressources internet

Ville de Carcassonne, Présentation de la légende de Dame Carcas, [en ligne],

[Link] (Page consultée le 10
janvier 2007)
Mental Research Institute, MRI Origins and notable contributions, [en ligne],
[Link] (Page consultée le 08 mars 2007)
Institut Gregory Bateson, Présentation de l’école de Palo Alto [en ligne] [Link]
[Link]/html/pages/[Link] (Page consultée le 20 avril 2007)
RAY WENDEL A., « Décès de Paul Watzlawick, professeur, philosophe et pionnier de
la thérapie familiale » in Institut Gregory Bateson, Site de l’IGB [en ligne],
[Link]
(Page consultée le 15 avril 2007)
WITTEZAELE J.J., « L’écologie de l’esprit selon Gregory Bateson » in Site de Multitudes,
[en ligne], [Link] (Page
consultée le 02 avril 2007)

Entretiens
63
Entretien avec Monsieur Jean-Jacques Wittezaele réalisé à Liège le 15 mars 2007.
Entretien avec Monsieur Yves Doutrelugne réalisé à Tournai le 11 avril 2007.

64
Annexes

Table des Annexes

Annexe 1 : Grille d’entretien

Annexe 2 : Grille d’analyse

65
Annexe 1 : Grille d’entretien

Le contexte
‰ Parlez nous d’une situation de conflit à laquelle vous avez été confronté en tant que partie
prenante.
‰ Présentez nous le contexte général de ce conflit. Qui était concerné ?
‰ Qu’est-ce qui a, selon vous, déclenché le conflit ? Où cela se passait-il ?

Les comportements des acteurs

‰ Comment chacun (vous et les autres) a réagi à cette situation. Qui a fait quoi ?

‰ Qu’avez-vous dit et qu’ont dit les autres acteurs du conflit ?

Le changement
‰ Comment s’est terminé le conflit ?

‰ Qui a fait quoi ?

Exemples de questions de précision

‰ Qu’entendez-vous par « il ne pouvait pas me sentir » ?

‰ Quand « elle a réagi violemment », qu’a-t-elle fait concrètement ?

Exemples de questions de relance

‰ Et qu’a-t-il fait ensuite ?

‰ Et ensuite que s’est-il passé?

‰ Et comment avez-vous réagi à ces critiques ?

66
Annexe 2 : Grille d’analyse des études de cas

Le schéma interactionnel

‰ Comment le conflit présenté se perpétue-t-il dans les schémas relationnels ?

‰ Quels sont les comportements observés qui favorisent une communication conflictuelle ? (à
vérifier par rapport aux axiomes de la communication)
‰ Quelles sont les interactions redondantes ?
‰ Comment peut être mis en évidence le système perceptivo-réactionnel qui fait durer le
conflit ?
‰ Quelles ont été les tentatives de solution ?
‰ Quel est le point commun entre toutes ces tentatives de solution ?

Le changement et les tactiques de changement

‰ Comment la situation conflictuelle s’est-elle modifiée ?

‰ Quels sont les comportements qui ont permis de résoudre le conflit ?
‰ Comment ces comportements se définissent-ils par rapport aux tentatives de solution ?
‰ Quels sont les points communs ou l’orientation globale de ces comportements ?
‰ Comment se situent-ils par rapport aux tactiques de changement ?

67