29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
Revisiter l’identité d’Allah préislamique à La Mecque
Addendum – Réfuter certaines objections musulmanes
Sam Shamoun
Dans cette section particulière, nous aborderons certaines des objections que les
musulmans soulèvent généralement pour contrer la théorie selon laquelle Allah était le
nom de Hubal, le dieu de la lune. Nous conseillons néanmoins de lire l’intégralité de la
série avant d’examiner cette partie.
Nous commençons par répondre à l'appel de Sami Zaatari à Q. 41 : 37 pour prouver que
les musulmans n'adorent pas un dieu lunaire. Voici ce que dit ce texte :
Parmi Ses Signes figurent la Nuit et le Jour, ainsi que le Soleil et la Lune. Ne vous
prosternez pas devant le soleil et la lune, mais prosternez-vous devant Allah,
Qui les a créés , si c'est Lui que vous voulez servir. Cf. Q. 2 : 189 ; 22h18
Les musulmans comme Zaatari utilisent ce passage pour montrer que la lune est une
création d'Allah, prouvant ainsi qu'Allah ne peut pas être un dieu lunaire.
Cet argument pose quelques problèmes. Premièrement, comme nous l’avons déjà noté
tout au long de notre analyse, cela dénature sérieusement l’argument puisque la question
n’est pas de savoir si les musulmans adorent un dieu lunaire. La question est centrée sur
l’identité d’ Allah préislamique qui était adoré par les polythéistes de La Mecque. La
question que Zaatari et ses collègues taqiyyistes doivent aborder est de savoir si les
Mecquois ont associé Allah à la lune ou non. C'est vraiment aussi simple que cela.
Deuxièmement, affirmer qu’Allah ne peut pas être un dieu de la lune puisque le Coran dit
catégoriquement qu’il a créé la lune, c’est aussi une mauvaise compréhension (voire une
déformation totale) de ce point. Cette « réponse » ne réalise pas, et/ou choisit d’ignorer le
fait, que les païens faisaient une différenciation entre la divinité et la planète qu’ils
associaient à ce dieu/déesse spécifique. Les païens n'étaient pas assez naïfs pour penser
que la lune était identique ou identique à la divinité qu'elle symbolisait. Ils considéraient
plutôt les étoiles et les planètes comme la lune comme des objets représentant leurs dieux.
En d’autres termes, les polythéistes auraient vénéré la lune uniquement en raison de son
association avec la divinité particulière qui, selon eux, la considérait comme sa propre
planète.
Ainsi, les polythéistes pouvaient convenir que la lune avait été créée sans que cela
n'affecte leur croyance selon laquelle il s'agissait du rocher astral symbolisant leur dieu.
Troisièmement, le fait même que le Coran s’oppose à la vénération du soleil et de la lune
présuppose que les païens de La Mecque adoraient ces objets. En tant que tel, ce verset
fournit une corroboration supplémentaire selon laquelle les Mecquois associaient la lune à
l’un de leurs dieux, en particulier celui qu’ils auraient considéré comme le plus élevé ou le
plus grand.
Cela m’amène à mon dernier point. Étonnamment, même si Allah interdit l’adoration du
soleil et de la lune, il n’a aucun problème à jurer ou à prêter serment par eux !
Le Coran, à plusieurs reprises, rapporte qu'Allah jure par la lune et d'autres objets, que les
païens prenaient pour dieux :
Non, par la Lune . S. 74:32 Pickthall
Et près de la lune quand elle est pleine, S. 84 : 18 Hilali-Khan
[Link] 1/6
29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
Et par le soleil et son éclat ; Et par la lune qui la suit (le soleil) ; S. 91 : 1-2 Hilali-
Khan
Comme si cela ne suffisait pas, Allah ne jure que par absolument tout ce qui existe !
Je jure par ce que vous voyez et par ce que vous ne voyez pas. S. 69 : 38-39
Dire qu'Allah jure par ce qui est visible et invisible signifie qu'il jure par absolument tout !
Afin d'aider les taqiyyistes comme Zaatari à comprendre la gravité de la situation, Q.
69 : 38-39 implique qu'Allah ne jure pas seulement par le soleil ou la lune, mais aussi par
les idoles que les gens adorent, les animaux comme les cochons, les femmes. , la
pornographie, les drogues comme le crack, l'alcool, les toilettes et ce qu'il y a dedans, etc.
Cela implique même qu'il ne jurait que par Satan lui-même, ainsi que par tous les autres
démons !
Le problème que cela crée pour Allah est que, selon Mahomet, jurer par autre chose
qu'Allah, c'est commettre le péché impardonnable du shirk , ou associer des partenaires à
Allah :
Rapporté par 'Umar :
Le Prophète a dit : " Si quelqu'un doit prêter serment, il doit jurer
UNIQUEMENT par Allah . " Les habitants de Quraish juraient par leurs pères,
mais le Prophète a dit : « Ne jurez pas par vos pères. » ( Sahih al-Bukhari , Volume
5, Livre 58, Numéro 177 ; * )
Chapitre 9. Ce qui a été rapporté à propos de « Quiconque jure par un autre
qu'Allah a commis le Shirk »
1535 . Sa'd Ibn 'Ubaidah a rapporté que 'Umar a entendu un homme dire : "Non, par
la Ka'bah", alors Ibn 'Umar a dit : "Rien n'est juré par autre qu'Allah, car j'ai entendu
le Messager d'Allah dire : ' QUICONQUE " ( Sahih ) ( Traduction anglaise de
Jami' At-Tirmidhi, compilé par l'Imam Hafiz Abu 'Eisa Mohammad Ibn 'Eisa At-
Tirmidhi , traduit par Abu Khaliyl (USA) , ahadith édité et référencé par Hafiz Tahir
Zubair 'Ali Za'i [Darussalam Publishers & Distributors, Première édition : novembre
2007], Volume 3, 18. Les chapitres sur les vœux et les serments du Messager
d'Allah, p. 309 ; (soulignez l'accent est le nôtre)
Pour aggraver les choses, Allah a juré sur ces choses de toute éternité puisque, selon
l'Islam, le Coran est éternel, ce qui signifie que le serment d'Allah a eu lieu avant la
création. Cela implique fondamentalement qu’Allah a fait de chaque chose créée ses
partenaires dans l’éternité, commettant ainsi le pire shirk possible imaginable !
Cela prouve non seulement qu'Allah est un malfaiteur pour avoir établi des objets tels que
la lune ou Satan comme partenaires, cela prouve également qu'il n'est pas le Dieu de la
Sainte Bible.
Le vrai Dieu de la Sainte Bible ne jure que par lui-même puisque, comme l’enseignent
catégoriquement les Écritures, il n’y a rien de comparable ou de plus grand que lui sur
lequel jurer :
« Car lorsque Dieu fit une promesse à Abraham, parce qu’il ne pouvait jurer par
personne de plus grand, il jura par lui-même . » Hébreux 6:13
« Car les hommes ne jurent que par le plus grand , et un serment de confirmation
est pour eux la fin de toute dispute. » Hébreux 6:16
Ainsi, le fait qu’Allah jure par tout ce qui existe n’est pas seulement une indication claire
qu’il n’est pas le même que Yahvé Dieu, cela indique également (au moins du point de
vue biblique) que chaque chose créée est tout aussi grande, sinon plus grande que , la
divinité musulmane !
Peut-être que des musulmans comme Zaatari peuvent expliquer la contradiction (ainsi que
l'ironie) du fait qu'Allah interdise le culte du soleil et de la lune en jurant par ces mêmes
objets, faisant ainsi d'eux (avec tout ce qui existe) ses partenaires ou même ses supérieurs
!
[Link] 2/6
29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
Pour en savoir plus sur ce sujet, veuillez consulter les articles et vidéos suivants :
Allah commet-il le Shirk ?
Les serments d'Allah
Mahomet et le serment
Certains musulmans aiment se référer à la littérature des hadiths pour prouver que les
païens considéraient Hubal et Allah comme deux divinités distinctes. Par exemple, lors de
la bataille d’Uhud, le païen Abu Sufyan attribua la victoire des Mecan sur les musulmans
aux dieux Hubal et al-Uzza :
Al-Bara a rapporté :
Nous avons affronté les païens ce jour-là (de la bataille d'Uhud) et le Prophète a
placé un groupe d'archers (à un endroit spécial) et a nommé 'Abdullah (bin Jubair)
comme leur commandant et a dit : « Ne quittez pas cet endroit ; et si vous nous
voyez conquérir l'ennemi, ne quittez pas cet endroit, et si vous les voyez nous
conquérir, ne (venez pas) nous aider. " Alors, lorsque nous avons fait face à
l'ennemi, ils ont pris leurs talons jusqu'à ce que je voie leurs femmes couraient vers
la montagne, soulevant leurs vêtements de leurs jambes, révélant leurs bracelets. Les
musulmans ont commencé à dire : « Le butin, le butin ! » 'Abdullah bin Jubair a dit :
"Le Prophète m'avait pris la ferme promesse de ne pas quitter cet endroit." Mais ses
compagnons refusèrent (de rester). Ainsi, lorsqu'ils refusèrent (de rester là), (Allah)
les confondit au point qu'ils ne savaient plus où aller, et ils subirent soixante-dix
victimes. Abu Sufyan monta sur un haut lieu et dit : « Mahomet est-il présent parmi
les gens ? Le Prophète a dit : « Ne lui répondez pas. » Abu Sufyan a dit : « Le fils
d'Abu Quhafa est-il présent parmi les gens ? Le Prophète a dit : « Ne lui répondez
pas. » Abu Sufyan a dit : « Le fils d'Al-Khattab est-il parmi les gens ? Il a ensuite
ajouté : "Tous ces gens ont été tués, car s'ils étaient vivants, ils auraient répondu." A
ce sujet, 'Umar ne put s'empêcher de dire : "Tu es un menteur, ô ennemi d'Allah !
Allah a gardé ce qui te rendra malheureux." Abu Sufyan a dit : « Le supérieur
pourrait être Hubal ! Sur ce, le Prophète dit (à ses compagnons) : « Répondez-lui
». Ils ont demandé : « Que pouvons-nous dire ? Il dit : « Dis : Allah est plus élevé
et plus majestueux ! » Abu Sufyan a dit : « Nous avons (l'idole) Al-'Uzza, alors que
vous n'avez pas de 'Uzza ! » Le Prophète dit (à ses compagnons) : « Répondez-lui ».
Ils ont dit : « Que pouvons-nous dire ? Le Prophète a dit : « Dis : Allah est notre
aide et vous n'avez aucun aide. » Abu Sufyan a déclaré : « (Ce) jour compense notre
perte à Badr et (dans) la bataille (la victoire) est toujours indécise et partagée à tour
de rôle par les belligérants. Vous verrez certains de vos morts mutilés, mais moi non
plus. j'exhorte à cette action, et je n'en suis pas non plus désolé." Jabir rapporte :
Certaines personnes ont bu du vin le matin du jour d'Uhud et ont ensuite été tuées en
martyrs. ( Sahih al-Bukhari , Volume 5, Livre 59, Numéro 375 ; * )
Les musulmans en concluent que ni Abu Sufyan ni Muhammad n'ont pensé un instant que
Hubal était Allah, puisqu'ils ont revendiqué l'aide d'une divinité contre l'autre.
En réalité, ces hadiths ne parviennent pas à réfuter le fait que les Mecquois croient
qu’Allah était un autre nom pour leur dieu Hubal. Tout ce que prouvent ces récits, c’est
que Mahomet essayait de transformer l’Allah dans lequel il avait grandi en croyant d’un
dieu païen élevé en un Dieu unique et universel, une transformation qui rendait son dieu
différent de toute autre divinité portant ce même nom.
Ceci est similaire aux traditions qui prétendent que Mahomet a effectivement brisé l'idole
de Hubal. En le brisant, Mahomet dissociait son Allah de Hubal, puisqu'il voulait associer
sa divinité particulière au Dieu judéo-chrétien révélé dans la Sainte Bible.
Cela expliquerait donc les déclarations d'Abu Sufyan. Étant donné que Mahomet avait
dissocié Allah de Hubal, il n’est pas surprenant qu’Abu Sufyan ait répondu de cette
manière. Ses déclarations pourraient être considérées comme une raillerie contre
Mahomet, comme une manière de le réprimander pour avoir séparé Hubal et Allah l'un de
l'autre. Le cri d'Abu Sufyan serait sa façon de proclamer que Hubal était le véritable
Allah, le chef de tous les dieux, et non celui dont Mohammed et ses disciples vantaient les
mérites.
Cela m'amène à mon prochain point. Ces traditions créent en réalité des problèmes pour
les musulmans car elles suggèrent que les païens tels qu'Abou Sufyan ne considéraient pas
[Link] 3/6
29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
Allah de Mahomet comme le dieu suprême, mais comme l'une des nombreuses divinités
rivales. Abu Sufyan attribue sa victoire sur Muhammad et son dieu à Hubal et al-Uzza,
suggérant qu'au moins dans son esprit, ces divinités étaient égales, sinon supérieures, à
Allah. Il pensait évidemment qu'Allah pouvait être confronté et même vaincu par les
autres dieux, ce qui signifie que ces païens ne le voyaient pas comme la divinité inégalée
et inégalée que le Coran et les traditions islamiques tentent de faire passer.
Si tel est le cas, alors l’affirmation musulmane selon laquelle Allah n’était pas seulement
l’un des nombreux dieux païens adorés par les Mecquois est douteuse. Si les Mecquois ne
croyaient pas qu’Allah était Hubal, alors ils devaient le considérer comme simplement une
divinité parmi tant d’autres. Ils ne pensaient certainement pas qu’il était le plus grand des
dieux.
Ainsi, les musulmans ne peuvent pas avoir le gâteau et le manger en même temps. S’ils
acceptent la véracité de ces rapports, ils doivent également accepter le fait que ces mêmes
récits réfutent l’idée selon laquelle les Mecquois préislamiques considéraient Allah
comme le dieu suprême de tous.
Pour en savoir plus sur cette question, nous recommandons les articles et réfutations
suivants :
Ba'al, Hubal et Allah : une réfutation de l'article de sensibilisation islamique
intitulé « Hubal est-il le même qu'Allah ?
Les Mecquois croyaient-ils en Allah comme le Très-Haut ? Répondre aux
affirmations des polémistes musulmans sur la question d'Allah et de Hubal
Les polythéistes croyaient-ils qu’Allah était l’Être suprême ou le considéraient-
ils comme l’un des nombreux dieux rivaux ?
Les Mecquois croyaient-ils vraiment qu’Allah était le Dieu suprême ?
Répondre à un dawagandiste musulman qui pense que c'est le cas
Dénoncer les mensonges délibérés et la tromperie de Zawadi
Post-scriptum aux mensonges et tromperies de Zawadi
Une autre objection dit que Hubal était la plus grande idole des Arabes selon le Kitab al-
Asnam (« Le Livre des idoles ») de Hisham ibn al-Kalbi, que nous avons cité dans la
première partie de notre discussion. Cependant, cela n’implique pas qu’il soit le plus
grand dieu. Après tout, dire qu’Hubal était la plus grande des idoles et dire qu’il était le
plus grand de tous les dieux n’est pas nécessairement la même chose. Selon ce point de
vue, il faut prouver qu’Allah n’était qu’une autre de ces idoles .(1)
Il y a au moins deux problèmes principaux avec cette réponse. Premièrement, dire
qu’Hubal est la plus grande idole sans que cela en fasse le plus grand de tous les dieux n’a
absolument aucun sens puisque les païens croyaient que les idoles étaient des
représentations de leurs dieux. Les polythéistes n'étaient pas naïfs au point de penser que
l'idole était en réalité la divinité qu'ils adoraient puisqu'ils croyaient que les dieux avaient
une existence séparée et indépendante des images qui les représentaient.
En fait, Mahomet lui-même le croyait puisque certaines traditions islamiques affirment
qu'il a envoyé Khalid al-Walid pour tuer la déesse al-Uzza :
Cette année-là, cinq nuits avant la fin du Ramadan, Khalid al-Walid détruisit al-
'Uzza dans la plaine de Nakhlah . Al-'Uzza était une idole des Banu Shayban, une
subdivision de Sulaym, alliés des Banu Hashim. Les Banu Asad b. 'Abd al-'Uzza
disait que c'était leur idole. Khalid s'y dirigea, puis il dit : « Je l'ai détruit ». [Le
Messager de Dieu] a dit : « Avez-vous vu quelque chose ? "Non", dit Khalid.
"Alors," dit-il, "retournez et détruisez-le." Alors Khalid retourna à l'idole, détruisit
son temple et brisa l'idole. Le gardien commença à dire : « Rage, O 'Uzza, avec un
de tes accès de rage ! » – sur quoi une femme éthiopienne nue et gémissante
sortit devant lui. Khalid l'a tuée et lui a pris les bijoux qu'elle portait. Puis il alla
voir le Messager de Dieu et lui rapporta ce qui s'était passé. " C'était al-'Uzza ", a-t-
il déclaré, "et al-'Uzza ne sera plus jamais vénéré."
Selon Ibn Humayd – Salamah – Ibn Ishaq, qui a dit : Le Messager de Dieu a envoyé
Khalid b. al-Walid pour [s'occuper] d'al-'Uzza, qui était à Nakhlah. C'était un temple
vénéré par les tribus de Quraysh, Kinanah et tous les Mudar. Ses gardiens
appartenaient aux Banu Shayban, une division des Banu Sulaym, alliés des Banu
Hashim. Lorsque le maître du temple apprit que Khalid venait s'occuper d'al-'Uzza,
[Link] 4/6
29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
il lui accrocha son épée et gravit la montagne près de laquelle se trouvait al-'Uzza.
En montant, il dit :
O 'Uzza, attaque avec une attaque qui ne touche aucun endroit vital,
contre Khalid ! Jetez votre voile et ceignez votre traîne !
O 'Uzza, si aujourd'hui tu ne veux pas tuer Khalid,
supporter un châtiment rapide ou devenir chrétien !
Ayant atteint al-'Uzza, Khalid la détruisit et retourna vers le Messager de Dieu. (
L'Histoire d'al-Tabari : La Victoire de l'Islam , traduit par Michael Fishbein [State
University of New York Press (SUNY), Albany 1997], Volume 8, pp. 187-188 ; c'est
nous qui soulignons en gras)
Eve, bien que Walid ait détruit l'idole d'al-Uzza, n'a toujours pas terminé son travail
puisqu'il ne l'a pas réellement tuée. Cette tradition montre que Mahomet, tout comme les
païens de son époque, distinguait l'idole du dieu/déesse que représentait l'image. Ni lui ni
eux n'ont confondu les deux, comme s'ils étaient d'avis que le dieu/la déesse représenté
par l'idole n'avait pas d'existence indépendante en dehors de son image.
Par conséquent, dire qu’une idole spécifique était la plus grande signifiait simplement que
la divinité particulière, qui était représentée par cette image, était la plus grande de tous
les dieux.
Deuxièmement, cette objection n’est rien de plus qu’un faux-fuyant ainsi qu’un argument
de paille, car elle déforme le point réellement avancé. Dire qu’il faut montrer qu’Allah
n’était qu’une idole parmi d’autres suppose à tort que nous affirmons que les païens
croyaient initialement que Hubal était différent et plus grand qu’Allah. Au contraire, ce
que nous voulons dire, c'est qu'Allah était simplement le nom que les païens donnaient à
Hubal en reconnaissance du fait qu'il était le chef de tous les dieux. Cela signifie que
l’idole de Hubal était en réalité une statue d’Allah, et donc Allah était en fait l’une des
idoles adorées là-bas !
En fait, les sources islamiques elles-mêmes fournissent des preuves indirectes qui
confortent ce point de vue. Par exemple, Ibn Kathir montre que le dieu de la famille de
Mahomet était Hubal, et que son grand-père a même prié Allah en faisant face à l'idole de
Hubal !
« Ibn Ishaq a déclaré : « On prétend que lorsque 'Abd al-Muttalib a reçu une telle
opposition de la part des Quraysh concernant le creusement du zamzam , il a juré
que si dix fils naissaient à celui qui grandissait et le protégeait, il en sacrifierait un.
pour Dieu à la ka'ba .'
« Finalement, il eut dix fils adultes dont il savait qu'ils lui apporteraient protection.
Leurs noms étaient al-Harith, al-Zubayr, Hajl, Dirar, al-Muqawwim, Abu Lahab, al-
'Abbas, Hamza, Abu Talib et 'Abd Allah. Il les rassembla et leur fit part de son vœu
et leur demanda d'honorer son engagement envers Dieu, Tout-Puissant et Tout-
Glorieux soit-Il . Ils obéirent et lui demandèrent ce qu'il voulait qu'ils fassent. Il
demanda à chacun d'eux de prendre une flèche, d'écrire son nom dessus et de revenir
vers lui.
« Ils l'ont fait et sont allés avec eux à l'intérieur de la ka'ba jusqu'au site de leur
dieu Hubal , où se trouvait le puits dans lequel les offrandes à la ka'ba seraient
déposées. Là, près de Hubal, se trouvaient sept flèches qu'ils utilisaient pour
deviner un jugement sur une question importante , une question de prix du sang,
de parenté ou autre. Ils venaient à Hubal pour chercher une solution, acceptant
tout ce qu’on leur ordonnait de faire ou de s’abstenir . ( La vie du prophète
Mahomet (Al-Sira al-Nabawiyya) , Volume I, traduit par le professeur Trevor Le
Gassick, révisé par le Dr Ahmed Fareed [Garnet Publishing Limited, 8 Southern
Court, South Street Reading RG1 4QS, Royaume-Uni ; The Centre pour la
contribution musulmane à la civilisation, 1998], pp. 125-126 ;
La tradition continue en disant que le sort tomba sur 'Abd Allah, le futur père de
Mahomet, ce qui signifie qu'il devra être sacrifié. Les Quraish convainquirent 'Abd al-
Muttalib de trouver un moyen d'épargner son fils et le convainquirent de consulter une
devin. Le texte continue :
[Link] 5/6
29/05/2024 08:12 L'identité d'Allah préislamique à la Mecque [Addendum]
« Alors ils partirent pour Médine, où ils trouvèrent le devin dont le nom était Sajah,
comme Yunus b. Bukayr, rapporté par Ibn Ishaq, était à Khaybar. Ils repartirent à
cheval et allèrent vers elle et lui demandèrent conseil, 'Abd al-Muttalib lui racontant
tout le problème qui le concernait, lui et son fils. Elle lui a dit : « Laisse-moi
aujourd'hui, jusqu'à ce que mon esprit vienne et que je puisse lui demander . »
« Ils l'ont quittée et Abd al-Muttalib a prié Dieu . Le lendemain, ils revinrent vers
elle et elle les informa qu'elle avait eu un message. « Quel est le montant du prix du
sang que vous prescrivez ? » » demanda-t-elle. « Dix chameaux », lui dirent-ils, ceci
étant le cas, « alors retourne dans ton pays et présente ton homme en offrande et fais
de même avec les dix chameaux. Puis lance des flèches pour départager lui et eux. .
Si la flèche divinatoire pointe vers lui, augmentez le nombre de chameaux jusqu'à
ce que votre dieu soit satisfait ; si elle pointe vers les chameaux, sacrifiez-les à sa
place. De cette façon, vous plairez à votre dieu et sauverez votre homme .
« Alors ils retournèrent à La Mecque et, après avoir accepté de faire ce qu'elle avait
dit, 'Abd al-Muttalib dit des prières à Dieu . Puis ils offrirent Abd Allah et les dix
chameaux en sacrifice et lancèrent la flèche . À ce moment-là, les hommes de
Quraysh dirent à 'Abd al-Muttalib, qui se tenait près de Hubal en train de prier
Dieu : "Tout est fini ! Ton Dieu est content, ô 'Abd al-Muttalib' …" (Ibid., p. 126-
127 ; nous soulignons en gras)
Cela n'a absolument aucun sens pour le grand-père de Mahomet de se tenir devant la
statue de Hubal tout en priant Allah s'ils n'étaient pas une seule et même personne. Cela
n’a pas non plus de sens que le grand-père fasse un vœu à Allah et se présente ensuite
devant l’idole de Hubal pour l’accomplir !
Cela prouve essentiellement que les païens préislamiques comme le grand-père de
Mahomet prenaient Allah comme nom du dieu Hubal, c'est pourquoi ils priaient Allah en
se plaçant devant l'idole de Hubal. Dans leur esprit, la statue représentant Hubal n’était
autre qu’une idole représentant Allah.
Notes de fin
(1) Cette objection plutôt désespérée a été soulevée par nul autre que Bassam Zawadi, l'un
des principaux taqiyyistes de l'Islam, au sein d'un forum musulman particulier qu'il
fréquente souvent. Ce qui rend cela plutôt comique, c'est que l'une des affiches, un «
ancien » chrétien pentecôtiste, était tellement ravi de cette réponse qu'il a encouragé
Zawadi à l'utiliser contre moi afin qu'il puisse voir comment moi, qu'il appelle Satan
incarné, réagirais à cette réponse. il:
07/10/2011, 01:08
ET L'ARGUMENT CHRÉTIEN A ÉTÉ DÉTRUIT ! Jazakallah Bassam, il n'y a
AUCUN MOYEN de prouver qu'Allah était une idole car s'il l'était, Nabi (saw)
aurait (veuillez m'excuser de dire cela) détruit Allah à son retour à La Mecque. Vous
voudrez peut-être modifier votre réfutation à Sam Shamoun sur "les païens
voyaient-ils Allah comme le Dieu suprême ou l'un des nombreux dieux rivaux" et
mettre la citation d'Al Kalbi (vous pourriez même vous référer à mon cas et dire que
cela suffisait pour résoudre le doute d'un frère qui impose des normes de preuve très
élevées concernant toute vérité religieuse, et que les arguments de Shamoun
m'avaient laissé dans le doute pendant un moment). Voyons comment le shaitan
incarné réagit à cela... Alhamdulilah qu'Allah vous récompense.
Puisque je ne veux pas décevoir JamalTruth, son souhait est donc mon ordre ! J'espère
qu'il est tout aussi ravi de ma réponse que de celle de Zawadi.
Page d'accueil de la théologie
répondant à l'Islam
[Link] 6/6
