L

Le risque environnemental - S. Bretesché, C. Harpet, S. Ollitrault, V. Héquet

a façon dont les sociétés prennent en charge la question de l’environnement
met en jeu des transactions entre les différents acteurs sociaux impliqués.
Le défaut de consensus social sur ce qui est dangereux ou non, sur le niveau
de dangerosité ou sur ce qu’il convient de faire en situation d’incertitude et, en
définitive, sur le degré d’acceptation du risque, constituent des défis sociétaux
majeurs.
La notion de « risque » englobe aussi bien les grandes menaces planétaires
(destruction de la couche d’ozone, effet de serre, etc.) que les comportements
individuels qui ponctuent notre quotidien (tabagisme, conduite automobile, etc.).
Les risques écologiques ou technologiques révèlent le fossé qui sépare les

Développement durable
experts des profanes et suscitent de nouvelles exigences démocratiques, tandis
que les risques individuels modifient notre façon de concevoir nos rapports
avec autrui.
Nous proposons une lecture interdisciplinaire du risque environnemental sous
trois aspects : sa mesure, sa perception et sa gestion. Cet ouvrage initie des
Sophie Bretesché
regards croisés entre scientifiques, gestionnaires et acteurs publics autour du Cyrille Harpet
sol, de l’air et de l’eau. Sylvie Ollitrault
C’est dans une démarche de science accessible au citoyen que cet ouvrage Valérie Héquet
souhaite s’inscrire.

Le risque environnemental
Entre sciences physiques et sciences humaines

25 euros
Presses des Mines

[Link] 1 01/07/2019 10:38

Sophie Bretesché, Cyrille Harpet, Sylvie Ollitrault et Valérie Héquet, Le risque environnemental. Entre
sciences physiques et sciences humaines, Paris, Presses des Mines, collection Développement durable,
2019.

© Presses des MINES - TRANSVALOR, 2019

60, boulevard Saint-Michel - 75272 Paris Cedex 06 - France
presses@[Link]
[Link]

© Illustration de couverture : Sylvain Pioch

ISBN : 978-2-35671-571-5

Dépôt légal : 2019

Achevé d’imprimer en 2019 (Paris)
Cette publication a bénéficié du soutien de l’Institut Carnot M.I.N.E.S.
Tous droits de reproduction, de traduction, d’adaptation et d’exécution réservés pour tous les pays.
 Le risque environnemental

Entre sciences physiques et sciences humaines

 Collection Développement durable

Dans la même collection :

Association Événement OSE, Les nouvelles filières gazières dans le mix énergétique de
demain
Isabelle Blanc, ÉcoSD Annual Workshop
Guillaume Junqua, Sabrina Brullot, Écologie industrielle et territoriale
Association Événement OSE, Énergie, citoyens et ville durable
Daniel Labaronne, Villes portuaires au Maghreb
Emmanuel Garbolino, Les bio-indicateurs du climat
Bruno Peuportier (dir.), Éco-conception des ensembles bâtis et des infrastructures
Bruno Peuportier (dir.), Livre blanc sur les recherches en énergétique des bâtiments
François Mirabel, La Déréglementation des marchés de l’électricité et du gaz
Association Événement OSE, Smart Grids et stockage
Ouvrage coordonné par Gilles Guerassimoff, Nadia Maïzi, Smart Grids. Au-delà du concept
comment rendre les réseaux plus intelligents
Mirabel François, La Déréglementation des marchés de l’électricité et du gaz
Fabrice Flipo, François Deltour, Michelle Dobré, Marion Michot, Peut-on croire aux TIC
vertes ?
Benjamin Israël, Quel avenir pour l’industrie dans les places portuaires ?
Association Événement OSE, Eau et Énergie
Ouvrage coordonné par Bruno Duplessis et Charles Raux, Économie et développement urbain
durable 2
Ouvrage coordonné par Gilles Guerassimoff, Nadia Maïzi, Eau et Énergie : destins croisés
Christophe Gobin, Réussir une construction en éco-conception
Ouvrage coordonné par Jean Carassus et Bruno Duplessis, Économie et développement urbain
durable 1
Ouvrage coordonné par Gilles Guerassimoff et Nadia Maïzi, Carbone et prospective
Peuportier Bruno, Éco-conception des bâtiments et des quartiers
Gilles Guerassimoff et Nadia Maïzi, les et énergie : un paysage de contrastes
 Sophie Bretesché, Cyrille Harpet,
Sylvie Ollitrault et Valérie Héquet

Le risque environnemental

Entre sciences physiques et sciences humaines

 Sommaire

Liste des auteurs�����������������������������������������������������������������������������������������������������11

Préface�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������19
Jean-Baptiste Fressoz

Introduction - Risque environnemental : de quoi parle-t-on ?�������������21

Cyrille Harpet

Partie 1 - De la mesure du risque à sa gestion������������������������27

Chapitre 1 - Mesurer le risque��������������������������������������������������������������������������29
1. Évolution de la mesure du risque chimique dans l’estuaire de la Loire����30
Joël Knoery, Christophe Brach-Papa+, Nicolas Briant, Tiphaine Chouvelon, Daniel
Ferreira Araujo, Jean-Louis Gonzalez, Edouard Metzger, Meryem Mojtahid, Emanuel
Ponzevera, Emmanuelle Rozuel

2. Estimer l’aléa associé aux effondrements : l’exemple des cavités

souterraines�������������������������������������������������������������������������������������������������������������35
Donatienne Leparoux, Céline Filippi, Adnand Bitri, Henri Pierre Mondain

3. Prendre la mesure du risque��������������������������������������������������������������������������������42

Giovanni Bruna

Chapitre 2 - De la mesure à la représentation du risque�����������������������47

4. Les représentations de l’agro-écologie et du risque de déplantation dans le
bocage maugeois���������������������������������������������������������������������������������������������������48
Gérald Liscia

5. Pour une approche culturelle du risque : l’exemple des mines d’uranium�������52

Sophie Bretesché et Antoine Ghérardi

6. Évaluer la culture du risque : le cas des contaminations pétrolières en

Equateur����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 57
Sylvia Becerra, Emmanuelle Cadot, Marianne Calès, Diego Quiroga, Daniela Racines

7. Se représenter le risque ���������������������������������������������������������������������������������������65

Cyrille Harpet
8 Le risque environnemental

Chapitre 3 - Gérer le risque�������������������������������������������������������������������������������69

8. La gestion du risque à l’épreuve des pratiques professionnelles :
l’exemple de la médecine nucléaire������������������������������������������������������������������71
Romain Lonceint, Bénédicte Geffroy

9. L’État et la science de l’« air intérieur » : gérer un nouveau « risque » ?����75

Renaud Hourcade, Jean-Pierre Le Bourhis

10. De la gestion au gouvernement des risques��������������������������������������������������81

Sylvie Ollitrault

Partie 2 - Pour une approche interdisciplinaire et

citoyenne du risque environnemental��������������������������������������������85

Chapitre 4 - L’interdisciplinarité, une pratique nécessaire face aux

risques environnementaux�����������������������������������������������������������������������������������87
Sophie Bretesché

11. L’air intérieur, regards croisés��������������������������������������������������������������������������92

Sophie Bretesché

Identifier les polluants d’intérêt dans l’air intérieur������������������������������������94

Corinne Mandin

Les maîtrises techniques de la pollution de l’air intérieur�������������������������98

Valérie Héquet

Les médias et l’air intérieur, un enjeu sans scandale ?����������������������������� 105

Renaud Crespin et Benjamin Ferron

Retour de pratiques : l’air intérieur, un exemple de risque émergent��� 110

Interview de Jean Pierre Gangneux, responsable du pôle biologie du CHU de Rennes

12. La pollution des sols, regards croisés���������������������������������������������������������� 113

Sophie Bretesché

La mesure sur site : incertitudes et interprétation������������������������������������� 115

Cécile Le Guern

La perception d’un territoire à risque. Le cas de l’ancienne décharge de

la Prairie de Mauves���������������������������������������������������������������������������������������� 121
Ghozlane Fleury-Bahi, Cécile Le Guern, Oscar Navarro, Béatrice Béchet, Aude Naud,
Pauline Thébault

Perceptions et usages : le cas des jardiniers urbains��������������������������������� 126

Marjorie Tendero, Béatrice Plottu, Béatrice Béchet, Cécile Le Guern, Liliane Jean-
Soro, Hugo Chemin
Sommaire Sommaire 9

Retour de pratique : le risque associé à l’héritage de l’uranium, de la

mesure à la prise en compte du territoire���������������������������������������������������� 130
Interview de Gilles Montavon, directeur de recherches à Subatech

Chapitre 5 - Les sciences citoyennes entre participation et

mobilisation������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 133
Cyrille Harpet

13. De l’expertise à une démarche participative : le cas d’un jardin familial à

Nantes����������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 139
Marine Canavese, Dorine Bouquet, Nolwenn Gauthier, Thierry Lebeau, Elisabeth Rémy

14. Mobiliser sur la question de l’air intérieur : mission impossible ?�������� 144
Sylvie Ollitrault

15. Retour de pratique : l’expérience interdisciplinaire de la Zone Atelier

Territoires Uranifères�������������������������������������������������������������������������������������� 151
Interview de Patrick Chardon, coordonnateur de la ZATU Territoires uranifères

16. Faire de l’eau une ressource inépuisable ?�������������������������������������������������� 154

Interview de Jérôme Bortoli, directeur Vendée Eau par Yves Andres et Sarah Gahffari

Conclusion�������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 161
Sylvie Ollitrault
 Liste des auteurs

Co-directeurs de l’ouvrage et auteurs

Sophie Bretesché, docteur en sociologie des organisations (Université Pierre Mendès

France de Grenoble), professeur à l’IMT Atlantique, responsable de la Chaire régionale
Rite qui porte que les risques industriels émergents et leurs modes de régulation. Elle
poursuit ses recherches sur le rôle de la mémoire dans la prise en compte des risques
environnementaux. Co-directrice du programme SHS NEEDS-CNRS consacré au
nucléaire et membre de la Zone Atelier Territoires uranifères de l’arc hercynien.

Cyrille Harpet, docteur en philosophie (université Lyon 3), diplômé en anthropologie

(université Lyon 2) et en management environnemental (Insa – Lyon), professeur à
l’École des hautes études en santé publique de Rennes (EHESP), directeur adjoint de
l’unité de recherche ARENES (UMR 6501), dirige des travaux relatifs à la perception
sociale des risques en santé environnement, aux inégalités sociales sur les territoires
et à l’aménagement des espaces protecteurs et promoteurs en santé publique. Membre
de comités d’expert auprès de l’ANSES, de l’IRSN et de l’ADEME.

Valerie Héquet, docteur en chimie de l’environnement (Université d’Aix-

Marseille), professeur en Génie des Procédés à l’IMT Atlantique, responsable de
l’équipe Traitement Eau Air Métrologie du laboratoire GEPEA (Génie des procédés
Environnement Agroalimentaire), dirige des travaux sur les mécanismes de transfert
et de réactions d’oxydation photocatalytique. Les domaines d’application sont le
traitement des polluants atmosphériques, des polluants de l’air intérieur ainsi que des
micropolluants et polluants émergents dans les effluents aqueux.

Sylvie Ollitrault, directrice de recherche au CNRS, politiste et directrice de l’UMR

6051 ARENES est spécialiste des questions de militantisme et de mouvements de
protestations écologistes et environnementalistes. Elle a été experte pour l’ANSES, elle
encadre plusieurs thèses financées par l’ADEME, la Région Bretagne. Elle a collaboré
à la Fabrique Ecologique et est membre de nombreux réseaux de recherche sur les
questions d’environnement ou d’écologie (conseil scientifique de Développement
durable et Territoires).
12 Le risque environnemental

Auteurs

Yves Andrès, docteur en Microbiologie (Université de Strasbourg), professeur à IMT

Atlantique, responsable du département Systèmes Energétiques et Environnement,
animateur de l’axe écotechnologies de l’UMR GEPEA (CNRS 6144), dirige des
travaux dans le domaine des biotechnologies dédiés au traitement des pollutions
et au recyclage des déchets (Eau, effluents gazeux et biomasse). Les principaux
projets concernent : (i) la production de biogaz à partir de biomasses par digestion
anaérobie ; (ii) le traitement et la réutilisation des eaux usées et des eaux grises ; (iii) le
comportement des aérosols microbiens dans les systèmes de traitement d’air.

Sylvia Becerra, coordinatrice du programme ANR MONOIL monitoring

environnemental, santé société et pétrole en Equateur (2014-2018), est chargée de
recherche CNRS au laboratoire Géosciences Environnement Toulouse (GET- OMP,
Observatoire Midi Pyrénées) depuis 2006. Elle développe et promeut les recherches
interdisciplinaires, particulièrement aux interfaces entre sciences sociales et sciences de
la vie et de la terre. Comme sociologue de l’environnement et des risques, elle étudie les
facteurs de vulnérabilités et les dispositions sociales pour faire face aux changements et
risques environnementaux (contaminations, inondations), en interrogeant notamment
les pratiques et représentations sociales ainsi que l’action publique. Elle s’intéresse
particulièrement aux contextes de contaminations environnementales dans les pays du
sud comme en Equateur, en Tunisie ou en Côte d’Ivoire.

Béatrice Bechet, docteur en génie des procédés (INPL Nancy), chargée de recherche
à l’IFSTTAR, membre du laboratoire Eau et Environnement, directrice de l’Institut
de Recherche en Sciences et Techniques de la Ville, poursuit des recherches sur le
transfert de polluants dans les sols urbains et en assainissement pluvial et anime des
travaux sur la caractérisation et la place des sols dans les projets d’aménagement
urbain.

Jérome Bortoli, Ingénieur des Mines, diplômé de l’université de Stanford et titulaire

d’un 3eme cycle en management et innovation de l’ESSCA., travaille depuis 25 ans
dans les domaines de l’eau et l’environnement. Consultant en bureaux d’études et
auprès de la banque Mondiale, puis dirigeant d’une société agroalimentaire jusqu’en
2012. Il est aujourd’hui directeur de Vendée Eau, collectivité de près de 300 communes,
pionnière dans l’exploration des solutions de dessalement ou de Réutilisations des
Eaux Usées pour l’eau potable. Vendée Eau est membre fondateur de la WRE (Water
Reuse Europe).

Dorine Bouquet, Diplômée en tant qu’ingénieur agronome (ENSAIA, Nancy)

et docteur en sciences agronomiques (Université de Nantes), je suis actuellement
Liste des auteurs 13

Attachée Temporaire d’Enseignement et de Recherche au département de biologie

de l’Université de Nantes. Pendant ma thèse, j’ai travaillé sur le développement de
méthodes de gestion durable des sols de jardins urbains modérément contaminés au
plomb (Pb), notamment par le maintien de la culture de légumes non accumulateurs
de Pb pendant le processus de dépollution des sols par phytoextraction.

Giovanni Bruna, ancien Directeur Scientifique et membre du Comité d’État-major

de l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sureté Nucléaire), docteur en Physique
nucléaire appliquée, est expert international dans le domaine. Il siège au Conseil
Scientifique de la DEN (Direction de l’Energie Nucléaire, CEA) et est évaluateur à titre
d’expert pour le compte de la Commission Européenne, du HCERES (Haut Conseil de
l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur) et d’instituts en Belgique,
Finlande et Suisse. Auteur de plus de 120 articles académiques et récipiendaire de
prix d’excellence scientifique (American Nuclear Society, ASME…), il est membre,
entre autres, de l’Advisory Board du NI 2050 de la Nuclear Energy Agency. Il est des
cofondateurs de l’Association de R&D européenne NUGENIA.

Marine Canavese, Doctorante à l’Université Lyon 2 - Lumière (Centre Max Weber/

Labex Institut des Mondes Urbains), je réalise une thèse co-dirigée en histoire et en
sociologie sur les sols pollués et potentiellement pollués en milieu urbain. Je réalise
une sociohistoire nationale ainsi que des terrains dans l’agglomération lyonnaise.
Auparavant, j’ai travaillé plusieurs années sur les jardins collectifs sur sites et sols
pollués.

Patrick Chardon, ingénieur de recherche au Laboratoire de Physique de Clermont, il

coordonne la Zone Atelier Territoire Uranifère.

Renaud Crespin, docteur en science politique, chargé de recherche au CNRS au

Centre de Sociologie des Organisations de SciencesPo (CSO/UMR 7116), chargé de
cours à l’EHESP, Paris-Dauphine, ENA formation et SciencesPo, co-responsable de
l’axe savoirs , sciences et expertise du CSO, membre de l’Observatoire de la qualité
de vie au travail des professionnels de santé, de différents comités scientifiques et
d’experts (ANSES, Inserm, CNRS), mène des recherches sur les processus de
rationalisation de l’action publique notamment par la comparaison des processus
d’instrumentation des politiques de prévention (dépistage, sélection des donneurs de
sang) et l’analyse du rôle des expertises technico-scientifiques dans la construction des
problèmes publics de santé-environnement et de santé-travail. Son dernier ouvrage Se
doper pour Travailler, co-dirigé avec D. Lhuillier et G. Lutz, a été publié en 2017 aux
éditions Erès.

Benjamin Ferron, Docteur en science politique (Université Rennes 1), maître de

conférences en sciences de l’information et de la communication au Département
14 Le risque environnemental

de communication politique et publique de l’Université Paris-Est Créteil (UPEC),

membre du Centre d’étude des discours, images textes, écrits, communications
(Céditec, E.A. 3119). Ses travaux portent sur la sociologie du journalisme, la sociologie
du militantisme et la construction des problèmes publics. Co-responsable du Réseau
thématique « Sociologie des Médias » (RT37) de l’Association française de sociologie.
Il est l’auteur de La communication internationale du zapatisme (PUR, 2015) et co-
auteur avec N. Harvey & O. Trédan de l’ouvrage collectif Des amateurs dans les
médias (Presses des Mines, 2015).

Ghozlane Fleury-Bahi, docteur en psychologie (Université Paris 5), professeure

en psychologie sociale et environnementale à l’Université de Nantes, directrice du
Laboratoire de Psychologie des Pays de la Loire. Elle développe des recherches
relatives à la perception des risques dans les champs de l’environnement et de la
santé environnementale, aux déterminants environnementaux de la qualité de vie et à
l’adaptation aux risques environnementaux.

Jean-Pierre Gangneux, docteur en médecine, professeur des universités-praticien

hospitalier en parasitologie et mycologie à la Faculté de médecine et au CHU de
Rennes. Responsable du pôle biologie du CHU, il développe une thématique de
recherche sur le risque environnemental biologique et chimique au sein de l’Institut
de recherche en santé, environnement et travail (UMR U_1085 Inserm-Université
Rennes1-EHESP). Il est investigateur principal ou co-investigateur de plusieurs grands
projets sur la qualité de l’air intérieur dans les établissements de santé et au domicile
(DGOS, Ministère de l’écologie, ANSES ou ADEME). Il est président de la Société
Française de Mycologie Médicale et secrétaire général de la confédération européenne
de mycologie médicale.

Nolwenn Gautier, Doctorante à l’EHESS au sein de l’Institut de recherche

interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (IRIS), je prépare une thèse co-dirigée en
socio-géographie. Ma recherche porte sur les controverses socio-techniques que
soulèvent la relocalisation des aires alimentaires et l’usage agricole des sols urbains et
périurbains en Ile-de-France.

Benedicte Geffroy, professeur en management des organisations et des systèmes

d’information à IMT Atlantique, membre permanent du Laboratoire d’Économie et de
Management de Nantes Atlantique et responsable du Département Sciences Sociales et
de Gestion d’IMT Atlantique. Ses travaux de recherche portent sur les transformations
socio-organisationnelles induites par le numérique et dirige aussi dans le cadre du
Labex IRON des travaux dans le champ de la santé sur les risques professionnels
associés à la médecine et la structuration des relations médicales.
Liste des auteurs 15

Sarah Ghaffari, docteur en sociologie (Université de Nantes), Enseignante Chercheuse

à IMT Atlantique au département Sciences Sociales et de Gestion, coresponsable de
l’axe « Sciences du gouvernement et catégories d’action » de l’UMR CENS (CNRS
6025). Les derniers projets portent d’une part sur des dynamiques de co-émergence
des marchés et des filières dans le secteur industriel des technologies vertes et d’autre
part sur des processus sociotechnique(s) de (re) qualification (politique, sociale,
scientifique) des eaux usées traitées en vue de leur réutilisation.

Antoine Gherardi, doctorant en sciences de gestion (IMT Atlantique), diplômé

en géographie et en aménagement du territoire (Université de Nantes). A étudié la
perception culturelle des risques liés aux mines d’uranium françaises.

Renaud Hourcade, chargé de recherche au CNRS. Ses recherches s’intéressent à

la construction des savoirs, la politisation et le recours aux instruments de marché
dans les politiques d’environnement et de santé-environnement. Ses publications
ont porté sur la régulation des pollutions de l’air, de l’eau et des multi-expositions à
des contaminants chimiques, ainsi que sur les politiques de transition énergétique et
climatique.

Joel Knoery, docteur en océanographique (chimie marine) et chercheur à l’Ifremer

depuis 1992. Il a travaillé sur le traçage chimique des sources hydrothermales et
suintements froids et sur l’incorporation de polluants dans le plancton. Il travaille
actuellement sur la contamination du milieu marin par le mercure, et dirige le
Laboratoire de Biogéochimie des Contaminants Métalliques d’Ifremer.

Liliane Jean-Soro, docteur en chimie et microbiologie de l’eau (Université de

Limoges), chargée de recherche à l’IFSTTAR, membre du laboratoire Eau et
Environnement, membre de l’Institut de Recherche en Sciences et Techniques de
la Ville, poursuit des recherches sur la dynamique des polluants inorganiques dans
l’environnement, en milieu urbain.

Jean-Pierre Le Bourhis, chargé de recherche au CNRS, est docteur en science

politique de l’Université de Paris I-Sorbonne et rattaché au laboratoire ARENES,
dont il est co-responsable de l’axe transversal « Environnement ». Ses intérêts de
recherche récents portent sur les politiques de régulation des pollutions toxiques,
du local à l’international, le champ des pouvoirs territoriaux et les bureaucraties de
l’environnement. Il a publié récemment « Le développement durable. Une nouvelle
affaire d’État », PUF, 2014 (avec co-auteurs).

Cécile Le Guern, docteur en géosciences de l’environnement (Université de

Lorraine), ingénieur de recherche au BRGM, Direction Régionale des Pays de
la Loire, co-animatrice de l’axe de recherche sur les Sols Urbains de l’Institut de
16 Le risque environnemental

Recherche en Sciences et Techniques de la Ville, mène des recherches en géochimie

environnementale. Ses travaux portent notamment sur les origines (anthropiques et
naturelles) des substances et leur devenir dans les milieux (eaux, sols, air), ainsi que
sur la gestion optimisée des sols et sous-sols modérément contaminés.

Thierry Lebeau, Directeur de l’OSUNA, Coordinateur du projet POLLUSOLS, et

enseignant-chercheur au sein de l’UFR Sciences et techniques de l’Université de
Nantes, il est spécialiste de la pollution des sols et de microbiologie des sols. Il est
membre du Groupe de travail sur les risques liés aux jardins collectifs et privatifs
urbains (POLLUSOLS).

Donatienne Leparoux, docteur en géophysique, directrice de recherche à l’Institut

Français des Sciences et Technologies, des Transports, de l’Aménagement, et des
Réseaux (IFSTTAR), conduit des projets de recherches en imagerie géophysique basés
sur l’utilisation des ondes sismiques de surface pour des problématiques appliquées aux
milieux souterrains de faibles profondeurs. Les domaines d’application visés portent
sur l’identification des structures et anomalies géologiques en tant que contribution à
l’évaluation des risques environnementaux et aux capacités géotechniques du sous-sol.

Gerald Liscia, docteur en géographie (LEDRA, Université de Rouen). Directeur du

développement à l’ISTOM. Membre de l’UR Agrodéveloppement et innovations au
Sud - ISTOM. Collabore à des expertises et travaux de recherche sur les conditions de
diffusion des innovations dans l’agriculture et sur l’évaluation de leur impact.

Romain Lonceint, docteur en management de l’Université de Nantes, enseignant-

chercheur au sein du Département Sciences Sociales et de Gestion d’IMT Atlantique,
et membre permanent du Laboratoire d’Économie et de Management de Nantes
Atlantique. Ses travaux de recherche portent notamment sur l’activité de travail dans
les organisations du secteur de la santé.

Corinne Mandin, ingénieur chimiste (ENSCM), docteur en sciences de la santé

(Université de Rennes), responsable de l’unité en charge des recherches sur la qualité
des environnements intérieurs et de la mise en œuvre de l’Observatoire de la qualité
de l’air intérieur (OQAI) au Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB). Ses
travaux portent sur les expositions de la population humaine aux substances chimiques
et agents physiques dans les bâtiments. Elle est membre de comités d’experts de
l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), de l’Organisation mondiale de la
santé (OMS) et du Centre communautaire de recherche (EU-JRC).

Gilles Montavon, docteur en radiochimie (université Paris-Sud), diplômé en chimie

(université de Strasbourg), directeur de recherche au CNRS dans l’unité de recherche
Subatech (UM5 6457), anime une équipe qui étudie le comportement de radioéléments
Liste des auteurs 17

à l’échelle des ultra-traces dans un contexte médical et environnemental. Il est (co)-

auteur de 82 articles publiés dans des revues à comité de lecture (H-index: 25). Membre
expert pour la radiochimie auprès du HCERES et participation à divers comités de
pilotage de programmes de recherche (labex IRON, OSUNA/POLLUSOLS, ZATU…).

Oscar Navarro, docteur en Psychologie (Université Paris Descartes), maître de

conférences en psychologie sociale et environnementale à l’Université de Nantes.
Membre du Laboratoire de Psychologie des Pays de la Loire (LPPL UPRES EA
4638). Ses travaux s’inscrivent dans l’analyse des facteurs psychosociaux et
environnementaux qui peuvent intervenir dans l’évaluation et la gestion des risques
(représentations sociales des risques, attachement au cadre de vie, sentiment de
vulnérabilité et capacité perçue d’action). Il est porteur du projet ANR CLIMATRisk
(sense of vulnerability and adaptation to face effects of climate change strategies: the
case of perception of coastal risks) et président de l’association pour la recherche en
psychologie environnementale (ARPEnv).

Béatrice Plottu, docteur en économie, (université de Rennes 1), maître de conférences

à l’agrocampus ouest, directrice adjointe du département Economie, Gestion, Société
(EGS), membre du laboratoire « Structure et marchés agricoles, ressources et territoires,
Laboratoire d’études et de recherche en économie » (SMART-LERECO, UMR 1302),
dirige des travaux sur l’acceptabilité des choix d’aménagement des friches urbaines
polluées.

Elisabeth Remy, Ingénieure d’étude HDR à l’INRA, membre du Groupe de travail

sur les risques liés aux jardins collectifs et privatifs urbains (POLLUSOLS). Ses
recherches portent sur les controverses environnementales, la sociologie des risques
et l’analyse de l’expertise scientifique et technique en lien (ou non) avec l’expertise
profane, sur l’analyse de l’évaluation et de la gestion des risques liés aux sols (péri)
urbains. Des travaux (en cours) abordent également la question de la « renaturation »
de friches industrielles.

Marjorie Tendero, docteure en sciences économiques (Agrocampus Ouest), membre

du SMART-LERECO (Structures et Marchés Agricoles, Ressources et Territoires –
Laboratoire d’Études et de Recherche en Économie, UMR 1302), chercheuse associée
au CREAM (Centre de Recherche en Économie Appliquée à la Mondialisation, EA
4702), ATER à l’Université de Rouen, poursuit ses recherches sur l’acceptabilité des
choix d’aménagement des friches polluées dans le cadre d’un post-doctorat.
 Préface

Jean-Baptiste Fressoz

Des jardins familiaux nantais contaminés à l’arsenic aux effondrements de cavités

souterraines, du bocage maugeois privé de haies aux deux-cent cinquante mines
d’uranium exploitées sur le territoire métropolitain pendant cinquante ans, des
teneurs en plomb, mercure et cuivre de l’estuaire de la Loire aux faibles doses en
milieu hospitalier de la pollution de l’air intérieur à… bien d’autres choses encore : le
principal mérite de cet ouvrage est de nous déplacer sans cesse, de nous dépayser, de
nous donner à voir le risque environnemental dans toute sa variété, dans ce qu’il a de
banal, de routinier et surtout de silencieux.

Ce livre est un recueil d’études sur des risques sinon oubliés du moins éclipsés par
quelques grandes affaires (perturbateurs endocriniens, pesticides, OGM…). Des
risques à bas bruit, non pas mineurs, mais surtout tragiquement minorés : en trente
ans le journal Le Monde a publié plus de 1400 articles sur la pollution de l’air et
seulement 55 sur l’air intérieur alors que celle-ci ferait 20 000 morts par an. Quand
la mobilisation publique est faible voire inexistante, en l’absence de « scandale » ou
de coupable idéal, le travail des chercheurs pour documenter, mesurer et faire exister
socialement ces risques est fondamental. C’est dire aussi l’intérêt de cet ouvrage qui
donne à voir des travaux sur ces risques à bas bruit issus de nombreuses disciplines :
toxicologie, chimie, sociologie, philosophie, microbiologie, agronomie…

Face à cette variété de disciplines et d’approches, deux hypothèses sont possibles. On

pourrait dire que le risque environnemental est un nouvel objet de politique publique
(remontant aux années 1970 tout au plus) et une nouvelle « frontière de la recherche »,
un objet hybride nécessitant le croisement nouveau de savoirs anciens – et l’on réactive
le discours un peu usé de l’indispensable pluri-trans-disciplinarité. Soit – et ce serait
mon humble avis – le risque environnemental nous oblige au fond à renouer avec une
tradition d’enquête et d’action publique qui correspond assez fidèlement à l’hygiène
du XIXe siècle, celle d’avant Pasteur.

Je m’explique.

Quand la notion « d’environnement » s’institutionnalise dans les années 1970, avec

les créations de l’EPA aux États-Unis, et divers ministères de l’environnement dans
les pays de l’OCDE, elle paraît marquer une rupture historique fondamentale. A tel
point que dans les années 1980-1990 les sociologues (Ulrich Beck, Anthony Giddens)
20 Le risque environnemental

n’ont pas de mot assez forts pour la caractériser : « Société du risque », « Modernité
réflexive », « Seconde modernité »… Pourtant à y regarder de plus près, ces nouvelles
institutions dédiées à l’environnement ne font que rassembler sous un chapeau
nouveau des pratiques de règlementations anciennes : pensons au clean air acts, clean
water acts du XIXe siècle, aux procédures d’autorisation des établissements classés,
aux enquêtes de commodo incommodo (sortes d’études d’impact avant l’heure), à la
toxicologie, à l’hygiène publique, à la médecine du travail… etc. L’environnement pris
au singulier est dorénavant essentialisé – c’est ce que rend bien l’expression anglaise
« the environnement » mais pourtant il désigne l’aggiornamento d’enjeux très anciens
et surtout très variés qu’on peut ranger en deux grandes catégories. Ce qui relève de
la gestion de la santé publique, de la pollution, de la salubrité des aliments, des airs,
des habitations, des eaux, – la biopolitique des sociétés industrielles pour le dire vite
d’une part, et, ce qui relève de la conservation/protection des forêts, des espaces de
montagnes, des crues, des espèces etc. Si l’on remonte encore un peu dans le temps et
que l’on parle la langue du XVIIIe siècle « l’environment » désigne au fond l’addition
de deux termes : la nature et les circumfusa (les choses environnantes).

L’ironie est que c’est sans doute ce dernier mot, qui désigne dans la médecine du
XVIIIe siècle toutes les choses qui environnent les corps et agissent sur la santé, qui
a donné naissance au mot environnement contemporain. Ce dernier est en effet une
importation de l’anglais environment popularisé par Herbert Spencer dans les années
1850-60. Herbert Spencer l’utilise des dizaines de fois pour décrire les « circonstances
d’un organisme », c’est-à-dire toutes les forces qui l’affectent et le transforment, et
explore les relations réciproques entre l’organisme et l’environnement. Spencer s’en
sert pour traduire le mot de milieu cher à Auguste Comte. Or Comte s’est lui-même
inspiré d’un concept fondamental de l’hygiène française de la fin du XVIIIe siècle, celui
de circumfusa ou « choses environnantes ». Considérée depuis l’histoire l’expression
« risque environnemental » est presque tautologique : elle revient à désigner un sous
ensemble de « l’environnement » qui existait autrefois séparément et qui a d’ailleurs
donné par extension naissance à ce dernier.
 Introduction

Risque environnemental : de quoi parle-t-on ?

Cyrille Harpet

En remontant l’histoire, nous pourrions rencontrer ce qui est nommé « risque

environnemental » dès la plus haute antiquité, lorsqu’ Hippocrate mentionne les risques
pour la santé humaine associés à la dégradation des milieux. Déjà dans Des airs, des
eaux et des lieux, il revendique le fait que le médecin doit tenir compte « des saisons
de l’année et des maladies qu`elles provoquent, des états de vent propres à chaque
région et de la qualité de ses eaux, qui observe soigneusement la ville et ses environs
(…), qui, en outre, note le genre de vie et, en particulier, les habitudes alimentaires
des habitants, en bref, toutes les causes qui peuvent entraîner un déséquilibre dans
l’économie animale. » Le fameux médecin de Cos avait déjà observé les effets patents
produits par les pollutions de l’air, de l’eau, des sols, des mines. Son examen clinique
des individus était largement complété et approfondi par l’observation scrupuleuse
des lieux de vie. Autant géographe qu’ethnographe, historien et écologue de son
temps, il conduisait des analyses des conditions sociales et écologiques des peuples.
Certes, il n’était pas encore fait usage de la notion de « risque », mais l’environnement
réservait une série de facteurs explicatifs et causaux des maux de l’humanité. Disons
que l’environnement présentait des « dangers » identifiés pour lesquels des effets sur
la santé étaient observables.

Dès lors qu’il s’agit de présumer de possibles épisodes provoquant des dommages, en
se projetant dans un futur proche ou lointain, se construit une certaine représentation
du temps, des évènements et des conséquences. C’est avec les armateurs italiens du
XVIIe siècle que ce serait développé une première culture du risque, avec l’estimation
des « pertes et dommages » pouvant être subis pour toute cargaison partie en mer. De là,
une approche par anticipation des coûts et des sinistres qui sera qualifiée de « risco ».
Les actuaires et autres financiers s’en saisiront pour élaborer un arsenal comptable
limitant les pertes financières des navigants. Le calcul probabiliste découlera de cette
vision renouvelée des avenirs possibles, l’environnement constituant un milieu source
d’aléas dont il s’agit de prévoir et de calculer les effets prévisibles et de cerner ceux
imprévisibles. C’est cette part d’incertitude qui va progressivement caractériser les
risques, écologiques ou autres.
22 Le risque environnemental

Il faut différencier « risques écologiques » des « risques environnementaux ». En effet,

les premiers ont pour seuls facteurs de dangers les éléments des éco-systèmes, sans
intervention ou source d’origine humaine. Séismes, tornades, raz-de-marée, vents de
poussière, émissions de soufre d’origine volcanique, éruptions, la liste est longue de
ces phénomènes dits aussi « naturels ». Les risques environnementaux quant à eux
impliquent nécessairement une contribution humaine, qu’elle soit liée aux sources
d’émissions ou aux conditions d’exposition. Les milieux ou éco-systèmes constituent
à ce titre des « médias », autrement dits des voies de diffusion des vecteurs et facteurs
de danger.

Pour mieux expliciter cette spécificité des risques environnementaux, s’y ajoute le
fait de considérer des sources multiples, avec la multiplicité des activités humaines.
Par « environnement », s’entendent à la fois « les facteurs naturels », issus des
milieux écologiques, mais aussi industriels et technologiques. Car l’environnement
est ce qui cerne, entoure l’homme, dans ses implantations et ses activités. Du coup
les « risques environnementaux » qualifient autant les sources, origines et facteurs
de risque qui sont d’origine ‘naturelle’ (les séismes, les inondations, les épisodes
climatiques extrêmes, etc.) que ceux d’origine anthropique, donc industrielle ou
technologique (émissions de polluants de l’eau, de l’air, dans les sols, le bruit, les ondes
électromagnétiques, les rayonnements ionisants et non ionisants, etc.). Il s’agirait alors
de dénommer l’ensemble de ces risques des « risques pour l’environnement ».

Enfin, les risques environnementaux se distinguent des « risques comportementaux »

du fait que les activités humaines qui en sont à l’origine ne sont pas choisies : « les
risques environnementaux semblent souvent être perçus comme des périls, c’est-à-dire
comme des risques subis, et non contrôlables individuellement voire collectivement,
au contraire de nombre de risques qui sont plus ou moins choisis, tels le tabagisme,
la conduite automobile, etc… (Peretti-Watel P., 2000, La sociologie du risque, La
découverte).

Nous éprouvons toutefois une gêne à l’écoute de cette formulation, unissant les
sources « naturelles » et celles « industrielles et technologiques ». Dans les deux
cas, ces catégories renvoient à un accident, à un risque de nature aléatoire et dont
les manifestations sont visibles, violentes, voire spectaculaires. Le recensement
des situations de crises et de catastrophes écologiques à travers l’histoire sont
majoritairement des crises industrielles et technologiques datées et qui laissent des
traces dans les mémoires… et dans les médias.

A commencer par le « smog » de Londres (décembre 1952), la contamination des

eaux de la baie de Minamata au Japon par du méthylmercure industriel (premiers
indices en 1956) ou à Niigata (1964), les nuages radioactifs de la centrale nucléaire de
Tchernobyl (Ukraine, 25-26 avril 1986) avec ses effets environnementaux et sanitaires
Introduction - Risque environnemental : de quoi parle-t-on ? 23

graves sur des régions exposées, l’explosion de l’usine chimique de Bhopal (Inde,
3 décembre 1984) ou le nuage de dioxine échappé de l’usine chimique de Sévéso
(Italie, 10 juillet 1976) ou encore l’explosion d’AZF (Toulouse, 2001). Pourtant,
ces évènements accidentels impressionnants ne doivent pas occulter les « risques à
bas bruit ». Combien de crises ont été précédées de micro-phénomènes, d’émissions
insidieuses, d’effets délétères avec ou sans corrélation établie avec une source :
l’amiante, les bisphénols A, le plomb, le mercure…

Or, si les risques pour l’environnement et plus précisément les pollutions, peuvent bien
évidemment être la conséquence d’un accident, ce sont très généralement des risques
imperceptibles, liés à des phénomènes le plus souvent lents, progressifs et continus,
et différés dans leurs conséquences. Peut-on alors leur appliquer les mêmes concepts,
observations et conclusions que celles formulées au sujet des risques accidentels, ou
même des risques considérés de manière générale ?

Les risques environnementaux sont dès lors à considérer plutôt sous l’angle d’une
multitude de facteurs de dangers, souvent diffus, susceptibles de migrer d’un milieu
à l’autre (transferts de micropolluants), de transgresser des barrières écologiques et
biologiques, de passer d’une échelle à l’autre, de la proximité immédiate (locale)
auprès d’un groupe humain à une échelle spatiale élargie, voire globale.

Le présent ouvrage ouvre ainsi une sorte de panorama de facteurs de risques

environnementaux à travers ce que je nommerai les « 22 tableaux » de situations
critiques.

Chacun de ces tableaux porte sur un facteur de risques (des substances chimiques
avec les HAP, les phtalates, l’uranium ; des éléments physiques tels que les arbres, les
déchets ménagers, les sols instables), un ou des milieux dans lesquels les polluants
migrent, se disséminent et sont transférés. Mais en outre, ce n’est pas seulement un
« tableau des éléments » établi à partir des procédés de détection et de mesure propre
au génie chimique ou écologique, puisque y sont conviés les acteurs qui se prononcent
sur ce que signifie « une prise de risques ».

Les auteurs des contributions ont été ainsi conviés à faire valoir leur posture
scientifique sur les deux versants des compétences communément distinguées : celui de
la « mesure » instrumentée, donc de l’arsenal des moyens de quantifier et qualifier les
facteurs de risques ; celui de la « gestion » du risque au travers les règles et procédures
pour gouverner et décider des modes d’action. Dans l’entre deux se pose la question
de la « perception » sociale des risques. En se référant à un auteur de référence sur le
paradigme du risque, François Ewald, le risque ne renvoie pas à une catégorie finie
de phénomènes, mais à un mode de représentation et à une posture. Les articles de
cet ouvrage oscillent entre une dimension subjective (constructiviste) du risque et une
24 Le risque environnemental

dimension objectiviste du risque. La perception sociale des risques environnementaux1

renvoie ici à l’étendue des représentations qui cernent des évènements probables, par
toutes les formes possibles d’anticipation d’un aléa. Cela n’est plus du seul ressort de
l’expert, par le calcul probabiliste ou statistique, ou par un savoir de spécialiste rendant
prévisible et domesticable un danger prévisible, mais aussi du ressort des acteurs dits
« profanes », qui sont en fait les parties concernées par le phénomène.

Aussi ne saurait-il y avoir de problèmes de « polluants de l’air intérieur » sans résidents

exposés, sans populations susceptibles de développer des maladies respiratoires
à moyen ou long terme, sans acteurs en charge d’en détecter les composants, d’en
estimer les seuils de risques pour la santé, d’en alerter les autorités pour des campagnes
de prévention.

Aussi ne saurait-il y avoir de problèmes de « polluants des sols » sans usagers des
jardins collectifs, sans habitants du pays des Mauges préoccupés par le devenir des
déchets sauvages, sans les décideurs locaux face aux gisements uranifères hérités des
décennies d’extraction.

Il ne saurait y avoir pour seules réponses aux enjeux des risques environnementaux
les apports des outils et méthodes des sciences de l’ingénieur, des sciences de la
nature et des technologies : car la raison probabiliste et technicienne bute contre le
caractère irréversible de certains dommages, le caractère incommensurable des
phénomènes, la complexité des situations. « Les dommages peuvent être irréversibles,
qui atteignent l’intégrité de la vie, se transmettant aux générations suivantes (causalité
et temporalités sont dilatées, différées). (…) Dès lors, le problème de l’acceptabilité
ne saurait recevoir une réponse technique, car il relève du politique. » (Peretti-Watel
P., 2000, La sociologie du risque, Paris, La découverte). Et l’entrée des usagers, des
acteurs, des parties-prenantes dans le déploiement des activités scientifiques constitue
le gage d’une science qui renoue avec la citoyenneté.

La première partie de l’ouvrage nous éclaire très précisément sur la mesure du risque.
Les trois articles établissent bien sur trois niveaux distincts que la prise de mesure
requiert une procédure sans cesse révisée en fonction des conditions de réalisation.
Que ce soit des agents physiques bien identifiés (mercure, plomb, cuivre dans
l’estuaire de la Loire), des phénomènes liés aux mouvements de terrain (les cavités

1 La formule de “perception sociale du risque” n’est pas adéquate pour définir l’idée qu’il s’agit d’une
construction mentale des phénomènes. C’est le terme de « représentation », chère aux anthropologues et aux
psychologues, qui convient au mieux à ce que les auteurs convoquent : « formation d’une image cognitive,
et par métonymie, désigne cette image même » selon le sociologue S. Moscovici (1973, Introduction à la
psychologie sociale, 2 vol. Paris, Larousse). La notion de « perception » est définie comme « ensemble des
processus physiologiques organisant les sensations, qui préparent en partie et qui sont aussi guidés par les
représentations », ce que le géographe Antoine Bailly qualifie pour la perception de l’espace urbain (Centre
de recherche d’Urbanisme, 1977).
Introduction - Risque environnemental : de quoi parle-t-on ? 25

souterraines), ou des systèmes techniques complexes (installations nucléaires), les

experts ne peuvent pas faire valoir le risque en tant qu’observable2 au sens physique :
aucun instrument de mesure n’établit un niveau de risque à la différence de variables
telles que température, vitesse, altitude. Le risque porte en revanche à une appréciation
souvent approximative) ou à une évaluation à partir de connaissances scientifiques et
des pratiques suivant des normes. Autrement dit des constructions sociales.

Le second chapitre de cette même partie prolonge ainsi ce passage de la mesure

du risque (infondée) à sa représentation construite. L’illustration des plantations
d’arbres dans le bocage maugeois (Gérald Liscia), ou des sites uranifères (Sophie
Bretesché, Antoine Gherardi) ou encore d’une échelle des perceptions vécues dans
un environnement contaminé en Equateur (Sylvia Becerra et al.) explicite bien cette
dimension culturelle que l’ingénierie tend à occulter (Cyrille Harpet).

En troisième chapitre, il s’agit de convoquer cette fois les pratiques professionnelles

en charge de la gestion des risques. Pour la médecine nucléaire (Bénédicte Geffroy,
Romain Lonceint), il est question des faibles doses émises pour les traitements
thérapeutiques, et exposant les professionnels et les usagers à des risques de
radioactivité à vocation médicale. Les deux autres contributions relèvent cette fois
plutôt des politiques du risque, pour lesquelles l’émergence suscite la production d’un
champ scientifique (sur l’air intérieur) (Jean-Pierre Le Bourhis, Renaud Hourcade) dès
lors que posé comme « problème public ». Mais si « rendre mesurable » construit les
nouveaux savoirs, il s’agit ensuite de définir en quoi un problème sanitaire complexe
et incertain devient gouvernable (Sylvie Ollitrault).

La seconde partie de l’ouvrage ouvre le champ de l’approche interdisciplinaire et

citoyenne du risque environnement, avec pour pré-requis la nécessité de nouvelles
pratiques (S. Bretesché). Comment envisager face aux situations complexes et
d’incertitude, des démarches scientifiques sans convoquer l’ensemble des corpus des
savoirs, autant de l’ingénierie que des sciences de l’environnement, et des sciences
humaines et sociales ? La qualité de l’air intérieur et la qualité des sols servent ainsi
de thèmes porteurs pour démontrer cette nécessaire convergence des savoirs. Identifier
les polluants d’intérêt dans l’air intérieur (Corine Mandin) puis explorer les techniques
du traitement de la pollution de l’air intérieur (Valérie Héquet) sont les conditions
techniques préalables à des mesures de gestion. Mais elles ne sauraient suffire, car
la connaissance experte est désormais non seulement emprunte d’incertitudes mais
portée au débat en tant que problème public. Dès lors sont associés dans un processus
de concertation et de controverse des acteurs dits non experts, mais néanmoins parties-
prenantes. À quoi attribuer le niveau de dangerosité ? À quel niveau situer la part
de risque ? (Renaud Crespin, Benjamin Ferron) Et comment orchestrer les actions

2 Le terme observable est ici emprunté à la mécanique quantique.

26 Le risque environnemental

en situation d’incertitude ? (Jean-Pierre Gangneux). Ce qui vaut pour l’air intérieur

vaut pour les mesures relatives aux polluants des sols (Cécile Le Guern). Qualifier
et quantifier la présence des polluants, historiques souvent, ne rend pas perceptibles
les niveaux de risques pour les populations riveraines ou les usagers de proximité.
Les préoccupations porteront plutôt sur ce qui est visible et tangible, sur ce qui peut
produire des effets avérés et non attendus ou estimés, sur ce qui vient dégrader un
espace ou un territoire ; c’est le cas des décharges à ciel ouvert (Ghozlane Fleury-Bahi,
Cécile Le Guern, Oscar Navarro, Béatrice Béchet, Aude Naud, Pauline Thébault) ou
d’anciens sites miniers (Gilles Montavon). Associer les usagers ouvre le champ des
changements de représentations et de pratiques, surtout sur un espace vécu comme
promoteur de qualité de vie et de sociabilité tels les jardins urbains (Béatrice Béchet,
Liliane Jean-Soro, Béatrice Plottu, Marjorie Tendero, Cécile Le Guern).

Si à ce stade, les pratiques entre disciplines, de l’ingénierie, des sciences de

l’environnement et des sciences humaines et sociales, parviennent à concilier leurs
approches et leurs méthodes, cela introduit nécessairement une place notable pour
l’hybridation des savoirs. L’objectivité prétendument purement « matérialiste » et
positiviste, est révisée dans ses présupposés par les dimensions des risques et leur
incommensurabilité. L’objectivité construite à partir des lectures contrastées des
acteurs, experts et profanes, touche aux limites des certitudes établies et introduit la
complexité des phénomènes sociopolitiques.

Pour autant, les auteurs s’interrogent sur la construction des sciences elles-mêmes,
uniquement sur la base des savoirs académiques et spécialisés. Ne faut-il pas rendre
aux sciences, toutes obédiences confondues, leur citoyenneté ? Les expériences
menées sur des terrains aussi variés que la gestion des risques sur les jardins familiaux
(Thierry Lebeau, Marine Canavese, Elisabeth Rémy), sur la qualité de l’air intérieur
(Sylvie Ollitrault), sur une Zone Atelier d’un territoire uranifère (Patrick Chardon) ou
encore sur la question de l’eau potable (Jérôme Bortoli) semblent inaugurer et sceller
un nouveau contrat social en termes de production scientifique. Ce nouveau contrat
rendrait à la chose publique des « objets » scientifiques accaparés par les experts, alors
que les enjeux de société impactent l’ensemble des acteurs concernés par les finalités
et les conditions de mise en œuvre des sciences et des techniques.
 Partie 1

De la mesure du risque à sa gestion

Cette première partie de l’ouvrage aborde les trois dimensions du risque :

-- La mesure, dont elle sait qu’elle met en jeu la question des méthodes, des
normes et des incertitudes,
-- La perception qui vise à comprendre les effets de vulnérabilités et des cultures
face à l’exposition à des aléas ou dangers,
-- La gestion qui concerne la prise en charge du risque sur différentes échelles et
ma mise en œuvre publiques.

Chaque dimension s’appuie un cadrage, l’illustration par des cas pratiques et une
synthèse conclusive.

L’enjeu de cette première partie est d’appréhender le caractère systémique des risques
environnementaux.
 Chapitre 1

Mesurer le risque

Face au développement des risques environnementaux, la caractérisation des polluants

dans le sol, l’eau et l’air nécessite des moyens et des méthodes d’analyse et de mesure
de qualité croissante en termes de sélectivité, sensibilité, robustesse. Si ces méthodes
permettent une caractérisation et représentation de plus en plus objective, elles
présentent néanmoins des limites liées à la complexité des phénomènes observés.

Depuis les années vingt, le risque se caractérise par son caractère probabiliste.
Pourtant, dans le cas des risques environnementaux, cette distinction est peu opératoire
en raison du caractère méconnu des causes et des dommages générés. L’effet cocktail
par exemple souvent cité dans le cas de la corrélation entre plusieurs polluants montre
l’une des difficultés de la mesure lorsqu’elle porte sur des combinatoires.

Ce premier chapitre illustre les enjeux et difficultés soulevées par la mesure du risque
dans le domaine environnemental.

La première contribution (Joël Knoery et al.) présente l’évolution du risque chimique

en prenant appui sur trois contaminants : le plomb, le mercure et le plomb. A partir
d’analyses longitudinales, l’auteur montre que ces trois métaux évoluent différemment
en insistant sur l’importance des prélèvements in situ.

La deuxième contribution (Donatienne Leparoux et al.) montre que l’évaluation du

risque d’effondrement lié à l’aléa « cavités » repose certes sur une série de mesures et
d’analyses de données issues de disciplines connexes des géosciences, mais aussi de
témoignages et archives du site. La mesure dans ce cadre repose sur la complémentarité
de méthodes.

La dernière contribution propose une réflexion sur la mesure de risque. Giovanni

Bruna propose de questionner la notion même de mesure en discutant le rôle du calcul
probabiliste, de la norme et des incertitudes.
 L

Le risque environnemental - S. Bretesché, C. Harpet, S. Ollitrault, V. Héquet

a façon dont les sociétés prennent en charge la question de l’environnement
met en jeu des transactions entre les différents acteurs sociaux impliqués.
Le défaut de consensus social sur ce qui est dangereux ou non, sur le niveau
de dangerosité ou sur ce qu’il convient de faire en situation d’incertitude et, en
définitive, sur le degré d’acceptation du risque, constituent des défis sociétaux
majeurs.
La notion de « risque » englobe aussi bien les grandes menaces planétaires
(destruction de la couche d’ozone, effet de serre, etc.) que les comportements
individuels qui ponctuent notre quotidien (tabagisme, conduite automobile, etc.).
Les risques écologiques ou technologiques révèlent le fossé qui sépare les

Développement durable
experts des profanes et suscitent de nouvelles exigences démocratiques, tandis
que les risques individuels modifient notre façon de concevoir nos rapports
avec autrui.
Nous proposons une lecture interdisciplinaire du risque environnemental sous
trois aspects : sa mesure, sa perception et sa gestion. Cet ouvrage initie des
Sophie Bretesché
regards croisés entre scientifiques, gestionnaires et acteurs publics autour du Cyrille Harpet
sol, de l’air et de l’eau. Sylvie Ollitrault
C’est dans une démarche de science accessible au citoyen que cet ouvrage Valérie Héquet
souhaite s’inscrire.

Le risque environnemental
Entre sciences physiques et sciences humaines

25 euros
Presses des Mines

[Link] 1 01/07/2019 10:38