MEMOIRE DE FIN D’ETUDES

Formation des ingénieurs du génie

sanitaire
2005-2006

Contribution à l’évaluation du risque

écotoxicologique et toxicologique des
résidus de production d’eau potable

Présenté par :
Marie BERTRAND
Ingénieur agronome ENSAR

Lieu de stage : VEOLIA Environnement, Recherche et Développement,

Direction Environnement, Equipe Risques et Impacts Environnementaux, 17-
19 rue La Pérouse 75 116 Paris

Référent Professionnel:
Christelle PAGOTTO

Référent Pédagogique :
René SEUX
 Remerciements

Je tiens à remercier tout particulièrement ma maître de stage Christelle PAGOTTO pour

son encadrement, ses conseils avisés et sa disponibilité tout au long de mon stage.

Emmanuelle AOUSTIN, responsable de l’équipe Risques et Impacts Environnementaux,

pour m’avoir accueillie au sein de son équipe.

Et toutes les personnes du groupe Veolia qui ont répondues à mes questions et sans qui
je n’aurais pu réaliser ce rapport : Jean-Paul COURSIER, Catherine DAINES, Christian
DEMOCRATE, Malik DJAFER, Dominique GATEL, André HEBERT, Yves JAEGER,
Jérôme LEPARC, Philippe MARTEIL, Yves MIOLANE, Greg TURNER et François
VINCE.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique -2006

 Sommaire

1 Contexte de l’étude .............................................................................................1

1.1 Objectifs et enjeux ............................................................................................... 1

1.1.1 Cadre réglementaire sur les rejets dans le milieu naturel...................................... 2

2 Les différentes filières d’eau potable et leurs rejets........................................3

2.1 Les eaux brutes et impuretés à éliminer ........................................................... 4

2.2 Procédés de traitement de l’eau potable et rejets générés ............................. 5

2.2.1 La clarification ........................................................................................................ 5
2.2.2 Filtration ................................................................................................................. 5
2.2.3 Désinfection ........................................................................................................... 5
A) La désinfection chimique..............................................................................5
B) La désinfection physique : les techniques membranaires............................6
2.2.4 La décarbonatation ................................................................................................ 8
2.2.5 Les résines échangeuses d’ions............................................................................ 8
2.2.6 Les traitements biologiques ................................................................................... 8
2.2.7 La distillation thermique ......................................................................................... 8
2.3 Les produits et sous produits de la potabilisation........................................... 9
2.3.1 Les produits et sous produits de la coagulation................................................... 10
2.3.2 Les produits et sous produits de la désinfection chimique................................... 10
2.3.3 Les produits et sous produits de nanofiltration .................................................... 11
2.3.4 Les produits et sous produits d’osmose inverse .................................................. 13
2.4 La qualité des rejets et les modes de gestion................................................. 13
2.4.1 Les terres de décantation .................................................................................... 13
2.4.2 CAG et CAP......................................................................................................... 13
2.4.3 Eau de lavage des filtres...................................................................................... 14
2.4.4 Les eaux résiduaires de microfiltration ................................................................ 14
A) Qualité........................................................................................................14
B) Gestion.......................................................................................................14
2.4.5 Les eaux résiduaires d’ultrafiltration .................................................................... 14
2.4.6 Les rejets de nanofiltration................................................................................... 15
A) Qualité........................................................................................................15
a) Concentrât..................................................................................................15
b) Les eaux de nettoyage chimique neutralisée.............................................16
B) Mode de gestion.........................................................................................16
Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006
 C) Impact des concentrâts sur l’environnement ............................................. 17
2.4.7 Les eaux résiduaires d’osmose inverse ...............................................................17
A) Qualité ....................................................................................................... 17
a) Le concentrât ............................................................................................. 17
b) Les eaux de lavage des membranes ......................................................... 17
B) Mode de gestion ........................................................................................ 18
C) Etude d’impact ........................................................................................... 18

3 Etat des lieux Veolia eau ................................................................................. 21

3.1 Cartographie des filières de potabilisation et des rejets : données

disponibles..........................................................................................................21
3.1.1 Représentativité des différentes filières de potabilisation de l’eau et quantité
d’eau potable produite..........................................................................................21
3.1.2 Représentativité des différentes filières de potabilisation de l’eau et gestion
des rejets..............................................................................................................23
3.2 Cartographie des filières de production d’eau potable et des rejets : mise
en place de l’enquête interne ............................................................................25

4 Les méthodes d’évaluation de l’impact des rejets sur le milieu naturel ..... 26

4.1 L’approche chimique, microbiologique et écotoxicologique.........................26

4.2 Interprétation des bioessais..............................................................................30

4.3 Evaluation de l’impact du rejet d’une substance toxique dans le milieu
naturel..................................................................................................................30

5 Campagne d’analyses et d’essais .................................................................. 31

5.1 Analyses physico chimique ..............................................................................32

5.2 Analyses microbiologique.................................................................................32

5.3 Analyses biologiques.........................................................................................33

5.3.1 Choix des tests .....................................................................................................33
5.3.2 Choix du prestataire .............................................................................................35
5.3.3 Conditions de prélèvement et conservation des échantillons...............................35
5.4 Choix des usines et présentation .....................................................................35

5.4.1 L’usine de Clay Lane : ultrafiltration .....................................................................36

5.4.2 L’usine de Méry-sur-Oise : nanofiltration..............................................................36
5.4.3 Osmose Inverse ...................................................................................................37
A) Usine de Gibraltar...................................................................................... 37
B) L’usine d’Ashkelon..................................................................................... 38
5.5 Avancement de la campagne ............................................................................38
Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006
6 Conclusion et perspectives .............................................................................38

Bibliographie : Littérature.......................................................................................41

Bibliographie : Sites internet..................................................................................44

Liste des annexes ...................................................................................................45

Annexes ...................................................................................................................46

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Liste des sigles utilisés

AFNOR : Association Française de NORmalisation

AwwaRF : Awwa Research Foundation (Foundation de recherche Awwa)
CAE : Centre d’Analyses Environnementales
CAG : Charbon Actif en Grains
CAP : Charbon actif en Poudre
CE : Concentration Efficace
CEN : Comité Européen de Normalisation
CI : Concentration Inhibitrice
CL : Concentration Létale
COFRAC : COmité FRançais d'Accréditation
COT : Carbone Organique Total
CODB : Carbone Organique Dissous Biodégradable
DBO : Demande Biologique en Oxygène
DCE : Directive Cadre sur l’Eau
DCO : Demande Chimique en Oxygène
EPA : Environmental Protection Agency (Agence de protection de l’environnement)
HAP : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques
IBGN : Indice Biologique Global Normalisé
ICPE : Installations Classées pour la Protection de l’Environnement
INERIS : Institut National de l'Environnement industriel et des RISques
INRA : Institut National de la Recherche Agronomique
ISO : International Standard Organisation (Organisation Internationale de Normalisation)
LOEC : Lowest Observed Effect Concentration (Concentration avec le plus faible effet
observable)
MES : Matières En Suspension
MS : Matière Sèche
NF : Norme Française
NOEC : Non Observed Effect Concentration (Concentration sans effet observé)
OCDE : Organisation de Coopération et de Développement Economique
PCB : Polychlorobiphényls
PEC : Predictive Environmental Concentration (Concentration prévisible dans
l’environnement)
PNEC :Predicted Non Effect Concentration (Concentration sans effets prévisibles)
SEDIF : Syndicat des Eaux d’Ile-De-France
THM : TriHaloMéthanes
TOX : Organo halogénés Totaux
USEPA : United States Environmental Protection Agency (Agence de protection de
l’environnement des Etats-Unis)

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 1

1 Contexte de l’étude

1.1 Objectifs et enjeux

Les filières de production d’eau potable génèrent différents rejets liquides souvent
évacués dans le milieu naturel. Ainsi, les substances chimiques qui peuvent être présentes dans
ces rejets se retrouvent dispersées dans l’environnement et représentent potentiellement un
risque pour les organismes vivants et la santé humaine. Cependant, dans le cadre de la
protection de l’environnement et plus particulièrement dans le contexte de la Directive Cadre sur
l’Eau (DCE), il importe de bien maîtriser la qualité et la quantité des rejets afin d’atteindre « le
bon état écologique et chimique des eaux ». Une évaluation des impacts toxicologiques et
écotoxicologiques de ces rejets sur le milieu naturel est alors nécessaire pour caractériser les
dangers potentiel de ces rejets sur l’environnement.

L’objectif de cette étude est ainsi de contribuer à l’évaluation de l’impact toxicologique et

écotoxicologique des rejets d’usines de production d’eau potable. Pour cela deux étapes ont été
menées :

Une première étape, vise à identifier les différents rejets liquides effectués par les usines
d’eau potable en fonction de la filière de traitement et du mode de gestion de ces rejets. Le but
de cette étape est d’identifier qualitativement et quantitativement les rejets liquides d’usine d’eau
potable afin d’évaluer l’intérêt d’effectuer une étude d’impact écotoxicologique sur ces rejets, si
ceux-ci sont rejetés dans le milieu naturel. Il est alors nécessaire de :
- Identifier les éléments présents dans l’eau et qui se retrouvent concentrés dans les
rejets,
- Identifier les différentes unités au sein de la filière d’eau potable pouvant générer des
rejets,
- Connaître les produits et sous produits susceptibles de poser problème et d’être
présents dans le rejet effectué dans le milieu naturel en fonction de la filière et du rejet,
- Caractériser le mode de gestion de ces rejets et connaître leur devenir,
- Mettre en place une enquête au sein du groupe afin de caractériser précisément ces
rejets.

Une deuxième étape vise à caractériser en priorité les rejets des filières de traitement de
l’eau utilisant les techniques membranaires (microfiltration, ultrafiltration, osmose inverse,
nanofiltration), en effet leur développement étant récent, l’impact de leurs rejets sur le milieu
naturel est encore mal maîtrisé. Il s’agit de:
- Identifier les différents rejets liés à ces techniques,
- Caractériser les produits et les sous produits pouvant avoir un impact toxicologique,
- Identifier les différentes pratiques liées à la gestion de ces rejets,
- Choisir des tests d’écotoxicité et des analyses physico chimiques adaptés à l’analyse de
ces rejets, en effet, la maîtrise du « bon état écologique et chimique des eaux »
nécessite l’utilisation de deux outils complémentaires: les analyses physico chimique et
les tests d’écotoxicité qui sont intégrés dans les procédures d’évaluation de risque et
dont l’utilisation est de plus en plus courante,
- Identifier des méthodes d’interprétation des tests,
- Choisir des laboratoires partenaires de l’étude pour les analyses physico chimique et
écotoxicologiques,

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 1

 - Identifier des sites d’étude selon les procédés mis en œuvre et l’accessibilité des
échantillons.
- Organiser la campagne d’analyse en suivant le bon déroulement des prélèvements et en
coordonnant les relations entre les différents acteurs : l’usine d’eau potable, le
laboratoire d’analyse physico chimique, le laboratoire d’analyse écotoxicologique et les
transporteurs.

Les résultats obtenus à la suite de cette campagne sur les rejets issus des techniques
membranaires permettront de caractériser l’impact potentiel des rejets à partir d’essais réalisé
en laboratoire, ils seront complétés par des analyses en milieu réel si une toxicité des rejets a
été mise en évidence. De plus, des campagnes d’analyses semblables pourront être mise en
place pour l’étude de rejets issus de processus différents et pouvant avoir un impact sur
l’environnement.

1.1.1 Cadre réglementaire sur les rejets dans le milieu naturel

Il n’existe pas de réglementation spécifique en ce qui concerne les rejets liquides dans le
milieu naturel mais plusieurs textes relatifs à la protection de l’environnement et à la santé
publique s’appliquent. En effet, les eaux rejetées au milieu naturel ne doivent pas être de nature
à porter atteinte à la santé publique et ne doivent pas compromettre l’équilibre biologique du
milieu.

Les textes (tableau 1) relatifs à la santé publique concernent des seuils à respecter dans
le milieu naturel et visent à poser un objectif de qualité du milieu aquatique qui permette des
usages particuliers de l’eau de ce milieu tels que la baignade ou l’utilisation de l’eau afin de la
rendre potable.
Les textes (tableau 1) relatifs à l’environnement visent la réduction des rejets dans les
milieux aquatiques et imposent des seuils à respecter au sein même du rejet (ICPE et loi sur
l’eau) et visent également la protection du milieu récepteur en imposant des seuils à respecter
dans le milieu naturel(DCE).

La DCE constitue un réexamen approfondi de la politique communautaire de l’eau qui

compte environ 30 directives. Elle a pour objectif principal d’établir un cadre pour la protection
des eaux intérieures, de transitions, côtières et souterraines afin d’atteindre un bon état
écologique et chimique en 2015. Ceci s’applique à l’échelle du district hydrographique.
En matière de définition et d’évaluation de l’état des eaux, la DCE considère deux
notions:
- l’état chimique, destiné à vérifier le respect des normes de qualité environnementales
fixées par des directives européennes. Les paramètres concernés sont les substances
dangereuses (8) et les substances prioritaires (33) (Annexe 4). Il s’agit de supprimer les rejets
de substances dangereuses prioritaires et réduire ceux des substances prioritaires.
- l’état écologique se décline en cinq classes d’état : très bon à mauvais (très bon ;
bon ; moyen ; médiocre ; mauvais). L’évaluation se fait, principalement, sur la base de
paramètres biologiques tel l’IBGN (Indice Biologique Global Normalisé) et par des paramètres
physico-chimiques sous-tendant la biologie.
Le bon état d’une eau de surface est atteint lorsque son état écologique et son état
chimique sont au moins bons (article 2-18 de la DCE) (Annexe 2).

2 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

Les principaux testes applicables sont recensés ci-dessous (Tableau 1):

•
La directive 2006/7/CE du15 février 2006 concernant la gestion de la

publiqu
Santé
réglementaire

qualité des eaux de baignade (Annexe 1)

européen

e
• La directive 75/440/CE du 16 juin 1975 sur la qualité requise des eaux
Cadre

superficielles destinées à la production d’eau potable (Annexe 2).

• La directive cadre sur l’eau (DCE) du 23 octobre 2000 mise en
Envir

nem
on-

ent application en France via la circulaire DCE 2005/12 (Annexe 2).

• Les décrets 2003-462 et 2003-4610 du 21 mai 2003 fixent les limites de

qualité des eaux douces superficielles utilisées ou destinées à être
publique
Santé

utilisées pour la production d’eau destinée à la consommation humaine

(Annexe 5).
• Le règlement sanitaire départemental peut également définir des
spécifications.
• La gestion environnementale des installations industrielles : Loi sur
Cadre réglementaire français

les ICPE du 19 juillet 1976. La législation des ICPE (Installations

Classées pour la Protection de l’Environnement) est applicable aux
installations qui peuvent présenter des risques, des dangers ou des
inconvénients soit pour la santé, la sécurité soit pour la protection de
l’environnement.
• La protection de la ressource en eau : loi sur l’eau de 1992. L’article
Environnement

10 de la loi n°92-3 sur l’eau du 3 janvier 1992 définit une nomenclature

des opérations soumises au régime de la déclaration ou de l’autorisation
des rejets dans les eaux superficielles.
- Le décret 93-743 du 29 mars 1993 distingue les procédures applicables
en fonction du volume des rejets (seuil de 10 000 m3/j ou 25 % du débit
du cours d’eau) et du flux de pollution.
- L’arrêté 60 du 2 février 1998 relatif aux émissions de toute nature des
ICPE, soumises à autorisation. Il fixe les seuils pour les rejets dans un
cours d’eau, dans un lac ou en mer (Annexe 3).
- L’arrêté du 23 février 2001 fixant les prescriptions générales
applicables aux rejets soumis à déclaration.

Tableau 1: Lois en vigueurs relatives aux rejets d'usines d'eau potables dans l'environnement

Les autorisations de rejet d’eau résiduaires provenant des usines d’eau potable sont
traitées en fonction du contexte au titre de la loi sur l’eau. Des études d’impact doivent être
conduites pour s’assurer de l’innocuité des produits rejetés, vis-à-vis du milieu récepteur et une
déclaration ou une autorisation préfectorale spéciale doit être effectuée.

Les seuils présents dans ces différentes lois et présentés en annexe 1, 2, 3,4 et 5 seront
utilisés à titre comparatif dans l’évaluation de l’impact toxicologique et écotoxicologique des
rejets d’usine d’eau potable

2 Les différentes filières d’eau potable et leurs rejets

Les rejets pouvant avoir un d’impact sur le milieu naturel sont ceux dont les éléments
sont en concentration suffisante pour être toxique ou ceux dont les teneurs dépassent celles du
milieu récepteur et entraînent un déséquilibre de celui ci. Ces informations ne peuvent être

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 3

obtenues qu’au cas par cas et dépendent de l’eau brute, du traitement effectué, des interactions
entres les substances chimiques et du milieu récepteur. Ainsi afin de caractériser d’une manière
globale les rejets des usines d’eau potable et pour connaître les plus pertinents à étudier, nous
identifierons tout d’abord les différentes impuretés présentes dans l’eau brute, puis les rejets
générés par les usines d’eau potable en fonction du procédé de traitement utilisé, et les produits
et sous produits présents et finalement le mode de gestion des différents rejets.

2.1 Les eaux brutes et impuretés à éliminer

Il existe différents types d’impuretés à éliminer afin de rendre l’eau potable :
- Impuretés biologiques :
o Bactéries et virus : Ces microorganismes peuvent être potentiellement
pathogènes pour l’homme. De plus, le développement de germes banals peut
créer de graves problèmes dans le réseau de distribution : consommation de
chlore et de l’oxygène dissous, corrosion et apparition de mauvais goût.
o Micro-organismes divers : ils forment une biomasse qui doit être éliminée, de plus
certains d’entre eux sécrètent des composés donnant à l’eau un goût et ou une
odeur désagréable. Enfin les protozoaires parasites comme Giardia et
Cryptospridium peuvent provoquer en particulier des épidémies de gastro-
entérites.
- Impuretés minérales :
o Impuretés sans effets appréciables sur la santé
ƒ Turbidité et couleur sont les premiers paramètres directement perçus par
le consommateur. Ils peuvent être dus à la présence de certaines
impuretés.
ƒ La minéralisation : elle doit être faible car on cherche à distribuer une eau
à l’équilibre calcocarbonique pour éviter l’entartrage ou la corrosion des
réseaux.
ƒ Certains métaux comme le fer, le manganèse, le cuivre, le zinc et
l’aluminium peuvent affecter les qualités organoleptiques de l’eau, la
colorer ou être à l’origine de dépôts dans le réseau.
ƒ L’ammonium doit être éliminé car il interfère avec la chloration (formation
de chloramines).
o Impuretés affectant la santé
ƒ Les nitrates doivent être éliminés si leur concentration est supérieure à 50
mg/l car ils sont alors à l’origine de méthémoglobinémie chez les
nourrissons voir de cancer.
ƒ Les métaux lourds : le cadmium, le plomb, le chrome, le cuivre, le nickel,
le plomb, le mercure peuvent engendrer des problèmes de santé et
doivent être retiré de l’eau.
ƒ Le fluor peut entraîner la fluorose des os.
ƒ L’antimoine peut influencer la composition du sang,
ƒ L’arsenic est à l’origine de cancers cutanés
ƒ Le baryum peut provoquer des problèmes cardiovasculaires
ƒ Le sélénium est toxique pour l’homme
- Impuretés organiques
o Micropolluants organiques « artificiels » : pesticides, phytosanitaires, solvants
chlorés, phénols, hydrocarbures, Hydrocarbures polycycliques aromatiques
(HPA), Polychlorobiphényls (PCB), détergents, ils doivent être éliminés car ils
sont dangereux pour la santé.
o Matières organiques naturelles : elles sont inoffensives pour la santé mais
doivent être éliminées car elles interfèrent sur tous les procédés de traitement

4 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 d’eaux potables et constituent en particulier un réservoir de précurseurs de sous
produits d’oxydation indésirables.
[Degrémont Suez., 2005]
Tous ces éléments doivent être éliminés de l’eau brute afin de la rendre potable et sont
donc retrouvés concentrés dans les rejets d’usine d’eau potable.

2.2 Procédés de traitement de l’eau potable et rejets générés

Ainsi que le montre les études de Vince., 2006 et Maret et al., 2002, en fonction de l’eau à
traiter, les filières de potabilisation utilisent des procédés différents qui génèrent des rejets
variés. Afin d’évaluer l’impact potentiel de ces rejets sur le milieu naturel, il est tout d’abord
nécessaire de les identifier. Les étapes principales du traitement de l’eau sont ainsi analysées
afin de déterminer les rejets produits.

2.2.1 La clarification
La clarification permet l’élimination des matières en suspension (MES) et des colloïdes.
Elle se décompose en trois opérations successives : la coagulation, la floculation et la
décantation.
Cette étape génère des terres de décantation communément appelées boues.

2.2.2 Filtration
La filtration est une opération de séparation solide-liquide plus fine que la clarification.
Elle contribue à éliminer la turbidité, le fer, l’aluminium et le manganèse (particulaire) ainsi que la
couleur, les MES et la matière organique (MO). Les matériaux filtrants utilisés sont : le sable,
l’anthracite et le charbon actif en grain (CAG).
A la fin du cycle de filtration ou en cas de colmatage du filtre, le filtre subit une séquence
de lavage à l’eau et à l’air générant ainsi des eaux de lavage des filtres composées de
particules organiques et inorganiques. En cas de redémarrage après un arrêt prolongé, un
lavage supplémentaire appelé nettoyage chimique est effectué à l’eau de javel.
Les filtres à charbon actif doivent être régulièrement régénérés de manière à libérer les
sites d’adsorption occupés par des micropolluants, des métaux ou de la matière organique. Au-
delà d’un certain seuil de saturation ou d’un certain nombre de régénérations, le CAG n’est plus
régénérable, il est alors incinéré, recyclé ou envoyé en décharge.
Le CAP, introduit en tête de filière avant la clarification se retrouve, dans les purges de
décanteurs et dans les eaux de lavage des filtres. Il peut être chargé en polluants tels que les
hydrocarbures qu’il a absorbés au cours du traitement.

2.2.3 Désinfection

A) La désinfection chimique
Le but de la désinfection est de distribuer une eau exempte de micro-organismes
pathogènes (bactéries, virus et parasites) ne présentant pas de risque de santé publique. La
désinfection chimique des eaux destinées à la consommation repose sur l'utilisation des
propriétés oxydantes de divers réactifs tels que le chlore et l’ozone. La désinfection chimique ne
produit pas de rejets lors de sa mise en œuvre et ne nécessite pas de lavage mais peut
générer des sous produits de désinfection susceptibles de se retrouver dans les rejets en aval.
Toutefois, les concentrations en sous-produits de désinfection resteront très faibles.
Après désinfection totale, il est nécessaire de neutraliser le résiduel de désinfectant pour ne
pas dépasser les seuils tolérés par la réglementation. Cette étape ne génère pas d’eaux
résiduaires.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 5

 B) La désinfection physique : les techniques membranaires
Les procédés membranaires permettent d’éliminer en une seule étape une large gamme
de polluants. Il existe 4 procédés membranaires à gradient de pression qui se distinguent par la
taille et le type des espèces qu'ils peuvent séparer : la microfiltration (MF), l'ultrafiltration (UF), la
nanofiltration (NF) et l'osmose inverse (OI) (figure 1).

Figure 1: Domaines de séparation des techniques membranaires

La microfiltration ne retient que des particules de petite taille, incluant les

microorganismes pathogènes (Giardia et Cryptosporidium) ou non.
L’ultrafiltration (figure 2) permet de retenir toutes
particules dont la taille est supérieure à celles des pores de la
membrane (particules de 0.005 à 0.1 µm). Ce procédé
assure l’élimination des matières en suspension et la
désinfection totale de l’eau tout en s’affranchissant de
l’emploi de réactifs tel que l’ozone, le chlore ou ses dérivés.
Figure 2: Unité d'Ultrafiltration à Clay Lane (Angleterre)

La nanofiltration (figure 3) retient les ions

divalents et remplace les étapes d’ozonation et de
filtration CAG (Charbon Actif en Grain). On parle de
nanofiltration pour des membranes qui ont un seuil de
coupure en masse molaire proche de 200 daltons.

Figure 3: Filière de NF de l'usine de Méry-sur-Oise (95)

L’osmose inverse présente un seuil de coupure très bas et ne laisse passer que le
solvant. Elle concentre des solutés dont les molécules sont comprises entre 3 et 20 angströms.
C’est la technique la plus utilisée pour dessaler l’eau de mer, on utilise également la distillation
et moins fréquemment la nanofiltration, l'électrodialyse, les systèmes d'échanges ioniques, et la
décarbonatation.

6 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 On distingue deux types de filtration (figure 4) :
- La filtration tangentielle consiste à faire circuler le liquide chargé, sous pression,
parallèlement à la surface filtrante. Cette méthode est utilisée en osmose inverse et en
nanofiltration, elle engendre un rejet important : le concentrât.
- La filtration frontale s’effectue perpendiculairement au plan de la membrane, elle est mise en
œuvre en microfiltration et en ultrafiltration et entraîne la formation d’un gâteau de filtration,
cycliquement éliminé par rétrolavage.

Figure 4 : Modes de filtration membranaires et rejets associés

On distingue trois types d’eaux résiduaires issues des procédés membranaires :

• Les eaux de décolmatage, ou eaux de rétrolavage (représentant entre 1 à 20 % du
volume d’entrée), rejet discontinu en cas de filtration frontale (microfiltration et
ultrafiltration).
• Les eaux de nettoyage chimique ou eaux de régénération, rejet discontinu dépendant
de la fréquence de régénération des membranes (fréquence au minimum 20 fois plus
faible que celle des lavages pour un rejet représentant moins d’1% du volume d’entrée).
La régénération (nettoyage chimique) intervient quand le décolmatage n’est plus
suffisant.
• Le concentrât, rejet continu produit par la filtration tangentielle utilisée sur les
membranes d’ultrafiltration, de nanofiltration et d’osmose inverse (entre 20 et 50 % du
volume d’entrée)

Dans les procédés d’osmose inverse et de nanofiltration, la membrane sépare l’eau brute
en deux parties :
- Le perméat qui comprend l’eau purifiée
- Le concentrât composé de l’eau concentrée en éléments indésirables
Pour les espèces complètement rejetées par la membrane, on définit un facteur de
concentration FC et un taux de conversion R :
1
FC =
1 − RC

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 7

Le taux de conversion ou taux de récupération d'une installation de nanofiltration ou d’osmose
inverse est d'environ 85% et le facteur de concentration est de 6.67. Plus le taux de conversion
est élevé, plus la quantité d’eau traitée est importante mais plus les ions sont concentrés dans le
concentrât.

2.2.4 La décarbonatation
La décarbonatation à la chaux et à la soude se fait par décantation et engendre des boues
de décarbonatation. L’eau de chaux est utilisée en fin de filière de traitement pour amener une
eau agressive à l’équilibre et est produite au sein d’un saturateur de chaux. Le saturateur
permet d’obtenir une solution saturée en chaux (eau de chaux), à partir de lait de chaux en
assurant la mise en solution de la chaux et l’élimination des impuretés et des boues de
carbonates. Les boues sont issues des purges des saturateurs. Les MES récupérées
représentent environ 15% de la masse de chaux éteinte utilisée.
Les boues de décarbonatation physico chimique classique sont principalement constituées
de carbonate de calcium et de carbonate de sodium.
La décarbonatation catalytique est réalisée avec un ajout de microsable en plus, les boues
alors obtenues contiennent en plus des billes de carbonates faciles à stocker que l’on envoie en
décharge ou que l’on destine à l’épandage.

2.2.5 Les résines échangeuses d’ions

Les résines échangeuses d’ions peuvent participer à la dénitratation par élimination
physico-chimique des nitrates et à la décarbonatation en éliminant totalement ou partiellement
les sels de calcium et de magnésium.
Une étape de régénération est réalisée lorsque la résine échangeuse d’ions est saturée
et crée des eaux de régénération des résines appelées éluats. La régénération des résines de
dénitratation et de décarbonatation s’effectue par lavage avec une solution de saumure NaCl à
50 g/l et celle des résines de type carboxylique avec un acide fort (H2SO4 généralement). Les
eaux de régénération des résines contiennent les sulfates et les nitrates de l’eau brute avant
traitement, une partie des ions bicarbonates et les chlorures du régénérant et des cations
métalliques (calcium, magnésium et sodium associé aux bicarbonates de l’eau brute).
Un nettoyage chimique exceptionnel à la soude et à l’acide chlorhydrique peut
également être pratiqué pour récupérer une partie des sites actifs de la résine.

2.2.6 Les traitements biologiques

Les traitements biologiques ne nécessitent aucun réactif et sont basés sur l’utilisation de
bactéries capables d’oxyder ou de réduire biologiquement le fer, le manganèse, les nitrates et
l’ammonium. Les boues organiques résultant de ces traitements sont les eaux de lavage des
filtres sur laquelle la biomasse se développe.
Les boues organiques contiennent essentiellement de la biomasse (sable, pouzzolane,
charbon, anthracite…) et des résidus bactériens organiques

2.2.7 La distillation thermique

L’objectif de la distillation est d’extraire les sels dissous dans l’eau pour rendre celle-ci
propre à la consommation. La saumure non évaporée, également appelée concentrât, est
rejetée au milieu naturel.

Ces différents procédés sont utilisés dans le traitement de l’eau en fonction de la qualité
de l’eau à traiter, en effet, la qualité de l’eau brute n’est pas la même en fonction de son origine
et les rejets générés sont alors différents.

8 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Les eaux souterraines sont généralement considérées comme de bonne qualité (faible
teneur en matières organiques et en matières en suspensions) et sont traitées facilement
(simple filtration-désinfection). Néanmoins, parfois ces eaux nécessitent un traitement
supplémentaire, c’est le cas des eaux karstiques et alluviales dont la qualité est influencée par
les eaux de surface, aussi la composition du terrain de stockage de ces eaux peut jouer sur leur
qualité particulièrement pour les teneurs en fer (Fe), magnésium (Mn), ammonium (NH4) et
sulfure d’hydrogène (H2S) et entraîner un dépassement des normes de potabilité.
Les eaux de surface sont rarement potables sans aucun traitement et sont toujours plus
ou moins polluées par divers rejets (urbains, industriels, agricoles,...) Elles contiennent des
matières en suspension, de la matière organique et du plancton nécessitant au minimum une
étape de clarification. Le traitement associé varie ensuite en fonction des autres particularités de
l’eau de surface telle la présence de microorganismes, micropolluants et pesticides.
Enfin l’eau saumâtre et l’eau de mer réclament une filière de traitement avancée
(prétraitement composé d’une clarification et d’une filtration puis mise en œuvre de procédés
membranaires). En dehors du fait d’être particulièrement chargées en sels (au moins 10000mg/l
pour l’eau de mer et de 1000 à 10 000 mg par litre pour les eaux saumâtres) elles sont
composées de zooplancton et phytoplancton qui représentent l’essentiel des MES, de matières
organiques dissoutes tels les acides humiques non biodégradables et de polluants comme les
hydrocarbures et l’azote organique… . [Degrémont Suez., 2005]

Les principaux rejets générés par les différents procédés de production d’eau potable
ainsi que les quantités de rejets sont récapitulés dans le tableau 2.

Traitement Rejet Ratio/Eau brute

Clarification Terre de décantation 2 à 10 %
Traitement des terres de décantation Eau de surverse << 1%
Eau de lavage des filtres 1à4%
Filtration
Eau de nettoyage chimique << 0,1%
Eau de rétrolavage 1 à 20%
Techniques membranaires Eau de nettoyage chimique << 0,1%
Concentrât 20 à 50%
Eluat << 1%
Résines échangeuses d’ions
Eau de nettoyage chimique << 0,1%
Boues de décarbonatation << 0,1%
Décarbonatation Purges des saturateurs à << 0,1%
chaux
Traitement biologique Eau de lavage des filtres << 0,1%
Distillation thermique Concentrât 20 à 50%

Tableau 2: Eaux résiduaires engendrées par la production d’eau potable

2.3 Les produits et sous produits de la potabilisation

Les rejets des usines d’eau potable sont constitués non seulement des éléments
présents dans l’eau mais aussi des produits ajoutés pour le traitement de l’eau et de leur sous
produits générés lors de la production d’eau potable. Afin de les identifier, il est nécessaire de :
- Recenser les produits utilisés pour le traitement de l’eau potable et les sous produits
qu’ils génèrent.
- Regrouper les données toxicologiques et écotoxicologiques existantes sur les produits et
sous produits.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 9

 - Identifier le devenir des produits les plus problématiques dans la filière de production
d’eau potable.

Les matériaux au contact de l’eau, utilisés dans les systèmes de potabilisation de l’eau
ne seront pas abordés dans ce rapport, ils sont soumis à une autorisation du ministre chargé de
la santé, donnée après avis de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA)
et présentent donc à priori aucuns dangers pour l’environnement et la santé publique.

Les produits utilisés pour le traitement de l’eau potable sont très nombreux et recensés
dans l’Annexe 6. Il est difficile de connaître le devenir de chacun dans les différentes filières
d’eau potable et dans le milieu naturel. Cependant des données (quand elles sont disponibles)
sur le devenir de ces produits dans l’eau et leur écotoxicologie sont regroupées en Annexe 7,
pour les produits les plus fréquemment utilisés; et en Annexe 8, pour les produits utilisés pour
les techniques membranaires.
Les sous produits les plus fréquemment rencontrés et pouvant avoir un impact éventuel
sur le milieu naturel ont été identifiés [Maret A et al., 2002] et ceux pour lesquels des données
d’écotoxicité aquatiques sont disponibles sont présentés en Annexe 9.
Les données bibliographiques concernant les sous produits des filières de production
d’eau potable et leur écotoxicité sont peu nombreuses et les principales conclusions de cette
analyse sont reportées ci-dessous.

2.3.1 Les produits et sous produits de la coagulation

Les coagulants les plus utilisés dans le traitement des eaux sont des sels métalliques
trivalents de fer ou d’aluminium :
- le chlorure ferrique (FeCl3)
- les sels d’aluminium polymérisés
Ces coagulants rapidement dégradés ne sont à priori pas toxiques tel quel dans le rejet, en effet
par exemple, le coagulant WAC HB composé de sels d’aluminium est ajouté à un taux de 5à
150 mg/l en moyenne et la CE 50 pour les Daphnia magna est supérieure à 100 mg/l (Annexe
7).
Les ions métalliques (fer et aluminium) provenant de ces coagulants sont retrouvés en
grande partie dans les terres de décantation mais sont toutefois des sous produits à surveiller
dans les rejets.

2.3.2 Les produits et sous produits de la désinfection chimique

Les produits les plus utilisés pour la désinfection chimiques sont les composés chlorés
(chlore gazeux, hypochlorites de sodium et calcium), le dioxyde de chlore et l'ozone.

Oxydant Chlore Eau de javel Dioxyde Ozone

de chlore
Sous produit Produits organo halogénés Chlorates Chlorites, Formaldéhyde,
totaux (TOX), dont les acides (ClO3-), Chlorates, acétaldéhyde,
chloroacétiques et les Bromates. Chlorures. glyoxal,
trihalométhanes (THM) bromates.

Tableau 3: Sous produits de la désinfection chimique

NB : Les THM comprennent le bromodichlorométhane, le dibromochlorométhane, le bromoforme, le
dichloroiodométhane, le bromoiodochlorométhane et le chloroforme.

Certains de ces sous produits sont toxiques. Par exemple, on trouve une CE 50 de 42 à
82 mg/l chez Daphnia magna pour l’acétaldéhyde, une CE 50 de 18 à 103 mg/l chez le poisson

10 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

pour le chloroforme et une CE 50 de 86 mg/l chez le poisson pour le glyoxal (Annexe 9).
Cependant ces CE 50 sont largement supérieures aux taux de traitement appliqués dans les
filières d’eau potable, le chlore est ajouté à un taux de 0.2 mg/l et l’ozone à un taux de 0.4 à 2
mg/l en moyenne De plus ils sont neutralisés et la désinfection chimique ne génère pas de
rejets, ils sont alors présents seulement à l’était de trace dans les rejets effectués en aval. Ils
présentent donc de faibles dangers de pollution dans l’environnement et peuvent seulement être
trouvés à l’état de trace.

2.3.3 Les produits et sous produits de nanofiltration

Le concentrât contient les produits ajoutés lors du pré-traitement : acides et/ou
séquestrants. Ceux-ci sont introduits en faible quantité en entrée des membranes pour éviter la
précipitation des sels et donc le colmatage des membranes. Ils sont entièrement rejetés par la
membrane et se trouvent donc concentrés dans le concentrât (ils sont concentrés 6.7 fois pour
un taux de conversion membranaire de 0.85). Aujourd’hui, les principaux séquestrants utilisés
sont formés de phosphonates et ont donc un taux de phosphore total relativement élevé.

Trois types de séquestrants sont utilisés :

• Les polyphosphates
HMP : hexametaphosphates (Na PO3)
Ce produit est agrée pour la production d’eau potable mais présente l’inconvénient de
s’hydrolyser facilement en orthophosphates. Le risque de formation de phosphonates de
calcium est alors augmenté.
• Les phosphonates
o ATMP (acide amino tris (méthylènephosphonic)
o PBTC (phosphonate butane tricarboxylique)
o HEDP (1-hydroxy-éthane diphosphonic acid)
o EDTMP (ethylene diamine tetra méthylène phosphonic acid).
o HMDTMP (hexa méthylène diamine tetra méthylène phosphonic acid)
• Les polycarboxylates
Il s’agit des polymères de l’acide carboxylique à savoir :
o Acide acrylique (terpolymère)
o Acide métacrylique (co polymère)
o Acide maléïque

Les séquestrants les plus utilisés sont constitués de molécules du type phosphonates et
peuvent également contenir des polycarboxylates. L’Hypersperse dont l’emploi a été
(commercialisé par Argo scientific) contient ces deux types de molécules (HEDP). Le
Permatreat (commercialisé par Houseman) est constitué uniquement de phosphonates (ATMP)
(Tableau 4). Ces deux types de molécules sont peu biodégradables.

Phophonates (mg/l) Polycarboxylates (mg/l) Phosphore total (mg/l)

Hypersperse 1.04 1.45 0.3
Permatreat 3.4 1.2

Tableau 4 : Charge apportée (en produit actif) au concentrât en fonction de l'inhibiteur utilisé à un
taux de 2 mg/L (Dose de traitement de l’usine de Méry-sur-Oise) exprimé en produit commercial

La CE 50 pour les algues est de 12 mg/l pour l’ATMP, de 3 mg/l pour l’HEDP et de 20
mg/l pour l’acide métacrylique (Annexe 8) et l‘Hypersperse est ajouté à un taux de 5 mg/l à
Méry-sur-Oise par exemple. Il convient donc de les surveiller dans les rejets.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 11

 Le composant qui pourrait avoir le plus d’impact sur le milieu naturel dans les
concentrâts est le séquestrant, plusieurs études ont alors étudié les propriétés des
phosphonates ont alors été étudiés afin d’évaluer leur effet sur le milieu naturel.

L’utilisation des phosphonates est soumise à l’autorisation préalable du Conseil

Supérieur d’Hygiène Publique de France. En dehors d’une réglementation sur la teneur en
phosphore total, il n’existe pas de normes spécifiques concernant la présence de phosphonates
dans le milieu naturel.
Les phosphonates caractérisés par la présence d’un groupe –C-PO-3H2 sont des
composés organiques du phosphore largement utilisés dans le traitement des eaux industrielles
(eaux de refroidissement, eaux de chaudières) et dans les produits de nettoyage. Ils entrent
dans la composition de nombreux produits de blanchiment (papeteries), modification des
ciments (retardateur de prise)… .
Ils possèdent les propriétés suivantes :
- une grande solubilité dans l’eau,
- un effet de seuil pour le développement de cristaux de sels,
- un pouvoir de séquestration des ions métalliques,
- un pouvoir de dispersion des particules.
[Compagnie générale des eaux. 1998]

Des tests (Annexe 10) montrent que la toxicité des phosphonates est faible. Pour les
organismes aquatiques, on obtient des CE 50 entre 11000 mg/l et 0.42 mg/l alors que la
concentration moyenne en phosphonate dans les eaux de surface en Europe est de 0.25 µg/l.
De plus le facteur de bioconcentration dans les poissons est très bas. Les phosphonates sont
peu absorbés dans le tractus gastro intestinal et la dose absorbée est majoritairement excrétée
par les reins. Pour l’homme, la toxicité des phosphonates est également faible, ils peuvent
même être utilisés dans la composition des médicaments [Nowack., 2003].

Un comité de coordination scientifique, mis en place par le ministère de l’environnement, a

fixé les valeurs de PNEC (Predicted Non Effect Concentration) pour les phosphonates et les
polycarboxylates :
- 460 µg/l phosphonates
- 620 µg/l polycarboxylates
(PNEC obtenue à partir du Non Observed Effect concentration auquel un facteur de minoration
est appliqué : ici 50 pour les phosphonates et 10 les polycarboxylates).
Il sera possible à partir des doses utilisées et de la nature du séquestrant de calculer les
concentrations maximums de phosphonates et de polycarboxylates dans le rejet (en supposant
que tout le séquestrant se retrouve dans le rejet) et de comparer ces valeurs aux PNEC pour
déterminer si il existe un risque d’écotoxicité.
A titre d’exemple, dans l’usine de nanofiltration de Méry-sur-Oise, le débit maximum de
concentrât produit, lorsque toutes les files de nanofiltration sont en service est de 0.29 m3/s. le
débit d’étiage de l’Oise est de 30 m3/s (le débit moyen est de 100 m3/s). Le débit rejeté ne
représente donc au maximum que 1% du débit de la rivière (la valeur moyenne sera de 0.3%).
Sachant que le taux de traitement est de 2 mg/l d’Hypersperse et que la charge apportée en
phosphonates est de 1.04 mg/l et en polycarboxylate de 1.45 mg/l pour ce taux de traitement. Si
l’on tient compte de ce facteur de dilution le plus pessimiste, la concentration maximum en
phosphonates ou en polycarboxylates rencontrée dans la rivière à la suite du rejet du concentrât
sera, en fonction de l’inhibiteur utilisé :
- 24 µg/l phosphonates
- 15 µg/l polycarboxylates

12 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

Ces chiffres sont donc de 20 à 40 fois inférieurs au PNEC (460 µg/l phosphonates ; 620 µg/l
polycarboxylates) fixé par le ministère de l’environnement [Compagnie Générale des Eaux.,
1998].
L’ensemble de ces éléments permet de classer les polycarboxylates comme peu
toxiques. Cependant la dégradation des phosphonates en phosphore peut entraîner des
problèmes d’eutrophisation du milieu.

2.3.4 Les produits et sous produits d’osmose inverse

L’utilisation de l’osmose inverse nécessite une phase de prétraitement qui peut jouer sur
les caractéristiques du concentrât. Le prétraitement peut être effectué par filtration sur
cartouche, sur sable ou ultrafiltration. Les produits chimiques utilisés lors du prétraitement sont
principalement des acides et des séquestrants utilisés pour baisser le pH de l’eau, modifier
l’équilibre calco-carbonique et éviter la précipitation des sels:
- NaOCl ou le chlore utilisé pour empêcher la croissance bactérienne.
- FeCl3 ou AlCl3 utilisé pour la floculation et le retrait des matières en suspension.
- H2SO4 ou HCl permettent d’ajuste le pH.
- SHMP (NaPO3)6 qui sont des séquestrants (environ 10 mg/l).
- NaHSO3 utilisé pour neutraliser les résidus de chlore.
Les produits chimiques capables de se dissoudre dans l’eau forment des ions similaires à ceux
déjà présents dans l’eau. Par exemple, l’acide sulfurique augmente la concentration en SO4 de
3020 à 3050 mg/l [Squire., 2000].

Ainsi, les rejets d’usine d’eau potable sont composés des divers éléments dérivant des
produits chimiques ajoutés tout au long de la filière de traitement (SO42-, Na, Fe, Al, Cl-…). Ces
composés seront à prendre en compte lors de l’analyse physico chimique des rejets. Les sous
produits issus de la désinfection chimique, présents seulement à l’état de trace ne posent à
priori pas de problème pour l’environnement. Les séquestrants ajoutés pour les traitements de
nanofiltration et d’osmose inverse augmentent le taux en phosphore dans les rejets et sont à
surveiller.

2.4 La qualité des rejets et les modes de gestion

2.4.1 Les terres de décantation

Les boues de décanteur sont classées minérales. La teneur en hydroxydes métalliques
varie entre 30% et 70% de la matière sèche et la teneur en matières organiques varie entre 10%
et 30%. Les terres de décantation sont selon leur qualité e rejetées dans le milieu naturel,
envoyées en décharge de classe I ou traitées sur une filière annexe à la filière de production
d’eau potable qui produit également des eaux de surverse rejetées au milieu naturel [Maret A
et al., 2002].

2.4.2 CAG et CAP

Quand le CAG des filtres n’est plus régénérable, il est éliminé par mise en décharge de
classe II, voire de classe I, en cas de toxicité.
Lorsque les concentrations en pesticides sont importantes au printemps et en automne,
au moment des traitements agricoles. On ajoute souvent du CAP afin de corriger ces pollutions
ponctuelles. Le charbon actif se retrouve ensuite dans les purges de décanteur et les eaux de
lavage des filtres. Quand il n’y pas de traitement des boues, le CAP est envoyé directement au
milieu naturel ce qui entraîne des déversements de micropolluants dans la rivière et des
nuisances visuelles sur la couleur de l’eau [Maret A et al., 2002].

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 13

2.4.3 Eau de lavage des filtres
Historiquement, la méthode la plus utilisée pour traiter les eaux de lavage des filtres était
l’épaississement ou le lagunage. Cependant ces méthodes sont lourdes car les flocs ont une
densité faible. D’autres méthodes peuvent être utilisée comme la refloculation, la flottaison
par air dissout, la filtration sur membranes et le rejet vers l’usine de boues, les égouts ou
milieu naturel [Maret A et al., 2002] [Bourgeois J.C., 2003].

2.4.4 Les eaux résiduaires de microfiltration

A) Qualité
Une étude [Ducray et al., 2001] portant sur les eaux résiduaires issues des usines de
Bouchevilliers (Eure) et d’Yvetot (Seine maritime) montre que les rejets issus du procédé de
microfiltration ne respectent pas toujours les valeurs seuil autorisées ( Tableau 5).
- Les eaux de décolmatage sont trop chargées en azote total, fer, et MES.
- Les eaux de nettoyage chimique dépassent les seuils autorisés pour la DCO, la teneur en
azote total, en fer et en mercure.

Eaux de Eaux de Seuils Ecotoxicité

PNEC
Paramètres nettoyage décolmata- réglemen- aquatique
min
chimique ge taires min
MES mg/l 7 31 28
Fer µg/l 700 530 [300 – 1000]
Mercure µg/l 5 5 1 0.7 0.036
Azote total mg/l 5 5.5 [1 -14]
DCO mg/l 671 0.75 83

Tableau 5: Substances dépassant les seuils réglementaires dans les eaux résiduaires de
microfiltration
NB : Les concentrations réglementaires sont différentes en fonction du type d’eau à traiter et des textes
réglementaires. Article 60 de l’arrêté du 02/02/98 relatif aux rejets dans les cours d’eau, directive n° 75-440 sur la
qualité des eaux superficielles destinées à la production d’eau potable. L’écotoxicité aquatique, la PNEC et la
concentration moyenne dans l’eau sont données à titre indicatif car la comparaison entre les concentrations présentes
dans le rejet et ces paramètres doit tenir compte du facteur de dilution dans le milieu récepteur.

B) Gestion
Les eaux de décolmatage sont rejetées à la rivière après lagunage ou non selon les cas.
Les eaux de nettoyage chimique sont évacuées dans un cours d’eau après neutralisation.

2.4.5 Les eaux résiduaires d’ultrafiltration

Selon une étude réalisée sur le site de Clay Lane [Ducray et al., 2001], les trois types
d’eaux résiduaires produites par l’étape d’ultrafiltration dépassent parfois les seuils
réglementaires (article 60 de l’arrêté du 02/02/98 relatif aux rejets dans les cours d’eau, directive
n° 75-440 sur la qualité des eaux superficielles destinées à la production d’eau potable)
(Tableau 6).
- Les eaux de nettoyage chimique acide et basique dépassent les seuils pour la teneur en
MES, chlorures et mercure.
- Les eaux de nettoyage chimique à la soude ont des concentrations trop élevée en MES,
azotes total, et mercure.
- Les eaux de rétrolavage sont trop chargées en azote total, et en MES. Les eaux de
rétrolavage ne sont à priori pas dangereuses pour le milieu naturel, elles ne contiennent pas
de réactifs et peuvent être rejetées en principe sans traitement au milieu naturel, en effet :

14 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 o La clarification est totale sans adjonction de coagulants tels que les sels de fer ou
d’aluminium.
o Aucune chloration n’est nécessaire.
Eaux de Eaux de
nettoyage nettoyage Seuils Ecotoxicité
Eaux de PNEC
Paramètres chimique chimique réglemen- aquatique
rétrolavage min
acide et à la taires min
basique soude
MES mg/l 37 68 36 28
Chlorures mg/l 500 150 53 200
Mercure µg/l 50 50 0.5 1 0.7 0.036
Azote total mg/l 7 7 7 [1 -14]

Tableau 6: Substances dépassant les seuils réglementaires dans les eaux résiduaires
d'ultrafiltration

2.4.6 Les rejets de nanofiltration

A) Qualité

a) Concentrât
Le concentrât est l’eau résiduaire de l’étape de nanofiltration, il est composé des
éléments présents dans l’eau brute et des produits ajoutés lors du pré-traitement, sa nature
dépend :
- de la nature de l’eau brute,
- de l’ajout de produits chimiques lors du pré-traitement,
- du type de membrane utilisée et du taux de conversion du procédé,
- du post-traitement,
- des conditions de fonctionnement.

Les membranes de nanofiltration arrêtent de nombreuses substances présentes dans

l’eau brute qui se retrouvent ensuite concentrées dans le concentrat :
- les ions bivalents (70% à 90%) : sulfates SO42-, manganèse Mn+2, calcium Ca2+, et
magnésium Mg2+
- les polluants organiques et notamment la plupart des pesticides, des matières à
l’origine de la coloration de l’eau, des précurseurs de THM des acides humiques et
fulviques et du carbone organique dissous biodégradable (CODB).
Le degré de concentration d’une espèce dépend du degré de rétention de la membrane
pour cette espèce.

Selon les différentes études [Nedrelof M et al., 2004] [Ducray F et al., 2001], les
paramètres les plus problématiques et dépassant parfois les seuils réglementaires (article 60 de
l’arrêté du 02/02/98 relatif aux rejets dans les cours d’eau, directive n° 75-440 sur la qualité des
eaux superficielles destinées à la production d’eau potable) dans les concentrâts sont : les
sulfates, le chlorure, le phosphate, le fer, le sodium, le manganèse, l’azote total, le mercure et
les séquestrants qui augmentent la concentration en P total (tableau 7).

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 15

 Ecotoxicité Concentration
Concentra- Seuils PNEC
Paramètre aquatique moyenne dans
tions réglementaires min
min l’eau
Sulfate mg/l [680 -3880] 250
Azote total mg/l 5 [1 – 14]
Chlorure mg/l [75-210] 200
Phosphate mg/l 4.2
Fer µg/l [5 -20] [300 -2000]
Sodium mg/l [38 -1030]
Manganèse µg/l 80 [50 – 1000] 0.02 à 85.6
Mercure µg/l 5 1 0.7 0.036

Tableau 7: Substances dépassant les seuils réglementaires dans les concentrâts des usines de
Jarny et de Méry-sur-Oise [Ducray F et al., 2001]

b) Les eaux de nettoyage chimique neutralisée

Les eaux de nettoyage des filtres de l’usine de Méry-sur-Oise sont relativement peu
chargées mais présentent des dépassements de la réglementation (article 60 de l’arrêté du
02/02/98 relatif aux rejets dans les cours d’eau, directive n° 75-440 sur la qualité des eaux
superficielles destinées à la production d’eau potable) pour la DCO, l’azote total , le mercure et
le manganèse (Tableau 8) [Ducray F et al., 2001].

Ecotoxicité Concentration
Seuil PNEC
Paramètres Concentrations aquatique moyenne
réglementaire min
min dans l’eau
DCO (mg/l) 255 [50 -83]
Azote total (mg/l) 10 [3 – 14]
Mercure (µg/l) 5 1 0.7 0.036
Manganèse (µg/l) 120 [50 -1000] 0.02 à 85.6

Tableau 8: Substances dépassant les seuils réglementaires dans les eaux de nettoyage des filtres
de l’usine de Méry-sur-Oise [Ducray F et al., 2001]

B)
Mode de gestion
Actuellement, en France le concentrât est rejeté dans le milieu naturel, et plus rarement
évacué dans les égouts ou recyclé dans l’usine.

Au Etats-Unis, les concentrâts sont traités selon différentes méthodes :

- Rejet dans les eaux de surface : c’est la méthode la plus répandue.
- Rejet à l’égout : cette pratique correspond plutôt à des rejets de concentrâts de petites
installations.
- Application dans le sol : Les applications dans le sol sont principalement l’irrigation par
aspersion, l’infiltration rapide et la percolation. L’intégrité des nappes aquifères réceptrice ne
doit pas être atteinte.
- L’injection dans des puits consiste à injecter les concentrâts sous pression ou par gravité
dans des puits profonds de 700 à 1000 mètres de profondeur. Actuellement cette méthode
est interdite en France.
- L’évaporation en étang. Elle est applicable pour des faibles rejets de concentrâts dans les
régions à climat chaud et sec avec de grands taux d’évaporation.
[Daines C et al., 2004]

16 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 C) Impact des concentrâts sur l’environnement
En général, les produits chimiques très solubles ne s’adsorbent pas aux sédiments ou au
sol, cependant les propriétés de chélation des phosphonates leur procurent une affinité forte
pour la portion minérale des sols. La mobilité des phosphonates dans les sols est très faible, le
risque de contamination des eaux souterraines est donc réduit. Selon l’USEPA (United States
Environnemental Protection Agency), les phosphonates sont classés dans les substances
modérément à légèrement mobiles.
L’introduction d’agent chélateurs, dans l’environnement peut modifier la distribution des
métaux dans le milieu. Les agents complexant peuvent engendrer une désorption active des
éléments trace métalliques ou interférer avec les mécanismes naturels d’adsorption. Ainsi les
métaux lourds sont mobilisés et deviennent biodisponibles pour les espèces aquatiques et pour
l’homme. Cependant, pour une concentration de phosphonates inférieure à 10 µg/l la
mobilisation des métaux est considérée comme minime.
Les microorganismes ont plus d’affinité pour consommer le phosphore lorsque celui-ci se
trouve sous sa forme minérale. Ceci explique que la biodégradabilité des phosphonates est un
phénomène relativement lent. Toutefois, on a pu isoler certaines souches de Pseudomonas qui
se nourrissent facilement de phosphonates. Les processus physico chimiques améliorent
l’hydrolyse des phosphonates en phosphates et la dégradation des phosphonates s’améliore en
présence d’ions ferriques Fe3+ [Gledhill W.E et al].

L'élimination du concentrât dans les usines de nanofiltration est un problème majeur, aux
États-Unis on considère que les concentrâts sont des déchets industriels. Plusieurs études
d'impact montrent que les bioessais réalisés sur les concentrâts se sont avérés négatifs.
Cependant, l'AwwaRF (Awwa Research Foundation) explique certains de ces échecs par un
déséquilibre ionique, c'est-à-dire par la différence de composition ionique entre le concentrât et
l'environnement dans lequel les organismes du bioessai se sont acclimatés [Nedrelof M et al.,
2004].

2.4.7 Les eaux résiduaires d’osmose inverse

A) Qualité

a) Le concentrât
Deux études [Squire., 2000] [Ducray et al., 2001] montrent que les polluants détectés
dans les concentrâts sont généralement : le cuivre, le fer, le plomb, le nickel, le zinc, les
sulfates, les chlorures et le mercure, l’azote (sous forme d’ammoniaque, de nitrates, de nitrites,
et d’azote total Kjeldahl) et le phosphore (Tableau 9).

b) Les eaux de lavage des membranes

Le lavage des membranes est effectué en général 3 à 4 fois par an. Les produits
chimiques utilisés sont surtout des acides faibles et des détergents (acide citrique,
polyphosphate de sodium et EDTA) qui permettent d’enlever les dépôts de carbonate.
Une étude [Ducray et al., 2001] montre que les seuils réglementaires pour la teneur en
azote total, DCO, fer et mercure sont dépassés dans les eaux de nettoyage chimique de l’usine
de Madrid ( Tableau 9).

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 17

 Eaux de Concentration
Seuils Ecotoxicité PNEC
Paramètres nettoyage Concentrât moyenne
réglementaires aquatique min
chimique dans l’eau
Cuivre µg/l 50 50 50 0,05 0,8
Fer µg/l 570 50 [5– 1000]
Mercure µg/l 5 5 1 0.7 0.036
Azote total mg/l 31 28 [1 -14]
DCO mg/l 526 5 83
Plomb µg/l 50 50 50 4,3 1,6
Nickel µg/l 50 50 500 5 0,5 0.5 à 10
Zinc µg/l 180 150 32 7.8
Sulfates mg/l 40 2260 250
Chlorures mg/l 10 430 200

Tableau 9: Substances dépassant les seuils réglementaires dans les eaux résiduaires d’osmose
inverse

B) Mode de gestion
Les concentrâts issus des procédés d’osmose inverse peuvent être gérés de différentes
manières [Squire., 2000]:
- Rejet direct dans les cours d’eau ou la mer.
Le problème majeur est celui de l’effet sur l’environnement aquatique et la contamination du
milieu par des espèces ioniques indésirables.
- Rejet indirect dans les cours d’eau ou la mer.
- STEP.
- Irrigation.
Le mode de gestion du concentrât dépend de ses caractéristiques physico-chmiques.

Les eaux de rinçage des membranes d’osmose inverse sont stockées après avoir été
traitées en neutralisant les matériaux utilisés pour le lavage. Elles sont ensuite transportées sur
des sites autorisés à accepter ces dépôts ou rejetées avec le concentrât.

C) Etude d’impact
Einay R et al., 2002 ont montré que l’impact des rejets d’usine de dessalement dépend
du milieu récepteur (bathymétrie, courants, profondeur…) par exemple, les rejets en bord de
mer sont moins problématiques que ceux qui peuvent être effectués à l'intérieur des terres, et
dans certains écosystèmes comme des lagons. L'eau de mer peut contenir jusqu'à quelques
pourcents de sel (35g/l), alors que l'eau potable en contient au maximum 10 mg/l, le concentrât
est alors un effluent fortement concentré en sels. Le concentrât est composé d’eau de mer
concentrée trois fois. L’impact environnemental est majoritaire au niveau de l’émissaire. Bien
que le concentrât soit composé des mêmes constituants que l’eau de mer, la concentration
élevée de ces matières les entraîne directement au fond de la mer sans qu’elles soient diluées.
Le rejet direct en mer entraîne le concentrât au fond et la dispersion de celui-ci se fait sur
des centaines de mètres. Il est donc préférable de placer l’émissaire loin des plages et des
rochers afin de préserver la faune et la flore marine. Un changement de l’équilibre de l’osmose
par augmentation de la concentration en sel peut perturber le milieu marin, en effet cela peut
provoquer une déshydratation des cellules des organismes marins puis la mort. L’étude de
plusieurs émissaires d’usine montre que l’on observe une augmentation des concentrations en
sel dans un rayon de 100 à 200 m autour du point de rejet. On observe parfois un impact sur la
faune et la flore puisque certaines espèces ont disparu sur certains sites et sur d’autres non.

18 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Une autre étude a été menée aux Etats-Unis en Floride afin d’évaluer les impacts du
rejet des concentrâts directement en mer. Les usines étudiées sont de petites usines, la plus
importante produit 5500 m3 /j. Les concentrations en sel les plus élevées retrouvées dans les
concentrats sont de 39 g/l alors que la concentration dans la mer est de 35 g/l. Les concentrâts
sont rejetés directement dans la mer le long de la cote. Les populations d’invertébrés
(foraminifères), poissons et algues ont été suivies sur une section de 10 m de long. Aucun
changement n’a été observé sur les populations mais des concentrations élevées en sel ont été
mesurées dans la direction du flux.
Une étude écotoxicologique réalisée en 1992 en Californie sur les rejets d’une usine de
dessalement utilisant l’osmose inverse montre que le concentrât n’a pas d’effet toxique sur les
amphipodes, les spores de varech (algue) et le développement embryonnaire des oursins.

Cette première partie de l’étude a permis de :

- Caractériser les substances présentes dans l’eau brute qui se retrouvent concentrées
dans les rejets.
- Identifier les différents rejets liquides et solides générés par les usines de production
d’eau potable en fonction de leur lieu de production et de leur nature.
- D’établir une liste des produits et sous produits qui peuvent être présents dans les rejets
et potentiellement toxiques pour l’environnement.
- Rassembler les données bibliographiques relatives à la qualité, à la gestion de ces
effluents et à l’impact de ces rejets sur le milieu naturel.

Ces données permettent de conclure que :

- Il existe une grande diversité de situations selon la filière utilisée, les quantités d’eau
traitée, le mode de gestion… (Figure 5).
- L’étude se focalisera en premier sur les rejets des techniques membranaires car elles
sont actuellement en plein essor et leur impact potentiel est aujourd’hui mal maîtrisé. En
effet, les rejets issus des techniques membranaires importants en volume et constitués
de nombreuses substances paraissent intéressants à inclure dans une étude d’impact
écotoxicologique. Ces rejets contiennent les éléments présents dans l’eau brute de
manière concentrée et les éléments ajoutés lors du traitement. De plus certaines études
montrent que les rejets issus de la nanofiltration pourraient poser des problèmes
d’eutrophisation du milieu et que les rejets issus de l’osmose inverse ont dans certains
cas un impact sur la faune et la flore. Cependant, les eaux de lavage des filtres et les
rejets issus des résines échangeuses d’ions moins importants en volume pourraient
également avoir un impact sur le milieu. Et même si l’étude ne traite dans un premier
temps que des rejets liquides, il serait également intéressant de connaître la qualité et la
quantité des terres de décantation (présence de CAP,...) rejetées dans le milieu naturel
et des eaux de surverse issues du traitement des boues.

Las articles bibliographiques sur la qualité, la quantité et la gestion des rejets étant peu
nombreux, un état des lieux sur les usines du groupe permet de compléter ces informations afin
de connaître les rejets les plus préoccupants.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 19

 Figure 5:Les rejets d'usine d'eau potable associés au procédé de traitement
Dessalement
thermique

Décarbonatation
Déferrisation
Démanganisation Concentrats
physico-chimique Eaux de nettoyage chimique

Mise à
Procédés
Filtration l’équilibre Désinfection
Eau brute Clarification Boues de décarbonatation membranaires
calco-
Eaux de lavage
carbonique

Concentrats Eau potable

Traitements Eaux de lavage
Terre de décantation Eaux de décolmatage
biologiques Eaux de
Eaux de nettoyage chimique
Eaux de surverse nettoyage
chimique Résines d’adoucissement, de
dénitratation et Légende :
décarbonatation Rejet possible dans le milieu
Boues organiques naturel
Eaux de lavage Rejet possible dans le milieu
naturel après traitement
Eluats
Eaux de rinçage
20 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006
3 Etat des lieux Veolia eau

3.1 Cartographie des filières de potabilisation et des rejets : données

disponibles
Afin d’identifier les rejets pertinents à étudier pour le groupe Veolia, il est important de
connaître la représentativité des filières de potabilisation et des modes de gestions de leurs
rejets. Deux enquêtes réalisées au sein du groupe permettent de répondre en partie à ces
attentes.

3.1.1 Représentativité des différentes filières de potabilisation de l’eau et quantité d’eau

potable produite
Les graphiques ci-dessous ont été obtenus à partir d’un tableau de données fournit par la
direction technique Veolia Eau. Il établit un inventaire des installations en France en 2005 selon
la filière de traitement utilisée et le volume d’eau produit. Bien que ce tableau ne soit pas
complet car les données ne sont pas toutes renseignées et ne sachant pas si toutes les
installations de production d’eau potable ont bien répondues au questionnaire, il permet d’avoir
une première idée des la représentativité des filières d’eau potable en France.

Au sein du groupe, l’eau souterraine représente environ 45% de la ressource exploitée

(680 millions m3/an d’eau potable produite), elle est traitée par 2276 installations (source,
forage, usine, puits). L’eau de surface représente environ 55% de la ressource exploitée (860
millions m3/an d’eau potable produite) et elle est traitée par 268 installations.

Le traitement de l’eau souterraine générant peu de rejets (traitements simples ou

uniquement désinfection), nous nous occuperons dans un premier temps que des installations
qui traitent l’eau de surface. Les données prises en compte dans les graphiques suivant
concernent 235 usines car les volumes produits en m3/an sont inconnus pour les 33 usines
restantes.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 21

 Procédé présent Procédé abscent ou non renseigné

250

200

150

100

50

Reminéralisation CO2
Désinfection Cl2 CLO2

Injection CAP

Filtration CAG

Traitement_des_boues
démanganisation
Décarbonisation

Neutralisation
Dénitratation sur
Désinfection UV

Micro-Ultra-Filtration
Pré-Ozonation

Post-Ozonation
Filtration
Décantation

Pre oxydation

Nanofiltration

acidification
Nombre d'usine

Déferrisation
catalytique

résine
Chaux
Graphique 1: Nombre d’usines utilisant un procédé spécifique pour traiter l’eau de surface

Ce premier graphique permet de connaître la fréquence d’utilisation des divers procédés

pour obtenir de l’eau potable. On peut en déduire les rejets les plus importants en nombre et
pouvant donc avoir potentiellement un impact en de nombreux lieux. Les rejets de décantation
et de filtration sont les plus importants. Les rejets de CAP, CAG et de traitement des boues sont
relativement importants. La désinfection chimique qui ne crée pas de rejets est elle aussi
largement utilisée. Les procédés de déferrisation, de démanganisation, les techniques
membranaires et les résines échangeuses d’ions sont utilisés par un nombre très restreint
d’usines.
Pourcentage de volume d'eau de surface

1
0,9
0,8
0,7
0,6
traité par ce procédé

0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Désinfection Cl2

Désinfection UV

Injection CAP

Traitement Boues
Micro-Ultra-

Dénitratation sur
Décarbonisation

Reminéralisation

démanganisation

Neutralisation
Filtration CAG

Nanofiltration
Filtration
Décantation

Pre oxydation

Pré-Ozonation

Post-Ozonation

acidification
Filtration

Déferrisation
CO2 Chaux
catalytique
CLO2

résine

Graphique 2 : Pourcentage de volume d’eau de surface traité par ce procédé

22 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Le graphique 2 représente le pourcentage en volume des eaux traitées par les différents
procédés. Si l’on considère que le volume d’eau traité est proportionnel au volume d’eau présent
dans les rejets, on observe que :
- En quantité, les rejets les plus importants sont ceux de décantation, de filtration, de CAP,
de CAG et de traitement des boues.
- Au contraire, les rejets des techniques membranaires et des résines échangeuses d’ions
sont très faibles.

Ces données sont à interpréter avec précaution car en fonction du procédé de

traitement, le ratio eau brute sur eau rejetée est différent.

De plus la quantité d’eau produite par usine est très variable (1000 à 124200 000 m3/an).
Ainsi sur les 235 installations traitant de l’eau de surface, les 10 plus grosses produisent 76% de
l’eau potable soit 520 millions de m3/an d’eau potable. Il est donc important de surveiller les
grosses unités de potabilisation de l’eau qui génèrent des rejets importants en un point donné.

Cette enquête montre que les rejets les plus importants sont principalement ceux de
décantation, de filtration de CAP et de CAG. Les rejets issus des techniques membranaires et
des résines échangeuses d’ions sont quant à eux très minoritaires.

3.1.2 Représentativité des différentes filières de potabilisation de l’eau et gestion des

rejets
Une autre enquête réalisée par la direction technique Veolia Eau en 2001 permet de
classer les usines par type de filière (
Graphique 3).
Les informations relatives à la distribution des usines selon leur filière de traitement ont
été obtenues pour 944 usines.

700
600
Nombre d'usines

500
400
300
200
100
0
Traitement Traitement Traitement Résines Membranes
classique classique biologique
simple complexe

Graphique 3: Distribution des usines en fonction des filières de traitement

NB : La filière de traitement classique simple correspond à une filière simple de traitement avec des étapes
de neutralisation et désinfection ; filtration et désinfection ; déferrisation physico-chimique, neutralisation et
désinfection ; désinfection seule. Les usines avec un traitement classique complexe comprennent : filtration avec

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 23

collage et décarbonatation ; floculation-décantation, prétraitement, oxydation intermédiaire type ozone, oxydation
suivie d’une filtration type CAG, l’emploi de CAP…

La grande majorité des usines (70%) (Graphique 3) utilisent une filière de traitement
classique (qui correspond sans doute le plus souvent au traitement des eaux souterraines),
leurs rejets sont donc majoritaires. Les usines utilisant les procédés de traitement biologiques,
les résines échangeuses d’ions et les techniques membranaires représentent une faible
proportion des unités de production d’eau potable ayant répondues à l’enquête (environ 2%).

Cette enquête a également fournit des données sur la destination des rejets des usines.
Cette enquête porte sur 366 usines.

180
160
140
Nombre d'usines

120
100
80
60
40
20
0
Traitement Milieu naturel Reseau Décharge Epandage
STEP agricole

Graphique 4: Destination des rejets d'usines d'eau potable

Les rejets effectués dans le milieu naturel représentent environ 50% des cas (Graphique
4).
Pour les usines utilisant un traitement classique simple, les rejets au milieu naturel
représentent 75% des cas et pour celle utilisant un traitement classique complexe, 40%. Sur les
3 usines utilisant des techniques membranaires et ayant répondu à cette étude, 2 effectuent des
rejets dans le milieu naturel. Et sur les 9 usines utilisant des résines échangeuses d’ions,
aucune n’effectuent de rejets dans le milieu naturel.

Il est difficile d’avoir une bonne vision de la gestion des différents rejets d’usine d’eau
potable à partir de ces deux enquêtes, la première ne prenant pas en compte la destination du
rejet et la deuxième ne portant que sur 366 usines sans distinguer le type d’eau traité et les
quantités de rejets produites. Pour avoir une bonne évaluation des rejets qui présentent un
intérêt dans le cadre de l’étude de l’impact écotoxicologique des rejets de production d’eau
potable, les données disponibles et centralisées ne sont pas suffisantes, une enquête interne
complémentaire s’avérerait donc utile. Une trame de questionnaire pour compléter ces
informations a donc été préparée.

24 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

3.2 Cartographie des filières de production d’eau potable et des rejets :
mise en place de l’enquête interne
Afin de déterminer quels sont les rejets pouvant potentiellement avoir un impact sur le
milieu naturel, des informations supplémentaires et plus complètes telles que les quantités des
rejets déversés dans le milieu naturel en fonction de la filière de traitement sont nécessaires.
Ces informations seront obtenues à l’aide d’un questionnaire (Annexe 11) envoyé aux usines du
groupe en France. Pour chaque étape de la filière des informations sur la gestion du rejet
(mélange de différents rejets, traitement, rejet au milieu naturel,..), la nature et la quantité des
produits ajoutés pour traiter l’eau, le volume du rejet et la fréquence de production du rejet
devront être renseignés.
Ces informations combinées à celles de l’approche théorique menée au chapitre 2
permettront de classer en ordre de priorité les rejets les plus intéressants à étudier.

Les informations permettant à ce stade de l’étude de conclure quant aux rejets pouvant
avoir potentiellement le plus d’impacts sur le milieu naturel sont synthétisées en Annexe 12.

En ce qui concerne les rejets liquides, il ressort que les rejets à priori concernés sont :
- Les eaux de surverse et les eaux de lavage des filtres sont des rejets chargés en
substances pouvant entraîner une pollution à de fortes concentration, de plus, ces rejets
sont générés par de nombreuses usines d’eau potables, si ces rejets sont fréquemment
envoyés dans le milieu naturel, il serait intéressant de les intégrer dans une étude
d’impact écotoxicologique.
- Les eaux issues des techniques membranaires sont crées par un nombre restreint
d’usines d’eau potables mais créent des rejets important et potentiellement polluants
souvent rejetés dans le milieu naturel, il est donc intéressant de les inclure dans une
étude d’impact écotoxicologique.
- Les eaux résiduaires issues des unités utilisant les résines échangeuses d’ions sont
générées par peu d’usine et les rejets ne sont pas très importants en volume mais
potentiellement dangereux pour le milieu naturel s’ils sont concentrés. Si la destination
de ces rejets est le milieu naturel, il peut être pertinent d’étudier leur impact sur
l’environnement.

Pour les boues :

Dans un premier temps l’étude ne porte pas sur ces rejets, mais il pourrait être
intéressant de les inclure dans la mesure où ces rejets chargés sont parfois rejetés dans le
milieu naturel.

L’enquête qui sera mise en place permettra de connaître la destination des différents
rejets et de confirmer ou d’infirmer ces hypothèses

Afin d’évaluer l’impact de ces différents rejets sur le milieu naturel, différentes approches
peuvent être utilisées.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 25

4 Les méthodes d’évaluation de l’impact des rejets sur le milieu
naturel
Les rejets effectués dans le milieu naturel peuvent avoir des impacts importants. En effet,
selon leur composition, les effluents toxiques peuvent entraîner des effets irréversibles non
seulement sur l’écosystème avec la disparition de certaines espèces et la contamination de la
chaîne trophique mais aussi sur la santé humaine via la chaîne alimentaire. [Flammarion P.,
2002].

Figure 6: Exemple, la Toxicité du mercure: de l'environnement à l'homme (Source : Boucheseiche

C et al., 2002)

4.1 L’approche chimique, microbiologique et écotoxicologique

Une analyse complète des impacts environnementaux des rejets nécessite à la fois
l’utilisation des analyses microbiologiques, des tests physicochimiques et des tests biologiques,
en effet ces outils sont complémentaires. L’approche microbiologique et physico chimique de la
qualité des eaux permet de caractériser individuellement des microorganismes ou des polluants
précis mais elle suppose que les contaminants soient identifiables et en nombre relativement
restreints, ce qui est rarement le cas. Ainsi le recours aux outils biologiques qui permettent
d’étudier les effets globaux d’une pollution sur le milieu (sans déterminer les espèces
responsables) permettent une approche complémentaire. Par ailleurs, ces essais intègrent,
d’une part, la biodisponibilité des différentes espèces chimiques présentes et d’autre part, les
effets de synergie ou d’antagonisme qui peuvent se produire. Dans le cadre de l’évaluation des
risques, les données physico chimiques permettent d’apporter des informations quant à
l’exposition des organismes à certaines substances polluantes et les essais biologiques
permettent d’évaluer le danger liés aux rejets sur les organismes [Source : Boucheseiche C et
al., 2002] (Figure 7).

26 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Différents outils biologiques complémentaires permettent de caractériser l’impact sur
l’ecosysthème :
- Les tests d’écotoxicité (figure 7) (approche laboratoire)
- Les bioindicateurs écologiques de toxicité et les biomarqueurs (figure 7) (approche in
situ

Exposition :
Analyses chimiques
Analyses microbiologiques

Risques
Danger
Mesures d’effets en
laboratoire:
Tests d’écotoxicité

Mesure d’effets réels :

Evaluation de
Bioindicateurs Calcul
l’impact des rejets
Biomarqueurs d’indices

Figure 7 : Utilisation des différents outils biologiques dans l’évaluation de l’impact des rejets.

Dans ce rapport, nous nous limiterons à l’évaluation des risques et donc aux tests
d’écotoxicité qui permettent d’évaluer les dangers liés à un effluent en laboratoire sous
conditions contrôlées. Cependant, l’évaluation de la toxicité dans le milieu naturel peut être
effectuée à l’aide de biomarqueurs et de bioindicateurs écologiques de toxicité dont l’utilisation
est préconisée dans le cadre de la DCE. Les bioindicateurs permettent d’effectuer un inventaire
des espèces présentes dans le milieu pour évaluer le niveau de contamination de celui-ci. Le
principe des biomarqueurs est de mesurer les molécules biochimiques produites ou inhibées
dans l’organisme en présence de toxiques.

Les tests d’écotoxicité (Figure 8) sont des tests en laboratoire au cours desquels une
population d’organismes aquatiques est exposée à un effluent dont on veut estimer la toxicité
afin d’évaluer les niveaux de concentration provoquant des effets recherchés : mortalité, baisse
de reproduction, baisse de respiration, … .

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 27

 Ces essais doivent être réalisés sur différents organismes de la chaîne trophique afin de
caractériser la toxicité d’un effluent sur l’ensemble de l’écosystème concerné. Des organismes
modèles sont utilisés, ils sont choisis pour leur facilité d’élevage, leur représentativité de
l’ensemble de la chaîne trophique et leur grande sensibilité aux toxiques.
L’accent est mis sur la standardisation et la reproductibilité des mesures réalisées, de
manière à obtenir une information fiable sur le phénomène de toxicité. Pour autant, les multiples
facteurs influençant le milieu naturel ne sont pas pris en compte, ce qui ne permet pas une
extrapolation directe à l’échelle de l’écosystème. Ce type d’outils permet d’évaluer le danger lié
à une substance toxique ou à un mélange de substances toxiques. En ce sens, ils ont un rôle
préventif dans la gestion des risques.
Le choix des tests devra être effectué en fonction du milieu (milieu dulçaquicole ou
marin), de l’effluent considéré c'est-à-dire en fonction des eaux résiduaires étudiées et des
objectifs de l’étude.

Différents types de tests sont utilisables en fonction de l’effet toxique que l’on veut mettre
en évidence :
- Test de toxicité aigüe
- Test de toxicité chronique
- Test de génotoxicité

Figure 8: Un exemple d’organisme utilisé pour

les essais d’écotoxicité : le microcrustacé
Daphnia magna Straus

Les tests de toxicité aiguë sont des essais à court terme : les effets doivent se révéler
dans un court laps de temps (de quelques heures à quelques jours en fonction du cycle de vie
de l'animal) après administration d’une dose unique de substance. Si aucun effet n'est observé,
la substance n'a pas de toxicité aiguë (ce qui ne veut pas dire que cette substance ne présente
pas de toxicité chronique). Les réponses sont généralement exprimées en CE 50 (Concentration
Efficace), CL (Concentration Létale pour les tests de mortalité) ou CI (Concentration d’Inhibition
pour les tests d’activité), ces valeurs correspondent à la dose donnant 50% d’effet sur les
organismes. En conséquence plus la CE 50 est élevée, moins le produit est toxique. Cette
approche permet d’évaluer l'écotoxicité globale de l’effluent, ce qu’il est impossible de connaître
à partir d’analyses chimiques seules (Annexe 13).

Les tests de toxicité chronique sont des essais à long terme. Les effets apparaissent
après une exposition prolongée à la substance, mais sont imperceptibles sur une courte échelle
de temps. L'observation des effets se fait sur une période beaucoup plus longue que pour les
essais aigus (1/10ème à 8/10ème de la vie de l’animal.) Ils peuvent permettre d’évaluer la latence
d’apparition des effets et leur réversibilité. Ils permettent de déterminer une concentration
expérimentale en dessous de laquelle aucun effet toxique n’est observé sur l’espèce étudiée
dans les conditions de l'essai : CSEO (Concentration sans effet observé) ou NOEC (No
Observed Effect Concentration).On utilise également la LOEC (Lowest Observed Effect
Concentration), qui est la concentration la plus forte n’entraînant aucun effet significatif sur la
croissance par comparaison à l’échantillon témoin (Annexe 14).

28 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 Les tests de génotoxicité mettent en évidence les modifications du génome induites
par des substances toxiques. En modifiant les gènes d’un organisme, les polluants peuvent
porter atteinte aux cellules et aux organes, et perturber des fonctions physiologiques comme la
croissance ou la reproduction. Il existe une très grande variété des degrés d’altération de l’ADN.
Il est classique de distinguer :
- les lésions primaires à l’ADN (mutation de la séquence primaire de l’ADN)
- les mutations géniques, chromosomiques (effets clastogènes c'est-à-dire des
clivages ou cassures du matériel génétique)
- Les mutations génomiques (effets aneugènes c'est-à-dire des anomalies du nombre
de chromosomes).
Ainsi, il n’existe pas un mais plusieurs tests de mutagenèse susceptibles de révéler tels
ou tels types de lésions ou de mutations. D’une manière générale, il faudra en associer
plusieurs pour apprécier sur un type cellulaire quelconque à la fois les intensités des lésions
primaires de l’ADN et les mutations géniques et génomiques. Au plan de la représentativité, les
essais in vivo réalisés sur vertébrés et invertébrés aquatiques sont incontestablement
supérieurs aux essais sur cellules. Le choix d’un modèle biologique dans les essais in vivo sera
fonction du type d’échantillon (dulçaquicole ou marin), de la facilité de l’élevage des organismes,
de leur disponibilité au cours de l’année, de leur sensibilité et de la facilité de détection de la
génotoxicité. Afin d’obtenir des résultats les plus fiables possibles, il est intéressant d’utiliser à la
fois des tests in vivo et des tests in vitro. Les essais in vitro sont bien adaptés au screening ou
criblage (Identification de séquences d’ADN pouvant présenter des mutations) alors que les
tests in vivo sont intéressants pour leur représentativité. L’utilisation du test d’Ames, dans le
cadre d’un premier dépistage des échantillons à risque associé à un test des micronoyaux
semble être un bon compromis dans le cadre de l’évaluation de la génotoxicité des échantillons
complexes et de la prévision des effets potentiels. (Annexe 15)[Séché environnement. 2005]
[Charissou A.M et al., 2006] [INERIS, 2002], [INRA, 2004].

Les tests d’écotoxicité aquatique les plus utilisés sont les suivants :
Test de toxicité Test de toxicité Test de
aiguë chronique génotoxicité
• Inhibition de la
• Inhibition de la mobilité
reproduction • Mutatox
de Daphnia magna.
Ceriodaphnia dubia • SOS Chromotest
• Microtox
• Test algues
• Test poisson
• Brachionus caliciflorus

Tableau 10 : Tests d’écotoxicité et de génotoxicité les plus courants

Le choix des tests à réaliser sera effectué en fonction des organismes à étudier, en effet,
les résultats d’analyse dépendent entre autre de l’espèce étudiée. Les invertébrés sont des
organismes idéaux afin d’étudier les effets d’une pollution sur le milieu naturel. Ils ont un cycle
de vie relativement court, une immobilité relative et un large spectre de sensibilité à la pollution
organique. Au contraire, le poisson est un organisme mobile qui peut éviter la pollution plus
facilement qu’un invertébré, l’activité du poisson étant de l’ordre de centaines de mètres selon
l’espèce et la saison alors que le mouvement des invertébrés benthiques est de l’ordre du
mètre. Cependant, la taille d’un poisson et sa place dans la chaîne trophique en font un
organisme intéressant pour représenter la pollution notamment à l’échelle de l’individu
[Kosmala., 1998].

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 29

4.2 Interprétation des bioessais
Pour l’interprétation des bioessais, l’union européenne distingue les catégories suivantes
sur la base des résultats des tests sur les poissons, les daphnies et les algues vertes (Directive
93/21/CEE) :
- Très toxique : CE50 < 1 mg/L
- Toxique : 1 mg/L < CE50 < 10 mg/L
- Nocif : 10 mg/L < CE50 < 100 mg/L
- Non toxique CE50 > 100 mg/L

4.3 Evaluation de l’impact du rejet d’une substance toxique dans le milieu

naturel
Dans le cas de l’approche physico chimique, à partir des résultats d’analyse, le risque
peut être évalué par le rapport suivant : PEC/PNEC (Predictive Environmental Concentration)
(Predictive Non Effect Concentration).
Le rapport PEC/PNEC est généralement utilisé afin d’estimer l’impact d’une substance
rejetée dans le milieu aquatique.
Si PEC/PNEC < 1 : on considère que le milieu récepteur n’est pas directement menacé.
Si PEC/PNEC > 1 : il existe un risque potentiel pour le milieu aquatique récepteur.

Cette approche est réservée à l’étude de l’impact d’une substance spécifique et ne

correspond pas à l’étude de l’impact d’un mélange de substances, cependant une
caractérisation de l’impact des substances prises une à une dans un rejet peut nous donner des
premières informations sur la toxicité globale du rejet lorsque les PEC et les PNEC sont
connues.

La PEC est la concentration prédite dans l’environnement. C’est une évaluation de

l'exposition. Il a été décidé au sein de l’Union Européenne de définir la PEC comme la
concentration d’exposition en situation de « pire cas réaliste ». On estimera par conséquent la
concentration d’une substance dans un cours d’eau lors de l’étiage. Les PEC, exprimées en
μg/L, sont estimées à partir des concentrations mesurées dans les effluents industriels et de la
dilution de l’effluent dans le milieu récepteur pour chaque point de rejet :

Concentration _ Subs tan ce _ Effluent _ Industriel _( µg / L) * Débit _ Effluent _(m 3 / j )

PEC =
Débit _ Etiage _ Rivière _(m 3 / j )

Le débit de la rivière choisi comme référence correspond au débit d’étiage quinquennal, qui est
le débit minimum annuel moyen sur 30 jours consécutifs, sur une fréquence quinquennale.

La PNEC est la concentration prévisible sans effet sur l’environnement. Une PNEC peut
être extrapolée à partir de résultats d’essais d'écotoxicité réalisés en laboratoire.
Les organismes étudiés doivent représenter les 3 niveaux trophiques du milieu aquatique :
- algues
- invertébrés (daphnies le plus souvent)
- poissons
La PNEC est déterminée à partir de la concentration la plus faible d’une substance ayant un
effet sur un des organismes de la chaîne trophique que ce soit une CE 50 pour un organisme ou
une NOEC pour un autre. Cette valeur est ensuite divisée par un facteur d’extrapolation qui
dépend du nombre et de la nature des informations disponibles pour l’écosystème. Le facteur

30 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

d’extrapolation est plus élevé si l’on dispose de peu d’informations. Les PNEC utilisées pour les
polluants les plus courants sont disponibles sur le site internet de l’INERIS et pourront être
utilisées. Les conditions d’utilisation des facteurs proposés par l’union européenne (C.E., 2003)
sont décrites dans le tableau ci-dessous :

Données écotoxicologiques disponibles Facteur

d’extrapolation
Au moins une CL50 d’un essai court terme pour chacun des trois 1000
niveaux trophiques (poissons, invertébrés et algues)
Une NOEC d’un essai long terme (poisson ou invertébrés) 100
Deux NOEC d’essais long terme avec deux espèces représentatives 50
de deux niveaux trophiques (poissons et/ou invertébrés et/ou algues)
Trois NOEC d’essais long terme pour au moins trois espèces 10
représentant trois niveaux trophiques (poissons, invertébrés, algues)
Données de terrain ou écosystème modèle Evalué au cas
par cas

Tableau 11:Utilisation de facteurs d’extrapolation dans l’évaluation des PNEC

Le rapport PEC/PNEC est un outil indispensable pour appréhender la notion de risque

généré par une substance. Il faut cependant l’utiliser avec précaution, notamment pour les
raisons décrites ci-après [Boucheseiche C et al., 2002] [INERIS., 2003] :
- Les méthodes d’estimation des PNEC intègrent d’importants facteurs d’incertitude,
qu’il est possible de diminuer en augmentant la quantité d’information caractérisant la
toxicité de la substance (production de résultats d’essais chroniques par exemple).
- Les jeux de données utilisés pour l’estimation des PNEC évoluent, en particulier
lorsque de nouveaux tests d’écotoxicité sont réalisés. Ainsi, les valeurs de PNEC
peuvent évoluer.
- La méthode d’évaluation des PEC intègre également des incertitudes (mesure
ponctuelle des substances dans les rejets, pas toujours représentative de l’activité
annuelle de l’entreprise ; incertitudes analytiques).
- Le rapport PEC/PNEC estime le risque lié à une substance et ne tient pas compte
des effets dus à la présence conjointe de plusieurs substances dangereuses dans le
milieu aquatique.
- Le rapport PEC/PNEC basés sur des données obtenues en laboratoire n’est pas
représentatif des phénomènes se déroulant dans le milieu.

Cette approche pourra être utilisée dans le cadre de notre étude pour interpréter les
résultats de l’analyse physico chimique.

5 Campagne d’analyses et d’essais

La préparation de la campagne d’analyse et d’essais consiste tout d’abord à choisir les
analyses physico chimiques, microbiologiques et biologiques qui devront être réalisées en
fonction de la composition du rejet étudié et des impacts que l’on veut mettre en évidence. Il
s’agit ensuite de choisir les laboratoires partenaires de l’étude et de préciser les conditions de
prélèvements des échantillons. Et finalement de choisir au sein du groupe les usines participant
à l’étude.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 31

5.1 Analyses physico chimique
Les substances prises en compte dans les analyses physico-chimiques(Annexe 16)) ont
été définies à partir de :
- La liste des produits chimiques ajoutés pour le traitement de l’eau potable et des
impuretés présentes à l’état de trace dans ces produits [Jaeger Y., 2006].
- Des sous produits formés tout au long de la filière.
- Des critères pris en compte dans le code de la santé publique pour la qualité des eaux
brutes utilisées pour la production d’eau potable (Annexe 5).
- Des normes de rejets vers les eaux superficielles (Annexe 2). Certaines substances
appartenant à la liste des 33 substances prioritaires (décision N°2455/2001/CE du
parlement européen et du conseil du 20 novembre 2001) seront analysées (Annexe 4).
(Les composés appartenant à cette liste sont repérés par un astérisque dans l’Annexe
16)
Certaines substances recensées dans ces différents textes ne seront pas mesurées
dans cette étude car elles ne sont pas retrouvées dans les produits ajoutés pour le
traitement de l’eau potable, elles seront mesurées seulement si elles sont déjà présentes en
quantité élevée dans l’eau brute. Seuls les sous produits de désinfection chimique mesurés
en routine seront pris en compte (bromate, chlorites et chlorures) et selon le traitement
effectué d’autres sous produits de la désinfection chimique pourront être pris en compte. Les
sous produits spécifiques à certains types de traitements seront mesurés en fonction des
rejets étudiés.
Par ailleurs les indicateurs classiques de suivi de la pollution comme la DCO, la DBO5
seront mesurés pour caractériser le rejet de manière globale.

Les résultats des analyses physico chimiques seront comparés par rapport aux normes
de rejets existantes et pourront être utilisés pour calculer la PEC et ainsi obtenir le rapport
PEC/PNEC quand la valeur de PNEC est disponible dans la littérature.

5.2 Analyses microbiologique

Il n’existe pas de réglementation spécifique en ce qui concerne la composition en
microorganismes des rejets d’usine d’eau potable. Nous comparerons alors les valeurs seuil
autorisées dans les zones de baignade à celle retrouvées dans les rejets d’usine d’eau potable
afin d’obtenir un risque minimum. La nouvelle directive du 15 février 2006 qui devra être
appliquée partout à partir du 25 mars 2008 concernant la gestion de la qualité des eaux de
baignade prend en compte deux paramètres, les entérocoques intestinaux et Escherichia coli),
nous retiendrons également ces deux paramètres afin d’avoir une idée globale de la qualité
bactériologique du rejet. Selon le décret 2003-462 les salmonelles et les entérovirus font parties
des microorganismes recherchés dans les eaux de baignade, nous les analyserons si l’eau
brute traitée par l’usine présente des problèmes spécifiques pour ces deux paramètres.

Cryptosporidium et Giardia sont des parasites fréquemment trouvés dans l’eau et qui
peuvent se retrouver concentrés dans les rejets d’usine d’eau potable.
Les oocystes de Cryptosporidium sont très fréquemment rencontrés (les eaux de surface
en Bretagne sont contaminées avec un niveau moyen d’oocystes supérieur à 10 cellules par
litre [Charles., 2000]) et sont particulièrement résistantes aux procédés de traitement biocides
chargés d’inactiver les agents biologiques. Pour un traitement effectué aux doses et au temps
de contact pratiqué dans les installations, les traitements de chloration et d’ozonation ne sont
pas efficaces pour garantir l’absence de risque lié à Cryptosporidium. Ce sont les procédés
membranaires qui permettent la meilleure élimination de Cryptosporidium et Giardia .La filtration
simple entraîne une réduction logarithmique décimale des concentrations en Cryptosporidium

32 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

de 0.5 à 1 alors que les techniques membranaires permettent une réduction supérieure à 5.
Cependant, les traitements de clarification et filtration sur sable sont relativement efficaces
puisque les rétentions observées au niveau de l’eau filtrée sont voisines de 99 % avec des
réductions logarithmiques des concentrations de 1.9 pour les kystes de Giardia et de 2.3 pour
les oocystes de Cryptosporidium. On dénombre encore quelques kystes dans 20 litres d’eau
filtrée. Ainsi selon l’étude de Robert P et al., les eaux de lavage des filtres qui contiennent la
quasi-totalité des cellules retenues par le média filtrant doivent impérativement être rejetées vers
la filière de traitement des boues [Robert P et al., 2006].

L’analyse des kystes de Giardia et des oocystes de

Cryptosporidium doit donc être réalisée dans les rejets
effectués en amont de la filtration sur sable mais n’est pas
nécessaire pour les rejets effectués en aval qui contiennent
moins de parasites que l’eau de surface.

Figure 9: Oocystes de Cryptosporidium

Les analyses physico chimiques et microbiologiques seront réalisées par le CAE (Centre
d’Analyses Environnementales) du groupe Veolia.

5.3 Analyses biologiques

5.3.1 Choix des tests

Afin d’avoir une bonne représentativité de l’effet toxique du rejet sur le milieu naturel, il
est nécessaire de :
- sélectionner différents animaux de la chaîne trophique ainsi que des végétaux.
- des tests adaptés au milieu récepteur du rejet et à la nature de l’eau brute traitée,
l’analyse des eaux résiduaires des usines traitant de l’eau douce et des usines de
dessalement nécessite des tests différents et adaptés.
- des bioessais qui mettent en évidence différents effets biologique (reproduction,
immobilisation,…) (Tableau 12).

Nous sélectionnerons donc des bactéries (Vibrio fischeri), des organismes modèles
invertébrés (Daphnia magna, Cerodaphnia dubia) des poissons (Danio rerio) et des algues
(Pseudokirchnerielle subcapitata) en ce qui concerne le milieu dulçaquicole ; et des bactéries
(Vibrio fischeri), des invertébrés (Copépodes marins, des poissons (Turbot) , des organismes
filtreurs (Crassostrea gigas) tel l’huître et des algues (Phaeodactylum tricornutum) pour le milieu
marin (Annexe 13, 8 et 9). Ces bioessais ont été choisis également pour la diversité des effets
biologiques qu’ils mettent en évidence (Tableau 12).

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 33

 Survie ou Biolumi Croissance Reprod Toxicité
immobilisa nescen population uction génétique
tion ce
Daphnia magna
Vibrio fischeri
Danio rerio
Pseudokirchnerielle subcapitata
Ceriodaphnia dubia
Copépodes marins
Turbot
Phaeodactylum tricornutum
Crassostrea gigas
Test d’Ames
SOS-Chromotest

Tableau 12: Les différents effets mis en évidence par les bioessais

Ainsi si l’on trouve par exemple des valeurs plus faibles pour les tests reproduction que
pour les tests de survie, on pourra conclure que la reproduction est une fonction plus sensible
que la survie pour un rejet donné et donc évaluer les effets de ce rejet sur le milieu naturel.

Le choix des tests est effectué également en fonction de :

- la standardisation des essais qui assure une reconnaissance nationale et ou
internationale
- la fréquence d’utilisation
- le coût
- la durée d’exposition lors des tests
- la facilité de réalisation du test

Les tests retenus sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Eau douce Eau salée

Toxicité Daphnia magna NF EN ISO 6341 Vibrio fischeri Test microtox NF EN ISO
aigue Vibrio fischeri NF EN ISO 11348-3 11348-3
Danio rerio NF EN ISO 7346-1/ T 90-303-1 Copépodes marins ISO 14669
Turbot OSPARCOM OCDE 203
Toxicité Pseudokirchnerielle subcapitata NF Phaeodactylum tricornutum NF EN ISO
chronique EN ISO 8692/ T 90 375 10253
Ceriodaphnia dubia NF T 90-376 Crassostrea gigas EPA-850-1055
Danio rerio ISO 7346-1 OCDE 215
Génotoxicité Test d’Ames OCDE 471
SOS-Chromotest Kit commercial

Tableau 13: Tests réalisés sur les rejets liquides des usine de potabilisation de l’eau

Parmi les tests choisis, tous les tests de toxicité aigue et chronique ont une norme et
sont donc fiables, standardisés et reconnus par le monde scientifique, les tests de génotoxicité
utilisés depuis seulement une dizaine d’années n’ont pas de norme mais sont fréquemment
utilisés. Il existe différents type de normes selon le niveau de reconnaissance du test, la norme
NF est la Norme Française, la norme EN est la norme reconnue par le Comité Européen de

34 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

Normalisation (CEN), la norme ISO est donnée par l’organisation internationale de
normalisation, il existe aussi des tests reconnus par l’OCDE (Organisation de Coopération et de
Développement Economique) et l’ EPA (Environmental Protection Agency). Dans la mesure du
possible et quand le choix était possible entre plusieurs tests, les tests ayant une norme NF ont
été choisis en priorité, en effet, les tests étant différents selon les pays, choisir une norme
française permet une comparaison plus aisée des résultats obtenus.

Il a par ailleurs été choisis de ne pas réaliser tous les essais en même temps et
systématiquement sur un même rejet afin de limiter le nombre d’analyses. Ainsi, les essais de
toxicité aigüe seront réalisés en premier et si aucun effet n’est décelé, des essais de toxicité
chronique seront ensuite réalisés sur un même échantillon. Les tests de génotoxicité seront
réalisés sur tous les échantillons afin de caractériser le pouvoir mutagène de tous les rejets.
Même si l’association tests in vivo et tests in vitro est conseillée, nous ne réaliserons que des
tests in vitro dans un premier temps car ils sont plus simples à mettre en œuvre.

5.3.2 Choix du prestataire

Le laboratoire partenaire de l’étude a été choisi parmi ceux qui possèdent les compétences et
les agréments nécessaires pour réaliser les tests (accréditation COFRAC (COmité Français
d'Accréditation)). Le choix du laboratoire a ensuite été effectué selon les critères suivants :
- Liste des analyses proposées,
- Prix des analyses,
- Disponibilité du laboratoire,
- Relation avec le laboratoire.
Après avoir effectué une recherche des laboratoires les plus compétents en France, cinq
laboratoires ont été sélectionnés et contactés. Le laboratoire retenu est le laboratoire SGS
Multilab. En effet, ce laboratoire est le seul à proposer la liste complète des tests à la fois pour le
milieu dulçaquicole et le milieu marin à des prix compétitifs.

5.3.3 Conditions de prélèvement et conservation des échantillons.

Les prélèvements seront effectués à l’aide de préleveurs automatiques quand cela est
possible afin d’obtenir des échantillons moyens 24 heures dont les volumes prélevés sont
proportionnels au débit d’effluent. Sinon des prélèvements ponctuels seront multipliés sur la
journée de façon à être le plus représentatif possible de la réalité moyenne du rejet.
Les échantillons seront conditionnés selon la norme ISO 5667-3 c'est-à-dire que les flacons
seront conservés à 4°C et qu’ils pourront être congelés durant le transport en fonction de sa
durée. Les essais seront effectués dans les 48h qui suivent le prélèvement.
Pour les prélèvements effectués en eau douce, 75 litres d’échantillons seront nécessaires et
pour ceux réalisée en milieu marin, environ 15 litres. En pratique, les échantillons seront alors
prélevés dans des bidons de 5 litres et transportés dans des glacières réfrigérées. Les flacons
et les glacières seront fournis par le laboratoire. La date, l’heure et le lieu de prélèvement seront
annotés sur chaque flacon. Une société de transport sera d’acheminer les échantillons jusqu’au
laboratoire.

5.4 Choix des usines et présentation

L’étude de l’impact environnemental des rejets d’usine d’eau potable porte tout d’abord
sur les usines utilisant des procédés membranaires. En effet l’utilisation de ces procédés est
relativement récente, ils peuvent être amenés à se développer et l’impact de leurs rejets au
milieu naturel est mal connu.
Les usines utilisant ces procédés dans le groupe sont peu nombreuses ce qui restreint le
choix. :

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 35

 - Bouchevilliers et Héricourt en Caux en Normandie pour la microfiltration,
- Lorient, Condat et Clay Lane en Angleterre pour l’ultrafiltration,
- Magenta en Bretagne, Jarny en Meurthe et Moselle et Méry-sur-Oise dans le val
d’Oise pour la nanofiltration,
- Gibraltar au Royaume-unis et Ashkelon en Israël pour l’osmose inverse
De plus certaines de ces usines (Lorient et de Condat) ne sont pas pertinentes pour l’étude
puisque leurs rejets sont renvoyés en tête de l'usine.
Ainsi, les usines qui seront étudiées dans un premier temps sont celles Clay Lane en
Angleterre pour l’ultrafiltration, de Méry-sur-Oise pour la nanofiltration, d’Ashkelon en Israël et de
Gibraltar pour l’Osmose inverse. Des usines utilisant la microfiltration seront choisies
ultérieurement. Les informations relatives aux usines de Clay Lane et de Ashkelon n’ont pas
encore été collectées, un bref aperçu des ces usines sera alors présenté dans cette partie.

5.4.1 L’usine de Clay Lane : ultrafiltration

La station de Clay Lane (Angleterre) a été choisie pour participer à l’étude car il s’agit
d’une des plus grandes du monde en ultrafiltration. Elle produit 160 000 m3/j. L’eau brute est
une eau de forage et la filière comprend quatre étapes : ozonation, filtration CAG et une unité
d’ultrafiltration qui permet la désinfection (Tableau 14).

Filière membranaire
1. Ozonation
2. Filtration CAG
3. Ultrafiltration
4. Désinfection

Tableau 14: La filière de traitement de Clay Lane

5.4.2 L’usine de Méry-sur-Oise : nanofiltration

Figure 10: Usine de nanofiltration de Méry-sur-Oise

L’usine de Méry-sur-Oise (département du Val-D’oise) a été choisie pour réaliser cette

étude car c’est l’usine la plus importante du groupe en nanofiltration et elle génère d’importants
rejets aujourd’hui évacués au milieu naturel (Figure 11). Elle ne peut pas prétendre être
représentative de toutes les usines de nanofiltration puisqu’elles ont toutes leurs particularités

36 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

mais cela permettra d’avoir des premiers éléments de réponse quant à l’écotoxicité des eaux
résiduaires de nanofiltration.

L’usine de Méry-sur-Oise est l’une des 3 usines de

production d’eau potable du syndicat des eaux d’Ile-de-
France (SEDIF) qui alimente le secteur nord de la
banlieue de Paris. La Compagnie Générale des Eaux-
Banlieue de Paris en est le régisseur. Ses principales
missions sont d’exploiter les installations et d’assurer la
distribution et la vente de l’eau à un ensemble de 39
communes soit 800 000 habitants.

Figure 11: Rejet de l'usine de nanofiltration effectué dans l'Oise

L’usine de Méry-sur-Oise (Annexe 17) comporte deux filières de production (Tableau 15) :
- La première filière dite « tranche 1 » d’une capacité de 200 000 m3/j, dispose d’un
affinage sur CAG et fonctionne depuis 1965.
- Depuis 1999, la deuxième filière dite « tranche 2 », d’une capacité de 140 000 m3/j,
dispose d’un affinage par NF.
La production moyenne est de 170 000 m3/j, elle est assurée par la tranche 2 à hauteur de
125 000 m3/j et par la tranche 1 à hauteur de 45 000 m3/j [Monroux R., 2002].
Les eaux de ces deux filières sont mélangées avant d’être envoyées dans le réseau.

Filière biologique : Tranche 1 Filière membranaire : Tranche 2

1. Coagulation –floculation 1. Coagulation-floculation
2. Décantation 2. Décantation
3. Filtration sur sable 3. Ozonation
4. Ozonation 4. Filtration bi-couche
5. Filtration sur charbon actif 5. Préfiltration
6. Chloration finale 6. Nanofiltration
7. Désinfection UV

Tableau 15: Les 2 filières de traitement de Méry-sur-Oise

5.4.3 Osmose Inverse

Les usines de Gibraltar et Ashkelon ont été choisies pour participer à l’étude, ces deux
usines présentent des caractéristiques différentes, en effet l’usine de Gibraltar est une usine
produisant de faible quantité d’eau alors que celle d’Ashkelon produit des quantités d’eau très
importantes. Nous pourrons ainsi connaître l’impact sur le milieu naturel de faibles rejets et de
rejets très importants.

A) Usine de Gibraltar
L’usine de dessalement de Gibraltar (Royaume-Unis) (Annexe 20) produit en moyenne
1200 m3/jour d’eau potable avec des pics à 13500 m3/jour et utilise le procédé d’osmose
inverse (Tableau 16) afin de rendre l’eau de mer potable. Elle est alimentée en eau brute par
deux sources :

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 37

 - 1/3 de l’eau provient de prélèvements d’eau de surface effectués en pleine mer.
- 2/3 de la ressource proviennent d’un forage côtier qui puise de l’eau de mer.

Filière membranaire
1. Chloration
2. Filtration bicouche
3. Osmose inverse
4. Chloration

Tableau 16: La filière de traitement de Gibraltar

B) L’usine d’Ashkelon
C’est la plus grande usine de dessalement d’eau de mer
utilisant l’osmose inverse dans le monde. Sa capacité de
production est de 320.000 m3 d'eau potable par jour, soit un
sixième de la consommation domestique de l’état hébreu.
L'usine est composée de deux unités parallèles pouvant
produire chacune 160 000 m3 par jour.

Figure 12: Usine d'osmose inverse d’Ashkelon

5.5 Avancement de la campagne

A ce jour, les sites pressentis pour la réalisation de la campagne d’analyse et d’essais
ont été contactés. L’étude leur a été présentée et leur accord a été obtenu pour la réalisation
d’échantillonnages. Les données disponibles sur la qualité des rejets (et en particuliers des
rejets issus des techniques membranaires) ont été collectées et analysées pour définir au mieux
le programme de la campagne. Une première campagne d’échantillonnage a été menée sur le
site de Méry-sur-Oise (Annexe 18). Le concentrât et le rejet n°4 (constitué de ce qui est évacué
dans l’Oise) ont été prélevés.
Puis de même, un suivi des campagnes d’analyse des usines de Gibraltar Ashkelon et
Clay Lane sera réalisé. Il s’agira de :
- Gérer les relations entre les usines de traitement de l’eau, les laboratoires effectuant les
analyses physico chimiques, les laboratoires qui réalisent les tests d’écotoxicité et les
transporteurs qui doivent acheminer les échantillons des usines aux laboratoires.
- Veiller au bon déroulement des prélèvements selon les normes et au bon
conditionnement des échantillons.

Il s’agira ensuite d’analyser tous les résultats des analyses physico chimiques et des tests
d’écotoxicité en fonction de la filière utilisée et des produits ajoutés lors du traitement et de
conclure sur l’écotoxicité potentielle.

6 Conclusion et perspectives
Cette première étape de l’évaluation du risque écotoxicologique et toxicologique des
rejets liquides des usines de production d’eau potable a permis de :
- Réaliser un état de l’art des connaissances sur l’impact environnemental des rejets de
potabilisation et capitaliser les données disponibles.

38 Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006

 - Identifier les principaux rejets liquides d’usine d’eau potable pouvant potentiellement
avoir un impact sur l’environnement en fonction de leur qualité, de leur quantité et de leur
lieu de rejet.
- Préparer la campagne d’analyse en identifiant les analyses physico chimiques et les
tests d’écotoxicité qui devront être réalisés pour caractériser l’impact des rejets étudiées.
- Focaliser l’étude tout d’abord sur l’impact des rejets issus des techniques membranaires
qui sont alors peu connus à ce jour et identifier les usines qui participeront à l’étude.

Ce travail préliminaire à la campagne d’analyse et d’essais s’est avéré nécessaire dans

la mesure où les informations à ce jour disponibles dans la littérature et capitalisées en interne
sont très peu nombreuses. Il a permis de choisir les éléments importants à étudier et il va
conditionner le bon déroulement de la campagne d’analyse et l’interprétation des résultats.

La poursuite de l’étude dans les prochains mois permettra de :

- disposer de retours d’expérience complets sur les différents rejets issus des techniques
membranaires, à partir des résultats de la campagne d’analyse et d’essais. Cette
campagne permettra d’avoir une première idée de l’écotoxicité et de la toxicité associée
à ces rejets.
- Identifier les autres rejets pertinents à étudier et à inclure dans une étude d’écotoxicité et
de toxicité, à partir de l’enquête effectuée au sein des usines d’eau potable.

Marie BERTRAND - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - 2006 39

 Bibliographie : Littérature

Boucheseiche C., Cremille E., Pelte T., Pojer,K. 2002. Bassin Rhône-Mediterranée-Corse.
Guide technique n°7. Pollution toxique et écotoxicologique : notion de base.84 p.

Bourgeois J.C., Walsh M.E., Gagnon G.A., 2003. Treatment of drinking water residuals :
comparing sedimentation and dissolved air flotation performance with optimal cation ratios.
Water research 38. 1173-1182 pp.

Carrasco R., 2003. Caractérisation et étude des impacts environnementaux des effluents de
nanofiltration. Rapport d’étude. Compagnie générale des eaux.62 p.

Centre d’expertise en analyse environnementale du Québec, 2005. Détermination de la

toxicité : inhibition de la croissance chez l’algue Pseudokirchneriella subcapitata., Ministère du
développement durable, de l’environnement et des parcs du Québec, 25 p.

Centre d’expertise en analyse environnementale du Quebec, 2002. Détermination de la

toxicité létale CL50 96h chez la truite arc-en-ciel Oncorhynchus mykiss. Ministère de
l’Environnement du Québec, 17p.

Charissou A.M., Jourdain M.J., Pandard P., .Poulsen V.,Devillers J., Rérard J.F., Bispo A.,
2006. Démarche optimale de sélection de batterie de bioessais pour l’évaluation
écotoxicologique des milieux complexes. Synthèse bibliographique. TSM numéro 5. 101-109 pp.

Charles P., 2000. Etude de la qualité microbiologique du Leff entre Cohiniac et lanleff en vue de
la production d’eau potable. Rapport de recherche Prame B. Agence de l’eau Loire Bretagne.
SARIA industries. Lyonnaise des eaux. Cirsee dans Robert P et al., 2006.

Compagnie générale des eaux, 1998. Usine de traitement de Méry-sur-Oise. Rejet et

traitement du concentrât de nanofiltration contenant un inhibiteur de formation de cristaux.
Rapport. 25 p.

Compagnie générale des eaux, 2003. Suivi des rejets de l’usine de Méry-sur-Oise. Rapport
final. 20 p.

Circulaire DCE 2005/12 relative à la définition du « bon état » et à la constitution des

référentiels pour les eaux douces de surface (cours d’eau, plans d’eau), en application de la
directive européenne 2000/60/DCE du 23 octobre 2000, ainsi qu’à la démarche à adopter
pendant la phase transitoire (2005-2007), 17 p.

Daines C., Drouet K., 2004. Etude du rejet des concentrâts et de la biodégradabilité des
séquestrants. Rapport Anjou recherche. 46 p.

Degrémont Suez., 2005. Memento technique de l’eau. Dixième édition. Livre. 1718 p.

<Prénom NOM> - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - <année> - 41 -

Ducray F., Martel N., 2001. Etude des concentrâts et des eaux de nettoyage chimique issus des
procédés membranaires en production d’eau potable. Rapport intermédiaire Anjou recherche.
49 p.

Einav R., Harussi K., Perry D., 2002. The footprint of the desalination processes on the
environment. Desalination n°152 .141-154 pp.

Flammarion P., 2002. Ecotoxicologie aquatique : intérêts et limites des variables biologiques.
Synthèse. Environnement, Risques et santé Vol 1 n°5-6. 289-298 pp.

Garric J., Vindimian E., Ferard J.F., 1993. Essais biologiques pour l’évaluation de la toxicité
chronique des rejets. Agence de l’eau, 112 p.

Garric J., Bray M., Migeon B., Vollat B., Richert C., 1994. Evaluation de l’écotoxicité de rejets
industriels et urbains et de la contamination du milieu récepteur. Rapport CEMAGREF. 35 p

Garric J.,Bray M.,Vollat B.,Clement B.,Devaux A., Delolme C., Durrieu C., Bedell JP., 2001.
Evaluation écotoxicologique de sédiments contaminés ou de matériaux de dragage. Rapport
CEMAGREF ENTPE. 49 p.

Gledhill W.E., Feijtel T., Environnmental properties and safety assessment of organic
phosphonates used for detergent and water treatment applications.262-269 pp.

Godet F., 1994. Evaluation de la génotoxicité des effluents. Etude comparative des tests
d’Ames et micronoyaux triton. Etude inter agences n°29. 45 p.

INERIS., 1994. Etude de la toxicité aiguë d’un effluent vis-à-vis de Daphnia magna. Extrait de la
demande d’autorisation des rejets en Oise : traitabilité des eaux de lavage des filtres- Impacts et
traitabilité du rejet de nanofiltration. Rapport d’essai.21 p.

INERIS., 2003. Evaluation de l’impact des rejets de substances toxiques sur le milieu aquatique:
utilisation du rapport PEC/PNEC. Action Nationale de Recherche et de Réduction des Rejets de
Substances Dangereuses dans les Eaux. 3 p.

INRA, Rennes. Milieux aquatiques et pollution. Plaquette de présentation. 2004. 8 p.

IRH environnement, 2006. Prestations ecotoxicologiques. Laboratoire Central Environnement

Santé. 11 p.

Jaeger Y., 2006. Fiches de spécifications techniques des produits et réactifs de traitement des
eaux destinées à la consommation humaine. Draft du rapport Veolia eau. 196 p.

Kosmala A., [Link] écotoxicologique de l’impact des effluents de stations d’épuration

sur les cours d’eau : intérêt d’une approche intégrée. Université de Metz. 189 p.

Maret A., Santurette N., Cauchi A., Cleret D., 2002. Guide des traitements des sous produits
des stations d’eau potable. Document technique. Générale des eaux. 111 p.

Monroux R., 2002. Usine de Méry-sur-Oise. Traitement des rejets liquides. Etude de faisabilité.
Rapport Veolia eau. 29 p.

- 42 - <Prénom NOM> - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - <année>

Nederlof M.M., Van Paassen J.A.M., Jong R., 2004. Nanofiltration concentrate disposal:
experiences in The Netherlands. Desalination n°178 .303-312 pp.

Nowack B., 2003. Environnemental chemistry of phosphonates. Water Research 37. 2533-2546
pp.

Paschal J., 2005. Mise en place d’un outil d’évaluation environnementale des systèmes
d’assainissement. Rapport de Stage Veolia Environnement. 85 p.

Porcher J.M., Delahaye C., Hervin D., Brion F., Poulsen V., 2003. Caractérisation du
développement embryo-larvaire chez le poisson zèbre (Danio rerio) et comparaison des tests de
toxicité aiguë sur les stades embryo-larvaires et adultes. Rapport technique INERIS. 18 p.

Robert P., Clement M., Randon G., Crocq. A., Seux R., 2006. Etude des facteurs influençant la
rétention des protozoaires au cours des différentes étapes de production d’eau alimentaire.
Echelles industrielle et pilote. TSM n°5. 39-51 pp.

Santiago S., Becker van Slooten K., Chèvre N., pardos M., Benninghoff C., Dumas M., Thybaud
E., Garrivier F., 2002 . Guide pour l’utilisation des tests ecotoxicologiques avec les daphnies, les
bactéries luminescentes et les algues vertes, appliqués aux échantillons de l’environnement.
Groupe de travail Test écotoxicologique de la commission internationale pour la protection des
eaux du Léman. Rapport de l’Institut Forel Université de Genève. Ecole polytechnique fédérale
de Lausanne. 55 p.

Séché environnement.2005. Les activités du groupe : Impacts sur la biodiversité et la santé

Outils d’analyse et perspectives. Cahier : Les carrefours scientifiques et éthiques de séché
environnement. 16 p.

SGS Multilab. 2006. Proposition de devis et description des tests. 17 p.

Squire D.,2000. Reverse osmosis concentrate disposal in the UK. Proceeding of the conference
on membranes in drinking and industrial water production, volume 2,79-86 pp.

Vince F., 2006. Caractérisation des eaux résiduaires issues de la production d’eau potable.
Rapport intermédiaire. Anjou recherche. 26p.

Zoll Moreux C., Génotoxicité : un choix entre le test pleurodèle (Jaylet) et le test xénope. Etude
inter agences. 22 p.

Fiches produits de la base de données canal’O de la banlieue de Paris

<Prénom NOM> - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - <année> - 43 -

 Bibliographie : Sites internet

[Link] Portail des substances chimiques INERIS

[Link] OMS IPCS

[Link] Site de l’US EPA

[Link] Fiches INRS

[Link] Site
internet de l’université de Nancy-Metz.

- 44 - <Prénom NOM> - Mémoire de l’École Nationale de la Santé Publique - <année>

 Liste des annexes
Annexe 1: Norme applicable aux eaux de baignade par la directive 2006/7/CE
Annexe 2: Concentrations seuils autorisées par la directive 75-440 pour les eaux superficielles
destinées à la production d’eau potable et par la circulaire DCE 2005/12 pour le bon état
écologique des cours d’eau.
Annexe 3: Seuils fixés dans les rejets émis par les ICPE de toute nature dans l’arrêté du
02/02/98
Annexe 4: Substances prioritaires : valeurs seuils provisoire à respecter dans les cours d’eau et
les plans d’eau dans la DCE 2005/12
Annexe 5: Limites de qualité des eaux douces superficielles utilisées ou destinées à être
utilisées pour la production d'eau destinée à la consommation humaine (directive 75-440 )
Annexe 6: Liste des produits utilisés pour le traitement de l'eau potable [Jaeger Y., 2006]
Annexe 7 : Ecotoxicité aquatique des produits les plus utilisés dans les filières de potabilisation
de l’eau [sites internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de Nancy-Metz]
Annexe 8: Ecotoxicité aquatique et devenir de produits utilisés pour la nanofiltration [sites
internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de Nancy-Metz]
Annexe 9: Sous produits et éléments présents dans l'eau brute pouvant induire une écotoxicité
[sites internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de Nancy-Metz]
Annexe 10: Test d'écotoxicité aquatique des phosphonates [Nowack., 2003]
Annexe 11: Questionnaire type envoyé aux usines de production d'eau potable
Annexe 12: Qualité, quantité et gestion des différents rejets générés par les usines de
potabilisation
Annexe 13 : Essais de toxicité aiguë
Annexe 14: Essais d'écotoxicité chronique
Annexe 15: Essais de génotoxicité
Annexe 16: Liste des éléments pris en compte dans l'analyse phisico-chimique des rejets
Annexe 17: Filière de traitement et rejets générés à Méry-sur-Oise
Annexe 18: Campagne d'analyse sur l'usine de Méry-sur-Oise et rejets étudiés
Annexe 19: Impact des rejets de nanofiltration de l'usine de Méry-sur-Oise
Annexe 20: L'usine de Gibraltar
 Annexes
Annexe 1: Norme applicable aux eaux de baignade par la directive 2006/7/CE

Eaux intérieures Eaux côtières et de transition

Paramètre Excellente Bonne Qualité Excellente Bonne Qualité
qualité qualité suffisante qualité qualité suffisante
Entérocoque
intestinaux 200 400 330 100 200 185
(UFC/100 ml)
Escherichia
coli 500 1000 900 250 500 500
(UFC/100ml)

Il existe quatre classes de qualité des eaux de baignade : insuffisante, suffisante, bonne et excellente. La
baignade est interdite ou déconseillée dans les eaux de qualité insuffisante.
Annexe 2: Concentrations seuils autorisées par la directive 75-440 pour les eaux superficielles
destinées à la production d’eau potable et par la circulaire DCE 2005/12 pour le bon état
écologique des cours d’eau.

Seuils fixés par la directive 75- Circulaire DCE

440 2005/12 (mg/l)
Paramètre
(mg/l)
A1 A2 A3
pH 6.5-8.5 5.5-9 5.5-9 6.5-9
DBO5 3-6
DCO 20-30
MES 25-50
Carbone organique 5-7
Azote total 1 2 3
NH4+ 0.05 1.5 4 0.1-0.5
NO2- 0.1-0.3
NO3- 50 50 50 10-50
Phosphore total 0.05-0.2
Hydrocarbures 50 200 1000
Baryum 0.1 1.1
Bore 1 1 1
Fer 300 2000 1000
Manganèse 50 100 1000
Mercure 1 1 1
Chlorures 200 200 200
Chrome 50 50 50
Cuivre 50 50 100
Pesticides 10 25 50
Plomb 50 50 50
Sélénium 10 10 10
Sulfates 250 250 250
Zinc 3000 5000 5000
Cyanures 50 50 50
Oxygène dissous 8-6
Taux de saturation en 90-70
O2 dissous (%)

Directive 75-440 : Groupe de classement selon les traitements :

- La catégorie A1 requiert un traitement physique simple et une désinfection
- La catégorie A2 requiert un traitement physique et chimique et une désinfection.
- La catégorie A3 requiert un traitement physique et chimique poussé, un affinage et une
désinfFection.

Circulaire DCE 2005/12 : Plusieurs valeurs limites restent à préciser, elles le seront suite à
l’inventaire exceptionnel de 2005 et le suivi des molécules pertinentes par bassin ou sous
bassin.
Annexe 3: Seuils fixés dans les rejets émis par les ICPE de toute nature dans l’arrêté du 02/02/98

Paramètre Flux journalier (kg/j) Arrêté 02/02/98

DBO5 100
DCO 300
MES 100
Azote total 50
Phosphore total 15
Hydrocarbures 10
Charbon actif (A.O.X) 2
Aluminium 5
Etain 4
Fer 5
Fluor 10
Manganèse 2
Chrome 1
Cuivre 1
Nickel 1
Plomb 4
Zinc 4
Cyanures 0.2
Arsenic 0.2
Indice phénol 0.5
Annexe 4: Substances prioritaires : valeurs seuils provisoire à respecter dans les cours d’eau
et les plans d’eau dans la DCE 2005/12
Annexe 5: Limites de qualité des eaux douces superficielles utilisées ou destinées à être
utilisées pour la production d'eau destinée à la consommation humaine (directive 75-440 )
Annexe 6: Liste des produits utilisés pour le traitement de l'eau potable [Jaeger Y., 2006]

Procédé Produits chimiques utilisés

Adoucissement Chlorure de sodium
Adsorbant Alumine activée en grain
Agent réducteur Bisulfite de sodium
Algicide Sulfate de cuivre
Coagulation Chlorure ferrique
Sulfate de fer II
Sulfate de fer III
Aluminate de sodium
Chlorosulfate basique d’aluminium (Aqualenc par ex.)
Chlorure et hydroxychlorure d’aluminium et de fer III
Chlorure d’aluminium
Hydroxychlorure d’aluminium
Polyhydroxychlorosulfate basique d’aluminium ou WAC HB
Polyhydroxychlorosilicate d’aluminium
Polyhydroxychlorure d’aluminium ou PAC
Polyhydroxychlorosilicatesulfate d’aluminium ou PASS
Sulfate d’aluminium et de fer III
Sulfate d’aluminium liquide
Poly(chlorure de diméthyldiallylammonium)
Polyamines
Correction du pH Acide chlorhydrique
Décarbonatation Carbonate de sodium
Chaux vive ou oxyde de calcium
Chaux éteinte ou hydroxyde de calcium
Hydroxyde de sodium
Déchloration Thiosulfate de sodium
Bisulfite de sodium
Dénitrification Acide phosphorique
Acide acétique
Ethanol
Déshydratant Alumine activée en grain
Désinfection Oxygène
Chlorite de sodium
Hypochlorite de calcium
Hypochlorite de sodium ou javel
Permanganate de potassium
Peroxyde d’hydrogène
Désoxygénation Disulfite de sodium
Elimination des agents Dioxyde de soufre
oxydants
Filtration anthracite Anthracite
Filtration en bicouche Pierre Ponce
Filtration CAG Charbon actif en poudre
Filtration Dioxyde de manganèse en grain
Sable siliceux
Floculation Aluminate de sodium
Polyhydroxychlorosulfate basique d’aluminium ou WAC HB
Alignate de sodium
Aluminosilicate expansé
Amidon modifié
Microsable
Poly(chlorure de diméthyldiallylammonium)
 Polyacrylamide anionique et non ionique
Polyacrylamide cationique
Polyamines
Bentonite (argile)
Carbonate de sodium
Chaux vive ou oxyde de calciumChaux éteinte ou hydroxyde
de calcium
Silicate de sodium
Fluoration Acide hexafluorosilicique
Fluorure de sodium
Formation de chloramines Hydroxyde d’ammonium
Chlorure d’aluminium
Sulfate d’aluminium
Formation de Amoniaque liquéfié
monochloramines
Inhibiteur de corrosion Acide phosphorique
Bis-dihydrogéno phosphate de calcium
Dihydrogéno phosphate de potassium
Dihydrogéno phosphate de sodium
Dihydrogéno phosphate de calcium
Hydrogéno phosphate de potassium
Hydrogéno phosphate de sodium
Orthophosphates
Phosphate tripotassique
Phosphate trisodique
Polyphosphate de sodium
Polyphosphate de sodium et de calcium
Tripolyphosphate de sodium
Inhibiteur de tartre Dihydrogénopyrophosphate de sodium
Pyrophosphate tétrapotassique
Pyrophosphate tétrasodique
Tripolyphosphate de potassium
Neutralisation Acide chlorhydrique
Acide sulfurique
Carbonate de calcium
Carbonate de sodium
Chaux vive ou oxyde de calcium
Chaux éteinte ou hydroxyde de calcium
Hydroxyde de sodium
Nitrification Acide phosphorique
Oxydant Dioxyde de chlore
Ozone
Oxydation Permanganate de potassium
Peroxyde d’hydrogène
Préoxydation Chlore
Réducteur Sulfite de sodium
Régénération Acide chlorhydrique
Régénérer échangeur Acide sulfurique
d’ions
Réglage du pH Dolomie semi-calcinée
Reminéralisation Chaux éteinte ou hydroxyde de calcium
Dioxyde de carbone
Hexaflorosilicate de sodium
Les produits soulignés sont les plus utilisés
 Annexe 7 : Ecotoxicité aquatique des produits les plus utilisés dans les filières de
potabilisation de l’eau [sites internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de
Nancy-Metz]

Produit chimique Ecotoxicité aquatique Remarques

Acide chlorhydrique Effet toxique pour les poissons et le plancton. Fonction dans le traitement de
L’acide chlorhydrique est létal pour les poissons à l’eau : Correction du pH,
HCl partir de 25 mg/l. neutralisation de l’alcalinité,
Entrave la croissance des plantes. production de bioxyde de chlore,
N° CAS : 7647-01-0 régénération des résines
Toxicité aigue : échangeuses d’ions.
- Daphnies : CL 50-24h: 71 mg/l Dégradabilité : stable
- Brachydanio rerio: CL 50-24 h: 123 mg/l Biodégradabilité : stable
- Leuciscus idus: CL 50: 862 mg/l Traitabilité : physico-chimique
Bioaccumulation : non
Toxicité chronique : Taux de traitement :5 à 20 mg/l
- Scenedesmus subspicatus : CI 50-5 jours: 8.5
mg/l
Acide sulfurique Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Daphnies: CI 50-24h: 29 mg/l l’eau : neutralisation, réglage du
H2SO4 - Brachydanio rerio: CL 50-24h: 82 mg/l pH
- Lepomis macrochirus : CL 50: 16 mg/l Fonction principale : acide
N° CAS : 7664-93-9 Bioaccumulation : non
Devenir dans l’eau : Totalement miscible avec Taux de traitement : 10 à 50 mg/l
l’eau, on le retrouve sous forme de sulfates.

Bisulfite de sodium Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de

- Poisson 96h CL50 : 100 mg/l l’eau : agent réducteur. Il permet
NaHSO3 de neutraliser le chlore résiduel.
Devenir dans l’eau : il peut former des SO42- et Biodégradabilité : non
N° CAS : 7631-90-5 des Na Bioaccumulation : non
Taux de traitement : 2 à 5 mg/l
Carbonate de Toxicité aigue Fonction dans le traitement de
sodium - Algues : CE50-5 jours: 242 mg/l l’eau : décarbonatation
- Daphnie : CE50-48h: 265 mg/l Etat physique : poudre ou
Na2CO3 - Poissons : CL50-96 h: 300 mg/l, poussière
Dégradabilité : soluble
N° CAS : 497-19-8 Devenir dans le rejet : Il est soluble, on le Taux de traitement : 5 à 50 mg/l
retrouve dans l’eau traitée
Chlore Toxicité aigue Fonction dans le traitement de
- Daphnie : CE50-48 h: 0,085mg/l l’eau : oxydant
Cl2 - Poissons : CL50-96 h: 0,44 mg/l, Solubilité de la préparation dans
l’eau : insoluble
N° CAS : 7782-50-5 Devenir dans l’eau : il n’est pas présent dans le Taux de traitement : 0.2 à 2 mg/l
rejet car il est ajouté en faible quantité et
s’évapore. On retrouve des sous produits du
chlore dans l’eau.
Chlorure ferrique Toxicité sur les poissons : Fonction dans le traitement de
Les composés du fer soluble en général sont l’eau : Coagulation
FeCl3 toxiques à partir de 0,9 mg/l à pH 6,5 - 7,5 et Dégradabilité : instable
létaux à partir de 1 mg/l à pH 5,5 - 6,7 Biodégradabilité : stable
N° CAS : 10025-77- Traitabilité : physico chimique
1 Devenir dans l’eau : le fer est retrouvé dans les Bioaccumulation : non
boues. Taux de traitement : 5 à 150 mg/l
Dioxyde de carbone Devenir dans l’eau : c’est complètement soluble Fonction dans le traitement de
et les quantités ajoutées sont très faibles. l’eau : acidifiant en tête de
CO2 traitement ou reminéralisation
finale.
N° CAS : 124-38-9 Taux de traitement : 5 à 100 mg/l
Hydroxyde de Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
calcium - Gambusia affinis: CL 50-96h: 160 mg/l l’eau : décarbonatation,
- Organismes aquatiques : CL 50-96h: 10 - 1000 floculation, neutralisation,
Ca(OH)2 mg/l reminéralisation
Taux de traitement : 5 30 mg/l
N° CAS : 1305-62-0
Hydroxyde de Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
sodium - Daphnies : CL 50-24h: 150 mg/l l’eau : Neutralisation
- Brachydanio rerio :CL 50-24h: 81,5 mg/l Dégradabilité : stable
N° CAS : 1310-73-2 - Organismes aquatiques : CL 50-96h : 10-100 Biodégradabilité : stable
mg/l Traitabilité : physico-chimique
Bioaccumulation : non
Devenir dans l’eau : Soluble et utilisé à faible Taux de traitement : 2 à 20 mg/l
dose
Orthophosphates Devenir dans l’eau : Il est présent dans l’eau Fonction dans le traitement de
traitée et a une action filmogène dans les l’eau : inhibiteur de corrosion
H2PO4 conduites, il permet de diminuer la concentration Taux de traitement : 0.2 à 2 mg/l
en plomb.
N° CAS : 7779-90-0
Ozone Devenir dans l’eau : Cela peut être dangereux Fonction dans le traitement de
quand c’est concentré mais dans l’eau le résiduel l’eau : oxydant
O3 se dissipe assez vite. Dégradabilité : dans l’eau ,
l’ozone réagit avec la matière
N° CAS : 10028-15- organique et les molécules d’eau
6 Biodégradabilité : pas de
données
Bioaccumulation : non
Taux de traitement : 0.4 à 2 mg/l
Polyhydroxychlorosu Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
lfate basique - Daphnies : CL/CE 50-48 h: >100 mg/l l’eau : neutraliser les charges
d’aluminium ou WAC des particules colloïdales afin de
HB Devenir dans l’eau : Les sels d’aluminium sont les stabiliser et de les précipiter.
en grande partie présents dans les boues. Solubilité : soluble avec
Al(OH)xClx(SO4)x Cependant il est possible d’en retrouver une floculation de l’hydroxyde
petite partie qui persiste dans les rejets soit sous Taux de traitement : 5 à 150 mg/l
forme colloïdale (Al(OH)3), soit soluble (Al(OH)2+
et Al(OH)4-)2 et sous forme de sulfate et de chlore.
Polyhydroxychlorure Devenir dans l’eau : Les sels d’aluminium sont Fonction dans le traitement de
d’aluminium ou PAC en grande partie présents dans les boues. l’eau : coagulation
Cependant il est possible d’en retrouver une Taux de traitement : 5 à 150 mg/l
Al(OH)xClx petite partie qui persiste dans les rejets soit sous
forme colloïdale (Al(OH)3), soit soluble (Al(OH)2+
et Al(OH)4-)2.
Sulfate d’aluminium Daphnies : CL 50-24h: 136 mg/l Fonction dans le traitement de
Algues : CL 50-24h :1,5 mg/l. l’eau : coagulation
Al2(SO4)3 Taux de traitement : 5 à 100 mg/l
Devenir dans l’eau : Il se dissout dans l’eau
N° CAS :7784-31-8 traitée.
 Annexe 8: Ecotoxicité aquatique et devenir de produits utilisés pour la nanofiltration [sites
internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de Nancy-Metz]

Produit chimique Ecotoxicité aquatique Remarques

Acide citrique Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Algues : CL/CE 50: 640 mg/l l’eau : détergent pour la
C6H8O7
H - Invertébrés : CL/CE 50: 160 mg/l régénération des membranes de
- Poissons : CL/CE 50: 440 mg/l nanofiltration
N° CAS 77-92-9
PNEC chronique : 160 µg/L

Devenir dans l’eau : il forme des complexes

avec les différents anions
Acide maléique Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Invertébrés : CL/CE 50: 330 mg/l l’eau : Séquestrant
C4H4O4
H - Poissons : CL/CE 50: 75 mg/l (polycarboxylate).
Biodégradabilité : non
N° CAS 110-16-7 Toxicité chronique :
- Algues : NOEC: 130 mg/l
Acide métacrylique Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Algues : CL/CE 50: 20 mg/l l’eau : Séquestrant
C4H6O2
H - Invertébrés : CL/CE 50: 100 mg/l (polycarboxylate).
- Poissons : CL/CE 50: 85 mg/l Biodégradabilité : pas facilement
N° CAS 79-41-4 biodégradable
Toxicité chronique :
- Algues : NOEC : 8,2 mg/l
- Invertébrés : NOEC: 53 mg/l

PNEC chronique : 164 µg/L

Acide phosphorique Le produit non neutralisé peut être dangereux Fonction dans le traitement de
pour les organismes aquatiques l’eau : nitrification, dénitrification,
H3PO4 anti corrosif
Solubilité dans l’eau : miscible
N°CAS :7664-38-2 Biodégradabilité : oui
ATMP Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Algues : CL/CE 50: 12 mg/l l’eau : Séquestrant
N° CAS 2235-43-0 - Algues : CL/CE 50: 80 mg/l (eau salée) (phosphonate)
- Invertébrés : CL/CE 50: 94 mg/l (eau salée) Biodégradabilité : pas facilement
- Poissons : CL/CE 50: 250 mg/l biodégradable.
Bioaccumulation : oui
Toxicité chronique :
- Algues : NOEC : 20 mg/l
- Invertébrés : NOEC : 25 mg/l
- Poissons : NOEC : 23 mg/
HEDP Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de
- Algues : CL/CE 50: 3 mg/l l’eau : Séquestrant
N° CAS 2809-21-4 - Invertébrés : CL/CE 50:167 mg/ (phosphonate)
- Invertébrés : CL/CE 50: 81 mg/l (eau salée) Biodégradabilité : pas facilement
- Poissons : CL/CE 50: 180 mg/l biodégradable.
Bioaccumulation : oui
Toxicité chronique :
- Algues : NOEC : 13 mg/l
- Invertébrés : NOEC : 6,72 mg/l
- Invertébrés : NOEC : 52 mg/l (eau salée)
- Poissons : NOEC : 180 mg/l

Devenir dans l’eau: acide phosphorique et

orthophosphates. Ils peuvent se précipiter en se
complexant avec l’Al3+, le fer, les SO4Fe

Hypersperse AF200 Ecotoxicité Non disponible Fonction dans le traitement de

l’eau : Séquestrant
N° CAS : 29329-71- Ce produit n’est pas classé comme dangereux Dégradabilité : non disponible
3 pour l’environnement Taux de traitement :

Devenir dans l’eau: on le retrouve sous forme

d’acide acrylique, acide phosphorique et
orthophosphate.

Hypochlorite de Toxicité aigue : Fonction dans le traitement de

sodium - Daphnies : CL/CE 50-48 h 0,07 à 0,7 mg/l l’eau : oxydant
- Poissons : CL/CE 50-96h :0,23 à 5,9 mg/l Bioaccumulation : non
N° CAS : 7681-52-9
Devenir dans l’eau : Produits de dégradation
dans l’eau dangereux tel le Chlore, l’acide
hypochloreux et le chlorate de sodium
 Annexe 9: Sous produits et éléments présents dans l'eau brute pouvant induire une écotoxicité
[sites internet de l’INERIS, l’OMS, l’USEPA, l’INRS et de l’université de Nancy-Metz]

Produit chimique Ecotoxicité aquatique Remarques

Acétaldéhyde Toxicité aigue : Origine : Produit de dégradation
- Daphnia magna : CL/CE 50 :42 à 82 mg/l (eau de l’ozone
C2H4O douce) Biodégradabilité : oui
- Poissons : CL/CE 50 :35 à 140 mg/l Concentration moyenne dans
N° CAS: 75-07-0 l’eau ?
Mise en évidence d’effets mutagène chez [Link], Comportement dans l’eau :
[Link] mais absence d’effets mutagènes Soluble dans l’eau
chez Salmonella thyphidium.
Acide acrylique Toxicité aigue : Origine : Sous produit des
- Algues : CL/CE 50 :0.13 mg/l (eau douce) polymères AN 905 ajouté pour
C3H4O2 - Invertébrés : CL/CE 50 :47 mg/l (eau douce) aider à la coagulation et former
- Poissons : CL/CE 50 :27 mg/l (eau douce) des flocs
N° CAS: 79-10-7 Biodégradabilité : non
Toxicité chronique : Bioaccumulation : oui
- Algues : NOEC : 0,03 mg/l (eau douce) Perturbateur endocrinien : ?
- Invertébrés : NOEC : 7 mg/l (eau douce) Concentration moyenne dans
l’eau ?
PNEC chronique : 3 µg/L
Acide maléique Toxicité aigue : Origine : Polycarboxylates
- Invertébrés : CL/CE 50 :0 330 mg/l (eau douce) Perturbateur endocrinien : ?
C4H4O4 - Poissons : CL/CE 50 : 75 mg/l (eau douce)

N° CAS 110-16-7 Toxicité chronique :

- Algues : NOEC : 130mg/l (eau douce)

Acide métacrylique Toxicité aigue : Origine : Polycarboxylates

- Algues : CL/CE 50 :20mg/l (eau douce) Biodégradabilité : non
C4H6O2 - Invertébrés : CL/CE 50 :100mg/l (eau douce) Bioaccumulation : oui
- Poissons : CL/CE 50 : 85mg/l (eau douce) Perturbateur endocrinien : ?
N° CAS 79-41-4
Toxicité chronique :
- Algues : NOEC : 8.2 mg/l (eau douce)
- Invertébrés : NOEC : 53 mg/l (eau douce)

PNEC chronique164 µg/L

Acide chloroacétique Se dégrade rapidement dans l’eau, sa demi vie Origine : Produit de dégradation
est de 1 à 10 jours. du chlore
CH2ClCOOH Comportement dans l’eau : Très
Toxicité pour l'Environnement? soluble
N° CAS: 79-11-8
Acrylamide Toxicité aigue : Origine : Sous produit des
- Algues : CL/CE 50 :33,85 mg/l polymères AN 905 ajouté pour
N° CAS 79-06-1 - Invertébrés : CL/CE 50 :98 mg/l aider à la coagulation et former
- Poissons : CL/CE 50 :100 mg/l des flocs.
Concentration moyenne dans
Toxicité chronique : l’eau : ?
- Algues : NOEC : 16 mg/l Comportement dans l’eau :
- Invertébrés : NOEC : 2,04 mg/l l Soluble
- Poissons : NOEC : 50 mg/l

PNEC chronique : 20 µg/L

Aluminium Toxicité aigue : Origine : produit de dégradation

- Algues : CL/CE 50 : 10000 mg/l des coagulants, présent dans
N° CAS:1344-00-9 - Invertébrés : CL/CE 50 : 10000 mg/l l’eau brute
- Poissons : CL/CE 50 : 10000 mg/l Biodégradabilité : non
Bioaccumulation : non
Toxicité chronique :
- Algues : NOEC : 10000 mg/l
Bromate Cancérogène pour l’homme Origine : produit de dégradation
de l’ozone
BrO3- Activité légèrement mutagène avec le test Concentration moyenne dans
d’Ames. Non mutagène sur [Link]. l’eau : 0.5 mg/l
CAS : 15541-45-4
Bromodichlorométha Les effets toxiques aigues et chroniques des THM Origine :produit de dégradation du
ne (THM) sont détectés chez l’animal pour des doses de Chlore
plusieurs mg par kg de poids corporel.
N° CAS : 75-27-4
Bromoforme (THM) Toxique pour les organismes aquatiques, peut Origine : produit de dégradation
entraîner des effets à longs termes néfastes pour du Chlore
N° CAS : 75-25-2 les organismes aquatiques.

Mutagène sur Salmonelle thyphidium

Carbonate de Le carbonate de calcium n'est pas un produit Origine : boues de
calcium toxique, il est utilisé comme médicament sous décarbonatation
forme de comprimés contenant plus de 1 g
N° CAS : 497-19-8 chacun.

Chloroforme Toxicité aigue Origine : produit de dégradation

- Algues : CE 50-48 h : 13,3 à 560 mg/l du Chlore
CHCl3 - Invertébrés : CE 50-48 h : 0,385 à 79 mg/l Bioaccumulation : oui
- Poissons : CL50 -96 : 18 à 103 mg/l Concentration moyenne dans
Toxicité chronique l’eau :
N°CAS: 67-66-3 - Algues : NOEC : 185 à 1100 mg/l Douce : 0,3 ? g/L
- Invertébrés : NOEC : 6,3 à 15 mg/l Mer : 4 ng/L
- Poissons : LOEC : 20 mg/l Comportement dans l’eau :
évaporation
PNEC = 146 μg/L
Cuivre Toxicité chronique Origine : Présent dans l’eau brute
- Algues : NOEC : 0,00053mg/l (eau douce) Biodégradabilité : Non applicable :
N°CAS: 7440-50-8 0.00064 mg/l (eau salée) composé inorganique
- Invertébrés : NOEC : 0,00005 mg/l (eau douce) Bioaccumulation : oui
0.0005 mg/l (eau salée) Perturbateur endocrinien : ?
- Poissons : NOEC 0,00067 mg/l (eau douce)
0.055 mg/l (eau salée)

PNEC (Eau douce) : 1,6 µg/L

PNEC (Eau marine) : 0,8 µg/L

Formaldéhyde CH20 Toxicité aigue Origine : Produit de dégradation

- Algues : CL/CE 50 : 12 mg/L (eau douce) de l’ozonz
N°CAS: 50-00-0 - Invertébrés : CL/CE 50 : 5,8 mg/L (eau douce) Biodégradabilité : non
- Poissons : CL/CE 50 :24.8 mg/L (eau douce) 6.7 Bioaccumulation : non
mg/l (eau salée) Perturbateur endocrinien : ?
Toxicité chronique
- Algues : NOEC 3,6 mg/l (eau douce)

PNEC : 5,8 µg/L

Glyoxal Toxicité aigue Origine : Produit de dégradation
- Algues : CL/CE 50 : 200 mg/L (eau douce) de l’ozone
C2H2O2 - Invertébrés : CL/CE 50 : 161 mg/L (eau douce) Biodégradabilité : oui
- Poissons : CL/CE 50 : 86 mg/L (eau douce) Bioaccumulation ?
N° CAS : 107-22-2 Perturbateur endocrinien ?
PNEC : 86 µg/L
Mercure Toxicité aigue Origine : Présent dans l’eau brute
- Algues : CL/CE 50: 0,009 mg/L (eau douce) Biodégradabilité : Non applicable :
Hg 0.01mg/l (eau salée) composé inorganique.
- Invertébrés : CL/CE 50: 0,01mg/L (eau douce) Bioaccumulation : oui
N° CAS 7439-97-6 0.0035mg/l (eau salée) Perturbateur endocrinien non
- Poissons : CL/CE 50: 0,0007mg/L (eau douce)
0.067 mg/l (eau salée)

Toxicité chronique
- Algues : NOEC : 0,0002 mg/L (eau douce)
0.0009mg/l (eau salée)
- Invertébrés : NOEC : 0,00029mg/L (eau douce)
0.0001mg/l (eau salée)
- Poissons : NOEC : 0,00062 mg/L (eau douce)
0.005 mg/l (eau salée)

PNEC (Eau douce) :0,036 µg/L

PNEC (Eau marine) :0,036 µg/L
Nickel Toxicité aigue Origine : présent dans l’eau brute
- Algues : CL/CE 50 : 45 à 121 µg/L Bioaccumulation : oui
N° CAS 7440-02-0 Toxicité chronique Comportement dans l’eau :
- Algues : NOEC : 40 µg/L insoluble
- Invertébrés : NOEC : 5 à 60µg/L Concentration moyenne dans
- Poissons : NOEC : 38 à 400µg/L l’eau :
- Eau douce : 10 µg/L
PNEC : 0.5 µg/L - Eau de mer : 0.5 µg/L
Nitrates Peu toxiques pour la plupart des poissons Origine : présents dans l’eau
toxiques pour des poissons sensibles brute,
extrêmement toxiques pour les invertébrés marins Concentration dans l’eau : <10
mg/l

Phosphonates PNEC : 460 µg/L Origine : Séquestrant

Biodégradabilité : non
Plomb Toxicité aigue Origine : Présent dans l’eau brute
- Algues : CL/CE 50: 0,5mg/L (eau douce) Dégradabilité : non
Pb 0.0195mg/l (eau salée) Biodégradabilité : Non applicable :
- Invertébrés : CL/CE 50: 0,01mg/L (eau douce) composé inorganique.
N° CAS 7439-92-1 0.476mg/l (eau salée) Bioaccumulation : oui
- Poissons : CL/CE50: 0,1138mg/L (eau douce)
1.5mg/l (eau salée)

Toxicité chronique
- Algues : NOEC : 0,01mg/L (eau douce)
0.0009mg/l (eau salée)
- Invertébrés : NOEC : 0,009mg/L (eau douce)
0.01mg/l (eau salée)
- Poissons : NOEC : 0,0043mg/L (eau douce)

PNEC : 1.6 µg/L

Zinc Toxicité aigue Origine : Présent dans l’eau brute
- Algues : CL/CE 50: 0,136 mg/L (eau douce) Biodégradabilité : Non applicable :
Zn - Invertébrés : CL/CE 50: 0,032mg/L (eau douce) composé inorganique
0.065mg/l (eau salée) Bioaccumulation ?
N° CAS : 7440-66-6 - Poissons : CL/CE 50: 0,066 mg/L (eau douce) Perturbateur endocrinien ?
0.19 mg/l (eau salée)

Toxicité chronique
- Algues : NOEC : 0,017mg/L (eau douce)
0.01mg/l (eau salée)
- Invertébrés : NOEC : 0,037mg/L (eau douce)
0.01mg/l (eau salée)
- Poissons : NOEC : 0,044mg/L (eau douce)

PNEC (Eau douce) : 7,8 µg/L

PNEC (Eau marine) : 7,8 µg/L
Annexe 10: Test d'écotoxicité aquatique des phosphonates [Nowack., 2003]
 Annexe 11: Questionnaire type envoyé aux usines de production d'eau potable

Nom de l’usine :
Adresse de l’usine :
Volume d’eau potable produit par an :
Volume d’eau brute utilisée en entrée par an :
Nature de l’eau brute (nappe, surface, saumâtre, mer) :

Veuillez réaliser un synoptique de la filière de traitement (dans l’espace réservé) en indiquant

pour chaque étape de la filière de traitement :
- Les produits ajoutés et leur quantité
- Le lieu de production du rejet.
Chaque rejet devra être identifié par un numéro et reporté dans un tableau (exemple ci-
dessous). Les informations relatives à chaque rejet devront être renseignées à l’intérieur du
tableau.

Ce document comprend :
- un exemple comprenant un synoptique et un tableau,
- un espace réservé à la réalisation du synoptique de votre usine et deux tableaux
vierges
- une liste des rejets pouvant être générés par une usine d’eau potable.

Rejet n° 1 Rejet n° X
Nature du rejet Indiquer la nature du rejet
Destination du rejet - Traitement : quel type de traitement ?
- Milieu naturel (rivière, mer ?) seul ou avec
d’autres rejets (précisez lesquels)
- Autre destination
Volume (m3/an) Le débit est il mesuré ?
- si oui indiquez-le
- si non, estimez-le approximativement
Fréquence (continue/discontunue) Indiquer la fréquence de production du rejet
Produits ajoutés pour le traitement de Indiquer la nature des produits ajoutés et les
l’eau pouvant avoir un impact sur la quantités ajoutées
qualité du rejet
 Exemple
Synoptique de la filière de traitement :

Rivière

Rejet n°3 : Eaux de surverse Rejet n° 5 :

Désinfection
Traitement des boues
Rejet n° 4 : Rejet
Rejet n°1 : Vidande des décanteurs Eaux de n°6 :Eaux
Rejet n°7 : Incinération
Rejet n°2 : Purges des décanteurs lavage de lavage
CAG

Coagulation Floculation Filtration sur Ozonation Usine de Filtration Chloration Réservoir Eau potable
Eau brute
Décantation sable relèvement CAG

WAC HB 26.6 mg/l O3 5 mg/l Eau de javel 1.6 mg/l Bisulfite 3 mg/l
Acide sulfurique 26 mg/l Soude 6.3 mg/L
 Rejet n° 1 Rejet n° 2 Rejet n° 3 Rejet n° 4 Rejet n°5 Rejet n° 6 Rejet n° 7
Nature du rejet Vidange des Purges des Eaux de surverse Eaux de Eaux de lavage Eau de lavage CAG
décanteurs décanteurs issues du lavage des chimique des des filtres à
traitement des filtres à sable filtres CAG
boues
Destination du rejet Traitement Traitement Rivière (rejets 3, Rivière Rivière (après Rivière (rejets Incinération
des boues des boues 4 , 5 et 6) (rejets 3, 4, 5 neutralisation du 3, 4 , 5 et 6)
(rejets 1 et 2) (rejets 1 et 2) et 6) résiduel) (rejets 3,
4 , 5 et 6)
Volume 6 X 2000 1100 m3/j 1000 m3/j 3600 m3/j 1000 m3/an 3200m3/j
m3/an
Fréquence Discontinu : 6 Continu Continu Continu Discontinu Continu Discontinu
(continue/discontunue) fois par an
Produits ajoutés pour le WAC HB 26.6 WAC HB 26.6 WAC HB 26.6 WAC HB 26.6 Eau de javel (1/5 WAC HB 26.6 WAC HB 26.6
traitement de l’eau mg/l mg/l mg/l mg/l de litre de mg/l mg/l
pouvant avoir un impact Acide Acide Acide sulfurique Acide solution à 48° par Acide sulfurique Acide sulfurique
sur la qualité du rejet sulfurique 26 sulfurique 26 26 mg/l sulfurique 26 m3 de sable) 26 mg/l 26 mg/l
mg/l mg/ mg/l Bisulfite de Ozone 4 mg/l Ozone 4 mg/l
sodium
Synoptique de la filière de traitement :
 Rejet n° 1 Rejet n° 2 Rejet n° 3 Rejet n° 4
Nature du rejet

Destination du rejet

Volume

Fréquence
(continue/discontinue)

Produits ajoutés pour le

traitement de l’eau
pouvant avoir un impact
sur la qualité du rejet
 Rejet n° 5 Rejet n° 6 Rejet n° 7 Rejet n° 8
Nature du rejet

Destination du rejet

Volume

Fréquence
(continue/discontinue)

Produits ajoutés pour le

traitement de l’eau
pouvant avoir un impact
sur la qualité du rejet
Liste des rejets possibles :

- Boues de décantation
- Eau de surverse (issues de la filière de traitement des boues)
- Eau de lavage des filtres (sable, anthracite, bicouche)
- Eau de nettoyage chimique des filtres
- Eau de décolmatage d’ultrafiltration
- Eau de nettoyage chimique des membranes d’ultrafiltration
- Eau de décolmatage de microfiltration
- Eau de nettoyage chimique des membranes de microfiltration
- Concentrât d’osmose inverse
- Eau de nettoyage chimique des membranes d’osmose inverse
- Concentrât de nanofiltration
- Eau de nettoyage chimique des membranes de nanofiltration
- Eluat des résines échangeuses d’ions
- Eau de nettoyage chimique des résines échangeuses d’ions
- Boues de décarbonatation
- Purges des saturateurs à chaux
- Eau de nettoyage des filtres biologiques
- Boues issues des filières de traitement biologique
- Concentrât de distillation thermique
- CAG
- Barbotine de CAP
Annexe 12: Qualité, quantité et gestion des différents rejets générés par les usines de
potabilisation
Type de rejet Produits Sous produits et Mode de Ratio/ %
(Continu : C ou composants de l’EB gestion du Eau usine
discontinu : D) éliminés rejet brute
Terre de décantation - Chlorure - MES - Décharge de 2à 64 à
(C) ferrique (FeCl3) - Hydroxydes métalliques classe I 10% 82%
- Sels (Fe et Mn) - Milieu naturel
d’aluminium - Matière organique -Traitement
WAC HB - Polluants divers
- CAP - Microorganismes
Eau de surverse (C) - Polluants divers - Milieu naturel << 1% 18 à
- Microorganismes 58 %
Eau de lavage des - Chlorure - Polluants divers - Milieu naturel 1à 64 à
filtres (C) ferrique (FeCl3) - Microorganismes - STEP 4% 82%
- Sels
d’aluminium
WAC HB
- CAP
Eau de nettoyage -eau de javel -Milieu naturel
chimique des filtres -bisulfite de -lagune
(D) sodium
Eau de décolmatage - Azote total - Milieu naturel << 1% 2 à 54
d’ultrafiltration (C) - MES - STEP %
Eau de nettoyage - Soude - MES - Milieu naturel << 1% 2 à 54
chimique - Chlore - Chlorures - STEP %
d’ultrafiltration (C) - Acide citrique - Mercure
- Azote total
Eau de décolmatage - Azote total - Milieu naturel 1à 2 à 54
de microfiltration (C) - Fer après lagunage 20% %
-MES ou non
- STEP
Eau de nettoyage - produits à - Azote - Milieu naturel << 1% 2 à 54
chimique de base de soude - Fer après %
microfiltration (D) - Mercure neutralisation
- STEP
Concentrât - NaOCl - Cuivre - Milieu naturel 20 à 2 à 54
d’osmose inverse - Chlore - Fer - STEP 50% %
(C) - FeCl3 - Plomb
- AlCl3 - Nickel
- H2SO4 - Zinc
- HCl - Azote
- SHMP - Sulfates
(NaPO3)6 - Chlorures
- NaHSO3 - Phosphore.
Eau de nettoyage - Acide citrique - Azote total - Milieu naturel << 1% 2 à 54
chimique des - Détergents - DCO après %
membranes - Fer neutralisation
d’osmose inverse - Mercure
(D)
Concentrât de NF - Acide - Sulfate SO42- - Milieu naturel 20 à 2 à 54
(C) - Séquestrant - Manganèse Mn+2 - Egout 30% %
- Calcium Ca2+ - Recyclage
- Magnésium Mg2+, - STEP
- Pesticide
- Précurseur de THM
-Précurseur d’acide
humique et fulvique
- COBD
- Phophonate
- Phosphore total
- Chlorure
- Phosphate
- Fer
- Sodium
- Azote total
- Mercure
- Orthophosphates
Eau de nettoyage - Agents - Milieu naturel << 1% 2 à 54
chimique des neutralisants - STEP %
membranes de NF
(D)
Eluat des résines - NaCl - Sulfate - Milieu naturel 1% 1 à 47
échangeuses d’ions - Acide fort - Nitrate - STEP %
(C) (H2SO4) - Ion bicarbonate
- Chlorure
- Cations métalliques
(Ca, Mn)
Eau de nettoyage - Soude - Milieu naturel 1 à 47
chimique des - Acide - STEP %
résines chlorhydrique
échangeuses d’ions
(D)
Boues de - Chaux - Carbonate de calcium -Valorisation <<
décarbonatation (C) - Soude - Carbonate de sodium agronomique 0.1%
caustique - Hydroxydes de Fe et de - STEP
Mn - Décharge
-Billes de carbonate
Purges des - Chaux - Valorisation << 27 à
saturateurs à chaux agronomique 0.1% 59 %
(C) - Traitement
des boues
Eau de lavage des - Biomasse - Valorisation << 0 à 56
filtres biologiques - Résidu bactérien agronomique 0.1% %
(C) - STEP
Concentrât de 20 à
distillation thermique 50 %
(C)
CAG (D) - Décharge 24 à
- Recyclage 58 %
- Incinération
Annexe 13 : Essais de toxicité aiguë

¾ Test Artemia Salina [Paschal .J, 2005]

Figure 13: Artemia salina

Organisme : Artemia salina, petit crustacé très fréquent en milieu lagunaire.

Norme/Indice de classement : Pas de norme.
Champs d’application : Eau de mer.
Principe/ protocole : Kit commercial ARTOKIT. Détermination de la concentration létale
nécessaire pour obtenir un taux de mortalité de 50% après une exposition de 24h au toxique
(CL50-24h).

¾ Test Brachionus calyciflorus [Paschal .J, 2005]

Figure 14 : Brachionus calyciflorus

Organisme : Brachionus calyciflorus est un rotifère d’eau douce pluricellulaire (0.2 à 2 mm)
présent dans le plancton. Les rotifères font partie des vers. Ils se déplacent grâce à des cils et
peuvent se fixer par l'intermédiaire d'un pied.
Norme/Indice de classement : T90-377.
Champs d’application : Eau douce.
Principe/ protocole : Ce test repose sur la détermination de l’inhibition de la croissance du
rotifère Brachionus calyciflorus en 24 ou 48 heures. Cet essai permet de calculer la
concentration d’échantillon provoquant x % d’inhibition de la population ( CEx).
Volume nécessaire : 200 ml
Remarques : Les formes enkystées de l’organisme utilisées sont conservables de 6 mois à 1 an
ce qui évite d’avoir à les cultiver en permanence. De plus c’est un test très rapide permettant de
tester les effluents instables.
 ¾ Test Danio rerio adultes (anciennement Bachydanio rerio) [IRH environnement,
2006], [SGS Multilab, 2006]

Figure 15: Danio rerio adultes

Organisme : Poisson zèbre. Teinte vives, métalliques et brillantes. Originaire d’Inde et de

Malaisie. Ce poisson d’eau douce appartient à la classe des poissons osseux de la famille des
cyprinidés. Les poissons utilisés pour les tests proviennent d’une même souche, de taille
comprise entre 2,5 et 3 cm et sont maintenus en élevage au laboratoire plus de quinze jours
sans aucune perte.
Norme : T90-303/ NF EN ISO 7346-1.
Champs d’application : Substances chimiques solubles dans l’eau ou pouvant être maintenues
en suspension ou en dispersion stable dans les conditions de l’essai, aux effluents industriels et
urbains, aux eaux de surface et aux eaux souterraines.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 96 heures, provoque la mort
de 50% des poissons d’eau douce mis en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin
(CL50-96h).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du milieu
synthétique normalisé (OCDE 203). Dans chaque concentration sont placés 7 individus. Un
témoin est réalisé dans les mêmes conditions sans substance d’essai. Au moins 2 fois par jour
durant l’essai, on détermine le nombre de poissons morts dans chaque récipient d’essai et tout
comportement anormal. L’essai est réalisé dans une enceinte permettant de maintenir une
température constante de 23° +/- 1 °C. Les récipients utilisés permettent d’avoir un volume
minimum de 1 litre par gramme de poisson. Le milieu synthétique doit avoir un pH de 7,8 +/- 0,2
et une concentration en oxygène dissous supérieure à 90%.
Volume nécessaire : 40 litres
Remarques : Le test sur adultes est plus sensible que le test sur œufs pour les polymères
cationiques.

¾ Test embryo larvaire sur Danio rerio (anciennement Bachydanio rerio) [Porcher.
J.M, 2003]

Figure 16: Larve de Danio rerio

Organisme : Œufs transparents non collants et très perméables. Une seule femelle peut pondre
de 50 à 200 œufs par jour, ce qui permet de réaliser un très grand nombre de tests.
Norme/ Indice de classement : T90-331
Champs d’application : Eau douce.
Principe/Protocole : Détermination de la CL 50 en 96h. Les tests sont réalisés sur des œufs
fécondés le jour même. A la fin du test on note le nombre d’embryons morts et anormaux.
Remarques : Développement rapide. Le développement embryo-larvaire est très bien décrit
dans de nombreuses études, et permet une interprétation facile des effets des produits toxiques.
De plus, il est très rapide, l’éclosion des œufs a lieu 4 à 5 jours après la ponte.

¾ Détermination de l’inhibition de la mobilité de Daphnia magna Straus [IRH

environnement, 2006], [Santiago. S, 2002], [SGS Multilab, 2006]

Figure 17: Daphnia magna

Organisme étudié : La daphnie (Daphnia magna) est un microcrustacé herbivore (ordre des
Cladocères) de petite taille (de 0,1 à 4-5 mm de longueur) qui appartient au zooplancton. Elles
sont également connues sous le nom de « puce d’eau ». Les organismes utilisé pour l’étude
sont obtenus par parthénogenèse et âgées de moins de 24 heures.
Norme/Indice de classement : NF EN ISO 6341 de mai 1996, NFT 90-378, OCDE 202.
Champs d’application : La méthode est applicable aux substances chimiques solubles dans
l’eau ou pouvant être maintenues en suspension ou en dispersion stable dans les conditions de
l’essai, aux eaux de surface et souterraines et aux effluents industriels et urbains.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 24 heures, provoque une
immobilisation de 50% des daphnies mises en présence avec l’échantillon par rapport à un
témoin (CE50-24h). La substance de référence pour cette analyse est le dichromate de
potassium (CE50-24h comprise entre 0,6 et 1,7 mg/l).
Protocole : Les tests doivent être réalisés en condition de lumière maîtrisée, soit en obscurité,
soit sur un cycle jour/nuit de 16h/8h et à une température maintenue à 20°C ± 2°C. Les
daphnies utilisées pour l’essai doivent être âgées de moins de 24h et provenir d’un élevage aux
conditions bien définies. Les solutions testées (substances chimiques, effluents ou eaux
naturelles) sont versées selon des volumes croissants dans une série de récipients et
complétées avec une eau de dilution dont la composition est définie par la norme, de manière à
obtenir les concentrations souhaitées pour l’essai. Après 24h (ou 48h), les daphnies encore
mobiles sont dénombrées. Pour chaque concentration, un pourcentage d’immobilité est calculé.
La CE50i-24h (ou CE50i-48h) est ensuite calculée par une méthode statistique appropriée.
Volume nécessaire : 500 ml.
Remarques : Test simple très utilisé rapide et reproductible. Espèce sensible à une très large
gamme de contaminants.
Le test daphnie est utilisé pour évaluer la toxicité d’un échantillon sur l’écosystème aquatique. Il
permet de déterminer le paramètre Matière Inhibitrice (MI) exprimé en équitox utilisé pour
calculer les redevances dues aux stations d’épurations par les industriels en fonction du débit du
rejet.
 ¾ Oncorhynchus mykiss [Garric. J, 1994]

Figure 18: Oncorhynchus mykiss

Organisme : Oncorhynchus mykiss. La truite arc-en-ciel est un poisson de la famille des

salmonidés d’eau douce. Sa longueur peut atteindre 80 cm.
Norme/Indice de classement : NF T 90-305.
Champs d’application : Eau douce.
Principe/Protocole : Ce test consiste à déterminer la concentration de l’échantillon qui cause
50% de mortalité après 96h d’exposition (CL50 96h) dans un système statique et dans des
conditions contrôlées. Pour déterminer la CL50 96h, une série de dilutions de l’échantillon est
effectuée et le pourcentage de mortalité est évalué pour chacune des concentrations après 96
heures d’exposition (relation dose réponse).
Volume nécessaire : 60 litres.
Remarques :
+ : Cette espèce est sensible à une large gamme de contaminants et est relativement facile à
conserver en laboratoire.
- : Un pH, des matières en suspension ou une concentration en oxygène dissous se situant hors
des limites de tolérance de l’espèce peuvent affecter les organismes et rendre impossible le
discernement des effets reliés aux substances toxiques présentes dans l’échantillon.

¾ Essai de Létalité vis-à-vis de Scophtalmus maximus [SGS Multilab, 2006]

Figure 19 : Scophtalmus maximus

Organisme : Les animaux utilisés lors des tests sont des turbot juvéniles (Scophtalmus
maximus) provenant d’une même souche, de taille comprise entre 4 et 6 cm et maintenus en
élevage au laboratoire plus de quinze jours sans aucune perte.
Norme/Indice de classement : OCDE 203
Champs d’application : La méthode est applicable aux substances chimiques solubles dans
l’eau ou pouvant être maintenues en suspension ou en dispersion stable dans les conditions de
l’essai.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 96 heures, provoque la mort
de 50% des poissons mis en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin (CL50-96h).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans de l’eau de mer
synthétique. Dans chaque concentration sont placés 7 individus . Un Témoin est réalisé dans
les mêmes conditions sans substance d’essai. Au moins 2 fois par jour durant l’essai, on
détermine le nombre de poissons morts dans chaque récipient d’essai et tout comportement
anormal. L’essai est réalisé dans une enceinte permettant de maintenir une température
constante de 15° +/- 1,5 °C avec une photopériode 16h/8h. Les récipients utilisés permettent
d’avoir un volume minimum de 1 litre par gramme de poisson. Le milieu synthétique doit avoir
une salinité entre 30 et 36%0 et une concentration en oxygène dissous supérieure à 60%.
Volume nécessaire : 10 litres

¾ Test Thamnocephalus [Paschal .J, 2005]

Figure 20: Thamnocephalus platurus

Organisme : Thamnocephalus platurus, crustacé.

Norme/Indice de classement : Pas de norme.
Principe/ Protocole : Kit commercial THAMNOTOXKIT pour la détermination de la concentration
létale nécessaire pour obtenir un taux de mortalité de 50% après une exposition de 24 h au
toxique( CL50-24h).

¾ Détermination de l’effet inhibiteur d’échantillons d’eau sur la luminescence de

Vibrio fischeri (anciennement Photobacterium phosphoreum NRRL B-11177) ou
test Microtox® (azur environmental) ou Luminotox® (dr Lange). [IRH
environnement, 2006], [Santiago. S, 2002], [SGS Multilab, 2006]

Figure 21: Test Microtox

Organisme étudié : Vibrio fischeri, bactérie marine. Les bactéries utilisées pour le test sont
lyophilisées congelées et conservées à t°<-18°C .
Norme/Indice de classement : NF EN ISO 11348 (1998) T90-320
Champs d’application :La méthode est applicable aux effluents aqueux urbains ou industriels,
aux eaux douces marines et saumâtres, aux lixiviats et éluats.
Principe : Ce test repose sur la détermination de l’inhibition de luminescence émise par une
bactérie marine Vibrio fischeri. Cet essai permet de déterminer la concentration d’échantillon (en
%) qui, après 5, 15 à 30 min inhibe 50 % de la luminescence des bactéries. Cette concentration
est désignée par CE50-t, t représentant le temps de contact des bactéries avec l’échantillon.
Protocole : Au moins 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du
milieu synthétique. Chaque concentration comporte au moins 100µl de suspension bactérienne.
Un Témoin est réalisé dans les mêmes conditions sans substance d’essai. Après 10 à 15
minutes pour la stabilisation de l’émission lumineuse, les différentes concentrations sont lues au
luminomètre.
Volume nécessaire : 150 ml
Remarques :
+ : Test très utilisé et très rapide (1h). Le test Microtox est fiable, standardisé et largement
utilisé. Bon rapport qualité/prix.
- : La représentativité écologique de l’espèce (qui vit en eau salée) et la mesure biologique
effectuée qui se situe au niveau biochimique limitent le potentiel d’interprétation de cet essai.
Annexe 14: Essais d'écotoxicité chronique

¾ Test Danio rerio [Garric. J, 1994], [SGS Multilab, 2006]

Figure 22 : Danio rerio

Organisme : Poisson zèbre. Taille de 2 à 5 cm. Teinte vives, métalliques et brillantes. Originaire
d’Inde et de Malaisie. Ce poisson d’eau douce appartient à la classe des poissons osseux de la
famille des cyprinidés. Les poissons utilisés pour le test proviennent d’une même souche et sont
issus de préférence du même frai et maintenus en élevage au laboratoire plus de quinze jours
sans aucune perte et dans des conditions d’illumination et de qualité de l’eau similaire à celles
de l’essai.
Norme/Indice de classement : OCDE 215
Champs d’application : La méthode est applicable aux substances chimiques solubles dans
l’eau ou pouvant être maintenues en suspension ou en dispersion stable dans les conditions de
l’essai.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 28 jours minimum, provoque
une variation de x% du taux de croissance des poissons d’eau douce mis en présence avec
l’échantillon par rapport à un témoin (CEx).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du milieu
synthétique normalisé (OCDE 215) à partir des résultats d’un essai de toxicité aiguë (OCDE
203). Dans chaque concentration sont placés 7 individus. Un témoin est réalisé dans les
mêmes conditions sans substance d’essai. Chaque jour, les poissons reçoivent 4% de leur
masse en nourriture (Artemia et Brachionus vivants). L’essai est réalisé dans une enceinte
permettant de maintenir une température constante de 23° +/- 1 °C. Les récipients utilisés
permettent d’avoir un volume minimum de 5 litres par gramme de poisson. L’essai se déroule en
conditions semi-statique, c'est-à-dire avec renouvellement régulier de la solution d’essai.
Volume nécessaire : 2 litres

¾ Détermination de la toxicité chronique vis-à-vis de Ceriodaphnia dubia en 7 jours.

[IRH environnement, 2006]

Figure 23: Ceriodaphnia dubia

Organisme : Ceriodaphnia dubia (microcrustacé) est un organisme zooplanctonique filtreur de

très petite taille (0.6 à 1.4 mm). Les organismes sont obtenus par parthénogénèse acyclique
dans les conditions d’élevage identiques aux conditions de l’essai, âgées de moins de 24
heures et issues d’une portée comportant au moins 8 nouvelles nées.
Norme/Indice de classement : NF T90-376
Champs d’application : Eau douce, effluents industriels et urbains.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 7 jours, provoque x%
d’inhibition de la croissance de la population ou de la reproduction des cériodaphnies mises
en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin. La substance de référence pour cette
analyse est le sulfate de cuivre ou le pentachlorophénate de sodium
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du milieu
synthétique normalisé ELENDT M4 (NF T 90-376). Chaque concentration comporte dix réplicats
de 50 ml dont 5 ml de nourriture (mélange d’algues Chlorella vulgaris et Pseudokirchneriella
subcapitata et de nourriture pour alevins) dans lesquels sont placés 1 individu. Un Témoin est
réalisé dans les mêmes conditions sans substance d’essai. Tous les jours, les solutions sont
renouvelées et les nouveaux nés comptés et seul la mère est replacée dans le milieu
fraîchement préparé. Au bout de 7 jours, on détermine le nombre cumulé de jeunes nées dans
chaque récipient d’essai. L’essai est réalisé sous un cycle jour/nuit de 16h/8h avec une intensité
d’éclairement au niveau de l’interface air/eau de 300 lux dans une enceinte permettant de
maintenir une température constante de 25° +/- 1 °C. Les récipients utilisés permettent d’avoir
un volume de 50 ml pour 1 cériodaphnie. Le milieu synthétique ELENDT M4 doit avoir un pH de
8,0 +/- 0,3 et une concentration en oxygène dissous supérieure à 7 mg/l.
Volume nécessaire : 5 litres.
Remarques :
+ : Test rapide (7 jours) et sensible. Ceriodaphnia dubia est une des espèces les plus
fréquemment utilisée pour tester la toxicité chronique.
- : L’essai peut être perturbé à cause de la présence de matières en suspension, ou de
coloration trop intense.

¾ Copépodes marins [SGS Multilab, 2006]

Figure 24: Tigriopus brevicornis

Organisme : Adultes de Tigriopus brevicornis (Copepodae, harpacticoïdes) obtenues dans les

conditions d’élevage définies par le laboratoire.
Norme/Indice de classement : ISO 14669.
Champs d’application : La méthode est applicable aux substances chimiques solubles dans
l’eau ou pouvant être maintenues en suspension ou en dispersion stable dans les conditions de
l’essai, à l’ eau salée et aux effluents industriels et urbains
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 48 heures, provoque une
mortalité de 50% des copépodes mis en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin
(CL50-48h).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du milieu
synthétique normalisé (FD ISO 14669). Chaque concentration comporte quatre réplicats de 10
ml dans lesquels sont placés 5 individus. Le dispositif d’essai est constitué d’une grille de test à
usage unique en polyéthylène inerte équipée de 24 puits de 12 ml (et 6 puits de
conditionnement). Un Témoin est réalisé dans les mêmes conditions sans substance d’essai.
Au bout de 24 et 48 heures, on détermine le nombre de copépodes morts dans chaque récipient
d’essai. L’essai est réalisé sous un cycle jour/nuit de 16h/8h dans une enceinte permettant de
maintenir une température constante de 20° +/- 2 °C..
Volume nécessaire : 2 litres

¾ Crassostrea gigas : Test d’embryotoxicité sur œufs fécondés de bivalves [SGS

Multilab, 2006]

Figure 25 : Crassostrea gigas et larve de Crassostrea gigas

Organisme : Huître creuse : Crassostrea gigas.

Norme/Indice de classement : Méthodologie issue du protocole E.P.A. : EPA/OPPTS 850-1055
(avril 1996) – “ Bivalve acute toxicity test (Embryo-larval) ”.
Champs d’application : eau salée, effluents industriels et urbains
Principe : Permet de déterminer la dose pour laquelle 50 % des larves sont anormales. L’essai
dure 24 à 48h.
Protocole : La ponte des mollusques matures est déclenchée par des chocs thermiques
modérés. Dés l’obtention des produits males et femelles, ils sont mis en contact avec une
agitation douce afin de réaliser la fécondation. Les œufs fécondés obtenus sont rapidement
répartis dans les milieux à tester. Le développement des larves d’huîtres se déroule à une
température de 24°C pendant 24 heures (48 heures à 20°C pour les moules). L’arrêt de
l’incubation est réalisé par injection de formol. Le comptage des larves est réalisé à l’aide d’un
microscope inversé. Dans chaque fiole de développement larvaire sont prélevés, après
agitation, des volumes contenant 100 larves environ. La qualité des larves est appréciée en
deux catégories: larves normales ou anormales (manteaux sortant partiellement de la coquille,
coquilles mal formées, segmentations et tailles). Le pourcentage de larves anormales est ainsi
déterminé pour chaque concentration testée.
Volume nécessaire : 1 litre.
 ¾ Lentille d’eau, test de croissance [Garric. J, 1993]

Figure 26: Lemna minor

Organisme : Lemna minor sont des petites lentilles d’eau faisant partie des végétaux supérieurs.
Elles ne dépassent pas 6 mm de largeur.
Norme/Indice de classement : T90 337
Champs d’application : Eau douce.
Principe : Détermination du % d’inhibition de croissance IC50, NOEC-LOEC. C’est un essai de
laboratoire statique facile à réaliser qui dure 4 à 5 jours.
Volume nécessaire : 1litre.
Remarques : Des difficultés peuvent être rencontrées pour maintenir la culture de lentille, elle
peut être infestée par des cyanophycées, des variations naturelle dans le temps de la
germination et de l’élongation racinaire peuvent être notée.

¾ Essai d’Inhibition de la Croissance des Algues marines : Phaeodactylum

tricornutum [SGS Multilab, 2006]

Figure 27: Phaeodactylum tricornutum

Organisme : Culture d’algues Phaeodactylum tricornutum, obtenue à partir de souches sur

gélose (S.A.G ; Göttingen) et maintenues en phase de croissance exponentielle.
Norme/Indice de classement : NF EN ISO 10253
Champs d’application : Cette méthode est applicable aux substances facilement solubles dans
l’eau, à l’eau salée et aux effluents industriels et urbains.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 72 heures, provoque une
diminution de 50% du taux de croissance cellulaire (CE50c) et de biomasse (CE50b) des
cultures d’algues mises en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin. La substance de
référence pour cette analyse est le dichromate de potassium (CE50c comprise entre 1,4 et 3,6
mg/l).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans de l’eau de mer
synthétique (ISO 10253). Chaque concentration comporte trois réplicats inoculés à 10 000 ¢/ml
et un autre non inoculé représente un blanc réactif lors de la lecture au spectrophotomètre. Un
témoin est réalisé dans les mêmes conditions sans substance d’essai. La concentration
cellulaire (nombre de cellules par ml) est déterminée à t 24, t 48 et t 72 h par lecture de la DO à
678 nm au spectrophotomètre.
Volume nécessaire : 0,5 litre
 ¾ Détermination de la toxicité chronique des eaux par inhibition de la croissance de
l’algue d’eau douce Pseudokirchneriella subcapitata (anciennement Selenastrum
capricornutumn Printz, Raphidocelis subcapitata). [IRH environnement, 2006],
[Santiago. S, 2002], [SGS Multilab, 2006]

Figure 28: Pseudokirchneriella subcapitata

Organisme : Algue verte d’eau douce eucaryote et unicellulaire de petite taille (5-6 µm) et de
forme caractéristique en croissant plus ou moins hélicoïdale. Souche ATCC 22662 ou CCAP
278/4.
Norme/Indice de classement : NF T 90-375, 1998. NF EN 8692.
Champs d’application : Eaux douces. Ce test peut être utilisé pour identifier les échantillons qui
entraînent une stimulation de la croissance algale liée à la présence d’azote et de phosphore.
Principe : Détermination de la concentration de l’échantillon qui, en 72 heures, provoque une
diminution de 50% du taux de croissance cellulaire (CE50c) et de biomasse (CE50b) des
cultures d’algues mises en présence avec l’échantillon par rapport à un témoin. La substance de
référence pour cette analyse est le dichromate de potassium (CE50c comprise entre 0.92 et
1.46 mg/l).
Protocole : 5 concentrations en progression géométrique sont réalisées dans du milieu
synthétique normalisé (ISO 8692).. Un témoin est réalisé dans les mêmes conditions sans
substance d’essai. La concentration cellulaire (nombre de cellules par ml) est déterminée à t 24,
t 48 et t 72 h par lecture de la DO à 682 nm au spectrophotomètre.
Volume nécessaire : 200 ml.
Remarque : Capable de se multiplier plus de trois fois par jour, cette algue présente l’intérêt de
pouvoir caractériser rapidement un niveau trophique primordial. Cet essai présente une bonne
fiabilité et une grande sensibilité à un faible coût.
Annexe 15: Essais de génotoxicité

Tests de d’altération primaire de l’ADN

¾ Test de détection des adduits

Ce test consiste à détecter les mécanismes d’adduits d’ADN lors du contact entre les
cellules et les produits à analyser. Certains polluants, comme les HAPs, après incorporation
dans la cellule, se métabolisent en composés actifs qui vont venir se lier à l’ADN par covalence
et provoquer des altérations structurales de l’ADN. Ce test d’adduits d’ADN est un bon
biomarqueur d’exposition précoce aux HAPs, métaux lourds, radicaux libres et composés
électrophiles, il est essentiellement utilisé en milieu marin.

¾ Test des Comètes

Figure 29: Test des comètes

Norme/Indice de classement : V03-008

Champs d’application : Effluents
Principe : Le test des comètes quantifie les cassures simples et doubles brins de l’ADN. Ces
dernières sont tantôt directement induites par le génotoxique (avec ou sans bioactivation), tantôt
consécutives au stress oxydatif induit par l’agent, tantôt la conséquence de la mise en œuvre de
système de réparation de l’ADN. Dans tous les cas, ce sont des lésions primaires à l’ADN qui
sont quantifiées. Ce test permet d'établir la relation dose-effet.
Protocole : Dans l’essai des comètes, des cellules de l’organisme exposé sont incluses dans
l’agarose sur des lames de microscope, lysées avec des concentrations salines élevées en
conditions alcalines puis soumises à électrophorèse. L’ADN des cellules contenant des
cassures est expulsé du noyau. Il apparaît alors sous la forme d’une comète après marquage
avec un fluorochrome intercalant de bases. La lecture en microscopie de la migration de l’ADN à
l’extérieur du noyau et de l’intensité de fluorescence est utilisée pour quantifier le niveau de
dommages à l’ADN.
Remarques :
+ : Rapide, sensible, il nécessite peu de cellules et apporte une réponse en 48 heures. Très
simple et facile d’utilisation, le test des Comètes est réalisé pour l’étude de très nombreuses
espèces aquatiques pour le biomonitoring des effets génotoxiques (moules, huitres).
- : La principale limite de ce test repose sur la connaissance imparfaite de la signification
biologique des cassures de brin au niveau de l’ADN et leur éventuelle relation avec un
processus de cancérogènes.
 Tests de mutation chromosomiques

¾ Tests des micronoyaux sur tritons Pleurodeles walt (ou test Jaylet) et sur xénope
Xenopus laevis, [Godet F, 1994], [Garric J et al., 2001]

Figure 30: Pleurodeles walt et Xenopus laevis

Organisme : amphibien, Pleurodeles walt (Tritons), Xenopus laevis ( Xénope)

Norme/Indice de classement : NF T 90-325
Champs d’application : effluents industriels, eaux potables ou en cours de traitement, lixiviats ...
Principe : Ce test consiste à rechercher la présence de micronoyaux dans le cytoplasme des
érythrocytes des larves de Pleurodeles walt ou de Xenopus laevis.
Protocole : Test in vivo. Les larves de Pleurodeles walt ou de Xenopus laevis sont mises en
présence d'échantillons aqueux du milieu à tester. Plusieurs lots d'animaux sont constitués : un
lot témoin négatif (eau non génotoxique), un lot témoin positif (en présence d'un génotoxique de
référence), plusieurs lots expérimentaux (au moins trois) (animaux exposés à différentes
concentrations du milieu à l'essai). Après une période d'exposition de 12 jours, un frottis sanguin
par animal est réalisé après ponction cardiaque. Le taux 0% d'érytrocytes à micronoyaux est
déterminé après examen microscopique de chaque frottis. Les résultats sont statistiquement
traités pour permettre la comparaison des taux 0% d'érythrocytes micronucléés présentés par
les différents lots. En présence d’un agent toxique mutagène, on notera l’apparition d’un
deuxième noyau (micronoyau) qui correspond à une mutation avec aberration chromosomique.
On évalue ensuite le nombre de noyaux modifiés.
Volume nécessaire : 18 litres
Remarques :
+ : De nombreuses études ont établi la fiabilité, la sensibilité et la pertinence du test micronoyau
amphibiens.
- : Ce test ne peut être effectué qu’à certaines périodes de l’année. Il faut éviter la période de
ponte qui s’étale de septembre à mai. Il est également pratiqué chez les poissons (ombre,…).
 Tests de mutation géniques

¾ Détermination de l’activité mutagène vis-à-vis de Salmonella enterica,

anciennement Salmonella thyphimurium) (test d’Ames en méthode liquide ou test
de fluctuation) [IRH environnement, 2006]

Figure 31: Salmonella thyphimurium

Organisme : Les salmonelles sont des entérobactéries du genre Salmonella.

Norme/Indice de classement : Test de fluctuation proposé par McPherson et Nestmann, 1990)
Principe/Protocole : Ce test permet de mettre en évidence une mutation reverse. Le test est
effectué sur les souches de mutant préconisées par Ames (TA 98 et TA 100). Il se différencie de
la méthode classique par les conditions expérimentales suivantes : les bactéries sont cultivées
sur un milieu liquide et non gélosé. Cet essai est réalisé en microplaques de 96 puits, et l’effet
mesuré est la croissance bactérienne dans un milieu sans histidine. Sachant que ces souches
sont incapables de se développer dans un milieu pauvre en histidine, seuls les mutants
(capables d’inverser leur dépendance à l’histidine) seront détectés. Leur présence sera visible
par l’addition d’un indicateur de pH, le bromocrésol pourpre. Les puits contenant les mutants
deviennent turbides et le pH devient acide ; le milieu est pauvre au départ (pH 7.4) et devient
jaune (pH 5.2 à 6.8). Au bout de 5 jours d’incubation à 36°C +/- 2°C, les puits jaunes sont
comptabilisés. L’activité mutagène de l’échantillon testé est alors déterminée. Pour chaque
concentration, le résultat est comparé au témoin.
Volume nécessaire : 200 ml.
Remarques : Test in vitro
+ : Ce test est le plus répandu des tests de génotoxicité, il est également très rapide (résultats
au bout de 4 jours).
- : Ce test ne peut toutefois pas donner directement une interprétation fiable, plusieurs essais
sont nécessaires.
Ce test est réalisé sur une bactérie qui possède un seul chromosome, alors que ce type
d’organisme, par nature, n’est pas susceptible de développer de cancer et que son matériel
génétique n’est ni organisé, ni protégé de la même manière que celui des organismes
supérieurs.
 ¾ Test d’Ames Classique [Godet .F, 1994]

Figure 32: Salmonella typhimurium

Organisme : Salmonella typhimurium

Norme/Indice de classement : Test de fluctuation proposé par McPherson et Nestmann, 1990)
Principe : Le test d’Ames est un test de mutation génique. Il consiste à examiner si une
substance chimique est capable d’induire des mutations chez la bactérie Salmonella
typhimurium ‘his-‘. Les souches de Salmonella typhimurium utilisées sont porteuses d’une
mutation sur l’un des gènes gouvernant pour la synthèse de l’aminoacide histidine. Cette
mutation ‘his-‘ rend les souches incapables de se développer sur milieu de culture dépourvu
d’histidine. Avec une fréquence propre à chaque souche, ces mutations ‘his-‘ peuvent réverter
spontanément vers ‘his’+. Les bactéries porteuses de cette mutation réverse, peuvent alors
pousser sur milieu dépourvu de cet acide aminé. La fréquence de ces mutation reverse peut
être considérablement augmenté en exposant les bactéries à un agent mutagène. Le test
d’Ames permet de quantifier l’induction de ces mutations réverses ‘his+’
Protocole : Ce test consiste à réaliser une série de mélanges de la souche bactérienne et de
quantités croissantes de la substance à tester et à les étaler sur un milieu gélosé où seul les
révertants ‘his’+ pourront se développer. Certains agents mutagènes n’agissant que sur des
bactéries en croissance, des traces d’histidine sont ajoutées au milieu de culture afin de
permettre deux à trois cycles de division des bactéries. Après incubation 48 à 72 heures à 37°C
les révertants ‘his’+apparaissant sous forme de colonie sont dénombrés.
Remarques :
+ : Rapide, standard et peu coûteux.
- : Sensibilité du test d’Ames plus faible par rapport à celle du test micronoyaux sur tritons,
screening primaire, capacité limitée à la réparation de l’ADN.

¾ Mutatox

Organisme : Vibrio fischeri N 169 (bactérie mutante noire) bactérie marine

Norme/Indice de classement : ISO 11348-3
Principe : Détection de la présence d’agents mutagènes dans le produit testé. Ce test mesure la
fréquence d’apparition d’une mutation portant sur la bioluminescence de la bactérie. Les agents
mutagènes suspectés sont détectés si l’intensité lumineuse est au moins deux fois supérieure à
l’intensité lumineuse moyenne des témoins négatifs, et ce dans au moins deux concentrations
successives différentes. La qualité de la souche est contrôlée à l’aide de témoins positifs. Ce
test consiste donc en un dosage de l’augmentation de luminescence après 16, 20, et 24h
d’incubation.
Protocole : Kit commercial
 ¾ SOS chromotest [IRH environnement, 2006]

Organisme : Bactérie, Escherichia coli.

Norme/Indice de classement : Kit commercial
Principe : Ce test réalisé sur une souche d’Escherichia coli évalue in vitro la capacité d’un
échantillon à induire le système de réparation dit "SOS". Le SOS est un système de
contournement qui permet à la réplication de se poursuivre en dépit du blocage occasionné par
la présence d’une lésion. En fait, la cellule négocie sa survie au prix d’un certain niveau de
mutagenèse. Le principe de ce test est d’avoir conditionné la synthèse de la β-galactosidase à
l’induction du système SOS. En cas de lésion génétique nécessitant l’intervention du système
SOS, la β-galactosidase est libérée et des colonies d’[Link] bleues apparaissent. Ce contact a
lieu en présence ou en absence d’un activateur métabolique S9.
Volume nécessaire : 200 ml
Remarques : test très rapide (5h) et facile à mettre en œuvre.
Annexe 16: Liste des éléments pris en compte dans l'analyse phisico-chimique des rejets

- Matière organique : o Aluminium : Al

o COT o Antimoine :Sb
o DCO o Arsenic : As
o DBO5 o Sélénium :Se
- Matière azotée : - Micropolluants organiques :
o azote total o HAP*
o nitrites - Pesticides :
o nitrates o Alachlore*
o ammonium. o Atrazine*
- Matières phosphorées : o Cadmium*
o Phosphore total o Diuron*
o Phosphate PO4 o Endosulfan*
o Phosphonate o Hexachlorobenzene*
- Particules en suspension : o Hexachlorobutadiene*
o MES o Hexachlorocyclohexane*
o Couleur o Isoproturon*
- Minéralisation : o Simazine*
o Chlorure : Cl- o Aldrine*
o Sulfates : SO42- o Dieldrine*
o Calcium : Ca o Endrine*
o Aluminium : Al - Bromate
o Magnésium : Mg - Chlorite
o Conductivité - Température
- Métaux : - pH
o Cadmium : Cd* - Sous produits de NF et osmose
o Chrome : Cr inverse :
o Cuivre : Cu o Acrylamide
o Nickel : Ni o Détergents anioniques
o Plomb : Pb* o Phosphonates
o Zinc : Zn o Orthophosphates
o Mercure : Hg*
o Fer : Fe
Annexe 17: Filière de traitement et rejets générés à Méry-sur-Oise

L’eau est pompée dans l’Oise puis décantée naturellement pendant environ 2 jours dans
un bassin se stockage et alimente les unités de prétraitement des tranches 1 et 2. L’unité de
prétraitement de la tranche 1 comporte une étape de clarification, une filtration sur sable et une
ozonation, celle de la tranche 2 comporte une étape de clarification puis une ozonation et une
filtration bicouche sur sable et anthracite. A la fin de cette première étape de prétraitement, l’eau
clarifiée de la tranche 2 arrive dans un réservoir tampon qui reçoit aussi 30 000 m3/j d’eau
prétraitée de la tranche 1. L’eau est ensuite envoyée sur des préfiltres puis sur les filtres de
nanofiltration. L’eau de la tranche 1 passe sur un filtre à charbon actif et subit ensuite une
chloration. L’eau de la tranche 2 est désinfectée aux UV. Les eaux des tranches 1 et 2 sont
ensuite mélangées est acheminées vers un réservoir tampon avant l’élévation vers le réseau de
distribution (Figure 33).
L’usine est autorisée à rejeter tous ses effluents dans l’Oise à l’exception des terres de
décantation des deux tranches qui sont issues du traitement des eaux de purges et de vidange
de décanteurs. L’installation de nanofiltration produisant un volume important d’effluents, une
autorisation a été donnée à titre provisoire par arrêté préfectoral du 20 octobre 1999.
Les effluents rejetés au niveau des 4 points de rejet dont dispose l’usine sur la rive gauche
de l’Oise comprennent (Tableau 17) :
- Emissaire 2 : eau de lavage des filtres à sable et à charbon actif de la tranche 1. (6800
m3/j).
- Emissaire 3 : eau de surverse des boues de vidanges des purges et des décanteurs des
deux tranches (5500 m3/j).
- Emissaire 4 : eau de lavage des filtres bicouche et rejets de nanofiltration de la tranche
2 (environ 28 500 m3/j), dont :
o Solution de lavage des filtres bicouche (6500 m3/j)
o Eau de décolmatage des préfiltres (75 m3/j)
o Régénération des préfiltres (7 m3/j soit 80 m3 par régénération avec 30
régénérations par an).
o Régénération des membranes de nanofiltration (74 m3/j soit 450 m3 par
régénération avec 60 régénérations par an).
o Concentrâts (environ 22000 m3/j)

Emissaire 2 Emissaire 3 Emissaire 4

Rejet Lavage Lavage Vidange Vidang Vidange Décolm Lavage Rejets
des des des e des des atage des de
filtres à filtres à décante purges purges des filtres NANOF
sable charbon urs T1 T1 T2 préfiltre bicouch ILTRAT
T1 actif T1 s e T2 ION T2
Volume (m3/j) 3600 3200 6 x 2000 1100 4500 75 6500 21981
m3/an
Continu/discontinu Disconti Continu Continu Discont Discont Continu
nu inu inu

Tableau 17: Gestion des rejets liquides de l'usine de Méry-sur-Oise

 Ultrasil 20 et 110
Acide citrique
Lavage
Coagulant WAC HB 20 mg/l WAC HB Accumer 3100
Microsable Hypersperse
Acide sulfurique 50 mg/l 5 mg/l Bisulfite
4.2 mg/l O3 1.2 mg/l 5 mg/l
Polymère AN 905 0.1 mg/l

Coagulation Pré- Filtres Pompage Désinfection

T2
Floculation Décantation ozonation bicouches Préfiltres haute NF UV
pression

Bisulfite 3 mg/l

Traitement des boues Eaux de

Décolmatage Régénération
lavage
Régénération Concentrât Contact au Réservoir EP
EB Eaux de surverse chlore
Oise

Eaux de Eaux de
Traitement des boues lavage Eau de javel
lavage
Soude 6.3 mg/L

Coagulation Floculation Filtration sur Ozonation Usine de Filtration Chloration

T1
Décantation sable relèvement CAG

WAC HB 26.6 mg/l O3 5 mg/l Eau de javel 1.6 mg/l

Acide sulfurique 26 mg/l

Figure 33: Filière de traitement de l'eau à Méry-sur-Oise

Annexe 18: Campagne d'analyse sur l'usine de Méry-sur-Oise et rejets étudiés
Pour des raisons pratiques, l’étude porte sur les rejets issus du procédé de nanofiltration
et plus précisément sur le rejet n°4 (Figure 34 et Figure 35) (28 500 m3/j) et le concentrât
(Figure 36) (22 000 m3/j). Les émissaires de ces rejets sont facilement accessibles pour
effectuer des prélèvements, le rejet n°4 présente un intérêt car il est directement rejeté dans la
rivière et le concentrât seul est l’effluent susceptible d’engendrer le plus de pollution. En effet, le
suivi des rejets de l’usine de Méry-sur-Oise de l’année 2003 montre un apport très important du
concentrât dans le rejet n°4, à savoir quasiment 100% des sulfates et de l’ammonium, 83% de
la DCO et 66% du phosphore. La régénération apporte, en pourcentage très peu d’éléments par
rapport au concentrât en terme de volume cependant elle génère 74% de la DBO, 30% de la
DCO et 66% des détergents anioniques. Une régénération n’intervient qu’après huit semaines
de production environ. Il aurait été intéressant d’inclure également ce rejet dans l’étude mais il
est difficilement accessible [Compagnie générale des eaux, 2003].

Lavage filtres
bicouches
Régénération
préfiltres

Rejet Décolmatage Régénération

n°4 préfiltres NF

3 cuves de
neutralisation
Effluent NF
et préfiltres
Concentrât

Figure 34: Schéma général du rejet 4 de l’usine de Méry-sur-Oise

Le concentrât est l’eau résiduaire de l’étape de nanofiltration. Son débit est continu et
représente environ 15% du débit d’alimentation. Le taux de conversion des membranes est de
85%. Ainsi, pour un débit d’eau d’alimentation de 100m3/h on obtient 85 m3/h de perméat et 15
m3/h de concentrat.

Les eaux de nettoyage des membranes de nanofiltration et des préfiltres sont de 2 types
selon qu’elles proviennent d’un décolmatage (nettoyage physique) ou d’une régénération
(nettoyage chimique). Ces opérations se déclenchent automatiquement en fonction d’un
comptage de particules ou de perte de charge, respectivement. Le débit de ces eaux est donc
discontinu.
La régénération des membranes de nanofiltration et des préfiltres consiste à laver
plusieurs fois les membranes pour éliminer les matières en suspension et les sels organiques
non éliminés lors du décolmatage. Le lavage comprend deux phases, une phase basique où l’on
trempe les membranes dans un détergent pour éliminer les matières organiques, et une phase
 acide pour éliminer les sels. Ces eaux sont ensuite neutralisées avant de rejoindre le rejet n°4.
Dans le cas des régénérations des préfiltres, cette neutralisation est précédée d’une
préneutralisation au bisulfite de sodium pour neutraliser de chlore résiduel présent dans la
solution détergente.
Le décolmatage des préfiltres consiste en un décollement des matières grossières qui se
sont déposées sur les membranes des préfiltres (formant un « gâteau perméable) par un flux
inverse de liquide (eau préfiltrée) assistée par un gaz de décolmatage (air comprimé). Cette
opération a pour but de restaurer les performances d’origine des éléments filtrants. Les eaux de
décolmatage sont donc des eaux chargées des substances présentes dans l’eau brute
auxquelles s’ajoute une fraction des produits nécessaires au prétraitement et au
conditionnement des membranes.[Carrasco R., 2003]

Le rejet est muni d’un préleveur automatique réfrigéré asservi au débit permettant de
prélever environ 6 litres en 24h. Les analyses d’écotoxicité nécessitant 75 litres et celle de
physico chimie 11 litres, nous ne pourront pas utiliser le préleveur automatique. Des
prélèvements ponctuels seront donc effectués toutes les demi-heures durant 7h30 et un
échantillon moyen sera réalisé sur cette période. En ce qui concerne les analyses physico
chimiques, les produits et sous produits issus de la nanofiltration seront analysés, néanmoins le
formaldéhyde, l’acétaldéhyde, le glyoxal et le chlore qui sont principalement des sous produits
de la désinfection à l’ozone ne seront pas recherché dans les rejets car ils sont présents
seulement à l’état de trace à cette étape du traitement.

Figure 35: Point de prélèvement du rejet n°4

Figure 36: Point de prélèvement du concentrât

Annexe 19: Impact des rejets de nanofiltration de l'usine de Méry-sur-Oise

Le tableau suivant permet de comparer les valeurs d’écotoxicité minimum trouvées à partir
des fiches de sécurité des produits (Base de données Canal’O, INERIS, INRS,…) aux quantités
ajoutées pour le traitement de l’eau à Méry-sur-Oise. Ce tableau permet d’avoir une idée globale
sur la toxicité des rejets puisque les produits ajoutés pour le traitement de l’eau sont dégradés
au fil de la filière et sont fortement dilués dans le milieu récepteur. Seul les phosphonates
présents dans l’Hypersperse peuvent être retrouvés tel quel.

Produit Ecotoxicité aquatique min Quantité ajoutée

Coagulant WAC HB 100 mg/l 20 mg/l
Acide sulfurique 16 mg/l 50 mg/l
Polymère AN 905 Non disponible 0.1 mg/l
Microsable Non disponible 4.2 mg/l
Ozone Non disponible 1.2 mg/l
Hypersperse Non disponible 2 mg/l
Bisulfite 116 mg/l 3 mg/l
Eau de javel Non disponible 1.6 mg/l
Soude 55.6 mg/l 6 mg/l
Tableau 18 : Ecotoxicité des produits utilisés dans le traitement de l’eau à Méry-sur-Oise

Les doses de produits ajoutées pour le traitement de l’eau sont bien inférieures aux
doses minimum de toxicité trouvées pour les organismes aquatiques sauf pour l’acide
sulfurique.
Cependant, les produits de dégradation de ces différents réactifs devront être pris en
compte dans l’analyse de l’écotoxicité du rejet :
- Le coagulant WAC HB est retrouvé sous forme particulaire colloïdale (Al(OH)3) soit
soluble (Al(OH)4-)2 et (Al(OH)2+ et également sous forme de sulfate et de chlore.
- L’acide sulfurique est retrouvé sous forme de sulfates
- Le polymère AN 905 est retrouvé sous forme d’acrylamide, et de sodium.
- L’Hypersperse est retrouvé sous forme de phosphore et orthophosphates
- L’ultrasil 110 peut être retrouvé sous forme de sodium libre.
- Le bisulfite peut être retrouvé sous forme de sels de SO42- et de Na-

Si on utilise l’approche PEC, PNEC pour évaluer l’impact du rejet des phosphonates
dans l’Oise, avec un débit d’étiage de 259 200 m3/j, un débit de concentrât de 22 000 m3/j, et
une concentration en phosphonates de 517. 35 µg/l (concentration moyenne obtenue sur les
années 1998, 2000 et 2003) on obtient un rapport PEC/PNEC égal à 0.09<1, on peut donc
penser qu’il n’y a pas de menace pour le milieu en ne prenant pas en compte les effets de
cocktail.

[INERIS., 1994] L’étude écotoxicologique effectuée par l’INERIS confirme que l’impact du
concentrât sur la faune et la flore de l’Oise est nul. L’innocuité du rejet a été démontrée par la
non toxicité vis-à-vis de Daphnia magna, aucune inhibition de croissance de l’algue
Raphidocelis subcapitata et aucune létalité du poisson testé (Brachydanio rerio) sur l’effluent
pur. Il est important de noter que ces résultats ont été obtenus à partir d’un concentrât prélevé
sur le pilote de nanofiltration du centre d’essai de Méry-sur-Oise, alors que le taux de traitement
en hypersperse était au cours de cette période de 3 g/m3. Ces résultats doivent être vérifiés par
des analyses réalisées sur l’usine de nanofiltration de Méry-sur-Oise.
Annexe 20: L'usine de Gibraltar

L’eau brute prise en pleine mer et celle du forage sont mélangées à la sortie du forage et
sont stockées dans un réservoir durant 2 à 3 heures afin de séparer l’eau des particules les plus
grosses comme le sable (Figure 38).
Durant la phase de prétraitement, du chlore, un floculant dosé à 2 mg/l et de
l’hypochlorite de sodium à 0.3 mg/L sont ajoutés. On trouve des résidus de chlore libre en
amont des filtres (0.07 à 0.15 mg/l Cl2) et ils sont absents en aval des filtres, le chlore a été
enlevé par l’oxydation de la matière organique et par le bisulfite de sodium. L’eau passe ensuite
à travers 3 filtres bicouche (sable et anthracite) fermés. Le rétrolavage des filtres est effectué
toutes les 24 heures avec de l’eau de mer et du détergent à pH 10 et les filtres sont lavés un par
un. Le bisulfate de sodium et le séquestrant (Genesys 1.8 ppm aminomethylenetriphosphlonate)
sont dosés en amont des deux unités d’osmose inverse afin d’enlever le chlore et de contrôler
les doses de séquestrant.
L’eau ainsi prétraitée rejoint ensuite deux filières d’osmose inverse (Figure 37). Chaque
filière d’OI est composée de :
- 1 unité sous pression contenant 26 cartouches de filtres (taille des pores 5 µm).
- 1 pompe haute pression et 2 dispositifs de renouvellement de l’énergie
- 8 unités de pression en parallèle chacune contenant 7 modules d’osmose inverse
- 1 réservoir de produits chimiques ( bicodes, agents alcalins et acides) pour nettoyer avec
une pompe de recirculation.
Les unités d’osmose inverse sont lavées deux fois par an avec des produits chimiques autorisés
par la législation anglaise (détergent alcalin : dodecyl sulfate) pour la production d’eau potable et
un biocide, le dibromo nitropropionamide (DBNPA) à 400mg/l est utilisé.
En post traitement, 107 mg/l de chlorure de calcium, 40 mg/l de bicarbonate de sodium
et de l’hypochlorite de sodium permettant d’obtenir un résiduel en chlore de 0.03 mg/l.

Le concentrât et les eaux de lavage des filtres bicouches et d’osmose inverse sont
mélangées et dilués dans l’eau qui déborde du réservoir présent au début de la filière de
prétraitement. Ce rejet est envoyé directement en mer via une chute d’eau de 70 m de haut. Les
rejets sont effectués à 200 ou 300 mètres des points de prise d’eau. Le rejet est facilement
accessible et pourra être prélevé facilement.
Les deux filières d’osmose inverse ont un taux de conversion d’environ 39%, ainsi pour
une production de 1200 m3/j de perméat, le volume de concentrat est de 2000 m3/j.

Figure 37: Principe de l'osmose inverse

 Produits chimiques pour
le lavage des filtres

DBNPA Chlorure de calcium 107 mg/l

Détergent 400 mg/l Bicarbonate de sodium 40 mg/l
Eau de
Hypochlorite de sodium 0.3 mg/L Séquestrant Hypochlorite de Na 0.03 mg/l
pleine
mer Membranes
Filtres Eau
Réservoir d’osmose
3300 m3/j potable
bicouches
inverse
Eau de 1200 m3/j
mer de Chlore Floculant Bisulfite de Chlore
forage 2 mg/l sodium
Eau de lavage Concentrât Eau de lavage
des filtres 2000 m3/j chimique

Mer

Figure 38: Filière de traitement de l'usine de Gibraltar