Uni FR 1 semestre de printemps

Langue latine

A. Histoire de la langue latine

1. Périodisation
On peut répartir les 1200 ans de l’histoire du latin en les cinq périodes suivantes :
1. latin archaïque : des débuts jusqu’à la fin de l’époque préclassique (Caton, Énnius,
Plaute)
2. latin classique (âge dit d’or) : depuis les premiers discours de Cicéron (-81) jusqu’à la
mort d’Auguste (14 p.C.)
3. période impériale (âge dit d’argent) : jusqu’à la mort de Trajan (117)
4. période archaïsante : 2e s. jusqu’à la mort de Marc-Aurèle (180)
5. latin tardive ou bas-latin : jusqu’au 7e s. de notre ère

2. Transmission
L’alphabet latin (cf. tableau de la page suivante) dérive de l’alphabet étrusque, comme le
prouve la lettre C à valeur phonétique de /k/ ; les phonèmes B, D, O – inconnus aux Etrusques
– und X (/ks/ = 24) semblent avoir été empruntés à l’alphabet grec. On écrit de gauche à
droite, alors que tous les modèles emploient l’écriture de droite à gauche. Vers le milieu du 3e
s. a.C., la lettre zèta (7) est remplacée par un nouveau signe pour la gutturale sonore /g/ (—>
G : c’est très probablement l’œuvre d’un affranchi du nom de Spurius Carvilius). Ce n’est
qu’au cours du premier siècle a.C. qu’on ajouta les signes Y et Z pour retranscrire les mots
empruntés au grec (ex. gr. Hyacinthus).
Uni FR 2 semestre de printemps
Langue latine
Uni FR 3 semestre de printemps
Langue latine

3. Écriture et prononciation
3.1. L’orthographe
3.1.1. Comme celui de leurs voisins étrusques ou grecs doriens, l’alphabet latin ne permet pas
de distinguer la longueur d’une voyelle. Vers la fin de la République, on observe quelques
essais pour remédier à ce problème, sans que pour autant on n’arrive à imposer une norme :
a) réduplication des voyelles (attestée env. -140 à -75)
b) I long, attesté depuis -100 (cf. cependant la blague chez PLAUT. Aul. 77-8 où Staphila
menace de se pendre : uti (= dès) iam faciam litteram, / I longum, laqueo collum
quando obstrinxero) ; parfois on place un accent aigu au-dessus de la voyelle.
c) diphtongaison : jusqu’aux alentours de -70 la graphie EI était employée pour le /ī/,
qu’il soit effectivement issu d’une diphtongue ei̯ ou pas (la diphtongue ei̯ se ferma en
/ē/ vers le début du 3e s. a.C., puis, vers le milieu du 2e s. a.C. en ī). S’il y a
effectivement une diphtongue à l’origine, on parle d’‚orthographe renversée‘.
d) on appliquait le même procédé que celui décrit sous c) au phonème /ū/ (< /ō/ < oṷ), de
sorte qu’un ū d’origine fut (faussement) transcrit par OU (depuis fin 3e s. a.C.).

3.1.2. Des consonnes doubles apparaissent dès le 3e s. a.C., mais elles ne seront usuelles qu’à
partir du 1er s. a.C. (cf. consonne simple dans le Senatus Consultum de Bacchanalibus de -186
ESENT, HABUISE).

3.1.3. –m ou –s finals s’amenuisent très tôt déjà ; c’est la raison pour laquelle ils manquent
souvent dans les inscriptions.
3.1.4. La géminée en sandhi – c’est-à-dire la rencontre de deux lettres identiques à la frontière
des deux parties d’un composé – est simplifiée, ce qui peut rendre compliquée l’interprétation
d’une inscription (p.ex. l’inscription dite de Duenos : ASTED = 3 sg. subj. prés. de adstare ou
bien AST TED ? MANOMEINOM = MANOM EINOM ou bien MANOM MEINOM ? MANOSTATOD =
MANOS TATOD ou bien MANOS STATOD ?).

3.1.5. En général, l’orthographie est plus conservatrice que la langue parlée ; p.ex. on
continue à écrire ei, bien qu’on prononce déjà i, voire on transcrit un i long par ei, même si
étymologiquement c’est faux (CIL 1837 VEIVAM pour VIVAM < vīvo).

3.2. Prononciation
Nous savons qu’on prononçait ›C‹ devant voyelle toujours comme /k/, cf. CIL 445 KERI (gén.
du nom propre Cērus), le sarde kentu < lat. centum, le nom de Cicéron en grec : Κικέρων, des
mots d’emprunt comme all. ‚Keller‘ < lat. cellarium (plus jeune est ‚Zelle‘ < cella!),
l’allitération recherchée LIV. 1,32,13 censuit consensit conscrivit.
L’élision métrique d’une syllabe finale en –m devant voyelle plaide pour une nasalisation.
L’absence fréquente de cette consonne finale sur des inscriptions n’est pas pour contredire
cela.
Uni FR 4 semestre de printemps
Langue latine

La graphie –AI pour –AE à l’époque classique prouve que la prononciation /e/ n’existe pas
avant l’époque chrétienne.
3.2.1. Les paires minimales
mālus ‚pommier‘ malus ‚mauvais‘

regēris ‚tu seras dirigé.e‘ regeris ‚tu es dirigé.e‘

lātus ‚porté‘ latus ‚côté‘

līber ‚libre‘ liber ‚livre‘

sōlum ‚seul‘ sołum ‚sol‘

fūgit ‚il a fuit‘ fugit ‚il fuit‘

3.3. Accent
- règle de la paenultima : si l’avant-dernière syllabe d’un mot est longue, elle porte l’accent,
sinon c’est l’antépénultième.
Les exceptions ne sont qu’apparentes :
- adhúc < adhūce (cf. illác < illāce)
- ṷidēn ‚vois-tu ?‘ : ṷidēsne > ṷidēzne > ṷidēne > ṷidēn
- en latin vulgaire, muta cum liquida (sourde + liquide, p.ex. bl, tr, etc.) font position :
té-ne-bras ‚ténèbres‘ > vulg. te-néb-ras > esp. tinieblas
íntegrum ‚intègre‘ > vulg. in-tég-rum > esp. entero
De vieilles formules religieuses avec la recherche d’allitération montrent cependant que
l’accent devait initialement se trouver sur la première syllabe du mot, et cela même s’il
s’agissait d’un mot plurisyllabique :
CATO, Agr. 141 fruges frumenta vineta virgultaque… pastores pecuaque salva servassis.

Les comiques (Plaute, etc.) prononcent fácilius, et l’apophonie voire la syncope de voyelles
internes pointent également vers l’accent initial, p.ex. fácio – perficio (< *pérficio), déxter <
*déxiter (cf. gr. δεξιτερός), exérceo < *éxerceo < *éxarceo.
Il devait s’agir d’un accent expiratoire (cf. vulg. veclus < *vetlus < class. vetulus [= ital.
vecchio]).

4. Changements phonétiques
1. période proto-italique (ca. 4e millénaire – 1800 a.C.) :
a) disparition des laryngales avec coloration vocalique (/e/, /a/, /o/) ou allongement
compensatoire
b) vocalisation des résonants syllabiques r̥ l̥ (> or/ur/ar, ol/al)
Uni FR 5 semestre de printemps
Langue latine

c) les occlusives palatales et vélaires deviennent toutes des vélaires (k g gh)

d) les mediae aspiratae du proto-indo-européen (bh dh gh gwh) deviennent des spirantes (f/β
θ/δ χ/γ χw/γw)
e) perte du i̯ intervocalique
f) s sourd intervocalique se sonorise en z
2. période proto-latine (ca. 1800 – 700 a.C.)
a) vocalisation des résonants syllabiques m̥ n̥ (em en)
b) les spirantes sonores proto-italique β δ γ γw sont (généralement) remplacées par des
occlusives sonores (b d gw)
3. période historique (7e – 1er s. a.C. ; —> latin classique = Class.) :
a) apophonie des voyelles brèves de syllabes intérieures ou finales par l’accent initial
d’origine
b) monophtongaison de la plupart des diphtongues
c) réglementation de l’accent selon la loi de la pénultième
d) rhotacisme : z > r

4. période post-classique (latin vulgaire = Vulg.) :

a) prononciation fermée des voyelles longues, prononciation ouverte des voyelles brèves
b) fin de la différenciation quantitative des voyelles
c) début de l’assibilation de /k/ devant /e/, /i/ et /t/ devant /i/+V à tš [ʧ], ts [ʦ].

La formule des changements phonétiques

> devient
< vient de
Ø zéro (—> disparaît)
/ séparation
#_ début de mot
_# fin de mot
_ place de l’élément en question
V voyelle
C consonne
L liquide
R résonante ([r], [l], [m], [n], [j], [w])
D allongement
* forme reconstituée

En premier, on représente le changement phonétique en tant que tel, par l’opérateur ‚>‘ ou
‚<‘. Cet opérateur de dérivation indique la direction du changement phonétique : p > f (/p/
devient /f/). Suit l’indication de l’environnement phonétique, dans lequel le changement a
lieu. Le symbole # indique la limite du mot, à gauche (—> début du mot) ou à droite (—> fin
de mot) : #_f (au début du mot, devant /f/).
Uni FR 6 semestre de printemps
Langue latine

p > f / #_f = /p/ devient /f/ au début d’un mot, devant f.

Lois de portée plus générale :

V— > V / _V : vocalis ante vocalem corripitur
ou bien
V— > V / _C# (≠ s) : abrègement de la voyelle longue dans une syllabe finale devant
consonne, à l’exception de /s/
ou bien
V— > V / _RC : dans une suite de voyelle longue + résonante + consonne, la voyelle est
abrégée ; c’est la fameuse loi d’Osthoff (p.ex. lat. ṷentus < *ṷēntus, originellement un dérivé
du PPA avec la signification ‚le soufflant‘.
Synthèse du processus des changements phonétiques chez Liesner, S. 95–114. Cf. aussi Meillet / Vendryes,
chap. IV (69–150).

Exercice 1
Établir les formules correspondantes :
- gnosco > nosco

- laudānt > laudănt (loi d’Osthoff)

- audīre, mais audĭō (vocalis ante vocalem corripitur)

Attention : chez Plaute, ī et ū sont encore possibles, p. ex. fūit, sibī

Compléter les formules selon les explications données et les mémoriser :

- correptio iambica : Il semble s’agir d’une loi provenant du langage populaire (cf.
Sommer-Pfister, 104). Elle concerne la seconde syllabe d’une séquence iambique ;
celle-ci peut être abrégée, si elle ne porte pas l’accent. Chez Plaute c’est toujours
possible (amă à la place de amā, iubĕ pour iubē), plus tard on la trouve notamment
dans des mots très fréquents comme egō > egŏ, volō > volŏ, ferō > ferŏ ; cf. aussi
bĕnĕ, mălĕ et les pronoms personnels au datif mihi, tibi, sibi (mais où, chez Plaute, le
–ī peut être maintenu).

- abrègement de la voyelle longue dans la syllabe finale fermée (sauf devant –s) : cela
explique notamment la syllabe finale brève d’un verbe à la troisième personne du
singulier (p. ex. audĭt ; arăt ; etc.), mais aussi la finale brève –or au nominatif de noms
comme auctŏr, auctōris ; uxŏr, uxōris ; etc.

- comme le montre l’abréviation COS pour consul, la nasale /n/ devant /s/ ne fut
articulée que très faiblement en rendant nasale la voyelle précédente, mais toujours
très faiblement. Enfin, cette nasalisation disparut tout autant que la consonne elle-
Uni FR 7 semestre de printemps
Langue latine

même, non cependant sans allonger la voyelle précédente. Ce phénomène s’observe

devant /s/ et /f/. Dans la langue élevée, on continuait à prononcer la nasale, avec pour
conséquence que le latin classique réintroduisit l’écriture de la nasale tout en
maintenant la longueur compensatoire de l’évolution phonétique ancienne.

- dans beaucoup d’inscriptions du 3e s. av. J.-C. on trouve p.ex. oino ou optimo pour
ūnum et optimum ou encore Kornelio pour Cornelius et Fourio pour Fūrius. De
même, la poésie latine archaïque néglige souvent le –s final (pas d’allongement de la
syllabe pourtant fermée), ce qui semble indiquer une prononciation faible des ces
consonnes finales. La grammaire les a ensuite définitivement restituées, car elles
possèdent une fonction morphologique importante, à savoir la distinction entre le nom.
sg. m. et l’acc. sg. m.

- l’occlusive sonore /d/ finale s’amenuise après une voyelle longue et disparaît. C’est
notamment le cas à l’abl. sg. (sententiād, magistrātūd), dans des formes verbales (imp.
3 sg./pl. : datōd, suntōd) et à l’acc. de pronoms personnels (mēd, tēd).

- fermeture du /o/ en /u/ dans des syllabes finales fermées : *dominos > dominus.

- le rhotacisme touche le phonème /s/ entre deux voyelles. Déjà sonorisée en période
proto-italique (en trouve parfois en osque /z/, notamment au gén. pl. -azum), le
changement /s/ > /r/ s’effectue au cours du 4e s. a.C. Ainsi, Lucius Papisius Crassus,
dictateur en -340, s’appelle dorénavant Papirius, et Appius Claudius, le censeur de
-312 suggère aux familles des Valesii et des Fusii de s’appeler dorénavant Valerii
respectivement Furii. Les grammairiens de la fin de l’époque républicaine citent de
nombreuses formes qui ont gardé l’état antérieur, puisant probablement dans des
documents sacrés ou officiels. Ce changement phonologique est encore préservé dans
de nombreuses constellations morphologiques, p.ex. gero gestus, careo castus, genus
generis, iūs iūris iūstus, etc.

- syncope et apocope : la perte d’une voyelle brève, que ce soit entre deux consonnes (=
syncope —> perte de la syllabe intérieure, p. ex. l’adv. suprā < *superā) ou à la fin du
mot (= apocope —> surtout les impératifs dic, duc, fac, fer, qui, en vieux latin,
apparaissent parfois dans la forme pleine).

- apophonie (changement de qualité d’une voyelle), surtout liée à l’accent du mot qui,
initialement, devait se trouver sur la première syllabe. Ainsi, /a/ dans les syllabes non
accentuées (sauf dans la finale absolue) est fermée en /e/ (et le reste, si la syllabe est
fermée ou suivie de /r/), puis en /i/ ; de même /o/ dans des syllabes ouvertes non
Uni FR 8 semestre de printemps
Langue latine

accentuées, sauf devant /l/ palatalisé. De plus, /ĕ/ se ferme régulièrement en /i/ dans
les syllabes finales. L’entourage consonantique peut également influencer cette
évolution : ainsi /u/ se change en /i/ devant C, alors que /i/ se change en /u/ devant ṷ
(valable aussi pour /a/, qui en outre connaît la même évolution devant [l]). De même,
/ĕ/ se ferme régulièrement en /i/ dans les syllabes finales.
Ex. *ád-taŋgō (“toucher, atteindre”) > assimilation *áttaŋgō > apophonie * átteŋgō >
apophonie * áttiŋgō; *káputes (gén. sg.) > *kápites > *kápitis —> cápitis ; *péparī >
péperī (“j’ai donné naissance”) ; *dē-saltor > *dēseltor > *dēsoltor > *dēsultor —>
dēsúltor (“quelqu’un qui saute d’un objet vers un autre”).

- l’assimilation est très répandue. Elle concerne toute sorte de consonnes et peut être
progressive (vers l’avant : X…Y > X…X, p.ex. ferre < *fer-se) comme régressive
(vers l’arrière : Y…X > X…X, p.ex. illūstris de in-lūstrō “répandre la lumière”).
P.ex., derrière une consonne sonore, une consonne sourde se sonorise, tandis que
devant une sourde, une consonne sonore s’assourdit. Prenant l’infinitif velle : le
suffixe original de l’infinitif est –se (cf. es-se). Cela amène à postuler l’évolution
suivante pour velle : *vel-se > *vel-ze (après /l/ sonore) > *velle (on peut relever ici la
vélarisation de /e/ en /o/ devant /l/ pour volō). Ou pour le participe parfait passif :
*skrīb-tus > scrīp-tus (en lat. vulg. > *scrittus).

- la dissimilation touche essentiellement les liquides et les nasales. Comme

l’assimilation, la dissimilation peut également intervenir de façon progressive (X…X
> X…Y) ou régressive (X…X > Y…X), et cela même à distance. Ainsi le suffixe
-ālis apparaît-il sous la forme -ārum, si la base comporte un l : on observe donc
annālis, aequālis, etc. à côté de vulgāris, populāris, ou avec le suffixe –c(u)lum les
formes piāc(u)lum (“sacrifice expiatoire —> peine, châtiment”) ou perīc(u)lum à côté
de simulācrum, involucrum, etc. Pour une dissimilation régressive, cf. carmen (<*kan-
men) ou merīdiē (< *medjej diē > medīdiē) ; cf. aussi lat. class. per-egrīnus >
pelegrīnus > pèlerin.

- les géminées sont simplifiées à l’intérieur du mot après une voyelle longue /
diphtongue (p.ex. prōt-sum > prōssum > prōsum), devant consonne (dis-stō > distō),
après liquide ou nasale (*uorssos > *uorsos > *uersos > versus).

De même, une syllabe finale ne peut comporter deux consonnes. Ainsi *farr > far
“épeautre” (comme il resulte du gén. farris). La même chose est vraie pour hod-ke >
hoc.
Uni FR 9 semestre de printemps
Langue latine

- quelques groupes de consonnes initiales se sont simplifiés, dont notamment [dṷ] qui
devient labial [b] (autour du milieu du 3e s. a.C. : Dṷellonai —> Bellona) et [dj] qui se
réduit à la semi-voyelle [j] (Diouos [gén.] > Iovis).

- l’anaptyxe est l’apparition d’un élément vocalique /i/ ou /u/ entre une occlusive + /l/,
en particulier avec les suffixes -klo-, -blo-/-bli-, cf. perīculum, extempulō, Herculēs /
hercle (juron commun), facul-tās (facli-tās > facl-tās), etc. La poésie classique utilise
encore saeclum à côté de saeculum, perīclum à côté de perīculum, etc. Quant à
populus, la forme sans anaptyxe (cf. le gén. archaïque popliosio) a entièrement
disparu.
Uni FR 10 semestre de printemps
Langue latine

Exercice 2
Indiquer les lois phonétiques :
vieux latin latin classique processus
konsol consul
fūerim fuerim
modōd modo
vŏlŭptātēs vŏluptātēs
fidēī fideī
īerō ierō
iŭvĕntūte iŭventūte
magistratūd magistratū
ojno ūnum
tēd tē
*kords cor
ad-tangō attingō
ămătōrī ămātōrī

Exercice 3
1. Justifier la voyelle longue de hōc nom./acc. n. sg. :
*hodke > *hotke > *hokke > hokk > hoc —> formule?
2. Comment peut-on expliquer le fait que Plaute et Térence scandent la terminaison du nom.
sg. de miles et la forme verbale es “tu es” (et non pas “tu manges”) toujours comme une
longue ?
*mīlets > mīless > mīles —> formule?
3. Dans des inscriptions anciennes, on trouve la forme sakros, mais le latin classique n’a plus
que sacer. Que s’est-il passé ? (cf. aussi macer “maigre” qu’il faut rapprocher du grec μακρός
[makros]).
4. Donner toutes les étapes qui mènent de *ád-kapiō à accípiō.
5. Que dire de Mamartei > *mamort- > *mauort- > Mart-is ?
6. Qu’est-ce qui s’est passé avec sacerdōs, si la forme de départ est le composé
*sackro-dhōt-s ?
7. Quelle valeur syllabique correspond à la 3e p. sg. d’un verbe ?
Uni FR 11 semestre de printemps
Langue latine

B. Inscriptions archaïques

1. La Fibule de Préneste (CIL I2, 3 = ILLRP 1, Imagines 365) / 7e s. a.C.

DIEHL, Altlat. Inschr., Nr. 719; ERNOUT, Recueil, 3-4; HARTMANN, Frühlat. Inschr., 67-106; LEUMANN,
Gramm., 6; WACHTER, Altlat. Inschr., 63-65; WARMINGTON, Archaic Inscr., 196-197.

MANIOS:MED:FHE:FHAKED:NVMASIOI

Mānios mēd fefaked Numasiōi Manius : o > u / _C(C)#

me : d > rien / Vlong_#
—> Class. : fe/aced : i > e / _C# ; t > d / V_# (réduplication)
»Manius/un bon m’a fait pour Numérius«

2. La cruche de Tita Vendia (CIL I2, 1= ILLRP 378, Imagines 378) / 6e s. a.C.

ECO VRNA TITA VENDIAS MAMAR[ ? … M]ED FHE[CED?]

ecō urna Titā Vendiās Māmar[kos…… m]ēd fē[ced/id ?] Salvetod Tita (que tita soit salué)
—> Class. :

«Je (suis) la cruche de Tita Vendia, Mamercus (?) m’a faite»

Eco est prononcé Ego

Uni FR 12 semestre de printemps
Langue latine

3. Inscription du Forum (CIL I2, 1= ILLRP 378, Imagines 378) / 1er moitié 5e s. a.C.

DIEHL, Altlat. Inschr., Nr. 254; ERNOUT, Recueil, 4-7; VINE, Archaic Latin, 31-64; WACHTER, Altlat. Inschr.,
66-69; WARMINGTON, Archaic Inscr., 242-45.

QVOI HO[…] /2[…]SAKROS : ES/3ED SORM≥[…] /4[…]A[.]H≥AS /5RECEI […] /6[…]EYAM /7QVOS :
RẸ[…] /8[…]M : KALATO/9REM : HA[…] /10[…]OD : IOVXMEN/11TA : KAPIA : DOTAV[…] /12M : ITE
: RI[…] /13[…]M : QVOI HA/VELOD : NEQV≥[…] /14[…]OD IOVESTOD /15LOI{V≥}QVIOD QỌ

kwoi̯ ho[...]sakros esed sorm(-ra?)[...]h≥as rēgei̯ io[...]euam kwōs : rẹx[...]m quōs re[...]m
kalatōrem ha[...]ōd i̯ougsmenta kapi̯ād dōtāu[...]m iter ri[...]m kwoi̯ havelōd nequ[...]ōd i̯ovestōd
loi̯kwi̯ōd (?) ko[...

—> Class. :

»Qui ce(t)- sera/soit sacré/maudit … au roi …, qui … le hérault/esclave de magistrat … prenne

des attelages, … qui … et ne pas … à la bandelette/ceinture légitime

4. La base d’un autel de Tivoli (CIL I2 2658 = ILLRP 5, Imagines 118) / 6e s. a.C.

HARTMANN, Frühlat. Inschr., 131-137; VINE, Archaic Latin 85-95; WACHTER, Altlat. Inschr., 80-85.

HOI MED MITAT KAVIOS[--]MONIOS QETIOS DoNOM PRo FILEOD

hoi mēd mitāt Kāṷi̯os …monios Qetios dōnom prō fīleōd

—> Class. :

„… me donne en cadeau Gaius [?]monius Cetius pour (la naissance de) son fils“

5. Éloge pour L. Cornelius Scipio Barbatus (CIL I2 6/7 = ILLRP 309, Imagines 132) / 3e s. a.C. ?

DIEHL, Altlat. Inschr., Nr. 539; ERNOUT, Recueil, 12-14; P. KRUSCHWITZ, ZPE 122 (1998) 273-285; ID.,
Carmina Saturnia epigraphica. Einleitung, Text und Kommentar zu den Saturnischen Versinschriften, Stuttgart,
2002, 33-48; SCHUMACHER, Röm. Inschr., Nr. 162; WACHTER, Altlat. Inschr., 301-342; WARMINGTON, Archaic
Inscr., 3.

Sarcophage en pierre, trouvé à l’extérieur de la Porta Capena, le long de la Via Appia, où se trouvaient les
tombes des Scipions. C’est la tombe de Lucius Cornelius Scipio Barbatus, qui fut consul en -298 et censeur en
-280 a.C. ; il est sans doute mort aux environs de -270. Sur le couvercle du sarcophage, on a peint en rouge le
titulus. Au côté opposé, on a gravé un éloge en six saturniens, répartis sur quatre lignes.

[L(ucius) Corneli]O(s) CN(ai) F(ilius) SCIPIO

[[[------------------------------------------------------------------------------------------------------]]]
[[[-------------------]]] CORNELIVS LVCIVS SCIPIO BARBATVS / GNAIVOD PATRE
PROGNATVS FORTIS VIR SAPIENSQVE / QVOIVS FORMA VIRTVTEI PARISVMA
FVIT / CONSOL CENSOR AIDILIS QVEI FVIT APVD VOS / TAVRASIA CISAVNA
SAMNIO CEPIT / SVBIGIT OMNE LOVCANAM OPSIDESQVE ABDOVCIT

Transcription en vers :
Uni FR 13 semestre de printemps
Langue latine

CORNELIVS LVCIVS SCIPIO BARBATVS

GNAIVOD PATRE PROGNATVS FORTIS VIR SAPIENSQVE
QVOIVS FORMA VIRTVTEI PARISVMA FVIT

CONSOL CENSOR AIDILIS QVEI FVIT APVD VOS

TAVRASIA CISAVNA SAMNIO CEPIT

SVBIGIT OMNE LOVCANAM OPSIDESQVE ABDOVCIT

—> Latin classique :

Cornelius Lucius Scipio Barbatus • Gnaeo patre / prognatus fortis vir sapiensque •
cuius forma virtuti parissima / fuit • consul censor aedilis qui fuit apud vos •
Taurasiam, Cisaunam Samnio cepit • / subigit omnem Lucaniam obsidesque
abducit.

„Lucius Cornelius Scipio, fils de Gnaeus“

„Cornelius Lucius Scipio Barbatus,
engendré par Gnaeus, son père, un homme courageux et intelligent,
dont la beauté était égale à sa vertu.
Il revêtit chez vous les charges de consul, censeur et édile.
Il conquit Taurasia et Cisauna dans la région samnite,
il soumit toute la Lucanie et en emmena des otages.“

Critères linguistiques t. post quos t. ad quos (iam) t. ante quos

o > u ds syllabes finales – -241 –
lettre G -304 – –
ai au lieu de ae – – ca. -120
ṷ dans Gnaiṷod – – avant -200 (??)
abl. sg. m. en -d – – ca. -125
consonnes géminées – – ca. -100
o au lieu de u devant /l/ – – ca. -150
m manque à la fin des mots – – ca. -130

Les détails :
CORNELIO(S) (praescriptum) / CORNELIVS : nom. sg. m. -os généralement jusqu’au 3e s. a.C.
Affaiblissement du –s final = période du latin archaïque du 3e et 2e s. a.C. La coexistence de l’ancienne finale -os
avec la terminaison plus jeune -us- est possible au plus tard au milieu du 3e s. a.C. (cf. KRUSCHWITZ, S. 279).
o > u / _C#
GNAIVOD : abl. sg. m. régulier, du radical *Gnaiṷ-. Le -d final suivant une voyelle longue disparaît avant le
milieu du 3e s. a.C., mais est parfois conservé comme archaïsme jusqu’au 2e s. (MEISER, §73.3). En revanche, la
diphtongue -ai- reste généralement inchangée dans les plus vieilles inscriptions (SOMMER-PFISTER, Handbuch
63). Remarquable est la présence du V = /ṷ/, car il aurait dû disparaître au cours du 3e s. a.C. dans cette position
intermédiaire devant une voyelle sombre (MEISER, §67.2) ; est également remarquable la présence de G, qui
n’apparaît qu’au cours de la deuxième moitié du 2e s. a.C. (cf. WACHTER, S. 324-333).
d > Ø / Ṽ_# ; ṷ > Ø / _V (o, u)
PROGNATVS : le PPP (g)nātus (< *gnh1-to-), de gignō, d’un radical *genh1- ‚accoucher, produire‘ (cf. geni-

tor [avec abrègement en –i, cf. MEISER, §57.6]); très tôt, ce PPP devient indépendant et apparaîtra en latin sous
Uni FR 14 semestre de printemps
Langue latine

la forme natus (cf. MEISER, §76.6). A l’intérieur d’un mot ou après préfixe, -gn- est conservé en latin aussi
(LEUMANN, Gramm., 188).
o > u / _C#
QVOIVS : issu de <*kṷosi̯ o- +-s du gén., (cf. MEISER, §113.4).
s > Ø / V_V ; ṷ > Ø / _V (o, u) ; o > u / _C#
VIRTVTEI : en lat. class. —> dat.sg. en -ī < –ei̯ (monophtongaison, cf. MEISER, §96.5). Cf. supra REGEI.
ei̯ > ī / _# (monophtong. ≠ effectuée, ou bien orthographe inversée ?)
PARISVMA : l’ancienne terminaison du superlatif est –umus : toutes les voyelles brèves devant labial

apparaissent dans les inscriptions archaïques comme u ou i. Pour le superlatif, on trouve généralement -umus (cf.
LEUMANN, Gramm. S. 87-88). La gémination consonantique -issu- n’a pas encore eu lieu.
u > i (superl.) ; ≠ gémination
CONSOL, CENSOR : prononciation standard, restitution de la nasale selon l’emploi de l’écriture, mais avec

maintien de l’allongement compensatoire. Pour la disparition du nasal, cf. les langues romanes (p.ex. en ital.
mese ‚mois‘, cf. MEISER, §69.2).
n > Ø / _s, avec allongement compensatoire
AIDILIS : pour le maintien de -ai- dans les plus anciennes inscriptions, cf. ci-dessus GNAIVOD (SOMMER-
PFISTER, Handbuch, 63).
ai̯ > ae (≠ effectué)
QVEI: à l’origine, on distinguait le pronom interrogatif et indéfini *kwi- (quis, quid) du pronom interrogatif
*kwo- qui, lui, servit aussi de pronom relatif (cf. MEISER, §113.1). Ce QVEI représente alors quī, issu de *kwo-i
(avec la particule déictique -i à la place du –s du nominatif, cf. MEISER, §113.3). C’est donc un hybride de
l’‚orthographe inversée‘ (-ei pour - ī, qui est bien issu d’une diphtongue, mais pas de –ei, sinon comme étape
supposée du changement vocalique).
ei̯ > ī / _# (orthographe inversée, ≠ étape intermédiaire oi̯ > ī / _#)
TAVRASIA CISAVNA : on néglige le -m final (cf. MEISER, §69.1).
m > Ø / _# ; o > u / _C#
OMNE LOVCANAM : le -m final généralement négligé (cf. MEISER, §69.1) réapparaît. La monophtongaison de
la diphtongue -ou- encore présente dans des formes très archaïques (pour i.-e. -eu-) commence vers le 3e s. a.C.
(cf. LEUMANN, Gramm., 70-71), mais -ou- reste malgré tout employé jusque vers 120 a.C. (vgl. KRUSCHWITZ, S.
281).
m > Ø / _#
OPSIDES : il ne s’agit pas du p original de la préposition (cf. gr. ἀπό, ἐπί, ὑπό), mais de l’assimilation du
bilabial sonore b devant un environnement sourd (cf. LEUMANN, Gramm., 157).
b > p / _C (sourde)
ABDOVCIT : le radical du verbe est *dewk-e/o, ici avec la diphtongue archaïque -ou-, tandis que la finale

verbale de la 3e pers. sg. –t (< ti) remplace le –d de l’évolution linéaire (cf. MEISER, §140.3).
ti > t > d / _# ; oṷ > u / _C (occl.)
Uni FR 15 semestre de printemps
Langue latine

Exercices

A. Inscription ‘Duenos’

ioṷesāt deiṷōs, kṷoi mēd mītāt : nei tēd endo kosmis ṷirgō siēd,
ast tēd noisiopetoit esiāi pākā rīṷōis
dṷenos mēd fēked enmānom(m)einom dṷenōi; nē mēd malos tātōd.

Transcription en latin classique :

iūrat dīvōs, quī mē dōnat, nī in tē cōmis virgo sit,
ast tē … ei pācā rīvīs (—> fém. marquée au dat. : eae).
bonus mē fēcit enmanum(m)einom (?) bonō; nē mē malus tatō (clepitō?)

mitat et endo sont des formes archaïques sans correspondances directes en latin classique !
ast “et d’un autre côté” est relié à at, mais nous ne savons comment.
siēd est un ancien optatif, régularisé plus tard à sim, sis, etc.

ioṷesāt —> iūrat :

deiṷōs —> dīvōs :

kṷoi —> quī :

mēd —> mē :

nei —> nī :

tēd —> tē :

kosmis —> cōmis :

esiāi —> eae :

rīṷōis —> rīvīs :

dṷenos —> bonus :

B. Éloge de L. Cornelius Scipio, le fils (CIL I2 8/9 = ILLRP 310, Imagines 133) / 3e s. a.C. ?

DIEHL, Altlat. Inschr., Nr. 540-541; ERNOUT, Recueil, 14-18; P. KRUSCHWITZ, ZPE 122 (1998) 273-285; ID.,
Carmina Saturnia epigraphica, 58-69; SCHUMACHER, Röm. Inschr., Nr. 163; WACHTER, Altlat. Inschr., 301-
342; WARMINGTON, Archaic Inscr., 4.

[L(ucius)] CORNELIO(s) L(uci) F(ilius) SCIPIO

[a]IDILES COSOL CESOR

HONC OINO PLOIRVME COSENTIONT R[ōmānē]

DVONORO OPTVMO FVISE VIRO
LVCIOM SCIPIONE FILIOS BARBATI
CONSOL CENSOR AIDILIS HIC FVET A[pud vos];
HEC CEPIT CORSICA ALERIAQVE VRBE
DEDET TEMPESTATEBVS AIDE MERETO[d]
Uni FR 16 semestre de printemps
Langue latine

—> Latin classique :

„Lucius Cornelius Scipio, fils de Lucius. édile, consul, censeur“
„La plupart des Romains sont d’accord que celui-ci
a été le meilleur des hommes nobles :
Lucius Scipio, fils de Barbatus.
Il revêtit chez vous les charges de consul, censeur et édile.
Il prit la Corse et sa ville d’Aléria
et promit un temple aux Tempestates (dieux de la tempête), pour leur bons services.“

Critères linguistiques t. post quos t. ad quos (iam) t. ante quos

o > u dans syllabes finales – -241 –
oi au lieu de u – – ca. -150
m manque à la fin des mots – – ca. -130
dṷ à la place de b – – ca. -150
consonnes géminées – – ca. -100
ai au lieu de ae – – ca. -120

CORNELIO(S) (praescriptum) :

AIDILES :

COSOL, CESOR :

HONC :

OINO :

PLOIRVME :

COSENTIONT :

DVONORO :

OPTUMO .. VIRO :

BARBATI :

HIC / HEC :

MERETO(D) :
Uni FR 17 semestre de printemps
Langue latine

C. Inscription falisque (CIL I2 364, Ernout, Recueil, 35–37) :

Lame de bronze, gravée sur les deux côtés, et portant une dédicace faite à Jupiter, Junon et Minerve par les
cuisiniers falisques établis en Sardaigne. L’occupation de la Sardaigne date de 238, mais l’inscription est
notablement postérieure, peut-être du temps des Gracques : la graphie archaïsante présente des
inconséquences : cf. pour le redoublement des consonnes aciptum, mais summeis ; pour l’hésitation entre u et
o : dederunt mais coiraveront ; entre g et c : gondecorant ; entre ei et ī : veitam mais comvīvia ; entre ai et ae :
aetatei mais saipisume ; etc. La partie b) semble être en saturniens, mais incorrects.

a) I]ovei Iunonei Minervai Iovī Iūnōnī Minervae

Falesce quei in Sardinia sunt Faliscī quī in Sardiniā sunt
donum dederunt. Magistreis dōnum dedērunt. Magistrī
L. Latrius K. f., C. Salv[e]na Voltai f. Lucius Latrius C(aesonis) fīlius, C. Salvēna Voltae
coiraveront. fīlius cūrāvērunt.

b) Gonlegium quod est aciptum aetatei age‹n›d[ai] Collēgium, quod est acceptum aetātī agendae,
opiparum a[d] veitam quolundam festosque dies opipārum ad vītam colendam festosque diēs,
quei soveis a[st]utieis opidque Volgani quī suīs astutiīs opeque Volcanī
gondecorant sai[pi]sume comvivia loidosque condecorant saepissime convīvia ludosque,
ququei huc dederu[nt i]nperatoribus summeis coquī hōc dedērunt imperātōribus summīs,
utei sesed lubent[es be]ne iovent optantis. uti sēsē libentēs bene iuvent optantēs.

Iovei :

Iunonei :

Minervai :

Falesce :

quei :

magistreis :

Voltai :

coiraveront :

gonlegium :

aciptum :

aetatei :

agendai :
Uni FR 18 semestre de printemps
Langue latine

veitam :

quolundam :

soveis :

opid :

loidos :

ququei :

huc :

inperatoribus :

summeis :

utei :

sesed :

iovent :
 Uni FR 19 semestre de printemps
Langue latine

6. Le ‚Senatus consultum de Bacchanalibus (SCB)‘ (CIL I2 581 = ILLRP 511) / 186 a.C.

DIEHL, Altlat. Inschr., Nr. 262; ERNOUT, Recueil, 58-68; SCHUMACHER, Röm. Inschr., Nr. 11; WACHTER, Altlat.
Inschr., 289-298; WARMINGTON, Archaic Inscr., 26.

[Q]·MARCIVS·L·F·S·POSTVMIVS·L·F·COS·SENATVM·CONSOLVERVNT·N·OCTOB·APVD·AEDEM
DVELONAI·SC·ARF·M·CLAVDI·M·F·L·VALERI· P·F·Q·MINVCI·C·F· DE·BACCHANALIBVS·QVEI·FOIDERATEI
ESENT·ITA·EXDEICENDVM·CENSVERE·NEIQVIS·EORVM·B≥ACANAL·HABVISE·VELET·SEI·QVES
ESENT·QVEI·SIBEI·DEICERENT·NECESVS·ESE·BACANAL·HABERE·EEIS·VTEI·AD·PR·VRBANVM
5 ROMAM·VENIRENT·DEQVE·EEIS·REBVS·VBEI·EORVM·VE≥RB≥A·AVDITA·ESENT·VTEI·SENAT
VS
NOSTER·DECERNERET·DVM·NEMINVS·SENATOR‹I›BVS·C·ADESENT·‹QVOM·E›A·RES·COSOLERETVR
BACAS·VIR·NEQVIS·ADIESE·VELET·CEIVIS·ROMANVS·NEVE·NOMINVS·LATINI·NEVE·SOCIVM
QVISQVAM·NISEI·PR·VRBANVM·ADIESENT·ISQVE·DE·SENATVOS·SENTENTIAD·DVM·NE
10 MINVS·SENATORIBVS·C·ADESENT·QVOM·EA·RES·COSOLERETVR·IOVSISENT·CENSVERE
SACERDOS·NEQVIS·VIR·ESET·MAGISTER·NEQVE·VIR·NEQVE·MVLIER·QVISQVAM·ESET
NEVE·PECVNIAM·QVISQVAM·EORVM·COMOINE[M·H]ABVISE·VELET·NEVE·MAGISTRATVM
NEVE·PRO·MAGISTRATVD≥·NEQVE·VIRVM·[NEQVE·MV]LIEREM·QVI‹S›QVAM·FECISE·VELET
NEVE·POSTHAC·INTER·SED·CONIOVRA·[SE·NEV]E·COMVOVISE·NEVE·CONSPONDISE
15 NEVE·CONPROMESISE·VELET·NEVE·QVISQVAM·FIDEM·INTER·SED·DEDISE·VELET
SACRA·IN·O≥QVOLTOD·NE·QVISQVAM·FECISE·VELET·NEVE·IN·POPLICOD·NEVE·IN
PREIVATOD·NEVE·EXSTRAD·VRBEM·SACRA·QVISQVAM·FECISE·VELET·NISEI
PR·VR[BANVM]ADIESET·ISQVE·DE·SENATVOS·SENTENTIAD·DVM·NE·MINVS
SENATORIBVS·C·ADESENT·QVOM·EA·RES·COSOLERETVR·IOVSISENT·CENSVERE
20 HOMINES·PLOVS·V·OINVORSEI·VIREI·ATQVE·MVLIERES·SACRA·NE·QVISQVAM
FECISE·VELET·NEVE·INTER·IBEI·VIREI·PLOVS·DVOBVS·MVLIERIBVS·PLOVS·TRIBVS
ARFVISE·VELENT·NISEI·DE·PR·VRBANI·SENATVOSQVE·SENTENTIAD·VTEI·SVPRAD
SCRIPTVM·EST. HAICE·VTEI·IN·COVENTIONID·EXDEICATIS·NE·MINVS·TRINVM
NOVNDINVM····SENATVOSQVE·SENTENTIAM·VTEI·SCIENTES·ESETIS,·EORVM
25 SENTENTIA·ITA·FVIT:·SEI·QVES·ESENT·QVEI·ARVORSVM·EAD·FECISENT·QVAM·SVPRAD
SCRIPTVM·EST·EEIS·REM·CAPVTALEM·FACIENDAM·CENSVERE·ATQVE·VTEI
HOCE·IN·TABOLAM· AHENAM·INCEIDERETIS·ITA·SENATVS·AIQVOM·CENSVIT
VTEIQVE·EAM·FIGIER·IOVBEATIS·VBEI·FACILVMED·GNOSCIER·POTISIT·ATQVE
VTEI·EA·BACANALIA·SEI·QVA·SVNT·EXSTRAD·QVAM·SEI·QVID·IBEI·SACRI·EST
30 ITA·VTEI·SVPRAD·SCRIPTVM·EST·IN·DIEBVS·X·QVIBVS·VOBEIS·TABELAI·DATAI
ERVNT·FACIATIS·VTEI·DISMOTA·SIENT IN·AGRO·TEVRANO

[Q(uintus)] Marcius L(uci) f(ilius) S(purius) Postu- [Quintus] Marcius Lūcī fīlius Spurius Postumius Lūcī
mius L(uci) f(ilius) co(n)s(ules) senatum consolu- fīlius cōnsules senātum cōnsuluērunt nōnīs octōbri-
2
erunt n(onis) octob(ribus) apud aedem / Duelonai bus apud aedem /2 Bellōnae scribendō adfuērunt Mar-
sc(ribundo) arf(uerunt) M(arcus) Claudi(us) M(arci) cus Claudius Marcī fīlius Lūcius Valērius Publī fīlius
f(ilius) L(ucius) Valeri(us) P(ubli) f(ilius) Q(uintus) Quintus Minūcius Gāī fīlius. Dē Bacchānālibus, quī
Minuci(us) G(ai) f(ilius). De Bacanalibus, quei foide- foederātī /3 essent, ita exdīcendum cēnsuēre:
Uni FR 20 Semestre de printemps
Langue latine Morphologie

ratei /3 esent, ita exdeicendum censuere:

«neiquis eorum Bacanal habuise velet; sei ques /4 «nē quis eōrum Bacchānal habuisse vellet; sī quis /4
esent, quei sibei deicerent necesus ese Bacanal ha- essent, quī sibī dīcerent necesse esse Bacchānal
5
bere, eeis utei ad pr(aitorem) urbanum / Romam ve- habēre, iī/iīs ut ad praetōrem urbānum /5 Rōmam
nirent, deque eeis rebus, ubei eorum v[e]r[b]a audita venirent, dēque iīs rēbus, ubi eōrum verba audīta
6
esent, utei senatus / noster decerneret, dum ne minus essent, ut senātus /6 noster dēcerneret, dum nē minus
senator‹i›bus C adesent, ‹quom e›a res cosoleretur. /7 senātōr‹i›bus C adessēnt, ‹cum e›a rēs cōnsulerētur. /7
Bacas vir nequis adiese velet ceivis Romanus neve Bacchās vir nēquis adiisse vellet cīvis Rōmānus nēve
8
nominus Latini neve socium / quisquam, nisei nōminis Latīnī nēve sociōrum /8 quisquam, nisī
pr(aitorem) urbanum adiesent isque de senatuos praetōrem urbānum adiissent isque dē senātūs
9
sententiad, dum ne / minus senatoribus C adesent, sententiā, dum nē /9 minus senātōribus C adessent,
quom ea res cosoleretur, iousisent. Censuere. /10 cum ea rēs cōnsulerētur, iussissent (?). Cēnsuēre. /10
Sacerdos nequis vir eset; magister neque vir neque Sacerdōs nēquis vir esset; magister neque vir neque
11
mulier quisquam eset; / neve pecuniam quisquam mulier quisquam esset; /11 nēve pecūniam quisquam
eorum comoine[m h]abuise velet; neve magistratum eōrum commūnem habuisse vellet; nēve magistrātum
12
/ neve pro magistratu[d] neque virum [neque mu]li- /12 nēve prō magistrātū neque virum neque mulierem
erem qui‹s›quam fecise velet; /13 neve posthac inter qui‹s›quam fēcisse vellet; /13 nēve posthāc inter sē
sed conioura[se nev]e comvovise neve conspondise coniūra‹vi›sse nēve convōvisse nēve conspondisse /14
/14 neve conpromesise. Velet neve quisquam fidem nēve conpromīsisse. Vellet nēve quisquam fīdem
15
inter sed dedise velet. / Sacra in [o]quoltod ne quis- inter sē dedisse vellet. /15 Sacra in occultō nē
quam fecise velet, neve in poplicod neve in /16 prei- quisquam fēcisse vellet, nēve in publicō nēve in /16
vatod neve exstrad urbem sacra quisquam fecise prīvātō nēve extrā urbem sacra quisquam fēcisse
17
velet, nisei / p(raitorem) urbanum adieset isque de vellet, nisī /17 praetōrem urbānum adiisset isque dē
senatuos sententiad, dum ne minus /18 senatoribus C senātūs sententiā, dum nē minus /18 senātōribus C ad-
adesent, quom ea res cosoleretur, iousisent. Censuere. essent, cum ea rēs consulerētur, iussissent. Cēnsuēre.
19
/ Homines plous V oinuorsei virei atque mulieres /19 Hominēs plūs V universī virī atque mulierēs sacra
sacra ne quisquam /20 fecise velet neve inter ibei virei nē quisquam /20 fēcisse vellet nēve inter ibī virī plūs
plous duobus, mulieribus plous tribus /21 arfuise ve- duōbus, mulieribus plūs tribus /21 adfuisse vellent,
lent, nisei de pr(aitoris) urbani senatuosque senten- nisī dē praetōris urbānī senātūsque sententiā, ut suprā
22
tiad, utei suprad / scriptum est. /22 scriptum est.
Haice utei in coventionid exdeicatis ne minus trinum Haec ut in conventiōne exdīcātis nē minus trīn‹or›um
23
/ noundinum, senatuosque sententiam utei scientes /23 nūndinum, senatūsque sententiam ut scientēs
esetis, eorum /24 sententia ita fuit: sei ques esent, quei essētis, eōrum /24 sententia ita fuit: sī quis essent, quī
arvorsum ead fecisent, quam suprad /25 scriptum est, adversum ea fecissent, quam suprā /25 scriptum est, iīs
eeis rem caputalem faciendam censuere; atque utei /26 rem capitālem faciendam cēnsuēre; atque ut /26 hōc in
hoce in tabolam ahenam inceideretis, ita senatus tabulam aēn‹e›am incīderētis, ita senātus aequum
27
aiquom censuit, / uteique eam figier ioubeatis, ubei cēnsuit, /27 utque eam fīgī iubeātis, ubī facillimē
facilumed gnoscier potisit; atque /28 utei ea Bacana- noscī possit; atque /28 ut ea Bacchānālia, sī qua sunt,
lia, sei qua sunt, exstrad quam sei quid ibei sacri est, extrā quam sī quid ibī sacrī est, /29 ita ut suprā
/29 ita utei suprad scriptum est, in diebus X, quibus scriptum est, in diēbus X, quibus vōbīs tabellae datae
30
vobeis tabelai datai / erunt, faciatis utei dismota /30 erunt, faciātis ut dīmōta sint.»
sient.» (altera manu?) In agro Teurano. (altera manu?) In agrō Teurānō.

Quintus Marcius, Sohn des Lucius (und) Spurius Postumius, Sohn des Lucius, beriefen als Konsuln den Senat
ein an den Nonen des Oktober (7. Okt. 186 a.C.) beim Tempel /2 der Bellona. Protokoll führten Marcus
Uni FR 21 Semestre de printemps
Langue latine Morphologie

Claudius, Sohn des Marcus, Lucius Valerius, Sohn des Publius (und) Quintus Minucius, Sohn des Caius.
Bezüglich der Bacchanalienfeiern /3 beschlossen sie folgende Proklamation für die Verbündeten:
„Niemand von ihnen darf (einen Platz für) ein Bacchanal haben. Sollte es Personen /4 geben, die erklären,
(einen Platz für) ein Bacchanal nötig zu haben, müssen sie zum Stadtprätor /5 nach Rom kommen, und nach
ihrer Anhörung soll unser /6 Senat darüber entscheiden in Anwesenheit von mindestens 100 Senatoren bei
dieser Verhandlung. /7 Unter die Bacchen darf sich kein Mann mischen, (weder) ein römischer Bürger, noch
ein Bürger latinischen Rechts, noch einer /8 der Bundesgenossen, falls sie nicht (zuvor) den Stadtprätor auf-
suchen und von ihm Erlaubnis dazu erhalten mit Billigung des Senats in Anwesenheit von /9 mindestens 100
Senatoren bei der Verhandlung. (Dies) haben (die Senatoren) beschlossen. /10 Kein Mann darf Priester sein;
kein Mann und keine Frau darf Vorsteher(in) sein; /11 keiner von ihnen darf eine gemeinsame Kasse führen;
weder einen (geschäftsführenden) Beamten, /12 noch einen Stellvertreter, sei er männlich oder weiblich, darf
jemand bestellen. /13 Fortan dürfen sie untereinander weder sich durch Schwur, noch durch Gelöbnis, weder
durch Vertrag, /14 noch durch eine Zusage verbinden, noch sich gegenseitig das Wort geben. /15 Niemand darf
die Rituale im Geheimen durchführen, noch darf jemand die Rituale auf öffentlichem oder /16 privatem
Boden, noch ausserhalb der Stadt stattfinden lassen, falls er nicht (zuvor) /17 zum Stadtprätor geht und dieser
die Genehmigung erteilt mit Billigung des Senats in Anwesenheit von mindestens /18 100 Senatoren bei der
Verhandlung. (Dies) haben (die Senatoren) beschlossen. /19 Mehr als fünf Personen insgesamt, Männer und
Frauen, dürfen /20 keine Rituale veranstalten, noch dürfen unter ihnen mehr als zwei Männer (bzw.) mehr als
drei Frauen /21 (an den Ritualen) teilnehmen ohne (entsprechende) Genehmigung durch den Stadtprätor und
den Senat, /22 wie oben ausgeführt.
Dies sollt ihr in der (Volks-)Versammlung verkünden an mindestens drei /23 Markttagen (dreimal Zeit von
neun Tagen) und den Senatsbeschluss zur Kenntnis nehmen /24 mit folgendem Inhalt: Wenn jemand gegen die
oben ausgeführten /25 Bestimmungen verstösst, soll ihm der Kapitalprozess gemacht werden, (wie die Senato-
ren) beschlossen haben. Und dies /26 sollt ihr auf eine Bronzetafel gravieren – so hielt es der Senat für
angemessen – /27 und diese anbringen lassen, wo sie am besten zur Kenntnis genommen werden kann. Und /28
die (Plätze für) Bacchanalien sollen, falls es welche gibt – ausgenommen es läge ein religiöser Hinderungs-
grund vor – /29 so wie oben ausgeführt, innerhalb von zehn Tagen, nachdem euch diese Schriftstücke
übergeben /30 worden sind, beseitigt werden.“
(autre main ?) Dans la région de Teura (Terina ?)

[Teura / Terina se trouve en Calabre, dans les collines qui descendent vers la mer Tyrrhenienne,
env. 120 km NE de Rhegion (Reggio de Calabre)]
Uni FR 22 Semestre de printemps
Langue latine Morphologie

Bibliographie
Allen, W.S., Vox Latina. A Guide to the Pronunciation of Classical Latin, Cambridge, 1965.
Bieler, L., Geschichte der römischen Literatur, Berlin/New York, 41980.
Briquel, D., Les Étrusques, Paris, 2005.
Devoto, G., Geschichte der Sprache Roms. Aus dem Italienischen übertragen von I. Opelt, Heidelberg, 1968.
Giacomelli, R., Studi sul bilinguismo-diglossia nell’Italia antica, Brescia, 1983.
Hofmann, J.B., Lateinische Umgangassprache, Heidelberg, 1926.
Kruschwitz, P., ZPE 122 (1998) 273-285.
Kruschwitz, P., Carmina Saturnia epigraphica. Einleitung, Text und Kommentar zu den Saturnischen
Versinschriften, Stuttgart, 2002, 58-69.
Leumann, M., Lateinische Laut- und Formenlehre, München, 1977.
Meier-Brügger, M., Indogermanische Sprachwissenschaft, Berlin – New York, 8., überarbeitete und ergänzte
Auflage der früheren Darstellung von Hans Krahe, 2002.
Meiser, G., Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache, Darmstadt, 22006 (= 1998).
Niedermann, M., Phonétique historique du latin, Paris, 1931.
Palmer, L., The Latin Language, 1954.
Poccetti, P. / Poli, D. / Santini, C., Eine Geschichte der lateinischen Sprache. Ausformung, Sprachgebrauch,
Kommunkation. Aus dem Italienischen übersetzt von H. Bertsch, Tübingen, 2005.
Prosdocimi, A. L. (ed.), Lingue e dialetti dell’Italia antica, Roma, 1978.
Solta, G. R., Zur Stellung der lateinischen Sprache, Wien, 1974.
Sommer, F. / Pfister, R., Handbuch der lateinischen Laut- und Formenlehre. Eine Einführung in das
sprachwissenschaftliche Studium des Lateins, Heidelberg, 41977.
Stolz-Debrunner, Geschichte der lateinischen Sprache, Berlin, 41966.
Szemerenyi, O., Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft, Darmstadt, 31989.
Väänänen, V., Introduction au latin vulgaire, Paris, 31981.
Vetter, E., Handbuch der italischen Dialekte, Heidelberg, 1953.