ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET UNIVERSITAIRE

UNIVERSITÉ OFFICIELLE DE MBUJIMAYI

FACULTE DES SCIENCES AGRONOMIQUES

COMPARAISON DE L’ENGRAIS ORGANIQUE (TITHONIA DIVERSIFOLIA)

ET L’ENGRAIS MINERAL (UREE 46% D’AZOTE) SUR LA CULTURE DE
CHOU DE CHINE (BRASSICA SINENSIS) A MBUJIMAYI

Travail de fin de Cycle présenté pour l’obtention

de grade gradué en Sciences Agronomiques.

Par : Génie DIBOKO NGANDU

Année Académique 2021-2022

ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET UNIVERSITAIRE
UNIVERSITÉ OFFICIELLE DE MBUJIMAYI

FACULTE DES SCIENCES AGRONOMIQUES

FACULTE DES SCIENCES AGRONOMIQUES

COMPARAISON DE L’ENGRAIS ORGANIQUE (TITHONIA DIVERSIFOLIA)

ET L’ENGRAIS MINERAL (UREE 46% D’AZOTE) SUR LA CULTURE DE
CHOU DE CHINE (BRASSICA SINENSIS) A MBUJIMAYI

Travail de fin de Cycle présenté pour

l’obtention de grade gradué en Sciences
Agronomiques.

Par : Génie DIBOKO NGANDU

Directeur : Georges MUYAYABANTU MUPALA

Professeur

Encadreur : Jean Michel MUTOMBO TSHIBAMBA

Chef de Travaux

I 2021-2022
Année Académique
EPIGRAPHE

Il ne nous semble pas

d’avoir les obstacles
insurmontable pour le
développement agricole.

(Philippe et al., 2014)

I
DEDICACE

A mes très chers parents NGADU WA NGANDU Théo et DANYA YANGA CIABU Cecil,
qui ont su bâtit au tour de moi une force terrestre dans lesquelles j’ai pu et pourrais me
refugier.

Génie DIBOKO NGADU

II
REMERCIEMENTS

Le présent travail sanctionne de premier cycle de graduat à l’Université Officielle de

Mbujimayi à la Faculté de Sciences Agronomiques, de ce fait, nous rendons grâce à
Jéhovah, lui le grand créateur de l’univers pour avoir nous soutenir avec son esprit saint
dans l’élaboration de ce travail et d’avoir créé ce beau monde qui nous donne l’envie de
savoir.

Nos remerciements s’adressent aux membres du comité de gestion de cette Université pour
les efforts fournis pour notre formation.

Nous remercions sincèrement le Directeur de ce travail, le Professeur MUYAYABANTU

MUPALA Georges, pour avoir accepté cette tâche malgré ses multiples occupations, ses
sages conseils ont permis la réalisation de cette œuvre scientifique.

Nos remerciements s’adressent également au Chef de Travaux MUTOMBO TSHIBAMBA

Jean Michel, l’encadreur de ce travail, pour le temps qu’il a consacré à suivre à la loupe
notre élaboration de ce travail.

Nous remercions les autorités décanales et tous les enseignants de ladite Faculté pour
l’encadrement et la formation réussis de leur main qui ont transformés notre Etre. Nous
avons cité : les Professeurs TSHINYANGU KANDANDA Anaclet, MBUYI
TSHILUMBA Charlesdoux, KAMBI DIBAYA Alphonse, TSHIBANGU WA
TSHIKAMBA Grégoire, TSHIBAMBA MUKENDI John ; les Chefs de Travaux MUKA
MULAMBA Pierrot, KAYOMBO MBUMBA André, TSHIBAND TONDOY Godefroid,
BIALUFU BACHIYA Willy, TSHIYOYI MPUNGA Annie, YALOMBE NGOYI Gabriel,
NKONGOLO MULAMBUILA Michel, CIBANDA MUTOMBO Justin et MUSUAMBA
MBAYA Daddy et aux assistants : Charles BADINENGANYI KABONGO, Jeampy
TSHILUBA KABEYA.

Mes remerciements s’adressent à vous mes frères et sœurs : BILONDA GANDU Joël,
NTUMBA NGADU Chancelle, KAYOWA NGANDU Rachel, YANGA GANDU Siméon,
KALALA NGADU Mardochée, MPINDA NGADU Marlène, NDAYA NGANDU Cecil,
NGALULA NGADU Rose, NGADU MUTOMBO Jean, MUAMBA MUTOMBO Calvin,
TSHITENGA MUTOMBO Séraphin, YANGA MUTOMBO Boniface, TSHILEWU
KALENGAYI Elisée, MUTOMBO YANGA Moïse, pour votre assistance et les conseils.

III
Nous ne pouvons pas nous empêcher de vous citer nommément : MBAYA KATALA Eva,
SANGAMINE SHABOY Célestin, NSENDA MULUMBA Clément, MUKONKOLE
KABILA Beatrice, TSHILENGI MUKADI David, CIBANGU MUKENDI Patient,
MUKADI DIKAMBA Daniel, CITENGA CIDIBI Daniel, KAMBA MUASA MUSOKO
Paul, NTUMBA MUYAYA Anny, MULAMBA MULOWAYI Costa, MFUNYI ILUNGA
Faustin.

DIBOKO NGADU Génie

IV
Table des matières
EPIGRAPHE ................................................................................................................................. I
DEDICACE ....................................................................................................................................II
REMERCIEMENTS ........................................................................................................................III
INTRODUCTION ...........................................................................................................................1
CHAPITRE I. GENERALITES ............................................................................................................3
I.1. LE CHOU DE CHINE (Brassica chinensis) .......................................................................3
I.1.1. ORIGINE ET DESCRIPTION DE LA CULTURE ......................................................3
I.1.2 SYSTEMATIQUE .......................................................................................................3
I.1.3 QUALITES NUTRITIVES .........................................................................................4
I.1.5 MISE EN PLACE DE LA CULTURE..........................................................................5
I.1.6. Maladie et ravageurs ...................................................................................................7
I.2. Les fertilisation ................................................................................................................ 12
CHAPITRE II. MATERIELS ET METHODES ..................................................................................... 16
II.1. Milieu d’Etude ................................................................................................................. 16
II.1.1. Localisation du site d’étude. ..................................................................................... 16
II.1.2. Situation géographique............................................................................................. 16
II.1.2. CLIMAT ..................................................................................................................... 17
II.1.3. RELIEF ....................................................................................................................... 17
II.1.4. LE SOL ....................................................................................................................... 17
II.1.5. VEGETATION ............................................................................................................. 17
II.2. MATERIELS ...................................................................................................................... 17
II.2.1 MATERIELS BIOLOGIQUE ET FERTILISANT ................................................................... 17
II.2.2 AUTRES MATERIELS ................................................................................................... 18
II.3. METHODES ...................................................................................................................... 18
II.3.1. DISPOSITIF EXPERIMENTAL ....................................................................................... 18
II.3.2. CONDUITE DE L’ESSAI ............................................................................................... 19
II.3.3. Analyse statistique des données ............................................................................. 21
Chapitre III. RESULTATS ET DISCUSSION .................................................................................... 22
III.1. RESULTATS ..................................................................................................................... 22
III.2. DISCUSSION.................................................................................................................... 24
CONCLUSION ............................................................................................................................. 25
Références Bibliographiques ...................................................................................................... 27
ANNEXES ................................................................................................................................... 30
Annexe 1. Données l’expérimentation .................................................................................... 31
Annexe 2. Analyse statistique des données ............................................................................ 32

V
INTRODUCTION

La pratique des cultures maraichères est une activité qui permet de générer non seulement
la nourriture mais aussi une source importante de revenus aux ménages qui les exercent.
Parmi les cultures les plus cultivées se trouve le chou de chine, un légume-feuille,
consommé pour ses feuilles riche en vitamines A, K, C et B2, etc., oligo éléments
(Calcium, sodium, fer) (Lunaire, 2022 ; Moona, 2018).

En République Démocratique du Congo (RDC) en particulier et dans la région

intertropicale en général, les oxisols qui sont dominant, limite fortement les activités
agricoles par le faite qu’ils sont reconnus d’une faible capacité d’échange cationique et
fertilité chose qui handicap fortement la production des cultures (Muyayabantu, 2017).
Cependant, le rendement et la qualité de la production des cultures maraîchères, le cas de
chou de chine sont étroitement liés non seulement avec la qualité de la semence mais aussi
une bonne fertilité du sol. (Muyayabantu, 2017).
La solution à cette situation passe par la fertilisation de ses sols en utilisant les engrais
minéraux et/ou organiques, parce que le chou de chine valorise mieux les fumures
organiques (Isabelle et al., 2013). Pour une bonne fertilisation organique de la culture de
chou de chine, la matière organique doit être incorporée avant l’installation, cela permettra
d’améliorer significativement le rendement de la culture (Isabelle et al., 2013).
Pour ce qui concerne des engrais minéraux, la quantité apportée doit être raisonnée en
fonction de la période de culture et de la précocité de récolte. A cet effet, la fertilisation
azotée devra être ajustée en tenant compte du type de chou cultivé. De façon générale, la
fertilisation est plus élevée pour les choux fleurs et moins élevée pour les autres types de
choux (Isabelle et al., 2013).

C’est dans le cette logique la présente étude s’initiée et menée dans la ville de Mbujimayi
pour évaluer le potentiel fertilisant de Tithonia diversifolia et de l’urée sur la culture de
chou de chine.
Il faut sied de signaler que plusieurs études ont mis en exergue la capacité fertilisante de T.
diversifolia d’une part et celle de l’urée d’autre part, et de ce fait, leur utilisation sur la
culture de chou de chine améliorait le rendement de la culture dans les conditions
mésologiques de la ville de Mbujimayi.

1
C’est à ce titre qu’un essai expérimental en dispositif blocs complétement randomisés a été
installé dans la ville de Mbujimayi précisément dans la commune de Diulu, au quartier
Masanka, sur l’avenue Kabeya-Banza n°23 pendant la période allant de 25/08/22 au
23/11/2022.

Hormis l’introduction et la conclusion, le travail comprends trois chapitres dont le premier

parle sur les généralités, le deuxième présente matériel et méthodes et le troisième expose
les résultats et la discussion.

2
CHAPITRE I. GENERALITES
I.1. LE CHOU DE CHINE (Brassica chinensis)

I.1.1. ORIGINE ET DESCRIPTION DE LA CULTURE

Il est originaire d’Asie centrale, Inde où il a été évoqué dans les écrits au V ème siècle de
notre ère. Mais des chercheurs estiment qu’il était très probablement cultivé il y a environ
7000 ans. Cette espèce comprend des types très divers : types à graines oléagineuses ; types
à racines tubérisées (le navet) ; légume feuilles et des types chinois qui sont :
 Soit des pommes allongées ou ovoïdes ; consommables en salade ou cuites les pe-
tsai. Le chou est un aliment riche en fibres ; en vitamines et minéraux pour profiter
au maximum de ses bienfaits
 plespakchoy. Les parties vertes des feuilles sont consommées en soupe ou comme
épinard (Cripp et al, 2007).

Les feuilles de chou de chine sont épaisse et forme une rosette de 50 à 60 cm de hauteur.
La tige est courte et les feuilles se forment au niveau du sol. L’enracinement est pivotent et
la plante à une période courte ; ce qui permet de l’utilisée dans les cultures successives
(Anonyme, 2003).

I.1.2 SYSTEMATIQUE
Le chou de chine appartient au:
Règne: Plantae
Sous-règne: Tracheobionta
Division: Magnoliopsida
Sous-classe: Dilleniidae

Ordre: Capparales
Famille: Brassicaceae

Genre: Brassica
Espèce: Chinensis

Nom scientifique: Brassica chinensis

3
I.1.3 QUALITES NUTRITIVES
Le chou chinois bouilli est une source de calcium, de potassium, de fer, manganèse, de
vitamine B2, B6, B9. Très peu calorique il est riche en fibres. On peut farcir ou braiser le
chou, cuit dans un bouillon de viande.

Tableau 1 : Valeur nutritionnelle & calorique du chou

NUTRIMENTS TENEUR MOYENNE

Energie 36,5 kcal
Eau 9g
Protéines 1, 38g
Glucides 4,63g
Lipides 0,6g
Fibres alimentaires 3,5g
Calcium 59 mg
Cuivre 0,02 mg
Fer 0,3mg
L’ode < 20 ug
Manganèse 0,1 mg
Potassium 240 mg
Sodium 13 gm
Zinc 0,16 mg
Bêta-carotène < 5ug
Vitamine E < 0,08 mg
Vitamine K1 9,6 ug
Vitamine C 8,88 mg
Chlorure 50 mg
Magnésium 11 mg
Phosphore 33 mg
Vitamine B1ou thiamine 0,04 mg
Vitamine B2 ou Riboflavine <0,01 mg
Vitamine B3 ou pp niacine 0,2 mg
Vitamine B6 0,17mg
Vitamine B9 ou folates totaux 69,6ug
(Catherine. 2021)

I.1.4 EXIGENCE ECOLOGIQUE

Les choux chinois poussent mieux dans les périodes de temps frais. Bien que la fourchette
de température optimale pour la croissance de choux chinois soit 13°C et 18°C, certains
cultivars tolèrent des températures plus élevées à la mi- saison pourvu qu’il ait amplement

4
d’humidité les choux chinois tardifs peuvent supporter de faibles gelées à l’automne bien
que les gels et de gels successifs risquent d’endommager les tissus foliaires.
(Reine, 2012).

Les choux occidentaux apparaissent généralement comme des plantes rustiques mais les
lignées parentales d’hybrides sont souvent plus fragiles (Câlin, 2018).

Quant aux exigences hydriques et à la lumière, le chou de chine est une plante qui exige
beaucoup d’eau et une insolation modérée pour sa croissance (Dupriez et Deleener, 2002).

1. TYPE DE SOL.
Les choux préfèrent en général un pH proche de la neutralité (6,5 à 7,5) trop acide, il
favorise la hernie et la carence en bore. Seul le chou de Bruxelles préfère un pH légèrement
acide (5,5 à 6,5) vis-à-vis de la salinité et du chlore, mais craignent un excès de cuivre. En
plus de cela, il préfère encor des sols moyennement riches en humus ; sur les sols lourds et
très sablonneux, il ne donne pas des bons résultats sans les enrichir avec de la matière
organique (Câlin, 2018 ; Isabelle et al., 2013).

2. CLIMAT
Bien que s’adaptant généralement aux divers climats de France les choux se développent
mieux sous un climat tempéré frais et humide. Même si le zéro de végétation est assez bas
certaines lignées se montrent plus sensibles au gel et doivent être protégées d’un voile
durant les périodes très froides. Ce voile ne doit pas rester trop longtemps sur les plantes
cas les risques de pourriture de la « pomme » sont élèves (notamment chez le chou-fleur).

3. RENDEMENT
Le chou est cultivé partout au Congo pendant une saison qui est la saison sèche. Suivant la
saison de culture et les cultivars utilisés, les rendements peuvent variés entre 10 et 40 t/ha.
Durant la saison sèche et fraiche que l’on obtient les meilleurs résultats (Roger Kidima,
2014).

I.1.5 MISE EN PLACE DE LA CULTURE

1. Fertilisation de fond et de couverture

Le chou valorise les fortes fumures organiques. Un apport important de matière organique
peut être fait avant la mise en place de la culture par exemple avec un apport de compost
de déchets verts ou de fumier.

5
Fertilisation de fond avant la plantation La quantité d’engrais apportée doit être raisonnée
en fonction de la période de culture et de la précocité de récolte. Par exemple, pour un chou
d’automne précoce la récolte intervient rapidement, les besoins en azote de la culture sont
moins importants que pour un chou d’hiver tardif (Isabelle et al., 2013).

La fertilisation azotée devra être ajustée en tenant compte du type de chou cultivé. De façon
générale, la fertilisation est plus élevée pour les choux fleurs et moins élevée pour les autres
types de choux. Avant tout apport tenir compte également des fertilisations précédentes et
de la minéralisation de l’azote dans le sol en été. Les excès d’azote augmentent la sensibilité
aux ravageurs et diminuent la résistance au froid (Isabelle et al., 2013).

2. Installation de la culture
a. Pépinière
Les températures optimales de germination des graines sont entre 15 et 18°C. La
température minimale de germination est de 5°C. La température minimale d’élevage des
plants est de 8°C avec un optimum de 25°C. Il faut compter une durée moyenne de
pépinière de 5 semaines. Les plants peuvent être plantés à partir de 3-4 feuilles vraies.

b. Matériel de plantation
La plantation peut avoir lieu avec une planteuse semi-automatique qui assurera une
plantation plus homogène et une plus grande régularité à la récolte. Il y a différents
matériels, par exemple les planteuses semi-automatique à pince. Les plants sont placés
manuellement sur la machine au fur et à mesure de son avancement, la planteuse ouvre un
sillon et positionne les plants.

c. Plantation
On utilise généralement des plants en mottes (motte de 3,75 ou 4,2 cm de côté) ou en mini
mottes (plaques de 140).
A la plantation, faire le plein en eau du sol afin d’assurer une bonne reprise des plantes. Il
faut veiller à l’enracinement des plants en assurant un bon contact entre les mottes et le sol
et éviter qu’ils flétrissent. Les besoins en eau sont aussi importants en période de
développement foliaire et de grossissement des pommes. Les besoins en eau d’une culture
de chou-fleur d’automne de 80 à 100 jours de culture sont en moyenne de 310 mm (Isabelle

6
et al., 2013). En période de reprise, la consommation est estimée à 80 mm, en période de
développement foliaires à 120 mm et en période de grossissement des inflorescences à 110
mm.

d. Distances de plantation et densité

La plantation se fait généralement en rangs simples. Les plants sont plantés à plat puis sont
buttés lors des opérations culturales.

Les choux sont des plantes exigeantes en lumière, ils doivent être plantés suffisamment
espacés. Cependant des écartements trop importants entre plants peuvent entraîner une
augmentation du calibre des pommes et/ou des rendements insuffisants.

Les distances de plantation sont à adapter au type de chou et aux créneaux de production.
Elles sont généralement : - entre rangs de 70 à 90 cm - entre plants de 40 à 70 cm La
distance entre rangs doit être adaptée au type d’outils utilisés et aux passages de roue du
tracteur (planteuse, matériel de désherbage). La distance entre plants est à adapter au type
de choux et à la période de production.

Moins courant, la plantation peut aussi être réalisée sur buttes paillées pour limiter
l’enherbement. Les rangs de plantation sont souvent doubles. Exemple de distance de
plantation sur buttes paillées : - Distances entre les buttes : 2.50 m (du centre de la butte
au centre de la butte voisine) - 2 lignes de plantation par butte, distances entre les lignes
50 cm, écart entre les plantes 50 cm. - Densité : 16 000 plants / ha

I.1.6. Maladie et ravageurs

1. Maladies
 la fonte de semis
La fonte de semis de chou est une infection cryptogamique causée par plusieurs
champignons appartenant au genre phytoptora sp, alternariaspet Botrytis sp. Elle se
manifeste par le manque à la levée, la destruction de plantule (les plantules venant de
germer, flétrissent et disparaissent rapidement (Isabelle et al., 2013).

7
 La hernie du chou

La hernie du chou est une infection cryptogamique causée par plasmodiofora Bressea. Cette
maladie est favorisée par un pH acide (moins de 6,5) et par des sols lourds. Comme
symptôme nous avons des nodosités au niveau du collet et sur le système racinaire, le
feuillage flétri et, souvent la plante périt. (Isabelle et al., 2013).

 Mildiou du chou

Le mildiou est dû au champignon Peronospora parasidica. La propagation est favorisée

par l’humidité et des températures oxalates entre 10 et 15°C. Comme signe nous avons des
taches duveteuses et blanchâtre sur le feuillage, le feuillage flétri et, souvent la plante périt.
(Duijs, J et al, 1999).

 Altérnaliose

C’est une maladie fongique causée par Alternaria sp. elle provoque parfois des dégâts sur
des jeunes plantules (noircissement de la base de tige entrainant la mort de plantules. sur
les feuilles de plantes adultes, des tache nécrotique noires de tailles variables (3-6 mm),
plus ou moins arrondies, bien délimitée, s’agrandissant en cercle concentriques, entouré
souvent d’un allo jaune. (Isabelle et al., 2013).

 Nervation noire

C’est une maladie bactérienne causée par Xathomonas campestris pv. campestris. Les
symptômes de la nervation varient considérablement selon l’hôte, le cultuvard, l’âge du
plant et les conditions du milieu. Les plants deviennent rabougris, puis des petites nécroses
se forment sur les feuilles cotylédonaires. Les plants finissent par se flétrirent et mourir.
Les symptômes de la maladie prennent souvent la forme de tissus jaunes ou nécrose sur le
pourtour de feuilles.

Ces lésions font penser à celle de la brulure de pointe, si ce n’est qu’elle progresse en
générale de manière à former un V en direction d’une nervure. Un examen attentif de
feuilles et de tige infectées peut révéler le noircissement de nervure le long de tissus
infectés, d’où le nom de nervation noire les lésions foliaires peuvent progresser vers la base
de la feuille et provoquer le flétrissement du plant et sa mort. (Isabelle et al., 2013).

 la rouie blanche

8
La rouie blanche du chou est une maladie cryptogamique due champignon albugo candida.
Les symptômes suivants sont observés : pustule blanche, en relief, groupé sur les feuilles,
poussière blanche se développant sur le feuillage et les tiges. (Isabelle et al., 2013).

 la pourriture molle

La pourriture est causée par une bactérie appartenant au genre Erwinia sp. Cette infection
peut potentiellement ressembler à une pourriture du collet ou du pied. Cette maladie
s’observe par une pourriture de tige, accompagnée d’une odeur nauséabonde. Elle est
favorisée par un milieu excessivement humide et très mal aéré. (Isabelle et al., 2013).

2. Ravageurs
 mouche du chou

La mouche du chou hiberne dans le sol sous forme de pipe. Les adultes de la première
génération émergent habituellement du sol de la fin avril à la mi-mai. Le moment et la
vitesse de l’émergence des adultes varient selon la température, le type de sol et son
humidité, mais aussi selon les biotypes des individus. En effet, la mouche du chou est une
espèce qui comporte deux biotypes c’est-à-dire deux ensemble de caractères biochimiques
distinctes qui ont un rôle à jouer dans le profil d’émergence des adultes. Ainsi, le temps
nécessaire pour que l’adulte émerge du sol à une température donnée (ex. : 20°C) varie des
plusieurs entre biotype hâtif (émerge plutôt) et le biotype tardif (émerge plus tard). une fois
émergé, l’activité des adultes est influencer la température, ceci préférant se cacher dans le
crephase du sol et sous des débrits organiques lorsque la température est inférieure à 15°C
(Mirand et Vincent, 2012).

La mouche du chou (adulte) est attirée par des substances volatiles dégagées par la plante
crucifère et par la matière organique en décomposition. À proximité de la plante hôte, des
signaux visuels tels que la forme de feuilles et leur couleur permettent en suite aux mouches
de s’orienter. Un adulte vit en moyenne 30 jours (parfois jusqu’à 60 jours) et la femelle a
besoin d’une période minimale de 3 jours suivant son émergence enfin d’atteindre la
maturité sexuelle. Les femelles sont généralement monogames (qui vit avec un seul
partenaire) tandis que les mâles sont en mesure de se reproduire avec 4 partenaires
différents. Les premiers œufs peuvent être pondus dès le lendemain de l’accouplement
(Boivin et al. 2014).

9
Au total, la femelle peut pondre centaine d’œufs en conditions naturelles (peut aller jusqu’à
plusieurs centaines en conditions contrôlée) qu’elle dépose en paquet deux ou trois. Les
œufs sont, mesurent environ 1 mm et ressemble à des petits grains de riz. La femelle les
dépose dans les fontes superficielles du sol sur une profondeur de 2 à 3 Cm, auprès du collet
de plants ou directement sur la tige ou le cœur de plant lorsque les conditions de sol sont
moins propices à la ponte. (Boivin et al, 2014).

 Peride du chou (Pieris Brassicae)

La péride du chou est une espèce de lépidoptère de la famille de peridae et de la sous-

famille de Perinae. L’adulte de la perfide du chou est un papillon blanc, dont la longueur
de l’aile antérieure varie de 28 à 33 mm, c’est-à-dire une taille plus importante que les
autres espèces ressemblantes du genre Pieris. Le dessus des ailes à un fond blanc, avec
l’aile antérieure une grande tâche apicale noire en forme de faux, qui permet de reconnaitre
l’espèce. Le dimorphisme sexuel se manifeste par la présence de trois autres taches noires
sur les ailes antérieures de femelles (une strie sur le bord interne et deux points post
discaux), tache dont les mâles sont dépourvus. (Anonyme, 2011).

 Altis (Altica sp.)

Les altis sont des petits coléoptères de 4 mm de longueur, de couleur vert-bleue métallique,
qui saute ou s’envolent rapidement dès qu’ils sont dérangés. Leur morsure occasionne
l’apparition de nombreux petits trous dans les limbes de feuilles dont les bords peuvent
déchiquetés (Autrique A et Perreaux D, 2004).

 La teigne de crucifère (Plutella xylostella)

L’adulte de Plutella xylostella a 15 mm d’envergure, la tête est rougeâtre et des ailles

antérieures très allongées, étroites, arrondies à l’extrémité, jaune brun ponctué de foncer ;
bord postérieur fortement frangé, bordé d’une bande claire, blanchâtre et ondulée. Les ailles
postérieures beaucoup plus courtes sont pointues, longuement frangées, gris foncée. Au
repos, ailles en toit et antennes projetées en avant. La larve a 15 mm, étroite, large en son
milieu et s’amincit vers l’extrémité. Abdomen vert pâle ou grisâtre, tête brun-noire. Cette
chenille est agile et, au moindre contacte, elle se tortille et se laisse tomber sur le sol. Elle
peut rester accrochée à la feuille par un fil de soie. La chenille tisse un large fourreau
soyeux, accolé aux nervures à la face inférieure de la feuille s’y nymphose. (Buycks, 2006).

10
Les jeunes chenilles rampent sur la face inférieure de feuilles, traversent l’épiderme et
minent les parenchymes foliaires. Peu à peu elles dévorent toute la famille à l’exception de
l’épiderme foliaire en respectant les nervures créent ainsi un motif étrange de fenêtre. Les
chenilles plus âgées peuvent trouer les feuilles. Les dégâts sont importants sur le chou. Les
chenilles rongent d’abord les feuilles externes puis migrent progressivement vers les jeunes
feuilles du centre. Elle les réunit avec fils de soies et souillent avec leurs excréments.
(Kalonji, 2017).

 Borer (hellula undalis)

Le papillon, hellula undalis fait un peu de 1 cm de longueur pour près de 2 cm d’envergure.

Les ailes antérieures sont brun jaune et traversés par 3 lignes sinueuses blanchâtre. Les ails
postérieurs sont plus clairs. Les chenilles de blanchâtres, rose-grisâtre ou jaunâtre
présentent de bandes brunâtres longitudinales. La tête est de couleur brune foncée en
noirâtre. Elles peuvent atteindre 12 à 15 mm de longueur. (Geerts, 2001).

La larve pénètre dans la nervure principale ou dans le cœur de la plante en y creusant des
galeries jusqu’à l’intérieur de la tige ce qui provoque la formation de bourgeons axillaires.
Les jeunes plantes en pépinière et après repiquage sont les plus sensibles. Ils poussent
lentement, ne pomme pas et meurt. Les dégâts sont importants en pépinière et en hivernage.
Les plantes plus âgées ont leur croissance réduite. (Silue et al, 2010).

 Noctuelle (Heliothis armigera)

L’adulte Heliothis armigera est un lépidoptère de 35 à 40 mm d’envergure, ailles

antérieures jaunes oranges chez la femelle, gris-vert chez les mâles, ailles postérieures gris
clair. La chenille peut atteindre 40 mm ; sa coloration est variable : brune, verte ou jaune.
Des lignes sinueuses noires et blanches (en particulier, une large ligne blanche sur les côtés)
parcourent le corps sur toute sa longueur ; celle-ci est hérissée de minuscules aspérités
épineuses avec des tubercules sétifères (fil) bleue métallique. La chrysalide mesure de 15
à 20 mm ; elle est brun-rouge avec les bords de stigmates brun-foncés et l’extrémité de
l’abdomen mini de deux épines d’un mm (Jeroem, 2004).

 Puceron cendré du chou (Brevicoryne brassicae)

Le Brevicoryna brassicae adulte aptère (6 à 2,8 mm) est globuleux, vert, entièrement
recouvert d’une pruinosité cendrée (sorte de couche cireuse, légèrement poudreuse qui
recouvre la surface d’un organe végétal). L’ailé a une tête thorax vert-sombre, un abdomen

11
recouvert d’une légère pilosité, jaune verdâtre avec des stries, des sclérotes (plaques)
marginaux, antennes de la longueur du corps, cornicules. (Adetonah, 2005).

Les plantes hôtes sont les crucifères cultivées ou sauvages. En cas de population, la plante
peut entièrement recouverte par les pucerons, leur miellat et leur exuvie. Les choux attaqués
se développent mal et dépérissent. Les feuilles centrales recroquevillent et se décolore.

I.2. Les fertilisation

La fertilité peut se définir du point agronomique comme étant l’aptitude d’un sol à fournir
en quantité optimale et au moment opportun aux plantes cultivées tous les facteurs
nécessaires à leur croissance et à leur production, autrement dit l’aptitude de produire dans
les conditions des cultures et qui se mesure par le rendement obtenu (Bodelman, 1976).Le
chou de chine est exigeant en soufre molybdène et bore les carences en soufre dans le sol
sont rares, le molybdène et le bore sont apportés en quantité suffisante grâce aux apports
sont matière de matière organique. Pour le magnésium, la teneur du sol conseillé est de 150
mg/kg de terre fine.

A. Fertilisant organique
1. définition
Les fertilisants ou engrais organiques sont des matières dosant 3% de N. on a ainsi les
déjections humaines ou animales avec ou sans litière, les tourteaux d’huilerie, le reste
d’animaux, les guanos, les légumineuses ou d’autres espèces végétales
(NKONGOLO, 2020).

Les fertilisants organiques sont issus des matières vivantes à différence des engrais
minéraux ou chimiques. Ce sont des engrais naturels c’est-à-dire qui sont issus de matières
des êtres vivants, animaux, végétaux. Les fertilisants organiques contiennent une fraction
de N sous-forme organique qui offre l’avantage d’une fourniture par minéralisation lente
et progressive de l’azote à la plante. Ils contiennent également du carbone organique, qui
est une source de nourriture pour les micro-organismes du sol.

Leur apport peut favoriser l’activité microbienne du sol. En quantité suffisante, ils
permettent de reconstituer le stock de matière organique du sol pour compenser la
minéralisation annuelle de 1 à 2% de ce stock.

12
 2. Rôle
Les fertilisants organiques permettent d’assurer la pérennité de la fonction nourricière du
sol vis-à-vis des cultures pour qu’elles soient dans des conditions optimales de croissance.
Leurs fonction est d’apporter, via les micro-organismes du sol, des éléments nutritifs aux
plantes.

 Les avantages des fertilisants organiques

La libération lente et progressive des éléments nutritifs au rythme de la décomposition et
de la minéralisation. Ainsi donc, la perte d’éléments minéraux par infiltration est limitée.
Le coût d’acquisition est faible voire gratuite. La matière organique couvrant le sol, offre
l’avantage de protéger le sol contre l’insolation direct, la battance de pluie et l’érosion.

 Les inconvénients des fertilisants organiques

Les fertilisants organiques se caractérisent par leur faible teneur en élément nutritif (1-4%)
à l’exception de certains engrais organiques d’origine animale. Ils ont aussi l’inconvénient
de leur manipulation en grande quantité et leur dosage qui sont difficiles alors que leur
apport minéral est déséquilibre. Ils représentent aussi le risque de perte de l’azote par
volatilisation, sous forme ammoniacale (NKONGOLO, 2020).

a) Tithonia diversifolié

Tâtonnai est connu sous le nom de tournesol mexicain ou souci des arbres, est un arbuste
pérenne qui est originaire du Mexique et l’Amérique centrale. Souvent cultivé pour ses
fleurs attrayantes, il se trouve maintenant dans les parties humides et subhumides de
l’Afrique, de l’Asie et de l’Amérique du sud.

Il pousse sur la plupart des sols, peut atteindre 3 mètres de hauteur et modérément résistant
à la sécheresse (Heuré et al.,2016 ; Orna et al., 2009) consulté via
www.echocommunity.org/le-tithonia-comme-fumier-vert. le 11/07/2021.

Systématique
La culture de Tithonia diversifolia appartient au (à la) :
Règne : Plantae
Division :Magnoliophyta

13
 Classe : Magnoliopsida
Ordre : Asterales
Famille :Asteraceae
Tribu :Helianthea

Genre : Tithonia

Espèce :Tithonia diversifolia

1. Description morphologique
Le Tithonia diversifolia autrement appelé tournesol mexicain ou grosse marguerite jaune,
il forme rapidement de grands buissons herbacés très ramifiés, persistants pouvant de passer
3 m de haut. Les feuilles longues de 13 à 15 cm, sont alternes, avec un limbe comportant
de 3 à 5 lobes (Anonyme, 2006).

Les inflorescences sont portées par un pédoncule de 7 à 20 cm. La fleur évoque la

marguerite, mais en jaune orange vif et beaucoup plus gros, elle atteint plus ou moins 10
cm de diamètre. La partie centrale est composée de tubes serrés (chacun donnera une graine
après fécondation). Ces grosses fleurs apparaissant et mai et juin. Elles attirent les abeilles
et les papillons, en bouquet, elles durent quelques jours.

2. Importance de la culture de Tithonia diversifolia

Cette culture est utilisée comme engrais ou conjugué à des fertilisants phosphorés, peu
doubler et même tripler les récoltes. En Afrique, il est aussi utilisé pour prévenir la malaria,
réduire les remontées d’acide gastronomique, les fièvres et pour supprimer les vers des
enfants. Il s’agit comme un pesticide naturel : là où on l’utilisait les plantes n’étaient pas
attaquées, ce qui a fait découvrir cette propriété qui a ensuite été étudiée. Il y a plusieurs
façons d’utiliser les branches coupées :
 En mulch : couper les déchets assez finement (bouts de 20 à 30 cm),
les déposer sur le sol et les recouvrir de terre ou de paille.
 En purin : remplir une grosse poubelle de feuilles et tiges, recouvrir
d’eau, mettre le couvercle et attendre 10 jours.

14
Pour améliorer le sol du potager ou d’une plate-bande : couper les déchets comme pour le
mulch, en mettre une couche de 20 cm et les recouvrir également de 20 cm de terre végétale
contenant un peu de sable et bien arroser (http://www.floramedicina.com).

On estime également à l’infusion des feuilles peut être appliquée sur les troncs d’arbre ou
versée dans les trous pour éliminer les termites. Les abeilles butinent le nectar mais la
production varie avec l’altitude et le type de sol. Le miel obtenu est ambré et saccharifié
(Wambeke Van, 1981).

3. Exigences écologiques
Le Tithonia diversifolia exige une température moyenne annuelle de 15 à 31ºC. Ses besoins
moyens modérément à la sécheresse et n’est pas exigeant en sol (Orwa et al.,2009). Le
Tithonia diversifolia est une plante héliophile, qui s’adapte au climat équatorial et tropical.

4. Culture de Tithonia diversifolia

Actuellement, cette culture est cultivée spécialement comme engrais vert. Lorsque la plante
atteint un certain stade de croissance, elle doit être enfouie dans le sol auquel elle apporte
de l’azote, du phosphore et du potassium. Le but est d’améliorer le niveau de fertilité, la
structure et la simulation de la vie microbienne du sol (Dupreiz et Deleen, 1997 ; Lozet et
Matthieu, 1997).
5. La composition des Tithonia diversifolia
Les concentrations d’éléments nutritifs dans la matière fraiche sont de l’ordre de : Azote
(3,18%) ; Phosphore (0,23%) ; Potassium (3,3%) ; Calcium (3,6%) et Magnésium (0,41%)
(NKONGOLO, 2019).

15
CHAPITRE II. MATERIELS ET METHODES
II.1. Milieu d’Etude
II.1.1. Localisation du site d’étude.
L’essai a été installé dans la ville de Mbujimayi, commune de DIULU, quartier
MASANKA, avenue KABEYA BANZA, n°23.

II.1.2. Situation géographique

La ville de Mbujimayi se situe entre 06°10’ latitude sud et 23°35’ de longitude Est avec
une déclinaison magnétique de 6°27’ Ouest elle est située à 666Km de l’Equateur et se
trouve dans la zone de convergence intertropicale humide avec une précipitation annuelle
d’environs 1500mm d’eau (Kambi, 1995).

La ville de Mbujimayi bâtie sur un plateau vallonnée ayant une altitude moyenne de 740m,
et est limitée au nord par la rivière Muya, au sud par la rivière Kanshi, à l’Est par la rivière
Mbujimayi (Lubilanji) et à l’Ouest par la cité urbano-rurale de Tshibombo (Anonyme,
2014). Elle est constituée de 5 communes: Kanshi, Bipemba, Dibindi, Diulu et Muya.

Figure 1. Carte de la province du Kasaï-Oriental (Source : Service de

cartographie du Musée Royal de l'Afrique Centrale, 2013)

16
II.1.2. CLIMAT
Le climat de la ville de Mbuji-Mayi est du type Aw3 selon la classification de KÖPPEN,
c’est-à-dire un climat tropical humide avec deux saisons : la saison de pluie qui dure neuf
mois subdivisée en deux campagnes agricoles du point de vue agronomique : la campagne
A, qui va du mois d’aout au mois de Janvier et la campagne agricole B qui va de février au
mois de mai. La saison sèche dure trois mois, de mi-mai à Août (Kambi, 1995).

La température diurne est de 30°C et la température moyenne journalière avoisine 25°C.

Une pluviométrie moyenne annuelle de 1500 mm d’eau avec deux pics des pluies observés
au mois de novembre pour la campagne A et au mois de mars pour la campagne B avec
respectivement une moyenne de précipitation de 230,4mm ; l’humidité relative moyenne
est de 77,7% (Anonyme, 2015).

II.1.3. RELIEF
La ville de Mbujimayi est construite sur un plateau entrecoupé par le ravin, résultat du
manque de canaux d’évacuation d’eau et mauvais drainage d’eau. ce plateau s’incline du
nord au sud dans la direction des affluents de la rivière Mbujimayi dont Kanshi et Muya
sont point le plus haut se trouve à plus de 575 m et est situé à l’aéroport de Bipemba et plus
bas se trouve à 49m dans la vallée de la rivière Mbujimayi. (Kambi, 1995).

II.1.4. LE SOL
Les sols de la ville de Mbuji-Mayi constitués de 85% des sables et 15% d’argile,
contiennent une quantité des matières en décompositions ces sols sont rendus favorables à
l’infiltration et au phénomène d’Erosion grâce à leurs structures et textures (Kambi, 1995).

II.1.5. VEGETATION
La végétation est la savane herbeuse, l’arboriculture urbaine à prédominance d’arbres
fruitiers (oranges, manguiers, citronniers, papayers, etc.) se trouve dans tous les quartiers
d’occupations spontanée tandis que les essences d’embellissement (Flamboyant, …)
couvrent la ville MIBA (Vale, 2012).

II.2. MATERIELS
II.2.1 MATERIELS BIOLOGIQUE ET FERTILISANT

Dans le cadre cette étude, nous avons utilisé la variété de chou de chine « MCHILI »
acheté au marché comme matériel de production et les feuilles de Tithonia Diversifolia
comme matériel fertilisant organique.

17
II.2.2 AUTRES MATERIELS
Nous avons utilisés les matériels ci-après :

- le râteau, une bèche, un coupe-coupe, une manchette, les piquets, la corde et le

ruban de 50 cm qui nous ont servis au moment de la délimitation du terrain et la
confection des parcelles élémentaires (unité d’expérimental) ;
- l’arrosoir de 10 litre qui a servi d’apporter l’eau pendant le temps sec;
- un téléphone androïde pour la prise des photos ;
- une balance de précision utilisée au moment de la pesée de la biomasse de T.
diversifolia et de la production.

II.3. METHODES
II.3.1. DISPOSITIF EXPERIMENTAL
Dans le cadre de cette étude, nous avons utilisé un dispositif expérimental en blocs
complètements randomisés qui comprenait trois blocs subdivisés en trois parcelles
élémentaires de 3m² (2m de longueur et 1,5m de largeur) qui avaient reçues chacune
d’elles, les traitements suivants : le témoin (T0), 1 kg de T. diversifolia /m² (T1) et 3 g
d’urée /poquet (T2).

18
 7m

Bloc I Bloc II Bloc II

2m 1m
T1 1,5m T0 T2

4,5m
0,5m

T0 T2 T1

T2 T1 T0

5,5m

Figure 2. Le dispositif expérimental mise en place

Légende : B1 : BLOC 1 ; B2 : BLOC 2 ; B3 : BLOC 3 et traitements ci-après : le témoin

(T0), 1 kg de T. diversifolia /m² (T1) et 3 g d’urée /poquet(T2).

La superficie totale de l’essai était de 31,5 m², soit 7 m de longueur x 4,5m de largeur et
une superficie parcellaire de 3 m² (2 m de longueur et 1,5 m de largeur). Les jeunes
plantules de Chou de Chine trois semaines après semis à la volée en pépinière ont
transplantées aux écartements de 0,30 m x 0,30 m à raison d’une plantule par poquet. Au
total, chaque parcelle avait reçue 33 plantules.

II.3.2. CONDUITE DE L’ESSAI

1. Préparation du terrain et installation de la culture
L’installation de la pépinière a été réalisée au moyen de la machette et de la bèche en date
du 25/08/2022 sur une planche de 2 m2 à la hauteur de 10 cm. Cependant, la préparation de
terrain a consisté essentiellement en une série des travaux suivants:

 délimitation du terrain, le labour à 20 cm de profondeur, le hersage en date du

25/08/2022 ;

19
le semis et la transplantation : le semis en pépinière a été réalisé à la volée, à cet effet, un
bouchon au ras de la semence a été mélangé à deux bouchons de sable fin sur une planche
de 2 m² (1m x 1m) et une hauteur de 10 cm en date du 26/08/2022. Trois semaines après
semis, les plantules ont été transplantées (16/09/2022) des parcelles de 3m² aux
écartements de 0,30 m x 0,30 m. Au total, chaque parcelle avait reçue 33 plantules.

2. Travaux d’entretien, application de fertilisants et arrosage

Les travaux d’entretien ont consisté au sarclage manuel aux intervalles réguliers à l’aide
d’une houe. Le premier sarclage a intervenu une semaine après transplantation (23/09/2022
) et le second a été réalisé deux semaines après (7/10/2022).

L’apport de fertilisant de la fumure organique (T. diversifolia) a eu lieu deux semaines

avant transplantation à raison d’un (1kg) kilogramme par mètre carré (en date de
02/09/2022), et celle de fumure minérale (l’urée 46% d’azote) par localisation (poquet) a
eu lieu appliqué au sol une semaine après transplantation à raison de 3 g par poquet
(23/09/2022).

Pendant le temps sec, un arrosage régulier a été réalisé le matin (vers 8h) et le soir (vers
17h) à l’aide d’un arrosoir de 10 litres à raison d’un arrosoir.

3. Observation sur terrain

Les observations sur terrain portées sur la prise des données sur deux variables suivantes :
végétatives et productives.

a. Variables végétatives

Les variables végétatives ci-après ont été mesurées : le taux de reprise, le nombre de plants
repris de chaque traitement, était compté le 7em jour après transplantation. La longueur
des feuilles (cm), la largeur de feuilles et surface foliaire qui a été obtenue après
multiplication de la longueur de la feuille fois le coefficient de 0,75 ; le diamètre au collet
(cm).

b. Variables productives

Pour les variables de production, nous avons prélevés des données suivantes:

- Production parcellaire (kg /m²) ;

- Le rendement (t/ha) après extrapolation de la production parcellaire suivant la
formule suivante

20
 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑒𝑙𝑙𝑎𝑖𝑟𝑒 (𝑘𝑔) 𝑥 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 à 𝑙′ ℎ𝑒𝑐𝑡𝑎𝑟𝑒 (10000𝑚 2)
- Rendement= 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑒𝑙𝑙𝑎𝑖𝑟𝑒 (𝑚 2)

II.3.3. Analyse statistique des données

Les données de récoltes ont été encodées sur une feuille Excel 2013 et ensuite
analysées à l’aide du logiciel Statistix version 8.0. dans le souci de comparer l’effet
fertilisant des différents traitements sous étude sur la culture de Chou de chine dans
les conditions de la ville de Mbujimayi.

Au moment de l’analyse, l’effet fertilisant a été apprécié par la différence observée

entre les moyennes après l’analyse de la variance (ANOVA). Ainsi, pour bien cerner
cet effet, l’ANOVA a été complétée par le test de LSD au seuil de 5 % pour
permettre d’identifier le ou les traitement(s) qui diffère(nt) significativement des
autres. Cette différence est marquée par les lettres alphabétiques différentes (a, b, c,
etc.) a côté de chacune des moyennes.

21
Chapitre III. RESULTATS ET DISCUSSION
Ce chapitre présente les résultats relatifs aux variables végétatives, de production,
phytosanitaires obtenus au terme de notre expérimentation et leur discussion y afférant.

III.1. RESULTATS
Moyennes des variables végétatives à 45 jours après transplantation.

Tableau 2. Variables végétatives

Variables végétatives
Diamètre Nombre de Largeur de Surface
Longueur de
Traitements au collet feuilles feuille (cm) foliaire (cm²)
feuille (cm) ±
(cm) ± formées ± ± Ecart ± Ecart types
Ecart types
Ecart types Ecart types types
T0 (Témoin) 6,00c±1,00 17,00b±1,00 46,00b±1,00 7,67b±1,16 34,53b±0,75
T1 (Urée) 12,33a±0,58 24,33a±1,53 53,67a±2,31 13,00a±1,00 40,30a±1,73
T2 (T. diversifolia) 8,33b±1,16 22,00a±1,73 49,33ab±1,53 11,33a±1,53 37,03ab±1,17
Moyenne 8,89 21,11 49,667 10,67 37,29
CV(%) 8,79 5,69 4,11 13,80 4.13
LSD(0,05) 0,64 0,98 1,67 1,20 1,26
Les moyennes suivies par la même lettre ne se différents pas significativement au seuil de 5% selon le test de LSD

La lecture du tableau 2, pour ce qui concerne le diamètre au collet (cm), il ressort après
analyse de la variance l’urée (T1) 12,33 cm a significativement présenté un grand diamètre
au collet que T2 (8,33cm) et le témoin (6 cm) (p<0,05). Concernant le nombre de feuilles
formées, l’analyse de la variance nous renseigne les traitements T1 (24 feuilles) et T2 (22
feuilles) ont donnés un nombre de supérieur au témoin (17 feuilles) (p<0,05). Pour la
longueur de feuille (cm), il ressort après l’analyse de la variance T1 (53,67 cm) a présenté
une grande longueur de feuille suivi de T2 (49,33 cm) et enfin T0 (46 cm) (p<0,05).
Concernant la largeur de la feuille (cm), l’analyse de la variance nous révèle que les
traitements T1 (13 cm) et T2 (11,33 cm) ont eu une grande largeur de feuille que le
traitement témoin (7,67 cm) (p<0,05). Pour ce qui concerne la surface foliaire (cm),
l’analyse de la variance nous renseigne que T1 (40,30 cm²) a présenté une grande surface
foliaire suivi de T2 (37,03 cm²) et T0 (34,53 cm²) (p<0,05).

22
Tableau 3. Variables productives
Traitements Variables productives
Production parcellaire Rendement (t/ha) ± Ecart
(Kg/m²) ± Ecart types types
T0 (Témoin) 11,33c±1,53 25,17c±3,42
T1 (Urée) 28,00a±2,00 62,23a±4,45
T2 (T. diversifolia) 22,33b±2,08 49,60b±4,64
Moyenne 20,56 45,67
CV(%) 2,56 2,60
LSD(0,05) 0,43 0,97
Les moyennes suivies par la même lettre ne se différents pas significativement au seuil de 5% selon le test de LSD

La lecture du tableau 3 qui présente les variables productives, nous renseigne après analyse
de la variance pour la production parcellaire (kg/m²), c’est le traitement T1 (28 kg/m²) qui
a présenté une grande production supérieur à T2 (22,33 kg/m²) et T0 (11,33 kg/m²)
(p<0,05). Pour ce qui concerne le rendement (t/ha), l’analyse de la variance renseigne que
le traitement T1 (62,33 t/ha) a présenté un grand rendement supérieur à T2 (49,60 t/ha) et
au témoin (25,17 t/ha) (p<0,05).

23
III.2. DISCUSSION

Cette étude s’est fixée comme objectif de comparer l’effet fertilisant de Tithonia
diversifolia et celui de l’urée sur la culture de chou de chine.

Au regard des résultats obtenus dans cette étude, il ressort ce qui suit : pour toutes les
variables végétatives et productives enregistrées à 45 jours, l’analyse de la variance relève
une différence significative entre les traitements au seuil de probabilité de 5%, le traitement
T1 s’est relevé supérieur par rapport aux autres traitements T2 et T0. Ces résultats se
rapprochent pas à ceux de Cidiuwa (2021) et D’Amidji (2001) ont qui démontré l’impact
de l’incorporation de la matière organique qui améliore la pénétration des racines dans le
sol, la circulation de l’air et de l’eau dans le sol ainsi que la formation et l’entretien du
complexe argilo-humique.

Nous avons utilisé l’engrais chimique et l’engrais organique, les résultats ont été meilleurs
au T1 (urée), elle est efficace pour son augmentation de croissance et développement, mais
qu’à cela ne tienne il était suivi de T2 (la fumure de Titonia diversifolia) qui a donné des
résultats satisfaisants. Selon Muyayabantu (2017) ; Cidiuwa (2021) et D’Amidji (2001)
qui rapportent que les engrais organiques permettent au sol d’avoir une grande capacité de
rétention des éléments nutritifs et de l’eau. Il convient de noter que l’amélioration des
croissances des plantes suite à l’application des différents fertilisants est perspectible dès
sept jours après la transplantation. Contrairement à la plus part des engrais organiques,
l’effet de Tithonia est rapide et reconnu d’une richesse en phosphore utile pour les sols
pauvres en phosphores assimilables (Mulambuila et al., 2015).

24
CONCLUSION
Pour clore notre étude qui avait pour thème « Comparaison de l’engrais organique (Tithonia
diversifolia) et l’engrais minéral (urée 46% d’azote) sur la culture de chou de chine
(Brassica sinensis) à Mbujimayi ». Cette étude poursuivait comme objectif, évaluer le
potentiel fertilisant de Tithonia diversifolia et de l’urée sur la culture de chou de chine.

Pour atteindre objectif, un essai en dispositif expérimental en blocs complètements

randomisés a été installé comprenant trois blocs subdivisés en trois parcelles élémentaires
de 3m² (2m de longueur et 1,5m de largeur) qui avaient reçues chacune d’elles, les
traitements suivants : le témoin (T0), 1 kg de T. diversifolia /m² (T1) et 3 g d’urée /poquet
(T2).

Après expérimentation, il ressort de ce qui suit :

- Pour les variables végétatives (tableau 2) :

o le diamètre au collet (cm), l’urée (T1) 12,33 cm a présenté un grand diamètre au
collet que T2 (8,33cm) et le témoin (6 cm) ;
o le nombre de feuilles formées, les traitements T1 (24 feuilles) et T2 (22 feuilles)
ont donnés un nombre de supérieur au témoin (17 feuilles) ;
o Pour la longueur de feuille (cm), T1 (53,67 cm) a présenté une grande longueur de
feuille suivi de T2 (49,33 cm) et enfin T0 (46 cm) ;
o la largeur de la feuille (cm), les traitements T1 (13 cm) et T2 (11,33 cm) ont eu une
grande largeur de feuille que le traitement témoin (7,67 cm) ;
o la surface foliaire (cm), T1 (40,30 cm²) a présenté une grande surface foliaire suivi
de T2 (37,03 cm²) et T0 (34,53 cm²).
- Pour les variables productives (tableau 3) :
o la production parcellaire (kg/m²), c’est le traitement T1 (28 kg/m²) qui a présenté
une grande production supérieur à T2 (22,33 kg/m²) et T0 (11,33 kg/m²) ;
o le rendement (t/ha), l’analyse de la variance renseigne que le traitement T1 (62,33
t/ha) a présenté un grand rendement supérieur à T2 (49,60 t/ha) et au témoin (25,17
t/ha).

25
Ainsi, les résultats obtenus avec l’urée sont meilleurs que celui de Tithonia diversifolia et
le témoin. Cependant, les résultats obtenus avec le T. diversifolia par rapport au témoin sont
satisfaisant, de ce fait, nous le recommandons aux producteurs de chou de chine en
particulier et ne général, aux producteurs des cultures maraichères.

26
Références Bibliographiques

 JEROEN BOLAND ET BERTEAUD, A.J, 2004: Les pesticides: Composition,

utilisation et risques. In série Agrodok 29, 1ère édition. Edition Digigrafi et
Wigeningen, Pays-Bas, 2-8p.
 JEROEN, 2004: Les pesticides: Composition, utilisation et risques. In série
Agrodok 29, 1ère édition. Edition Digigrafi et Wigeningen, Pays-Bas, 2-8p.
 KAMBI, 1995: Séminaire de formation sur l’érosion à Mbujimayi à l’intention des
cadres de la ville de Mbujimayi du 15 au 16, document n°06/95 dans les annales de
l’ISP/Mbujimayi.
 KASSOU 1997: Instruments de mesure et de l’utilisation de produits
phytosanitaires dans un contexte de développement durable. Biotechnol. Agron.
Soc. Environ. 9p.
 KIMUNI NYEMBO L., KISIMBA MWALI M., MUAMBA MULEMBO T.,
LWALABA WA LWALABA J., KANYENGA LUBOBO A., NTUMBA
KATOMBEB., MPUNDU MUBEMBA M., BABOY LONGANZA LOUIS., 2014:
Effets de doses croissantes des composts de fumiers de poules sur le rendement de
chou de chine installé sur un sol acide de Lubumbashi, in Journal of Applied
Biosciences, Kenya, (77) 6509-6522pp.
 KLEEBERG, 2006: Les plantes aromatiques et médicinales, comment les
reconnaitre et les utiliser, Ed. Atlas, 128p
 KODRO, 2008 : Efficacité de trois extraits végétaux et de deux insecticides vis-à-
vis de Sitophilus oryzae L. (Coleoptera, Curculionidae). Thèse ing., sci.agr., I.N.A.,
ElHarrach, 30-35p.
 KULIMUSHI SILVERIO F. ET WINDLEY M., 2012: Evaluation préliminaire de
l’activité larvicide des extraits aqueux des feuilles du ricin (Ricinus communus L)
et du bois de thuya (Tetraclinis articulata) sur les larves de quatre moustiques
culicidés : Culex pipiens, Aedes caspius, Culiseta longiareolata et Anopheles
maculi pennis, Agron. Soc. Environ. 10, 67-71p.
 LEBARON, 1990: Maraichage face aux contraintes et oppurtunités de l'expansion
urbaine. Le cas de Thies/Fandène (Sénégal), Document de travail n°2, 41p.
 LEBARON, 2002: La sécurité alimentaire, ses liens avec la malnutrition et la santé.
Can.J.Dév. Studies, 19: 307, 21p.

27
 LOUGMIRI S., 2007: Le maraichage à Bobo Dioulasso, dynamisme agricole sous
influence urbaine, Paris, Karthala, 50p.
 MESSIAEN, 2004: Les maladies des plantes maraîchères. Vol. I, 1963, vol. II,
1965. Institut National de la Recherche Agronomique, Paris, 142p.
 MIMAUD J., KUMAR S., CHANDRA A. ET PANDEY K.C., 2007: Les extraits
aqueux des plantes et les dynamiques des différents ravageurs des cultures,
Bordeaux Sud-Ouest, 22p.
 MUYAYABANTU GM. (2017), Notes de cours de pédologie tropicale et
intertropicale, 2ème graduat, faculté de science agronomique, université officielle de
Mbujimayi, République Démocratique du Congo, 250p.
 MYRAND, 2012: Comparaison de l’effet fertilisant et contrôle des nématodes des
tourteaux de Neem, tourteau de ricin, tourteau d’argan et feuilles d’argan sur une
culture de courgette en conduite biologique, TFE Université d’Abomey Calavi,
Inédit.
 NGAMO, 2000: Protection naturelle des végétaux en zone tropicale, éd Joseph
Margof, 70p.
 OLANIYI, 2010: Effect of organic, inorganic and organominerals composition of
okra (Abelmoscus esculentus). Journal of Aniaml and plant Science 9 (1) : 135-
140p.
 PERREAUX, 2004: Maladies et ravageurs des cultures de la région des Grands lacs
d’Afrique Centrale, Bruxelles, 160p.
 PHILOGENE, BRUNNER K. ET GOETTEL M., 2008: Bio pesticides d’origine
végétale : Bilan et perspectives. 2ème édition, Edition toc et doc, 10-41p.
 REGNAULT et ROGER, 2008: Bio pesticides d’origine végétale : Bilan et
perspectives. 2ème édition, Edition toc et doc, 522-524p.
 REGNAULT-ROGER, 2005: Molécules allélochimiques et extraits végétaux dans
la protection des plantes : nature, rôles et bilan de leur utilisation au XXème siècle,
26p.
 SCHIPPERS, 2007: Pesticides, agriculture et environnement. Réduire l’utilisation
des pesticides et limiter leurs impacts environnementaux. Expertise scientifique
collective, synthèse du rapport, INRA et Cemagref (France), 64p.
 SHAAYA E., KOSTJUKOVSKI M., EILBERG J. et SUKPRAKAN C., 2000:
Plant oils as fumigants and contact insecticides for control of stored product inscts,
Journal Stored Product Research.N°33, 7-15p.SILUE et al, 2010: Le piège à œufs,

28
 nouveau moyen de prévision d’attaque pour la mouche du chou, Delia radicum
(Brassicae) L.. Revue suisse Vituculture Arboriculture Horticulture, 15(2), 107-
110p
 STEVELS, 2008: Effet comparé des poudres de tabac (Nicotiana tabacum L.), de
citronnelle (Cympopogon citratus DC Stapf) et de l’huile de ricin (Ricinus
communis L.) sur conservation des graines de Vigna unguiculata (L.) Walp.
Tropicultura, 13, 2, 59-61p
 TATA, 2011: Méthodes de suivi éco toxicologique pour évaluer les effets des
pesticides dans les tropiques. Les invertébrés terrestres, 159-179p.
 To Bi, 2006 : Légumes, fruits et sous-développement Afrique soudanienne: le cas
de la Haute volta à travers l'exemple de la région de Ouagadougou thèse de PhD,
345p.
 VAN DER VOSSEN, 2003: Quelle alternative pour le développement du monde
rural. La valorisation des productions végétales : cas des produits aromatiques et
des huiles essentielles. Réunion Scientifique Internationale. IRST Butare, 263-
268p.

29
ANNEXES

30
Annexe 1. Données l’expérimentation

Trait Bloc DC Feuil L_Feuil Lar_Feuil surface Prod Rdt

T0 I 7 18 47 7 35,3 10 22,2
T0 II 6 16 45 7 33,8 11 24,4
T0 III 5 17 46 9 34,5 13 28,9
T1 I 13 23 51 12 38,3 26 57,8
T1 II 12 24 55 13 41,3 28 62,2
T1 III 12 26 55 14 41,3 30 66,7
T2 I 9 21 51 13 38,3 20 44,4
T2 II 7 21 48 11 36,0 23 51,1
T2 III 9 24 49 10 36,8 24 53,3
Légende :

- Trait : Traitement
- DC : Diamètre au collet
- Feuil : Nombre de feuilles formées
- L_Feuil : Longueur de la feuille
- Lar_Feuil : Largeur de la feuille
- Prod : Production parcellaire
- Rdt : Rendement

31
Annexe 2. Analyse statistique des données
Statistix 8.0 07/02/2023,
08:04:40

Randomized Complete Block AOV Table for DC

Source DF SS MS F P
Bloc 2 2.8889 1.4444
Trait 2 61.5556 30.7778 50.36 0.0015
Error 4 2.4444 0.6111
Total 8 66.8889

Grand Mean 8.8889 CV 8.79

Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity

Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.03463 0.03463 0.04 0.8488
Remainder 3 2.40982 0.80327

Relative Efficiency, RCB 1.23

Means of DC for Trait

Trait Mean
T0 6.000
T1 12.333
T2 8.333
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 0.4513
Std Error (Diff of 2 Means) 0.6383

Randomized Complete Block AOV Table for Feuil

Source DF SS MS F P
Bloc 2 6.8889 3.4444
Trait 2 84.2222 42.1111 29.15 0.0041
Error 4 5.7778 1.4444
Total 8 96.8889

Grand Mean 21.111 CV 5.69

Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity

Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 1.94496 1.94496 1.52 0.3051
Remainder 3 3.83282 1.27761

Relative Efficiency, RCB 1.24

Means of Feuil for Trait

Trait Mean
T0 17.000
T1 24.333
T2 22.000
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 0.6939
Std Error (Diff of 2 Means) 0.9813

Randomized Complete Block AOV Table for L_Feuil

Source DF SS MS F P

32
Bloc 2 0.667 0.3333
Trait 2 88.667 44.3333 10.64 0.0250
Error 4 16.667 4.1667
Total 8 106.000

Grand Mean 49.667 CV 4.11

Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity

Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.2707 0.27068 0.05 0.8382
Remainder 3 16.3960 5.46533

Relative Efficiency, RCB 0.71

Means of L_Feuil for Trait

Trait Mean
T0 46.000
T1 53.667
T2 49.333
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 1.1785
Std Error (Diff of 2 Means) 1.6667

Randomized Complete Block AOV Table for Lar_Feuil

Source DF SS MS F P
Bloc 2 0.6667 0.3333
Trait 2 44.6667 22.3333 10.31 0.0264
Error 4 8.6667 2.1667
Total 8 54.0000

Grand Mean 10.667 CV 13.80

Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity

Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.63060 0.63060 0.24 0.6608
Remainder 3 8.03607 2.67869

Relative Efficiency, RCB 0.72

Means of Lar_Feuil for Trait

Trait Mean
T0 7.667
T1 13.000
T2 11.333
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 0.8498
Std Error (Diff of 2 Means) 1.2019

Randomized Complete Block AOV Table for Prod

Source DF SS MS F P
Bloc 2 20.222 10.111
Trait 2 430.889 215.444 775.60 0.0000
Error 4 1.111 0.278
Total 8 452.222

Grand Mean 20.556 CV 2.56

33
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity
Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.32057 0.32057 1.22 0.3506
Remainder 3 0.79054 0.26351

Relative Efficiency, RCB 9.05

Means of Prod for Trait

Trait Mean
T0 11.333
T1 28.000
T2 22.333
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 0.3043
Std Error (Diff of 2 Means) 0.4303

Randomized Complete Block AOV Table for Rdt

Source DF SS MS F P
Bloc 2 100.29 50.14
Trait 2 2130.53 1065.26 757.30 0.0000
Error 4 5.63 1.41
Total 8 2236.44

Grand Mean 45.667 CV 2.60

Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity

Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 1.54522 1.54522 1.14 0.3647
Remainder 3 4.08145 1.36048

Relative Efficiency, RCB 8.87

Means of Rdt for Trait

Trait Mean
T0 25.167
T1 62.233
T2 49.600
Observations per Mean 3
Standard Error of a Mean 0.6848
Std Error (Diff of 2 Means) 0.9684

Statistix 8.0 07/02/2023,

08:05:04

LSD All-Pairwise Comparisons Test of DC for Trait

Trait Mean Homogeneous Groups

T1 12.333 A
T2 8.333 B
T0 6.000 C

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6383

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.7722
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
All 3 means are significantly different from one another.

LSD All-Pairwise Comparisons Test of Feuil for Trait

34
Trait Mean Homogeneous Groups
T1 24.333 A
T2 22.000 A
T0 17.000 B

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9813

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 2.7245
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
There are 2 groups (A and B) in which the means
are not significantly different from one another.

LSD All-Pairwise Comparisons Test of L_Feuil for Trait

Trait Mean Homogeneous Groups

T1 53.667 A
T2 49.333 AB
T0 46.000 B

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.6667

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 4.6274
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
There are 2 groups (A and B) in which the means
are not significantly different from one another.

LSD All-Pairwise Comparisons Test of Lar_Feuil for Trait

Trait Mean Homogeneous Groups

T1 13.000 A
T2 11.333 A
T0 7.667 B

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2019

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 3.3369
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
There are 2 groups (A and B) in which the means
are not significantly different from one another.

LSD All-Pairwise Comparisons Test of Prod for Trait

Trait Mean Homogeneous Groups

T1 28.000 A
T2 22.333 B
T0 11.333 C

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4303

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.1948
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
All 3 means are significantly different from one another.

LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rdt for Trait

Trait Mean Homogeneous Groups

T1 62.233 A
T2 49.600 B
T0 25.167 C

Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9684

Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 2.6887
Error term used: Bloc*Trait, 4 DF
All 3 means are significantly different from one another.

35
Statistix 8.0 07/02/2023,
17:41:20

Descriptive Statistics for Trait = T0

Variable SD
DC 1.0000
Feuil 1.0000
L_Feuil 1.0000
Lar_Feuil 1.1547
Prod 1.5275
Rdt 3.4152

Descriptive Statistics for Trait = T1

Variable SD
DC 0.5774
Feuil 1.5275
L_Feuil 2.3094
Lar_Feuil 1.0000
Prod 2.0000
Rdt 4.4501

Descriptive Statistics for Trait = T2

Variable SD
DC 1.1547
Feuil 1.7321
L_Feuil 1.5275
Lar_Feuil 1.5275
Prod 2.0817
Rdt 4.6357

36