LE CONTENTIEUX DES

CONTRATS PUBLICS

DROIT ECONOMIQUE PUBLIC

Membres du groupe : Professeur :

 Ruben Nathan GNALA N Dr. Mandiang
 Elvina Gerfie.F MONDJO. M
 Suzie.C BALENDA.B
 Stevianne Lisa NYENGUI.M
 Maëlle J.I BELLA EMANE
 Chylderick P Joseph EDZANG M

Année-Académique : 2023-2024
 En tant que régulateur de la vie économique, l'Etat recours assez souvent à des procédés
divers et variés. Ces procédés revêtant généralement la forme d'actes unilatéraux ou bilatéraux
font parfois l'objet de contestations. C'est dans ce sillage d'idées que s'inscrit la thématique: "Le
contentieux des contrats publics".
La notion de contentieux renvoie à l'ensemble des litiges susceptibles d'être soumis aux
tribunaux, soit globalement, soit dans un secteur déterminé. Les contrats publics sont quant à
eux des contrats passés par les personnes publiques et soumis pour l'essentiel au régime de droit
public.
Dès lors, comment peut-on appréhender le contentieux des contrats publics?
Pour une approche synthétique et pragmatique du sujet, nous élaguerons de notre champ
d'étude des aspects du sujet tel que le contentieux non juridictionnel, le contentieux supra
étatique, les recours administratifs, etc.
Ce sujet revêt un intérêt pratique car, les contrats publics sont un champ d'étude assez récent
et leur contentieux donne lieu à une jurisprudence abondante et variée.
C'est à la lumière des considérations précédentes que les contrats publics, distincts des
autres formes de contrat publics avec un contentieux impliquant les personnes publiques que,
nous aborderons les types de contentieux desdits contrats (I) avant d'apprendre les finalités de
ces contentieux (II).
 I- Les types de contentieux des contrats publics
Nous distinguons divers types de contentieux des contrats publics parmi lesquels nous pouvons
citer le contentieux de passation des contrats publics (A) et le contentieux de passation et
résiliation des contrats publics (B).
A- Contentieux de passation des contrats publics
Le contentieux des passations des contrats publics concerne les litiges survenant avant la
signature du contrat, notamment les contestations des procédures de sélection et d'attribution
des marchés. Les entreprises évincées peuvent saisir les juridictions administratives pour faire
annuler les décisions qu'elles estiment illégales. Le processus de passation de ces contrats est
régi par des règles strictes telles que le Code des Marchés Publics, principalement le décret n°
2014-1212 du 22 septembre 2014, destinées à garantir la transparence, l’égalité de traitement,
et l’efficacité des dépenses publiques qui en constituent les principes fondamentaux.
Cependant, des litiges peuvent surgir à diverses étapes de la procédure de passation, en raison
de la non-conformité avec ces principes, notamment dans la publication et la mise en
concurrence, dans la sélection des candidats ou dans l’attribution du contrat.
Mais c’est sans compter le rôle de l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) qui
intervient pour annuler des décisions d’attribution contestées.
L’arrêt de la Cour Suprême du Sénégal n° 31 du 6 février 2020 opposant la société(B) à
l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) et la société(A). En effet, la société(B)
avait contesté la régularité de la procédure d’appel d’offres concernant la construction d’une
infrastructure routière, estimant que celle-ci n’avait pas été respectée. Après avoir saisi l’ARMP
et obtenu une décision défavorable, la société(B) s’est tournée vers la Cour Suprême pour une
révision de cette décision. Cet arrêt joue un rôle essentiel dans la régulation de ces procédures,
garantissant ainsi la légalité et l’équité dans l’attribution des marchés publics.
Au-delà de ce qui précède, il existe d’autres types contentieux des contrats publics.
B- Contentieux de l’exécution et résiliation des contrats publics
Le contentieux de l'exécution et de la résiliation des contrats publics englobe les litiges qui
surgissent après la conclusion d'un contrat en se concentrant sur les différends relatifs à la
manière dont les obligations contractuelles sont respectées ou sur les circonstances entourant la
fin prématurée d'un contrat. Ces contentieux peuvent survenir pour de multiples raisons et sont
régis par un cadre juridique rigoureux, qui inclut notamment le Décret nº2002-2295 du 28
décembre 2022 portant Code des marchés publics, la loi de 2021 sur les partenariats publics
privés, et le Code des obligations de l’administration de 1965.
D’une part nous avons les contentieux d'exécution des contrats publics. Ils se manifestent
souvent par des retards dans la réalisation des prestations, des malfaçons ou des non-
conformités par rapport aux spécifications du contrat. A titre illustratif, un prestataire qui ne
respecte pas les délais contractuels s'expose éventuellement à des pénalités de retard, telles que
prévues par le Décret de 2022. Ce même Décret encadre également les modifications de contrats
en cours d'exécution, mentionnant les conditions sous lesquelles des avenants peuvent être
apportés sans nécessiter un nouvel appel d'offres. Ces règles visent à prévenir les abus et à
garantir la transparence et l'équité dans la gestion des marchés publics.
De plus, la résiliation des contrats publics constitue une autre source importante en matière
contentieuse. Elle peut être motivée par une faute, lorsque l'une des parties ne respecte pas ses
engagements contractuels. Par exemple, une prestation de qualité inférieure aux standards
prévus ou des délais non respectés peuvent justifier une résiliation pour faute, conformément
aux dispositions du Décret de 2022. En revanche, une résiliation pour convenance, qui peut être
décidée par une autorité publique pour des raisons d'intérêt général, est généralement encadrée
par des clauses spécifiques dans le contrat. La loi de 2021 sur les partenariats publics privés
précise les conditions et les modalités de compensation pour le cocontractant dans de tels cas,
afin de limiter les pertes financières et de garantir une certaine équité.
Ainsi, nous constatons que le cadre juridique qui encadre les contentieux de l'exécution et de la
résiliation des contrats publics est conçu pour assurer un équilibre entre la protection des intérêts
des parties et la défense de l'intérêt général. Les textes législatifs et réglementaires, comme le
Décret de 2022, la loi de 2021, et le Code de 1965, fournissent des bases solides pour traiter les
litiges, tout en garantissant la transparence, la justice et la légalité des procédures contractuelles.

II- Les finalités du contentieux des contrats publics

Comme finalité du contentieux des contrats publics nous avons d’une part l’indemnisation (A)
et d’une autre part l’annulation (B).
A- L’indemnisation
L’indemnisation dans les contentieux des contrats publics est régie par les décisions des juges
administratifs et judiciaires. Le juge administratif, compétent en matière de contrats publics,
peut accorder des indemnisations dans divers cas. D'abord, en cas de faute de l'administration,
le cocontractant peut demander réparation pour le préjudice subi, à titre illustratif, nous pouvons
citer l'arrêt CE, 4 novembre 2005, Commune de Houilles, qui reconnaît le droit à indemnisation
pour les dommages causés par les fautes de l'administration dans l'exécution du contrat. Ensuite,
l'indemnisation pour imprévision peut être accordée lorsqu'un bouleversement imprévisible
rend l'exécution du contrat excessivement onéreuse. Ce principe est illustré par l'arrêt CE, 30
mars 1916, Compagnie générale d'éclairage de Bordeaux (Gaz de Bordeaux), qui établit la
théorie de l'imprévision, permettant une compensation partielle pour les charges financières
supplémentaires. De plus, en cas de résiliation pour faute, si l'administration résilie
unilatéralement un contrat pour faute du cocontractant, ce dernier peut contester cette résiliation
devant le juge administratif et demander des dommages-intérêts s'il estime que la résiliation est
abusive, comme illustré par l'arrêt CE, 10 juillet 1996, Société des téléphériques du Mont-
Blanc.
Bien que le juge administratif soit généralement compétent pour les litiges relatifs aux contrats
publics, le juge judiciaire peut intervenir dans certaines situations spécifiques. Par exemple,
pour les contrats mixtes comportant des prestations de nature publique et privée, comme indiqué
dans l'arrêt TC, 8 juillet 1963, Société Entreprise Peyrot, la compétence peut revenir au juge
judiciaire. De même, lorsque le cocontractant privé cause un préjudice à l'administration, le
juge judiciaire peut être saisi pour statuer sur la demande d'indemnisation. Enfin, les contrats
conclus par des personnes publiques dans le cadre de leur gestion privée, comme les contrats
commerciaux, relèvent également de la compétence du juge judiciaire pour les litiges
indemnitaires, comme l'illustre l'arrêt CE, 18 décembre 1936, Société des établissements Vézia.
En somme, l'indemnisation dans les contentieux des contrats publics vise à compenser les
préjudices subis par les cocontractants, que ce soit pour des fautes d'exécution, des imprévus
ou des résiliations abusives, avec une compétence principalement administrative mais incluant
des exceptions judiciaires dans certains cas particuliers.
B- L’annulation
Le contentieux des contrats publics une fois engagé vise l’annulation de l’acte qui pose
problème dans le cadre des contrats publics.
Ce recours devant le juge sur la validité du contrat peut être analysé comme une réponse à
l’échec du recours préalable devant les instances non juridictionnelles ou du référé
précontractuel tel que prévu dans le décret n2022-2295 du 28/12/2022 relatif aux Marchés
publics du Sénégal. L’annulation ici peut être prononcée par le juge administratif que ce soit
dans le cadre de l’attribution, de l’exécution dudit contrat ou même de la validité du celui-ci. A
ce propos, le juge de la Cour Suprême du Sénégal dans l’affaire Société générale de surveillance
contre Conseil exécutif des transports urbains de Dakar (CETUD) a estimé que le
soumissionnaire ne peut pas se substituer à l’autorité contractante pour déterminer les règles
d’appel à la concurrence. En conséquence, le juge a rejeté le moyen soulevé par le CETUD
tendant à l’annulation de la décision d’attribution du marché pour erreur d’appréciation.
De plus dans l’affaire de la Cour Suprême du Sénégal du 3/06/2011,19 opposant la CERTEC
(consortium d’Etudes et de Réalisation Techniques) à ARMP (autorité de régulation des marché
public) le juge a annulé la décision du comité de règlement de différends de l’autorité de
régulation des marchés publics pour non respects des règles prévues dans le cahier de charge.
Le contentieux des contrats publics n’est pas exclusif au juge administratif, dès lors que la
conclusion et l’exécution des contrats publics donnent lieu parfois à des actes susceptibles
d’être déféré devant le juge pénal et le juge financier. En ce qui concerne le premier, les
juridictions pénales peuvent connaître des délits dérivant des atteintes à la liberté d’accès et à
l’égalité des candidats dans les marchés publics et les délégations de service public. À cet effet,
le Code togolais des marchés publics de 2009, dans ses articles 132 et 133 32 rappelle bien les
sanctions pénales prévues par les lois et les règlements en
vigueur auxquelles s’exposent les acteurs des marchés publics et des délégations de service
public de manière générale. Il convient toutefois de souligner que le juge judicaire peut être
motivée sur le fondement de la méconnaissance des obligations de publicité et de mise en
concurrence du contentieux de la commande publique. Le contentieux pénal des contrats
publics est un moyen pour les juridictions répressives de veiller au respect du droit de la
commande publique à travers la sanction du délit d’octroi d’avantage injustifié. Pour ce faire,
le juge pénal échappe au principe de la stricte séparation des autorités administratives et
judiciaires. Ce qui le conduit, de manière autonome et optimale, à connaître des actes
administratifs aussi bien du point de vue de leur interprétation que de l’appréciation de leur
légalité.
En ce qui concerne l’accès au prétoire du juge financier en matière du contentieux des contrats
publics, il faut préciser que son intervention n’est pas sans importance d’ailleurs l’article 148
du décret portant code des marché public au Sénégal le prévoit. En effet, c’est un moyen
permettant d’obtenir indirectement la sanction de la méconnaissance, par l’administration, de
ses obligations de publicité et de mise en concurrence lors de la conclusion d’un contrat relevant
de la commande publique. Le juge financier n’a pas pour mission principale de veiller à ce que
le droit des contrats publics soit respecté, mais de par les circonstances de sa saisine, il peut être
amené à connaître de telles questions et à se prononcé le cas échéant.