L’INDEMNISATION DES

PRÉJUDICES
EN CAS DE BLESSURES
OU DE DÉCÈS

Benoît MORNET

Conseiller à la Cour de cassation

Septembre 2020
 AVERTISSEMENT

Ce document n’est pas un ouvrage qui traite de l’ensemble des difficultés juridiques relatives
à la réparation du dommage corporel. Il propose seulement une aide méthodologique et des
références d’indemnisation aux praticiens (magistrats et avocats) confrontés à cette question.

Le document adopte la nouvelle nomenclature des préjudices corporels esquissée par le

groupe de travail présidé par Yvonne LAMBERT-FAIVRE et proposée par le groupe de
travail dirigé par Jean-Pierre DINTILHAC.

Il intègre la réforme de la loi du 21 décembre 2006 prend en compte la jurisprudence

jusqu’en juillet 2020.

Ce document a en outre pour objet de proposer les références d’indemnisation figurant dans
le Référentiel indicatif de l'indemnisation du préjudice corporel des cours d’appel.

Il est certain que chaque victime présente un cas particulier qui est fonction notamment de sa
profession, de son âge, de l’incidence des faits sur ses revenus, etc. Il est cependant utile
d’avoir des références jurisprudentielles destinées à aider les praticiens du droit du dommage
corporel.

Sur le plan bibliographique, il existe plusieurs ouvrages de référence :

- l’ouvrage de Max Le Roy – Jean-Jacques Denis Le Roy et Frédéric Bibal, intitulé

“L’évaluation du préjudice corporel”, édité chez Litec ;
- l’ouvrage de Yvonne Lambert-Faivre et Stéphanie Porchy-Simon, intitulé “droit du
dommage corporel – Systèmes d’indemnisation” édité chez Dalloz ;
- l’ouvrage de Gisèle Mor intitulé « Evaluation du dommage corporel – Stratégies
d’indemnisation – méthodes d’évaluation », édité chez Delmas.

Mes remerciements à Geoffroy Hilger, juriste assistant à la 3ème chambre civile de la cour
d'appel de Douai pour son soutien dans l'actualisation.

1
 PLAN

AVERTISSEMENT...................................................................................................................1
PLAN..........................................................................................................................................2
INTRODUCTION GENERALE................................................................................................5
CHAPITRE 1 – LES ACTEURS DE L'INDEMNISATION DES PREJUDICES....................6
Section 1 – LA VICTIME DU DOMMAGE.........................................................................6
I – La victime directe du dommage...................................................................................6
II – La victime indirecte du dommage..............................................................................7
Section 2 – L’AUTEUR DU DOMMAGE............................................................................8
I – L’auteur du dommage en droit commun......................................................................8
II – L’auteur du dommage réalisé à l’occasion du travail.................................................8
Section 3 – LES PARTIES INTERVENANTES..................................................................8
I – Les tiers payeurs..........................................................................................................8
II – L’employeur...............................................................................................................9
III – Les assureurs...........................................................................................................10
IV – Les fonds d’indemnisation......................................................................................11
CHAPITRE 2 – L'EXPERTISE MEDICALE..........................................................................13
Section 1 – LA DÉCISION ORDONNANT L’EXPERTISE.............................................13
Section 2 - LA MISSION D’EXPERTISE..........................................................................14
I – La mission générale d’expertise.................................................................................14
II – La mission simplifiée (affaires simples)...................................................................18
III – La mission pour les handicapés graves...................................................................18
IV – La mission en cas d'aggravation..............................................................................21
V – La mission pour les traumatisés crâniens.................................................................23
Section 3 – ÉTAT ANTÉRIEUR, CONSOLIDATION, AMÉLIORATION ET
AGGRAVATION................................................................................................................32
I – L'état antérieur...........................................................................................................32
II – La consolidation.......................................................................................................32
III – L'amélioration et l'aggravation de l'état de la victime.............................................33
CHAPITRE 3 – INDEMNISATION DES PREJUDICES EN CAS DE BLESSURES..........34
INTRODUCTION ..............................................................................................................34
Section 1 – L’EVALUATION DES PRÉJUDICES............................................................37
I – Les préjudices patrimoniaux......................................................................................39
A – Les préjudices patrimoniaux temporaires (avant consolidation).........................39
1 – Les dépenses de santé actuelles (Frais médicaux et assimilés)........................39
2 – Les préjudices professionnels temporaires......................................................39
a – La perte de gains professionnels actuels (perte de revenus).......................39
b – le préjudice scolaire, universitaire ou de formation....................................41
3 – Les frais divers.................................................................................................42
B – Les préjudices patrimoniaux permanents (après consolidation)..........................44
1 – Les dépenses de santé futures..........................................................................46
2 – Les préjudices professionnels (ou économiques)............................................47
2
 a – La perte de gains professionnels futurs.......................................................47
b – L’incidence professionnelle........................................................................51
3 – Les dépenses consécutives à la réduction d’autonomie (frais de logement
adapté, frais de véhicule adapté et assistance tierce personne)..............................53
II – Les préjudices extra patrimoniaux............................................................................59
A – Les préjudices extra patrimoniaux temporaires (avant consolidation)................59
1 – Le déficit fonctionnel temporaire....................................................................60
2 – Les souffrances endurées.................................................................................60
3 – Le préjudice esthétique temporaire..................................................................62
B – Les préjudices extra-patrimoniaux permanents...................................................63
1 – Le déficit fonctionnel permanent (aspect non économique de l’IPP)..............63
2 – Le préjudice esthétique permanent..................................................................66
3 – Le préjudice d’agrément..................................................................................66
4 – Le préjudice sexuel..........................................................................................67
5 – Le préjudice d’établissement...........................................................................68
6 – Les préjudices permanents exceptionnels........................................................69
C – Les préjudices extra-patrimoniaux évolutifs (hors consolidation).......................70
D – Le préjudice d'impréparation en matière médicale..............................................71
Section 2 – DÉTERMINATION DE LA PART D’INDEMNITÉ A LA CHARGE DU
RESPONSABLE..................................................................................................................72
Section 3 – LE RECOURS DES TIERS PAYEURS..........................................................72
I – La notion de tiers payeurs..........................................................................................72
A – Les organismes de sécurité sociale......................................................................73
B – Les mutuelles.......................................................................................................73
C – L’employeur.........................................................................................................73
D – Les sociétés d’assurances....................................................................................74
E – Les fonds d’indemnisation...................................................................................74
II – Le mécanisme du recours subrogatoire....................................................................75
A – L’assiette du recours............................................................................................76
B – La mise en œuvre du recours...............................................................................77
1 – La détermination des créances des tiers payeurs.............................................77
2 – La répartition de l’indemnité à la charge du responsable entre la victime et les
tiers payeurs...........................................................................................................79
Section 4 - LES PRÉJUDICES DES VICTIMES INDIRECTES.......................................81
I – Les préjudices patrimoniaux......................................................................................82
A – La perte de revenus des proches..........................................................................82
B – Les frais divers des proches.................................................................................83
II – Les préjudices extra-patrimoniaux...........................................................................84
A – Le préjudice d’affection.......................................................................................84
B – Les préjudices extra patrimoniaux exceptionnels................................................84
CHAPITRE 4 – INDEMNISATION DES PREJUDICES SUBIS EN CAS DE DE DECES. 85
Section 1 – LES PREJUDICES EXTRAPATRIMONIAUX..............................................85
I – Le préjudice d’affection.............................................................................................85
II – Le préjudice d’accompagnement..............................................................................86
Section 2 – LES PREJUDICES PATRIMONIAUX...........................................................87
3
 I – Les frais d’obsèques...................................................................................................87
II – Les frais divers..........................................................................................................88
III – Les pertes de revenus des proches...........................................................................88
CHAPITRE 5 – LA REPARATION DU DOMMAGE CAUSE A L'OCCASION DU
TRAVAIL.................................................................................................................................93
INTRODUCTION...............................................................................................................93
Section 1 – L’ACCIDENT DU TRAVAIL IMPLIQUANT UN TIERS............................94
I – La mise en œuvre des principes de droit commun.....................................................94
II – Le recours du tiers payeur qui verse une rente accident du travail...........................95
Section 2 – L’ACCIDENT DU TRAVAIL OU LA MALADIE PROFESSIONNELLE
SANS TIERS IMPLIQUE.................................................................................................100
I – En l’absence de faute de l’employeur......................................................................100
A – L’accident de trajet............................................................................................101
B – L’accident du travail..........................................................................................101
II – En cas de faute inexcusable de l’employeur...........................................................102
A – La notion de faute inexcusable..........................................................................102
B – Le régime d’indemnisation en cas de faute inexcusable....................................102
1 – La majoration des indemnités........................................................................102
2 – L’indemnisation des autres préjudices...........................................................102
III – En cas de faute intentionnelle de l’employeur......................................................105
CHAPITRE 6 – LES DEMANDES ANNEXES....................................................................106
I – L’exécution provisoire.............................................................................................106
II – Le point de départ des intérêts................................................................................106
III – Les frais de procédure (art. 700 du CPC, art. 375 et art. 475-1 du CPP) et les
dépens............................................................................................................................107
A – Devant les juridictions civiles............................................................................107
B – Devant les juridictions répressives.....................................................................107
ANNEXE 1 – BAREME DE CAPITALISATION EDITE PAR LA GAZETTE DU PALAIS
(AVRIL 2016)........................................................................................................................109
ANNEXE 2 – BAREME DE CAPITALISATION EDITE PAR LA GAZETTE DU PALAIS
(NOVEMBRE 2017)..............................................................................................................118

4
 INTRODUCTION GENERALE

Le contentieux de l’indemnisation du préjudice corporel est lié au contentieux de la

responsabilité, en ce sens qu’il en est souvent la deuxième phase.

Si toutes les actions en responsabilité n’engendrent pas nécessairement un contentieux sur

l’indemnisation du préjudice corporel, nombre d’entre elles, consécutives à un accident de la
circulation, à un accident du travail, à des violences volontaires, ou à une erreur médicale
donnent lieu à une procédure judiciaire.

On comprend immédiatement que ce contentieux est par essence généraliste et technique.

Généraliste en ce que tous les magistrats du siège sont susceptibles d’être confrontés à ce
contentieux : le juge des tutelles lorsqu’il homologue une transaction, le tribunal de grande
instance, le tribunal correctionnel, le juge des enfants en matière pénale, le tribunal des
affaires de sécurité sociale etc.
Technique en ce que l’indemnisation du préjudice corporel répond à une méthodologie très
spécifique pour la simple raison qu’elle implique nombre d’acteurs : la victime et l’auteur du
dommage, bien sûr, mais également les tiers payeurs (organisme de sécurité sociale et Agent
Judiciaire de l’Etat notamment), les assureurs, et parfois l’employeur de la victime et les
fonds d’indemnisation.
Technique également en ce que ce contentieux se trouve au carrefour de la médecine et du
droit, et nécessite que des professionnels aux domaines de compétence éminemment
différents puissent trouver un langage commun dans l’intérêt bien compris des victimes.

Pour procéder à l’indemnisation du préjudice corporel, il est donc souvent indispensable de se

fonder sur une expertise médicale dont l’objet est de décrire médicalement chacun des
préjudices subis par la victime. Il appartient ensuite au juge de transformer la description
médicale des préjudices en une indemnisation monétaire. Si d’aucuns contestent leur
pertinence, les référentiels d’indemnisation n’en sont pas moins des outils indispensables, ne
serait-ce que pour harmoniser les indemnités allouées d’une région à l’autre (cf. « Pour un
référentiel national d’indemnisation du dommage corporel », Gazette du Palais 2010, n°153-
154).

C’est la raison pour laquelle cet ouvrage prend le parti de mentionner les indemnisations
proposées par le référentiel indicatif d'indemnisation des cours d'appel.

5
 CHAPITRE 1 – LES ACTEURS DE L'INDEMNISATION DES
PREJUDICES

Les acteurs de l’indemnisation du préjudice corporel sont d’abord la victime qui demande
réparation de son préjudice et l’auteur du dommage qui a causé le préjudice.

Il s’agit ensuite des tiers payeurs, notamment les organismes de sécurité sociale qui versent
des prestations en espèce (indemnités journalières par exemple) ou en nature (hospitalisation
par exemple) ; ils sont en effet admis à exercer, dans certaine conditions, un recours
subrogatoire à l’encontre de l’auteur du dommage, afin de récupérer, au moins en partie, les
prestations versées.

Il s’agit également de l’employeur dont nous verrons que l’intervention peut reposer sur deux
fondements distincts.

Il s’agit encore des assureurs de responsabilité dont l’intervention est systématique en matière
d’accident de la circulation, et fréquente dans d’autres domaines.

Il s’agit enfin des fonds d’indemnisation dont l’intervention est l’expression de la solidarité
nationale pour l’indemnisation des victimes.

Section 1 – LA VICTIME DU DOMMAGE

I – La victime directe du dommage

La victime directe du dommage est celle qui subit directement le dommage engendrant le
préjudice dont elle demande réparation.

Il s’agit donc de la victime blessée qui doit obtenir la réparation intégrale de son préjudice.
En cas de décès d’une personne, les victimes directes sont les proches qui peuvent subir non
seulement un préjudice moral mais également un préjudice économique.

Si la victime du dommage est un enfant mineur, elle est représentée par ses parents (ou son
parent survivant). On rappellera que les parents d’un enfant mineur victime ne peuvent
transiger avec l’assureur du responsable qu’avec l’autorisation du juge des tutelles.
C’est seulement s’il existe une contradiction d’intérêt entre l’enfant mineur et son
représentant légal qu’il conviendra de faire nommer un administrateur ad-hoc afin de
représenter l’enfant mineur.

6
La victime d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle ne dispose en principe
d’aucun recours contre l’employeur. Elle bénéficie de prestations sociales spécifiques, qu’il
s’agisse des prestations en nature (soins médicaux) ou des prestations en espèces (indemnités
journalières et rentes accident du travail). Exceptionnellement, elle peut bénéficier d’une
indemnisation complémentaire dans certaines hypothèses (cf. chapitre 5)

II – La victime indirecte du dommage

La victime indirecte est celle qui est proche de la victime blessée ou décédée.

Il s’agit donc des proches de la victime directe du dommage. La victime indirecte peut subir
un préjudice moral, notamment au titre du préjudice d’accompagnement, mais également un
préjudice économique propre : il peut s’agir de frais temporaires de déplacement ou
d’hébergement pour visiter la victime blessée, mais il peut également s’agir de pertes de
revenus pour assister la victime blessée ou handicapée.
La Cour de cassation a posé les limites de l’indemnisation des victimes indirectes dans un
arrêt du 27 février 1970 en exigeant la preuve d’un préjudice personnel, direct, certain et licite
(Cass. ch. mixte, 27 février 1970, JCP [Link]. 16305) ; la Cour de cassation exige parfois
une communauté de vie pour certains postes de préjudice (Civ. 2, 21 novembre 2013, n° 12-
28.168).

Il convient d’être vigilant en la matière pour ne pas indemniser deux fois le même préjudice.
En effet, les frais occasionnés par les proches peuvent faire l’objet d’une demande desdits
proches en leur qualité de victime indirectes, mais ils peuvent également faire l’objet d’une
demande de la victime directe au titre des frais divers.

A l'inverse, le cumul de la qualité de victime directe et de victime par ricochet est possible :
« Parfois les préjudices subis par les proches d'une victime peuvent être de deux ordres, les
uns subis dans leur propre corps, les autres résultant du rapport à l'autre, le DFP et les SE
relevant du premier ordre, le préjudice d'affection du second » (Civ. 2, 23 mars 2017, n° 16-
13350). Ce dernier résultant pour la victime indirecte de la douleur d’avoir perdu un proche
est dès lors distinct de celui résultant de l’atteinte à son intégrité psychique consécutive au
décès de la victime directe et réparé au titre des SE et du DFP.
Dans un arrêt du 14 mai 2019, la Cour de cassation a énoncé que le poste de préjudice des SE
« est bien distinct du préjudice d’affection indemnisé », puisqu’il s’agit de réparer non pas le
préjudice né de la perte d'une épouse ou d'une mère, peine et deuil normaux, donc issu du
rapport à l'autre, mais de réparer un préjudice spécial, celui qui se trouve constitué par le
traumatisme psychique, atteinte en leur propre corps » (Crim, 14 mai 2019, n° 18-85.616).
La chambre criminelle a ainsi adopté la jurisprudence de la deuxième chambre civile de la
Cour de cassation

7
 Section 2 – L’AUTEUR DU DOMMAGE

I – L’auteur du dommage en droit commun

L’expression « auteur du dommage » doit s’entendre au sens large : il s’agit aussi bien de
l’auteur des violences volontaires ou des blessures involontaires que de celui qui sera obligé
d’indemniser la victime en application d’un régime spécifique de responsabilité tel qu’on en
connaît en matière d’accident de la circulation par exemple.

Si l’auteur du dommage est un enfant mineur, ses parents doivent être mis en cause en leur
qualité de civilement responsable.

II – L’auteur du dommage réalisé à l’occasion du travail

Lorsque le dommage est causé à l’occasion du travail, le principe d’indemnisation forfaitaire

posé par l’article L.454-1 du code de la sécurité sociale s’oppose à la mise en cause de
l’employeur ou d’un autre préposé de l’entreprise, sauf si le dommage a été causé
volontairement.

Il est cependant possible, dans certaines hypothèses, d’agir en indemnisation contre l’auteur
du dommage s’il s’agit d’un tiers ; l’action contre l’employeur est également possible dans
certains cas, notamment en cas de faute inexcusable.

Section 3 – LES PARTIES INTERVENANTES

I – Les tiers payeurs

Les recours des tiers payeurs contre les personnes tenues à réparation d’un dommage résultant
d’une atteinte à la personne font l’objet d’un chapitre spécial de la loi n° 85-677 du 5 juillet
1985 tendant à l’amélioration des victimes d’accidents de la circulation et à l’accélération des
procédures d’indemnisation (loi Badinter).
Les dispositions de ce chapitre II (article 28 à 34) s’appliquent quelque soit la nature de
l’événement ayant occasionné le dommage et ne sont donc pas limitées aux accidents de la
circulation.

L’article 29 permet de distinguer quatre catégories de tiers payeurs :

8
 - les organismes, établissements et services gérant un régime obligatoire de sécurité
sociale, c'est-à-dire les caisses primaires d’assurance maladie mais également tous les
organismes particuliers gérant un régime obligatoire de sécurité sociale (S.N.C.F.,
E.D.F., etc.) et ceux mentionnés aux articles 1106-9, 1234-8 et 1234-20 du code rural
(articles L.731-30 et L.771-1 de l’actuel code rural visant les caisses de mutualité
sociale agricole et divers organismes d’assurances). Ces organismes sont admis à
exercer un recours subrogatoire pour toutes les prestations servies au titre du régime
obligatoire de sécurité sociale.
- L’Etat, les collectivités locales, les établissements publics à caractère administratif et
la Caisse des dépôts et consignations (lorsque la victime est employée par l’Etat ou
l’une de ces autres personnes publiques). Ces personnes publiques sont admises à
exercer un recours subrogatoire pour toutes les prestations énumérées au § II de
l’article 1er de l’ordonnance 59-76 du 7 janvier 1959, à savoir, les traitement et
indemnités accessoires maintenus pendant la période d’interruption de service, frais
médicaux et pharmaceutiques, capital décès, arrérages des pensions et rentes
d’invalidité, des pensions de retraite et de réversion prématurées et des pensions
d’orphelin).
- L’employeur de la victime lorsque celui-ci a maintenu les salaires et les accessoires du
salaire pendant la période d’inactivité consécutive à l’événement qui a occasionné le
dommage.
- Les groupements mutualistes régis par le code de la mutualité (article L.122-4 du code
de la mutualité), les institutions de prévoyance régies par le code de la sécurité
sociale ou le code rural et les sociétés d’assurances régies par le code des assurances,
pour les indemnités journalières de maladie et les prestations d’invalidité.

Le recours subrogatoire est ouvert pour toutes les prestations versées par un organisme gérant
un régime obligatoire de sécurité sociale ; mais si les prestations sont versées par un autre
organisme, notamment un assureur, la Cour de cassation a eu l’occasion de préciser que ces
prestations doivent présenter un caractère indemnitaire et non forfaitaire (Civ. 1, 20 octobre
1993, Bull. civ. I, n° 289).

Le principe du recours subrogatoire des organismes sociaux est posé par l’article L.376-1 du
code de la sécurité sociale, repris par l’article 31 de la loi du 5 juillet 1985.

II – L’employeur

On vient de voir que l’employeur est susceptible d’intervenir en qualité de tiers payeur s’il a
maintenu des salaires et des accessoires de salaires. Il dispose alors d’un recours subrogatoire
pour obtenir, contre le responsable ou son assureur, le paiement du salaire brut (salaire net
augmenté des charges salariales).

9
Mais l’employeur, qu’il soit une personne privée ou une personne publique, est admis à
poursuivre contre l’auteur du dommage et son assureur le remboursement des charges
patronales afférentes aux rémunérations maintenues pendant la période d’inactivité.
Il ne s’agit pas d’un recours subrogatoire mais d’une action directe en réparation d’un
préjudice par ricochet subi par l’employeur.

III – Les assureurs

Un assureur est susceptible d’intervenir dans un litige relatif à l’indemnisation du préjudice

corporel à plusieurs titres.

Il peut d’abord intervenir comme tiers payeurs pour exercer un recours subrogatoire : l’article
L.131-2 du code des assurances prévoit en effet que dans les contrats garantissant
l’indemnisation des préjudices résultant d’une atteinte à la personne, l’assureur peut être
subrogé dans les droits du contractant ou des ayants droit contre le tiers responsable pour le
remboursement des indemnités journalières de maladie et des prestations d’invalidité prévues
au contrat.

L’assureur de la victime dispose également d’un recours subrogatoire lorsqu’il a versé une
avance sur indemnité à la victime. Mais ce recours est subsidiaire en ce sens que l’article 33
de la loi du 5 juillet 1985 précise que ce recours ne peut être exercé que sur le solde subsistant
après paiement des tiers payeurs prévus à l’article 29 de la loi.
En outre, le texte précise que ce recours ne peut être exercé que contre l’assureur de la
personne tenue à réparation, et non contre le tiers responsable lui-même.

Enfin, l’assureur de la personne tenue à réparation intervient le plus souvent à la procédure

comme « appelé en garantie » puisque son rôle est de garantir son assuré au titre de sa
responsabilité.

On notera qu’en procédure pénale (sur intérêts civils), une disposition particulière concerne
l’intervention de l’assureur en matière d’homicide ou de blessures involontaires. L’article
388-1 du code de procédure pénale prévoit en effet que la personne dont la responsabilité
civile est susceptible d’être engagée doit préciser le nom et l’adresse de son assureur ainsi que
le numéro de sa police d’assurance. Le texte impose la même obligation à la victime lorsque
le dommage qu’elle a subi peut être garanti par un contrat d’assurance.
On rappellera enfin que l’assureur appelé à garantir le dommage devant une juridiction pénale
doit se faire représenté par un avocat.
L’article 388-2 du code de procédure pénale ajoute que la de mise en cause de l’assureur doit
être faite au moins dix jours avant l’audience par acte d’huissier ou par lettre recommandée ;
le texte précise les informations que doit mentionner la mise en cause.

Il peut soulever des “exceptions” sur sa garantie, mais dans les formes de l’article 385-1 du
code de procédure pénale.
10
L'exception soulevée par l'assureur doit, pour être recevable, l'exonérer totalement de son
obligation de garantie. Cette exonération a été limitée par la Cour de justice de l'Union
européenne qui a dit pour droit que « L’article 3, paragraphe 1, de la directive 72/166/CEE
du Conseil, du 24 avril 1972, concernant le rapprochement des législations des États membres
relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation de véhicules
automoteurs, et au contrôle de l’obligation d’assurer cette responsabilité, et l’article 2,
paragraphe 1, de la deuxième directive 84/5/CEE du Conseil, du 30 décembre 1983,
concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la
responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, doivent être
interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui aurait pour effet
que soit opposable aux tiers victimes, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au
principal, la nullité d'un contrat d’assurance de responsabilité civile automobile résultant de
fausses déclarations initiales du preneur d'assurance en ce qui concerne l’identité du
propriétaire et du conducteur habituel du véhicule concerné ou de la circonstance que la
personne pour laquelle ou au nom de laquelle ce contrat d'assurance est conclu n'avait pas
d’intérêt économique a la conclusion dudit contrat.”. (Civ. 2, 29 août 2019, n° 18-14.768)

IV – Les fonds d’indemnisation

Il existe aujourd’hui plusieurs fonds d’indemnisation dont l’objet est de garantir

l’indemnisation des victimes de dommages corporels contre l’absence ou l’insolvabilité
potentielles d’un responsable.

Le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO) s’est substitué en

2003 au Fonds de garantie automobile créé dès 1951 ; ce fonds a notamment pour objet de
garantir l’indemnisation des victimes d’accidents corporels de la circulation et de chasse. Il
est susceptible d’intervenir lorsque l’auteur du dommage n’est pas assuré ou lorsque
l’assureur du responsable oppose une cause d’exclusion de garantie.
Le Fonds de garantie n’est institué que dans le seul intérêt des victimes de sorte qu’aucune
action subrogatoire ne peut être exercée contre lui par un organisme ayant indemnisé
partiellement la victime par ailleurs (Civ. 1, 15 décembre 1998, n° 96-21.279)
L’article R.421-15 du code des assurances rappelle que le juge ne peut condamner le Fonds
conjointement ou solidairement avec le responsable, mais seulement lui déclarer opposables
les condamnations prononcées contre le responsable (Civ. 2, 22 janvier 2004, Bull. civ. II,
n° 17).

L’article 706-3 du code de procédure pénale exclut de la compétence de la Commission

d’indemnisation des victimes d’infraction (CIVI) les accidents de la circulation pour lesquels
le chapitre 1er de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985 tendant à l'amélioration de la situation des
victimes d'accident de la circulation et à l'accélération des procédures d'indemnisation, est
applicable (cf. H. Groutel, Le français victime d'un accident de la circulation dans un Etat de
l'Union européenne : FGTI ou pas FGTI ? R.C.A. n° 11, novembre 2018, étude 12).
11
Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) a été
créé par la loi du 6 juillet 1990 pour garantir l’indemnisation du dommage corporel subi par
les victimes d’infractions.

L’indemnisation des préjudices est, dans cette hypothèse, discutée devant la Commission
d’indemnisation des victimes d’infraction dans les conditions prévues par les articles 706-3 et
suivants du code de procédure pénale. Il convient de noter que selon l'article 706-3 du code de
procédure pénale, toute personne ayant subi un préjudice résultant de faits volontaires ou non
qui présentent le caractère matériel d'une infraction peut obtenir la réparation intégrale des
dommages qui résultent des atteintes à la personne, lorsque, notamment, ces faits ont entraîné
une incapacité totale de travail personnel égale ou supérieure à un mois.

L’incapacité totale de travail personnel au sens de l'article 706-3 du CPP ne se confond, ni

avec le déficit fonctionnel temporaire (Civ. 2, 19 novembre 2015, n° 14-25.519), ni avec
l’ITT retenue par le juge répressif pour l’application du texte pénal d’incrimination (Civ. 2,
5 mars 2020, n° 19-12.720). Elle ne correspond pas non plus nécessairement à l'impossibilité
pour la victime d'exercer son activité professionnelle (Civ. 2, 23 mai 2019, n° 18-13.241).

Le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) a été créé par la loi du 23
décembre 2000. Ce fonds intervient régulièrement dans le contentieux des maladies
professionnelles résultant d’une exposition à l’amiante.

L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) a été créé par la loi du 4
mars 2002. Ce fonds a pour objet de garantir l’indemnisation des victimes d’accidents
médicaux, notamment les préjudices de contamination liés aux transfusions sanguines, qu’il
s’agisse du VIH ou de l’hépatite C.

12
 CHAPITRE 2 – L'EXPERTISE MEDICALE

Section 1 – LA DÉCISION ORDONNANT L’EXPERTISE

Si l’expertise médicale n’est pas toujours indispensable pour indemniser le préjudice corporel
d’une victime, elle n’en est pas moins souvent le préalable nécessaire.
Les parties peuvent demander au juge d’indemniser le préjudice sur la base d’une expertise
intervenue dans un cadre amiable.
Pour autant, il est très souvent demandé au juge d’ordonner une expertise judiciaire afin
d’évaluer, sur le plan médical, les préjudices subis.

Dans le cadre du procès civil, l’expertise peut être ordonnée à deux stades différents.

L’expertise peut être ordonnée par le juge des référés dans le cadre des mesures d’instruction
prévues par l’article 145 du code de procédure civile.
Dans cette hypothèse, le juge ne tranche aucune question de fond et se contente souvent de
faire droit à une demande qui ne fait l’objet d’aucune contestation, mais que justifie
l’existence d’un différent.

L’expertise peut également être ordonnée par ordonnance du juge de la mise en état ou par
jugement avant dire droit du tribunal, dans le cadre du procès sur le fond. Dans cette
hypothèse, l’expertise est régie par les articles 263 et suivants du code de procédure civile.

Dans le cadre du procès pénal, l’expertise peut être ordonnée pendant l’enquête par le parquet
ou par le juge d’instruction.

Le plus souvent, elle est ordonnée par le jugement statuant sur l’action publique, sur la
recevabilité de la constitution de partie civile et renvoyant sur les intérêts civils. Dans ce cas,
l’article 10 du CPP précise que les mesures d’instruction ordonnées par le juge pénal sur les
seuls intérêts civils obéissent aux règles de la procédure civile.

Il n’est pas inutile de rappeler dans la décision que la victime peut se faire assister d’un
médecin conseil.

13
 Section 2 - LA MISSION D’EXPERTISE

I – La mission générale d’expertise

Ordonne une expertise médicale ;

Commet pour y procéder le docteur XX (adresse, téléphone, mail), lequel s'adjoindra si

nécessaire tout sapiteur de son choix ;

Donne à l'expert la mission suivante :

1°) Convoquer les parties et leurs conseils en les informant de leur droit de se faire assister
par un médecin conseil de leur choix ;

2°) Fournir le maximum de renseignements sur l’identité de la victime, ses conditions

d’activités professionnelles, son niveau scolaire s’il s’agit d’un enfant ou d’un étudiant, son
statut exact et/ou sa formation s’il s’agit d’un demandeur d’emploi.

3°) Se faire communiquer par la victime, son représentant légal ou tout tiers détenteur, tous
documents médicaux relatifs à l’accident, en particulier le certificat médical initial ;

4°) A partir des déclarations de la victime imputables au fait dommageable et des documents
médicaux fournis, décrire en détail les lésions initiales, les modalités du traitement, en
précisant autant que possible les durées exactes d’hospitalisation et de rééducation et, pour
chaque période d’hospitalisation ou de rééducation, la nature et le nom de l’établissement, le
ou les services concernés et la nature des soins ;

5°) Indiquer la nature de tous les soins et traitements prescrits imputables à l’accident et, si
possible, la date de la fin de ceux-ci ;

6°) Décrire, en cas de difficultés particulières éprouvées par la victime, les conditions de
reprise de l’autonomie et, lorsque la nécessité d’une aide temporaire est alléguée, la consigner
et émettre un avis motivé sur sa nécessité et son imputabilité ;

7°) Retranscrire dans son intégralité le certificat médical initial et, si nécessaire, reproduire
totalement ou partiellement les différents documents médicaux permettant de connaître les
lésions initiales et les principales étapes de l’évolution ;

8°) Prendre connaissance et interpréter les examens complémentaires produits ;

9°) Recueillir les doléances de la victime en l’interrogeant sur les conditions d’apparition,
l’importance des douleurs et de la gêne fonctionnelle et leurs conséquences ;
14
10°) Décrire un éventuel état antérieur en interrogeant la victime et en citant les seuls
antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions ou leurs séquelles. Dans cette
hypothèse :
- Au cas où il aurait entraîné un déficit fonctionnel antérieur, fixer la part imputable à
l’état antérieur et la part imputable au fait dommageable ;
- Au cas où il n’y aurait pas de déficit fonctionnel antérieur, dire si le traumatisme a
été la cause déclenchante du déficit fonctionnel actuel ou si celui-ci se serait de toute
façon manifesté spontanément dans l’avenir ;

11°) Procéder à un examen clinique détaillé (y compris taille et poids) en fonction des lésions
initiales et des doléances exprimées par la victime, en assurant la protection de son intimité, et
informer ensuite contradictoirement les parties et leurs conseils de façon circonstanciée de ses
constatations et de leurs conséquences ;

12°) Analyser dans une discussion précise et synthétique l’imputabilité entre l’accident, les
lésions initiales et les séquelles invoquées en se prononçant sur :
- la réalité des lésions initiales,
- la réalité de l’état séquellaire en décrivant les actes, gestes et mouvements rendus difficiles
ou impossibles en raison de l'accident,
- l’imputabilité directe et certaine des séquelles aux lésions initiales,
et en précisant l'incidence éventuelle d'un état antérieur ;

13°) Déterminer la durée du déficit fonctionnel temporaire, période pendant laquelle, pour des
raisons médicales en relation certaine et directe avec l’accident, la victime a dû interrompre
totalement ses activités professionnelles ou ses activités habituelles ;

Si l’incapacité fonctionnelle n’a été que partielle, en préciser le taux ;

Préciser la durée des arrêts de travail au regard des organismes sociaux ; si cette durée est
supérieure à l’incapacité temporaire retenue, dire si ces arrêts sont liés au fait dommageable ;

14°) Fixer la date de consolidation, qui est le moment où les lésions se fixent et prennent un
caractère permanent tel qu’un traitement n’est plus nécessaire, si ce n’est pour éviter une
aggravation ;
Si la date de consolidation ne peut pas être fixée, l'expert établira un pré-rapport décrivant
l'état provisoire de la victime et indiquera dans quel délai celle-ci devra être réexaminée ;

15°) Chiffrer, par référence au “Barème indicatif des déficits fonctionnels séquellaires en
droit commun” le taux éventuel de déficit fonctionnel permanent (état antérieur inclus)
imputable à l’accident, résultant de l’atteinte permanente d’une ou plusieurs fonctions
persistant au moment de la consolidation, le taux de déficit fonctionnel devant prendre en
compte, non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de la victime mais aussi les
douleurs physiques et morales permanentes qu’elle ressent, la perte de qualité de vie et les
troubles dans les conditions d’existence qu’elle rencontre au quotidien après consolidation ;

15
dans l’hypothèse d’un état antérieur, préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur celui-
ci et décrire les conséquences de cette situation ;

16°) Lorsque la victime allègue une répercussion dans l’exercice de ses activités
professionnelles, recueillir les doléances, les analyser, les confronter avec les séquelles
retenues, en précisant les gestes professionnels rendus plus difficiles ou impossibles ; dire si
un changement de poste ou d’emploi apparaît lié aux séquelles ;

17°) Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales endurées pendant la maladie
traumatique (avant consolidation) du fait des blessures subies. Les évaluer selon l’échelle
habituelle de sept degrés ;

18°) Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance du préjudice esthétique, en

précisant s’il est temporaire (avant consolidation) ou définitif. L’évaluer selon l’échelle
habituelle de sept degrés, indépendamment de l’éventuelle atteinte fonctionnelle prise en
compte au titre du déficit ;

19°) Lorsque la victime allègue l’impossibilité de se livrer à des activités spécifiques de sport
et de loisir, donner un avis médical sur cette impossibilité et son caractère définitif, sans
prendre position sur l’existence ou non d’un préjudice afférent à cette allégation ;

20°) Dire s’il existe un préjudice sexuel ; le décrire en précisant s’il recouvre l’un ou
plusieurs des trois aspects pouvant être altérés séparément ou cumulativement,
partiellement ou totalement : la morphologie, l’acte sexuel (libido, impuissance ou frigidité)
et la fertilité (fonction de reproduction) ;

21°) Indiquer, le cas échéant :

- si l’assistance d’une tierce personne constante ou occasionnelle est, ou a été,
nécessaire, en décrivant avec précision les besoins (niveau de compétence
technique, durée d’intervention quotidienne)
- si des appareillages, des fournitures complémentaires et si des soins
postérieurs à la consolidation sont à prévoir ; préciser la périodicité du
renouvellement des appareils, des fournitures et des soins ;
- donner le cas échéant un avis sur l'aptitude à mener un projet de vie
autonome ;

Fait injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature
qu'elles adresseront à l'expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;

Dit que l'expert pourra se faire communiquer tant par les médecins que par les caisses de
sécurité sociale et par les établissements hospitaliers concernés, tous les documents médicaux
qu'il jugerait utiles aux opérations d'expertise ;

Dit que l'expert ne communiquera directement aux parties les documents médicaux ainsi
obtenus directement de tiers concernant la victime qu'avec son accord ; qu'à défaut d'accord
16
de celle-ci, ces éléments seront portés à la connaissance des parties par l'intermédiaire du
médecin qu'elles auront désigné à cet effet.

Dit que l'expert devra adresser aux parties un document de synthèse, ou pré-rapport :
- fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières
observations des parties sur le document de synthèse, lesquelles disposeront d'un
délai de 4 à 5 semaines à compter de la transmission du rapport ;
- rappelant aux parties, au visa de l'article 276 alinéa 2 du code de procédure
civile, qu'il n'est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-
delà du terme qu'il fixe

Dit que l'expert répondra de manière précise et circonstanciée à ces dernières observations ou
réclamations qui devront être annexées au rapport définitif dans lequel devront figurer
impérativement :
- la liste exhaustive des pièces par lui consultées ;
- le nom des personnes convoquées aux opérations d'expertise en précisant pour
chacune d'elle la date d'envoi de la convocation la concernant et la forme de cette
convocation;
- le nom des personnes présentes à chacune des réunions d' expertise;
- la date de chacune des réunions tenues ;
- les déclarations des tiers entendus par lui, en mentionnant leur identité complète,
leur qualité et leurs liens éventuels avec les parties ;
- le cas échéant, l'identité du technicien dont il s'est adjoint le concours, ainsi que
le document qu'il aura établi de ses constatations et avis (lequel devra également
être joint à la note de synthèse ou au projet de rapport)

Dit que l'original du rapport définitif sera déposé en double exemplaire au greffe, tandis que
l'expert en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil, avant le XXX sauf
prorogation expresse ;

Dit que le demandeur bénéficiant de l'aide juridictionnelle, il n'y a pas lieu à consignation;

Fixe à la somme de XXX euros, le montant de la provision à valoir sur les frais d'expertise
qui devra être consignée par XXX à la régie d' avances et de recettes de la cour avant le
XXX ;

Dit que faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l'expert sera caduque
et privée de tout effet ;

Désigne le magistrat chargé du contrôle des expertises de la chambre pour contrôler les
opérations d'expertise ;

Renvoyons à l'audience de mise en état du XXX pour vérification du versement de la

consignation.

17
II – La mission simplifiée (affaires simples)

Ordonne une expertise médicale confiée au docteur X

Avec la mission suivante :

1°) Prendre connaissance du dossier et de tous documents médicaux utiles recueillis tant
auprès de la victime que de tous tiers détenteurs ;

2°) Examiner M…, décrire les lésions causées par les faits du …, indiquer les traitements
appliqués, leur évolution, leur état actuel et un éventuel état antérieur en précisant son
incidence ;

3°) Indiquer la date de consolidation ;

4°) Pour la phase avant consolidation :

- décrire les éléments de préjudice fonctionnel temporaire, en précisant si la
victime a subi une ou des périodes d’incapacité temporaire totale ou partielle,
- décrire les souffrances endurées et les évaluer dans une échelle de 1 à 7,
- décrire un éventuel préjudice esthétique temporaire,

5°) Pour la phase après consolidation

- décrire les éléments de déficit fonctionnel permanent entraînant une limitation
d’activité ou un retentissement sur la vie personnelle, en chiffrer le taux,
- dire s’il existe un retentissement professionnel
- dire si des traitements ou soins futurs sont à prévoir,
- dire si les lésions entraînent un préjudice esthétique permanent, le décrire et
l’évaluer sur une échelle de 1 à 7,

6°) donner son avis sur tous les autres chefs de préjudice qui seraient invoqués par la victime,

7°) prendre en compte les observations des parties.

III – La mission pour les handicapés graves

Même mission que la mission générale sauf à remplacer ainsi qu’il suit les paragraphes
suivants:

1°) Convoquer M. X, victime de l’accident, à son lieu de vie ; y convoquer aussi les autres
parties par lettre recommandée avec avis de réception et leurs conseils par lettre simple en
invitant chacun et tous tiers détenteurs à communiquer tous les documents médicaux relatifs à
l’accident, en particulier le certificat médical initial.

18
9°) Recueillir toutes les doléances actuelles de la victime et/ou de ses proches en
l’interrogeant sur les conditions d’apparition des douleurs et de la gêne fonctionnelle, sur leur
importance et sur leurs conséquences.

10°) Interroger la victime et/ou ses proches pour connaître un éventuel état antérieur et ne
citer dans le rapport que les antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions ou
leurs séquelles. Dans cette hypothèse :
- Au cas où il aurait entraîné un déficit fonctionnel antérieur, fixer la part imputable à
l’état antérieur et la part imputable au fait dommageable ;
- Au cas où il n’y aurait pas de déficit fonctionnel antérieur, dire si le traumatisme a
été la cause déclenchante du déficit fonctionnel actuel ou si celui-ci se serait de toute
façon manifesté spontanément dans l’avenir ;

16°) a) Établir le bilan fonctionnel en décrivant les mouvements, gestes et actes rendus
difficiles ou impossibles ;
b) Dresser un bilan situationnel en précisant l’incidence des séquelles. S’aider si
besoin de la fiche d’évaluation médico-légale des séquelles graves telle que
retranscrite dans le barème de la Société de Médecine Légale et de Criminologie de
France ;
c) Décrire avec précision le déroulement d’une journée en cas de retour à domicile ;

17°) Évaluer la capacité de la victime à prendre conscience de son état et à appréhender

l’environnement. Donner tous renseignements utiles sur la nature et le degré de cette
conscience.

18°) a) Préciser si une hospitalisation à vie doit être envisagée et, dans l’affirmative, dans
quelle structure;
b) En cas de possibilité de retour à domicile,
- dire quels moyens techniques palliatifs sont susceptibles d’accroître l’autonomie de
la personne blessée (appareillage, aide technique, aménagement du logement,
aménagement du véhicule...),
- décrire les gênes engendrées par l’inadaptation du logement, étant entendu qu’il
appartient à l’expert de se limiter à la description scrupuleuse de l’environnement en
question et aux difficultés qui en découlent sans empiéter sur une éventuelle mission
qui serait confiée à un homme de l’art,
- préciser les besoins en tierce personne en indiquant la qualité, la qualification
professionnelle requise, la fréquence et la durée d’intervention quotidienne ;

19°) Dire si les frais médicaux, pharmaceutiques, paramédicaux, hospitalisation, appareillage

postérieurs à la consolidation directement imputables à l’accident sont actuellement
prévisibles et certains.
Dans l’affirmative, indiquer pour chacun de ces frais, le caractère occasionnel ou viager, la
nature, la quantité et la durée prévisibles ;

19
20°) Préciser la situation professionnelle (ou scolaire) du blessé avant l’accident, ainsi que le
rôle qu’auront joué les conséquences directes et certaines de l’accident sur l’évolution de
cette situation : reprise de l’emploi antérieur, changement de poste, changement d’emploi,
nécessité de reclassement ou d’une formation professionnelle, possibilité d’un travail adapté,
restriction à un travail occupationnel, inaptitude absolue et définitive à toute activité
rémunératrice ;

21°) Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales endurées du fait des blessures
subies pendant la maladie traumatique (avant consolidation). Les évaluer selon l’échelle
habituelle de 7 degrés ;

22°) Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance du préjudice esthétique, en

précisant s’il est temporaire ou définitif. L’évaluer selon l’échelle habituelle de 7 degrés,
indépendamment de l’éventuelle atteinte fonctionnelle prise en compte au titre du déficit
fonctionnel proprement dit ;

23°) Dire s’il existe un préjudice sexuel ; le décrire en précisant s’il recouvre l’un ou
plusieurs des trois aspects pouvant être altérés séparément ou cumulativement,
partiellement ou totalement : la morphologie, l’acte sexuel (libido, impuissance ou frigidité)
et la fertilité (fonction de reproduction) ;

Fait injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature
qu'elles adresseront à l'expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;

Dit que l'expert pourra se faire communiquer tant par les médecins que par les caisses de
sécurité sociale et par les établissements hospitaliers concernés, tous les documents médicaux
qu'il jugerait utiles aux opérations d'expertise ;

Dit que l'expert ne communiquera directement aux parties les documents médicaux ainsi
obtenus directement de tiers concernant la victime qu'avec son accord ; qu'à défaut d'accord
de celle-ci, ces éléments seront portés à la connaissance des parties par l'intermédiaire du
médecin qu'elles auront désigné à cet effet.

Dit que l'expert devra adresser aux parties un document de synthèse, ou pré-rapport :
- fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières
observations des parties sur le document de synthèse, lesquelles disposeront d'un
délai de 4 à 5 semaines à compter de la transmission du rapport ;
- rappelant aux parties, au visa de l'article 276 alinéa 2 du code de procédure
civile, qu'il n'est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-
delà du terme qu'il fixe

Dit que l'expert répondra de manière précise et circonstanciée à ces dernières observations ou
réclamations qui devront être annexées au rapport définitif dans lequel devront figurer
impérativement :
- la liste exhaustive des pièces par lui consultées ;
20
 - le nom des personnes convoquées aux opérations d'expertise en précisant pour
chacune d'elle la date d'envoi de la convocation la concernant et la forme de cette
convocation;
- le nom des personnes présentes à chacune des réunions d' expertise;
- la date de chacune des réunions tenues ;
- les déclarations des tiers entendus par lui, en mentionnant leur identité complète,
leur qualité et leurs liens éventuels avec les parties ;
- le cas échéant, l'identité du technicien dont il s'est adjoint le concours, ainsi que
le document qu'il aura établi de ses constatations et avis (lequel devra également
être joint à la note de synthèse ou au projet de rapport)

Dit que l'original du rapport définitif sera déposé en double exemplaire au greffe, tandis que
l'expert en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil, avant le XXX sauf
prorogation expresse ;

Dit que le demandeur bénéficiant de l'aide juridictionnelle, il n'y a pas lieu à consignation;

Fixe à la somme de XXX euros, le montant de la provision à valoir sur les frais d'expertise
qui devra être consignée par XXX à la régie d' avances et de recettes de la cour avant le
XXX ;

Dit que faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l'expert sera caduque
et privée de tout effet ;

Désigne le magistrat chargé du contrôle des expertises de la chambre pour contrôler les
opérations d'expertise ;

Renvoyons à l'audience de mise en état du XXX pour vérification du versement de la

consignation.

IV – La mission en cas d'aggravation

1°) Se faire communiquer par le demandeur ou son représentant légal, ou par un tiers avec
l'accord de l'intéressé ou de ses ayants-droits, tous documents utiles à sa mission, notamment
le précédent rapport d'expertise concernant le demandeur ;

2°) Fournir le maximum de renseignements sur l'identité de la la partie demanderesse, ses

conditions d'activités professionnelles et de vie, son niveau scolaire, son statut exact, sa
formation ;

3°) Entendre contradictoirement les parties, leurs conseils convoqués ou entendus (ceci dans
le respect des règles de déontologie médicale ou relatives au secret professionnel) ;

21
4°) Recueillir toutes informations orales ou écrites des parties: se faire communiquer puis
examiner tous documents utiles (dont le dossier médical et plus généralement tous documents
médicaux relatifs au fait dommageable dont la partie demanderesse a été victime), ;

5°) A partir des déclarations de la partie demanderesse imputables au fait dommageable et des
documents médicaux fournis, décrire l'évolution de son état depuis la précédente expertise et
se prononcer sur l'aggravation invoquée; préciser notamment si l'évolution constatée depuis la
précédente expertise est imputable de façon directe et certaine à l'accident ou si elle résulte au
contraire d'un fait pathologique indépendant, d'origine médicale ou traumatique ;

6°) Indiquer si l'état présent de la victime justifie une modification des précédentes
conclusions d'expertise sur l'un ou l'autre des chefs de préjudice retenus ou écartés ;

7°) De manière générale, faire toutes recherches et constatations permettant d'apprécier

l’évolution de l'état de la victime.

Fait injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature
qu'elles adresseront à l'expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;

Dit que l' expert pourra se faire communiquer tant par les médecins que par les caisses de
sécurité sociale et par les établissements hospitaliers concernés, tous les documents médicaux
qu'il jugerait utiles aux opérations d'expertise ;

Dit que l'expert ne communiquera directement aux parties les documents médicaux ainsi
obtenus directement de tiers concernant la partie demanderesse qu'avec son accord; qu'à
défaut d'accord de celui-ci, ces éléments seront portés à la connaissance des parties par
l'intermédiaire du médecin qu'elles auront désigné à cet effet ;

Dit que l'expert devra adresser aux parties un document de synthèse, ou pré-rapport :
- fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières
observations des parties sur le document de synthèse, lesquelles disposeront d'un
délai de 4 à 5 semaines à compter de la transmission du rapport ;
- rappelant aux parties, au visa de l'article 276 alinéa 2 du code de procédure
civile, qu'il n'est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-
delà du terme qu'il fixe

Dit que l'expert répondra de manière précise et circonstanciée à ces dernières observations ou
réclamations qui devront être annexées au rapport définitif dans lequel devront figurer
impérativement :
- la liste exhaustive des pièces par lui consultées ;
- le nom des personnes convoquées aux opérations d'expertise en précisant pour
chacune d'elle la date d'envoi de la convocation la concernant et la forme de cette
convocation;
- le nom des personnes présentes à chacune des réunions d' expertise;
- la date de chacune des réunions tenues ;
22
 - les déclarations des tiers entendus par lui, en mentionnant leur identité complète,
leur qualité et leurs liens éventuels avec les parties ;
- le cas échéant, l'identité du technicien dont il s'est adjoint le concours, ainsi que
le document qu'il aura établi de ses constatations et avis (lequel devra également
être joint à la note de synthèse ou au projet de rapport).

Dit que l'original du rapport définitif sera déposé en double exemplaire au greffe, tandis que
l'expert en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil, avant le XXX sauf
prorogation expresse ;

Dit que le demandeur bénéficiant de l'aide juridictionnelle, il n'y a pas lieu à consignation;

Fixe à la somme de XXX euros, le montant de la provision à valoir sur les frais d'expertise
qui devra être consignée par XXX à la régie d' avances et de recettes de la cour avant le
XXX ;

Dit que faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l'expert sera caduque
et privée de tout effet ;

Désigne le magistrat chargé du contrôle des expertises de la chambre pour contrôler les
opérations d'expertise ;

Renvoyons à l'audience de mise en état du XXX pour vérification du versement de la

consignation.

V – La mission pour les traumatisés crâniens

La mission confiée à l'expert comprend à la fois le texte de la mission et les commentaires

figurant ci-après.

* TEXTE DE LA MISSION

Ordonne une expertise médicale de

Commet pour y procéder
qui aura pour mission de :

1) Prendre connaissance des commentaires annexés à la présente mission ;

2) Se faire communiquer par les parties ou leurs conseils :

- les renseignements d’identité de la victime
- tous les éléments relatifs aux circonstances tant factuelles que psychologiques et affectives
de l’accident,

23
- tous les documents médicaux relatifs à l’accident, depuis les constatations des secours
d’urgence jusqu’aux derniers bilans pratiqués (y compris bilans neuro-psychologiques)
- tous les éléments relatifs au mode de vie du blessé, antérieur à l’accident :
* degré d’autonomie fonctionnelle et intellectuelle par rapports aux actes
élémentaires et élaborés de la vie quotidienne,
* conditions d’exercice des activités professionnelles,
* niveau d’études pour un étudiant,
* statut exact et / ou formation s’il s’agit d’un demandeur d’emploi et carrière
professionnelle antérieure à l’acquisition de ce statut,
* activités familiales et sociales s’il s’agit d’une personne restant au foyer sans activité
professionnelle rémunérée,
- tous les éléments relatifs au mode de vie du blessé contemporain de l’expertise (degré
d’autonomie, statut professionnel..., lieu habituel de vie...).
- tous les éléments relatifs au degré de développement de l’enfant ou de l’adolescent,
antérieur à l’accident :
* degré d’autonomie fonctionnelle et intellectuelle par rapports aux actes
élémentaires et élaborés de la vie quotidienne, en rapport avec l’âge.
* systématiquement les bulletins scolaires pré-traumatiques et toutes précisions sur les
activités extra scolaires.
- ces mêmes éléments contemporains de l’expertise : dans l’aide au patient bien spécifier le
soutien scolaire mis en place (soutien individualisé en dehors et à l’école, soutien en groupe)
et le comportement face au travail scolaire. Bien préciser le cursus (classes redoublées, type
de classe, type d’établissement).
- toutes précisions sur l’activité professionnelle et sociale des parents et de la fratrie (niveau
de formation par exemple).

3) Après recueil de l’avis des parties, déduire de ces éléments d’information, le lieu ou les
lieux, de l’expertise et prendre toutes les dispositions pour sa réalisation en présence d’un
membre de l’entourage ou à défaut du représentant légal.

4) Recueillir de façon précise, au besoin séparément, les déclarations de la victime et du

membre de son entourage ;
- sur le mode de vie antérieure à l’accident,
- sur la description des circonstances de l’accident,
- sur les doléances actuelles en interrogeant sur les conditions d’apparition des douleurs et de
la gêne fonctionnelle, sur leur importance et sur leurs conséquences sur les actes élémentaires
et élaborés de la vie quotidienne ;

5) Après discussion contradictoire en cas de divergence entre les déclarations ainsi recueillies
et les documents produits,
- indiquer précisément le mode de vie du blessé antérieur à l’accident retenu pour déterminer
l’incidence séquellaire :
* degré d’autonomie, d’insertion sociale et / ou professionnelle pour un adulte;
* degré d’autonomie en rapport avec l’âge, niveau d’apprentissage scolaire, soutien
pédagogique ... pour un enfant ou un adolescent ;
24
- restituer le cas échéant, l’accident dans son contexte psycho-affectif, puis,
- avec retranscription intégrale du certificat médical initial, et totale ou partielle du ou des
autres éléments médicaux permettant de connaître les principales étapes de l’évolution,
décrire de façon la plus précise que possible les lésions initiales, les modalités du ou des
traitements, les durées d’hospitalisation (périodes, nature, nom de l’établissement, service
concerné), les divers retours à domicile (dates et modalités), la nature et la durée des autres
soins et traitements prescrits imputables à l’accident,
- décrire précisément le déroulement et les modalités des 24 heures quotidiennes de la vie de
la victime, au moment de l’expertise, et ce, sur une semaine, en cas d’alternance de vie entre
structure spécialisée et domicile, en précisant, lorsqu’il s’agit d’un enfant ou d’un adolescent,
la répercussion sur la vie des parents et des frères et sœurs, voir l’aide et la surveillance que
doit apporter la famille et qu’elle ne devrait pas normalement apporter compte tenu de l’âge
de l’enfant.

6) Procéder à un examen clinique détaillé permettant :

- de décrire les déficits neuro-moteurs, sensoriels, orthopédiques et leur répercussion sur les
actes et gestes de la vie quotidienne,
- d’analyser en détail les troubles des fonctions intellectuelles, affectives et du
comportement, et leur incidence
* sur les facultés de gestion de la vie et d’insertion ou de réinsertion socio-
économique s’agissant d’un adulte
* sur les facultés d’insertion sociale et d’apprentissages scolaires s’agissant d’un
enfant ou d’un adolescent.

L’évaluation neuro-psychologique est indispensable :

* Un examen neuro-psychologique récent appréciant les fonctions intellectuelles et du
comportement doit être réalisé.
* Pour un enfant ou un adolescent, cette évaluation doit comporter plusieurs bilans
(appréciation du retentissement immédiat et du retentissement sur la dynamique
d’apprentissage).
Il convient de :
- Compléter ces évaluations par les données des bulletins scolaires actuels.
Dans l’appréciation des bulletins, différencier ce qui revient au comportement, des
performances scolaires proprement dites ; ne pas se contenter du niveau de classe qui
n’a parfois aucune valeur.
- Rapporter le niveau de l’enfant à celui de sa classe, et le niveau de sa classe
aux normes.
- Compléter si possible par un bilan éducatif.

7) Après avoir décrit un éventuel état antérieur physique ou psychique, pouvant avoir une
incidence sur les lésions ou leurs séquelles, rechercher si cet état antérieur était révélé et traité
avant l’accident (préciser les périodes, la nature et l’importance des déficits et des traitements
antérieurs).
Pour déterminer cet état antérieur chez l’enfant, il convient de :
* différencier les difficultés d’apprentissage et de comportement.
25
* décrire comment ces troubles antérieurs ont été pris en charge : type de rééducation, type de
soutien scolaire, autre type de soutien, type de scolarité, en précisant bien la chronologie.
Analyser, dans une discussion précise et synthétique, l’imputabilité aux lésions consécutives à
l’accident des séquelles invoquées en se prononçant sur les lésions initiales, leur évolution,
l’état séquellaire et la relation directe et certaine de ces séquelles aux lésions causées par
l’accident en précisant
- si l’éventuel état antérieur ci-dessus défini aurait évolué de façon identique en
l’absence d’accident,
- si l’accident a eu un effet déclenchant d’une décompensation
- ou s’il a entraîné une aggravation de l’évolution normalement prévisible en
l’absence de ce traumatisme. Dans ce cas, donner tous éléments permettant de dégager
une proportion d’aggravation et préciser si l’évaluation médico-légale des séquelles est
faite avant ou après application de cette proportion.

8) Il est nécessaire de connaître, avant de consolider un enfant ou un adolescent, la

dynamique des apprentissages scolaires ainsi que la qualité d’insertion sociale de l’enfant
puis de l’adolescent.
Dans le cas où la consolidation ne serait pas acquise, indiquer :
- pour un adulte, quels sont les projets thérapeutique et de vie envisagés ou mis en place et
donner toutes indications de nature à déterminer les besoins nécessaires à la réalisation de
ceux-ci (aménagement de matériels, aides humaines et / ou matérielle ...)
- pour une enfant ou un adolescent, quels sont les projets thérapeutique, de scolarité et de vie
envisagés ou mis en place et donner toutes indications de nature à déterminer les besoins
nécessaires à la réalisation de ceux-ci (aménagement de matériels, aides humaines et / ou
matérielle, soutiens scolaires, rééducations telles que ergothérapie et psychomotricité, ...)
- et en tout état de cause, indiquer les fourchettes d’évaluation prévisible des différents postes
de préjudice cités au paragraphe suivant.

9) Pour un enfant ou un adolescent, lorsque la consolidation semble acquise, l’évaluation des

séquelles doit préalablement tenir compte des données suivantes :
La description des déficiences et du handicap doit être rapportée à ce qui est attendu pour
l’âge.
Bien préciser l’incidence sur la vie familiale, sur la scolarité (type de scolarité, type d’aide
nécessaire), décrire les activités extra scolaires et l’insertion sociale de l’enfant. La scolarité
et les activités extra scolaires sont à comparer avec celles des frères et sœurs et
éventuellement avec celles pré-traumatiques. Indiquer les conséquences financières pour les
parents (soutien scolaire, école privée, transport scolaire, tierce personne, psychothérapie,
ergothérapie, psychomotricité, activités de loisir, vacances).
Analyser les besoins exprimés par la famille compte tenu du défaut d’autonomie pour l’âge.
Analyser la qualité de vie du blessé et de sa famille (parents, frères et sœurs).
Donner une idée du retentissement ultérieur sur la vie professionnelle et sur les possibilités
d’autonomie sociale sur les possibilités de fonder une famille.
Ces données doivent être intégrées et discutées lors de l’évaluation ci-dessous prévue au §
suivant.

26
10) Évaluer les séquelles aux fins de :
- fixer la durée de l’I.T.T. et de l’I.T.P., périodes pendant lesquelles pour des raisons
médicales en relation directe, certaine et exclusive avec l’accident, la victime a dû
interrompre totalement ou partiellement ses activités habituelles,
- fixer la date de consolidation en établissant que les différents bilans et examens pratiqués
prouvent la stagnation de la récupération des séquelles neurologiques et neuro-
psychologiques,
- fixer le taux du déficit fonctionnel imputable à l’accident résultant de l’atteinte permanente
d’une ou plusieurs fonctions persistant au moment de la consolidation.
- préciser, en outre le taux de déficit fonctionnel actuel résultant à la fois de l’accident et d’un
éventuel état antérieur ;
- en cas de vie à domicile, se prononcer sur la nécessité pour le blessé d’être assisté par une
tierce personne (cette évaluation ne devant pas être réduite en cas d’assistance familiale),
nécessaire pour pallier l’impossibilité ou la difficulté d’effectuer les actes élémentaires mais
aussi les actes élaborés de la vie quotidienne, et les conséquences des séquelles neuro-
psychologiques quand elles sont à l’origine d’un déficit majeur d’initiative et / ou de troubles
du comportement. Dans l’affirmative, préciser si cette tierce personne doit, ou non, être
spécialisée, ses attributions exactes ainsi que les durées respectives d’intervention de
l’assistant spécialisé et de l’assistant non spécialisé. Donner à cet égard toutes précisions
utiles. Se prononcer, le cas échéant, sur les modalités des aides techniques.
- se prononcer sur l’aménagement éventuel du logement ;
- après s’être entouré, au besoin, d’avis spécialisés, dire :
* si la victime est ou sera capable de poursuivre, dans les mêmes conditions, son
activité professionnelle antérieure à l’accident
* dans la négative, ou à défaut d’activité professionnelle antérieure à l’accident, si elle
est ou sera capable d’exercer une activité professionnelle. Dans ce cas, en préciser les
conditions d’exercice et les éventuelles restrictions ou contre-indications.
- dire si les frais médicaux, pharmaceutiques, para-médicaux, d’hospitalisation,
d’appareillage et de transports postérieurs à la consolidation directement imputables à
l’accident sont actuellement prévisibles et certains. Dans l’affirmative préciser lesquels et
pour l’appareillage, le véhicule automobile et son aménagement, préciser la fréquence de leur
renouvellement et leur surcoût.
- décrire les souffrances physiques et psychiques endurées du fait des blessures subies et les
évaluer sur l’échelle habituelle de 7 degrés.
- décrire la nature et l’importance du dommages esthétique et l’évaluer sur l’échelle
habituelle de 7 degrés.
- indiquer s’il existe ou existera un préjudice sexuel, de procréation, d’établissement.
- décrire le préjudice d’agrément, défini comme la perte de la qualité de vie de la victime.

11) Indiquer si l’état de la victime nécessite une mesure de protection judiciaire et notamment
si elle est apte à gérer seule les fonds provenant de l’indemnisation.

12) Établir un récapitulatif de l’évaluation de l’ensemble des postes énumérés dans la

mission.

27
Dit que l’expert prendra en considération les observations des parties ou de leurs conseils,
dans les conditions de l’article 276 du code de procédure civile ;

Dit que devra XXXXX devra consigner au régisseur d’avances et de recettes de

avant le , la somme de € à valoir sur les honoraires,

Dit que faute d’une telle consignation dans ledit délai, la mission de l’expert deviendra
caduque, (à enlever si AJ)

Dit que dans les deux mois, à compter de sa saisine, l’expert indiquera le montant de sa
rémunération définitive prévisible afin que soit éventuellement ordonnée une provision
complémentaire dans les conditions de l’article 280 du nouveau code de procédure civile et
qu’à défaut d’une telle indication, le montant de la consignation initiale constituera la
rémunération définitive de l’expert,

(Si AJ) Dit que les frais d’expertise seront avancés par le Trésor conformément aux
dispositions relatives à l’aide juridictionnelle,

Dit que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles
263 et suivants du nouveau code de procédure civile, et qu’il déposera son rapport au greffe
de la 3ème chambre dans les quatre mois du jour où il aura été saisi de sa mission,

Dit que pour vérification des diligences l’affaire sera appelée à l’audience de procédure du …

* COMMENTAIRES DE LA MISSION

Point numéro 2

L’expertise doit se réaliser avec le dossier médical, dossier déjà constitué en grande partie par
les examens pratiqués avant consolidation. Si l’expert n’a pas procédé lui-même à ces
examens, il doit reconstituer toute l’histoire clinique depuis l’arrivée des secours d’urgence
jusqu’à la consolidation. Elle doit aussi se réaliser avec le maximum d’éléments permettant à
l’expert de discuter contradictoirement puis d’indiquer quel était l’état du blessé, antérieur à
l’accident. Les actes élémentaires correspondent aux activités essentielles de la vie
quotidienne (se lever, s’habiller, se laver, aller aux toilettes, manger). Les actes élaborés
correspondent notamment à la faculté qu’a la victime de gérer son budget, faire ses courses,
se déplacer seul à l’extérieur... Cette distinction est d’autant plus importante que le
traumatisme crânio-encéphalique obère beaucoup plus souvent les actes élaborés que les actes
élémentaires. L’analyse du handicap comporte aussi d’autres dimensions, notamment
l’examen du maintien ou de la perte du rôle familial du blessé, de ses capacités d’intégration
sociale et d’insertion professionnelle.

28
Point numéro 3

Où doit avoir lieu l’expertise ?

Il est habituel que l’expertise se pratique au cabinet de l’expert lorsque les séquelles sont
surtout d’ordre neuro-psychologique ; cependant il est recommandé que celle-ci se pratique
sur le lieu de vie pour tous les cérébro-lésés présentant des handicaps les rendant dépendants
pour des raisons physiques, intellectuelles ou comportementales. Lorsque le patient séjourne
dans un centre d’accueil, il peut être intéressant qu’elle se fasse dans ce centre, afin de
recueillir l’avis de l’équipe soignante.

En présence de qui ?
Même si le patient est majeur, il est éminemment souhaitable qu’il soit accompagné par, au
moins, un membre de la famille ou de l’entourage, ceux-ci étant en effet à même de relater les
troubles intellectuels et du comportement dont le traumatisé crânien n’a pas toujours une juste
appréciation. Tout particulièrement dans ce type de dossier, il n’y a que des avantages à ce
que le patient soit assisté par un médecin de son choix.

Point numéro 5

La détermination de l’état du blessé antérieur à l’accident revêt une grande importance, celle-
ci doit donc être faite après discussion contradictoire des preuves de cet état, lorsqu’il y a
divergence d’appréciations. Pour la description de la vie quotidienne ou hebdomadaire du
blessé, l’expert peut, si besoin est, recueillir tous avis techniques nécessaires, notamment
celui d’un ergothérapeute.

Point numéro 6

Il convient de ne jamais perdre de vue que les traumatisés crâniens graves présentent des
séquelles portant essentiellement sur les fonctions supérieures. Le médecin expert devra donc
en faire l’étude complète et précise sans oublier de réaliser un bilan moteur par un examen
neurologique somatique. Il appartient à l’expert de procéder à la synthèse de tous les éléments
recueillis (en particulier : entourage, examens complémentaires, avis spécialisés).

Point numéro 7

S’agissant d’un enfant ou d’un adolescent, si l’existence d’un état antérieur est alléguée,
l’imputabilité ne pourra être déterminée qu’à partir d’une description la plus précise possible
de l’état antérieur, du type de troubles constatés, de la dynamique de l’évolution. Ceci rend
absolument indispensable la répétition des évaluations neuro-psychologiques et si possible
éducatives, ainsi qu’un recul suffisant avant la consolidation.

Points numéro 8 et 9

Quand consolider un adulte ?

Fixer une date de consolidation est indispensable, mais n’est pas aisé ; en effet :
29
- les déficits neurologiques sont généralement fixés au cours de la deuxième année,
- les déficits neuro-psychologiques ne sont généralement pas fixés avant la troisième année,
- il est plus difficile de fixer un terme aux modifications du comportement ce qui ne doit pas
empêcher l’expert de déterminer une date de consolidation.

En règle générale, elle n’interviendra pas avant la troisième année après l’accident, à
l’exception des états végétatifs persistants et des états pauci-relationnels. Lorsque les
séquelles sont d’ordre essentiellement neuro-psychologique, une consolidation trop précoce
peut entraver différents projets thérapeutiques et même ruiner l’espoir de certaines familles en
la poursuite d’une amélioration ;

Quand consolider un enfant ou un adolescent ?

L’enfant à un moment donné, possède des acquis et un potentiel. C’est un être en devenir.
Longtemps il a été dit que le pronostic après atteinte cérébrale acquise était bon du fait de la
plasticité neuronale. (“principe de Kennard” : plus on est jeune au moment de l’atteinte,
moins c’est grave). En fait (données cliniques et expérimentales) plus l’enfant est jeune au
moment de l’atteinte, moins bon est le pronostic d’autant plus que l’atteinte initiale est diffuse
et importante. Car les acquis au moment de l’accident sont minimes et le traumatisme va
altérer les capacités d’apprentissage. L’enfant ne sera pas celui qu’il aurait dû devenir (effet à
retardement). Il ne s’agit pas d’un retard mais d’un décalage qui peut aller en s’accentuant au
cours du temps.

Apprécier l’incidence du traumatisme sur le développement de l’enfant implique donc que la

consolidation soit la plus tardive possible. Ne jamais consolider précocement lorsqu’il s’agit
d’un traumatisme crânien grave, a fortiori quand l’enfant était jeune au moment de l’atteinte
(ou alors très précocement lorsqu’il s’agit d’un traumatisme extrêmement sévère) ou lorsque
existe une localisation frontale. On ne peut comme pour l’adulte, dans le but d’apprécier les
conséquences du traumatisme crânien, comparer l’enfant à ce qu’il était. Il doit être comparé
à ce qu’il aurait dû devenir (capacités antérieures, fratrie). La récupération motrice est
souvent rapide et complète, les séquelles sont avant tout cognitives et comportementales
(handicap invisible comme chez l’adulte).

Ces séquelles :
– peuvent être sous estimées
– sont les éléments pronostiques majeurs à considérer dans l’appréciation des
possibilités d’apprentissage, d’insertion et de réinsertion. La motivation, les
capacités d’attention, de compréhension, de jugement, de mémoire, les capacités de
synthèse, de flexibilité mentale, de contrôle de soi sont autant d’outils nécessaires à un
développement harmonieux de tout enfant.

Point numéro 10

S’agissant d’un enfant ou d’un adolescent, il convient d’apporter les précisions suivantes:
Tierce personne : il est nécessaire d’apprécier la tierce personne avant même la consolidation

30
en fonction de l’autonomie que l’enfant n’a pas, compte tenu de son âge. Il est nécessaire de
distinguer le rôle qu’auraient eu les parents sans l’accident, en fonction de l’âge de l’enfant,
de celui qui relève de la tierce personne. L’enfant a, en dehors du cas d’un état végétatif ou
d’un état pauci-relationnel, une espérance de vie normale ; il y a donc nécessité d’anticiper
sur les besoins futurs en tierce personne.

Considérer la scolarité comme faisant partie de la prise en charge thérapeutique. Faciliter le

soutien scolaire, la scolarité à petit effectif dans le but de favoriser l’insertion/réinsertion de
l’enfant.

Considérer les prises en charge autres non prises en charge par la Sécurité Sociale :
Rééducation par ergothérapie, psychomotricité, psychothérapie, ordinateur portable, poussette
adaptée, siège-auto … Il y a lieu d’évaluer l’ensemble des besoins objectifs en aide humaine,
même si elle est assurée par les proches.

Pour l’analyse des capacités professionnelles, une évaluation dans une structure spécialisée
peut être nécessaire telle qu’une unité d’évaluation de réentrainement et d’orientation sociale
et professionnelle pour cérébro-lésés (UEROS), une association pour la formation
professionnelle des adultes (AFPA) un centre de préorientation … L’analyse des besoins en
matériels divers, de leur renouvellement et de leur surcoût, peut relever de l’avis d’un
ergothérapeute. Il est rappelé que les souffrances endurées sont celles subies jusqu’à la
consolidation.

Pour le préjudice d’agrément, perte de qualité de vie, il s’agit d’apprécier tant les
impossibilités, les limitations que les perturbations. Le préjudice d’établissement s’entend de
la difficulté ou de l’impossibilité de former un couple, de fonder une famille et/ou de les
assumer.

31
Section 3 – ÉTAT ANTÉRIEUR, CONSOLIDATION, AMÉLIORATION
ET AGGRAVATION

I – L'état antérieur

En principe, le juge ne doit indemniser que les préjudices résultant directement du fait
dommageable à l’exclusion des préjudices imputables à un état pathologique antérieur.

Mais le droit de la victime à obtenir l’indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être
réduit en raison d’une prédisposition pathologique lorsque l’affection qui en est issue n’a été
provoquée ou révélée que par le fait dommageable (Civ. 2, 8 juillet 2010) ; la Cour de
cassation a récemment jugé qu'une victime dont l'accident a révélé qu'elle était précédemment
atteinte de la maladie de Parkinson, devait être indemnisée intégralement au titre de cette
pathologie, les experts ayant précisé qu'il n'était pas possible de dire dans quel délai cette
maladie serait survenue (Civ. 2, 20 mai 2020, n° 18-24.095).

Pour une étude approfondie, cf. P. Pierre, « le passé de la victime : l’influence de l’état
antérieur » : Gaz. Pal. 8-9 avril 2011 p.15.

II – La consolidation
Pour les membres du groupe de travail Dinthilac (page 29), la consolidation de la victime
s'entend de la stabilisation de ses blessures constatée médicalement. La date de consolidation
est généralement définie comme « le moment où les lésions se fixent et prennent un caractère
permanent tel qu'un traitement n'est plus nécessaire, si ce n'est pour éviter une aggravation, et
qu'il est possible d'apprécier un certain degré d'incapacité permanente réalisant un préjudice
définitif » (Y. Lambert-Faivre, Droit du dommage corporel. Systèmes d’indemnisation, 4e
éd., Dalloz, 2000, n° 57).

Pour le groupe de travail, la consolidation correspond à la fin de la maladie traumatique, c'est

à dire la date fixée par l'expert médical de stabilisation des conséquences des lésions
organiques et physiologiques.

Il convient de préciser que le choix d'une victime de cesser tout traitement contre l'infertilité
est impropre à caractériser la consolidation de son état d'infertilité (Civ. 1, 17 janvier 2018,
n° 14-13.351).

Cette date marque la frontière entre les préjudices à caractère temporaire et ceux à caractère
définitif (Civ. 2, 8 décembre 2016, n° 13-22.961).

32
III – L'amélioration et l'aggravation de l'état de la victime

La question est ici de savoir si l’on peut demander une nouvelle évaluation des préjudices en
fonction de l’évolution de la situation de la victime.

La jurisprudence s’est toujours opposée à ce que le responsable puisse demander une

restitution d’indemnité, même partielle, en se fondant sur le principe de l’autorité de la chose
jugée.

En revanche, la victime peut toujours saisir le juge en cas d’aggravation de son état. Il est
donc inutile de donner acte à la victime de ses réserves en cas d’aggravation (Civ. 1, 18
octobre 2017, n°16-15.082)

Il peut s’agir de l’aggravation d’un préjudice préexistant ou l’apparition d’un nouveau

préjudice ; en cas d’aggravation de l’état de la victime donnant lieu à indemnisation
complémentaire, ne peuvent être remises en question ni l’évaluation initiale du préjudice, ni
les condamnations prononcées tant au profit de la victime que du tiers payeur, lequel ne peut
demander le remboursement de ses prestation que si elle contribuent à l’indemnisation de
l’aggravation du préjudice (Civ. 2, 3 février 2000, n° 98-13.324).

La Cour de cassation a également jugé que « dans le cas où une faute a fait perdre à la victime
une chance d'être intégralement indemnisée des conséquences de son dommage corporel,
l'aggravation de son état de santé justifie une réparation complémentaire » (Civ. 1, 18 octobre
2017, n° 16-15.082).

33
CHAPITRE 3 – INDEMNISATION DES PREJUDICES EN CAS DE
BLESSURES

INTRODUCTION

* La nouvelle méthodologie imposée par loi du 21 décembre 2006

La nomenclature des préjudices proposée par le groupe de travail dirigé par Jean-Pierre
Dintilhac n’a aucune valeur réglementaire.
Mais en instaurant un réel recours subrogatoire poste de préjudice par poste de préjudice, et
en instaurant le droit de préférence au bénéfice de la victime, la loi nouvelle impose de
recourir à une nomenclature commune au médecin expert, au juge et aux organismes de
sécurité sociale, afin de pouvoir déterminer sur quel préjudice peut s’imputer une prestation.

La jurisprudence judiciaire s’accorde aujourd’hui pour utiliser cette nomenclature de sorte

que la méthodologie de l’indemnisation du préjudice corporel est aujourd’hui harmonisée.
Les juridictions administratives se réfèrent parfois à des postes de préjudices plus globaux ;
elles se rapprochent cependant de plus en plus de la nomenclature Dintilhac (CE, 7 octobre
2013, n°337851, qui fait référence aux pertes de revenus, à l’incidence professionnelle et au
déficit fonctionnel).

Cette nomenclature est celle que nous allons suivre dans notre propos afin d’étudier
l’évaluation judiciaire des préjudices. Elle n’est bien entendu pas limitative et le juge peut
être conduit à indemniser un ou plusieurs postes de préjudice ne figurant pas dans la
nomenclature.

Elle a le mérite de consacrer le caractère extrapatrimonial du déficit fonctionnel temporaire et

du déficit fonctionnel permanent tout en laissant dans le domaine patrimonial les aspects
économico-professionnels, à savoir les pertes de gains professionnels, qu’elles soient
actuelles (temporaires) ou permanentes (futures).

L’assiette du recours est donc constituée, pour chaque prestation, par l’indemnité à la charge
du responsable au titre du poste de préjudice correspondant à cette prestation.
Cette question ne pose pas trop de difficultés pour les frais médicaux ou les indemnités
journalières ; en revanche, l’affectation à tel ou tel poste de préjudice sera parfois plus
délicate pour une rente accident du travail ou une pension d’invalidité, ou une allocation
temporaire d’invalidité etc…, même si la Cour de cassation a tranché nombre de difficultés
dans plusieurs arrêts rendus en 2009.

34
Si l’article L.454-1 du Code de la sécurité sociale applicable pour les accidents du travail et
les accidents de trajet n’a pas été modifié par la loi du 21 décembre 2006, la Cour de
cassation a rendu trois avis le 29 octobre 2007 (Avis, 29 octobre 2007, n° 07-00015, 07-
00016 et 07-00017) selon lesquels la réforme s’applique pour les accidents du travail (art.
L.454-1 du Code de la sécurité sociale) et aux recours exercés par l’Etat et d’autres
collectivités publiques (ordonnance n° 59-76 du 7 janvier 1959).

* La méthodologie de l’indemnisation doit être décomposée en quatre

étapes :

1ère étape : il convient d’évaluer chaque poste de préjudice selon les modalités explicitées
dans ce chapitre ;

2ème étape : il convient de déterminer l’indemnité mise à la charge du responsable pour

chaque poste de préjudice au regard du partage éventuel de responsabilité ou de la
limitation du droit à indemnisation.

3ème étape : il convient de fixer les créances des tiers payeurs et déterminer sur quels postes
de préjudice elles pourront éventuellement s’imputer ;

4ème étape : elle consiste à répartir, poste par poste, les indemnités à la charge du
responsable du dommage entre la victime, qui exerce son droit de préférence, et les tiers
payeurs.

35
Les termes et l’ordre de présentation suivants peuvent donc être recommandés pour un
jugement :

a) Les préjudices patrimoniaux

les préjudices patrimoniaux temporaires
- les dépenses de santés actuelles
- la perte de gains professionnels actuels
- le préjudice scolaire, universitaire ou de formation
- les frais divers

les préjudices patrimoniaux permanents

- les dépenses de santé futures
- la perte de gains professionnels futurs
- l’incidence professionnelle
- les frais d’aménagement du logement
- les frais de véhicule adapté
- la tierce personne

b) les préjudices extra patrimoniaux

les préjudices extra patrimoniaux temporaires
- le déficit fonctionnel temporaire
- les souffrances endurées
- le préjudice esthétique temporaire

les préjudices extra patrimoniaux permanents

- le déficit fonctionnel permanent
- le préjudice esthétique permanent
- le préjudice d’agrément
- le préjudice sexuel
- le préjudice d’établissement
- les préjudices permanents exceptionnels

36
 Section 1 – L’EVALUATION DES PRÉJUDICES

* Rappel de quelques principes fondamentaux

Le principe de la réparation intégrale a été posé par le Conseil de l’Europe dans une
résolution du 14 mars 1975 aux termes de laquelle « la personne qui a subi un préjudice a
droit à la réparation de celui-ci, en ce sens qu’elle doit être replacée dans une situation aussi
proche que possible de celle qui aurait été la sienne si le fait dommageable ne s’était pas
produit ».
Ce principe est constamment rappelé par la Cour de cassation qui précise, dans un arrêt rendu
le 9 novembre 1976 que « l’auteur d’un dommage est tenu à la réparation intégrale du
préjudice, de telle sorte qu’il ne puisse y avoir pour la victime ni perte ni profit » (Civ. 2, 9
novembre 1976, Bull. civ. II, n° 302) .

C’est en application du principe de réparation intégrale que la Cour de cassation sanctionne

l’indemnisation symbolique ou forfaitaire parfois demandée par les victimes, notamment
en matière pénale (Crim., 6 décembre 1983, Bull. crim., n° 329).

En revanche, la Cour de cassation ne sanctionne pas nécessairement l’indemnisation «toutes

causes de préjudice confondues». Pour autant, elle est à exclure dès lors que le juge
indemnise un préjudice pour lequel des prestations sociales ont été versées puisque le recours
subrogatoire s’exerce désormais poste par poste, et d’une manière plus générale, on ne peut
qu’inciter le juge à identifier le préjudice qu’il indemnise.

L'indemnisation de la victime par son assureur , lequel ne dispose devant la juridiction

répressive d'aucun recours subrogatoire contre le responsable du dommage, ne dispense pas
ce dernier de réparer le préjudice résultant de l'infraction dont il a été déclaré coupable »
(Crim. 14 novembre 2007, n° 06-88.538). Le juge ne saurait donc limiter le préjudice au
montant de la franchise à la charge de l'assuré. (Ex : soit une victime d'un incendie dont les
réparations ont coûté 1 000 euros, qui a été indemnisée par son assureur à hauteur de 900
euros ; le préjudice doit être indemnisé à hauteur de 1 000 euros et non à hauteur de 100
euros.)

Le principe de non affectation de l’indemnité est également essentiel. La Cour de cassation

rappelle souvent que le juge du fond ne peut exiger la production de factures pour évaluer
l’indemnisation, puisque le principe de la réparation intégrale n’implique aucun contrôle de
l’utilisation des fonds dont la victime conserve la libre utilisation (Civ. 2, 7 juillet 2011, n°10-
20.373).

Faut-il enfin rappeler que le principe général édicté par l’article 4 du Code de procédure civile
selon lequel « l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties »
impose au juge d’évaluer le préjudice dans les limites fixées par la demande de la victime
et la proposition du responsable.
37
La Cour de cassation exerce un contrôle rigoureux sur la définition des postes de préjudices
mais aussi sur les méthodes d’évaluation indemnitaire ; elle a pu sanctionner une cour
d’appel, qui avait estimé que certaines demandes n’étaient pas suffisamment justifiées, en se
fondant sur une dénaturation des éléments de preuves soumis à son examen (Civ. 2, 28 février
2013, n° 11-27.951).

38
I – Les préjudices patrimoniaux

On distingue les préjudices temporaires des préjudices permanents. Avant consolidation, les
préjudices sont temporaires alors qu’après consolidation, les préjudices sont permanents. La
consolidation est la date à partir de laquelle l’état de santé de la victime n’est plus susceptible
d’amélioration par un traitement médical approprié.

A – Les préjudices patrimoniaux temporaires (avant consolidation)

1 – Les dépenses de santé actuelles (Frais médicaux et assimilés)

Les dépenses de santé sont les frais médicaux et pharmaceutiques, non seulement les frais
restés à la charge effective de la victime, mais aussi les frais payés par des tiers (sécurité
sociale, mutuelle...), les frais d’hospitalisation (on les retrouve dans les prestations en nature
des organismes sociaux) et tous les frais paramédicaux (infirmiers, kinésithérapie etc..).
Lorsque des dépenses ont été prises en charge par l’organisme social, il convient de se
reporter au décompte produit par l’organisme social (prestations en nature) en les ajoutant aux
dépenses que la victime justifie avoir conservé à sa charge.
Si l’organisme social ne réclame aucune somme, il convient néanmoins de fixer le montant de
sa créance et de préciser les dépenses éventuellement restées à la charge de la victime.

Le forfait hospitalier peut être indemnisé dans certaines conditions au titre des frais divers.
(cf. infra §.3)

2 – Les préjudices professionnels temporaires

L’incapacité temporaire peut être totale ou partielle. La durée de l’incapacité temporaire se

situe entre la date du dommage et la date de la consolidation (date à partir de laquelle l’état de
la victime n’est plus susceptible d’être amélioré par un traitement médical approprié).
Les préjudices professionnels qui en résultent sont les préjudices économiques correspondant
aux revenus dont la victime a été privée ou au retard occasionné pendant la période d’études.

a – La perte de gains professionnels actuels (perte de revenus)

L’indemnisation est en principe égale au coût économique du dommage pour la victime :

cette perte de revenus se calcule en « net » (et non en « brut »), et hors incidence fiscale
(Civ. 2, 8 juillet 2004, n° 03-16.173)

39
 * Pour les salariés :

L’indemnisation reste limitée aux salaires nets si l’employeur n’a maintenu aucun salaire.
Le terme salaire inclut ici les primes et indemnités qui font partie de la rémunération mais pas
les frais qu’elle n’a pas eus pendant son arrêt (transport, hébergement, nourriture etc.)

La perte de revenus se calcule hors incidence fiscale ( Civ. 2, 8 juillet 2004, pourvoi n° 03-
16.173). Avec le prélèvement à la source, il convient de prendre en compte le net avant
prélèvement fiscal (Civ. 2, 5 mars 2020, n° 18-20 ; Crim., 17 mars 2020, n° 19-81.332).

Si le salarié a perçu des indemnités journalières, le préjudice doit inclure les charges
salariales desdites indemnités journalières CSG et CRDS. Par deux arrêts du 25 juin 2009,
la Cour de cassation a précisé, d’une part, qu’on ne pouvait imputer le montant brut du
recours subrogatoire sur le montant net des salaires perdus (Civ. 2, 25 juin 2009, n° 08-
17.109) et, d’autre part, que le recours subrogatoire de la caisse, incluant la CSG et la
cotisation RDS, devait être imputé sur le montant de la perte de gains professionnels actuels
comprenant le montant de ces deux prélèvements (Civ. 2, 25 juin 2009, Bull. civ. II, n° 172).
Si la victime ne réclame que la perte nette subie (différence entre salaires nets et indemnités
journalières), le préjudice économique consécutif au dommage correspond néanmoins à la
totalité des salaires nets non perçus augmentée de la CSG et CRDS des indemnités
journalières, et doit donc être évalué à cette somme.

En outre, la prime de panier dont l'objet est de compenser le surcoût du repas consécutif à un
travail posté ou en déplacement, et l'indemnité de transport ayant pour objet d'indemniser les
frais de déplacement du salarié de son domicile à son lieu de travail, constituent un
remboursement de frais et non un complément de salaire (Soc., 11 janvier 2017, n° 15-
23.341).

EXEMPLE :
Soit un salarié ayant un salaire net mensuel de 1.500 € qui subi un arrêt de travail pendant
trois mois ; l’état des débours de la CPAM mentionne le versement d’indemnités journalières
mensuelles de 1.150 € brut, soit 1.000 € net et 150 € constituant la CSG et la CRDS
précomptées sur les indemnités journalières.
Le préjudice « pertes de gains professionnels actuels » devra être évalué comme suit :
1.500 € (salaire net) + 150 € (charges sociales précomptées sur les indemnités journalières),
soit 1.650 € par mois, soit un total de 1.650 € X 3 mois = 4.950 €.
Lorsque l’on liquidera le préjudice, cette indemnité sera répartie selon les modalités
suivantes (sans partage de responsabilité) :
La victime percevra la différence entre son salaire net et les indemnités journalières nettes,
soit 1.500 – 1.000 = 500 € X 3 mois = 1.500 €.
La CPAM percevra, au titre de son recours subrogatoire, le montant brut des indemnités
journalières payées, soit : 1.150 € X 3 mois = 3.450 €

40
Si la victime a été totalement indemnisée par les indemnités journalières, il convient de
mentionner qu’elle n’allègue aucune perte au titre de ce préjudice, mais il faudra néanmoins
évaluer le poste de préjudice selon la même méthodologie pour permettre l’exercice du
recours subrogatoire de l’organisme social.

Si l’employeur a maintenu les salaires, le préjudice de pertes de gains professionnels

actuels correspond au montant des salaires brut pendant la durée d’inactivité et justifiés par
les bulletins de salaires (Civ. 2, 19 juin 1996, Bull. civ. II, n° 159).
Lorsque l’employeur a maintenu la rémunération de son salarié, il dispose d’un recours direct
contre l’auteur de l’accident au titre des charges patronales (art. 32 de la loi du 5 juillet 1985).
Les salaires et charges salariales pourront être récupérés par le biais du recours subrogatoire
des tiers payeurs.

* Pour les professions libérales et les artisans :

L’évaluation est faite à partir des revenus déclarés à l’administration fiscale pour le calcul de
l’impôt sur le revenu, ou tout ensemble de documents permettant, par leur cohérence et leurs
recoupements, d’apprécier les revenus professionnels antérieurs et leur diminution pendant la
période d’incapacité temporaire ; le calcul se fait sur la base de la dernière déclaration, en
prenant en considération le résultat net comptable et non le chiffre d’affaire. Ce préjudice doit
également inclure les charges professionnelles fixes (loyer professionnel par exemple).
S’agissant de revenus souvent irréguliers, il convient de calculer un revenu moyen de
référence sur une période de un à trois ans précédent la réalisation du dommage.

Si un artisan ou un commerçant s’est fait remplacé pour maintenir l’activité et obtenir un

résultat net comptable comparable, on indemnisera le coût du remplacement.

On notera que même partielle, l’incapacité temporaire peut empêcher la victime d’exercer son
activité professionnelle et justifier en conséquence une indemnisation totale des pertes de
gains professionnels.

S’agissant d’une victime au chômage, la Cour de cassation a jugé qu’il convient de prendre
en compte les allocations de chômage que la victime aurait dû normalement percevoir pour
calculer la perte de gains professionnels actuels (Civ. 2, 23 octobre 2014, n° 13-23.481)

Si la victime le demande, la perte de gains professionnels actuels sera actualisée au jour de la

décision en fonction de la dépréciation monétaire (Civ. 2, 12 mai 2010, n° 09-14.569 ; Crim,
28 mai 2019, n° 18-81.035).

b – le préjudice scolaire, universitaire ou de formation

La nomenclature Dintilhac met ce poste de préjudice dans les préjudices permanents ; il est
cependant, dans la plupart des cas, temporaire parce qu’il se situe avant la consolidation. Son

41
aspect patrimonial résulte de ce qu’il est en lien avec l’activité « professionnelle » du jeune et
se distingue des troubles dans les conditions d’existence.

Les victimes en cours d’études :

- I.T.T. de courte durée, sans perte d’année scolaire : indemnité égale à la moitié du
SMIC ;
- I.T.T. entraînant la perte d’une année scolaire : indemnité indicative modulée selon
le niveau :
- écolier 5.000 €
- collégien 8.000 €
- lycéen 10.000 €
- étudiant 12.000 €

La Cour de cassation a censuré une cour d'appel qui « pour fixer à une certaine somme le
préjudice corporel de Mme J... B..., (...) énonce que son préjudice scolaire, universitaire ou de
formation a déjà été pris en compte au titre de la perte de gains professionnels futurs laquelle
a été indemnisée par l’allocation de la somme totale de 249 561,31 euros » alors « qu’il
résultait de ses propres calculs que cette somme ne réparait que la perte de gains
professionnels futurs », de sorte qu'elle n’a pas indemnisé à ce titre le préjudice scolaire,
universitaire ou de formation subi par la victime (Civ. 2, 8 mars 2018, n° 17-10.142).
La Cour de cassation a récemment affirmé, s'agissant d'un bébé secoué, que le préjudice
scolaire, universitaire ou de formation constitue un poste de préjudice distinct du DFP dans
lequel il ne peut être inclus (Civ. 2, 7 mars 2019, n° 17-25.855).

3 – Les frais divers

Il s’agit d’abord des frais liés à l’hospitalisation : location de TV et chambre individuelle

notamment ; il convient d’accorder à la victime le confort dont elle aurait bénéficié si
l’accident ne s’était pas produit.

Il s’agit ensuite des dépenses liées à la réduction d’autonomie, qui peuvent être temporaires
entre le dommage et la consolidation ; l’évaluation doit se faire au regard de l’expertise
médicale et de la justification des besoins et non au regard de la justification de la dépense,
afin d’indemniser la solidarité familiale (Civ. 2, 7 mai 2014, n° 13-16.204).
La rémunération de la tierce personne est calculée sur la base du taux horaire moyen de 16 à
25 €, selon le besoin, la gravité du handicap, la spécialisation de la tierce personne, et le lieu
de domicile de la victime ; la simple surveillance (tierce personne passive) est souvent moins
bien indemnisée (autour de 11 € de l’heure).

L’indemnisation s’effectue selon le nombre d’heures d’assistance et le type d’aide

nécessaires.

42
Si l’assistance tierce personne est nécessaire en permanence, il faut compter trois personnes à
plein temps, outre les remplacements pour samedi et dimanche, jours fériés et congés.
Sur la base de 365 jours par an, auxquels il convient d’ajouter 36 jours de congés payés et une
dizaine de jour fériés, on peut retenir autour de 412 jours x coût quotidien, même si
l’assistance est assurée par un familier.

En retenant ces tarifs mandataires comme base de calcul, le juge fait alors peser sur la victime
une responsabilité nouvelle, celle d’employeur. Il est possible d’allouer quelques heures de
tierce personne pour la gestion du personnel.
On peut également admettre la facturation par un organisme d’aide à la personne (tarif
prestataire) qui est de l’ordre de 20 € à 25 € de l’heure. C’est ce qu’a fait la cour d’appel
d'Angers en jugeant que le choix d’une indemnisation prestataire est légitime eu égard au
lourd handicap subi, lequel justifie que la victime soit dégagée des soucis inhérents au statut
d’employeur qu’elle n’avait pas avant l’accident (CA Angers, 19 janvier 2011, RG
n° 10/00182 ; CA Paris, 18 janvier 2018, RG n° 09/23085).

Il s’agit également des frais de déplacement pour consultations et soins, des frais de garde
d’enfants ou d’aide ménagère, etc.

Il s’agit encore des frais de transport et d’hébergement des proches pour visiter la victime
puisque le moral du blessé peut agir sur l’évolution de son état de santé.

La jurisprudence a longtemps considéré que le forfait hospitalier ne constituait pas un

préjudice pour la victime puisqu’il représente des frais d’entretien (Crim., 23 janvier 1992,
n° 91-82.796). La Cour de cassation admet aujourd’hui l’indemnisation de la victime au titre
du forfait hospitalier payé (Civ. 2, 3 mai 2006, n° 05-12.617). L’importance du forfait
hospitalier fixé à 20 € par jour depuis 2018 (art. L. 174-4 du code de la sécurité sociale),
justifie cette évolution jurisprudentielle.

On indemnisera également au titre des frais divers les frais d’assistance d’un médecin conseil
à l’expertise médicale (judiciaire ou amiable) (Civ. 2, 12 septembre 2013, n° 12-20.750). La
Cour de cassation a rappelé que les frais de médecin conseil doivent être intégralement
remboursés à la victime dès lors qu'ils sont justifiés (Civ. 1, 22 mai 2019, n° 18-14.063).

S’agissant des honoraires de l’ergothérapeute dont la victime produit l’avis dans son dossier
en vue d’étayer une demande d’indemnisation du besoin en tierce personne (qui est un poste
de préjudice permanent), la Cour de cassation a admis le principe d’un contrôle au regard du
critère de nécessité de la dépense, laquelle ne peut donc être seulement « utile », par exemple
si le principe de l’indemnisation est contesté par le débiteur de l’indemnisation ou si
l’expertise judiciaire est lacunaire (Civ. 2, 24 novembre 2011, n° 10-25.133).
Le poste de frais divers couvre aussi le coût d'accomplissement, par un professionnel, des
travaux de taille des arbres et des arbustes, d'entretien des haies (Civ. 2, 9 juillet 2015, n° 14-
15.309).

43
B – Les préjudices patrimoniaux permanents (après consolidation)

* Principes généraux d’évaluation des préjudices futurs

La question de l’indemnisation du préjudice futur, c'est-à-dire un préjudice certain mais à

venir, qu’il s’agisse du traitement médical à vie ou de l’assistance tierce personne, soulève
immédiatement la question de la modalité de règlement : rente ou capital.
La pratique dominante en matière d’indemnisation du préjudice corporel est la réparation en
capital, qui présente a priori des avantages pour toutes les parties :
- la victime dispose d’un capital qu’elle peut librement investir ou placer pour en tirer
les revenus qui lui sont nécessaires.
- L’assureur régleur peut clôturer son dossier et apurer ses comptes.

Le règlement en capital va de soi pour les petits préjudices ; en revanche lorsque le préjudice
futur est important, qu’il s’agisse des pertes de gains professionnels futurs ou surtout de
l’assistance d’une tierce personne, l’indemnisation sous forme de rente présente l’avantage de
préserver la victime de nombreux aléas (dilapidation du patrimoine par des proches, mauvais
placement etc...).

Le choix d’indemniser en rente ou capital appartient au juge ; la Cour de cassation a décidé

dans un arrêt du 29 avril 1994 que s’agissant de l’assistance tierce personne (préjudice très
lourd, on le verra), les juges du fonds peuvent allouer une rente à la victime alors même
qu’aucune partie n’a demandé cette modalité d’indemnisation.

Evaluer un préjudice permanent futur nécessite d’évaluer le montant de ce préjudice sur une
année pour déterminer la rente annuelle qui l’indemnisera.
Il convient ensuite de convertir la rente en capital, (notamment pour les petites rentes) : c’est
ce qu’on appelle la capitalisation.

Plusieurs barèmes de capitalisation existent : le décret de 1986, le TD 89-90 et le barème

fiscal sont des outils obsolètes : ces barèmes reposent sur une espérance de vie des années 60-
70 et sur des taux d’intérêts sans commune mesure avec les taux actuels.

Actuellement, la pratique judiciaire utilise deux barèmes de capitalisation proposés et publiés

à la Gazette du Palais :
– le premier, publié dans le numéro du 26 avril 2016 qui figurent en annexe ; il est fondé
sur une espérance de vie (tables 2006-2008) et un taux d’intérêt (TEC10 : taux sans
risque à 10 ans) corrigé de l’inflation de 1,04%. La prise en compte de l’inflation pour
capitaliser permet de protéger la victime contre les effets de l’érosion monétaire et
répond en conséquence à l’exigence de réparation intégrale.

44
 – Le second, publié dans le numéro du 28 novembre 2017, qui figure également en
annexe ; il est fondé sur une espérance de vie (tables 2010-2012) et un taux d'intérêt
(corrigé de l'inflation) de 0,50%.

Le taux d’intérêt retenu pour capitaliser une rente est sensé traduire le rendement du
placement du capital alloué de sorte que le capital majorés des intérêts nets permettent le
service de la rente allouée. On sait que le rapport net de l’argent placé (corrigé de l’inflation)
est de l’ordre de 0,50% à 1% ; que signifierait de capitaliser une rente avec un taux de 10% au
motif que l’inflation est de 9% alors que le rapport de l’argent placé ne sera que de 1%, le
surplus des intérêts n’étant destiné qu’à compenser l’inflation ?

La pratique judiciaire préconise désormais les barèmes de capitalisation publiés à la Gazette

du Palais du 28 novembre 2017 (n° 41) ; ils sont fondés sur une espérance de vie (tables
2010-2012), et un taux d'intérêt, après correction de l'inflation, de 0,50 %. Les barèmes de
capitalisation proposés et publiés à la Gazette du Palais du 26 avril 2016 (n°16), fondés sur
une espérance de vie (tables 2006-2008) et un taux d’intérêt, corrigé de l’inflation, de 1,04%,
seront néanmoins utilisables dans l'hypothèse d'une remontée des taux d'intérêts.
La prise en compte de l’inflation pour capitaliser permet de protéger la victime contre les
effets de l’érosion monétaire et répond en conséquence à l’exigence de réparation intégrale.

La Cour de cassation retient que « c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain qu'une cour
d'appel, tenue d'assurer la réparation intégrale du dommage actuel et certain de la victime sans
perte ni profit, fait application du barème de capitalisation qui lui paraît le plus adapté à
assurer les modalités de cette réparation pour le futur, sans avoir à recueillir préalablement les
observations des parties sur cette méthode de calcul » (Civ. 2, 12 septembre 2019, n° 18-
14.724)

Pour de plus amples développements sur la question, on se reportera aux articles publiés à la
Gazette du Palais dans ses numéros des 26 avril 2016 et 28 novembre 2017.
Pour capitaliser un préjudice futur, il convient d’évaluer ce préjudice sur un an, de
chercher dans la table de capitalisation correspondant au sexe, l’âge de la victime au jour de
la décision (1ère colonne) et de multiplier le préjudice annuel par le coefficient
correspondant (ce qu’on appelle le prix de l’euro de rente) selon que ce préjudice est définitif
(colonne « rente viagère) ou temporaire (colonne correspondant à l’âge auquel le préjudice se
termine).

EXEMPLES (avec le barème de la gazette du palais de 2017, au taux de 0,50%):

Soit un homme de 40 ans au jour de la décision, dont le préjudice « dépenses de santé

futures » est de 3.500 € par an ; ce préjudice étant subi jusqu’au décès, il convient de
capitaliser une rente viagère de 3.500 € par an ; il convient de se reporter à la table de
capitalisation des hommes, de chercher dans la première colonne l’âge de la victime au jour
de la décision, soit 40 ans, pour trouver dans la deuxième colonne (rente viagère) de la même
ligne le prix d’un euro de rente qu’il convient alors de multiplier par le montant de la rente
annuelle :
45
3.500 € X 35,238 = 123 333 €. Cette somme correspond au capital représentatif d’une rente
viagère de 3.500 € par an pour un homme de 40 ans.

Soit une jeune fille de 15 ans au jour de la décision, dont le décès du père engendre pour elle
un préjudice économique annuel de 5.600 € ; il convient de capitaliser une rente annuelle
temporaire de 5.600 € jusqu’à l’âge auquel elle sera autonome et ne subira donc plus ce
préjudice, par exemple 25 ans ; il convient de se reporter à la table de capitalisation des
femmes, de rechercher dans la première colonne l’âge de la victime au jour de la décision,
soit 15 ans, pour trouver dans la colonne « 25 ans » sur la même ligne le prix d’un euro de
rente temporaire jusqu’à 25 ans, qu’il convient alors de multiplier par le montant de la rente
annuelle :
5.600 € X 9,720 = 54.432 €. Cette somme correspond au capital représentatif d’une rente
temporaire de 5.600 € par an jusqu’à 25 ans pour une fille de 15 ans.

1 – Les dépenses de santé futures

Il s’agit les frais médicaux et pharmaceutiques, non seulement les frais restés à la charge
effective de la victime, mais aussi les frais payés par des tiers (sécurité sociale, mutuelle...),
les frais d’hospitalisation, et tous les frais paramédicaux (infirmiers, kinésithérapie etc.),
même occasionnels mais médicalement prévisibles, rendus nécessaires par l’état pathologique
de la victime après la consolidation.
Lorsque le coût de certains frais (hospitalisation, appareillages ou autres) doit se répéter
périodiquement, il convient d’abord de distinguer entre les dépenses déjà exposées entre la
consolidation et la décision (arrérages échus) et les dépenses à venir après la décision
(arrérages à échoir) ; ces dernières devront être annualisées puis capitalisées (cf. tables de
capitalisation en annexe).

EXEMPLE (avec le barème de la gazette du palais de 2017 au taux de 0,50%):

Pour un homme de 40 ans au jour de la décision ayant déjà acheté un matériel devant être
remplacé tous les 5 ans et coûtant 200 € remboursés par l’organisme social à hauteur de
50 € :
Le préjudice initial de la victime est de 200 € sur lequel le tiers payeur aura un recours
subrogatoire éventuel pour 50 €.
Le préjudice à venir sera annualisé : 200 € tous les 5 ans représente une dépense annuelle de
40 € ;
Ce préjudice est ensuite capitalisé : 40 € X 35,238 (prix d’1 € de rente viagère pour un
homme de 40 ans) = 1.409,52 €, sur lequel l’organisme social aura un recours subrogatoire
éventuel pour 352,38 € (10 € X 35,238).
En cas de partage de responsabilité, il convient de se reporter à l’exemple traitant du recours
des tiers payeurs qui verse une rente accident du travail (chapitre 5 – section 1 - § II)

46
2 – Les préjudices professionnels (ou économiques)

a – La perte de gains professionnels futurs

Elle résulte de la perte de l’emploi ou du changement d’emploi. Ce préjudice est évalué à

partir des revenus antérieurs afin de déterminer la perte annuelle, le revenu de référence étant
toujours le revenu net annuel imposable avant l’accident ; il convient alors de distinguer deux
périodes :
- de la consolidation à la décision : il s’agit des arrérages échus qui seront payés sous
forme de capital ;
- après la décision : il s’agit d’arrérages à échoir qui peuvent être capitalisés (cf. tables
de capitalisation de rentes viagères en annexe) en fonction de l’âge de la victime au
jour de la décision : cette capitalisation consiste à multiplier la perte annuelle par un
« prix de l’euro de rente » établi en fonction de l’âge et du sexe de la victime.

EXEMPLE (avec le barème de la gazette du palais de 2017 au taux de 0,50%) : si la victime

de 40 ans au jour de la décision subi une perte de gains professionnelle future de 1.000 € par
mois et que la décision intervient 18 mois après la consolidation :
Il convient d’évaluer le préjudice entre la consolidation et la décision, ce que l’on nomme les
arrérages échus : 1.000 € X 18 mois = 18.000 €
Puis il convient d’évaluer le préjudice à venir après la décision, ce que l’on nomme les
arrérages à échoir :
1.000 € X 12 mois X 35,238 (euro de rente pour un homme de 40 ans) = 422.856 €.

La Cour de cassation a sanctionné une cour d'appel qui, pour limiter la perte de gains
professionnels futurs de la victime à une certaine somme, énonce qu'âgée de 6 ans au
moment de l'accident, elle a perdu toute chance de faire un cursus scolaire normal, de suivre
une formation professionnelle et, par conséquent, d'exercer une activité professionnelle lui
procurant des revenus, et retient qu'il n'est produit aucun élément pouvant faire présumer que
la victime pouvait espérer accéder à une profession lui procurant des revenus supérieurs au
SMIC, sans expliquer pourquoi elle présumait que la profession à laquelle la victime pouvait
accéder ne lui aurait pas procuré des revenus supérieurs au SMIC, alors que celle-ci soutenait
qu'elle aurait pu raisonnablement percevoir le salaire moyen en France de 1 800 euros
mensuel selon l'INSEE (Civ. 2, 8 mars 2018, n° 17-10.142).

La Cour de cassation a récemment rappelé que l'allocation aux adultes handicapés (AAH)
est dépourvue de caractère indemnitaire et ne peut donc être prise en compte pour évaluer la
perte de gains professionnels de la victime (Civ. 2, 7 mars 2019, n° 17-25.855).

Ce poste de préjudice abrite parfois la perte des droits à la retraite, qui doit être évaluée dès
lors qu’elle est demandée en tant que telle (Civ. 2, 22 novembre 2012, n° 11-25.599), même
si elle relève en principe de l’incidence professionnelle. Lorsque la victime a fait une telle
demande au titre de l’incidence professionnelle, il y a lieu d’arrêter la perte de gains
47
professionnels à l’âge de la retraite. Dans le cas contraire, la perte de revenus doit être
capitalisée de manière viagère pour intégrer ce préjudice.
Lorsque le préjudice professionnel est « total et définitif », le juge doit évaluer l’intégralité
du préjudice professionnel en ce comprise la perte de droits à la retraite et ne peut surseoir à
statuer jusqu’à l’âge de 60 ans de la victime (qui en avait 51) sur la partie du préjudice
postérieure à la retraite (Civ. 2, 22 novembre 2012, n° 11-30.078 ; Crim., 23 avril 2013, n°
12-83.701 ; Civ. 2, 8 mars 2018, n° 17-10.142). L'indemnisation des PGPF sur la base d'un
euro de rente viager répare nécessairement la perte de droits à la retraite de la victime,
laquelle ne peut donc être indemnisée au titre de l'incidence professionnelle (Civ, 2, 28 mars
2019, n° 18-18.832).

La deuxième phase peut être divisée au regard de cette incidence éventuelle sur la retraite ; il
convient alors d’évaluer le préjudice PGPF sur la période courant de la décision à la date à
laquelle la victime aurait normalement pris sa retraite : la perte annuelle sera capitalisée en
utilisant le prix de l’euro de rente temporaire jusqu’à l’âge de la retraite ; il convient ensuite
de déterminer la différence entre la retraite qu’aurait perçu la victime si le dommage ne s’était
pas réalisé et la retraite qu’elle percevra réellement, au titre de l'incidence professionnelle ; la
victime produira utilement une projection de ses droits à la retraite dans chacune des
hypothèses, permettant ainsi de calculer simplement la différence : la perte de retraite sera
capitalisée en utilisant le prix de l’euro de rente viagère pour un homme de l’âge auquel il
aurait pris sa retraite (Crim, 20 novembre 2018, n° 17-87.383 ; Civ. 2, 13 décembre 2018,
n° 17-28.019).

EXEMPLE (avec le barème de la gazette du palais de 2017 au taux de 0,50%) :

Soit un homme de 50 ans au jour de la décision, subissant une perte de revenus annuelle de
12.000 € ; cette victime démontre qu’elle aurait pris sa retraite à 60 ans et que du fait de
l’accident, elle ne percevra qu’une retraite de 6.000 € par an alors que si le dommage ne
s’était pas produit, elle aurait perçu une retraite de 9.000 € par an.
- Arrérages à échoir sur les 10 années séparant la date de la décision de la date à laquelle
elle aurait pris sa retraite (60 ans) : 12.000 X 9,407 (prix de l’euro de rente temporaire
jusqu’à 60 ans pour un homme de 50 ans) = 112.884 €.
- Arrérages à échoir à partir de 60 ans (âge auquel il aurait pris sa retraite s’il le dommage
ne s’était pas réalisé) consistant en une perte de retraite de 3.000 € par an (9.000 € -
6.000 €) :
3.000 € X 20,628 (prix de l’euro de rente viagère pour un homme de 60 ans) = 61.884 €.

Le tiers payeur qui verse une rente accident du travail (ou une pension d’invalidité ou autre
rente) bénéficie d’un recours subrogatoire sur ce poste de préjudice ; il convient d’imputer sur
ces sommes les indemnités journalières versées après consolidation, les arrérages échus (c'est-
à-dire payés entre la consolidation et la décision) et le capital constitutif des arrérages à échoir
des rentes accident du travail, pension d’invalidité ou rente temporaire d’invalidité.

Attention : en cas de partage de responsabilité, il convient de se reporter au chapitre 5 -

section 1 - §II.

48
En outre, la prime de panier dont l'objet est de compenser le surcoût du repas consécutif à un
travail posté ou en déplacement, et l'indemnité de transport ayant pour objet d'indemniser les
frais de déplacement du salarié de son domicile à son lieu de travail, constituent un
remboursement de frais et non un complément de salaire (Soc., 11 janvier 2017, n° 15-
23.341).
La Cour de cassation a sanctionné une cour d’appel qui, pour indemniser les pertes de gains
professionnels futurs, a retenu que l’intéressé ne peut prétendre à une indemnisation calculée
sur le salaire à plein temps dès lors qu’il travaillait à temps partiel antérieurement au
dommage, sans rechercher si l’intéressé n’avait pas été privé de la chance d’occuper un
emploi à plein temps par la survenance de l’accident (Crim., 18 février 2014, n°12-87.629).

La Cour de cassation a précisé que les indemnités ASSEDIC ne revêtent pas un caractère
indemnitaire et ne donnent pas lieu à recours subrogatoire contre la personne tenue à
réparation. (Civ. 2, 7 avril 2005, Bull. civ. II, n° 90 ; Crim, 8 février 2011, n°10-86.045).

On précisera enfin que la loi garantit aux invalides le bénéfice d’une pension à taux plein ;
elle prévoit également que les périodes de perception de pensions d’invalidité donnent lieu à
la validation gratuite de trimestres pour le calcul de la pension vieillesse, par dérogation au
principe de contributivité (JO Sénat, 2 octobre 2008, p.1994).

A noter qu’il résulte de l’article 14 du code des pensions civiles et militaires de retraite que le
coefficient de minoration consécutif à une durée d’assurance inférieure au nombre de
trimestres nécessaires pour obtenir une pension n’est pas applicable aux fonctionnaires
handicapés dont l’incapacité permanente est supérieure ou égale à 80% ou mis à la retraite
pour invalidité.

Il est toujours statué hors incidence fiscale (Civ. 2, 5 mars 2020, n° 18-20.278).

* Incidence de l’inaptitude de la victime à reprendre ses activités dans les

conditions antérieures à l’accident

L’indemnité de licenciement versée à un salarié, blessé dans un accident de la circulation, et

ensuite licencié pour inaptitude médicale n’a pas à être prise en compte pour évaluer sa perte
de gains professionnels (Civ. 2, 11 octobre 2007, n° 06-14.611).

La Cour de cassation a également jugé que lorsque l’inaptitude, consécutive à l’accident, est à
l’origine du licenciement, il suffit de constater que la victime n’est pas apte à reprendre ses
activités dans les conditions antérieures, et la victime n’a pas à justifier de la recherche d’un
emploi compatible avec les préconisations de l’expert (Crim., 4 mars 2014, n°13-80.472).

De même, après un licenciement pour inaptitude aux fonctions de cuisinier, même si la

victime aurait pu bénéficier d’un reclassement pour trouver un emploi adapté à ses séquelles,
le juge ne saurait diminuer la somme allouée au titre des pertes de gains professionnels futurs
en raison du refus d’un poste proposé par l’employeur (Civ. 2, 26 mars 2015, n°14-16.011).

49
La Cour de cassation a censuré une cour d'appel qui a rejeté la demande d'indemnisation de la
perte de gains professionnels futurs de la victime en considérant que la perte de gains futurs
n'est pas certaine puisque la victime a repris, après son accident, une activité qu'elle a dû
cesser quand ses symptômes sont réapparus, et qu'elle est toujours à la recherche d'un emploi
qui pourrait être en adéquation avec les souffrances qu'elle présente alors qu'il résulte de ses
propres constatations que la partie civile n'est plus, depuis la date de consolidation fixée par
l'expert, en mesure d'exercer une activité professionnelle dans les conditions antérieures (Civ.
5 avril 2016, n° 14-86.317).

Elle a approuvé une cour d'appel qui a relevé que si la victime n'avait que 20 ans et n'exerçait
aucune activité professionnelle stable, l'état actuel celle-ci limitait le choix du métier
notamment par l'impossibilité de porter des charges lourdes et les difficultés de concentration,
et que la rémunération des métiers accessibles était donc nécessairement inférieure à celle
d'un manutentionnaire ou d'un chauffeur-livreur, nécessitant une pleine capacité physique, de
sorte qu'elle n'a pas réparé un préjudice virtuel et hypothétique en indemnisant, par une
estimation relevant de son pouvoir souverain d'appréciation, selon les perspectives
professionnelles de la victime, d'une part la perte de gains professionnels futurs qu'elle
constatait, d'autre part, l'incidence professionnelle (Civ. 2, 14 avril 2016, n° 15-10.404).

Elle a enfin jugé que si la victime. exerçait avant l'accident une activité de journaliste qui,
pour n'être pas permanente, était source régulière de revenus, et que les troubles
comportementaux et cognitifs dont elle souffre rendent quasi impossible la reprise de son
activité professionnelle antérieure et constituent un obstacle à une reconversion, il convient de
réparer, d'une part, au titre de la perte de gains professionnels futurs, la perte de chance de la
victime de retirer des revenus de l'exercice d'une nouvelle activité, d'autre part, au titre de
l'incidence professionnelle, le préjudice résultant de la nécessité où elle se trouve en raison de
son handicap, de renoncer à l'exercice de sa profession de journaliste (Civ. 2, 14 septembre
2017, n° 16-23.578). Pour autant, elle a jugé que l'indemnisation de la perte des gains
professionnels futurs sur la base d'une rente viagère d'une victime privée de toute activité
professionnelle pour l'avenir, fait obstacle à une indemnisation supplémentaire au titre de
l'incidence professionnelle (Civ. 2, 13 septembre 2018, n° 17-26.011).

* L’actualisation des pertes de salaires

Un arrêt marque un revirement de jurisprudence sur la question de l’actualisation des pertes

de salaires que la deuxième chambre civile refusait jusqu’à présent pour la créance
d’indemnisation (cf. Civ. 2, 18 octobre 1989, n° 88-11.552, Bull. civ. II, n° 189 ; Civ. 2, 25
octobre 1989, n° 88-16.210, Bull. civ. II, n° 194), alors que la chambre sociale et la chambre
commerciale l’admettaient pour d’autres créances (cf. Soc., 28 novembre 1984, n° 82-14.217,
Bull. civ. V, n° 463 ; Com., 2 novembre 1993, n° 91-14.673, Bull. civ. IV, n° 380). Il a donc
été jugé en 2010 que, pour tenir compte de l’érosion monétaire, « si la perte éprouvée ne peut
être fixée qu'en fonction des pertes de gains professionnels perçus à l'époque de l'incapacité
totale temporaire ou partielle de travail, les juges du fond doivent procéder, si elle est
demandée, à l'actualisation au jour de leur décision de l'indemnité allouée en réparation de
ce préjudice en fonction de la dépréciation monétaire » (Civ. 2, 12 mai 2010, n° 09-14.569,
50
Bull. civ. II, n° 94). Il ne s’agit en définitive que de la déclinaison de la règle classique selon
laquelle le préjudice s’apprécie dans sa consistance au jour de sa manifestation et s’évalue au
jour où le juge statue. Le juge ne peut donc procéder à cette actualisation d’office.

b – L’incidence professionnelle

Même en l’absence de perte immédiate de revenu, la victime peut subir une dévalorisation sur
le marché du travail.
Cette dévalorisation peut se traduire par une augmentation de la fatigabilité au travail (même
pour un faible taux d’incapacité). Cette fatigabilité fragilise la permanence de l’emploi et la
concrétisation d’un nouvel emploi éventuel.
Cette fatigabilité justifie une indemnisation nécessairement évaluée “in abstracto”. La perte
d’emploi ultérieure pourra être considérée comme un préjudice nouveau si elle est la
conséquence du dommage, faire l’objet d’une demande nouvelle et faire en conséquence
l’objet d’une appréciation “in concreto”. Ainsi, dans un arrêt du 8 décembre 2016, la cour de
cassation a censuré une cour d'appel qui a jugé que le préjudice de la victime résultant de son
infection par le VIH justifie l'allocation d'une somme au titre de l'incidence professionnelle,
au motif que la victime voit sa force physique diminuée et menacée par l'infection du VIH,
que cette infection est de nature à limiter sa possibilité d'exercer la profession de docker, au
moins jusqu'à 2006 et que cette limitation constitue un préjudice par elle-même alors que
cette cour d'appel constatait que la victime était asymptomatique (Civ. 2, 8 décembre 2016,
n° 15-28.181).

Cette dévalorisation peut également se traduire par un nouvel emploi aussi bien rémunéré
mais de moindre intérêt ; les frais de reclassement professionnel sont également à inclure
dans l’incidence professionnelle.

Ce poste de préjudice recèle également des pertes de chances. La jurisprudence est

principalement relative à la perte de chance d’obtenir un emploi ou une promotion
professionnelle (Civ. 2, 24 mai 2012, n° 11-14.576). Elle concerne donc les problématiques
habituelles de la perte de chance : appréciation souveraine des juges du fond quant à
l’existence de celle-ci, problème de l’indemnisation de la perte de chance comme le préjudice
entièrement réalisé, caractère incertain du lien de causalité (ex. : Civ. 2, 9 avril 2009, n° 08-
15.977).

L’incidence professionnelle pour les personnes sans emploi pose des problèmes spécifiques ;
il n’est notamment pas aisé, pour les lycéens et les étudiants, de la distinguer du poste de
préjudice scolaire, universitaire ou de formation (Civ. 2, 8 avril 2004, n° 03-10.168 ; Civ. 2,
18 février 2010, n° 08-22.069 ; Civ. 2, 8 juillet 2010, n° 09-69.119).

Récemment, la Cour de cassation a censuré une cour d’appel qui avait débouté la victime de
sa demande d’indemnisation de l’incidence professionnelle au motif qu’elle ne versait aux
débats aucune pièce à même de démontrer l’exercice à quelque époque que ce soit d’une

51
quelconque activité ; l’arrêt d’appel est cassé car l’expertise médicale mentionnait que la
victime était inapte à toute profession nécessitant une activité physique, ce dont il résultait
nécessairement une incidence professionnelle (Civ. 2, 21 novembre 2013, n° 12-26.916).
Dans le même sens, elle a approuvé une cour d'appel qui a relevé que si la victime n'avait que
20 ans et n'exerçait aucune activité professionnelle stable, l'état actuel celle-ci limitait le choix
du métier notamment par l'impossibilité de porter des charges lourdes et les difficultés de
concentration, et que la rémunération des métiers accessibles était donc nécessairement
inférieure à celle d'un manutentionnaire ou d'un chauffeur-livreur, nécessitant une pleine
capacité physique, de sorte qu'elle n'a pas réparé un préjudice virtuel et hypothétique en
indemnisant, par une estimation relevant de son pouvoir souverain d'appréciation, selon les
perspectives professionnelles de la victime, d'une part la perte de gains professionnels futurs
qu'elle constatait, d'autre part, l'incidence professionnelle (Civ. 2, 14 avril 2016, n° 15-
10.404).

Elle a encore censuré une cour d'appel qui, pour rejeter la demande de la victime tendant à la
réparation du préjudice résultant de l'incidence professionnelle de son incapacité, a relevé que
la victime, qui était collaboratrice de son époux, antiquaire décorateur d'intérieur, était
devenue inapte à l'exercice de cette profession en raison des séquelles physiques et
psychologiques de l'accident, et énonce qu'elle ne justifie pas de la durée de son exercice
professionnel, ni des diplômes ou des formations qu'elle aurait pu monnayer sur le marché du
travail ; pour la Cour de cassation, en statuant ainsi, sans rechercher s'il ne résultait pas de
l'inaptitude professionnelle qu'elle avait constatée une incidence professionnelle, la cour
d'appel a privé sa décision de base légale (Civ. 2, 14 janvier 2016, n° 14-29.449).

S’agissant d’une jeune de 17 ans, titulaire du brevet des collèges, il a été jugé que la cécité de
l’œil gauche de ce jeune, qui envisageait de reprendre l’activité de ses parents forains, et les
aidait dans leur exploitation, lui interdisait de passer le permis de conduire poids-lourds,
composante importante de la profession de forain, et qu’il pouvait se prévaloir d’une perte de
chance de reprendre avec succès l’activité de ses parents, caractérisant ainsi une incidence
professionnelle (Civ. 2, 16 janvier 2014, n° 13-10.566).

La perte de chance existe et présente un caractère direct et certain chaque fois qu’est
constatée la disparition d’une éventualité favorable (Civ. 1, 14 octobre 2010, n°09-69.195) ;
après avoir jugé que même minime, la perte de chance doit être indemnisée dès lors qu’elle
est constatée (Civ. 2, 16 janvier 2013, n°12-14.439), la Cour de cassation est plus restrictive
en évoquant plus récemment une perte de chance sérieuse (Civ. 2, 30 avril 2014, n° 13-
13.380).

Sur ce poste doivent être imputées les rentes, sans qu’il soit possible de le diviser
artificiellement pour en isoler un prétendu préjudice de « pénibilité » qui serait soustrait au
recours des tiers payeurs sur la pension d’invalidité (Civ. 2, 12 avril 2012, n° 11-15.997).

Pour évaluer ce poste de préjudice, il convient de prendre en compte la catégorie d’emploi

exercée (manuel, sédentaire, fonctionnaire etc.), la nature et l’ampleur de l’incidence
(interdiction de port de charge, station debout prohibée, difficultés de déplacement, pénibilité,
52
fatigabilité etc.), des perspectives professionnelles et de l’âge de la victime (durée de
l’incidence professionnelle). La jurisprudence accepte parfois une évaluation en pourcentage
du salaire.

L'articulation du poste PGPF et du poste IP est parfois délicate :

Dans un premier arrêt du 13 septembre 2018, la deuxième chambre civile de la Cour de

cassation a jugé que l'indemnisation de la perte de ses gains professionnels futurs sur la base
d'une rente viagère d'une victime privée de toute activité professionnelle pour l'avenir fait
obstacle à une indemnisation supplémentaire au titre de l'incidence professionnelle (Civ. 2, 13
septembre 2018, n° 17-26.011).
Dans un arrêt du 7 mars 2019, elle a jugé qu'après avoir fixé par voie d'estimation la perte de
gains professionnels futurs de la victime liée à l'impossibilité d'exercer toute activité
professionnelle, la cour d'appel a exactement relevé que la privation de toute activité
professionnelle était prise en charge au titre du déficit fonctionnel permanent, lequel inclut la
perte de qualité de vie et les troubles ressentis par la victime dans ses conditions d'existence
personnelles, familiales et sociales, pour en déduire à bon droit qu'il n'y avait pas lieu de
retenir l'existence d'une incidence professionnelle distincte de la perte de revenu déjà
indemnisée (Civ. 2, 7 mars 2019, n° 17-25.855).
A l'inverse, la chambre criminelle a censuré la cour d'appel qui avait rejeté l'indemnisation de
l'incidence professionnelle en retenant que la victime n'était plus en mesure de poursuivre une
activité professionnelle, alors que la victime sollicitait, au titre de l'incidence professionnelle,
l'indemnisation d'un préjudice distinct de la perte de gains professionnels futurs et « découlant
de la situation d'anomalie sociale » dans laquelle elle se trouvait du fait de son inaptitude à
reprendre un quelconque emploi (Crim, 28 mai 2019, n° 18-81.035).

Le tiers payeur qui verse une rente accident du travail ou une pension d’invalidité bénéficie
d’un recours subrogatoire sur ce poste de préjudice si le poste « pertes de gains professionnels
futurs » est insuffisant ; il convient d’imputer sur ces sommes les indemnités journalières
versées après consolidation, les arrérages échus (c'est-à-dire payés entre la consolidation et la
décision) et le capital constitutif des arrérages à échoir des rentes accident du travail, pension
d’invalidité ou rente temporaire d’invalidité.

3 – Les dépenses consécutives à la réduction d’autonomie (frais de logement

adapté, frais de véhicule adapté et assistance tierce personne)

Il s’agit de dépenses spécifiques rendues nécessaires par les blessures telles que l’achat d’un
fauteuil roulant, les frais d’adaptation de l’habitat ou du véhicule ou le recours à une tierce
personne pour assister ou suppléer la victime dans ses activités quotidiennes.
Ces dépenses sont définitives lorsqu’après consolidation, il est nécessaire d’adapter le
logement ou le véhicule de la victime, ou lorsque celle-ci doit recourir aux services d’une
tierce personne.

53
Si la dépense ne s’échelonne pas dans le temps (aménagement du logement par exemple), elle
est évaluée définitivement au jour de la décision.
Si elle s’échelonne dans le temps (ou doit être renouvelée régulièrement comme les
médicaments, un fauteuil roulant ou un véhicule aménagé), il convient d’évaluer le coût
annuel de la dépense au regard des besoins, d’allouer les arrérages échus en capital au jour de
la décision, et d’allouer une rente pour les frais futurs, sauf à les capitaliser à l’aide des
tables de capitalisation.

La méthode est la même que pour les dépenses de santé futures (cf. supra)

La Cour de cassation précise que le point de départ du paiement d’une rente annuelle viagère
au titre de l’assistance d’une tierce personne doit être fixée à la date de retour à domicile de la
victime (Crim., 18 octobre 2011, n°11-81.568).

* LA TIERCE PERSONNE

La tierce personne est la personne qui apporte de l’aide à la victime incapable d’accomplir
seule certains actes essentiels de la vie courante. (Le ministère des affaires sociales a donné,
dans une circulaire du 5 juin 1993, une définition de la tierce personne qui regroupe les actes
essentiels de la vie courante, à savoir : l’autonomie locomotive [se laver, se coucher, se
déplacer], l’alimentation [manger, boire], procéder à ses besoins naturels).

Le rapport de M. Dintilhac admet une approche plus souple en justifiant également la tierce
personne pour restaurer la dignité de la victime et suppléer sa perte d’autonomie.

La jurisprudence, constante depuis 1997, admet une indemnisation en fonction des besoins et
non en fonction de la dépense justifiée, et ce afin de favoriser l’entraide familiale (Civ. 1, 13
juillet 2016, n° 15-21.399 ; Civ. 2, 2 février 2017, n° 16-12.217).

La Cour de cassation a jugé à maintes reprises pour favoriser l’entraide familiale que
l’indemnité allouée au titre de l’assistance d’une tierce-personne ne saurait être réduite en cas
d’assistance bénévole par un proche de la victime (Civ. 2, 15 avril 2010, n° 09-14.042).

Lorsqu’un proche cesse son activité professionnelle pour apporter à la victime l’aide humaine
que son état nécessite, cela ne modifie pas l’indemnisation de la victime directe en fonction
du besoin de tierce personne ; la perte de revenus du proche doit également être indemnisée
mais la commission Dintilhac avait souligné que la réparation de ce chef de préjudice ne
saurait conduire le proche de la victime à bénéficier d’une double indemnisation. Dans une
espèce jugée le 14 avril 2016 par la Cour de cassation, une cour d’appel avait refusé
d’indemniser le préjudice économique de la mère qui avait cessé son activité pour s’occuper
de son fils handicapé à la suite de l’accident, pour éviter de mettre à la charge du responsable
l’obligation d’indemniser doublement la même assistance d’une tierce personne ; la Cour de
cassation casse l’arrêt en reprochant à la cour d’appel de « ne pas avoir recherché si Mme X...
54
avait été obligée d'abandonner son emploi pour s'occuper de son fils et si, de ce fait, elle avait
subi un préjudice économique personnel en lien direct avec l'accident consistant en une perte
de gains professionnels et de droits à la retraite qui ne serait pas susceptible d'être compensée
par sa rémunération telle que permise par l'indemnité allouée à la victime directe au titre de
son besoin d'assistance par une tierce personne » (Civ. 2, 14 avril 2016, n°15-16.697). La
Cour de cassation s'est prononcée à nouveau dans le même sens le 8 juin 2017. Elle a jugé
que prive de bases légales sa décision une cour d'appel qui s'est déterminée sans rechercher si
la victime indirecte, qui avait cessé son activité pour s'occuper de son mari, ne subissait pas
un préjudice économique personnel en lien direct avec l'accident consistant en une perte de
gains professionnels qui ne serait pas susceptible d'être compensée par sa rémunération telle
que permise par l'indemnité allouée à la victime directe au titre de son besoin d'assistance par
une tierce personne (Civ. 2, 8 juin 2017, n° 16-17.319)

Le juge ne peut pas, sans autre explication, imposer la nécessité de recourir à une personne
étrangère à la famille, ni subordonner l’indemnité à la production de justificatifs (Crim., 25
septembre 2012, n° 11-83.285 ; Civ. 1, 13 juillet 2016, n° 15-21.399 ; Civ. 2, 2 février 2017,
n° 16-12.217).

La prohibition de la réduction de l’indemnité a été étendue à la prise en compte de

l’organisation d’une mesure de protection dont le juge ne peut dire qu’elle apporte une aide
administrative à la victime dont il y aurait lieu de tenir compte (Civ. 2, 24 novembre 2011,
n° 10-25.133).

Ne peuvent non plus être considérés comme tierce personne les frais exposés par un tuteur
pour pouvoir à l’entretien de son pupille (Civ. 2, 28 février 2013, n° 11-25.446). La genèse de
cette solution réside dans le refus initial de la Cour de cassation de réparer le préjudice subi
par le tuteur d’un enfant dont les parents sont décédés à la suite d’une infraction pénale (pour
le préjudice économique : Civ. 2, 9 décembre 2010, n° 09-69.819 ; pour le préjudice moral :
Civ. 2, 12 mai 2010, n° 09-66.998). La tentative de requalifier le préjudice économique en
tierce personne ne pouvait qu’être infructueuse.

Appelée à statuer sur les conséquences dommageables d'un accident de la circulation dont
Mme Y..., assurée à la MATMUT, reconnue coupable d'homicide involontaire, a été déclarée
responsable, la cour d’appel de Douai (17 janvier 2013) a été saisie par Mme X..., épouse sur-
vivante de la victime, lourdement handicapée, d'une demande de réparation de son préjudice
résultant de la perte de l'assistance que lui apportait son époux ; pour allouer à Mme X...une
certaine somme, l'arrêt retient que l'indemnisation de son préjudice doit être liquidée sur la
base de la perte de chance de bénéficier, sa vie durant, de l'assistance quotidienne de son
époux, ce qui ne peut constituer qu'une espérance d'être aidée et aucunement une certitude de
pouvoir l'être, la limitation à 50 % de cette indemnisation, compte tenu de l'âge de M. X...au
jour de son décès accidentel, étant pleinement justifiée ; la Cour de cassation rejette le pour-
voi (Crim, 27 mai 2014, n° 13-82.116)

55
L'assistance d'une tierce personne ne peut s'appliquer à l'activité professionnelle dès lors
qu'elle ne concerne que l'aide apportée à la victime dans l'accomplissement des actes
ordinaires de la vie courante (Crim., 27 octobre 2015, n° 14-86.697).

Pour chiffrer ce poste de préjudice, il convient de fixer le coût horaire :

Le tarif horaire de l'indemnisation se situe entre 16 et 25 euros de l'heure en fonction du

besoin, de la gravité du handicap et de la spécialisation de la tierce personne ; il convient
également de prendre en compte le domicile de la victime, le prix d'une heure variant d'une
région à l'autre ; pour la tierce personne de surveillance nocturne, on peut retenir un taux
horaire moyen de 11 € sachant qu' en pratique les tierces personnes de nuit ne sont pas
rémunérées à l'heure mais en fonction d'un forfait pour la nuit et que les tarifs des services
mandataires sont généralement inférieurs.

Même en l'absence de justificatif, on peut indemniser la victime sur la base d'un tarif horaire
d'un organisme d'aide à la personne (tarif prestataire) de l'ordre de 20 à 25 euros pour dégager
la victime des soucis afférents au statut d'employeur. C'est ce qu'a fait la cour d'appel de Lyon
en jugeant que «le choix d'une indemnisation prestataire est légitime eu égard au lourd
handicap subi justifiant que la victime soit dégagée des soucis inhérents au statut d'employeur
qu'elle n'avait pas avant l'accident» (CA Lyon, 13 novembre 2008).

Le choix du mode mandataire ou du mode prestataire relève du pouvoir souverain

d'appréciation des juges du fond (Civ. 2, 22 novembre 2012, n° 11-25.494), qui recourent en
général au mode prestataire, dès qu'il est demandé, lorsque le préjudice est important.

L’indemnisation s’effectue selon le nombre d’heures d’assistance et le type d’aide

nécessaires.

Il faut compter trois personnes à plein temps, outre les remplacements pour samedi et
dimanche, jours fériés et congés.
Sur la base de 365 jour par an, auxquels il convient d’ajouter 36 jours de congés payés et une
dizaine de jour fériés justifient de retenir autour de 412 jours x coût quotidien, même si
l’assistance est assurée par un familier.
Le taux horaire peut être de l’ordre de 16 € à 25 € pour la tierce personne active (en fonction
du besoin, de la gravité du handicap et de la spécialisation de la tierce personne), et de l’ordre
de 11 € pour la tierce personne passive, compte tenu des majorations les dimanches.
En retenant ces tarifs mandataires comme base de calcul, le juge fait alors peser sur la victime
une responsabilité nouvelle, celle d’employeur. On peut allouer une indemnité
complémentaire pour la gestion du personnel.

A partir de ces éléments, il convient de déterminer le coût annuel de la tierce personne,

d’allouer à la victime les arrérages échus en capital correspondant aux dépenses déjà
engagées entre la consolidation et la date de la décision, et les arrérages à échoir après la
décision sous forme de rente ou en capitalisant le coût annuel.

56
On rappellera que si le retour à domicile s’est fait avant la consolidation, les frais engagés
pour l’assistance tierce personne pour la période antérieure à la consolidation sont indemnisés
au titre des frais divers (préjudice patrimoniaux temporaires).

Dans les cas d’assistance importante, dans l’intérêt de la victime dont il convient de protéger
l’avenir, il est préférable de prévoir que l’indemnisation se fera sous forme de rente indexée
qui peut être suspendue en cas d’hospitalisation supérieure à 45 jours pendant la durée de
cette hospitalisation excédentaire. Le juge ne saurait cependant l’ordonner d’office.
Dans cette hypothèse, il convient d’allouer à la victime un capital au titre des dépenses échues
au titre de l’assistance tierce personne, et « une rente viagère d’un montant de … au titre de la
tierce personne, payable trimestriellement, indexée selon les dispositions prévues par la loi du
5 juillet 1985, et suspendue en cas d’hospitalisation à partir du 46 ème jour, et ce à compter
du… ».

Si la victime perçoit une majoration tierce personne, cette prestation sociale peut faire l’objet
d’un recours subrogatoire sur ce poste de préjudice. La méthode d’imputation de cette
prestation est comparable à la méthode d’imputation des rente accident du travail (cf.
Chapitre 5 – section 1 - §II).

* LES FRAIS DE LOGEMENT ADAPTÉ

Ce préjudice résulte de l’expertise : l’expert devra s’être déplacé au domicile et exposé si un

aménagement est possible ou si un déménagement est justifié.

Si la victime doit rapporter la preuve de son préjudice, il lui sera demander de produire des
devis mais on ne saurait exiger des facture compte tenu de l’importance de la dépense.

Le principe de l’acquisition du logement doit être retenu ; il convient donc de déterminer la

part du coût d’acquisition du logement en relation de causalité avec l’accident sachant qu’en
l’absence d’accident, la victime aurait néanmoins exposé des frais pour se loger.

La Cour de cassation rappelle que ce préjudice doit être évalué dans sa globalité ; elle précise
que lorsque le logement locatif précédemment occupé par la victime n’est pas approprié à sa
situation médicale, et notamment à l’usage parfois nécessaire du fauteuil roulant,
l’indemnisation des frais de logement adapté comprend l’acquisition du terrain, les honoraires
de l’agent immobilier et le coût de la construction, lesdits aménagements étant impossibles à
réaliser en secteur locatif compte tenu du caractère intrinsèquement provisoire d’une
location ; il faut que la décision de déménager du fait de l’inadaptation au handicap du
logement pris à bail soit la conséquence du fait dommageable (Civ. 2, 11 juin 2009, n° 08-
11.127 ; Civ. 2, 11 juin 2009, n° 08-11.127 ; Civ. 2, 3 novembre 2011, n° 10-26.997 ; Civ. 2,
2 février 2017, n° 15-29.527 ; Civ. 2, 18 mai 2017, n° 16-15.912). Par exemple, en limitant
ainsi l'indemnisation de la victime directe au seul coût des aménagements de son habitation,
alors qu'elle constatait que, du fait des séquelles de l'accident, la nécessité de l'acquisition par
la victime d'un logement adapté n'était pas discutable, ce dont il résultait qu'une telle
acquisition était une conséquence de l'accident, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences
57
légales de ses constatations et a violé le principe de réparation intégrale (Civ. 2, 3 mars 2016,
n° 15-16.271).

De même, la Cour de cassation approuve une cour d’appel qui retient :

- que l’appartement loué par Mme X… après l’accident, afin d’être indépendante et de
ne plus être hébergée chez ses parents qui l’avaient hébergée jusque là, n’était pas
adapté au handicap causé par celui-ci,
- que ce handicap avait rendu nécessaires des aménagements incompatibles avec le
caractère provisoire d’une location ;
- que les conséquences dommageables de l’accident l’avait contrainte à acquérir un
terrain et à y faire construire une maison comportant des aménagements motivés par
les séquelles physiques ;
- que les frais d’acquisition et d’aménagement de la maison étaient en relation directe
avec l’accident et devaient être pris en charge en totalité par M. Y…,
indépendamment de l’économie réalisée par le non paiement d’un loyer et de la
réalisation d’un placement immobilier (Civ. 2, 5 février 2015, n°14-16.015)

Dans le même sens, la Cour de cassation a jugé que la réparation intégrale du préjudice lié
aux frais de logement adapté commande que l’assureur prenne en charge les dépenses
nécessaires pour permettre à la victime de bénéficier d’un habitat adapté à son handicap. En
l’espèce, la victime, qui n’était pas propriétaire de son logement avant l’accident, avait
d’abord été hébergée chez ses parents, dont le logement avait dû être adapté pour le recevoir,
puis une fois consolidé, avait acheté une maison adaptée à son handicap ; la Cour de cassation
approuve la cour d’appel qui en a déduit que l’assureur devait garantir l’intégralité des
dépenses occasionnées par cet aménagement, puis par cet achat (Civ. 2, 14 avril 2016, n°15-
16.625 et 15-22.147).

A l’inverse, un arrêt illustre l’hypothèse dans laquelle un tel lien de causalité fait défaut. La
victime, qui vit depuis plusieurs années dans un logement adapté à son handicap et qui s’est
abstenue de solliciter l’obtention d’un logement plus adapté et plus proche du centre d’aide
par le travail vers lequel elle a été orientée, ne justifie pas de la nécessité de consentir à
l’achat d’un bien immobilier justifié par son handicap et ne peut prétendre en conséquence
qu’au remboursement des frais d’adaptation de son logement (Civ. 2, 15 avril 2010, n° 09-
14.137), ou au surcoût engendré par la nécessité d’un relogement équivalent (Civ. 2, 13 juin
2013, n° 10-11.834).

Enfin, la Cour de cassation a jugé qu'ayant relevé que la victime, qui était âgée de vingt-six
ans au jour de l’accident, résidait au domicile de ses parents, lequel est devenu inadapté aux
besoins de son handicap, que l’importance de ce handicap et l’usage permanent d’un fauteuil
roulant justifient, selon le rapport d’expertise, des aménagements du logement suffisamment
lourds pour qu’ils soient incompatibles avec le caractère provisoire d’une location, que le
changement de lieu de vie n’est donc pas un choix purement personnel mais a été provoqué
par les séquelles de l’accident, qu’il n’est d’ailleurs pas démontré que le coût financier de
l’acquisition d’un immeuble déjà construit et de ses travaux d’adaptation soit inférieur à
l’option prise par la victime de faire construire en tenant compte des contraintes matérielles
58
de son handicap, que les frais que la victime a dû engager pour acquérir un terrain et faire
construire un logement adapté à son handicap sont directement imputables aux séquelles
provoquées par l’accident, une cour d’appel en a exactement déduit que la victime devait être
indemnisée des frais d’acquisition d’un logement adapté (Civ. 2, 18 mai 2017, n° 16-15.912 ;
Civ. 2, 23 mai 2019, n° 18-16.651).

* LES FRAIS DE VEHICULE ADAPTÉ

La nécessité d’un véhicule adapté résulte en général du rapport d’expertise médicale.

L’indemnisation ne consiste pas dans la valeur totale du véhicule adapté, mais seulement dans
la différence de prix entre le prix du véhicule adapté nécessaire et le prix du véhicule dont se
satisfaisait ou se serait satisfait la victime.

Il convient également de prendre en compte la valeur de revente du véhicule au moment de

son remplacement. On inclut également dans ce poste les surcoûts en frais de transport rendus
nécessaires à la victime en raison de ses difficultés d’accessibilité aux transports en commun.

Les frais de véhicule adapté auxquels peut prétendre la victime ne sont pas subordonnés à la
condition que la victime conduise elle-même le véhicule (Civ. 2, 2 février 2017, n°15-29.527)

L’indemnisation d’une tierce personne 24h/24 n’est pas incompatible avec l’indemnisation
des frais de véhicule adapté : la Cour de cassation a censuré une cour d’appel qui avait estimé
que ces deux postes de préjudice étaient peu compatibles alors que M. X… réclamait la prise
en charge des frais liés à l’acquisition et l’aménagement TPMR d’un véhicule permettant son
transport dans des conditions optimales de confort et de sécurité avec accès direct à bord en
fauteuil roulant et réalisation d’un point d’ancrage pour le fauteuil (Civ. 2, 15 janvier 2015,
n° 13-27.761).

Lorsque l’accident est un accident du travail du à la faute inexcusable de l’employeur, la

victime peut obtenir la réparation de ce poste de préjudice dès lors qu’il n’est pas couvert par
le livre IV du code de la sécurité sociale, et que la décision du 18 juin 2010 du Conseil
constitutionnel en impose alors la réparation intégrale (Civ. 2, 30 juin 2011, n° 10-19.475,
Bull. civ. II, n° 148). Il en est de même des frais de logement adapté.

II – Les préjudices extra patrimoniaux

A – Les préjudices extra patrimoniaux temporaires (avant consolidation)

59
1 – Le déficit fonctionnel temporaire

Il s’agit ici d’indemniser l’aspect non économique de l’incapacité temporaire. C’est

l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que va subir la victime jusqu’à sa consolidation.
Ainsi, une cour d'appel ne peut indemniser le déficit fonctionnel temporaire au-delà de la date
de consolidation qu'elle retient et à partir de laquelle elle avait procédé à l'indemnisation du
déficit fonctionnel permanent (Civ. 2, 8 décembre 2016, n° 13-22.961). Cela correspond au
préjudice résultant de la gêne dans les actes de la vie courante que rencontre la victime
pendant la maladie traumatique (séparation familiale pendant l’hospitalisation et privation
temporaire de qualité de vie).

Elle a admis, dans cet arrêt, l’indemnisation au titre de ce poste de préjudice, du fait de ne
plus pouvoir s’occuper de ses petits-enfants. Elle a également admis comme préjudice la
réduction des activités ménagères, l’impossibilité de jardiner ou de faire des promenades en
bicyclette (Crim., 16 novembre 2010, n° 10-82.469).

Les cours d’appel indemnisent ce préjudice selon que la victime est plus ou moins handicapée
entre 750 € et 1.000 € par mois, soit entre 25 et 33 € par jour.

Cette indemnisation est proportionnellement diminuée lorsque l’incapacité temporaire est

partielle.
Les experts distinguent 4 niveaux d’incapacité partielle : le niveau I correspond à 10%, le
niveau II correspond à 25%, le niveau III correspond à 50% et le niveau IV à 75%.
Il convient également de noter que si une victime est atteinte d’un déficit fonctionnel
permanent, le taux du déficit fonction temporaire partiel jusqu’à la consolidation est
nécessairement égal ou supérieur au taux du déficit fonctionnel permanent.

L’indemnisation pourra être majorée doit prendre en compte un préjudice d’agrément

temporaire ou un préjudice sexuel temporaire ; une majoration suppose une période de déficit
fonctionnel temporaire importante. La Cour de cassation a récemment rappelé que le poste de
préjudice de déficit fonctionnel temporaire, qui répare la perte de qualité de vie de la victime
et des joies usuelles de la vie courante pendant la maladie traumatique, intègre le préjudice
sexuel subi pendant cette période (Civ. 2, 11 décembre 2014, n° 13-28.774), et le préjudice
d’agrément temporaire (Civ. 2, 5 mars 2015, n° 14-10.758). En revanche, le préjudice
esthétique temporaire est un poste autonome (Civ. 2, 7 mai 2014, n° 13-16.204).

2 – Les souffrances endurées

On évitera d’employer l’expression latine “pretium doloris” remplacée par l’expression

contemporaine “souffrances endurées” depuis la loi du 27 septembre 1973. Il s’agit
d’indemniser ici toutes les souffrances tant physiques que morales subies par la victime
pendant la maladie traumatique et jusqu’à la consolidation. Il est convenable de rechercher

60
dans l’expertise les éléments de ce préjudice, et notamment les circonstances du dommage,
les hospitalisations, les interventions chirurgicales, l’âge de la victime etc.

Attention, après consolidation, s’il subsiste des souffrances permanentes, elles relèvent du
déficit fonctionnel permanent : le préjudice moral lié aux souffrances psychiques et aux
troubles qui y sont associés étant inclus dans le poste de préjudice temporaire des souffrances
endurées ou dans le poste de préjudice du déficit fonctionnel permanent, il ne peut être
indemnisé séparément au titre d'un préjudice distinct (Civ. 2 16 septembre 2010, n° 09-69.433 ;
Civ. 2, 11 septembre 2014, n° 13-21.506). De même, en indemnisant une personne au titre
d'un préjudice d'anxiété, lié à la connaissance de ce que son état comporte un risque d'une
pathologie mettant en jeu son pronostic vital, sans caractériser un préjudice distinct du déficit
fonctionnel permanent et des souffrances endurées par ailleurs indemnisés, une cour d'appel a
violé le principe de réparation intégrale du préjudice (Civ. 2, 11 décembre 2014, n° 13-
27.440).

On constate l’existence de demande d’indemnisation de préjudice nommé « perte de chance

de survie » ou « préjudice d’angoisse de mort imminente » ; la chambre criminelle fait une
réparation distincte de l’angoisse et des souffrances endurées (Crim., 23 octobre 2012, n° 11-
83.770). Elle a jugé qu’il n’y avait pas lieu d’indemniser la perte d’une chance de vie en plus
des souffrances endurées (Crim., 26 mars 2013, n° 12-82.600) ; elle précise dans un autre
arrêt qu’en faisant droit à la demande présentée au titre d’une perte de chance de survie, les
juges ont entendu réparer la douleur morale ayant résulté pour Jonathan Y…, qui s’est débattu
un certain temps avant de se noyer, de la conscience de sa mort imminente (Crim., 29 avril
2014, n°13-80.693). Le 27 septembre 2016, elle a approuvé une cour d'appel qui a retenu que
la victime est demeurée consciente dans les minutes qui ont suivi l'accident et qui a dès lors
apprécié souverainement l'existence d'un préjudice lié pour la victime à l'angoisse d'une mort
imminente, lequel est transmissible à ses héritiers (Crim., 27 septembre 2016, n° 15-84.238).
Il est cependant impératif que la victime soit consciente puisque pour la Cour de cassation, le
préjudice d'angoisse de mort imminente ne peut exister que si la victime est consciente de son
état ; ainsi doit être approuvé l'arrêt d'une cour d'appel qui énonce, pour débouter la partie
civile, héritière de la victime d'un accident mortel de la circulation, de sa demande tendant à
l'indemnisation des souffrances morales et psychologiques nées de l'angoisse d'une mort
imminente qu'aurait ressenties cette victime entre la survenance de l'accident et celle de son
décès, que, n'ayant pas repris conscience, celle-ci n'avait pas pu se rendre compte de la gravité
de son état et de l'imminence de sa mort (Crim., 27 septembre 2016, n° 15-83.309).

La deuxième chambre civile indemnise ce préjudice d’angoisse de mort au titre du poste

« souffrances endurées » en mentionnant que la victime « a eu conscience de la gravité de son
état et du caractère inéluctable de son décès », et que l’indemnisation prend en compte « les
souffrances endurées, notamment caractérisées par la perte d’espérance de vie ou l’angoisse
de mort que la victime a nécessairement ressenti entre l’accident et son décès (Civ. 2, 18 avril
2013, n°12-18.199). Elle considère que « la perte de sa vie ne fait en elle-même naître aucun
droit à réparation dans le patrimoine de la victime. Seul est indemnisable le préjudice
résultant de la souffrance morale liée à la conscience de sa mort prochaine » et que « dès lors,
c'est à bon droit qu'une cour d'appel a indemnisé les souffrances morales de la victime qui a
61
eu la conscience inéluctable de l'imminence de son décès au seul titre des souffrances
endurées » (Civ. 2, 20 octobre 2016, n° 14-28.866). Dans le même sens, elle a jugé que « le
préjudice moral lié aux souffrances psychiques et aux troubles qui y sont associés est inclus
dans le poste de préjudice temporaire des souffrances endurées, quelle que soit l'origine
desdites souffrances » et qu'« encourt en conséquence la cassation, l'arrêt qui indemnise
séparément le préjudice lié à la conscience de sa mort prochaine, qu'il qualifie de préjudice
d'angoisse de mort imminente » (Civ. 2, 2 février 2017, n° 16-11.411).

La chambre criminelle a récemment jugé que le préjudice d'angoisse de mort imminente ne

peut être constitué que pour la période postérieure à l'accident jusqu'au décès (Crim, 14 mai
2019 ; n° 18-85.616).

Il convient encore de préciser que si la perte de vie ne fait naître, en elle-même, aucun droit à
réparation dans le patrimoine de la victime, elle se distingue de la souffrance morale liée à la
conscience de sa mort prochaine qui elle, est indemnisable, à la condition que la preuve d’une
véritable conscience soit rapportée (Civ. 2, 23 novembre 2017, n° 16-13.948).

La cotation médico-légale des souffrances endurées peut être la suivante :

1/7 très léger jusqu’à 2.000 €

2/7 léger 2.000 à 4.000 €
3/7 modéré 4.000 à 8.000 €
4/7 moyen 8.000 à 20.000 €
5/7 assez important 20.000 à 35.000 €
6/7 important 35.000 à 50.000 €
7/7 très important 50.000 à 80.000 €
Exceptionnel 80.000 € et plus

3 – Le préjudice esthétique temporaire

La victime peut subir, pendant la maladie traumatique, et notamment pendant

l’hospitalisation, une altération de son apparence physique, même temporaire, justifiant une
indemnisation. Ce préjudice est important pour les grands brûlés, les traumatisés de la face et
les enfants pour lesquels on est obligé de différer la chirurgie esthétique. Les photos produites
par la victime sont souvent la meilleure preuve de ce préjudice. Dès lors que l’on constate
l’existence d’un préjudice esthétique temporaire, celui-ci doit être indemnisé de manière
autonome ; il ne saurait être indemnisé au titre des souffrances morales endurées (Civ. 2, 3
juin 2010, n°09-15.730).

La Cour de cassation juge que le préjudice esthétique temporaire est un préjudice distinct du
préjudice esthétique permanent ; il en résulte que les juges du fond, s'ils constatent une
altération de l'apparence physique avant la date de consolidation, doivent évaluer le préjudice

62
esthétique temporaire de la victime quand bien même l'expert judiciaire aurait retenu que le
préjudice esthétique définitif se confond intégralement avec le préjudice esthétique
temporaire (Civ. 2, 7mars 2019, n° 17-25.855).

B – Les préjudices extra-patrimoniaux permanents

1 – Le déficit fonctionnel permanent (aspect non économique de l’IPP)

Il s’agit du préjudice non économique lié à la réduction du potentiel physique,

psychosensoriel ou intellectuel. Il s’agit d’un déficit définitif, après consolidation, c’est à dire
que l’état de la victime n’est plus susceptible d’amélioration par un traitement médical
adapté.

Ce poste de préjudice est défini par la Commission européenne (conférence de Trèves de juin
2000) et par le rapport Dintilhac comme :
“la réduction définitive du potentiel physique, psychosensoriel, ou intellectuel
résultant de l’atteinte à l’intégrité anatomo-physiologique médicalement constatable,
donc appréciable par un examen clinique approprié complété par l’étude des
examens complémentaires produits, à laquelle s’ajoutent les phénomènes douloureux
et les répercussions psychologiques, normalement liées à l’atteinte séquellaire décrite
ainsi que les conséquences habituellement et objectivement liées à cette atteinte à la
vie de tous les jours”.
Ce poste de préjudice permet donc d’indemniser non seulement le déficit fonctionnel au sens
strict mais également les douleurs physiques et psychologiques, et notamment le préjudice
moral et les troubles dans les conditions d’existence. Le préjudice moral ne doit donc plus
faire l’objet d’une indemnisation autonome, puisqu’il est pris en compte au titre du déficit
fonctionnel permanent.

En pratique, il est nécessaire que les experts ne se contentent pas de chiffrer le taux
d’incapacité en fonction de la seule atteinte à l’intégrité physique de la victime, surtout si la
mission d’expertise a été rédigée par référence aux définitions de la nomenclature Dintilhac ;
en pareil cas, l’évaluation par le juge s’en trouve faussée du fait de l’absence de prise en
compte des autres éléments entrant désormais dans la définition du déficit fonctionnel
permanent, ce qui contraint les avocats à conclure en « sous-postes» sur les souffrances et les
troubles dans les conditions d'existence.

Si le médecin expert s'est limité à une évaluation du déficit fonctionnel permanent par
référence au barème médical, l'indemnisation du préjudice doit être majorée pour prendre en
compte les douleurs associées à l'atteinte séquellaire et les troubles dans les conditions
d'existence.

63
L’évaluation médico-légale de ce déficit se fait en pourcentage d’incapacité permanente
partielle ou d’atteinte fonctionnelle du corps humain, une incapacité de 100% correspondant
à un déficit fonctionnel total.

Le prix du point d’incapacité permanente partielle est fixé selon les séquelles conservées, le
taux d’incapacité et l’âge de la victime. Plus le taux d’incapacité est élevé, plus le prix du
point augmente ; le prix du point d’incapacité diminue avec l’âge. En cas de décès de la
victime entre la première instance et l’arrêt d’appel, le déficit fonctionnel permanent ne peut
être indemnisé qu’au prorata temporis (Crim., 13 novembre 2013, n°12-84.838).
L’aggravation des troubles dans les conditions d’existence peut justifier une indemnisation
complémentaire au titre d’une aggravation du déficit fonctionnel permanent (Civ. 2, 16 janv.
2014, n°13-11.353).

Le référentiel indicatif des cours d’appel propose les indemnisations apparaissant dans le
tableau suivant :

64
2020 0 à 10 11 à 21 à 31 à 41 à 51 à 61 à 71 à 81 ans
ans 20 ans 30ans 40 ans 50ans 60 ans 70 ans 80 ans et plus
1à5% 2.310 2.150 1.960 1.770 1.580 1.400 1.210 1.050 880
6 à 10 % 2.670 2.475 2.255 2.035 1.800 1.560 1.320 1.130 935
11 à 15 % 3.025 2.800 2.550 2.300 2.025 1.730 1.430 1.210 990
16 à 20 % 3.380 3.135 2.850 2.560 2.245 1.890 1.540 1.290 1.045
21 à 25 % 3.740 3.465 3.145 2.830 2.465 2.060 1.650 1.375 1.100
26 à 30 % 4.100 3.795 3.445 3.090 2.685 2.220 1.760 1.455 1.155
31 à 35 % 4.455 4.125 3.740 3.355 2.905 2.390 1.870 1.540 1.210
36 à 40 % 4.810 4.455 4.035 3.620 3.125 2.550 1.980 1.620 1.265
41 à 45 % 5.170 4.785 4.335 3.885 3.345 2.715 2.090 1.705 1.320
46 à 50 % 5.530 5.115 4.630 3.150 3.565 2.880 2.200 1.790 1.375
51 à 55 % 5.885 5.445 4.930 4.410 3.785 3.045 2.310 1.870 1.430
56 à 60 % 6.240 5.775 5.225 4.675 4.005 3.210 2.420 1.950 1.485
61 à 65 % 6.600 6.105 5.520 4.940 4.225 3.375 2.530 2.035 1.540
66 à 70 % 6.955 6.435 5.820 5.205 4.445 3.540 2.640 2.115 1.595
71 à 75 % 7.315 6.765 6.115 5.470 4.665 3.705 2.750 2.200 1.650
76 à 80 % 7.670 7.095 6.415 5.730 4.885 3.870 2.860 2.280 1.705
81 à 85 % 8.030 7.425 6.710 5.995 5.105 4.035 2.970 2.365 1.760
86 à 90 % 8.385 7.755 7.005 6.260 5.325 4.200 3.080 2.445 1.815
91 à 95 % 8.745 8.085 7.305 6.525 5.545 4.365 3.190 2.530 1.870
96 % plus 9.020 8.415 7.600 6.785 5.765 4.530 3.300 2.610 1.925

Ces données relèvent d'un consensus jurisprudentiel et n'ont qu'une valeur strictement
indicative.

EXEMPLE :

Un homme de 25 ans atteint d’un déficit fonctionnel de 32% pourra être indemnisé à hauteur
de 3.740 € le point, soit : 3.740 € X 32 = 119.680 €.

En aucun cas le taux de déficit fonctionnel ne doit prendre en compte l’incidence du handicap
sur l’activité professionnelle ; les conséquences professionnelles du déficit fonctionnel
permanent doivent être indemnisées au titre des pertes de gains professionnelles futures et de
l’incidence professionnelle.

Si la victime perçoit une rente accident du travail (ou une pension d’invalidité ou autre rente),
la rente accident du travail s’impute d’abord sur les pertes de gains professionnels futurs et
sur l’incidence professionnelle ; si la rente est supérieure aux pertes de gains professionnelles
futures et à l’incidence professionnelle, elle peut alors s’imputer sur le déficit fonctionnel
permanent. (Civ. 2, 11 juin 2009, n° 08-17.581, 07-21.768, 07-21.816, 08-11.853, et 08-
16.089).

65
2 – Le préjudice esthétique permanent

Le référentiel d’indemnisation est sensiblement le même que pour les souffrances endurées.
Il est modulé en fonction notamment de l’âge, du sexe et de la situation personnelle et de
famille de la victime.

Les postes des préjudices personnels, singulièrement celui-ci, quoique subjectivement

ressentis, s’apprécient « objectivement », de sorte qu’une victime en état de coma végétatif,
don donc être réparés dans toute leur étendue (Civ. 2, 22 février 1995, Bull. civ. II, n° 61 ;
comparer : Civ. 2, 22 novembre 2012, n° 11-21.031).

1/7 très léger jusqu’à 2.000 €

2/7 léger 2.000 à 4.000 €
3/7 modéré 4.000 à 8.000 €
4/7 moyen 8.000 à 20.000 €
5/7 assez important 20.000 à 35.000 €
6/7 important 35.000 à 50.000 €
7/7 très important 50.000 à 80.000 €
Exceptionnel 80.000 € et plus

Attention, si le préjudice esthétique a une incidence économique professionnelle (mannequin,

hôtesse de l’air, etc.), cet aspect économique du préjudice esthétique doit être indemnisé, soit
au titre des pertes de gains professionnels futurs, soit au titre de l’incidence professionnelle.

3 – Le préjudice d’agrément

Le préjudice d’agrément vise exclusivement à réparer le préjudice « lié à l’impossibilité pour

la victime de pratiquer régulièrement une activité spécifique, sportive ou de loisirs ».

Ce préjudice concerne donc les activités sportives, ludiques ou culturelles devenues

impossibles ou limitées en raison des séquelles de l’accident. Il appartient à la victime de
justifier de la pratique de ces activités (licences sportives, adhésions d’associations,
attestations...) et de l’évoquer auprès du médecin expert afin que celui-ci puisse confirmer
qu’elle ne peut plus pratiquer ces activités ; on indemnisera ces préjudices spécifiques
d’agrément de manière autonome.

La Cour de cassation a condamné dans un arrêt du 19 décembre 2003 une pratique consistant
à indemniser forfaitairement un préjudice d’agrément fonctionnel, préjudice résultant de
l’atteinte objective à l’intégrité physique et destiné à compenser les “désagréments” entraînés
dans la vie courante par l’atteinte à l’intégrité corporelle (Ass. Plén., 19 décembre 2003,
n°02-14.783). La Cour de cassation a d'ailleurs rappelé en 2017 que le préjudice d'agrément
est celui qui résulte d'un trouble spécifique lié à l'impossibilité pour la victime de continuer à

66
pratiquer régulièrement une activité sportive ou de loisirs (Civ. 1, 8 février 2017, n° 15-
21.528).

En 2018, la Cour de cassation a affiné sa jurisprudence sur la définition et la portée du

préjudice d'agrément. Elle a jugé que « le préjudice d'agrément est constitué par
l'impossibilité pour la victime de continuer à pratiquer régulièrement une activité spécifique
sportive ou de loisirs » et que « ce poste de préjudice inclut la limitation de la pratique
antérieure » (Civ. 2, 29 mars 2018, n° 17-14.499). Il s'ensuit que la simple limitation d'une
pratique sportive ou de loisirs antérieure constitue un préjudice d'agrément indemnisable.

Il convient de relever que s'il n'existe pas d'inaptitude fonctionnelle à la pratique des activités
de loisirs, l'état psychologique de la victime à la suite de l'accident peut caractériser
l'impossibilité pour cette dernière de continuer à pratiquer régulièrement cette activité
sportive ou de loisirs (Civ. 2, 5 juillet 2018, n° 16-21.776)

S'agissant de la preuve, la Cour de cassation a sanctionné une cour d'appel qui avait retenu
qu'en l'absence de document établissant sa fréquentation habituelle d'une salle de sports, de
musculation, d'un club de sport ou d'un stade d'entraînement, les attestations produites étaient
insuffisantes pour justifier l'indemnisation de l'impossibilité de pratiquer le foot entre amis.
Pour la Cour de cassation, la cour d’appel n’a pas tiré les conséquences légales de ses propres
constatations, de sorte qu’en l’absence de licences sportives ou d’autres éléments de preuve
objectifs, des attestations de témoins peuvent suffire à établir la réalité de ce préjudice (Civ. 2,
13 février 2020, n° 19-10,572).

La nouvelle définition du déficit fonctionnel permanent prend en compte l’indemnisation

des douleurs physiques et morales permanentes ainsi que l’indemnisation de la perte de
qualité de vie et des troubles dans les conditions d’existence. Les troubles dans les conditions
d’existence n’ont donc plus lieu d’être indemnisés sous couvert d’un préjudice d’agrément
général.

On notera qu’en droit de la sécurité sociale, le préjudice d’agrément est également limité aux
activités ludiques, sportives ou culturelles que la victime ne peut plus pratiquer régulièrement
depuis un arrêt du 28 février 2013 (Civ. 2, 28 février 2013, n° 11-21.015 ; Civ. 2, 2 mars
2017, n° 15-27.523), contrairement à ce qui était jugé précédemment.

4 – Le préjudice sexuel

Ce préjudice, dont l’indemnisation est de plus en plus demandée, doit être différencié du
préjudice d’agrément et du déficit fonctionnel permanent.

Ce préjudice recouvre trois aspects pouvant être altérés séparément ou cumulativement,

partiellement ou totalement : l’aspect morphologique lié à l’atteinte aux organes sexuels, le

67
préjudice lié à l’acte sexuel (libido, perte de capacité physique, frigidité), et la fertilité
(fonction de reproduction). (Civ. 2, 17 juin 2010, n° 09-15.842)

L’évaluation de ce préjudice doit être modulée en fonction du retentissement subjectif de la

fonction sexuelle selon l’âge et la situation familiale de la victime.

Lorsque l’accident du travail est la conséquence d’une faute inexcusable de l’employeur, le

préjudice sexuel doit être indemnisé séparément du préjudice d’agrément mentionné à
l’article L. 452-3 du code de la sécurité sociale, et selon sa définition en droit commun dans la
nomenclature Dintilhac (Civ. 2, 4 avril 2012, n° 11-14.311 et 11-14.594, publié). Cette
décision met fin à la jurisprudence issue en dernier lieu de l’arrêt du 8 avril 2010 qui retenait
une définition large du préjudice d’agrément en droit de la sécurité sociale, comprenant le
préjudice sexuel (Civ. 2, 8 avril 2010, Bull. civ. II, n° 78). Se trouve ainsi réglée la question
de savoir si le préjudice sexuel en question n’était que le préjudice sexuel d’agrément ou
l’entier préjudice sexuel du droit commun. La confirmation de cet abandon résulte clairement
de la jurisprudence (Civ. 2, 28 juin 2012, n° 11-16.120, publié).

Son indemnisation peut atteindre 80 000 euros pour un préjudice affectant totalement et
définitivement les trois aspects de la fonction sexuelle chez une jeune personne.

Ce préjudice s’accompagne souvent de l’indemnisation d’un préjudice moral pour le conjoint

ou le compagnon, découlant directement de ce chef de préjudice. Cette indemnisation dépasse
rarement 15 000 €.

5 – Le préjudice d’établissement

Le préjudice d’établissement peut se définir comme un préjudice tellement important qu’il

fait perdre l’espoir de réaliser tout projet personnel de vie, notamment fonder une famille,
élever des enfants, en raison de la gravité du handicap.
Ce préjudice concerne des personnes jeunes atteintes de traumatismes très important. Son
évaluation est nécessairement très personnalisée.

La Cour de cassation a précisé dans un arrêt du 12 mai 2011 (Civ. 2, 12 mai 2011, n° 10-
17.148) que le préjudice d’établissement ne peut être confondu, ni avec le préjudice
d’agrément, ni avec le préjudice sexuel. Il ne doit pas non plus se confondre avec le déficit
fonctionnel permanent. Le 2 mars 2017, la Cour de cassation a ainsi jugé que le préjudice
d'établissement consiste en la perte d'espoir et de chance de réaliser un projet de vie familiale
en raison de la gravité du handicap. Dès lors, viole l'article L. 452-3 du code de la sécurité
sociale, la cour d'appel qui, pour allouer une indemnité au titre du préjudice d'établissement,
retient que du fait des séquelles dont la victime souffre toujours, il lui est difficile d'assumer
son rôle d'époux, de père et de grand-père, de sorte qu'elle a vu sa vie familiale bouleversée,
l'empêchant de faire tout projet d'avenir et altérant son rôle au sein de la cellule familiale, de
tels motifs étant impropres à caractériser l'existence d'un préjudice d'établissement distinct du

68
déficit fonctionnel permanent indemnisé par la rente versée par la sécurité sociale à la victime
d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle (Civ. 2, 2 mars 2017, n° 15-27.523).

Dans un arrêt du 15 janvier 2015, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a jugé
que le préjudice d'établissement recouvre, en cas de séparation ou de dissolution d’une
précédente union, la perte de chance pour la victime handicapée de réaliser un nouveau projet
de vie familiale (Civ. 2, 15 janvier 2015, n° 13-27.761 : préalablement à l’accident, M. X…
avait fondé un foyer et avait eu 3 enfants qui lui rendaient régulièrement visite malgré la
rupture du couple parental, et la cour d’appel l’avait débouté de sa demande d’indemnisation
du préjudice d’établissement). Le 8 juin 2017, elle a jugé que « le préjudice d'établissement
répare la perte de la faculté de réaliser un projet de vie familiale en raison de la gravité d'un
handicap » et que « dès lors, doit être approuvé l'arrêt d'une cour d'appel qui, après avoir
constaté qu'une victime avait adopté un enfant, en déduit que celle-ci, qui avait ainsi fondé
une famille, n'avait pas subi un tel préjudice » ; en revanche, il convient d'indemniser la
victime de l'ensemble des frais liés à cette adoption, lorsque l'impossibilité de procréer a été
source de souffrances morales, ce dont il résulte que le recours à l'adoption était la
conséquence directe de la faute de la société UCB Pharma (Civ. 2, 8 juin 2017, n° 16-19.185).

6 – Les préjudices permanents exceptionnels

Il convient d’indemniser les préjudices atypiques directement liés au déficit fonctionnel

permanent.

Il s’agit de préjudices spécifiques soit en raison de la nature des victimes, soit en raison des
circonstances ou de la nature de l’accident à l’origine du dommage (caractère collectif des
catastrophes naturelles ou industrielles ou d’attentats par exemple). Pour la Cour de cassation
« le préjudice permanent exceptionnel correspond à un préjudice extra-patrimonial atypique,
directement lié au handicap permanent qui prend une résonance particulière pour certaines
victimes en raison soit de leur personne, soit des circonstances et de la nature du fait
dommageable, notamment de son caractère collectif pouvant exister lors de catastrophes
naturelles ou industrielles ou d'attentats » (Civ. 2, 15 décembre 2011, n° 10-26.386 ; Civ. 2,
16 janvier 2014, n° 13-10.566 ; Civ. 2, 11 septembre 2014, n° 13-10.691 ; Civ. 2, 2 mars
2017, n° 15-27.523).

La Cour de cassation exige des juridictions du fond de caractériser un poste de préjudice

permanent exceptionnel distinct des autres postes de préjudice et notamment du déficit
fonctionnel permanent (Civ. 2, 16 janvier 2014, n°13-10.566).

La Cour de cassation est assez restrictive sur la preuve de ce préjudice ; à titre d’exemple, une
cour d’assises a retenu que « les débats avaient révélé que les fonctionnaires de police se sont
trouvés encerclés et agressés le 25 comme le 26 novembre 2007 par des jets de plomb et
divers projectiles, dans l’impossibilité de se protéger efficacement, en difficulté pour évacuer
ceux qui, parmi eux, étaient blessés, les véhicules et ceux de secours étant eux-mêmes la cible

69
des agresseurs et qu’ainsi, ces circonstances avaient engendré chez chacune des victimes un
sentiment d’angoisse générateur d’un préjudice moral exceptionnel qui devait être
indemnisé » ; la deuxième chambre civile casse l’arrêt au motif « qu’en statuant ainsi, alors
que le préjudice moral lié aux souffrances psychiques et aux troubles qui y sont associés étant
inclus dans le poste de préjudice temporaire des souffrances endurées ou dans le poste de
préjudice du déficit fonctionnel permanent, il ne peut être indemnisé séparément, la cour
d’appel a réparé deux fois le même préjudice » (Civ. 2, 5 février 2015, n° 14-10.091).

Dans un arrêt, la Cour de cassation a approuvé une cour d'appel qui avait inclu dans les
souffrance endurées et dans le déficit fonctionnel permanent, le préjudice qualifié
d'avilissement d'une victime de faits de prostitution forcée et de traite d'êtres humains, rejetant
la qualification de préjudice permanent exceptionnel (Civ. 2, 13 décembre 2018, n° 18-
10.276)

C – Les préjudices extra-patrimoniaux évolutifs (hors consolidation)

Il s’agit des préjudices spécifiques concernant les pathologies évolutives, notamment les
maladies incurables dont le risque d’évolution constitue, en lui même, un chef de préjudice
distinct.

Il peut se définir comme “le préjudice résultant pour une victime de la connaissance de sa
contamination par un agent exogène, quelle que soit sa nature (biologique, physique ou
chimique), qui comporte le risque d’apparition, à plus ou moins brève échéance, d’une
pathologie mettant en jeu le caractère vital”.

Tel est le cas du préjudice lié à la contamination par le virus VIH, ou celui de l’hépatite C, la
maladie de Creutzfeld-Jacob ou l’amiante.

La Cour de cassation considère qu’il s’agit d’un préjudice global incluant l’ensemble des
préjudices personnels à l’exception du déficit fonctionnel permanent ; elle précise dans un
arrêt du 18 mars 2010 : « Le préjudice spécifique de contamination par le virus de l’hépatite
C comprend l’ensemble des préjudices de caractère personnel tant physiques que psychiques
résultant du seul fait de la contamination virale ; il inclut notamment les perturbations et
craintes éprouvées, toujours latentes, concernant l’espérance de vie ainsi que la crainte et les
souffrances ; il comprend aussi le risque de toutes les affections opportunistes consécutives à
la découverte de la contamination ; il comprend également les perturbations de la vie sociale,
familiale et sexuelle ; il comprend enfin les souffrances, le préjudice esthétique et le préjudice
d’agrément provoqués par les soins et traitements subis pour combattre la contamination ou
en réduire les effets ; il n’inclut pas le préjudice à caractère personnel constitué par le déficit
fonctionnel, lorsqu’il existe » (Civ. 2, 18 mars 2010, n° 08-16.169).
Sans s’en tenir à cette définition analytique, la deuxième chambre civile a estimé qu’il entrait
dans la définition du préjudice spécifique de contamination la conscience par la victime de
l’origine de sa maladie.

70
Ainsi, les héritiers d’une victime que ses proches avaient laissée dans l’ignorance de sa
contamination ne peuvent-ils pas obtenir réparation de ce préjudice mais, compte tenu du
décès de la victime directe, des préjudices temporaires subis par celle-ci avant sa mort (Civ.
2, 22 novembre 2012, n° 11-21.031). La guérison ne fait pas obstacle à l’indemnisation du
préjudice ; la Cour de cassation a rejeté le pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel de
Bordeaux qui retenait que le préjudice spécifique de contamination peut être caractérisé
même en cas de guérison après traitement, et qu’il s’apprécie alors pendant la durée de la
période au cours de laquelle la victime a subi les angoisses et perturbations liées à la maladie
(Civ. 2, 4 juillet 2013, n°12-23.915).

D – Le préjudice d'impréparation en matière médicale

Toute personne a le droit d'être informée, préalablement aux investigations, traitements ou

actions de prévention proposés, des risques inhérents à ceux-ci, et son consentement doit être
recueilli par le praticien, hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique
à laquelle elle n'est pas à même de consentir, de sorte que le non-respect du devoir
d'information qui en découle, cause à celui auquel l'information était légalement due, un
préjudice, que le juge ne peut laisser sans réparation (Civ. 1, 12 janvier 2012, n° 10-24.447).
Il s'ensuit que la victime peut obtenir la réparation de son préjudice résultant de la perte de
chance d'éviter le dommage par suite du manquement du médecin à son obligation
d'information et de son préjudice résultant d'un défaut de préparation à la réalisation du risque
compte tenu également du manquement du médecin à son obligation d'information.

La Cour de cassation juge en effet, qu'indépendamment des cas dans lesquels le défaut
d'information sur les risques inhérents à un acte individuel de prévention, de diagnostic ou de
soins a fait perdre au patient une chance d'éviter le dommage résultant de la réalisation de l'un
de ces risques, en refusant qu'il soit pratiqué, le non-respect, par un professionnel de santé, de
son devoir d'information cause à celui auquel l'information était due, lorsque ce risque se
réalise, un préjudice moral résultant d'un défaut de préparation aux conséquences d'un tel
risque, qui, dès lors qu'il est invoqué, doit être réparé, de sorte que ces préjudices distincts
peuvent être, l'un et l'autre, indemnisés (Civ. 1, 23 janvier 2014, n° 12-22.123 ; Civ. 1 25
janvier 2017, n° 15-27.898). Cette solution s'inscrit dans la continuité d'un arrêt rendu le 12
juin 2012 (Civ. 1, 12 juin 2012, n° 11-18.327).

Au demeurant, les professionnels de santé ne sont tenus d'informer leurs patients que sur les
risques dont l'existence est connue au moment où cette information doit être délivrée (Civ. 1,
26 septembre 2012, n° 11-22.384).

La Cour de cassation a précisé le caractère autonome du préjudice d'impréparation, dès lors

que le risque s'est réalisé, indépendamment de l'existence d'une faute du professionnel de
santé (Civ. 1, 23 janvier 2019, n° 18-10.706).

71
 Section 2 – DÉTERMINATION DE LA PART D’INDEMNITÉ A LA
CHARGE DU RESPONSABLE

C’est seulement après avoir évalué les préjudices qu’il y a lieu de procéder au partage de
responsabilité ou à la limitation du droit à indemnisation afin de déterminer la part
d’indemnité qui reste à la charge du responsable pour chaque poste de préjudice.

Section 3 – LE RECOURS DES TIERS PAYEURS

I – La notion de tiers payeurs

L’article 29 de la loi du 5 juillet 1985 procède à une énumération limitative des prestations
ouvrant droit à un recours subrogatoire contre la personne tenue à réparation ou son assureur.
La prestation de compensation du handicap (PCH) qui ne fait pas partie de la liste puisque
créée en 2005, ne peut être déduite et se cumule avec l’indemnisation (Civ. 1, 19 mars 2015,
n° 14-12.792 ; Civ. 2, 2 juillet 2015, n° 14-19.797 ; Civ. 1, 10 septembre 2015, n° 14-23.623).
De même, l'allocation personnalisée d'autonomie (APA) ne donnant pas lieu à un recours
subrogatoire contre la personne tenue à réparation n'a pas lieu d'être imputée sur l'indemnité
réparant l'atteinte à l'intégrité physique de la victime ; ainsi, cette allocation, versée par le
conseil départemental et non mentionnée par l'article 29 de la loi du 5 juillet 1985, ne donne
pas lieu à un recours subrogatoire contre la personne tenue à réparation, la cour d'appel a
violé les articles 29 et 33 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985 (Civ. 2, 20 octobre 2016, n° 15-
17.507). Au contraire, la Cour de cassation a jugé en 2015 que l'article 29 de la loi du 5 juillet
1985 ouvrent droit à recours, contre la personne tenue à réparation ou son assureur, toutes les
prestations sans distinction versées en conséquence des faits dommageables par les
organismes, établissements et services gérant un régime obligatoire de sécurité sociale, de
sorte qu'encourt la cassation l'arrêt qui retient que les rentes de veuve et d'orphelin servies au
conjoint et aux enfants du défunt par la CIPAV, qui gère un tel régime, n'entrent pas dans les
prévisions de cet l'article (Crim., 8 décembre 2015, n° 14-87.182).

Le tiers payeur est l’organisme qui a versé l’une de ces prestations ; en pratique, il s’agit des
organismes de sécurité sociale, des mutuelles, de l’employeur et parfois des sociétés
d’assurances.

Il convient de préciser qu'en l'absence d'ouverture d'une action en garantie de l'ONIAM contre
l'assureur de l'établissement de transfusion sanguine, le tiers payeur ne peut exercer aucun
recours subrogatoire contre l'Office. En effet, les créances des tiers payeurs, liées à une
contamination transfusionnelle de l'assuré par le virus de l'hépatite C, ne peuvent être mises à
la charge de l'ONIAM qu'à la condition que les dommages puissent être couverts par

72
l'assurance souscrite par l'établissement de transfusion sanguine ayant fourni les produits
sanguins contaminés ; ainsi viole ces dispositions, une cour d'appel qui admet un recours
subrogatoire d'une caisse contre l'ONIAM, alors qu'un arrêt définitif a écarté l'action en
garantie de ce dernier contre l'assureur de l'établissement de transfusion sanguine (Civ. 1, 16
novembre 2016, n° 15-26.932).

A – Les organismes de sécurité sociale

Le principe du recours subrogatoire des organismes de sécurité sociale est posé par l’article
L.376-1 du Code de la sécurité sociale, repris par l’article 31 de la loi du 5 juillet 1985.

* RAPPEL :
L’organisme social doit être appelé à la cause pour toute décision allouant un préjudice
au titre duquel des prestations ont été versées ; à défaut, le jugement n’est pas opposable
à l’organisme social qui peut en demander l’annulation pendant deux ans.
Sur intérêts civils, la mise en cause de l’organisme social peut désormais se faire après
les réquisitions du ministère public à l’audience pénale (art. l.376-1 CSS modifié par la
loi du 8 novembre 2016). Cette mise en cause ne s’impose pas pour les postes de
préjudice non soumis à son recours.

L’organisme social est généralement la Caisse primaire d’assurance maladie ; il peut

également s’agir d’un organisme particulier gérant un régime d’assurance maladie obligatoire
(SNCF, EDF par exemple).

L’organisme social peut exposer deux types de dépenses apparaissant sur son état de
débours : des prestations en nature (frais médicaux, frais pharmaceutiques, frais
d’hospitalisation, de rééducation etc.), et des prestations en espèces correspondant aux
sommes d’argent versées à la victime ; il s’agit notamment des indemnités journalières et des
rentes et autres pensions versées.

B – Les mutuelles

L’article L.122-4 du Code de la mutualité permet aux mutuelles de prévoir dans leurs statuts
qu’elles sont subrogées dans les droits de leur adhérent victime d’un dommage corporel
contre le responsable en donnant à leurs prestations un caractère indemnitaire.

C – L’employeur

73
L’Etat et certaines collectivités publiques peuvent également verser à leurs salariés des
prestations énumérées dans l’ordonnance du 7 janvier 1959 : frais médicaux et
pharmaceutiques, rentes d’invalidité etc. L’employeur, qu’il s’agisse de l’Etat, d’organisme
publics ou privés, est parfois conduit à maintenir des salaires ou accessoires de salaire. Les
sommes versées à ce titre ouvrent droit à un recours subrogatoire.
Le caractère subrogatoire du recours permet à l’employeur de poursuivre contre le
responsable le paiement des salaires maintenus, y inclus les charges salariales, mais non les
charges patronales qui ne pas perçues par la victime.
L’employeur dispose d’un recours direct contre le responsable pour obtenir le remboursement
des charges patronales qu’il a payées pendant l’arrêt de travail de la victime en application de
l’article 32 de la loi du 5 juillet 1985. Sa demande doit être traitée indépendamment de la
liquidation du préjudice.

D – Les sociétés d’assurances

L’article L.131-2 du Code des assurances leur permet d’exercer un recours subrogatoire
contre le responsable du dommage, mais seulement pour les prestations à caractère
indemnitaire expressément prévues au contrat.

L’article 33 de la loi de 1985 précise que le recours subrogatoire de l’assureur qui a versé à la
victime une avance sur indemnité ne peut être exercé que sur le solde subsistant après
paiement des tiers payeurs visés à l’article 29.

E – Les fonds d’indemnisation

Les dispositions de l’article 29 de la loi du 5 juillet 1985 énumèrent de façon limitative les
prestations ouvrant droit à recours subrogatoire, parmi lesquelles ne figure pas la prestation
de compensation du handicap (PCH), d’autres textes spécifiques permettent à certains fonds
ou organismes d’exercer un recours sur « les prestations indemnitaires de toute nature reçues
ou à recevoir du chef du même préjudice ». La PCH relevant de cette catégorie, les juges du
fond doivent la déduire de leur offre d’indemnisation (tierce personne ou frais de logement
adapté ou frais de véhicule adapté) lorsqu’ils bénéficient d’un texte.

L’ONIAM peut déduire la PCH (Civ. 2, 13 février 2014, n°12-23.706).

Le FGTI peut déduire la PCH en vertu de l’article 706-9 du Code de procédure pénale (Civ.
2, 13 février 2014, n° 12-23.731 ; Civ. 2, 10 décembre 2015, n° 14-24.443 et 14-26.726).
Cependant, les indemnités allouées par le FGTI ne sont pas subsidiaires à la PCH laquelle,
n'ayant pas à être obligatoirement sollicitée par une victime pouvant y prétendre et n'étant pas
versée par un organisme gérant un régime obligatoire de sécurité sociale, ne saurait, en
l'absence de demande de celle-ci, être considérée comme une indemnité à recevoir au sens de
l'article 706-9 du code de procédure pénale ; dès lors, c'est à bon droit qu'une cour d'appel,
74
rejetant l'exception dilatoire présentée par ce Fonds, a liquidé l'indemnité due à une victime
sans attendre que celle-ci demande ladite prestation (Civ. 2, 4 février 2016, n° 14-29.255 ;
Civ. 2, 24 mai 2018, n° 17-17.378 ; Civ. 2, 17 janvier 2019, n° 17-24.083).

Le FGAO ne peut pas déduire la PCH en raison d’une disposition spéciale du code des
assurances qui aligne le périmètre de déduction du FGAO sur le recours subrogatoire de droit
commun (article 29 limitatif) au motif que le FGAO est plus un assureur substitué qu’un
fonds d’indemnisation (Crim., 1er septembre 2015, n°14-82.251). Après avoir jugé que la
PCH avait un caractère indemnitaire et pouvait être déduite de l'indemnisation par le FGAO
(Civ. 2, 16 mai 2013, n° 12-18.093), la deuxième chambre civile s'est finalement alignée en
retenant que n'étant pas mentionnée à l'article 29 de la loi du 5 juillet 1985, la PCH n'ouvre
droit à aucune action contre la personne tenue à réparation du dommage et ne peut donc être
imputée sur l'indemnité allouée (Civ. 2, 6 février 2020, n° 18-19.518).

L'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) et son complément ne revêtent pas un

caractère indemnitaire et ne doivent pas être pris en compte (Civ. 2, 7 mars 2019, n° 17-
25.855)

La Cour de cassation a rappelé le 20 octobre 2016 que selon l'article 706-9 du code de
procédure pénale, la CIVI tient compte, dans le montant des sommes allouées à la victime au
titre de la réparation de son préjudice, des indemnités de toute nature reçues ou à recevoir
d'autres débiteurs au titre du même préjudice. Elle a en conséquence jugé que viole ces
dispositions, la cour d'appel qui retient que le capital-décès versé par une mutuelle revêt un
caractère forfaitaire et n'a pas à être pris en compte dans le calcul du préjudice d'une victime
après avoir constaté que les revenus du défunt étaient pris en considération pour le calcul du
montant de ce capital-décès, ce dont il résultait que celui-ci n'était pas indépendant, dans ses
modalités de calcul et d'attribution, de celles de la réparation du préjudice selon le droit
commun et revêtait en conséquence un caractère indemnitaire. Elle a en revanche considéré
que la cour d'appel, qui constate qu'une rente éducation versée par une mutuelle est calculée
par pourcentage du plafond annuel de la sécurité sociale, fixé en fonction du statut de cadre
ou non cadre du salarié, et qu'il n'est pas tenu compte de la situation de l'enfant ainsi que de la
part de revenus que l'assuré consacrait à son entretien et son éducation pour déterminer son
montant, en déduit exactement qu'elle revêt un caractère forfaitaire et qu'il n'y a pas lieu de la
prendre en compte dans le calcul des sommes dues à la victime par la commission
d'indemnisation des victimes d'infraction (Civ. 2, 20 octobre 2016, n° 15-24.812).

II – Le mécanisme du recours subrogatoire

Les règles applicables ont été profondément modifiées par la loi du 21 décembre 2006. Pour
mémoire, il sera rappelé succinctement qu’avant cette modification trois règles étaient
prévues ou déduites des textes en vigueur :
- le recours s’exerçait dans la limite de la part d’indemnité réparant l’atteinte à
l’intégrité physique de la victime à l’exclusion de la part d’indemnité de caractère personnel ;
75
 - le recours était limité à la part du préjudice soumis à recours des tiers payeurs, mis à
la charge du responsable du dommage ;
- l’éventuel partage de responsabilité n’était pas opposable aux tiers payeurs.

L’application de cette dernière règle avait pour effet en cas de partage de responsabilité entre
la victime et le responsable de priver la victime, en tout ou en partie, d’une indemnisation
complémentaire au-delà des indemnisations prises en charge par le tiers payeur.

A – L’assiette du recours

L’article L.376-1 du Code de la sécurité sociale et l’article 31 de la loi du 5 juillet 1985 ont
été modifiés par la loi du 21 décembre 2006.

L’article L.376-1 alinéa 3 du Code de la sécurité sociale est remplacé par trois alinéas ainsi
rédigés :
“ Les recours subrogatoires des caisses contre les tiers s’exercent poste par poste sur
les seules indemnités qui réparent des préjudices qu’elles ont pris en charge, à l’exclusion des
préjudices à caractère personnel.
“ Conformément à l’article 1252 du Code civil, la subrogation ne peut nuire à la
victime subrogeante, créancière de l’indemnisation, lorsqu’elle n’a été prise en charge que
partiellement par les prestations sociales ; en ce cas, l’assuré social peut exercer ses droits
contre le responsable, par préférence à la caisse subrogée.
“ Cependant, si le tiers payeur établit qu’il a effectivement et préalablement versé à la
victime une prestation indemnisant de manière incontestable un poste de préjudice personnel,
son recours peut s’exercer sur ce poste de préjudice.”

L’article 31 de la loi du 5 juillet 1985 est modifié dans le même sens.

L’assiette du recours est donc constituée, pour chaque prestation, par l’indemnité à la charge
du responsable au titre du poste de préjudice correspondant à cette prestation. Cette question
ne pose pas trop de difficultés pour les frais médicaux ou les indemnités journalières ; en
revanche, l’affectation à tel ou tel poste de préjudice sera parfois plus délicate (ou plus
discutée) pour une rente accident du travail ou une allocation temporaire d’invalidité. A ce
titre, la Cour de cassation a censuré une cour d'appel qui avait condamné les responsables à
payer à la caisse une somme excédant l'indemnité allouée à la victime au titre du poste de
préjudice pris en charge (en l'espèce le déficit fonctionnel permanent) et qui constitue
l'assiette de son recours subrogatoire (Civ. 2, 19 novembre 2015, n° 14-25.802). Au contraire,
la Cour de cassation a jugé que lorsque les indemnités journalières versées avant la date de
consolidation par les tiers payeurs excédent la perte de gains professionnels de la victime, une
cour d'appel, qui a procédé à l'imputation de ces prestations sur le poste de préjudice qu'elles
avaient indemnisé, a décidé à bon droit que l'action subrogatoire des tiers payeurs ne pouvait
s'exercer que dans la limite de cette perte de gains et au prorata de leurs créances
respectives (Civ. 2, 19 novembre 2015, n° 14-24.937).

76
Il convient de noter ici que l’article L.454-1 du Code de la sécurité sociale applicable pour les
accidents du travail et les accidents de trajet n’a pas été modifié par la loi du 21 décembre
2006. Mais la Cour de cassation a rendu trois avis le 29 octobre 2007 (Avis, 29 octobre 2007,
n° 07-00015, 07-00016 et 07-00017) selon lesquels la réforme s’applique pour les accidents
du travail (art. L.454-1 du Code de la sécurité sociale) et aux recours exercés par l’Etat et
d’autres collectivités publiques (ordonnance du 7 janvier 1959).

B – La mise en œuvre du recours

1 – La détermination des créances des tiers payeurs

Les tiers payeurs doivent justifier le montant de leurs créances (article 15 du décret n° 86-15
du 6 janvier 1986). En général, l’organisme de sécurité sociale appelé à la cause verse aux
débats un état de sa créance (provisoire ou définitif) qui permettra de justifier sa créance.
Bien souvent, la victime n’a pas connaissance des frais médicaux et d’hospitalisation pris en
charge par l’organisme social ; or, ces frais doivent être pris en compte dans l’évaluation du
préjudice de la victime. La justification de ces frais est donc nécessaire à deux titres : pour
évaluer les préjudices, puis pour déterminer le montant de la créance de l’organisme social
pour chaque poste de préjudice.
La Cour de cassation a sanctionné une cour d'appel, qui a condamné un « praticien à verser à
la caisse la somme de 81 884,79 euros au titre des dépenses liées aux frais médicaux et
pharmaceutiques, arrêtés au 27 août 2014, et aux frais d'hospitalisation jusqu’au 16 décembre
2011, dans la limite de 80% en raison de la perte de chance retenue, outre une indemnité
forfaitaire de gestion », en « omettant de procéder à l'évaluation préalable du poste dépenses
de santé actuelles sur lequel la victime dispose d’un droit de préférence et en ordonnant une
expertise visant notamment à fournir tous éléments permettant de fixer le coût des frais
médicaux et paramédicaux actuels » (Civ. 2, 8 novembre 2017, n° 16-25.851).

Le recours étant subrogatoire, il suppose le paiement préalable par le tiers payeur à la victime
subrogeante pour opérer le transfert de la dette. Cette condition ne pose pas de difficulté
lorsque les prestations ont déjà été versées. En revanche, les frais futurs concernant des
prestations à venir peuvent être capitalisés. Ils ne seront cependant payés par le responsable
au tiers payeur qu’après paiement effectif des prestations à la victime : le juge ne peut
condamner le responsable, sans son accord préalable, à payer le montant du capital
représentatif des arrérages à échoir (Civ. 2, 7 février 1990, Bull. civ. II, n° 21 ; Civ. 2, 23 mai
2019, n° 18-14.332) ; seul l’Etat, les collectivités locales et les établissements publics peuvent

77
exiger le versement du capital représentatif en application de l’ordonnance du 7 janvier 1959
(Civ. 2, 10 juin 1998, n° 96-20.905).

Lorsque l’appel en cause a été fait, trois hypothèses sont à envisager :

– Le tiers payeur intervient soit pour présenter une demande de remboursement, soit
pour faire connaître le montant des prestations versées. Il est alors possible de
statuer.
– Le tiers payeur n’intervient pas mais communique à la juridiction le montant des
prestations versées. S’il s’agit de prestations dues au titre d’un régime obligatoire
de sécurité sociale, l’article 15 du décret du 6 janvier 1986 autorise cette simple
communication et permet à la juridiction de statuer. S’il s’agit d’autres prestations,
l’intervention doit être formalisée.
La Cour de cassation a également censuré une cour d'appel qui a réparé le
préjudice soumis à recours de la victime sans déduire la pension d'invalidité servie
par la caisse primaire d'assurance maladie qui s'impute, même si celle-ci n'exerce
pas son recours, sur les pertes de gains professionnels futurs, l'incidence
professionnelle et, en cas de reliquat, sur le déficit fonctionnel permanent (Civ 2,
29 mars 2018, n° 17-15.260).
– Le tiers payeur n’intervient pas et ne communique pas le montant des prestations
versées. La Cour de cassation rappelle régulièrement que le juge ne peut pas
statuer sans connaître le montant de ces prestations (Cass. ass. plén, 31 oct. 1991,
n° 89-11.514, 88-19.689 et 88-17.449). Dans ce cas, le juge doit surseoir à statuer
(Crim., 18 mars 2014, n° 12-87.521) ou enjoindre le tiers payeur à produire le
décompte de ses débours (Civ. 2, 16 janvier 2004, n° 12-28.119). Les règles
concernant les modalités d'imputation du recours des tiers payeurs sont
effectivement d'ordre public et doivent être appliquées même en l'absence de
prétention du tiers payeur relative à l'assiette du recours (Civ. 2, 13 juin 2013,
n° 12-19.437 ; Civ. 2, 16 janvier 2014, n° 12-28.119). La Cour de cassation a
rappelé que pour la détermination de l'indemnité complémentaire revenant à la
victime en réparation de son préjudice soumis à recours, doivent être prises en
compte toutes les prestations versées par les tiers payeurs subrogés, même si ces
derniers n'exercent pas leur recours ou le limitent à une somme inférieure ; encourt
donc la censure, sur le pourvoi de l'assureur du tiers responsable, l'arrêt qui liquide
le poste de préjudice lié au déficit fonctionnel permanent sans se faire
communiquer par l'organisme tiers payeur, appelé en déclaration de jugement
commun, un état de ses débours afin de vérifier, ainsi que la cour d'appel y était
invitée par ledit assureur, si la victime n'avait pas perçu une rente d'invalidité
devant s'imputer sur les pertes de revenus, sur l'incidence professionnelle et, en cas
de reliquat, sur le déficit fonctionnel permanent (Crim., 19 avril 2017, n° 15-
86.351).

78
2 – La répartition de l’indemnité à la charge du responsable entre la victime et
les tiers payeurs

Le recours poste par poste va permettre de limiter la soustraction des créances des tiers
payeurs à chaque poste de préjudice.

En cas d’indemnisation partielle de la victime par les prestations sociales, il faut appliquer les
règles de la subrogation et notamment le droit de préférence prévu par l’article 1252 du code
civil : de sorte que, ce ne sont plus les tiers payeurs mais la victime qui bénéficie depuis la loi
du 21 décembre 2006 d’un droit de préférence sur l’indemnité due par le responsable, les tiers
payeurs ne pouvant exercer leur recours que sur le solde (Civ. 2, 15 avril 2010 n° 09-14.042).

Il convient successivement :
- de fixer l’indemnité allouée au titre du poste de préjudice sans tenir compte des
prestations versées par les tiers payeurs ;
- de déterminer la dette du tiers responsable en faisant application de la réduction du
droit à indemnisation ou du partage de responsabilité ;
- d’allouer à la victime ce qui lui reste dû après déduction des prestations ayant
partiellement réparé ce poste mais dans la limite de l’indemnité mise à la charge du
tiers responsable ;
- d’accorder le solde au tiers payeur (indemnité mise à la charge du tiers responsable
après déduction de l’indemnité revenant à la victime).

Par exemple : si le préjudice est évalué à 100 et qu’il y a un partage de responsabilité par
moitié, le responsable ne devra payer que 50. Si la créance de l’organisme social est de 70, le
droit préférentiel de la victime, assurée sociale, lui permet de recourir contre le responsable
pour 30 et le recours du tiers payeur sera limité à 20.

Si plusieurs tiers payeurs viennent en concurrence, la CPAM et une mutuelle par exemple, il
convient de répartir le solde de l’indemnité correspondant au poste de préjudice pour lequel
les prestations ont été versées, au prorata de chacune des créances des tiers payeurs.

EXEMPLE :

Soit une victime dont le préjudice est évalué comme suit :

1- préjudice patrimonial
- dépenses de santé actuelles : 1.100 € dont 600 € remboursés par la CPAM et 300 €
remboursés par la mutuelle ;
- perte de gains professionnels actuels : 2.300 € par mois pendant 3 mois ; elle a perçu
1.500 € d’indemnités journalières par mois et un complément mensuel de 500 € de sa
mutuelle.

2- préjudice extra-patrimoniaux
79
- déficit fonctionnel temporaire : 1.500 €
- déficit fonctionnel permanent : 9.200 €

On suppose enfin un partage de responsabilité à hauteur de 3/4 à la charge du responsable ;

L’indemnité à la charge du responsable sera répartie comme suit :

Poste « dépenses de santé actuelles » :

- le préjudice étant évalué à 1.100 € et la responsabilité étant des ¾, l’indemnité à la

charge du responsable est de 1.100 X ¾ = 825 € ;
- on applique l’article 31 de la loi du 5 juillet 1985 selon lequel, si la victime n’a été
indemnisée qu’en partie (ce qui est le cas puisqu’elle a eu 200 € à sa charge), elle
peut exercer ses droits contre le responsable, pour ce qui lui reste dû, par priorité au
tiers payeur dont elle n’a reçu qu’une indemnisation partielle ; dans notre cas, il lui
reste dû 200 € que l’on prélève sur l’indemnité à la charge du responsable pour les
distribuer à la victime.
- On réparti le solde de l’indemnité à la charge du responsable : 825 € - 200 € = 625 €
en l’attribuant aux tiers payeurs au titre de leur recours subrogatoire. Dans notre
cas, il y a deux tiers payeurs qui viennent en concurrence ; il convient donc de
répartir ce solde de 625 € au prorata de leur créance selon une règle de trois :
créance multipliée par la somme à répartir divisé par le total des créances :
Pour la CPAM : 600 € X 625 € / 900 € = 416,67 €
Pour la mutuelle : 300 € X 625 € / 900 € = 208,33 €

Poste « pertes de gains professionnelles actuelles » : nous utilisons la même méthodologie :

- le préjudice est évalué à 6.900 € et la responsabilité étant des ¾, l’indemnité à la

charge du responsable est de 6.900 X ¾ = 5.175 €.
- on applique l’article 31 de la loi du 5 juillet 1985 selon lequel, si la victime n’a été
indemnisée qu’en partie (ce qui est le cas puisqu’elle a eu 900 € à sa charge), elle
peut exercer ses droits contre le responsable, pour ce qui lui reste dû, par priorité au
tiers payeur dont elle n’a reçu qu’une indemnisation partielle ; dans notre cas, il lui
reste dû 900 € que l’on prélève sur l’indemnité à la charge du responsable pour les
distribuer à la victime.
- On répartit le solde de l’indemnité à la charge du responsable :
5.175 € - 900 € = 4.275 € en l’attribuant aux tiers payeurs au titre de leur recours
subrogatoire. Dans notre cas, il y a deux tiers payeurs qui viennent en concurrence ; il
convient donc de répartir ce solde de 4.275 € au prorata de leur créance selon une règle
de trois : créance multipliée par la somme à répartir divisé par le total des créances :
Pour la CPAM : 4.500 € X 4.275 € / 6.000 € = 3.206,25 €
Pour la mutuelle : 1.500 € X 4.275 € / 6.000 € = 1.068,75 €

Poste « déficit fonctionnel temporaire

80
 - le préjudice est évalué à 1.500 € et la responsabilité étant des ¾, l’indemnité à la
charge du responsable est de 1.500 X ¾ = 1.125 €.
- S’agissant d’un préjudice au titre duquel aucune prestation n’a été versée, il n’y a
pas de recours des tiers payeurs et la totalité de l’indemnité à la charge du
responsable est attribuée à la victime.

Poste « déficit fonctionnel permanent » :

- le préjudice est évalué à 9.200 € et la responsabilité étant des ¾, l’indemnité à la

charge du responsable est de 6.900 €
- s’agissant d’un préjudice au titre duquel aucune prestation n’a été versée, il n’y a pas
de recours des tiers payeurs et la totalité de l’indemnité à la charge du responsable et
attribuée à la victime.

Il est possible de récapituler l’ensemble de ce raisonnement à travers le tableau suivant :

Postes de Evaluation indemnité à du à la du à la du à la

préjudices du préjudice la charge du victime CPAM mutuelle
responsable
dépenses de santé 1.100 825 200 416,67 208,33
actuelles
perte de gains 6.900 5.175 900 3.206,25 1.068,75
professionnels
actuels
déficit fonctionnel 1.500 1.125 1125 0 0
temporaire
déficit fonctionnel 9.200 6.900 6.900 0 0
permanent
Total 18.700 14.025 9.125 3.622,92 1.277,08

Section 4 - LES PRÉJUDICES DES VICTIMES INDIRECTES

Il convient d’envisager ici l’indemnisation des proches de la victime blessée ; il s’agit donc
d’une action directe des proches de la victime contre le responsable du dommage.
Cette action doit être distinguée de l’action directe des proches pour obtenir l’indemnisation
de leurs préjudices en cas de décès ; l’évaluation de ces préjudices est évoquée au chapitre
suivant (cf. chapitre 4).

81
Elle doit également être distinguée de l’action successorale que peuvent exercer les héritiers
pour faire entrer dans le patrimoine successoral l’indemnisation des préjudices subis par le
défunt entre le dommage et le décès ; l’indemnisation de ces préjudices est évoquée à la
section du présent chapitre.

Il s’agit donc des proches de la victime directe du dommage. La victime indirecte peut subir
un préjudice moral, notamment au titre du préjudice d’accompagnement, mais également un
préjudice économique propre : il peut s’agir de frais temporaires de déplacement ou
d’hébergement pour visiter la victime blessée, mais il peut également s’agir de pertes de
revenus pour assister la victime blessée ou handicapée.
La Cour de cassation a posé les limites de l’indemnisation des victimes indirectes dans un
arrêt du 27 février 1970 en exigeant la preuve d’un préjudice personnel, direct, certain et licite
(Cass. ch. mixte, 27 février 1970, JCP [Link]. 16305)

Il convient d’être vigilant en la matière pour ne pas indemniser deux fois le même préjudice.
En effet, les frais occasionnés par les proches peuvent faire l’objet d’une demande desdits
proches en leur qualité de victime indirectes, mais ils peuvent également faire l’objet d’une
demande de la victime directe au titre des frais divers.
Lorsqu’un conjoint cesse de travailler pour assister l’autre conjoint handicapé, le cumul de
l’indemnisation de la tierce personne et des pertes de revenus du conjoint assistant peut
conduire à une double indemnisation. Dans un arrêt du 8 juin 2017, la Cour de cassation a été
saisie de la question de l'articulation entre l'indemnisation de la tierce personne de la victime
directe et celle de la perte de revenus du proche, contraint de quitter son emploi pour exercer
le rôle de tierce personne et a confirmé que ces deux postes de préjudices n'ont pas vocation à
se cumuler ; ainsi prive de base légale sa décision une cour d'appel qui s'est déterminée sans
rechercher si la victime indirecte, qui avait cessé son activité pour s'occuper de son mari, ne
subissait pas un préjudice économique personnel en lien direct avec l'accident consistant en
une perte de gains professionnels qui ne serait pas susceptible d'être compensée par sa
rémunération telle que permise par l'indemnité allouée à la victime directe au titre de son
besoin d'assistance par une tierce personne (Civ. 2, 8 juin 2017, n° 16-17.319).

On rappellera ici que le partage de responsabilité ou la limitation du droit à indemnisation

sont opposables aux victimes indirectes (article 6 de la loi du 5 juillet 1985 pour les accidents
de la circulation, et jurisprudence constante,

I – Les préjudices patrimoniaux

A – La perte de revenus des proches

Le déficit fonctionnel permanent dont reste atteinte la victime du dommage peut engendrer
une perte ou une diminution de revenus pour les autres membres de la famille.

82
Pour évaluer ce préjudice, il doit être démontré qu’en plus de la perte de revenus de la
victime, déjà indemnisée directement, d’autres membres de la famille subissent une perte de
revenus; c’est notamment le cas lorsqu’ils sont obligés de modifier leur vie professionnelle
pour assister la victime handicapée.

C’est l’hypothèse du conjoint qui cesse de travailler pour assister la victime ; il conviendra
cependant de déduire de la perte de revenu l’indemnisation perçue au titre de l’assistance
tierce personne.

Au-delà de cette perte de revenu, la Cour de cassation a admis l’indemnisation de l’épouse

qui ne peut plus compter sur l’aide de son mari pour les tâches ménagères et la prise en
charge des enfants qu’elle doit dorénavant assumer seule, ce préjudice s’analysant en un
« surcroît d’activité » imposé par l’état de son mari, préjudice distinct du préjudice résultant
pour la victime directe de sa perte d’autonomie (Civ. 2, 13 juin 2013, n°12-15.632).

S’agissant d’un couple dont l’épouse, polyhandicapée depuis longtemps, bénéficiait de

l’assistance de son mari décédé dans l’accident, celle-ci a obtenu l’indemnisation de la perte
de chance de bénéficier, sa vie durant, de l’assistance de son époux (Crim., 27 mai 2014,
n° 13-82.116).

Encourt la censure l'arrêt qui rejette la demande de la mère d'un enfant victime d'un accident
tendant à l'indemnisation de sa perte de revenus et de droits à la retraite, au motif que le
besoin en tierce personne de l'enfant a été par ailleurs indemnisé, sans rechercher si la mère
de l'enfant avait été obligée d'abandonner son emploi pour s'occuper de son fils et si, de ce
fait, elle avait subi un préjudice économique personnel en lien direct avec l'accident
consistant en une perte de gains professionnels et de droits à la retraite qui ne serait pas
susceptible d'être compensée par sa rémunération telle que permise par l'indemnité allouée à
la victime directe au titre de son besoin d'assistance par une tierce personne (Civ. 2, 14 avril
2016, n° 15-16.697).

B – Les frais divers des proches

Il s’agit d’indemniser les proches de la victime pour les frais de transport, d’hébergement et
de restauration engagés pendant la maladie traumatique et éventuellement après
consolidation.

Ces frais sont parfois indemnisés au titre des frais divers de la victime directe pendant
l’incapacité temporaire lorsque ces frais sont avancés par elle pour faire venir ses proches.

Il convient donc de veiller à ne pas indemniser deux fois le même préjudice.

De même, ne constituent pas un préjudice consécutif à l'accident dont sa mère a été victime,
les frais d'hébergement et de soins d'une personne qui, en raison de son handicap, doit être

83
accueillie en foyer d'accueil médicalisé, peu important qu'elle ait, avant l'accident, été
hébergée par sa mère, victime directe (Civ. 2, 19 mai 2016, n° 11-22.684).

La Cour de cassation a également jugé que si l'aménagement du logement de la victime pour

l'adapter aux contraintes liées à son handicap constitue un préjudice qui lui est propre, les
frais engagés par ses proches pour rendre leur logement accessible afin de pouvoir la recevoir,
constituent un élément de leur préjudice économique ; elle a considéré que c'est dans
l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel a retenu que les parents
de la victime justifiaient d'un préjudice résultant de la nécessité d'installer une rampe d'accès
permettant à leur fils de leur rendre visite en fauteuil roulant et que son frère était fondé à
obtenir la prise en charge des frais d'adaptation d'une chambre en rez-de-chaussée (Civ. 2, 5
octobre 2017, n° 16-22.353).

II – Les préjudices extra-patrimoniaux

A – Le préjudice d’affection

Il s’agit du préjudice moral subi par certains proches, parents ou non, mais justifiant d’un lien
affectif réel, au contact de la souffrance de la victime directe. Il convient d’inclure à ce titre le
retentissement pathologique objectivé que la perception du handicap de la victime a pu
entraîner chez certains proches.

Ce préjudice peut être indemnisé par référence au préjudice d’affection en cas de décès.

B – Les préjudices extra patrimoniaux exceptionnels

Il s’agit d’indemniser les troubles dans les conditions d’existence dont sont victimes les
proches justifiant d’une communauté de vie effective et affective avec la victime directe
pendant sa survie handicapée (Civ. 2, 21 novembre 2013, n° 12-28.168)

L’évaluation de ce préjudice est nécessairement très personnalisée et spécifique. On

indemnisera notamment à ce titre le préjudice sexuel du conjoint (ou concubin) consécutif au
handicap subi par la victime pendant la maladie traumatique et après sa consolidation.

84
 CHAPITRE 4 – INDEMNISATION DES PREJUDICES SUBIS
EN CAS DE DE DECES

Section 1 – LES PREJUDICES EXTRAPATRIMONIAUX

I – Le préjudice d’affection

Le préjudice d’affection est le préjudice moral subi par les proches à la suite du décès de la
victime directe. S’il convient d’indemniser systématiquement les parents les plus proches, le
préjudice est d’autant plus important qu’il existait une communauté de vie avec la victime.
Cette communauté de vie peut justifier l’indemnisation d’un proche dépourvu de lien de
parenté.

Le préjudice d'affection de la victime, qui correspond à l'atteinte à un sentiment qui pourrait

exister sans conséquences pathologiques, peut se cumuler avec l'atteinte à son intégrité
psychique, réparée au titre des souffrances endurées et du déficit fonctionnel permanent.
Ainsi, n'indemnise pas deux fois le même préjudice, une cour d'appel qui alloue à la veuve
d'une victime d'infraction une certaine somme au titre du préjudice d'affection résultant de la
douleur d'avoir perdu son conjoint, lequel est distinct du préjudice résultant de l'atteinte à son
intégrité psychique, consécutive à l'accident, réparé au titre des postes des souffrances
endurées et du déficit fonctionnel permanent (Civ. 2, 23 mars 2017, n° 16-13.350).

Dans un arrêt du 3 mai 2016, la Cour de cassation a jugé que justifie sa décision la cour
d'appel qui, pour rejeter la demande présentée par un père au nom de ses filles au titre de la
perte de la possibilité d'être élevées par leur mère, retient qu'un tel préjudice est inclus dans la
réparation du préjudice moral et d'affection (Civ. 2, 3 mai 2016, n° 15-81.732).

Le 14 décembre 2017, la Cour de cassation a également jugé que « dès sa naissance, l'enfant
peut demander réparation du préjudice résultant du décès accidentel de son père survenu alors
qu'il était conçu ; qu'ayant estimé que Zachary C... souffrait de l'absence définitive de son
père décédé dans l'accident du [...], la cour d'appel a caractérisé l'existence d'un préjudice
moral ainsi que le lien de causalité entre le décès accidentel de Abdallah C... et ce préjudice »
(Civ. 2, 14 décembre 2017, n° 16-26.687).

85
Des propositions d'indemnisation apparaissent dans le tableau suivant :

Préjudice du conjoint (ou concubin) en cas de

décès de l’autre conjoint : 20.000 € à 30.000 €
Préjudice de l’enfant en cas de décès du père
ou de la mère :
- enfant mineur 25.000 € à 30.000 €
- enfant mineur déjà orphelin Majoration de 40% à 60%
- enfant majeur vivant au foyer 15.000 € à 25.000 €
- enfant majeur vivant hors du foyer 11.000 € à 15.000 €
Préjudice du parent pour la perte d’un enfant : 20.000 € à 30.000 €

Préjudices des frères et sœurs :

- vivant au sein du même foyer 9.000 € à 14.000 €
- ne vivant pas au même foyer 6.000 € à 9.000 €
Préjudice du grand-parent pour la perte d’un
petit-enfant :
- relations fréquentes 11.000 € à 14.000 €
- relations peu fréquentes 7.000 € à 10.000 €
Préjudice du petit-enfant pour la perte d’un
grand-parent :
- relations fréquentes 6.000 € à 10.000 €
- relations peu fréquentes 3.000 € à 7.000 €

Les autres parents ou proches de la victime doivent rapporter la preuve d’un lien affectif
spécifique justifiant une indemnisation qui ne dépassera qu’exceptionnellement 3.000 €.

II – Le préjudice d’accompagnement

Le préjudice spécifique d’accompagnement de fin de vie a pour objet d’indemniser les

troubles et perturbations dans les conditions d’existence d’un proche. Il s’agit d’indemniser le
préjudice moral subi par les proches de la victime pendant la maladie traumatique jusqu’à son
décès.

On indemnisera notamment le préjudice résultant des troubles dans les conditions d’existence
pour les proches qui partageaient habituellement une communauté de vie affective et effective
avec le défunt, pendant cette période entre le dommage et le décès.

La communauté de vie affective est indispensable pour indemniser ce poste de préjudice ; la

Cour de cassation l’a récemment rappelé en refusant d’indemniser le préjudice
d’accompagnement de la belle-sœur et des nièces qui entretenait pourtant des liens étroits
avec la victime (Civ. 2, 21 novembre 2013, n° 12-28.168).

86
L’évaluation de ce préjudice est nécessairement très personnalisée.

Le régime spécifique de prise en charge des infections nosocomiales par l'ONIAM visé à
l'article L. 1142-1-1 du Code de la santé publique est distinct de celui de l'article L. 1142-1,
II, de sorte que ne sont pas applicables ses dispositions qui limitent la réparation aux seuls
préjudices du patient et, en cas de décès, de ses ayants droits. Autrement dit, lorsque la
solidarité est mise en jeu au titre de l'article L. 1142-1-1, tant la victime directe que la victime
indirecte peuvent être indemnisées suite à l'infection nosocomiale. Au cas d'espèce, le
préjudice d'accompagnement devait être indemnisé par l'ONIAM (Civ. 1, 8 février 2017,
n° 15-19.716).

Le Conseil d’État juge qu'en prévoyant, depuis la loi du 9 août 2004, l'indemnisation au titre
de la solidarité nationale des ayants droit d'une personne décédée, en raison d'un accident
médical, d'une affection iatrogène ou d'une infection nosocomiale, les dispositions du premier
alinéa du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique ouvrent un droit à réparation
aux proches de la victime, qu'ils aient ou non la qualité d'héritiers, qui entretenaient avec elle
des liens étroits, dès lors qu'ils subissent, du fait de son décès, un préjudice direct et certain
(CE, 3 juin 2019, n° 414098).

Section 2 – LES PREJUDICES PATRIMONIAUX

I – Les frais d’obsèques

Le décès de la victime peut entraîner, pour ses proches, certaines dépenses constitutives d’un
préjudice indemnisable.
Il s’agit d’abord des frais d’obsèques et de sépulture engagés par les proches (Civ. 1, 14 mai
1992, D. 1993 p.247).
L’évaluation de ce préjudice est purement objective, sur facture ; la jurisprudence limite
cependant l'indemnisation lorsque les frais apparaissent somptuaires (Crim, 22 janvier 1997,
n° 96-80.048)
La demande d’indemnisation d’un caveau comprenant plusieurs places ne saurait donner lieu
à une indemnisation à hauteur du prix total du caveau ; mais l’indemnisation proportionnelle
au nombre de places ne répare pas intégralement le préjudice dans la mesure ou un caveau
pour une personne coûte bien plus que le quart d’un caveau de quatre places.
Le tiers payeur ayant versé des prestations indemnisant les frais funéraires peut exercer son
recours subrogatoire sur ce poste de préjudice.

87
II – Les frais divers

Il s’agit des frais éventuels de transport et de séjour (hébergement et repas) au chevet de la

victime avant son décès.

Pour l’indemnisation des frais de repas, le préjudice est constitué par la différence entre le
prix du repas à l’extérieur et le prix d’un repas chez soi.

Il faut noter que dans un arrêt du 9 juin 2016, la Cour de cassation a jugé que la charge pesant
sur les tuteurs d'enfants mineurs à la suite d'une infraction pénale est sans relation directe avec
les faits qui ont fondé la poursuite et qu'elle ne peut être éventuellement compensée que par
des indemnités déterminées par le conseil de famille et payables sur le patrimoine des
mineurs ; une cour d'appel est dès lors censurée pour avoir alloué au tuteur et à son épouse
une indemnité au titre des frais d'aménagement de leur logement nécessaires pour accueillir
leurs petits-enfants, au motif que ces frais étaient en lien direct avec le décès de la victime
directe, puisqu'ils n'auraient pas eu à engager de tels frais si cet événement ne s'était pas
produit (Civ. 2, 9 juin 2016, n° 15-20.632).

III – Les pertes de revenus des proches

Le préjudice patrimonial des proches de la victime est surtout constitué par les pertes de
revenus de la victime directe. Le décès du parent actif engendre pour le conjoint survivant et
les enfants un préjudice économique dont l’évaluation doit se faire in concreto.
Le préjudice économique peut également être constitué par la perte d’une activité non
rémunérée de la victime décédée ; par exemple, le décès de la mère au foyer engendre pour
l’époux survivant des frais pour la garde des enfants et l’entretien du logement. En revanche,
la perte d’industrie du défunt ne peut entrer dans la définition du revenu de référence (Civ. 2,
7 avril 2011, n° 10-15.918).

Il arrive enfin que le décès de la victime entraîne la diminution ou la perte des revenus
professionnels de la victime par ricochet ; c’est l’hypothèse du décès brutal qui engendre,
chez le conjoint survivant un traumatisme justifiant un arrêt de l’activité professionnelle.

Le processus d’évaluation de ce préjudice pour le conjoint survivant et les enfants consiste à

rechercher la perte annuelle pour les survivants, à la répartir entre eux en fonction de la durée
pendant laquelle ils pouvaient normalement y prétendre :

- rechercher le revenu annuel global net imposable du ménage avant le décès (cf. avis
d’imposition ; il convient ici de prendre en compte les revenus professionnels annuels
du défunt avant impôts (Crim., 12 janvier 2010, n° 09-80.679), comprenant
éventuellement les avantages en nature et tenant compte des chances de promotion,
mais pas la « perte d’industrie » (capacité de bricolage), ainsi que les revenus
professionnels du conjoint (ou concubin) survivant ; si le conjoint survivant n’exerçait
88
 pas d’activité professionnelle avant le décès, les revenus professionnels qu’il pourra
percevoir après le décès ne doivent pas être pris en compte, pas plus que la
circonstance qu’il a reconstruit un foyer avec un tiers (Crim., 29 juin 2010, n° 09-
82.462).
La Cour de cassation a récemment jugé que l'évaluation du préjudice économique de
la victime indirecte doit prendre en compte la date prévisible d'accession à la retraite
du défunt ; cela implique de distinguer deux périodes de revenus : le revenu de
référence perçu par la victime directe avant la date prévisible de la retraite, puis le
revenu de référence postérieur à cette date (Civ. 1, 13 mars 2019, n° 18-14.467).

- déduire de ce revenu global la part de dépenses personnelles de la victime décédée

(30% à 40% pour un couple sans enfant ; 15% à 20% pour un couple avec plusieurs
enfants) ;

- déduire du montant obtenu les revenus du conjoint survivant : revenus existant avant
le décès et subsistant après le décès mais aussi les revenus consécutifs au décès : une
pension de réversion doit être prise en compte pour déterminer, au vu des revenus
revalorisés du ménage, la perte de revenus de la veuve et des enfants (Civ. 2, 8 juillet
2004, n ° 03-12.323), sauf s'il s'agit d'une prestation ouvrant droit à recours (Civ. 2, 3
mai 2018, n° 16-24.099) ; le capital décès ne doit pas être pris en compte comme une
ressource, mais s’il s’agit d’une prestation sociale versée par l’organisme de sécurité
sociale, il peut faire l’objet d’un recours subrogatoire sur ce poste de préjudice (Civ. 2,
28 mars 2013, n° 12-14.465). La rente versée, en application de l’article L. 434-8 du
CSS, au conjoint survivant d’un accident mortel du travail indemnise les pertes de
revenus de ce conjoint (Civ. 2, 19 février 2009, n° 08-11.639) et permet en
conséquence l’exercice du recours subrogatoire ;

- Le solde constitue la perte annuelle patrimoniale du foyer (conjoint survivant et

enfants) ;

- capitaliser la perte patrimoniale du foyer en multipliant la perte annuelle du foyer par

le prix de l’euro de rente viagère) ; il convient ici de prendre en compte l’âge et le
sexe de celui des deux époux qui serait décédé en premier (l’homme si la différence
d’âge entre les deux conjoints est marginale, la femme si celle-ci est nettement plus
âgé que son conjoint) ; le même principe s’applique si la victime qui subi un préjudice
économique est un ascendant, un frère ou une sœur du défunt.

- Calculer le préjudice économique des enfants en pourcentage de la perte annuelle du

foyer : 10% à 25 % chacun selon le nombre d’enfant et le niveau de vie de la famille.
Ce préjudice économique annuel de chaque enfant sera multiplié par le prix de l’euro
de rente temporaire limitée à l’âge auquel l’enfant sera autonome (18, 21 ou 25 ans,
voire 29 ans) ; s’agissant d’un enfant dont rien n’indique qu’il ne fera pas d’études
supérieures, on retient en général l’âge de 25 ans ; si le défunt était débiteur d’une
pension alimentaire, le préjudice est au moins égal au montant de cette pension et peut

89
 être supérieur s’il est établi qu’il contribuait à l’entretien de l’enfant de manière plus
importante.

- Calculer enfin le préjudice économique du conjoint survivant : c’est la différence

entre le préjudice économique du foyer et le préjudice économique des enfants.

Ces indemnités peuvent être allouées en capital ou sous forme de rente. La capitalisation se
fait à l’aide des barèmes de capitalisation des rentes viagère ou temporaires. (cf. barème de
capitalisation en annexe).

Cette méthode présente l’avantage de faire revenir au conjoint survivant la part qui était
absorbée par les enfants lorsque ceux-ci sont devenus financièrement autonomes.

Cette méthodologie a été validée par la 2ème chambre civile de la Cour de cassation dans un
arrêt du 7 avril 2011 (Civ. 2, 7 avril 2011, n° 10-15.918), et par la chambre criminelle (Crim.,
29 avril 2014, n° 13-81.701)

Les tiers payeurs peuvent exercer un recours subrogatoire au titre des prestations versées
lorsqu’elles indemnisent le préjudice économique. C’est le cas de la pension de réversion
lorsqu'elle est versée par un organisme de sécurité sociale, du capital décès versé par
l’organisme de sécurité social ; le mécanisme du recours est le même que celui déjà exposé
(cf. chapitre 3, section 3, § II).

Il résulte enfin de l’article L.131-2 du code des assurances que dans l'assurance de personnes,
l'assureur, après paiement de la somme assurée, ne peut être subrogé aux droits du contractant
ou du bénéficiaire contre des tiers à raison du sinistre. Le texte précise cependant que, dans
les contrats garantissant l'indemnisation des préjudices résultant d'une atteinte à la personne,
l'assureur peut être subrogé dans les droits du contractant ou des ayants droit contre le tiers
responsable, pour le remboursement des prestations à caractère indemnitaire prévues au
contrat.

Le juge ne peut donc, pour fixer le préjudice économique résultant du décès, prendre en
compte les rentes versées aux ayants-droit au titre d’un contrat de prévoyance sans avoir
recherché si les sommes revêtaient un caractère forfaitaire ou indemnitaire.

La Cour de cassation a ainsi jugé qu’une « rente-éducation » versée en exécution d’un contrat
« régime prévoyance accident » à l’enfant du défunt présente un caractère forfaitaire excluant
la subrogation lorsque son montant a été choisi parmi trois options contractuellement offertes,
indépendamment du préjudice subi et en particulier du montant des ressources de l’assuré ou
de la part qui était celle consacrée par ses soins aux frais d’entretien et d’éducation de
l’enfant (Civ. 2, 28 juin 2007, n° 06-11.773 ; voir égal. Civ. 2, 20 octobre 2016, n° 15-
24.812).

Il convient enfin de noter que dans un arrêt du 16 mars 2016, le Conseil d’État a jugé que
l'allocation adulte handicapé (AAH) devait être incluse dans le calcul des pertes de revenus
90
des proches dès lors que compte tenu notamment de la nature du handicap dont l'intéressée
était atteinte et des perspectives d'évolution des ressources du ménage, le maintien de cet
avantage ne présentait pas un caractère seulement éventuel (CE, 16 mars 2016, n° 384747).
La deuxième chambre civile a également jugé que l’AAH « versée à la victime avant son
décès afin de lui garantir un minimum de revenus, doit être prise en considération pour
déterminer le montant de ce revenu annuel de référence du foyer » (Civ. 2, 24 octobre 2019,
n° 18-14.211)

EXEMPLE :

Soit un couple, Jean DUPONT (45 ans) et Sophie DUPONT (43 ans) ayant deux enfants,
Marie âgée de 15 ans et Paul âgé de 12 ans.

Jean DUPONT gagne 3.500 € par mois et Sophie gagne 2.500 € par mois.

Jean DUPONT décède accidentellement.

Le revenu annuel global du ménage avant le décès est de 6.000 X 12 = 72.000 €.

On peut estimer la part de consommation personnelle de Jean à 20 % et l’on peut donc

déduire du revenu annuel global 72.000 X 20 % = 14.400 € ; il reste 57.600 €.
Il convient ensuite de déduire les revenus de Sophie DUPONT qu’elle perçoit toujours, soit
un revenu annuel de 2.500 € X 12 = 30.000 € ; il reste 27.600 €.

Ce solde de 27.600 € constitue la perte patrimoniale annuelle du conjoint survivant et des

enfants.
Il convient d’évaluer le préjudice économique global de la famille en capitalisant cette perte
annuelle, c’est à dire en multipliant ce préjudice annuel par le prix de l’euro de rente viagère
correspondant à l’âge et au sexe de celui des deux conjoints qui serait normalement décédé
le premier, en l’espèce l’homme qui a une espérance de vie moindre, soit :
27.600 € X 31,433 (prix de l’euro de rente viagère d’un homme de 45 ans) = 867.550 €.

Il convient ensuite de calculer le préjudice économique de chaque enfant au regard de leur

par de consommation dans la famille ; dans notre cas, en présence d’un conjoint survivant
avec deux enfants, on peut proposer une répartition de 20% pour chacun des enfants et 60%
pour le conjoint.
Le préjudice annuel de chaque enfant est donc de : 27.600 € X 20% = 5.520 €.

Le préjudice économique des enfants ne perdure que jusqu’à l’âge auquel ils seront
autonomes ; en l’absence d’éléments particulier, on peut penser que des enfants scolarisés
seront autonomes à 25 ans. Il convient alors de capitaliser le préjudice annuel de chacun des
enfants en fonction du prix de l’euro de rente temporaire jusqu’à 25 ans pour chacun d’entre
eux :
91
Marie DUPONT est âgée de 15 ans ; le prix de l’euro de rente temporaire d’une fille de 15
ans jusqu’à 25 ans est de 9,720 (cf. table de capitalisation des femmes en annexe : ligne « 15
ans » et colonne « 25 ans »), soit un préjudice économique de : 5.520 X 9,720 = 53.654 €

Paul DUPONT est âgé de 12 ans : le prix de l’euro de rente temporaire d’un garçon de 12
ans jusqu’à 25 ans est de 12,527 (cf. table de capitalisation des hommes en annexe : ligne
« 12 ans » et colonne « 25 ans »), soit un préjudice économique de : 5.520 X 12,527 =
69.149 €.

Reste enfin à évaluer le préjudice économique de Sophie DUPONT, à savoir le préjudice

économique global de la famille après déduction du préjudice économique temporaire de
chacun des enfants, soit : 867.550 – 53.654 – 69.149 = 744.747 €.

Les indemnités peuvent être allouées en capital ou sous forme de rentes (Civ. 2, 21 février
2002, n° 00-17.375). Pour que l’indemnisation ne se réduise pas au cours du temps en raison
de l’érosion monétaire, la rente attribuée doit être indexée. Lorsqu’elle répare un préjudice
causé par un accident de la circulation, elle est majorée de plein droit selon les coefficients
de revalorisation prévus à l’article L.455 du code de la sécurité sociale (art.1er de la loi du
27/12/1974 modifiée par l’art.43 de la loi du 5 juillet 1985, voir sous art. 1976 du code civil)
et le juge ne peut choisir une indexation différente (Civ. 2, 7 juin 2001, pourvoi n° 99-
17.645).

Le montant annuel d’une rente s’obtient en divisant le capital par l’euro de rente (viagère ou
temporaire), de la personne à qui cette rente est attribuée (et non plus de la victime directe),
ainsi si l’on reprend l’exemple ci-dessus d’une veuve dont le préjudice économique est de
744.747 €, nous pourrions lui allouer une rente viagère et annuelle de 19.719,52 €
[744.747 € : 37,767 (euro de rente pour une femme âgée de 43 ans)] payable à compter de la
date du décès de son mari.

92
 CHAPITRE 5 – LA REPARATION DU DOMMAGE CAUSE A
L'OCCASION DU TRAVAIL

INTRODUCTION

La loi du 9 avril 1898 a mis en place un système de réparation des accidents du travail dont
sont victimes les travailleurs dépendants.
L’article L.411-1 du code de la sécurité sociale (C.S.S.) définit l’accident du travail comme
« l’accident survenu par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée ou
travaillant, à quelque titre ou en quelque lieu que ce soit, pour un ou plusieurs employeurs ou
chefs d’entreprise ».

La loi du 25 octobre 1919 a étendu la protection aux maladies professionnelles.

On assimile aux accidents du travail certaines maladies suscitées par l’accomplissement de
certains travaux.
L’indemnisation du fait des maladies professionnelles repose sur l’établissement d’une liste,
ladite liste fondant une présomption au profit de la victime.
En dehors de la présomption d’imputabilité, l’article L.461-1 du C.S.S. ouvre deux
hypothèses d’indemnisation :
- si une ou plusieurs conditions relative au délai de prise en charge ou de durée
d’exposition pour une maladie figurant sur la liste réglementaire ne sont pas remplies,
la victime qui ne bénéficie plus de la présomption légale d’imputabilité, peut
néanmoins en établir la preuve ;
- la victime est admise à prouver le caractère professionnel d’une maladie ne figurant
pas sur la liste sous certaines conditions.

La loi du 30 octobre 1946 a élargi la protection du salarié en intégrant dans la protection

sociale « l’accident de trajet ».
Est considéré comme accident du travail par l’article L.411-2 du C.S.S., l’accident survenu à
un travailleur pendant le trajet d’aller et de retour d’une part entre sa résidence et son lieu de
travail, et d’autre part entre le lieu de travail et le lieu où il prend habituellement ses repas.

* Principes d’indemnisation

Le principe selon lequel les règles d’indemnisation des préjudices consécutifs à un accident
du travail ou une maladie professionnelle sont autonomes est posé par l’article L.451-1 du
C.S.S. selon lequel, « sous réserve des dispositions prévues aux articles L.452-1 à L.452-5,
L.454-1, L.455-1, L.455-1-1 et L.455-2, aucune action en réparation des accidents et maladies
mentionnées par le présent livre ne peut être exercée conformément au droit commun, par la
victime ».

93
Le second principe est posé par l’article L.453-1 aux termes duquel l’accident résultant de la
faute intentionnelle de la victime ne donne lieu à aucune prestation ou indemnité du livre IV
du C.S.S. A noter cependant que dans un arrêt du 22 février 2007, la chambre sociale de la
Cour de cassation a jugé que le suicide d’un salarié à son domicile, alors qu’il était en arrêt
maladie depuis plusieurs semaines, lié au harcèlement moral dont celui-ci avait été victime
dans son entreprise, pouvait être qualifié d’accident du travail s’il était établi que celui-ci était
survenu « du fait du travail » (JCP 2007-II-10172).

Certaines exceptions permettent à une victime d’accident ou maladie professionnels d’exercer

une action en réparation pour obtenir une indemnisation complémentaire.

Il convient de distinguer selon qu’un tiers est impliqué dans la réalisation du dommage ou
non.

Section 1 – L’ACCIDENT DU TRAVAIL IMPLIQUANT UN TIERS

I – La mise en œuvre des principes de droit commun

Aux termes de l’article L.454-1 du C.S.S., si la lésion dont est atteint l’assuré social est
imputable à une personne autre que l’employeur ou ses préposés, la victime ou ses ayants
droit conserve contre l’auteur de l’accident le droit de demander la réparation du préjudice
causé, conformément aux règles du droit commun.

La notion de tiers doit être analysée par rapport à l’entreprise ; le tiers ne peut pas être
l’employeur ou un autre préposé de l’entreprise.

L’hypothèse la plus fréquente est ici l’accident de la circulation impliquant le véhicule d’un
tiers, pendant l’exécution du travail ou à l’occasion du trajet.

Deux cas doivent alors être distingués :

Si la responsabilité de l’employeur ou d’un autre préposé n’est pas en cause (victime seule
dans son véhicule par exemple), les règles d’indemnisations sont celles de droit commun.

Il conviendra d’appliquer de manière complémentaire les deux régimes autonomes

d’indemnisation, à savoir le régime des accidents du travail qui relève du code de la sécurité
sociale, et celui des accidents de la circulation régi par la loi du 5 juillet 1985. (Civ. 2, 12
juillet 2012, n° 11-20.123)

On notera que la rédaction de l’alinéa 3 de l’article L.454-1 du C.S.S. relatif au recours du

tiers payeur n’a pas été modifiée par la loi du 21 décembre 2006 ; pour autant, la
jurisprudence applique désormais le principe du recours subrogatoire poste par poste ne
94
pouvant nuire à la victime subrogeante dans cette hypothèse ; le recours du tiers payeur
s’exerce donc conformément à l’article L.376-1 du C.S.S. tel qu’il a été modifié par la loi du
21 décembre 2006. (cf. supra : chapitre 1, section 3, § II : le mécanisme du recours)

S’il y a un partage de responsabilité entre l’employeur (ou un autre préposé) et un tiers

coauteur, la victime est en droit d’obtenir de ce tiers, dans les conditions du droit commun, la
réparation de son entier dommage dans la mesure où celui-ci n’est pas indemnisé par les
prestations de sécurité sociale (Cass. ass. plén. 22 déc. 1988, D.1989 p.105).
Cette jurisprudence n’est que l’application à l’accident de la circulation survenu dans le
travail de l’article 2 de la loi du 5 juillet 1985 selon lequel « les victimes, y compris les
conducteurs, ne peuvent se voir opposer la force majeure ou le fait d’un tiers ».
Dans l’hypothèse ou le salarié victime est passager d’un véhicule conduit par son employeur
ou un autre salarié de l’entreprise, il peut obtenir l’indemnisation de son entier préjudice du
conducteur de l’autre véhicule impliqué, sans que puisse lui être opposé le fait ou la faute
d’un autre conducteur, fût-il le préposé de l’employeur ou l’employeur lui-même (Soc., 28
mars 1996, D. 1996 p.544).

II – Le recours du tiers payeur qui verse une rente accident du

travail

L’indemnité à la charge du tiers responsable peut prendre la forme d’une rente, notamment en
cas de perte de gains professionnels futurs (aspect économique du déficit fonctionnel
permanent). Dans cette hypothèse, le responsable est condamné à payer à la victime les
arrérages échus et les arrérages à échoir, au fur et à mesure de leurs échéances, dans la limite
d’un capital constitutif correspondant au montant de l’indemnité à la charge du responsable
diminué des arrérages échus.

En cas de partage de responsabilité et si la victime perçoit une rente d’un tiers payeur, il
conviendra de répartir l’indemnité à la charge du responsable selon l’ordre préférentiel
suivant :

1- préférence victime : - arrérages échus (de la consolidation à la décision)

- arrérages à échoir (après la décision)
2- tiers payeur : - arrérages échus (de la consolidation à la décision)
- arrérages à échoir (après la décision)

95
EXEMPLE avec l’imputation de la rente versée par l’organisme social :

Soit un homme de 40 ans (au jour de la décision) subissant un préjudice professionnel de

2.300 € par mois et percevant une rente accident du travail de 1.000 € par mois ; son
préjudice « pertes de gains professionnels futurs » peut être évalué comme suit :

- préjudice entre la consolidation (fixée en droit commun par l'expert judiciaire ou

amiable et non celle retenue par la sécurité sociale) et la décision : 2.300 X 18 mois
= 41.400 €
- préjudice après la décision : celui-ci doit être annualisé, puis capitalisé ; ce préjudice
peut donc être évalué à : 2.300 X 12 mois X 35,238 (prix de l’euro de rente viagère
d’un homme de 40 ans selon le barème 2018 au taux de 0,50 %) = 972.569 €.

La victime perçoit une rente de 1.000 € par mois, en sorte que sa perte nette est de 1.300 €
par mois, soit un capital représentatif de 1.300 X 12 X 35,238 = 549.713 € ;

La CPAM peut prétendre à une créance de 1.000 € par mois, soit un capital représentatif de
1.000 X 12 X 35,238 = 422.856 €

Prenons l’hypothèse d’une responsabilité à hauteur de 3/4 à la charge du responsable et du

juge statuant alors que la victime est consolidée depuis 18 mois.

L’indemnité à la charge du responsable est de :

- 2.300 X 18 mois X 3/4 = 31.050 € au titre des arrérages échus entre la consolidation et la
décision ;
- 972.569 € X 3/4 = 729.426,75 € au titre des arrérages à échoir ;
Soit une indemnité globale à la charge du responsable de :
31.050 € + 729.426,75 € = 760.476,75 €

a- Préférence victime :
- pertes de gains professionnels futurs de la date de la consolidation à la décision
(arrérages échus) : 2.300 € X 18 mois = 41.400 € ;
La dette de la personne tenue à réparation est de : 41.400 X ¾ = 31.050 € ;
Le tiers payeur a versé pendant la même période une rente de 1.000 € X 18 mois = 18.000 € ;
Cette rente a partiellement indemnisé le préjudice et la perte complémentaire de la victime
est de : 41.400 € - 18.000 € = 23.400 € ;
En application du droit de préférence de la victime qui lui accorde réparation de son
préjudice complémentaire (non indemnisé par le tiers payeur) dans la limite de la dette, soit
23.400 €.

- pertes de gains professionnels futurs après la décision (arrérages à échoir) :

972.569€
La dette de la personne tenue à indemnisation est de : 972.569 € X 3/4 = 729.426,75 €;
Le montant de la rente versée par le tiers payeur est de : 1.000 € X 12 mois X 35,238 =
422.856 € ;
96
Cette rente a partiellement indemnisé le préjudice et la perte complémentaire de la victime
est de : 972.569 – 422.856 € = 549.713 €

b- reste pour le tiers payeur :

- arrérages échus de la rente entre la consolidation et la décision :

1.000 € X 18 mois = 18.000 €

- arrérages à échoir : le tiers payeur obtient ce qu’il reste à distribuer :

Indemnité globale : 760.476,75
Arrérages échus victime : - 23.400
Arrérages à échoir victime : - 549.713
Arrérages échus tiers payeur : - 18.000
Reste 169.363,75 €

Débit Solde

Indemnité globale à répartir 760.476,75

1- Préférence victime
- arrérages échus : 1.300 X 18 mois 23.400 737.076,75

- arrérages à échoir au fur et à mesure de leurs

échéances d’une rente représentant un capital
constitutif de 549.713 549.713 187.363,75
2- Reste pour le tiers payeur

- arrérages échus : 1.000 X 18 mois

- arrérage à échoir au fur et à mesure de leurs 18.000 169.363,75

échéances d’une rente représentant un capital
constitutif de 169.363,75 €
169.363,75 0

L’indemnité mise à la charge du responsable au titre des préjudices devra bien entendu tenir
compte des provisions déjà allouées à la victime.

Dans trois avis rendus le 29 octobre 2007, la Cour de cassation a précisé que la rente
« Accident du travail », comme la rente viagère d’invalidité, indemnise notamment les pertes
de gains professionnels et les incidences professionnelles de l’incapacité, et doit en

97
conséquence s’imputer prioritairement sur la part d’indemnité compensant les pertes de gains
professionnels, puis sur la part d’indemnité réparant l’incidence professionnelle.
La Cour de cassation ajoute que si le tiers payeur estime que cette prestation indemnise aussi
un préjudice personnel et souhaite exercer son recours sur un tel poste, il lui appartient
d’établir que, pour une part de cette prestation, elle a effectivement et préalablement
indemnisé la victime, de manière incontestable, pour un poste de préjudice personnel (Avis,
29 octobre 2007, n° 07-00015, 07-00016 et 07-00017).

Dans plusieurs arrêts rendus le 11 juin 2009 par la deuxième chambre civile (Civ. 2, 11 juin
2009, n° 07-21.768) et le 19 mai 2009 par la chambre criminelle (Crim., 19 mai 2009, n° 08-
86.485 et 08-86.050) au visa notamment du principe de la réparation intégrale (réparation de
tout le préjudice, mais rien que le préjudice), elle juge que :

1- il résulte de l’article L.434-2 du code de la sécurité sociale que la rente versée à la

victime d’un accident du travail indemnise, d’une part, les pertes de gains
professionnels et l’incidence professionnelle de l’incapacité et, d’autre part, le déficit
fonctionnel permanent ;
2- qu’en l’absence de pertes de gains professionnels ou d’incidence professionnelle, cette
rente indemnise nécessairement le poste de préjudice personnel du déficit fonctionnel
permanent ;
3- que dans la mesure où le montant de la rente excède celui des pertes de revenu et
l’incidence professionnelle, elle répare nécessairement, en tout ou en partie, le déficit
fonctionnel permanent ;
4- qu’en l’absence de préjudice patrimonial, les arrérages échus et le capital représentatif
de la rente versée à la victime en application de l’art. L.434-1 du code de la sécurité
sociale s’impute sur l’indemnité allouée au titre du déficit fonctionnel permanent.

Le Conseil d’État juge que la rente d'accident du travail doit être regardée comme ayant pour
objet exclusif de réparer, sur une base forfaitaire, les préjudices subis par la victime dans sa
vie professionnelle en conséquence de l'accident, c'est-à-dire ses pertes de gains
professionnels et l'incidence professionnelle de l'incapacité et que, dès lors, le recours
subrogatoire d'une caisse de sécurité sociale au titre d'une rente d'accident du travail ne saurait
s'exercer que sur ces deux postes de préjudice, et non sur un poste de préjudice personnel.
(avis du 8 mars 2013, n° 361273 ; CE 18 octobre 2017, n° 404065)

Dans un arrêt du 22 octobre 2009 (Civ. 2, 22 octobre 2009, n° 07-20.419), la deuxième

chambre civile a jugé que « lorsque la décision d’attribution de la rente est définitive,
l’organisme de sécurité sociale est tenu au versement de cette prestation tant pour les
arrérages à échoir que pour les arrérages futurs, de sorte que la condition de versement
effectif et préalable de la prestation est remplie ».

L’un des arrêts applique les mêmes principes pour l’allocation temporaire d’invalidité versée
à un agent de l’Etat dans le cadre du recours exercé par l’agent judiciaire du Trésor.

98
Il résulte de ces arrêts qu’en vertu du principe de la réparation intégrale, la rente
accident du travail (comme l’allocation temporaire d’invalidité) s’impute d’abord sur
les pertes de gains professionnels futurs et sur l’incidence professionnelle ; si la rente est
supérieure aux pertes de gains professionnelles et à l’incidence professionnelle, elle peut
alors s’imputer subsidiairement sur le déficit fonctionnel permanent.

La comparaison entre, d’une part, le montant de la rente et, d’autre part, les pertes de gains
professionnels et l’incidence professionnelle doit s’opérer avant l'application d’un éventuel
partage de responsabilité ou d'une réduction de droit à indemnisation.

EXEMPLE :

La victime d'un accident de trajet subit notamment un déficit fonctionnel permanent de 8% et

une plus grande fatigabilité au travail.

Les préjudices sont évalués à hauteur de 10.000 € pour le DFP et 3.000 € pour l'incidence
professionnelle (fatigabilité au travail). Elle ne subit aucune perte de revenu.
S'agissant d'un accident du travail, la CPAM verse à la victime une rente accident du travail
capitalisée à 4 500 € en raison d'un taux d'incapacité inférieur à 10%.

La CPAM a une créance de 4 500 € pour la rente accident du travail ; la victime ne subissant
pas de pertes des gains professionnels futurs, la rente accident du travail indemnise
l'incidence professionnelle à hauteur de 3.000 € et le déficit fonctionnel permanent à hauteur
de 1.500 €.

1ère hypothèse : responsabilité entière

Incidence professionnelle : la victime a déjà perçu de la CPAM une somme de 3.000 € qui
indemnise l'incidence professionnelle ; l'indemnité payée par le responsable au titre de
l'incidence professionnelle se répartit donc en ne donnant rien à la victime et 3.000 € à la
CPAM.

Déficit fonctionnel permanent : la victime a déjà perçu de la CPAM une somme de 1.500 €
qui indemnise le déficit fonctionnel permanent ; l'indemnité à la charge du responsable se
répartit donc à hauteur de 8.500 € pour la victime et 1.500 € pour la CPAM.

Postes de préjudices Évaluation Part victime Part tiers payeur

Incidence 3.000 € 0 3.000 €

professionnelle
Déficit fonctionnel 10.000 € 8.500 € 1.500 €
permanent

99
2ème hypothèse : responsabilité partagée par moitié

Incidence professionnelle : la victime a déjà perçu de la CPAM une somme de 3.000 € qui
indemnise l'incidence professionnelle ; son incidence professionnelle est indemnisée en
totalité par la caisse ; l'indemnité payée par le responsable au titre de l'incidence
professionnelle (1.500 €) se répartit donc en ne donnant rien à la victime et 1.500 € à la
CPAM.
Déficit fonctionnel permanent : la victime a déjà perçu de la CPAM une somme de 1.500 €
qui n'indemnise que partiellement son préjudice ; les droits de la victime sont de 8.500 € ;
l'indemnité à la charge du responsable (5.000 €) est donnée en totalité à la victime qui exerce
son droit de préférence.

Postes de préjudices Évaluation Part victime Part tiers payeur

Incidence 1.500 € 0,00 € 1.500 €

professionnelle
Déficit fonctionnel 5.000 € 5.000 € 0,00 €
permanent

Section 2 – L’ACCIDENT DU TRAVAIL OU LA MALADIE

PROFESSIONNELLE SANS TIERS IMPLIQUE

En l’absence de tiers impliqué dans la réalisation du dommage, le régime de l’indemnisation

de la victime d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle est différent selon
qu’il existe, ou pas, une faute inexcusable ou intentionnelle à la charge de l’employeur.

I – En l’absence de faute de l’employeur

Il convient d’opérer une distinction entre l’accident de trajet et l’accident du travail

proprement dit.

En droit de la sécurité sociale, la distinction est importante en ce que la cotisation « accident

de trajet » correspond à un pourcentage du salaire quelque soit l’employeur, alors que la
cotisation « accident du travail » est modulée selon les branches et les entreprises ; un
employeur a intérêts à ce qu’un accident soit qualifié d’accident de trajet plutôt qu’accident
du travail.
100
Au titre de l’indemnisation, le recours que la victime peut exercer contre l’employeur est plus
restreint en cas d’accident du travail qu’en cas d’accident de trajet.

A – L’accident de trajet

L’hypothèse envisagée est donc celle de l’accident de trajet causé par une personne
appartenant à la même entreprise que la victime.

Selon l’article L.455-1 du C.S.S., si l’accident de trajet dont le travailleur est victime est
causé par l’employeur (sans pour autant lui reprocher une faute inexcusable ou intentionnelle)
ou ses préposés ou, plus généralement, par une personne appartenant à la même entreprise
que la victime, il est fait application, à l’encontre de l’auteur responsable de l’accident, des
dispositions des articles L.454-1 et L.455-2 du C.S.S.
Le salarié victime d’un accident de trajet et de la circulation dispose donc d’un recours contre
l’employeur ou le préposé lui permettant d’obtenir l’indemnisation de son entier préjudice
conformément au droit commun.

On rappellera que si l’article L.454-1 al.3 du C.S.S. relatif au recours du tiers payeur n’a pas
été modifié par la loi du 21 décembre 2006, la jurisprudence applique le principe du recours
subrogatoire poste par poste tel qu’il est prévu par l’article L.476-1 du C.S.S. modifié par la
loi du 21 décembre 2006 (cf. section 1 § 1 : la mise en œuvre des principes de droit commun).

L’accident de trajet englobe également l’hypothèse de l’accident de trajet de mission depuis

deux arrêts d’assemblée plénière rendus le 5 novembre 1992 (JCP [Link].21980).

B – L’accident du travail

Si l’accident de la circulation est un accident du travail proprement dit, et non un accident de

trajet, l’article L.455-1-1 du C.S.S. permet au salarié victime de se prévaloir des articles
L.454-1 et L.455-2 et d’obtenir de son employeur une réparation complémentaire si l’accident
survient sur une voie ouverte à la circulation publique, et si l’accident implique un véhicule
terrestre à moteur conduit par l’employeur, un préposé ou une personne appartenant à la
même entreprise que la victime.

On se reportera à la mise en œuvre des principes de droit commun (supra section 1 § 1) pour
l’exercice du recours des tiers payeurs et la répartition de l’indemnité entre la victime et les
organismes sociaux.

Le texte précise que cette réparation complémentaire est régie par les dispositions de la loi du
5 juillet 1985.

101
II – En cas de faute inexcusable de l’employeur

Les articles L.452-1 et suivant organisent un régime spécifique d’indemnisation des

préjudices consécutifs à l’accident du travail (ou maladie professionnelle) lorsque celui-ci est
dû à la faute inexcusable de l’employeur ou de ceux qu’il s’est substitué dans la direction.

A – La notion de faute inexcusable

La Cour de cassation définit la faute inexcusable en imposant à l’employeur une obligation de

résultat en matière de sécurité. Elle juge ainsi « qu’en vertu du contrat de travail le liant à
son salarié, l’employeur est tenu envers celui-ci d’une obligation de sécurité de résultat (…),
que le manquement à cette obligation a le caractère d’une faute inexcusable au sens de
l’article L.452-1 du C.S.S., lorsque l’employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger
auquel était exposé le salarié et qu’il n’a pas pris les mesures nécessaires pour l’en préserver »
(Soc., 28 février 2002, D. 2002, p.2696).

Il est indifférent que la faute inexcusable ait été ou non la cause déterminante de l’accident, et
il suffit qu’elle en soit une cause nécessaire pour que la responsabilité de l’employeur soit
engagée, alors même que d’autres fautes auraient concouru au dommage (Soc., 31 octobre
2002, D. 2003, p.644).

B – Le régime d’indemnisation en cas de faute inexcusable

1 – La majoration des indemnités

La faute inexcusable ouvre droit à une majoration des indemnités et à une indemnisation des
préjudices personnels.

L’article L.452-2 du C.S.S. prévoit une majoration des indemnités et notamment, lorsqu’une
rente a été attribuée, une majoration de cette rente. La Cour de cassation considère
aujourd’hui que la majoration doit être fixée à son taux maximum. Cette rente majorée est
versée par la caisse de sécurité sociale qui en récupère le montant par une cotisation
complémentaire versée par l’employeur au titre des accidents du travail.

2 – L’indemnisation des autres préjudices

La victime peut également demander l’indemnisation d’autres préjudices. L’article L.452-3

du C.S.S. permet à la victime de demander à l’employeur, devant la juridiction de sécurité
102
sociale, « la réparation du préjudice causé par les souffrances physiques et morales par elle
endurées, de ses préjudices esthétiques et d’agrément, ainsi que celle du préjudice résultant de
la perte ou de la diminution de ses possibilités de promotion professionnelles ».

Dans une décision importante du 18 juin 2010 (Gaz. Pal. 19-21 déc. 2010), le Conseil
constitutionnel, saisi dans le cadre d’une question prioritaire de constitutionnalité, a précisé
que la rente accident du travail et la majoration versées en cas de faute inexcusable
constituent « une indemnité destinée à compenser la perte de salaire résultant de
l’incapacité » ; cette analyse confirme que cette indemnité n’indemnise aucunement les
troubles dans les conditions d’existence qu’il convient en conséquence d’indemniser au titre
du préjudice d’agrément ; la Cour de cassation a cependant limité l’indemnisation du
préjudice d’agrément à l’impossibilité de pratiquer une activité sportive, culturelle ou de loisir
dans un arrêt du 28 février 2013.

Dans sa décision, le Conseil constitutionnel juge que l’article L.452-3 du C.S.S. ne peut pas
limiter les préjudices indemnisables en cas de faute inexcusable : « en présence d’une faute
inexcusable de l’employeur, les dispositions de ce texte (l’article L.452-3) ne sauraient
toutefois, sans porter une atteinte disproportionnée aux droits des victimes d’actes fautifs,
faire obstacle à ce que ces mêmes personnes, devant les mêmes juridictions, puissent
demander à l’employeur réparation de l’ensemble des dommages non couverts par le livre IV
du code de la sécurité sociale ».

Reste à déterminer ce que l’on entend par « dommages non couverts par le livre IV du
C.S.S. ». Si l’on suit le Conseil constitutionnel selon lequel la rente accident du travail et la
majoration n’indemnisent qu’un préjudice économique, on doit pouvoir indemniser
l’ensemble des préjudices extrapatrimoniaux au titre des dommages non couverts par le livre
IV du C.S.S.
D’aucuns estiment que l’on pourrait également indemniser les préjudices patrimoniaux,
notamment les frais d’aménagement du logement et du véhicule, la tierce personne et
l’incidence professionnelle dès lors que les indemnités versées par les caisses ne couvrent
pas l’ensemble de ces préjudices.

La Cour de cassation a apporté plusieurs précisions dans trois arrêts du 4 avril 2012 :

- Il résulte de l'article L. 431-1 du code de la sécurité sociale figurant au chapitre I du

titre III du livre IV de ce code qu'en cas d'accident du travail, les frais médicaux,
chirurgicaux, pharmaceutiques et accessoires, les frais de transport et d'une façon
générale, les frais nécessités par le traitement, la réadaptation fonctionnelle, la
rééducation professionnelle et le reclassement de la victime sont pris en charge par la
caisse primaire d'assurance maladie, de sorte qu'ils figurent parmi les chefs de
préjudices expressément couverts par le livre IV du code de la sécurité sociale dont la
victime ne peut demander réparation à l'employeur en application de l'article L. 452-3
du code de la sécurité sociale, tel qu'interprété à la lumière de la décision n° 2010-8
QPC du Conseil constitutionnel du 18 juin 2010 (Civ. 2, 4 avril 2012, n° 11-18.014)

103
 - La rente majorée servie à la victime d'un d'accident du travail dû à la faute inexcusable
de l'employeur répare notamment les pertes de gains professionnels résultant de
l'incapacité permanente partielle qui subsiste le jour de la consolidation ; le caractère
forfaitaire de cette rente n'a pas été remis en cause par la décision du Conseil
constitutionnel n° 2010-8 QPC du 18 juin 2010, laquelle n'a pas consacré le principe
de la réparation intégrale du préjudice causé par l'accident dû à la faute inexcusable de
l'employeur (Civ. 2, 4 avril 2012, n°11-10.308) ;

- Le préjudice sexuel, qui comprend tous les préjudices touchant à la sphère sexuelle,
doit désormais être apprécié distinctement du préjudice d'agrément mentionné à
l'article L. 452-3 du code de la sécurité sociale ; d'autre part, les indemnités
journalières servies à la victime d'un accident du travail ou d'une maladie
professionnelle n'assurent pas la réparation du déficit fonctionnel temporaire ; le
préjudice sexuel et le déficit fonctionnel temporaire n'étant pas au nombre des
dommages couverts par le livre IV du code de la sécurité sociale, ils peuvent être
indemnisés sur le fondement du texte précité (Civ. 2, 4 avril 2012, n° 11-14.311 et 11-
14.594) ;

- Il résulte du dernier alinéa de l'article L. 452-3 du code de la sécurité sociale que la

réparation des préjudices allouée à la victime d'un accident du travail ou d'une maladie
professionnelle dus à la faute inexcusable de l'employeur, indépendamment de la
majoration de rente, est versée directement aux bénéficiaires par la caisse qui en
récupère le montant auprès de l'employeur ;

- la rente versée à la victime d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle

indemnise, d'une part, les pertes de gains professionnels et l'incidence professionnelle
de l'incapacité et, d'autre part, le déficit fonctionnel permanent, de sorte que le déficit
fonctionnel permanent est couvert par le livre IV du CSS et ne peut donc donner lieu à
une indemnisation au titre de l’article L.452-3 du CSS (Civ. 2, 4 avril 2012, n° 11-
14.311 et 11-14.594)

La 2ème chambre civile précise que « le préjudice d’agrément mentionné dans l’article L.452-3
du CSS vise exclusivement l’impossibilité pour la victime de pratiquer régulièrement une
activité spécifique sportive ou de loisir » (Civ. 2, 28 février 2013, n° 11-21.015).

La Cour de cassation a jugé que la perte de droit à la retraite, même consécutive à un

licenciement du salarié pour inaptitude, est couverte, de manière forfaitaire, par la rente
majorée qui présente un caractère viager et répare notamment les pertes de gains
professionnels et l’incidence professionnelle résultant de l’incapacité permanente partielle
(Ch. Mixte, 9 janvier 2015, n° 13-12.310).

104
III – En cas de faute intentionnelle de l’employeur

L’article L.452-5 du C.S.S. prévoit que si l’accident est dû à la faute intentionnelle de

l’employeur ou de l’un de ses préposés, la victime ou ses ayants droit conserve contre l’auteur
de l’accident le droit de demander la réparation du préjudice causé, conformément aux règles
de droit commun, dans la mesure où ce préjudice n’est pas réparé par application du présent
livre.

L’existence d’une faute intentionnelle suppose d’établir que le dommage a été voulu. Peu
importe cependant que le préjudice dépasse l’intention du responsable dès lors que la faute est
intentionnelle.

La faute intentionnelle de l’employeur ou de l’un de ses préposés a pour conséquence de

permettre au salarié d’obtenir les prestations sociales d’un accident du travail et d’obtenir, de
l’auteur du dommage, un complément de réparation selon les règles de droit commun, de
sorte à ce que la réparation globale soit intégrale.

Les caisses primaires d’assurance maladie sont admises à exercer un recours subrogatoire
pour les prestations et indemnités versées à la victime. Mais si l’auteur de la faute
intentionnelle est un préposé, la caisse ne peut pas exercer son recours contre l’employeur
commettant, quand bien même ce dernier serait-il civilement responsable des agissements de
ses salariés envers la victime (Soc., 12 octobre 1989, Bull. civ. V, n° 589).

105
 CHAPITRE 6 – LES DEMANDES ANNEXES

I – L’exécution provisoire

Il convient de se montrer prudent pour l’accorder en totalité afin d’éviter le risque de

d’imposer à la victime la restitution d’un trop perçu.

II – Le point de départ des intérêts

L’article 1153-1 du Code civil, devenu l'article 1231-7 depuis l'entrée en vigueur de
l'ordonnance du 10 février 2016, pose le principe selon lequel, en matière indemnitaire, les
intérêts courent à compter de la décision à moins que le juge n’en décide autrement.
Cette règle est logique puisqu’en principe, le préjudice est évalué au jour où le juge statue.

Il convient néanmoins d’en décider autrement si le préjudice est évalué à une date antérieure à
la décision. Par exemple, le préjudice économique de l’artisan qui s’est fait remplacé pendant
six mois d’incapacité temporaire totale est nécessairement évalué au moment de ce
remplacement de sorte que les intérêts doivent courir à compter de ce remplacement.

Les intérêts sur les créances des organismes sociaux courent à compter du jugement car le
montant de la créance est subordonné au lien à établir entre les prestations servies et le
dommage subi par la victime (Civ. 2, 2 avril 1997, n° 94-17.787).

Cependant, s’il s’agit d’une créance déjà payée, connue à l’avance, et sur laquelle le juge n’a
aucun pouvoir d’appréciation (salaires et charges sociales payées pendant la période
d’indisponibilité par exemple), il ne s’agit plus d’une créance indemnitaire et les intérêts
courent à compter de la demande en application de l’article 1153 du Code civil (Cass. Ass.
Plén. 4 mars 2005, Bull. ass. plén., n° 3)

On rappellera enfin qu’aux termes de l’article L.211-13 du Code des assurances, lorsque
l’offre n’a pas été faite dans les délais impartis à l’article L.211-9, le montant de l’indemnité
offerte par l’assureur ou allouée par le juge à la victime produit intérêt de plein droit au
double du taux de l’intérêt légal à compter de l’expiration du délai et jusqu’au jour de l’offre
ou du jugement devenu définitif. Cette pénalité peut être réduite par le juge en fonction de
circonstances non imputables à l’assureur.

106
III – Les frais de procédure (art. 700 du CPC, art. 375 et art. 475-1 du
CPP) et les dépens

A – Devant les juridictions civiles

* Les frais non compris dans les dépens

En matière civile, toutes les parties, y compris les caisses de sécurité sociale, peuvent
demander une indemnité au titre de l’article 700 du CPC.

Mais même si aucune indemnité ne lui est allouée à ce titre, l’article L.376-1 alinéa 9 du Code
de la sécurité sociale (article 9-1 de l’ordonnance n° 96-51 du 24 janvier 1996) permet à la
caisse d’assurance maladie de recouvrer une indemnité forfaitaire (réévaluée tous les ans) à
la charge du responsable, dont le montant est égal au tiers des sommes dont le
remboursement a été obtenu dans les limites d’un montant maximum de 1 091 € et d’un
montant minimum de 108 € (arrêté du 27 décembre 2019 applicable à compter du 1 er janvier
2020).

Ces deux indemnités ne font pas double emploi : les organismes de sécurité sociale
précisent souvent que l’indemnité forfaitaire indemnise le traitement administratif du
dossier et que l’indemnité au titre de l’article 700 du CPC indemnise le traitement
judiciaire du dossier (Civ. 2, 12 avril 2012, n° 11-12.808).

* Les dépens

Les dépens sont à la charge du responsable, éventuellement partagés en cas de partage de

responsabilité, et peuvent opportunément comprendre les frais d’expertises.

B – Devant les juridictions répressives

* Les frais non compris dans les dépens

L’article 25 § V de la loi du 21 décembre 2006 rend applicable les dispositions de l’article

475-1 du CPP aux tiers payeurs intervenant à l’instance devant le tribunal correctionnel, le
tribunal de police et la juridiction de proximité. Il est donc possible de condamner l’auteur de
l’infraction à payer, non seulement à la partie civile, mais également aux tiers payeurs, une
indemnité au titre des frais non payés par l’Etat et exposés par celle-ci.

En revanche, le législateur n’a pas rendu applicable aux tiers payeurs les dispositions de
l’article 375 du CPP devant la cour d’assises.

107
En tout état de cause, les caisses d’assurance maladie recouvrent également une indemnité
forfaitaire (cf. supra) à la charge du tiers responsable dont le montant est égal au tiers des
sommes recouvrées dans les limites d’un maximum de 997 € et d’un minimum de 99 €
(article L.376-1 alinéa 9 du Code de la sécurité sociale résultant de l’article 9-1 de
l’ordonnance du 24 janvier 1996 et arrêté du 29 novembre 2011).

La juridiction n’est donc pas obligée de condamner au paiement de cette indemnité,

mais le juge peut allouer cette indemnité à la caisse lorsqu’il condamne le responsable
au remboursement des prestations servies (Crim., 19 février 2008, n° 07-86.114 et 07-
85.904).

* Les dépens

S’agissant des dépens, l’article 800-1 du CPP précise que “nonobstant toutes dispositions
contraires, les frais de justice criminelle, correctionnelle et de police sont à la charge de l’Etat
et sans recours envers les condamnés. Les articles R.92 et R.93 du CPP précisent quels sont
ces frais.

La circulaire du 14 avril 1993 précise cependant que “les dépens relatifs aux décisions des
juridictions répressives rendues sur intérêts civils restent liquidés selon les modalités
antérieures”.

Enfin, l’article 10 du CPP précise que lorsqu’il a été statué sur l’action publique, les mesures
d’instruction ordonnées par le juge pénal sur les seuls intérêts civils obéissent aux règles de la
procédure civile.

Il résulte de ces textes que les frais d’expertise antérieurs au jugement sur l’action publique
(ordonnées par le parquet, par le juge d’instruction ou par la juridiction de jugement avant
dire droit) sont à la charge de l’Etat et sans recours envers les condamnés (art.800-1 et
R-92 du CPP), mais que les frais (dont les frais d’expertise) postérieurs au jugement sur
l’action publique doivent être mis à la charge du condamné (soit directement en le
condamnant à rembourser la partie civile , soit au titre de l’article 475-1 du CPP).

Enfin, selon l’article 48 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, lorsque le
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle est partie civile au procès pénal, le juge met à la charge
du condamné le remboursement de la contribution versée par l’Etat à l’avocat de la partie
civile au titre de l’aide juridictionnelle. Le juge peut cependant le dispenser totalement ou
partiellement de ce remboursement pour des considérations d’équité.

108
ANNEXE 1 – BAREME DE CAPITALISATION EDITE PAR LA
GAZETTE DU PALAIS (AVRIL 2016)

109
110
111
112
113
114
115
116
117
ANNEXE 2 – BAREME DE CAPITALISATION EDITE PAR LA
GAZETTE DU PALAIS (NOVEMBRE 2017)

118
119
120
121
122
123
124
125
126